Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Обсуждение творчества писателя, мнения, цитаты.
Виктор Олегович Пелевин (род. 22 ноября 1962, Москва) — русский писатель, автор книг Омон Ра, Жизнь насекомых, Чапаев и Пустота. Лауреат многочисленных литературных премий, среди которых «Малый Букер» (1993) и «Национальный бестселлер» (2004).
В сентябре вышла новая книга - iPhuck 10.
Аннотация:
Порфирий Петрович - литературно-полицейский алгоритм. Он расследует преступления и одновременно пишет об этом детективные романы, зарабатывая средства для Полицейского Управления. Маруха Чо - искусствовед с большими деньгами и баба с яйцами по официальному гендеру. Ее специальность - так называемый “гипс”, искусство первой четверти XXI века. Ей нужен помощник для анализа рынка. Им становится взятый в аренду Порфирий.
"iPhuck 10" - самый дорогой любовный гаджет на рынке и одновременно самый знаменитый из 244 детективов Порфирия Петровича. Это настоящий шедевр алгоритмической полицейской прозы конца века - энциклопедический роман о будущем любви, искусства и всего остального.
#cybersex, #gadgets, #искусственныйИнтеллект, #современноеИскусство, #детектив, #genderStudies, #триллер, #кудаВсеКатится, #содержитНецензурнуюБрань, #makingMovies, #тыПолюбитьЗаставилаСебяЧтобыПлеснутьМнеВДушуЧернымЯдом, #resistance
Прошлый тред:
https://2ch.hk/bo/res/491966.html (
М)
https://arhivach.org/thread/301350/
Виктор Олегович Пелевин (род. 22 ноября 1962, Москва) — русский писатель, автор книг Омон Ра, Жизнь насекомых, Чапаев и Пустота. Лауреат многочисленных литературных премий, среди которых «Малый Букер» (1993) и «Национальный бестселлер» (2004).
В сентябре вышла новая книга - iPhuck 10.
Аннотация:
Порфирий Петрович - литературно-полицейский алгоритм. Он расследует преступления и одновременно пишет об этом детективные романы, зарабатывая средства для Полицейского Управления. Маруха Чо - искусствовед с большими деньгами и баба с яйцами по официальному гендеру. Ее специальность - так называемый “гипс”, искусство первой четверти XXI века. Ей нужен помощник для анализа рынка. Им становится взятый в аренду Порфирий.
"iPhuck 10" - самый дорогой любовный гаджет на рынке и одновременно самый знаменитый из 244 детективов Порфирия Петровича. Это настоящий шедевр алгоритмической полицейской прозы конца века - энциклопедический роман о будущем любви, искусства и всего остального.
#cybersex, #gadgets, #искусственныйИнтеллект, #современноеИскусство, #детектив, #genderStudies, #триллер, #кудаВсеКатится, #содержитНецензурнуюБрань, #makingMovies, #тыПолюбитьЗаставилаСебяЧтобыПлеснутьМнеВДушуЧернымЯдом, #resistance
Прошлый тред:
https://2ch.hk/bo/res/491966.html (
М)https://arhivach.org/thread/301350/
Сап. Долго не читал, да и в школе особо не усердствовал в этом, а теперь исправляюсь и сейчас вкатываюсь в чтение, так сказать. Поэтому мне нужна хорошо написанная, но не отягащенная культурным бэкграундом и восточными философиями (Пелевин же вроде любит это дело) книга. Лампа муфусаила или empire V мне подойдет?
>>494094
Чапаева и пустоту читай. У Олеговича даже про сарай написано с восточными заворотами, так что начни с начала.
Чапаева и пустоту читай. У Олеговича даже про сарай написано с восточными заворотами, так что начни с начала.
Читаю в год по 1 книге. Эта книга от всем известного литературно-дзен-буддистского алгоритма. Прошлогодний бильд я ниасилил после части про счастливых педиков, и решил отдохнуть от чтения на 12 месяцев. Свежую пасту таки покушал, и теперь мой литературный голод удовлетворён. До следующего года, /bo/. Хотя нет, пизьжю, еще теллурию навернул, как же там витька теллуровой будкой прям в мозжечок то выебали, ухх.
А мне айфак лойс. Получше лампы полюбому, хотя и не из-за пидорской тематики последнего - я Могутина читал из любопытства, вот там пидорская тематика as is. Так-то тема нестандартных сексуальных практик и в айфаке раскрыта, одна святая ангела чего стоит, ну и single orifice. Мне лично кажется притянутым за хуй утверждение что маркетолухам кроме секса человечество будет завлечь - секс и сейчас как непрямой товар продаётся только среди подростков. А уж смотреть фильмы только для ебли - ну даже не знаю. Банально скучно. Ну и Порфирий мне понравился как персонаж, ещё со времен раннего Гибсона меня привлекала идея виртуального бессмертия, которую ВОП, в своей присущей только ему манере, ехидно высмеял. Понравилось про транзит, ЕС и справедливое возмездие.
>>494106
Вроде и на месте всё, но без души. Как будто Порфирий настрочил.
Вроде и на месте всё, но без души. Как будто Порфирий настрочил.
>>494106
Да конечно блядь. Вся реклама апеллирует по сути только к двум потребностям - в хорошем самочувствии, и в сексе. Вся реклама сугубо мужских или сугубо женских товаров сводится к завуалированному или прямому показу возрастающей привлекательности у противоположного пола.
Да конечно блядь. Вся реклама апеллирует по сути только к двум потребностям - в хорошем самочувствии, и в сексе. Вся реклама сугубо мужских или сугубо женских товаров сводится к завуалированному или прямому показу возрастающей привлекательности у противоположного пола.
>>494119
Не секс как таковой, а именно привлекательность у противоположного пола. Единство и борьба противоположностей, флирт ради флирта и все такоэ. А тут привлекать не надо никого, от слова совсем. Ты себя в 15 лет с таким андрогином представляешь? Да ты бы просто дрочил с транскарниальником сутки напролет, ага. Только с возрастом отношение к сексу и шкурам меняется, братиш. И мужику под сорокет уже нихуя этот твой легкодоступный секс нахуй не нужен и не интересен, в том плане что бегать за ним он не буед. Что через девайс, что а-ля свинюки.
Не секс как таковой, а именно привлекательность у противоположного пола. Единство и борьба противоположностей, флирт ради флирта и все такоэ. А тут привлекать не надо никого, от слова совсем. Ты себя в 15 лет с таким андрогином представляешь? Да ты бы просто дрочил с транскарниальником сутки напролет, ага. Только с возрастом отношение к сексу и шкурам меняется, братиш. И мужику под сорокет уже нихуя этот твой легкодоступный секс нахуй не нужен и не интересен, в том плане что бегать за ним он не буед. Что через девайс, что а-ля свинюки.
>И мужику под сорокет уже нихуя этот твой легкодоступный секс нахуй не нужен и не интересен
Это да. Однако в книге речь идёт о том, что ты участник элитного костюмированного порно, где срежиссированы и могут варьироваться в зависимости от предпочтений даже ощущения и настроения через стимуляцию головы. То есть эдакий фантазм фул экспириенс, как в матрице.
>>494119
Поколение П перечитай, там о рекламе доступно.
Поколение П перечитай, там о рекламе доступно.
>>494126
И что? Мне и сейчас костюмированое порно хоть с порнозвездами, хоть с одноклассницами в школьные годы нахуй не всралось. Сомневаюсь что человечество массово ломанется смотреть порнуху даже со своим участием в главной роли, меняя ради этого модели айфаков.
И что? Мне и сейчас костюмированое порно хоть с порнозвездами, хоть с одноклассницами в школьные годы нахуй не всралось. Сомневаюсь что человечество массово ломанется смотреть порнуху даже со своим участием в главной роли, меняя ради этого модели айфаков.
>>494166
Пелевин намекает, что люди, как та крыса, которую научили нажимать кнопку, стимулирующую центр удовольствия. Это он ещё в "Фокус-группе" расписал, а в Цукербринах - вообще последствия всего этого расписаны. Да это реальность наша сегодняшняя.
Пелевин намекает, что люди, как та крыса, которую научили нажимать кнопку, стимулирующую центр удовольствия. Это он ещё в "Фокус-группе" расписал, а в Цукербринах - вообще последствия всего этого расписаны. Да это реальность наша сегодняшняя.
>>494172
Ну хуй знает, не все люди топят за удовольствиями. А, и в айфаке предлагается ровно один единственный его вид, хотя даже уже сейчас есть адреналиновые джанки, которым ебаться в хуй особо не уперлось.
Ну хуй знает, не все люди топят за удовольствиями. А, и в айфаке предлагается ровно один единственный его вид, хотя даже уже сейчас есть адреналиновые джанки, которым ебаться в хуй особо не уперлось.
>>494172
Крыса с электродом в голове
думает: "Как жаль,
что у меня одна голова, а не две"
и давит на педаль.
Крыса с электродом в голове
думает: "Как жаль,
что у меня одна голова, а не две"
и давит на педаль.
>>494188
Кстати, вспомнил, про электрод в голове в СКО было. У шекспироведа Шитмана.
Кстати, вспомнил, про электрод в голове в СКО было. У шекспироведа Шитмана.
>>494188
Найс, но лучше это в виде хокку оформить.
Найс, но лучше это в виде хокку оформить.
>>494166
ну а я бы посмотрел, и хули? Тот факт, что тебе не нравится какое-то явление, не означает, что оно не нравится никому.
ну а я бы посмотрел, и хули? Тот факт, что тебе не нравится какое-то явление, не означает, что оно не нравится никому.
>>494198
Ну даж хз, КМК у него условно две самые топовые вещи - ЧиП и Поколение П. Стоит именно с них начинать.
Ну даж хз, КМК у него условно две самые топовые вещи - ЧиП и Поколение П. Стоит именно с них начинать.
начал смотрителя зачем-то. поначалу частично нравилась смена стиля, но сейчас на середине первого тома и мне надоело, никак не тянет читать дальше. есть ли смысл продолжать? или то же самое и будет?
>>494306
Я б лучше ранние собирал, а рассказы и повести в черном издании от азбуки купил.
Я б лучше ранние собирал, а рассказы и повести в черном издании от азбуки купил.
>>494503
У меня от этой книги взяло да и сорвало чёрну шапку с моей буйной головы.
У меня от этой книги взяло да и сорвало чёрну шапку с моей буйной головы.
>>494589
причем довольно остроумно -- "на заре" олегыч отпидарасил в "Назарет" и ещё как-то пошатал текст. Под рукой книги нет, батя забрал читать, но суть в том, что в обществе будущего эта песня стала типа гимном криптохристьян
причем довольно остроумно -- "на заре" олегыч отпидарасил в "Назарет" и ещё как-то пошатал текст. Под рукой книги нет, батя забрал читать, но суть в том, что в обществе будущего эта песня стала типа гимном криптохристьян
>>494735
Вот согласен, не досмотрел его. Решил дальше читать и, неожиданно, стало лучше. Дочитаю, пожалуй
Вот согласен, не досмотрел его. Решил дальше читать и, неожиданно, стало лучше. Дочитаю, пожалуй
>>494759
я концовку не понял в Смотрителе, это минус этого романа. Хотя может другие читатели всё поняли.
я концовку не понял в Смотрителе, это минус этого романа. Хотя может другие читатели всё поняли.
20,7 Мб, webm,720x528, 3:13
>>494808
Мне показалось, что концовка там схожа с Чапаевым и Пустатой, с той лишь разницей, что главный герой все таки решил уснуть, а не прыгнуть в Урал. А вот Юка вошла в неизреченное. :)
То есть перед этим они решили взять штурмом Небеса, взошли по лестнице втихаря от Ангелов, затем прошли все испытания и искушения, то есть реализовали Последний поворот. Вот только Смотритель испугался пожертвовать собой, чтобы слиться с Всевышним. И остался дальше сычевать на Идилиуме до конца дней своих.
Вроде так там было.
Смотритель вполне годный роман, мне лично минусом показалась какая-то мутная тема с этим фехтовальщикам, Галилео и заговором иллюминатов, как то смазано это вышло в тексте.
Мне показалось, что концовка там схожа с Чапаевым и Пустатой, с той лишь разницей, что главный герой все таки решил уснуть, а не прыгнуть в Урал. А вот Юка вошла в неизреченное. :)
То есть перед этим они решили взять штурмом Небеса, взошли по лестнице втихаря от Ангелов, затем прошли все испытания и искушения, то есть реализовали Последний поворот. Вот только Смотритель испугался пожертвовать собой, чтобы слиться с Всевышним. И остался дальше сычевать на Идилиуме до конца дней своих.
Вроде так там было.
Смотритель вполне годный роман, мне лично минусом показалась какая-то мутная тема с этим фехтовальщикам, Галилео и заговором иллюминатов, как то смазано это вышло в тексте.
В своем коротком сообщении я бы хотел провести параллель между популярным и, как принято сегодня говорить, хайповым писателем Виктором Пелевиным и одним персонажем из его же произведения "Любовь к трем цукербринам" - Ксю Бабой. Как мы помним, последняя олицетворяет собой набор эзотерического контента в соответствующей обертке, а по сути коммерческое фейстоп-приложение, целевой аудиторией которого являются разного рода "искатели" скрытого знания и возвышенных истин.
Приложение это выглядит весьма солидно и претенциозно, с отлитым из золота Ом'ом, седовласой и умудренной Ксю Бабой.
Имя Виктора Пелевина давно превратилось и в бренд, и в тренд, о чем нам не устают напоминать его же издатели. Будет ли преувеличением предположить, что сам автор превратился в икону на фейстопе, которая стоит у каждого уважающего себя прогрессивного консьюмера? Не стали ли те запредельные истины, которые маэстро из раза в раз вкладывает в уста своих персонажей, чем из разряда того платного контента из уст Ксю Бабы, который по своему завершению оставляет слушателя в странном замешательстве: вроде бы чего-то понял, но как жил в говне, так и живешь.
Надеюсь, что мои выводы поспешны и ошибочны, что автор все таки искренне пытается пробиться в наши сердца сквозь оцепенение, в котором мы пребываем под зорким надзором хитрых цукербринов. Ведь по сути в современном контексте любая информация, может быть самая что ни на есть озаряющая и пробуждающая, быстро впитывается средой и превращается в контент, фрактальный и гомогенный.
Желаю вам всего наилучшего! Пойте, друзья!
Литературный критик Данила Механоид,
специально для Харкач ТОЧКА Майл ТОЧКА ру
Приложение это выглядит весьма солидно и претенциозно, с отлитым из золота Ом'ом, седовласой и умудренной Ксю Бабой.
Имя Виктора Пелевина давно превратилось и в бренд, и в тренд, о чем нам не устают напоминать его же издатели. Будет ли преувеличением предположить, что сам автор превратился в икону на фейстопе, которая стоит у каждого уважающего себя прогрессивного консьюмера? Не стали ли те запредельные истины, которые маэстро из раза в раз вкладывает в уста своих персонажей, чем из разряда того платного контента из уст Ксю Бабы, который по своему завершению оставляет слушателя в странном замешательстве: вроде бы чего-то понял, но как жил в говне, так и живешь.
Надеюсь, что мои выводы поспешны и ошибочны, что автор все таки искренне пытается пробиться в наши сердца сквозь оцепенение, в котором мы пребываем под зорким надзором хитрых цукербринов. Ведь по сути в современном контексте любая информация, может быть самая что ни на есть озаряющая и пробуждающая, быстро впитывается средой и превращается в контент, фрактальный и гомогенный.
Желаю вам всего наилучшего! Пойте, друзья!
Литературный критик Данила Механоид,
специально для Харкач ТОЧКА Майл ТОЧКА ру
>>494878
Ксю Баба - там видимо "Баба" - это не баба-женщина, а Баба из индуизма - как Саи Баба - ударение вроде на БабА.
Ксю Баба - там видимо "Баба" - это не баба-женщина, а Баба из индуизма - как Саи Баба - ударение вроде на БабА.
>>494941
это не всем очевидно - например в офиц. аудиоверсии ЛКЦБ - диктор с грузинской фамилией - там неправильно ударение произносит у Ксю Бабы.
это не всем очевидно - например в офиц. аудиоверсии ЛКЦБ - диктор с грузинской фамилией - там неправильно ударение произносит у Ксю Бабы.
>>494942
Хотя да, согласен, не всем очевидно, как и всякие Гуны Тамас. А этот момент с Чонишвили - это непрофессионализм, имхо. Там конечно речь не о бАбе.
Хотя да, согласен, не всем очевидно, как и всякие Гуны Тамас. А этот момент с Чонишвили - это непрофессионализм, имхо. Там конечно речь не о бАбе.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/09/74115-i-fuck-iphuck
Полюбуйтесь-ка что Быков настрочил.
Полюбуйтесь-ка что Быков настрочил.
>>494953
быков наезжает больше на критиков пелевина, чем на самого пелевина.
вот же хитрая еврейская морда.
стилистика ему не нравится, эстет бля.
по мне так айфак хорош, но хорош не полностью, есть там и провалы, быков прав.
быков наезжает больше на критиков пелевина, чем на самого пелевина.
вот же хитрая еврейская морда.
стилистика ему не нравится, эстет бля.
по мне так айфак хорош, но хорош не полностью, есть там и провалы, быков прав.
>>494080 (OP)
Пойдёт. Не шедевр конечно.
Пойдёт. Не шедевр конечно.
>>495022
Согласен. Хватит ждать от Пелевина откровений. При всей своей плодовитости он держит неплохой уровень. Классикой, наверно, не станет, но современникам должно быть по нраву.
Согласен. Хватит ждать от Пелевина откровений. При всей своей плодовитости он держит неплохой уровень. Классикой, наверно, не станет, но современникам должно быть по нраву.
>>494954
Всего лишь Васисуалий Лоханкин, который даже в рецензию на новый роман Пелевина в 2017 году умудряется вставить:
"Васисуалий Лоханкин и судьбы русской интеллигенции"
>вот же хитрая еврейская морда.
Всего лишь Васисуалий Лоханкин, который даже в рецензию на новый роман Пелевина в 2017 году умудряется вставить:
>со мной ведь происходит то же самое. Десять лет меня принято было ругать, потом вдруг принято стало хвалить, хотя и сквозь зубы, с явным отвращением (ничего, я напишу еще одну книгу, и можно будет дать себе волю); к написанному это как не имело отношения, так и не имеет
"Васисуалий Лоханкин и судьбы русской интеллигенции"
>>494953
щас быков-тред протечёт
щас быков-тред протечёт
Бля какой же айпхук кал, я думал что олегович скатился, а оказалось что он умер нахуй, для констраста (и заодно отойти от этого говна) перечитал моего любимого Омона Ра.
>>495038
этой фразой он позиционирует себя не как критика (мандавошку), а как коллегу ПВО.
я ж говорю, хитрый сцука.
этой фразой он позиционирует себя не как критика (мандавошку), а как коллегу ПВО.
я ж говорю, хитрый сцука.
>>494953
В 2к17 использовать образ "восставшего человека из народа как причину революции" - это что-то совсем паскудно.
Это ж какой манямир у Быкова.
>Но вдруг в какой-то непрогнозируемый момент какой-нибудь мужичок берется за топор, а остальные, почесав в затылке, соглашаются: самая пора для топора!
В 2к17 использовать образ "восставшего человека из народа как причину революции" - это что-то совсем паскудно.
Это ж какой манямир у Быкова.
525 Кб, 600x600>>495101
Хамелеон. Когда надо, современный поэт, когда надо - писатель, беллетрист, фантаст, литературовед, биограф, журналист, критик, путешественник в Ньяуи. Строго по Чехову.
Хамелеон. Когда надо, современный поэт, когда надо - писатель, беллетрист, фантаст, литературовед, биограф, журналист, критик, путешественник в Ньяуи. Строго по Чехову.
>>495130
Революцию жыдобольшевики запилили?
>В 2к17 использовать образ "восставшего человека из народа как причину революции" - это что-то совсем паскудно.
Революцию жыдобольшевики запилили?
39 Кб, 468x560>>495165
А убер будет?
А убер будет?
>>494080 (OP)
Как фантастика пресновато, тема вр-секса и его влияния на социум в посткиберпанке уже давно. Как шизотерика - тоже без откровений, мыслью по древу автор почти не растекается, на мой взгляд слишком мало пелевина, возможно из-за этого не прочуствовал атмосферу (В этом плане Цукербрины мне больше доставили ). Зато слог и подъебоны - мое увожение. Так проиграл с ректального джойстика, что соседей разбудил.
Как фантастика пресновато, тема вр-секса и его влияния на социум в посткиберпанке уже давно. Как шизотерика - тоже без откровений, мыслью по древу автор почти не растекается, на мой взгляд слишком мало пелевина, возможно из-за этого не прочуствовал атмосферу (В этом плане Цукербрины мне больше доставили ). Зато слог и подъебоны - мое увожение. Так проиграл с ректального джойстика, что соседей разбудил.
>>495200
Пучков пиарил книги Олегыча.
Помню на его форуме писали, что Олегыч не писатель в классическом понимании и сочинения его не войдут в корпус классической литературы. На что Гоблин саркастически хмыкал.
Пучков пиарил книги Олегыча.
Помню на его форуме писали, что Олегыч не писатель в классическом понимании и сочинения его не войдут в корпус классической литературы. На что Гоблин саркастически хмыкал.
>>495171
Лучший момент в книге. На втором месте реклама про трансэйджистов.
> Так проиграл с ректального джойстика, что соседей разбудил.
Лучший момент в книге. На втором месте реклама про трансэйджистов.
>>495202
Такие разговоры хуета сразу. Что станет классикой, что нет - дело непредсказуемое энивей.
> Помню на его форуме писали, что Олегыч не писатель в классическом понимании и сочинения его не войдут в корпус классической литературы.
Такие разговоры хуета сразу. Что станет классикой, что нет - дело непредсказуемое энивей.
>>495204
Олегыч всё-таки не может создавать характеры, он анекдотист, все его произведения на злобу дня и рискуют остаться непонятыми.
Олегыч всё-таки не может создавать характеры, он анекдотист, все его произведения на злобу дня и рискуют остаться непонятыми.
>>495205
Ну, в чём-то ты прав. 12 стульев сейчас тоже вряд ли кому заходят из молодого поколения. Хотя 12 стульев не самый плохой пример.
Ну, в чём-то ты прав. 12 стульев сейчас тоже вряд ли кому заходят из молодого поколения. Хотя 12 стульев не самый плохой пример.
>>495205
> – Хорошо… борзая мокрощелка, которой навечно выжгли в небольших мозгах несколько прописей из голливудского сценарного учебника, начинает учить его, что надо создавать «характеры», а потом прикладывать к ним «сюжетное напряжение». Спасибо, открыла глаза работнику полиции. Эти мандавошки на полном серьезе думают, что у нас тут обязательная программа по фигурному катанию, а они на ней судьи. И они со своих вялых хуев мне сейчас оценки будут ставить за тройные прыжки...
>>495221
Как бы ни жалил он критиков в своих произведениях, об истинности или ложности их умозаключений это ничего не скажет.
Мне Пелевин нравится, если что.
Как бы ни жалил он критиков в своих произведениях, об истинности или ложности их умозаключений это ничего не скажет.
Мне Пелевин нравится, если что.
>>495225
Высказывания критиков тоже ничего не скажут об истинности или ложности высказываний Пелевина о них
Высказывания критиков тоже ничего не скажут об истинности или ложности высказываний Пелевина о них
"Проблема гомосексуализма - это действительно сложная проблема.
Если мы обратимся к русской литературной традиции, то обнаружим, что она не осуждает гомосексуализм как таковой. С точки зрения классики, это явление, в общем-то, нейтральное. Другое дело, признаком чего оно является. Вот тут возможны варианты.
Если мы вспомним декабристов или некоторые религиозные секты, вроде скопчества, то, очевидно, в данном случае мужеложство - это часть богоискательской практики, способ прийти к Идее через падение, через своего рода моральную смерть. И это стоит в одном ряду, например, с мистикой манихейства или идеями некоторых версий раннего христианства.
Другой вариант — использование гомосексуализма в однозначно негативном ключе. То есть когда он становится орудием в руках сил, которые Достоевский называл мировым кагалом. Вот тут уже появляется серьезная опасность.
Кстати говоря, в мире модерна гомосексуализм преобразился. Он стал массовым, а потому профаническим явлением. Сегодня через мужеложство в мир транслируются идеи гедонизма, либерализма и так далее. То есть гомосексуализм служит своеобразным катализатором для вызревания модерна и, что гораздо хуже, постмодерна — мира, в котором человек есть "ризома". В этом смысле, гомосексуализм тем более опасен, и, возвращаясь к Достоевскому, действительно является признаком деградации.
Но я бы хотел отметить главное. Несмотря на все вышесказанное, мне кажется, что такое явление как гомосексуализм (как, кстати говоря, и коррупция) может иметь разную природу — может быть пошлейшей низостью, но может быть и высококультурным наслаждением. И мы, как государство, как цивилизация, допустили фундаментальную ошибку, фактически без боя сдав гомосексуальный дискурс.
Сегодня мы должны поддерживать русский литературный гомосексуализм, противопоставляя его европейской содомии. Таким образом мы отберем у западных пропагандистов еще один козырь.
Если вы спросите меня, кого я вижу лидером патриотического гей-движения, то я бы отметил байкера Хирурга. В целом, его поведение однозначно указывает на его политическую ориентацию. Она сегодня важнее, чем ориентация сексуальная, а в его случае они совпадают..."
В. Пелевин, предисловие к книге "Гомосексуализм и русская культура: история, парадигмы, перспективы".
Если мы обратимся к русской литературной традиции, то обнаружим, что она не осуждает гомосексуализм как таковой. С точки зрения классики, это явление, в общем-то, нейтральное. Другое дело, признаком чего оно является. Вот тут возможны варианты.
Если мы вспомним декабристов или некоторые религиозные секты, вроде скопчества, то, очевидно, в данном случае мужеложство - это часть богоискательской практики, способ прийти к Идее через падение, через своего рода моральную смерть. И это стоит в одном ряду, например, с мистикой манихейства или идеями некоторых версий раннего христианства.
Другой вариант — использование гомосексуализма в однозначно негативном ключе. То есть когда он становится орудием в руках сил, которые Достоевский называл мировым кагалом. Вот тут уже появляется серьезная опасность.
Кстати говоря, в мире модерна гомосексуализм преобразился. Он стал массовым, а потому профаническим явлением. Сегодня через мужеложство в мир транслируются идеи гедонизма, либерализма и так далее. То есть гомосексуализм служит своеобразным катализатором для вызревания модерна и, что гораздо хуже, постмодерна — мира, в котором человек есть "ризома". В этом смысле, гомосексуализм тем более опасен, и, возвращаясь к Достоевскому, действительно является признаком деградации.
Но я бы хотел отметить главное. Несмотря на все вышесказанное, мне кажется, что такое явление как гомосексуализм (как, кстати говоря, и коррупция) может иметь разную природу — может быть пошлейшей низостью, но может быть и высококультурным наслаждением. И мы, как государство, как цивилизация, допустили фундаментальную ошибку, фактически без боя сдав гомосексуальный дискурс.
Сегодня мы должны поддерживать русский литературный гомосексуализм, противопоставляя его европейской содомии. Таким образом мы отберем у западных пропагандистов еще один козырь.
Если вы спросите меня, кого я вижу лидером патриотического гей-движения, то я бы отметил байкера Хирурга. В целом, его поведение однозначно указывает на его политическую ориентацию. Она сегодня важнее, чем ориентация сексуальная, а в его случае они совпадают..."
В. Пелевин, предисловие к книге "Гомосексуализм и русская культура: история, парадигмы, перспективы".
"Проблема гомосексуализма - это действительно сложная проблема.
Если мы обратимся к русской литературной традиции, то обнаружим, что она не осуждает гомосексуализм как таковой. С точки зрения классики, это явление, в общем-то, нейтральное. Другое дело, признаком чего оно является. Вот тут возможны варианты.
Если мы вспомним декабристов или некоторые религиозные секты, вроде скопчества, то, очевидно, в данном случае мужеложство - это часть богоискательской практики, способ прийти к Идее через падение, через своего рода моральную смерть. И это стоит в одном ряду, например, с мистикой манихейства или идеями некоторых версий раннего христианства.
Другой вариант — использование гомосексуализма в однозначно негативном ключе. То есть когда он становится орудием в руках сил, которые Достоевский называл мировым кагалом. Вот тут уже появляется серьезная опасность.
Кстати говоря, в мире модерна гомосексуализм преобразился. Он стал массовым, а потому профаническим явлением. Сегодня через мужеложство в мир транслируются идеи гедонизма, либерализма и так далее. То есть гомосексуализм служит своеобразным катализатором для вызревания модерна и, что гораздо хуже, постмодерна — мира, в котором человек есть "ризома". В этом смысле, гомосексуализм тем более опасен, и, возвращаясь к Достоевскому, действительно является признаком деградации.
Но я бы хотел отметить главное. Несмотря на все вышесказанное, мне кажется, что такое явление как гомосексуализм (как, кстати говоря, и коррупция) может иметь разную природу — может быть пошлейшей низостью, но может быть и высококультурным наслаждением. И мы, как государство, как цивилизация, допустили фундаментальную ошибку, фактически без боя сдав гомосексуальный дискурс.
Сегодня мы должны поддерживать русский литературный гомосексуализм, противопоставляя его европейской содомии. Таким образом мы отберем у западных пропагандистов еще один козырь.
Если вы спросите меня, кого я вижу лидером патриотического гей-движения, то я бы отметил байкера Хирурга. В целом, его поведение однозначно указывает на его политическую ориентацию. Она сегодня важнее, чем ориентация сексуальная, а в его случае они совпадают..."
В. Пелевин, предисловие к книге "Гомосексуализм и русская культура: история, парадигмы, перспективы".
Если мы обратимся к русской литературной традиции, то обнаружим, что она не осуждает гомосексуализм как таковой. С точки зрения классики, это явление, в общем-то, нейтральное. Другое дело, признаком чего оно является. Вот тут возможны варианты.
Если мы вспомним декабристов или некоторые религиозные секты, вроде скопчества, то, очевидно, в данном случае мужеложство - это часть богоискательской практики, способ прийти к Идее через падение, через своего рода моральную смерть. И это стоит в одном ряду, например, с мистикой манихейства или идеями некоторых версий раннего христианства.
Другой вариант — использование гомосексуализма в однозначно негативном ключе. То есть когда он становится орудием в руках сил, которые Достоевский называл мировым кагалом. Вот тут уже появляется серьезная опасность.
Кстати говоря, в мире модерна гомосексуализм преобразился. Он стал массовым, а потому профаническим явлением. Сегодня через мужеложство в мир транслируются идеи гедонизма, либерализма и так далее. То есть гомосексуализм служит своеобразным катализатором для вызревания модерна и, что гораздо хуже, постмодерна — мира, в котором человек есть "ризома". В этом смысле, гомосексуализм тем более опасен, и, возвращаясь к Достоевскому, действительно является признаком деградации.
Но я бы хотел отметить главное. Несмотря на все вышесказанное, мне кажется, что такое явление как гомосексуализм (как, кстати говоря, и коррупция) может иметь разную природу — может быть пошлейшей низостью, но может быть и высококультурным наслаждением. И мы, как государство, как цивилизация, допустили фундаментальную ошибку, фактически без боя сдав гомосексуальный дискурс.
Сегодня мы должны поддерживать русский литературный гомосексуализм, противопоставляя его европейской содомии. Таким образом мы отберем у западных пропагандистов еще один козырь.
Если вы спросите меня, кого я вижу лидером патриотического гей-движения, то я бы отметил байкера Хирурга. В целом, его поведение однозначно указывает на его политическую ориентацию. Она сегодня важнее, чем ориентация сексуальная, а в его случае они совпадают..."
В. Пелевин, предисловие к книге "Гомосексуализм и русская культура: история, парадигмы, перспективы".
Он шёл по комплексу правительственных зданий,
Вечерний воздух был торжественно хрустален,
Он прилетел в Москву с ответственных заданий,
Его сегодня – принял сам товарищ Сталин!
Он проходил по длинным властным коридорам,
Огни заката кровью таяли во мгле,
Как тихо здесь... Все спрятались по норам,
Ему казалось – он последний на Земле...
Кремлёвских звёзд лучи скользят по переулку,
И ничего на целом свете – больше нет...
Лишь сердце дрогнуло предательски и гулко,
Когда он дверь открыл в знакомый кабинет...
Зелёной лампы свет... Ковровые дорожки,
Глушили сердца учащённый перестук,
Удар... И замерло, чуть-чуть, совсем немножко,
От предвкушения касаний милых рук...
Он помнил всё... Тот тихий майский вечер,
Когда впервые рухнул в бездну этих глаз,
Как много лет прошло с той самой, первой встречи,
А память, мнится, видит это – как сейчас:
Как алых роз букет упал на подоконник,
Как утопал в сирени Ялтинский вокзал...
И молодой, чуть поседевший подполковник,
Прильнув к товарищу-полковнику сказал:
А помнишь, Фима, как с тобой мы в Коктебеле,
Всю ночь взахлёб читали "Крылья" Кузмина?
Довольно, Серж! Нас выдал кто-то Берии...
Нас ждёт расстрел. Покой... И тишина...
Вечерний воздух был торжественно хрустален,
Он прилетел в Москву с ответственных заданий,
Его сегодня – принял сам товарищ Сталин!
Он проходил по длинным властным коридорам,
Огни заката кровью таяли во мгле,
Как тихо здесь... Все спрятались по норам,
Ему казалось – он последний на Земле...
Кремлёвских звёзд лучи скользят по переулку,
И ничего на целом свете – больше нет...
Лишь сердце дрогнуло предательски и гулко,
Когда он дверь открыл в знакомый кабинет...
Зелёной лампы свет... Ковровые дорожки,
Глушили сердца учащённый перестук,
Удар... И замерло, чуть-чуть, совсем немножко,
От предвкушения касаний милых рук...
Он помнил всё... Тот тихий майский вечер,
Когда впервые рухнул в бездну этих глаз,
Как много лет прошло с той самой, первой встречи,
А память, мнится, видит это – как сейчас:
Как алых роз букет упал на подоконник,
Как утопал в сирени Ялтинский вокзал...
И молодой, чуть поседевший подполковник,
Прильнув к товарищу-полковнику сказал:
А помнишь, Фима, как с тобой мы в Коктебеле,
Всю ночь взахлёб читали "Крылья" Кузмина?
Довольно, Серж! Нас выдал кто-то Берии...
Нас ждёт расстрел. Покой... И тишина...
Он шёл по комплексу правительственных зданий,
Вечерний воздух был торжественно хрустален,
Он прилетел в Москву с ответственных заданий,
Его сегодня – принял сам товарищ Сталин!
Он проходил по длинным властным коридорам,
Огни заката кровью таяли во мгле,
Как тихо здесь... Все спрятались по норам,
Ему казалось – он последний на Земле...
Кремлёвских звёзд лучи скользят по переулку,
И ничего на целом свете – больше нет...
Лишь сердце дрогнуло предательски и гулко,
Когда он дверь открыл в знакомый кабинет...
Зелёной лампы свет... Ковровые дорожки,
Глушили сердца учащённый перестук,
Удар... И замерло, чуть-чуть, совсем немножко,
От предвкушения касаний милых рук...
Он помнил всё... Тот тихий майский вечер,
Когда впервые рухнул в бездну этих глаз,
Как много лет прошло с той самой, первой встречи,
А память, мнится, видит это – как сейчас:
Как алых роз букет упал на подоконник,
Как утопал в сирени Ялтинский вокзал...
И молодой, чуть поседевший подполковник,
Прильнув к товарищу-полковнику сказал:
А помнишь, Фима, как с тобой мы в Коктебеле,
Всю ночь взахлёб читали "Крылья" Кузмина?
Довольно, Серж! Нас выдал кто-то Берии...
Нас ждёт расстрел. Покой... И тишина...
Вечерний воздух был торжественно хрустален,
Он прилетел в Москву с ответственных заданий,
Его сегодня – принял сам товарищ Сталин!
Он проходил по длинным властным коридорам,
Огни заката кровью таяли во мгле,
Как тихо здесь... Все спрятались по норам,
Ему казалось – он последний на Земле...
Кремлёвских звёзд лучи скользят по переулку,
И ничего на целом свете – больше нет...
Лишь сердце дрогнуло предательски и гулко,
Когда он дверь открыл в знакомый кабинет...
Зелёной лампы свет... Ковровые дорожки,
Глушили сердца учащённый перестук,
Удар... И замерло, чуть-чуть, совсем немножко,
От предвкушения касаний милых рук...
Он помнил всё... Тот тихий майский вечер,
Когда впервые рухнул в бездну этих глаз,
Как много лет прошло с той самой, первой встречи,
А память, мнится, видит это – как сейчас:
Как алых роз букет упал на подоконник,
Как утопал в сирени Ялтинский вокзал...
И молодой, чуть поседевший подполковник,
Прильнув к товарищу-полковнику сказал:
А помнишь, Фима, как с тобой мы в Коктебеле,
Всю ночь взахлёб читали "Крылья" Кузмина?
Довольно, Серж! Нас выдал кто-то Берии...
Нас ждёт расстрел. Покой... И тишина...
>>495202
А что подразумевается под классикой? Всеобщее признание или страницы школьных учебников? Второе Витя уже давно сделал, первое уже вот-вот.
А что подразумевается под классикой? Всеобщее признание или страницы школьных учебников? Второе Витя уже давно сделал, первое уже вот-вот.
>>495317
Ну поставил бы ты Витю в один ряд с Шекспиром, Гюго, Лондоном, Уайльдом, Пушкином, Набоковым, Буниным, Тургеневым.
Ну поставил бы ты Витю в один ряд с Шекспиром, Гюго, Лондоном, Уайльдом, Пушкином, Набоковым, Буниным, Тургеневым.
>>495325
Через 200-300 лет узнаем. Не нам об этом судить. Аберрация близости - хуевая штука.
Через 200-300 лет узнаем. Не нам об этом судить. Аберрация близости - хуевая штука.
>>495327
Алсо, добавлю, что с Лондоном у Вити не такой большой временной разрыв.
Алсо, добавлю, что с Лондоном у Вити не такой большой временной разрыв.
>>495326
Согласен.
Согласен.
>>495260
У Галиной в "Автохтонах" байкеры - волки, геи.
То-то я думал, чего этот -изм везде, а оно вон как.
>мы должны поддерживать русский литературный гомосексуализм, противопоставляя его европейской содомии.
У Галиной в "Автохтонах" байкеры - волки, геи.
То-то я думал, чего этот -изм везде, а оно вон как.
>>495326
Ты думаешь всё это будет актуально через 200-300 лет? Я имею ввиду, вообще всё? Ну, может быть будет, для пары нейросетей, которые будут всей этой литературой заниматься, но точно не для людей. Во-первых, точно уйдет формат чтения слова за словом, предложения за предложением - это ужасно неэффективно, во-вторых, если люди и будут читать, то будет это выглядеть так: "Окей, Гугл-Джойс" "Да, хозяин" "Хочу чего-то сегодня почитать, состряпай-ка мне книжонку" "Задайте начальные параметры и тематику" и все, эквалайзер покрутил и привет - креативный доводчик, как в "Цукербринах"
Ты думаешь всё это будет актуально через 200-300 лет? Я имею ввиду, вообще всё? Ну, может быть будет, для пары нейросетей, которые будут всей этой литературой заниматься, но точно не для людей. Во-первых, точно уйдет формат чтения слова за словом, предложения за предложением - это ужасно неэффективно, во-вторых, если люди и будут читать, то будет это выглядеть так: "Окей, Гугл-Джойс" "Да, хозяин" "Хочу чего-то сегодня почитать, состряпай-ка мне книжонку" "Задайте начальные параметры и тематику" и все, эквалайзер покрутил и привет - креативный доводчик, как в "Цукербринах"
>>495336
Чтение эффективней чем аудиокниги или видео - за меньшее время получаешь больший объем информации.
>точно уйдет формат чтения слова за словом, предложения за предложением - это ужасно неэффективно
Чтение эффективней чем аудиокниги или видео - за меньшее время получаешь больший объем информации.
>>495341
Смотря о чем ты. 300 лет - огромный срок, появятся более эффективные способы использовать каналы восприятия, если вообще не станет доступна прямая загрузка информации я знаю кунг-фу. Сейчас читать, конечно, быстрее, чем слушать аудиокниги.
Смотря о чем ты. 300 лет - огромный срок, появятся более эффективные способы использовать каналы восприятия, если вообще не станет доступна прямая загрузка информации я знаю кунг-фу. Сейчас читать, конечно, быстрее, чем слушать аудиокниги.
>>495342
За почти 300 лет добавилось не так много, но книги до сих пор живы и актуальны.
За почти 300 лет добавилось не так много, но книги до сих пор живы и актуальны.
>>495342
может появится типа телепатии, как у Пелевина вампиры за один секундный укус могут скачать всю память и мысли человека - и потом разбирать эти мысли, так и в будущем типа этого технологии появятся массово.
>если вообще не станет доступна прямая загрузка информации я знаю кунг-фу.
может появится типа телепатии, как у Пелевина вампиры за один секундный укус могут скачать всю память и мысли человека - и потом разбирать эти мысли, так и в будущем типа этого технологии появятся массово.
>>494080 (OP)
А мне книжечка книжуля книженция понравилась.
А мне книжечка книжуля книженция понравилась.
>>495351
рад за тебя, анончик аноня анонище
рад за тебя, анончик аноня анонище
>>495384
Это же фейк. Приведи мне ссылку на книгу. Что за издание книги, какая страница и проч. Ну или хотя бы скажи, где ты наткнулся на этот фейк.
Это же фейк. Приведи мне ссылку на книгу. Что за издание книги, какая страница и проч. Ну или хотя бы скажи, где ты наткнулся на этот фейк.
>>495325
Это же беллетристика ебать её в уши, т.е. критерий оценки может быть исключительно субъективным - "нра / не нра".
А как высоту пошиба определить? Как в школе, тема / идея / худ. средства? Так у Витьки с этим вполне себе норм дела обстоят. Риторика, богатство языка? Ну, Иванов с Крусановым его тут обошли, да. И хули теперь? Сбросим Пелевена с корабля современности?
Это же беллетристика ебать её в уши, т.е. критерий оценки может быть исключительно субъективным - "нра / не нра".
>очень низкого пошиба
А как высоту пошиба определить? Как в школе, тема / идея / худ. средства? Так у Витьки с этим вполне себе норм дела обстоят. Риторика, богатство языка? Ну, Иванов с Крусановым его тут обошли, да. И хули теперь? Сбросим Пелевена с корабля современности?
>>495472
Это просто ты Витю не осилил, вот тебе так и кажется. У него многомерная литература, она подходит в том числе и массам-неосиляторам, их она всё равно развлекает, несмотря на то, что они не понимают, что на самом деле хотел сказать автор.
Это просто ты Витю не осилил, вот тебе так и кажется. У него многомерная литература, она подходит в том числе и массам-неосиляторам, их она всё равно развлекает, несмотря на то, что они не понимают, что на самом деле хотел сказать автор.
>>495492
Если не смог осилить Витю -- это нормально. Нужно иметь определенный бэкграунд, чтобы понять его. А развлечь себя его творчеством любой может, конечно.
Если не смог осилить Витю -- это нормально. Нужно иметь определенный бэкграунд, чтобы понять его. А развлечь себя его творчеством любой может, конечно.
>>495501
Кстати, да, если ты не знаешь про советскую эзотерическую тусовку, про самиздатовские йогические тексты, про Кастанеду, то просто многого не поймешь.
Кстати, да, если ты не знаешь про советскую эзотерическую тусовку, про самиздатовские йогические тексты, про Кастанеду, то просто многого не поймешь.
>>495501
доступ к элитному потреблению.тхт
Ты не понял, что хотел сказать автор постика. Если вот это >>495490 не сарказм, то ты либо сознательно отрицаешь reception theory (и её релевантность для постмодерна вообще и литературы в частности), либо искренне не подозреваешь о её существовании. Во втором случае говорить особо не о чем, а в первом интересно было бы узнать, какой именно подход ты предлагаешь использовать для правильного, глубокого прочтения витькиных опусов. Герменевтику ли? Семиотику? Не стесняйся, излагай, тут все свои.
>не смог осилить
доступ к элитному потреблению.тхт
Ты не понял, что хотел сказать автор постика. Если вот это >>495490 не сарказм, то ты либо сознательно отрицаешь reception theory (и её релевантность для постмодерна вообще и литературы в частности), либо искренне не подозреваешь о её существовании. Во втором случае говорить особо не о чем, а в первом интересно было бы узнать, какой именно подход ты предлагаешь использовать для правильного, глубокого прочтения витькиных опусов. Герменевтику ли? Семиотику? Не стесняйся, излагай, тут все свои.
>>495513
Наоборот же, настаиваю на этой теории. Я тебе прямым текстом написал, что кому-то творчество Витька это развлекательное чтиво, кому-то нечто большее. Индивидуально, всё по теории.
>то ты либо сознательно отрицаешь reception theory
Наоборот же, настаиваю на этой теории. Я тебе прямым текстом написал, что кому-то творчество Витька это развлекательное чтиво, кому-то нечто большее. Индивидуально, всё по теории.
>>495513
В первую очередь, религиоведение, конечно, потому что тексты Олеговича наиболее близки именно к священным текстам дхармических традиций в своей задаче, во всяком случае, ранние. Это разумеется никакая не постмодернистская игра и не дурацкий магический реализм, это, как сам Виктор пишет в Чапаеве
"автор пытается скорее непосредственно указать на ум читателя, чем заставить его увидеть очередной слепленный из слов фантом; к сожалению, эта задача слишком проста, чтобы такие попытки могли увенчаться успехом"
И не имея хотя бы базового опыта медитативных практик, читатель не поймет самого ядра рассказов и романов Пелевина. Это просто бессмысленно: это не академические вещи, которые объясняют на литфаке или психфаке покрывшиеся пылью профессора.
В первую очередь, религиоведение, конечно, потому что тексты Олеговича наиболее близки именно к священным текстам дхармических традиций в своей задаче, во всяком случае, ранние. Это разумеется никакая не постмодернистская игра и не дурацкий магический реализм, это, как сам Виктор пишет в Чапаеве
"автор пытается скорее непосредственно указать на ум читателя, чем заставить его увидеть очередной слепленный из слов фантом; к сожалению, эта задача слишком проста, чтобы такие попытки могли увенчаться успехом"
И не имея хотя бы базового опыта медитативных практик, читатель не поймет самого ядра рассказов и романов Пелевина. Это просто бессмысленно: это не академические вещи, которые объясняют на литфаке или психфаке покрывшиеся пылью профессора.
>итт ФАНАТЫ с пеной у рта защищают тайные глубины сакрального знания типичного советского интеллигентишки, упарывавшегося в духе времени поверхностным "изучением" восточных религий и попсовой эзотерикой вроде Кастанеды
Ммм) Дугича тоже читаете?)
>>495541
Витя как раз максимально глубоко изучил и пережил это. покормил
А насчет Дугина, никогда не думал, что вырастет поколение, считающее Дугина философом.
Витя как раз максимально глубоко изучил и пережил это. покормил
А насчет Дугина, никогда не думал, что вырастет поколение, считающее Дугина философом.
>>495542
я сам хуею
тот же пелевин толсто траллит Дугина Дупиным, сорокин писал про шутов "Павлушу" и "Дугу", который кричал "Евгаааазия, евгааазия", а школоте всё философ.
Кто оглавление генона прочитал и слов нахватался, тот филосов примордиальный, ёпти хуй.
я сам хуею
тот же пелевин толсто траллит Дугина Дупиным, сорокин писал про шутов "Павлушу" и "Дугу", который кричал "Евгаааазия, евгааазия", а школоте всё философ.
Кто оглавление генона прочитал и слов нахватался, тот филосов примордиальный, ёпти хуй.
>>495547
а почему у тебя бомбануло? я его с пелевиынм не сравнивал, тем более что пелевина никто как философа не позиционирует, я говорил что дупин не философ
а почему у тебя бомбануло? я его с пелевиынм не сравнивал, тем более что пелевина никто как философа не позиционирует, я говорил что дупин не философ
>>495549
Я сравнивал. Насколько Дугин философ - настолько Витюнька мистик/буддист/гуру, хуй знает кем вы его тут считаете.
Я сравнивал. Насколько Дугин философ - настолько Витюнька мистик/буддист/гуру, хуй знает кем вы его тут считаете.
>>495551
Дугин философ ни на чуточку, а Витя мистик высокого уровня. Дугин изучает философию, а не занимается ей. Это как буддолог и буддист.
Дугин философ ни на чуточку, а Витя мистик высокого уровня. Дугин изучает философию, а не занимается ей. Это как буддолог и буддист.
>>495553
Бля, да он буст ХР за донат купил! И шмот у него не топ нехуя, таких мистиков на моем серве толпой петушат
Тебе-то откуда все это знать, пиздунишка?
>мистик высокого уровня
Бля, да он буст ХР за донат купил! И шмот у него не топ нехуя, таких мистиков на моем серве толпой петушат
Тебе-то откуда все это знать, пиздунишка?
>>495556
Не совсем понимаю, ты рассчитываешь на продуктивную дискуссию после применения своего стиля общения, после ad hominem?
Не совсем понимаю, ты рассчитываешь на продуктивную дискуссию после применения своего стиля общения, после ad hominem?
>>495553
>>495555
Дугин, конечно, попса - но он все-таки в МГУ преподавал, несколько томов своей Ноомахии издал. То есть какое-то представление о своем предмете он имеет, пускай и смутное.
Витька же год за годом гонит пошлый бред, понадерганый из Кастанеды и прочих западных аналогов Чумака, приправляя это типичным для советского писаки психоанализом и кусками из различных восточных учений, а потом перемешивает получившееся дерьмецо ложкой заебавшей всех еще в девяностых ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ИРОНИИ.
Ничего плохого в этом нет, беллетристика тоже нужна. Вон Максом Фраем все полки завалены, Пелевин не хуже. Просто забавно, когда его восторженные поклонники рисуют типичного до карикатурности кухонника чуть ли не Бодхидхармой.
>>495555
Дугин, конечно, попса - но он все-таки в МГУ преподавал, несколько томов своей Ноомахии издал. То есть какое-то представление о своем предмете он имеет, пускай и смутное.
Витька же год за годом гонит пошлый бред, понадерганый из Кастанеды и прочих западных аналогов Чумака, приправляя это типичным для советского писаки психоанализом и кусками из различных восточных учений, а потом перемешивает получившееся дерьмецо ложкой заебавшей всех еще в девяностых ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ИРОНИИ.
Ничего плохого в этом нет, беллетристика тоже нужна. Вон Максом Фраем все полки завалены, Пелевин не хуже. Просто забавно, когда его восторженные поклонники рисуют типичного до карикатурности кухонника чуть ли не Бодхидхармой.
>>495561
Ну вот, он не философ, а преподаватель философии.
Всё, что он хотел сказать, он уже сказа в ЧиП, или даже в более ранних рассказах/повестях.
Его месседж вполне укладывается в наиболее минималистичый из всех имеющихся "мистических учений" дзен буддизм. И это очень хорошо, это наиболее полезный месседж, который один человек может передать другому. Да и не важно толком, откуда Витя как тебе кажется берёт всё это, потому что по факту берёт от это из своего ума.
>Дугин, конечно, попса - но он все-таки в МГУ преподавал, несколько томов своей Ноомахии издал. То есть какое-то представление о своем предмете он имеет, пускай и смутное.
Ну вот, он не философ, а преподаватель философии.
>Витька же год за годом гонит пошлый бред
Всё, что он хотел сказать, он уже сказа в ЧиП, или даже в более ранних рассказах/повестях.
>понадерганый из, приправляя это, а потом перемешивает...
Его месседж вполне укладывается в наиболее минималистичый из всех имеющихся "мистических учений" дзен буддизм. И это очень хорошо, это наиболее полезный месседж, который один человек может передать другому. Да и не важно толком, откуда Витя как тебе кажется берёт всё это, потому что по факту берёт от это из своего ума.
>>495513
Тебе нужно пережить опыт сатори, чтобы понять его книги, никакое прочтение другой литературы тебе не даст этого понимания. Ну а чтобы его постичь есть два пути либо практика медитации, либо некоторые вещества (и это если повезет и у тебя не протекет крыша)
Тебе нужно пережить опыт сатори, чтобы понять его книги, никакое прочтение другой литературы тебе не даст этого понимания. Ну а чтобы его постичь есть два пути либо практика медитации, либо некоторые вещества (и это если повезет и у тебя не протекет крыша)
Интересно, те кто так легко называет Пелевина или Дугина попсой и пошлым бредом, сами бы какого уровня философские или художественные книги написали?
>>495570
Дугин же номенклатурный пёсик режима. Даже не пёс, а номенклатурная моська режима. Ещё и с шизой. Человек болен, поэтому мы тут и стараемся над ним не потешаться.
Чтобы критиковать премьер-министра какой-либо страны, нужно сначала стать премьер-министром?
Дугин же номенклатурный пёсик режима. Даже не пёс, а номенклатурная моська режима. Ещё и с шизой. Человек болен, поэтому мы тут и стараемся над ним не потешаться.
Чтобы критиковать премьер-министра какой-либо страны, нужно сначала стать премьер-министром?
>>494080 (OP)
Вообщем я прочитал iPhuck и думаю это один из самых лучших романов Пелевина. Он продолжает экспериментировать и исследовать разум, и в данной книге превзошел сам себя. Весь роман сделан именно так как это могла бы писать нейросеть это комбинирование различных текстов других авторов включая его, с различными интерпретациями. Более того он сам же и описывает этот принцип. В целом он пишет роман про "себя". Порифий это его писательская функция отделенная от эго. В конце охуенные мысли про невозможность сингулярности, очень совпадают с моими за последние пару лет. Уже второй раз он касается темы пересечения буддизма и ИИ и в этот раз получилось намного глубже и интересней. Интересно читал ли он туннель эго.
И еще мне почему-то показалась что это может быть его последняя книга.
Вообщем я прочитал iPhuck и думаю это один из самых лучших романов Пелевина. Он продолжает экспериментировать и исследовать разум, и в данной книге превзошел сам себя. Весь роман сделан именно так как это могла бы писать нейросеть это комбинирование различных текстов других авторов включая его, с различными интерпретациями. Более того он сам же и описывает этот принцип. В целом он пишет роман про "себя". Порифий это его писательская функция отделенная от эго. В конце охуенные мысли про невозможность сингулярности, очень совпадают с моими за последние пару лет. Уже второй раз он касается темы пересечения буддизма и ИИ и в этот раз получилось намного глубже и интересней. Интересно читал ли он туннель эго.
И еще мне почему-то показалась что это может быть его последняя книга.
>>495569
Отнюдь. Просто я читал Пелевина до этого опыта и после. И после это был совершенно другой автор и совершенно другой смысл.
Отнюдь. Просто я читал Пелевина до этого опыта и после. И после это был совершенно другой автор и совершенно другой смысл.
>>495570
хотя конечно читатель или ценитель-критик и писатель-философ - это разное, и для писательства надо специально тратить время на обучение писательству. Но всё равно как-то нелепо выглядят такие критики свысока смотрящие на писателей, к тому же анонам в среднем 20-25 лет, а Дугину и Пелевина под 50.
хотя конечно читатель или ценитель-критик и писатель-философ - это разное, и для писательства надо специально тратить время на обучение писательству. Но всё равно как-то нелепо выглядят такие критики свысока смотрящие на писателей, к тому же анонам в среднем 20-25 лет, а Дугину и Пелевина под 50.
270 Кб, 1000x996>>495574
Здравствуйте, я ваш бэдтрип. Сейчас вы меня не замечаете, но знайте, вас всегда ждет и любит ваша дорогая МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ БЕЗДНА Возвращайтесь скорее!
Здравствуйте, я ваш бэдтрип. Сейчас вы меня не замечаете, но знайте, вас всегда ждет и любит ваша дорогая МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ БЕЗДНА Возвращайтесь скорее!
А Пелевин вообще существует как конкретный человек? Ничего не читал из его книг, но смущает тот факт, что я видел в интернете лишь пару-тройку его фоток, сделанных в 90-х или 00-х гг., да и в медийном пространстве он никогда вроде как не появлялся. Такое чувство, что все эти книжки пишет коллектив авторов, а ебало в солнечных очках - это лишь прикрытие, вывеска для читателей.
Слушал я однажды радиопередачу Доренко год-полтора назад и там кто-то ему прислал сообщение, что, мол, Пелевин-то умер уже. Доренко сказал, что это ерунда, а писатель жив-здоров. Кому верить? Загадочная какая-то личность, этот ваш Пелевин, если он вообще существует.
Слушал я однажды радиопередачу Доренко год-полтора назад и там кто-то ему прислал сообщение, что, мол, Пелевин-то умер уже. Доренко сказал, что это ерунда, а писатель жив-здоров. Кому верить? Загадочная какая-то личность, этот ваш Пелевин, если он вообще существует.
100 Кб, 900x595>>495604
Не верь желтым изданиям. Виктор весьма грамотно провернул эту тему. Понимаешь, это хайп и антихайп одновременное, как инь и ян. То есть он свободен от постоянной ебли с масс медиа, всех этих интервью, приглашений на тв и на богемные тусы. При этом из-за того, что он гасится, он как загадка, тайна, и поэтому вокруг его фигуры постоянно аккумулируется внимание.
Существует то он настолько же реально, насколько существуем мы с тобой.
Пусть удача улыбнется тебе!
Виктор Пелевин, последний из Магикан, Смотритель Ацтлана, Князь мира сего
Не верь желтым изданиям. Виктор весьма грамотно провернул эту тему. Понимаешь, это хайп и антихайп одновременное, как инь и ян. То есть он свободен от постоянной ебли с масс медиа, всех этих интервью, приглашений на тв и на богемные тусы. При этом из-за того, что он гасится, он как загадка, тайна, и поэтому вокруг его фигуры постоянно аккумулируется внимание.
Существует то он настолько же реально, насколько существуем мы с тобой.
Пусть удача улыбнется тебе!
Виктор Пелевин, последний из Магикан, Смотритель Ацтлана, Князь мира сего
>>495604
Он лежит промеж своих героев, как Набоков, только он там совсем один лежит, в ледяной пустоте, весь такой красной нитью пролегает сквозь, изображая путь, то есть он вдоль пути лежит, поросший лишайниками и травой такой, можно даже рядом с ним прилечь, полежать, послушать, как ветер травой шелестит или трава ветром, а иногда проезжает поезд и перфорированный свет от его окон часто моргает в полевой траве.
>А Пелевин вообще существует как конкретный человек?
Он лежит промеж своих героев, как Набоков, только он там совсем один лежит, в ледяной пустоте, весь такой красной нитью пролегает сквозь, изображая путь, то есть он вдоль пути лежит, поросший лишайниками и травой такой, можно даже рядом с ним прилечь, полежать, послушать, как ветер травой шелестит или трава ветром, а иногда проезжает поезд и перфорированный свет от его окон часто моргает в полевой траве.
>>495604
На ютубе видео есть, проверь.
>что я видел в интернете лишь пару-тройку его фоток, сделанных в 90-х или 00-х гг., да и в медийном пространстве он никогда вроде как не появлялся
На ютубе видео есть, проверь.
>>495572
а я вот этого поддвачну
а я вот этого поддвачну
>>495604
Почему это тогда вообще тебя интересует?
>>А Пелевин вообще существует как конкретный человек?
>>Ничего не читал из его книг
Почему это тогда вообще тебя интересует?
>>495322
а может мне спьяну примерещилось и он не его имел в виду
>>Информация о том, что где-то в Намибии живет и, возможно, страдает близкий родственник Государя, была подхвачена сначала «Колоколом России», потом ее повторил с думской трибуны депутат Пучкович (тот самый лысый придурок, который на слушаниях по Крыму разбил о трибуну бутылку «Абрау»), и пошлопоехало.
а может мне спьяну примерещилось и он не его имел в виду
>>495653
Он лежит промеж своих героев, как Набоков, только он лежит там совсем один, в ледяной пустоте, пролегает красной нитью сквозь, изображая путь, лежит вдоль путей, весь поросший лишайниками и травой, можно даже рядом с ним прилечь, полежать, послушать, как ветер травой шелестит, а бывает проезжает поезд и перфорированный свет из его окон нервно моргает на узких листьях полевой травы.
фиксанул фо зи джастис - первая писанина говно
Он лежит промеж своих героев, как Набоков, только он лежит там совсем один, в ледяной пустоте, пролегает красной нитью сквозь, изображая путь, лежит вдоль путей, весь поросший лишайниками и травой, можно даже рядом с ним прилечь, полежать, послушать, как ветер травой шелестит, а бывает проезжает поезд и перфорированный свет из его окон нервно моргает на узких листьях полевой травы.
фиксанул фо зи джастис - первая писанина говно
>>495658
У всех одна пустота или вся пустота одна на всех, беспокоиться особо не о чем, just relax.
У всех одна пустота или вся пустота одна на всех, беспокоиться особо не о чем, just relax.
Пелевин писатель-беллетрист в первую очередь. Экспериментирует, как он сам указал в своей последней книге, так как считает поиск новых форм/идей/переживаний в рамках литературы самым важным занятием писателя. С этим можно соглашаться или не соглашаться. Лично я с ним согласен.
Так же, он указывал в одном из интервью, что пишет книги, которые бы развлекали его самого. Стало быть его литература направлена на примерно похоже мыслящего читателя. Сходного по характеру и типу мышления.
Его "постмодернистская ирония" связана с тем, опять-таки, что для него это приемлимый способ писать о серьезном - о жизни. Альтернатива этому - писать предельно серьёзные книги, как какие-нибудь философы экзистенциалисты, которых он лично обосрал в последнем опусе, демонстрируя, что всю серьёзность серьезных (то есть предельно серьёзно настроенных по изложению и темпераменту) авторов можно вывернуть в клоунаду, и это даже не будет натужным стебом, это будет правдой.
В итоге мы видим человека который любит читать различные вещи и перерабатывать их литературно в таком ключе, который нравился бы ему и его читателям (то есть в том числе например и мне) используя при этом цель - раздвижение границ литературы (нетривиальное использование инструментов, стиля, поиск новизны), экспериментаторство, через развлекательную, крайне не серьёзную и не обязывающую форму изложения (поверхностный, стебный дискурс).
Также человек увлекается дзен. Поэтому его книги можно считать проводниками, в том числе, и этих идей, хотя это явно не является главным, скорее эпифеноменом творческого процесса.
Вывод: о чем здесь спор вообще? Не нравится - не читайте, литература мертва уже лет 70, что означает, что ничего "актуального" и важного для человеческо жизни в ней не происходит. Дискурс человеческой мысли сместился в сторону других форм искусства и мысли в целом, однако так получилось, что некоторые люди успели стать топовыми писателями ещё когда это было актуально и есть люди, которые любят их читать, так как хотя дискурс в искусстве сместился в сторону кино и осваивания виртуальной реальности, а пишут сейчас в основном только сценаристы и блоггеры с рекламщиками, у некоторых остался ещё такой рудимент, как любовь к литературно обработанному тексту. В этой ситуации нет "правильной" литературы - есть возможность читать или не читать, то, что некоторые могут писать или не писать. А актуальность ищите в других сферах жизни, она там ещё есть, не поверите.
Так же, он указывал в одном из интервью, что пишет книги, которые бы развлекали его самого. Стало быть его литература направлена на примерно похоже мыслящего читателя. Сходного по характеру и типу мышления.
Его "постмодернистская ирония" связана с тем, опять-таки, что для него это приемлимый способ писать о серьезном - о жизни. Альтернатива этому - писать предельно серьёзные книги, как какие-нибудь философы экзистенциалисты, которых он лично обосрал в последнем опусе, демонстрируя, что всю серьёзность серьезных (то есть предельно серьёзно настроенных по изложению и темпераменту) авторов можно вывернуть в клоунаду, и это даже не будет натужным стебом, это будет правдой.
В итоге мы видим человека который любит читать различные вещи и перерабатывать их литературно в таком ключе, который нравился бы ему и его читателям (то есть в том числе например и мне) используя при этом цель - раздвижение границ литературы (нетривиальное использование инструментов, стиля, поиск новизны), экспериментаторство, через развлекательную, крайне не серьёзную и не обязывающую форму изложения (поверхностный, стебный дискурс).
Также человек увлекается дзен. Поэтому его книги можно считать проводниками, в том числе, и этих идей, хотя это явно не является главным, скорее эпифеноменом творческого процесса.
Вывод: о чем здесь спор вообще? Не нравится - не читайте, литература мертва уже лет 70, что означает, что ничего "актуального" и важного для человеческо жизни в ней не происходит. Дискурс человеческой мысли сместился в сторону других форм искусства и мысли в целом, однако так получилось, что некоторые люди успели стать топовыми писателями ещё когда это было актуально и есть люди, которые любят их читать, так как хотя дискурс в искусстве сместился в сторону кино и осваивания виртуальной реальности, а пишут сейчас в основном только сценаристы и блоггеры с рекламщиками, у некоторых остался ещё такой рудимент, как любовь к литературно обработанному тексту. В этой ситуации нет "правильной" литературы - есть возможность читать или не читать, то, что некоторые могут писать или не писать. А актуальность ищите в других сферах жизни, она там ещё есть, не поверите.
Пелевин писатель-беллетрист в первую очередь. Экспериментирует, как он сам указал в своей последней книге, так как считает поиск новых форм/идей/переживаний в рамках литературы самым важным занятием писателя. С этим можно соглашаться или не соглашаться. Лично я с ним согласен.
Так же, он указывал в одном из интервью, что пишет книги, которые бы развлекали его самого. Стало быть его литература направлена на примерно похоже мыслящего читателя. Сходного по характеру и типу мышления.
Его "постмодернистская ирония" связана с тем, опять-таки, что для него это приемлимый способ писать о серьезном - о жизни. Альтернатива этому - писать предельно серьёзные книги, как какие-нибудь философы экзистенциалисты, которых он лично обосрал в последнем опусе, демонстрируя, что всю серьёзность серьезных (то есть предельно серьёзно настроенных по изложению и темпераменту) авторов можно вывернуть в клоунаду, и это даже не будет натужным стебом, это будет правдой.
В итоге мы видим человека который любит читать различные вещи и перерабатывать их литературно в таком ключе, который нравился бы ему и его читателям (то есть в том числе например и мне) используя при этом цель - раздвижение границ литературы (нетривиальное использование инструментов, стиля, поиск новизны), экспериментаторство, через развлекательную, крайне не серьёзную и не обязывающую форму изложения (поверхностный, стебный дискурс).
Также человек увлекается дзен. Поэтому его книги можно считать проводниками, в том числе, и этих идей, хотя это явно не является главным, скорее эпифеноменом творческого процесса.
Вывод: о чем здесь спор вообще? Не нравится - не читайте, литература мертва уже лет 70, что означает, что ничего "актуального" и важного для человеческо жизни в ней не происходит. Дискурс человеческой мысли сместился в сторону других форм искусства и мысли в целом, однако так получилось, что некоторые люди успели стать топовыми писателями ещё когда это было актуально и есть люди, которые любят их читать, так как хотя дискурс в искусстве сместился в сторону кино и осваивания виртуальной реальности, а пишут сейчас в основном только сценаристы и блоггеры с рекламщиками, у некоторых остался ещё такой рудимент, как любовь к литературно обработанному тексту. В этой ситуации нет "правильной" литературы - есть возможность читать или не читать, то, что некоторые могут писать или не писать. А актуальность ищите в других сферах жизни, она там ещё есть, не поверите.
Так же, он указывал в одном из интервью, что пишет книги, которые бы развлекали его самого. Стало быть его литература направлена на примерно похоже мыслящего читателя. Сходного по характеру и типу мышления.
Его "постмодернистская ирония" связана с тем, опять-таки, что для него это приемлимый способ писать о серьезном - о жизни. Альтернатива этому - писать предельно серьёзные книги, как какие-нибудь философы экзистенциалисты, которых он лично обосрал в последнем опусе, демонстрируя, что всю серьёзность серьезных (то есть предельно серьёзно настроенных по изложению и темпераменту) авторов можно вывернуть в клоунаду, и это даже не будет натужным стебом, это будет правдой.
В итоге мы видим человека который любит читать различные вещи и перерабатывать их литературно в таком ключе, который нравился бы ему и его читателям (то есть в том числе например и мне) используя при этом цель - раздвижение границ литературы (нетривиальное использование инструментов, стиля, поиск новизны), экспериментаторство, через развлекательную, крайне не серьёзную и не обязывающую форму изложения (поверхностный, стебный дискурс).
Также человек увлекается дзен. Поэтому его книги можно считать проводниками, в том числе, и этих идей, хотя это явно не является главным, скорее эпифеноменом творческого процесса.
Вывод: о чем здесь спор вообще? Не нравится - не читайте, литература мертва уже лет 70, что означает, что ничего "актуального" и важного для человеческо жизни в ней не происходит. Дискурс человеческой мысли сместился в сторону других форм искусства и мысли в целом, однако так получилось, что некоторые люди успели стать топовыми писателями ещё когда это было актуально и есть люди, которые любят их читать, так как хотя дискурс в искусстве сместился в сторону кино и осваивания виртуальной реальности, а пишут сейчас в основном только сценаристы и блоггеры с рекламщиками, у некоторых остался ещё такой рудимент, как любовь к литературно обработанному тексту. В этой ситуации нет "правильной" литературы - есть возможность читать или не читать, то, что некоторые могут писать или не писать. А актуальность ищите в других сферах жизни, она там ещё есть, не поверите.
Поправочка к тексту: и то, даже нормальные, "актуальные" блоггеры уже давно пользуются видео-каналом, а не постами, так что пишут вообще теперь только профи рекламы и кино, а остальные - это просто динозавры, заблудившиеся в лабиринте прогресса.
>>495685
О смерти литературы обычно говорят те, кто не знает языка цивилизации. В британии литература живее всех живых. Да вот, будь пелевин британцев его давно бы уже освистали за однообразие и пошлость.
О смерти литературы обычно говорят те, кто не знает языка цивилизации. В британии литература живее всех живых. Да вот, будь пелевин британцев его давно бы уже освистали за однообразие и пошлость.
>>495698
No he is not!
Иначе бы пестрел интернет фотокарточками. Скинь хоть одну, где какой-нибудь продвинутых богемный хипстер сделал селфи с маэстро. Его бы разорвали бы, зажрали бы!
No he is not!
Иначе бы пестрел интернет фотокарточками. Скинь хоть одну, где какой-нибудь продвинутых богемный хипстер сделал селфи с маэстро. Его бы разорвали бы, зажрали бы!
>>495702
Так и у нас освистывают.
в треде
два с половиной человека
причем, окажись все трое на месте пелевина, тоже бы хуярили то же самое
но наезд на литературных критиков - это дно, ребята, днина, какой трудно найти метафору
Так и у нас освистывают.
в треде
два с половиной человека
причем, окажись все трое на месте пелевина, тоже бы хуярили то же самое
но наезд на литературных критиков - это дно, ребята, днина, какой трудно найти метафору
>>495702
И что вышло такого важного на британском рынке за последние хотя бы 3 года? Готов прочесть, язык не проблема.
>О смерти литературы обычно говорят те, кто не знает языка цивилизации. В британии литература живее всех живых.
И что вышло такого важного на британском рынке за последние хотя бы 3 года? Готов прочесть, язык не проблема.
>>495333
лять, пояндексил, а это вы так шутите, что Пелевин.
лять, пояндексил, а это вы так шутите, что Пелевин.
>>495724
Им просто завидно. Пелевин делает то, о чем мечтает любой битард - стебет все и получает за это деньги. Причём поставил это на потоковое производство.
Им просто завидно. Пелевин делает то, о чем мечтает любой битард - стебет все и получает за это деньги. Причём поставил это на потоковое производство.
>>494080 (OP)
Так, норм. Старая сказка на новый лад.
Так, норм. Старая сказка на новый лад.
75 Кб, 1024x768>>494080 (OP)
Олегович новую тему ищет.
Олегович новую тему ищет.
>>495705
Вот, целых 115 фото:
https://vk.com/album-3150_17915
И это при том, что альбом не обновляли с 2011 года.
Вот, целых 115 фото:
https://vk.com/album-3150_17915
И это при том, что альбом не обновляли с 2011 года.
Эта, эта самое. ПозаПрошлым летом видел обширную пикчу по творчеству Плевы, где стрелочками и героями связаны его произведения. Иии... Например, вампиры собирают баблос, находясь во сне Котовского?
>>495781
Видимо т. н. "Пелевин", то есть этот самый мужичок-аватар, выпускаемый на публику, реально ушел в мир иной в 2011-м или около того. А авторский коллектив продолжает писать.
Видимо т. н. "Пелевин", то есть этот самый мужичок-аватар, выпускаемый на публику, реально ушел в мир иной в 2011-м или около того. А авторский коллектив продолжает писать.
>>495837
Не надоело ещё? Уже 2017 год заканчивается, а они свои мантры ежегодно продолжают повторять.
Не надоело ещё? Уже 2017 год заканчивается, а они свои мантры ежегодно продолжают повторять.
>>495729
Исигуро, лол
Исигуро, лол
>>494080 (OP)
Новый роман ничего так, опять тема куклоебства только под другой немного оберткой. Как всегда типичный Витя 2.0 дохуя отсылочек и смехуечков даже традиционного будизм мода стало меньшеИли я научился его игнорировать. IPhuck10 зачетный стеб теперь будет лишний повод постебаться над "элиткой". Традиционный для последних его романов Йоба тоже был замечен. Про "критиков" тоже зачетный момент все по сути изложил про современных мамкиных критиков причем можно экстраполировать на другие области. Прошелся по далекой русскому человеку современной пиндосской темой с их гендарами, домогательствами и прочей шизой. С "Хоккингом" момент 10 из 10 давненько так искренне не смеялся. Для любителей старого Вити сложно что-то сказать, а вот нового советую почитать точно не пожалеете.
Новый роман ничего так, опять тема куклоебства только под другой немного оберткой. Как всегда типичный Витя 2.0 дохуя отсылочек и смехуечков даже традиционного будизм мода стало меньшеИли я научился его игнорировать. IPhuck10 зачетный стеб теперь будет лишний повод постебаться над "элиткой". Традиционный для последних его романов Йоба тоже был замечен. Про "критиков" тоже зачетный момент все по сути изложил про современных мамкиных критиков причем можно экстраполировать на другие области. Прошелся по далекой русскому человеку современной пиндосской темой с их гендарами, домогательствами и прочей шизой. С "Хоккингом" момент 10 из 10 давненько так искренне не смеялся. Для любителей старого Вити сложно что-то сказать, а вот нового советую почитать точно не пожалеете.
>>494094
Я бы с Омон Ра советовал начать. Особо никаких филосовских заебов, а сюжет интересный, да и без отсылочек к современной культуре.
Я бы с Омон Ра советовал начать. Особо никаких филосовских заебов, а сюжет интересный, да и без отсылочек к современной культуре.
>>496095
Зато к совковой там отсылочек дохуя (да и не только к совковой). Тут уже школьники недоумевали и насчёт пехотного училища (почему это оно имени Матросова) и насчёт лётного (с присущей ему спецификой). А вообще, "Омон Ра" - явный претендент на самый платиновый вопрос пелевинотредов (про Митька). Вот интересно, кстати, кто-нибудь додумался уже издавать для юных читателей Пелевена с комментариями?
Зато к совковой там отсылочек дохуя (да и не только к совковой). Тут уже школьники недоумевали и насчёт пехотного училища (почему это оно имени Матросова) и насчёт лётного (с присущей ему спецификой). А вообще, "Омон Ра" - явный претендент на самый платиновый вопрос пелевинотредов (про Митька). Вот интересно, кстати, кто-нибудь додумался уже издавать для юных читателей Пелевена с комментариями?
>>496099
Омон Ра - написан когда еще был СССР (правда там уже была перестройка послабляющая советские законы).
Этим (то что Пелевин жил в советских реалиях) этот роман отличается от его остального творчества.
Омон Ра - написан когда еще был СССР (правда там уже была перестройка послабляющая советские законы).
Этим (то что Пелевин жил в советских реалиях) этот роман отличается от его остального творчества.
>>496102
Спасибо, кэп.
Спасибо, кэп.
57 Кб, 620x420iPhuck0.4beta
Обожаю Пелевина за то, что он даёт мне терминологический аппарат, который позволяет осмыслять реальность и выживать в ней. Называйте школьником и обоссывайте, но я не помню никого другого, кто давал бы типичному битарду столько поддержки.
>>495681
Ты зарубаешь литературу шашкой на скаку, примерно, как Витя рубит критиков, но он идет и идет, что-то не выходит, не в этом суть, он повзрослел и чувственное у него стало отходить на второй план, видимо он дорос, но читатель разный и хочет волшебства, чтобы его околдовали, ясен хуй, что Вите нет смысла делать нового вервока средней полосы, тем более он воспроизводил это уже много раз, но от него всё равно требуют магического воздействия, а он берет литературу за основу и лепит что-то другое, описывает цифровую культуру. Это, как на радио ставить крест, а радио само по себе может существовать в любой культуре - просто голос из студии в ночи и никакой магии оно не теряет, так и литература перерастет этот затык и поплывет дальше - разговаривать мы пока еще не разучились.
Ты зарубаешь литературу шашкой на скаку, примерно, как Витя рубит критиков, но он идет и идет, что-то не выходит, не в этом суть, он повзрослел и чувственное у него стало отходить на второй план, видимо он дорос, но читатель разный и хочет волшебства, чтобы его околдовали, ясен хуй, что Вите нет смысла делать нового вервока средней полосы, тем более он воспроизводил это уже много раз, но от него всё равно требуют магического воздействия, а он берет литературу за основу и лепит что-то другое, описывает цифровую культуру. Это, как на радио ставить крест, а радио само по себе может существовать в любой культуре - просто голос из студии в ночи и никакой магии оно не теряет, так и литература перерастет этот затык и поплывет дальше - разговаривать мы пока еще не разучились.
>>496177
Он не врёт, это его самое охуенное качество. но он не одинок, некоторые сделали на этом неплохие деньги
>Обожаю Пелевина за то
Он не врёт, это его самое охуенное качество. но он не одинок, некоторые сделали на этом неплохие деньги
Все же заметили Розу Ветровскую? Напомните, что там за теория была по поводу "Розы Ветров"?
Что мне дал Пелевин? Я начал анашу курить редко.
Мир стал другим после Пелевина. Хочу всего его прочитать.
Мир стал другим после Пелевина. Хочу всего его прочитать.
>>496348
Я из-за этого пидора кислоту и грибы ел, в итоге, чтобы понять, что ничего для себя в наркотиках не нахожу
Я из-за этого пидора кислоту и грибы ел, в итоге, чтобы понять, что ничего для себя в наркотиках не нахожу
>>496375
Да ладно блять? Да откуда такие инсайды? А ты случайно не сам охуморон или режиссер? Или ты дизастер, он тебе на баттле рассказал?
Да ладно блять? Да откуда такие инсайды? А ты случайно не сам охуморон или режиссер? Или ты дизастер, он тебе на баттле рассказал?
>>496375
А Гнойный Раму
А Гнойный Раму
>>496419
была официальная новость неделю назад примерно про это от режиссера или от продюсеров фильма.
была официальная новость неделю назад примерно про это от режиссера или от продюсеров фильма.
>>496423
Тут это обмусолили тред назад.
Тут это обмусолили тред назад.
Что-то не зашёл мне айфак.
Вроде и читать интересно и сатира почти актуальная. У меня, как дилетанта, даже возникло подозрение, что автор что-то почитал про существующие проблемы ИИ. Но потом он совершенно безыскусно начинает заваливать концовку и вишенкой на торте выдает последний монолог. И в этот самый момент становится одновременно понятно, что автор не осилил проработать сюжет, и непонятно, что смехуечки ли ты у него читал, или все это высказано на серьезных щах. Всё-таки раньше Олегыч сервировал авторскую позицию более аккуратно, что прибавляло ей убедительности.
Вроде и читать интересно и сатира почти актуальная. У меня, как дилетанта, даже возникло подозрение, что автор что-то почитал про существующие проблемы ИИ. Но потом он совершенно безыскусно начинает заваливать концовку и вишенкой на торте выдает последний монолог. И в этот самый момент становится одновременно понятно, что автор не осилил проработать сюжет, и непонятно, что смехуечки ли ты у него читал, или все это высказано на серьезных щах. Всё-таки раньше Олегыч сервировал авторскую позицию более аккуратно, что прибавляло ей убедительности.
>>496373
Ну ты и лох. Пока все из-за этого пидора медитировать начали, ты грибы стал жрать.
Ты еще, небось, из-за Сорокина говно жрешь, а из-за Лимонова в жопу ебешься.
Ну ты и лох. Пока все из-за этого пидора медитировать начали, ты грибы стал жрать.
Ты еще, небось, из-за Сорокина говно жрешь, а из-за Лимонова в жопу ебешься.
440 Кб, 640x480>>496437
Вот ты думал что пошутил, а сколько малолетних долбоебов в подвалах переебались из-за него. Не счесть. И продолжают ебаться на просторах маняраиси.
А насчет Вована ты перепутал. Это Витька любят всякие филологи, журнашлюхи и прочий сброд. У таких мыслителей особо планов на будущее нет. Хули им еще делать кроме как говно жрать в целях РАСШИРЕНИЯ ГРАНИЦ. А потом они переходят на Кастанеду, оранжевую струю, битников, Лири, Ошо, Маккену. Само собой расширяется у них не разум, а сфинктер. Так что подобныене все любители Витька, по праву, являются самыми маленькими и страшненькими интеллектуальными карликами и биомусором.
>>а из-за Лимонова в жопу ебешься
Вот ты думал что пошутил, а сколько малолетних долбоебов в подвалах переебались из-за него. Не счесть. И продолжают ебаться на просторах маняраиси.
А насчет Вована ты перепутал. Это Витька любят всякие филологи, журнашлюхи и прочий сброд. У таких мыслителей особо планов на будущее нет. Хули им еще делать кроме как говно жрать в целях РАСШИРЕНИЯ ГРАНИЦ. А потом они переходят на Кастанеду, оранжевую струю, битников, Лири, Ошо, Маккену. Само собой расширяется у них не разум, а сфинктер. Так что подобныене все любители Витька, по праву, являются самыми маленькими и страшненькими интеллектуальными карликами и биомусором.
>>496438
Не понимаю их впечатлительности. Я читал и Кастанеду и Витька с Сорокиным, да и Лимонова наворачивал. Но даже медитировать не начал, а после того как Савельев медитацию обосрал, и вовсе воспринимаю это как какую-то бесполезную хуйню.
Не понимаю их впечатлительности. Я читал и Кастанеду и Витька с Сорокиным, да и Лимонова наворачивал. Но даже медитировать не начал, а после того как Савельев медитацию обосрал, и вовсе воспринимаю это как какую-то бесполезную хуйню.
1,6 Мб, webm,256x326, 1:18
Все! Я БОЛЬШЕ НЕ МОГУ! Этот харкач и ВАШИ МЫСЛИШКИ заставляют выделять меня ошалевшее количество АГРЕГАТА М5.
Я БОЛЬШЕ НЕ ХОЧУ КОРМИТЬ ВАПИРО! Я ухожу в отрицалово!
Я БОЛЬШЕ НЕ ХОЧУ КОРМИТЬ ВАПИРО! Я ухожу в отрицалово!
>>496436
Я вот прочитал по диагонали из-за обилия сатиры. А тут пришёл в гости к матери, а она давай рассказывать, как Виктор Олегыч ИХ РАЗДЕЛАЛ, оказывается, фильм с Марэ и Кокто это пародия на какой-то новый фильм Кончаловского, стало одновременно грустновато и легко оттого, что мне постепенно стало совершенно похуй и на Кончаловского, и на большинство объектов пелевинской сатиры.
Я вот прочитал по диагонали из-за обилия сатиры. А тут пришёл в гости к матери, а она давай рассказывать, как Виктор Олегыч ИХ РАЗДЕЛАЛ, оказывается, фильм с Марэ и Кокто это пародия на какой-то новый фильм Кончаловского, стало одновременно грустновато и легко оттого, что мне постепенно стало совершенно похуй и на Кончаловского, и на большинство объектов пелевинской сатиры.
>>496438
На самом деле все происходит наоборот. Сначала ты хочешь долбиться в жопу, а потом начинаешь читать Лимонова. Сначала - нью-эйдж, а потом Кастанеды.
Ну а ты просто хотел грибов. Это нормально, когда интересуешься мнением экспертов.
На самом деле все происходит наоборот. Сначала ты хочешь долбиться в жопу, а потом начинаешь читать Лимонова. Сначала - нью-эйдж, а потом Кастанеды.
Ну а ты просто хотел грибов. Это нормально, когда интересуешься мнением экспертов.
>>496502
А чего грусновато, то?
Это Витеньке должно быть грусновато от того, что он теряет читателей.
Мне, например, весело от того, что этот кумир снобов написал совершенно средненькую фантастику, скучную и вторичную, а гуманитарные бабищи будут теперь кипятком ссать от того, что им открыли неебаться новые горизонты.
В то же время, когда вышел Смотритель, его обговняло большинство пелевинодрочеров, по причинам, мне совершенно непонятным. А ведь именно в Смотрителе и есть та самая мякотка, за которую раннего Витю и любили.
А чего грусновато, то?
Это Витеньке должно быть грусновато от того, что он теряет читателей.
Мне, например, весело от того, что этот кумир снобов написал совершенно средненькую фантастику, скучную и вторичную, а гуманитарные бабищи будут теперь кипятком ссать от того, что им открыли неебаться новые горизонты.
В то же время, когда вышел Смотритель, его обговняло большинство пелевинодрочеров, по причинам, мне совершенно непонятным. А ведь именно в Смотрителе и есть та самая мякотка, за которую раннего Витю и любили.
>>496524
Мне показалось, что он затронул как раз новую тему - о смысле жизни человека (точнее стоит ли жить или можно уйти) - и яркая речь про это в эпилоге, и так же концовка: "Жизнь ой. Но да."
>написал совершенно средненькую фантастику, скучную и вторичную
Мне показалось, что он затронул как раз новую тему - о смысле жизни человека (точнее стоит ли жить или можно уйти) - и яркая речь про это в эпилоге, и так же концовка: "Жизнь ой. Но да."
>>496523
Не совсем так.
Ты можешь хотеть поебаться обьебанным в жопу и найти через книги Эдички и Вити себе оправдание, ну или подбодриться ими. Такой то достопочтенный товарищ и господин. А Я ЧЕМ ХУЖЕ.
А можешь даже и не помышлять о таком времяпрепровождение, но в один момент оказаться среди интеллектуальных обрыганов, ну или сам выходишь на таких авторов ну и пошло поехало.
Человек о котором мы тут рассуждаем, является недалеким и в состоянии "говно в прорубнои". Такие авторы очень быстро загоняют такие катяхи в нужную им лунку.
Ну а если и Витька и Эди-беби оставить в стороне, то такой подход охватывает огромное число людей. Эзотерики, астрологи, толчки, психологи, любители научпопа, мистики, обыкновенные и полит. сектанты, да кто угодно. В книгах великая сила же.
Не совсем так.
Ты можешь хотеть поебаться обьебанным в жопу и найти через книги Эдички и Вити себе оправдание, ну или подбодриться ими. Такой то достопочтенный товарищ и господин. А Я ЧЕМ ХУЖЕ.
А можешь даже и не помышлять о таком времяпрепровождение, но в один момент оказаться среди интеллектуальных обрыганов, ну или сам выходишь на таких авторов ну и пошло поехало.
Человек о котором мы тут рассуждаем, является недалеким и в состоянии "говно в прорубнои". Такие авторы очень быстро загоняют такие катяхи в нужную им лунку.
Ну а если и Витька и Эди-беби оставить в стороне, то такой подход охватывает огромное число людей. Эзотерики, астрологи, толчки, психологи, любители научпопа, мистики, обыкновенные и полит. сектанты, да кто угодно. В книгах великая сила же.
>>496534
Новая тема, которой сто лет в обед. И сам он в ней ничего нового не сказал.
>Мне показалось, что он затронул как раз новую тему - о смысле жизни человека (точнее стоит ли жить или можно уйти)
Новая тема, которой сто лет в обед. И сам он в ней ничего нового не сказал.
Подумалось тут, что если бы мне, допустим, или какому другому ноунейму удалось спиздить несколько месяцев назад айфак с компа Пелевина и послать в издательство под своим именем, эта претенциозная хуерга никого бы не заинтересовала.
>>496584
Нет, ну допустим, если бы снафф кто-нибудь спиздил, удалось бы на этом имя себе сделать.
Нет, ну допустим, если бы снафф кто-нибудь спиздил, удалось бы на этом имя себе сделать.
>>496591
Я вообще не думаю, что текст существует в отрыве от конкретных обстоятельств. И у другого человека, в других обстоятельствах, любой текст может не выстрелить.
Я вообще не думаю, что текст существует в отрыве от конкретных обстоятельств. И у другого человека, в других обстоятельствах, любой текст может не выстрелить.
>>496561
Новая для Пелевина тема. Имелось в виду.
Новая для Пелевина тема. Имелось в виду.
>>496563
С чего ты взял, что он печатает свои книги? Наверняка ведь пишет по старинке, как Быков. На клавиатуре ты максимум Гарри Поттера выдавишь.
С чего ты взял, что он печатает свои книги? Наверняка ведь пишет по старинке, как Быков. На клавиатуре ты максимум Гарри Поттера выдавишь.
>>496644
Добра тебе анончик!
Добра тебе анончик!
>>496527
Я, если что, не про букачевских пелевинодрочеров. Тут ситуация несколько лучше, чем "снаружи".
Меня поразило, например, что Юзефович, которую я считал неплохим критиком и адекватной теткой с достаточно широким кругозором, высрала фразу "лучший за 10 лет роман Пелевина".
В каждой, блядь, книге и по нескольку, сука, раз он пишет про смысл жизни. Все его творчество состоит исключительно из разнообразия смыслов жизни и глумления над самыми распространенными вариантами.
Я, если что, не про букачевских пелевинодрочеров. Тут ситуация несколько лучше, чем "снаружи".
Меня поразило, например, что Юзефович, которую я считал неплохим критиком и адекватной теткой с достаточно широким кругозором, высрала фразу "лучший за 10 лет роман Пелевина".
>Мне показалось, что он затронул как раз новую тему
В каждой, блядь, книге и по нескольку, сука, раз он пишет про смысл жизни. Все его творчество состоит исключительно из разнообразия смыслов жизни и глумления над самыми распространенными вариантами.
>>496555
То, о чем ты пишешь, это не есть что-то плохое. Это вполне нормальная ситуация для такого общественного животного как человек. Именно через такое поведение общества и развиваются. Ты просто обращаешь внимание на плохие варианты, когда люди на пустом месте начинают заниматься хуйней без рациональных причин. Но ведь были и положительные расклады.
Например когда-то телесные наказания были нормой, а сейчас - нет. Ничего особенно рационального (если учесть кучу другой хуйни в современных системах наказаний) в отказе от телесных наказаний не было, но куча "говна в проруби" поддалось на тезисы гуманистов и подвинуло общественные нормы в сторону отказа от этой хуйни и мы теперь не отрубаем руки ворам и не порем матершинников.
Да и детей практически не бьют, что особенно важно. Хотя, полторы сотни лет назад такой подход для многих выглядел эзотерикой и сектанством.
Которая появляется за счет среднего размера массы любопытных, помноженной на среднее ускорение авторского замысла. Книги в этом отношении ничем не отличаются от любого другого способа распространения идей
То, о чем ты пишешь, это не есть что-то плохое. Это вполне нормальная ситуация для такого общественного животного как человек. Именно через такое поведение общества и развиваются. Ты просто обращаешь внимание на плохие варианты, когда люди на пустом месте начинают заниматься хуйней без рациональных причин. Но ведь были и положительные расклады.
Например когда-то телесные наказания были нормой, а сейчас - нет. Ничего особенно рационального (если учесть кучу другой хуйни в современных системах наказаний) в отказе от телесных наказаний не было, но куча "говна в проруби" поддалось на тезисы гуманистов и подвинуло общественные нормы в сторону отказа от этой хуйни и мы теперь не отрубаем руки ворам и не порем матершинников.
Да и детей практически не бьют, что особенно важно. Хотя, полторы сотни лет назад такой подход для многих выглядел эзотерикой и сектанством.
>В книгах великая сила же.
Которая появляется за счет среднего размера массы любопытных, помноженной на среднее ускорение авторского замысла. Книги в этом отношении ничем не отличаются от любого другого способа распространения идей
>>496563
Ну х.з. На самом деле не все так плохо. Я бы прочитал книгу такого уровня от россиянского ноунейма с удовольствием. Т.к. у нас грустно сейчас на литературном поле. Но от Пелевина надеялся увидеть что-то поинтереснее.
Все-таки лучше, чем Лампа. Вот то говно, наверняка даже на самлибе никто читать не стал. Просто не заметили бы в развалах шлака про попаданцев, с которым бы эта книга органично слилась.
Ну х.з. На самом деле не все так плохо. Я бы прочитал книгу такого уровня от россиянского ноунейма с удовольствием. Т.к. у нас грустно сейчас на литературном поле. Но от Пелевина надеялся увидеть что-то поинтереснее.
Все-таки лучше, чем Лампа. Вот то говно, наверняка даже на самлибе никто читать не стал. Просто не заметили бы в развалах шлака про попаданцев, с которым бы эта книга органично слилась.
>>496698
Хм, а мне лампа понравилась. Лучший роман со времён снафф.
Хм, а мне лампа понравилась. Лучший роман со времён снафф.
>>496693
Он постоянно пишет что такое человеческая жизнь, что такое ум. А не про вопрос стоит ли жить - в этом вопросе и состоит новая для него тема в АйФаке, по-моему.
Он постоянно пишет что такое человеческая жизнь, что такое ум. А не про вопрос стоит ли жить - в этом вопросе и состоит новая для него тема в АйФаке, по-моему.
>>496768
И как, стоит? Его последняя фраза про далёкие и редкие звёзды кажется скорее насмехательством над жизнерадостными свинюками, чем джастификацией всех страданий, которые он описывал последние двадцать лет.
И как, стоит? Его последняя фраза про далёкие и редкие звёзды кажется скорее насмехательством над жизнерадостными свинюками, чем джастификацией всех страданий, которые он описывал последние двадцать лет.
>>496768
Он постоянно топит за тему, что мол любой просвещённый дух скажет -- не стоит. Те же ангелы в Смотрители говорили, что существование для них неприятно. Это не новая тема.
Он постоянно топит за тему, что мол любой просвещённый дух скажет -- не стоит. Те же ангелы в Смотрители говорили, что существование для них неприятно. Это не новая тема.
>>496827
Так оно и есть. Какая уж тут джастификация. Ничего хорошего не было, нет и чсх не будет.
Какой-то проблеск даже не надежды а намёка на то, что может быть по-другому мелькал, как это не странно, в цукебринах, в последней части и там, где он рассуждает о мирах, откуда деграднуло человечество.
Так оно и есть. Какая уж тут джастификация. Ничего хорошего не было, нет и чсх не будет.
Какой-то проблеск даже не надежды а намёка на то, что может быть по-другому мелькал, как это не странно, в цукебринах, в последней части и там, где он рассуждает о мирах, откуда деграднуло человечество.
>>496698
В Лампе охуенна и свежа только серёдка. То, что по бокам - нудная дженерик хуйня про пидоров и фсбшников, пытающихся встроиться в мировой кагал младшими партнерами.
В Лампе охуенна и свежа только серёдка. То, что по бокам - нудная дженерик хуйня про пидоров и фсбшников, пытающихся встроиться в мировой кагал младшими партнерами.
>>497380
Очевидно, что сам долгое время увлекался подобными вещами.
Очевидно, что сам долгое время увлекался подобными вещами.
>>494080 (OP)
Ебать-колотить. Зашел сейчас в городскую библиотеку, взял с полки "Чапаев и Пустота" полистать, а там почти в самом начале весь разворот в конче. Блядь, реально кто-то намалафьил, потом вытер кое-как и подсушил. Уж я-то знаю, как молофья на листах присыхает.
Так и знал, что Пелевеноебы какие-то припизднутые и не лечатся.
Ебать-колотить. Зашел сейчас в городскую библиотеку, взял с полки "Чапаев и Пустота" полистать, а там почти в самом начале весь разворот в конче. Блядь, реально кто-то намалафьил, потом вытер кое-как и подсушил. Уж я-то знаю, как молофья на листах присыхает.
Так и знал, что Пелевеноебы какие-то припизднутые и не лечатся.
>>497419
Проиграл.
Проиграл.
>>497419
Oh my God. Зашел сейчас в Нью-Йоркскую публичную библиотеку, взял с полки "Buddha's Little Finger" полистать, а там почти в самом начале весь разворот в конче. Блядь, реально кто-то нафапал, потом вытер кое-как и подсушил. Уж я-то знаю, как молофья на листах присыхает.
Так и знал, что Пелевеноебы какие-то припизднутые и не лечатся.
Oh my God. Зашел сейчас в Нью-Йоркскую публичную библиотеку, взял с полки "Buddha's Little Finger" полистать, а там почти в самом начале весь разворот в конче. Блядь, реально кто-то нафапал, потом вытер кое-как и подсушил. Уж я-то знаю, как молофья на листах присыхает.
Так и знал, что Пелевеноебы какие-то припизднутые и не лечатся.
>>497425
O Domine Deus! Зашёл сейчас в библиотеку Ордена, отковал с полки "De digitulo Buddae" полистать, а там folio primo verso и folio secundo recto - человеческое семя. Воистину: кто-то осквернил книгу Онановым грехом, потом отёр небрежно и осушил. Уж мне-то знаком вид человеческого семени на пергаментных листах.
Так и знал, что Пелевеноебы какие-то припизднутые и не лечатся.
O Domine Deus! Зашёл сейчас в библиотеку Ордена, отковал с полки "De digitulo Buddae" полистать, а там folio primo verso и folio secundo recto - человеческое семя. Воистину: кто-то осквернил книгу Онановым грехом, потом отёр небрежно и осушил. Уж мне-то знаком вид человеческого семени на пергаментных листах.
Так и знал, что Пелевеноебы какие-то припизднутые и не лечатся.
>>497419
Интеллектуальный оргазм же.
Интеллектуальный оргазм же.
>>497461
Он в "Норму" насрал
Он в "Норму" насрал
>>497461
Я только в "космополитан" кончал на 15 летнюю норвежскую модель, она через много лет в четвертом "терминаторе" снялась, считаю что с моей помощью, как-то на тонких планах подействовало на неё, развернуть потом не мог засохло намертво.
Я только в "космополитан" кончал на 15 летнюю норвежскую модель, она через много лет в четвертом "терминаторе" снялась, считаю что с моей помощью, как-то на тонких планах подействовало на неё, развернуть потом не мог засохло намертво.
Хоть Пелевин все хуже, но все же есть в его книгах какая-то уютная атмосферка, из-за которой перечитываю каждую по несколько раз. Хотя, в последнее время все больше переслушиваю, нет времени на чтение буков.
Я после чтения Пелевина стал искать скрытые смыслы и отсылки в любых текстах. Находил отсылки к индуизму в описании освежителя для воздуха и договору на оформление дебетовой карты. Это нормально? Что теперь делать?
кстате обратили внимание на то, что Маруха-то бритая под ежа? А таких олегыч дико котирует, сам говорил.
>>497693
Можно цитату/ссылку где именно?
Можно цитату/ссылку где именно?
5 Кб, 179x281Начал знакомство с автором с пикрелейтед, неплохо зашло учитывая что я какое то время угорал по ошо, адвайтопидорам просветланам с ютуба, при этом не фанат толстого и достоевского.
>>497719
У тебя бы с таким подходом что угодно неплохо бы зашло.
>неплохо зашло учитывая что я какое то время угорал по ошо, адвайтопидорам просветланам с ютуба
У тебя бы с таким подходом что угодно неплохо бы зашло.
>>497723
>>497839
Он это написал, т.к. в той книге есть схожие идеи с Ошо, адвайтой.
>>неплохо зашло учитывая что я какое то время угорал по ошо, адвайтопидорам просветланам с ютуба
>У тебя бы с таким подходом что угодно неплохо бы зашло.
>>497839
>>я угорал по ошо, адвайтопидорам просветланам с ютуба
>
>Типичный клиент Плевмана.
Он это написал, т.к. в той книге есть схожие идеи с Ошо, адвайтой.
>>497893
Ну даешь, упоминаешь традиции, которым тысячи лет, давай, поясни теперь пацанам за требуху.
Ну даешь, упоминаешь традиции, которым тысячи лет, давай, поясни теперь пацанам за требуху.
>>497907
Я за него поясню.
Идеи могут жить тысячелетиями, для этого необязательно, чтобы они были полезными и разумными. Достаточно того, что они не убивали своих носителей и способствовали собственному распространению. Например, авраамические религии.
Я за него поясню.
Идеи могут жить тысячелетиями, для этого необязательно, чтобы они были полезными и разумными. Достаточно того, что они не убивали своих носителей и способствовали собственному распространению. Например, авраамические религии.
>>497909
То есть, ты эти заявления делаешь с позиции атеизма а-ля Докинз, я правильно понимаю? Никакой существенной критики у тебя нет?
То есть, ты эти заявления делаешь с позиции атеизма а-ля Докинз, я правильно понимаю? Никакой существенной критики у тебя нет?
>>497910
Хорошо, что ты упомянул Д-кинза. Значит ты готов к следующему вопросу. Тот анон перечислил ряд идей, у которых есть одна общая характеристика, они древние, или либо приписывают себе древнее происхождение.
Ты готов сказать про что все эти идеи не требуха, или готов защищать только часть из них?
В любом случае тебе придется отвечать на вопрос, в чем их польза.
Я считаю, что пользы в них нет, т.к. в противном случае они бы давно стали настолько примитивно бытовыми, как, например, гигиена, или золотое правило. Тут сама древность играет против них.
Хорошо, что ты упомянул Д-кинза. Значит ты готов к следующему вопросу. Тот анон перечислил ряд идей, у которых есть одна общая характеристика, они древние, или либо приписывают себе древнее происхождение.
Ты готов сказать про что все эти идеи не требуха, или готов защищать только часть из них?
В любом случае тебе придется отвечать на вопрос, в чем их польза.
Я считаю, что пользы в них нет, т.к. в противном случае они бы давно стали настолько примитивно бытовыми, как, например, гигиена, или золотое правило. Тут сама древность играет против них.
>>497916
Я пока не вижу от чего их нужно защищать т.к. твои высказывания - это просто трансляция твоих убеждений, твоего способа объяснять себе всё вокруг. Способов объяснения всего, даже неба, даже Аллаха существуют тысячи, я не вижу чем твой Докинз лучше остальных.
"Польза", значит, "выгода", значит некое приобретение для себя. Очевидно, что в своей основе, традиция не занимается повышением надоев у коров или тренингом "как обустроить пассивный доход", ты имел ввиду эту пользу?
Я пока не вижу от чего их нужно защищать т.к. твои высказывания - это просто трансляция твоих убеждений, твоего способа объяснять себе всё вокруг. Способов объяснения всего, даже неба, даже Аллаха существуют тысячи, я не вижу чем твой Докинз лучше остальных.
"Польза", значит, "выгода", значит некое приобретение для себя. Очевидно, что в своей основе, традиция не занимается повышением надоев у коров или тренингом "как обустроить пассивный доход", ты имел ввиду эту пользу?
688 Кб, 1004x1400>>498058
Да дочитаю, но чувствую, шо ейтить над. Пушто как минимум СЛИШКОМ ПАПУЛЯРНО.
Да дочитаю, но чувствую, шо ейтить над. Пушто как минимум СЛИШКОМ ПАПУЛЯРНО.
>>497918
Смысл объяснения в понимании и приобретении способности к достоверным прогнозам. Мой, как ты выразился, Докинз высказывает предположение, что религиозная требуха будет продолжать самовоспроизводиться до тех пор пока есть люди, готовые давать засирать себе головы.
Ничего себе у тебя очевидности. Мне это совсем не очевидно. Суть традиций как раз и заключается в том, чтобы повышать надои у коров, в некоторых случаях в буквальном смысле. Соответственно, те традиции, которые повышают не надои у коров, а доходы у духовных доярок, необходимо критически пересматривать.
> Способов объяснения всего, даже неба, даже Аллаха существуют тысячи, я не вижу чем твой Докинз лучше остальных.
Смысл объяснения в понимании и приобретении способности к достоверным прогнозам. Мой, как ты выразился, Докинз высказывает предположение, что религиозная требуха будет продолжать самовоспроизводиться до тех пор пока есть люди, готовые давать засирать себе головы.
>Очевидно, что в своей основе, традиция не занимается повышением надоев у коров или тренингом "как обустроить пассивный доход", ты имел ввиду эту пользу?
Ничего себе у тебя очевидности. Мне это совсем не очевидно. Суть традиций как раз и заключается в том, чтобы повышать надои у коров, в некоторых случаях в буквальном смысле. Соответственно, те традиции, которые повышают не надои у коров, а доходы у духовных доярок, необходимо критически пересматривать.
>>497919
Ты сейчас хочешь сказать, что в твоём ужасном мире ему не следует большинство окружающих тебя людей? Мне кажется, что ты слегка лукавить, иначе бы не писал этих строк.
>Ну-ну. Как вокруг глянешь так только ему и следуют.
Ты сейчас хочешь сказать, что в твоём ужасном мире ему не следует большинство окружающих тебя людей? Мне кажется, что ты слегка лукавить, иначе бы не писал этих строк.
>>498155
Почему бы я не писал этих строк, если это чистая правда? Другое дело, что далеко не у всех есть возможность тебя сожрать, но когда она появится и вопрос встанет ребром ты или условный представитель большинства - тебе песец. Просто время сейчас в общем-то сытое, но это ненадолго. Шаламова читал? Вот там про это самое: "умри ты сегодня, а я завтра", и в лагерях это только лишь проявилось во всём естественном безобразии, проявилось, а люди были такими всегда. Мню, что ты тралируешь тут пока мамка на доширак зарабатывает.
Почему бы я не писал этих строк, если это чистая правда? Другое дело, что далеко не у всех есть возможность тебя сожрать, но когда она появится и вопрос встанет ребром ты или условный представитель большинства - тебе песец. Просто время сейчас в общем-то сытое, но это ненадолго. Шаламова читал? Вот там про это самое: "умри ты сегодня, а я завтра", и в лагерях это только лишь проявилось во всём естественном безобразии, проявилось, а люди были такими всегда. Мню, что ты тралируешь тут пока мамка на доширак зарабатывает.
92 Кб, 1024x768>>498154
Пардоньте, что влез, мимо.
>религиозная требуха будет продолжать самовоспроизводиться до тех пор пока есть люди
Пардоньте, что влез, мимо.
>>498154
Грош цена таким объяснениям со стороны и сделанным постфактум. Это просто твое убеждение, твой способ упрощенно объяснить себе то, с чем ты сталкиваешься, чтобы твоя картина мира не пострадала.
Даже шаманы никогда не лезли в дела крестьян: когда им хлеб сажать, когда коров доить. Это целиком их дело.
Уж тем более, совершенно не в этом смысл какой-нибудь адвайты или чань. Понятия не имею откуда у тебя такие дурацкие представления.
>Смысл объяснения в понимании и приобретении способности к достоверным прогнозам
Грош цена таким объяснениям со стороны и сделанным постфактум. Это просто твое убеждение, твой способ упрощенно объяснить себе то, с чем ты сталкиваешься, чтобы твоя картина мира не пострадала.
>Суть традиций как раз и заключается в том, чтобы повышать надои у коров, в некоторых случаях в буквальном смысле
Даже шаманы никогда не лезли в дела крестьян: когда им хлеб сажать, когда коров доить. Это целиком их дело.
Уж тем более, совершенно не в этом смысл какой-нибудь адвайты или чань. Понятия не имею откуда у тебя такие дурацкие представления.
>>498163
Так ведь это почти не вступает в конфликт с золотым правилом. В условиях ограниченных возможностей люди поступают с другими так же, как и ожидают получить в ответ. Это не какой-то ужас-ужас, а естественное течение. Возможностей дружелюбного существования их лишила репрессивная машина. С их горизонтом планирования (те самые сегодня/завтра) такое поведение (даже совершенно паскудное с нашей точки зрения) было довольно очевидным, иначе его не выбирало бы большинство. Шаламов, кстати, в отличии от Солженицына пишет о этих людях более, на мой взгляд адекватно потому, что не забывает написать про себя.
Неприятно то, что лагеря пережили в основном те люди, которые с волками по волчьи выли, а не те, которые с готовностью подставляли другую щеку. Но еще более неприятно то, что сейчас, впоминая Шаламова и его описания лагерных ужасов, мы с готовностью осуждаем уголовников (не политических) за то общество, в котором они обитали, и совершенно забываем о тех, кто им это общество построил.
>Шаламова читал? Вот там про это самое: "умри ты сегодня, а я завтра", и в лагерях это только лишь проявилось во всём естественном безобразии, проявилось, а люди были такими всегда.
Так ведь это почти не вступает в конфликт с золотым правилом. В условиях ограниченных возможностей люди поступают с другими так же, как и ожидают получить в ответ. Это не какой-то ужас-ужас, а естественное течение. Возможностей дружелюбного существования их лишила репрессивная машина. С их горизонтом планирования (те самые сегодня/завтра) такое поведение (даже совершенно паскудное с нашей точки зрения) было довольно очевидным, иначе его не выбирало бы большинство. Шаламов, кстати, в отличии от Солженицына пишет о этих людях более, на мой взгляд адекватно потому, что не забывает написать про себя.
Неприятно то, что лагеря пережили в основном те люди, которые с волками по волчьи выли, а не те, которые с готовностью подставляли другую щеку. Но еще более неприятно то, что сейчас, впоминая Шаламова и его описания лагерных ужасов, мы с готовностью осуждаем уголовников (не политических) за то общество, в котором они обитали, и совершенно забываем о тех, кто им это общество построил.
>>498259
Ну прости бедного Ричи, что он не старше того, что критикует. Давай подождем пару тысяч лет, чтобы удостовериться в его правоте. Тебе недостаточно наглядной и хорошо задокументированной истории христианства, чтобы заметить, то невероятное количество метаморфоз, которые претерпела эта прекрасная вера/религия, сохраняя при этом базовые внешние символы?
Ты это сейчас пишешь в стране, где "шаманы" освящают ракетоносители, и учат баб детей рожать? Ну-ну.
У любого древнего учения может быть полезное и ценное содержание. Проблема же не в этом, а в том, что внешние проявления учений, которые могут сильно отличаться по смысловой нагрузке, поразительно похожи друг на друга. Поэтому когда мы говорим, о том, что древние учения - требуха. Мы не имеем ввиду то, что они совсем несьедобны, а то, что если у них есть съедобные части, то они прекрасно обойдутся без ореола древности и исторической загадочности.
Сейчас ты, такой умный, сидишь с интернетом под боком и готов вести умные беседы за адвайту и чань, имея под рукой сотни статей, в которых разжеваны все аспекты, и в которые ты можешь залезть не прерывая беседу. А во времена, когда эти учения еще не были настолько древними, большинство последователей и послушников едва ли понимали разницу между ними. И руководствовались большей частью лидерами школ, нежели "сакральными" истинами.
>Грош цена таким объяснениям со стороны и сделанным постфактум.
Ну прости бедного Ричи, что он не старше того, что критикует. Давай подождем пару тысяч лет, чтобы удостовериться в его правоте. Тебе недостаточно наглядной и хорошо задокументированной истории христианства, чтобы заметить, то невероятное количество метаморфоз, которые претерпела эта прекрасная вера/религия, сохраняя при этом базовые внешние символы?
>Даже шаманы никогда не лезли в дела крестьян: когда им хлеб сажать, когда коров доить. Это целиком их дело.
Ты это сейчас пишешь в стране, где "шаманы" освящают ракетоносители, и учат баб детей рожать? Ну-ну.
>Уж тем более, совершенно не в этом смысл какой-нибудь адвайты или чань.
У любого древнего учения может быть полезное и ценное содержание. Проблема же не в этом, а в том, что внешние проявления учений, которые могут сильно отличаться по смысловой нагрузке, поразительно похожи друг на друга. Поэтому когда мы говорим, о том, что древние учения - требуха. Мы не имеем ввиду то, что они совсем несьедобны, а то, что если у них есть съедобные части, то они прекрасно обойдутся без ореола древности и исторической загадочности.
Сейчас ты, такой умный, сидишь с интернетом под боком и готов вести умные беседы за адвайту и чань, имея под рукой сотни статей, в которых разжеваны все аспекты, и в которые ты можешь залезть не прерывая беседу. А во времена, когда эти учения еще не были настолько древними, большинство последователей и послушников едва ли понимали разницу между ними. И руководствовались большей частью лидерами школ, нежели "сакральными" истинами.
>>498297
Мне вообще нет особого дела насколько какой-то Докинз что-то там угадает или нет. Мне все равно какую именно описательную модель он использует, чтобы оставаться в рамках своей ограниченности - атеистическую или теистическую.
Ни в коем случае, ни к какому шаманизму это отношения не имеет, это совершенно обычное христианство.
У шаманов, как у практичных людей нет и не было времени благословлять ракеты или выполнять функции загса.
Вы с Докинзами оцениваете религию с точки зрения узкоспецифичной "пользы", как ты уже сказал. У вас есть свое, внешнее, удовлетворяющее вас объяснение, практически, всех традиций разом. И никакое внутреннее изучение иной парадигмы вас не интересует, а интересует только пропаганда своих убеждений.
И как можно принимать какие-то рассуждение о съедобном и несъедобной в религии от таких людей?
Если ты чего-то не можешь проглотить, это еще не значит, что оно несьедобно. Возможно, нужды особые специфичные столовые приборы и умение ими пользоваться.
Мне вообще нет особого дела насколько какой-то Докинз что-то там угадает или нет. Мне все равно какую именно описательную модель он использует, чтобы оставаться в рамках своей ограниченности - атеистическую или теистическую.
>Ты это сейчас пишешь в стране, где "шаманы" освящают ракетоносители, и учат баб детей рожать? Ну-ну.
Ни в коем случае, ни к какому шаманизму это отношения не имеет, это совершенно обычное христианство.
У шаманов, как у практичных людей нет и не было времени благословлять ракеты или выполнять функции загса.
>мы не имеем ввиду то, что они совсем несьедобны, а то, что если у них есть съедобные части
Вы с Докинзами оцениваете религию с точки зрения узкоспецифичной "пользы", как ты уже сказал. У вас есть свое, внешнее, удовлетворяющее вас объяснение, практически, всех традиций разом. И никакое внутреннее изучение иной парадигмы вас не интересует, а интересует только пропаганда своих убеждений.
И как можно принимать какие-то рассуждение о съедобном и несъедобной в религии от таких людей?
Если ты чего-то не можешь проглотить, это еще не значит, что оно несьедобно. Возможно, нужды особые специфичные столовые приборы и умение ими пользоваться.
>>498259
Пиздец как ты обосрался сейчас. Религии и возникали вокруг того, когда хлеб сажать и прочее. Это сегодня религия это что-то отдельное и необязательное, раньше она проникала во все сферы жизни, потому что в быту и рождалась. Религия возникла не от праздности (типа современного духоискательства), а от необходимости познания мира (и взаимодействия) ради выживания. А так как мир воспринимался примитивным сознанием как что-то слишком непонятное и непредсказуемое, древний разум экстраполировал на него единственное, что он знал хорошо - человеческие отношения.
и насчет хлеба, шаманы обычно бывают в неаграрных культурах
>Даже шаманы никогда не лезли в дела крестьян: когда им хлеб сажать, когда коров доить. Это целиком их дело.
Пиздец как ты обосрался сейчас. Религии и возникали вокруг того, когда хлеб сажать и прочее. Это сегодня религия это что-то отдельное и необязательное, раньше она проникала во все сферы жизни, потому что в быту и рождалась. Религия возникла не от праздности (типа современного духоискательства), а от необходимости познания мира (и взаимодействия) ради выживания. А так как мир воспринимался примитивным сознанием как что-то слишком непонятное и непредсказуемое, древний разум экстраполировал на него единственное, что он знал хорошо - человеческие отношения.
и насчет хлеба, шаманы обычно бывают в неаграрных культурах
>>498306
Никоим образом шаманы не лезли в дела обычных людей и не стремились проникнуть во все бытовые аспекты. У них своей работы хватало (и хватает)
Никоим образом шаманы не лезли в дела обычных людей и не стремились проникнуть во все бытовые аспекты. У них своей работы хватало (и хватает)
>>498306
Религии возникают, от контакта людей с тонким миром.
Это версия верующих.
>Религии и возникали вокруг того, когда хлеб сажать и прочее.
Религии возникают, от контакта людей с тонким миром.
Это версия верующих.
>>498308
Ты сам себе уже объяснил зачем была нужна архаичная религия и вокруг чего плясала, но ты, видимо, не ознакомился с ее историей, да что с историй - в той же Монголии и вообще азиатском регионе полно действующих шаманских традиций, которые не прерывались с тех самых пор.
Мирча Элиаде можешь почитать, там есть интервью с шаманами.
Основная функция шаманов была - провожание мертвых, работа со случаями одержимости и балансировка активности или недостаточной активности "той стороны" в жизни людей своего поселка или племени. А если в соседнем поселке шамана нет, то он должен обслуживать столько народу, сколько сможет. Еще и смену себе обучать и выискивать. На какие-то бытовые вещи у него времени не было.
Ты сам себе уже объяснил зачем была нужна архаичная религия и вокруг чего плясала, но ты, видимо, не ознакомился с ее историей, да что с историй - в той же Монголии и вообще азиатском регионе полно действующих шаманских традиций, которые не прерывались с тех самых пор.
Мирча Элиаде можешь почитать, там есть интервью с шаманами.
Основная функция шаманов была - провожание мертвых, работа со случаями одержимости и балансировка активности или недостаточной активности "той стороны" в жизни людей своего поселка или племени. А если в соседнем поселке шамана нет, то он должен обслуживать столько народу, сколько сможет. Еще и смену себе обучать и выискивать. На какие-то бытовые вещи у него времени не было.
>>498309
Ну правильно, идея тонкого мира возникает, когда разум не может понять причинно-следственные связи событий в окружающем его мире. Идея разумных сверхестественных существ как причины непонятных событий - из личного опыта, в котором явные причины есть действия других людей.
Ну правильно, идея тонкого мира возникает, когда разум не может понять причинно-следственные связи событий в окружающем его мире. Идея разумных сверхестественных существ как причины непонятных событий - из личного опыта, в котором явные причины есть действия других людей.
>>498313
Лол, поробуй сначала по существу что-нибудь сказать. Например, что тебе показалось неубедительным.
Лол, поробуй сначала по существу что-нибудь сказать. Например, что тебе показалось неубедительным.
>>498309
Может не будешь верующим свой нью-эйдж приписывать?
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3550
Может не будешь верующим свой нью-эйдж приписывать?
http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3550
>Ведь одни люди, те, что впадают в заблуждение от одного вида неба и взирают на движение светил, доверившись лишь своему зрению, восхитились и обожествили их, назвав светила богами от глагола «бегать», и стали поклоняться солнцу – как индусы, и луне – как фригийцы. Другие же – те, что собирают плоды культурных растений, назвали хлеб Деметрой, как афиняне, и виноград Дионисом, как фиванцы. Иные, зная о неотвратимости воздаяния за зло, обожествляют возмездия и несчастья, оказывая им почести. Оттого поэты театральных подмостков и выдумали Эриний и Евменид, Карателей, Мстителей и Аласторов. Не отстают от поэтов и некоторые из философов, обоготворяя виды ваших страстей – Страх, Любовь, Радость, Надежду, как, например, древний Эпименид, воздвигший в Афинах алтари Дерзости и Бесстыдства. Обожествляется и то, что прежде, пока оно не обросло выдуманной плотью, было лишь абстрактными понятиями: некая справедливость – Дика, Клото, Лахесис и Атропос, Судьба, афинянки Приумножение и Цветение. Имеется шестой путь, которым распространяется заблуждение и увеличивается число богов; в соответствии с ним насчитывают двенадцать богов. Сюда относится и теогония, которую слагает Гесиод, и все, о чем богословствует Гомер. Остается последний (всего этих путей семь), имеющий своим началом сваливающиеся на людей божественные благодеяния. Не имея понятия о Боге, ниспославшем их, выдумали каких-то спасителей – Диоскуров, отвращающего беды Геракла и врача Асклепия.
>>498314
Ничего, я не то, что тебя хотел обидеть своим высказыванием, просто ты будто повторяешь слова какой-то советской школьной училки.
Меня ничего не убеждает в твоем высказывании. Это просто способ белого человека академично и совершенно абстрактно объяснять себе далекие и непонятные ему вещи так, чтобы его картина мира было в полной безопасности. Это просто твое убеждение, которое ты повторяешь, за ним ничего не стоит.
Ничего, я не то, что тебя хотел обидеть своим высказыванием, просто ты будто повторяешь слова какой-то советской школьной училки.
Меня ничего не убеждает в твоем высказывании. Это просто способ белого человека академично и совершенно абстрактно объяснять себе далекие и непонятные ему вещи так, чтобы его картина мира было в полной безопасности. Это просто твое убеждение, которое ты повторяешь, за ним ничего не стоит.
>>498318
https://en.wikipedia.org/wiki/God_(word)
https://en.wikipedia.org/wiki/God_(word)
>Greek "θεός " (theos) means god in English. It is often connected with Greek "θέω" (theō), "run"
>>498316
А почему бы словам советской училки, даже если она маразматичная сука и сама не понимает, что говорит, не быть правильными? Собственно, это были бы нее слова, а людей посолиднее, но какая разница? Если хорошо подумать, это все и так любому станет очевидно.
Но ведь это скорее моя картина угрожает безопасности твоей. Именно холодный, трезвый материализм разрушает уютное как утроба матери мистическое мировоззрение, а если наоборот, то получается не разрушение, а дополнение.
>слова какой-то советской школьной училки
А почему бы словам советской училки, даже если она маразматичная сука и сама не понимает, что говорит, не быть правильными? Собственно, это были бы нее слова, а людей посолиднее, но какая разница? Если хорошо подумать, это все и так любому станет очевидно.
>чтобы его картина мира было в полной безопасности.
Но ведь это скорее моя картина угрожает безопасности твоей. Именно холодный, трезвый материализм разрушает уютное как утроба матери мистическое мировоззрение, а если наоборот, то получается не разрушение, а дополнение.
>>498319
Слово "бог" имеет индоарийские корни и происходит от слова "бхага", "бага". Бог это тот же корень, что в слове "богатый", а "бхага" кроме собственно божественного и означает "богатство" (достояние, доля, имущество) в широком смысле.
Слово "бог" имеет индоарийские корни и происходит от слова "бхага", "бага". Бог это тот же корень, что в слове "богатый", а "бхага" кроме собственно божественного и означает "богатство" (достояние, доля, имущество) в широком смысле.
>>498322
Это перевод с древнегреческого
Это перевод с древнегреческого
>>498320
Потому что это не тот вопрос, в котором пустые, заученные слова могут что-то значить. Если у тебя нет личного опыта и ты даже не пытался им обзавестись или что-то честно исследовать, то и любые слова из уст такого человека ничего не значат и никакой правдой не наделены.
Подчеркиваю, не в доении коров, а именно в этом деле. Хотя, вряд ли училка сможет и корову подоить, хотя может об этом рассказывать вполне уверенно и говорить правильные слова.
Не в таком примитивном виде. Мы здесь пока про мои убеждения особо и не говорили. Я лично ни во что не верю. В том числе в проповеди советских училок.
>А почему бы словам советской училки, даже если она маразматичная сука и сама не понимает, что говорит, не быть правильными?
Потому что это не тот вопрос, в котором пустые, заученные слова могут что-то значить. Если у тебя нет личного опыта и ты даже не пытался им обзавестись или что-то честно исследовать, то и любые слова из уст такого человека ничего не значат и никакой правдой не наделены.
Подчеркиваю, не в доении коров, а именно в этом деле. Хотя, вряд ли училка сможет и корову подоить, хотя может об этом рассказывать вполне уверенно и говорить правильные слова.
>Но ведь это скорее моя картина угрожает безопасности твоей. Именно холодный, трезвый материализм разрушает уютное как утроба матери мистическое мировоззрение, а если наоборот, то получается не разрушение, а дополнение.
Не в таком примитивном виде. Мы здесь пока про мои убеждения особо и не говорили. Я лично ни во что не верю. В том числе в проповеди советских училок.
>>498312
для верующего тонкий мир существует.
>Ну правильно, идея тонкого мира возникает, когда разум не может понять причинно-следственные связи событий в окружающем его мире.
для верующего тонкий мир существует.
>>498324
Пустые слова? Не основанные на опыте? Мы случайно местами не поменялись? Как раз мои позиции основаны на вполне конкретном опыте и реальных вещах, а не на тонком мире и прочей фантастике.
То что ты, обладая пылким воображением, под грибами общался с богом\вселенной\логосом, дает тебе опыт измененного сознания, т.е. работы мозга в непривычном режиме, а не опыт общения с потусторонним. Кстати, я сам столько этих религиозных опытов, откровений и прочих мистических переживаний за жизнь испытал, что тебе наверное и не снилось, и некоторые изменили меня как личность, но я сделал правильные выводы из всего этого.
>>498324
Нормально. Я сам лет до 30 в таком режиме существовал. Но рано или поздно все накопленное в голове должно сложится в единую картину.
>>498328
Здравствуй, Кэп.
Пустые слова? Не основанные на опыте? Мы случайно местами не поменялись? Как раз мои позиции основаны на вполне конкретном опыте и реальных вещах, а не на тонком мире и прочей фантастике.
То что ты, обладая пылким воображением, под грибами общался с богом\вселенной\логосом, дает тебе опыт измененного сознания, т.е. работы мозга в непривычном режиме, а не опыт общения с потусторонним. Кстати, я сам столько этих религиозных опытов, откровений и прочих мистических переживаний за жизнь испытал, что тебе наверное и не снилось, и некоторые изменили меня как личность, но я сделал правильные выводы из всего этого.
>>498324
>Я лично ни во что не верю. В том числе в проповеди советских училок.
Нормально. Я сам лет до 30 в таком режиме существовал. Но рано или поздно все накопленное в голове должно сложится в единую картину.
>>498328
Здравствуй, Кэп.
>>498328
Для меня он существует как мутный термин из шизотерики. Я не верующий?
>для верующего тонкий мир существует.
Для меня он существует как мутный термин из шизотерики. Я не верующий?
>>498329
На каком? Ты практиковал шаманизм? Или просто ходил на учебу, а потом на работу и ел наркотики иногда?
Я и говорю: ты уже составил себе картинку, с помощью которой можешь всё себе объяснить. Тебя это устраивает. И теперь транслируешь свои убеждения. Поздравляю. Потому это все и звучит, как банальность.
Ноу комментс, как говориться. Очень хочется, как это тут сейчас принято, написать про "проекции", но не стану.
>Не основанные на опыте? Мы случайно местами не поменялись? Как раз мои позиции основаны на вполне конкретном опыте
На каком? Ты практиковал шаманизм? Или просто ходил на учебу, а потом на работу и ел наркотики иногда?
>но я сделал правильные выводы из всего этого.
Я и говорю: ты уже составил себе картинку, с помощью которой можешь всё себе объяснить. Тебя это устраивает. И теперь транслируешь свои убеждения. Поздравляю. Потому это все и звучит, как банальность.
>Я сам лет до 30 в таком режиме существовал. Но рано или поздно все накопленное в голове должно сложится в единую картину.
Ноу комментс, как говориться. Очень хочется, как это тут сейчас принято, написать про "проекции", но не стану.
>>498332
Ну а что тебе, приятнее жить в неопределенности и вечном поиске?
А истина и должна быть банальной, потому что все на виду.
Ну а что тебе, приятнее жить в неопределенности и вечном поиске?
А истина и должна быть банальной, потому что все на виду.
>>498335
Мне интереснее жить в вечном нахождении, чем в вечном поиске. Истина проста, но она совсем не банальна и не сводиться к нескольким словесным формулами - теистическим или атеистическим, которые ты можешь повторять, чтобы себя успокоить. Истина на самом виду, потому ее почти невозможно увидеть.
Мне интереснее жить в вечном нахождении, чем в вечном поиске. Истина проста, но она совсем не банальна и не сводиться к нескольким словесным формулами - теистическим или атеистическим, которые ты можешь повторять, чтобы себя успокоить. Истина на самом виду, потому ее почти невозможно увидеть.
>>498336
Мне не к чему прицепиться в этом посте.
Мне не к чему прицепиться в этом посте.
>>498339
да я просто написал "тонкий мир", т.к. "духовный мир" можно спутать с терминами духовная жизнь - т.е. человеческие какие-то проявления, а не разделение: материя/дух, от которого и происходит выражение "духовный мир".
да я просто написал "тонкий мир", т.к. "духовный мир" можно спутать с терминами духовная жизнь - т.е. человеческие какие-то проявления, а не разделение: материя/дух, от которого и происходит выражение "духовный мир".
Классика: Пелевинотред продолжает жить, шизотерики продолжают стекаться в него.
>>498304
Тебя никто не заставляет что-либо принимать. Ты потребовал "пояснений", ты их получил. Тот факт, что они тебя не устраивают, это, конечно, проблема, но больше твоя, т.к. ты в них был больше заинтересован. Сейчас, в ответ на указания в твоём обсёре, ты начал высказывать претензии к личности оппонента. На этом наш диалог можно закрывать, т.к. позиции сторон уже лежат на поверхности и любой мимокрокодил сможет сделать собственные выводы.
Тебя никто не заставляет что-либо принимать. Ты потребовал "пояснений", ты их получил. Тот факт, что они тебя не устраивают, это, конечно, проблема, но больше твоя, т.к. ты в них был больше заинтересован. Сейчас, в ответ на указания в твоём обсёре, ты начал высказывать претензии к личности оппонента. На этом наш диалог можно закрывать, т.к. позиции сторон уже лежат на поверхности и любой мимокрокодил сможет сделать собственные выводы.
Вот мондавошки от Олегыча требуют характеров, сюжетных поворотов и новизны, а какие могут быть характеры и повороты, если всё начинается и тут же заканчивается осознанием того простого как мычание недоенной шаманом коровы факта, что никаких "нас" просто напросто нету. Кому тут куда поворачивать, кому тут творить новое, если "мы" и волоса на своей голове не можем сделать чёрным или белым? И избавиться от пытки иллюзорного существования "мы" не можем, смотря дурацкий сериал, от которого блевать уже тянет, не в силах ни изменить сценарий ни уйти из видеосалона.
>>498364
Но нам-то кажется что мы есть.
Но нам-то кажется что мы есть.
>>498363
Ой блять, только не надо все так буквально воспринимать. То что ПВО пишет про тотальное отсутствие "нас" ещё не значит, что нужно срочно отменить из-за этого весь культурный процесс, который 10 тыс лет как-то до этого развивался.
Более того, дорогой друг, нету никакого такого уровня рефлексии, который позволяет пережить отсутствие как реальную вещь, о чем сам Пелевин и пишет, если внимательно читать.
Ой блять, только не надо все так буквально воспринимать. То что ПВО пишет про тотальное отсутствие "нас" ещё не значит, что нужно срочно отменить из-за этого весь культурный процесс, который 10 тыс лет как-то до этого развивался.
Более того, дорогой друг, нету никакого такого уровня рефлексии, который позволяет пережить отсутствие как реальную вещь, о чем сам Пелевин и пишет, если внимательно читать.
>>498371
я отсутствие денег каждый день переживаю безо всякой рефлексии. Но это высокий уровень абстракции.
А вот пережить отсутствие себя как субъекта я действительно не в состоянии, и мне непонятно, почему пелевин так зациклен на этой теме. С другой стороны, спорить с тем что жизнь суть страдание тоже глупо. Этот не требует доказательств и опять же переживается всеми людьми за редчайшими скоючениями ежедневно
я отсутствие денег каждый день переживаю безо всякой рефлексии. Но это высокий уровень абстракции.
А вот пережить отсутствие себя как субъекта я действительно не в состоянии, и мне непонятно, почему пелевин так зациклен на этой теме. С другой стороны, спорить с тем что жизнь суть страдание тоже глупо. Этот не требует доказательств и опять же переживается всеми людьми за редчайшими скоючениями ежедневно
67 Кб, 554x379>>498371
Ты и не можешь отменить никакой процесс, тебя же нету. И создать ничего тоже, по той же причине. Процесс, разумеется, пойдет своим ходом, и каждый сделает ровно то, что должен. А по поводу опыта отсутствия я бы так не горячился, сам же Олегыч его описывает, где вампиры баблос сосут например.
Ты и не можешь отменить никакой процесс, тебя же нету. И создать ничего тоже, по той же причине. Процесс, разумеется, пойдет своим ходом, и каждый сделает ровно то, что должен. А по поводу опыта отсутствия я бы так не горячился, сам же Олегыч его описывает, где вампиры баблос сосут например.
>>498361
Я не требовал никаких пояснений - я говорил, что этих пояснений есть тысячи тысяч и еще одно роли не играет.
>Ты потребовал "пояснений", ты их получил.
Я не требовал никаких пояснений - я говорил, что этих пояснений есть тысячи тысяч и еще одно роли не играет.
>>498402
Поел душистого блинца?
Поел душистого блинца?
>>498371
Добавлю ещё, что если бы всем этим гениям, писавшим историю нашей культуры за последние 10 тысяч лет явился бы Господь и предложил эвакуироваться из этого прекрасного места в свой вечный покой, то боюсь, никакой культуры у нас бы не было. Нету дураков менять пусть даже на гениальные произведения свою кровь, глядя как её спускают по капле в канализацию. Наркоману хуй не нужен.
Добавлю ещё, что если бы всем этим гениям, писавшим историю нашей культуры за последние 10 тысяч лет явился бы Господь и предложил эвакуироваться из этого прекрасного места в свой вечный покой, то боюсь, никакой культуры у нас бы не было. Нету дураков менять пусть даже на гениальные произведения свою кровь, глядя как её спускают по капле в канализацию. Наркоману хуй не нужен.
>>498371
А почему не значит? Зачем этот культурный процесс нужен?
>не значит, что нужно срочно отменить из-за этого весь культурный процесс, который 10 тыс лет как-то до этого развивался
А почему не значит? Зачем этот культурный процесс нужен?
>>498401
Потому что это одна из самых важных тем.
>мне непонятно, почему пелевин так зациклен на этой теме
Потому что это одна из самых важных тем.
>>498417
Она не то, чтобы важна сама по себе, но снимает много других вопросов.
Любая пустота или отсутствие, которые можно пережить будут искусственными. Отсутствие, как анатман, это базовое отсутствие, на фоне которого происходят все личностные кульбиты и мышление.
Но почувствовать его нельзя, это как отсутствие камня в ботинке - очень приятен переход от наличия камня в ботинке, к его отсутствию, но это блаженное отсутствие есть только контраст и сам по себе он иллюзорен.
Вот и наш ум, как этот ботинок, в нем есть идея, будто существует некий "я", когда эта идея пропадает становится хорошо. Вселенские, общечеловеческие вопросы не получают ответов, а отпадают, как нелепые. Однако само по себе отсутствие - норма, ее не замечаешь, так что когда пропадает контраст, ты довольно быстро придумываешь нового себя, собирая его из повседневных мыслей. И давай по новой "страдать"
Она не то, чтобы важна сама по себе, но снимает много других вопросов.
Любая пустота или отсутствие, которые можно пережить будут искусственными. Отсутствие, как анатман, это базовое отсутствие, на фоне которого происходят все личностные кульбиты и мышление.
Но почувствовать его нельзя, это как отсутствие камня в ботинке - очень приятен переход от наличия камня в ботинке, к его отсутствию, но это блаженное отсутствие есть только контраст и сам по себе он иллюзорен.
Вот и наш ум, как этот ботинок, в нем есть идея, будто существует некий "я", когда эта идея пропадает становится хорошо. Вселенские, общечеловеческие вопросы не получают ответов, а отпадают, как нелепые. Однако само по себе отсутствие - норма, ее не замечаешь, так что когда пропадает контраст, ты довольно быстро придумываешь нового себя, собирая его из повседневных мыслей. И давай по новой "страдать"
>>498422
Чотко пояснил.
Чотко пояснил.
>>498422
Это-то все понятно. Непонятно зачем про это десятилетиями писать под разными соусами.
Это-то все понятно. Непонятно зачем про это десятилетиями писать под разными соусами.
>>498428
Потому что, в тот момент, когда ты решил, что ты все понял и можешь идти дальше, ты уже всё это забыл и ничего больше не понимаешь.
Потому что, в тот момент, когда ты решил, что ты все понял и можешь идти дальше, ты уже всё это забыл и ничего больше не понимаешь.
>>498429
А есть какой-то окончательный уровень понимания, когда ты уже не меняешься и не забываешь? Чисто теоритичнски.
А есть какой-то окончательный уровень понимания, когда ты уже не меняешься и не забываешь? Чисто теоритичнски.
>>498409
Ну он ровно об этом и пишет, только господя убирал из уравнения. Вся культурка построенна на неудовлетворённости в той или иной форме
Ну он ровно об этом и пишет, только господя убирал из уравнения. Вся культурка построенна на неудовлетворённости в той или иной форме
>>498435
А их кто-нибудь когда-нибудь видел? Кто-то фиксировал такое состояние ума? Ты в суде это доказать сможешь?
А их кто-нибудь когда-нибудь видел? Кто-то фиксировал такое состояние ума? Ты в суде это доказать сможешь?
>>498432
Никакого окончательного понимания нет, в какой-то момент любое понимание, любую идею, любую форму придется отбросить.
Светлый идеал будды, конечно, никто не отменял, но что такое будда? Сам будда не есть какой-то идеал или набор качеств и характеристик, и вообще не объект размышлений или медитации.
Одновременно, никакой сложной иерархии уровней понимания и чего-то над ними нет - истина настолько просто и близка каждому, что осознать ее можно прямо в этот момент, она ближе кожи, ближе мыслей. Именно потому, что она проще мыслей, мыслями ее описать нельзя. Или точнее можно: и описать, и указать, но всегда будет какая-то погрешность, это никогда не будет попаданием точно в цель - "мысль изреченная есть ложь", но как все тот же Пелевин писал "и неизреченная мысль тоже ложь".
И вся хитрость в том, что ты никогда не был чем-то отличным от истины.
«Будда великого проникновения и превосходного разума в течение десяти кальп сидел в месте постижения Дао. Но Дхарма Будды ему не явилась, и он не достиг пути Будды».
И даже бог не может достигнуть того, что уже изначально достигнуто. Как пытаться приделать вторую голову поверх своей собственной.
Никакого окончательного понимания нет, в какой-то момент любое понимание, любую идею, любую форму придется отбросить.
Светлый идеал будды, конечно, никто не отменял, но что такое будда? Сам будда не есть какой-то идеал или набор качеств и характеристик, и вообще не объект размышлений или медитации.
Одновременно, никакой сложной иерархии уровней понимания и чего-то над ними нет - истина настолько просто и близка каждому, что осознать ее можно прямо в этот момент, она ближе кожи, ближе мыслей. Именно потому, что она проще мыслей, мыслями ее описать нельзя. Или точнее можно: и описать, и указать, но всегда будет какая-то погрешность, это никогда не будет попаданием точно в цель - "мысль изреченная есть ложь", но как все тот же Пелевин писал "и неизреченная мысль тоже ложь".
И вся хитрость в том, что ты никогда не был чем-то отличным от истины.
«Будда великого проникновения и превосходного разума в течение десяти кальп сидел в месте постижения Дао. Но Дхарма Будды ему не явилась, и он не достиг пути Будды».
И даже бог не может достигнуть того, что уже изначально достигнуто. Как пытаться приделать вторую голову поверх своей собственной.
>>498436
Ну, ты сам подумай логически. Кто в принципе мог бы их видеть: либо миряне, либо другие бодхисаттвы. Миряне, по определению, омрачены мирскими же страстями (в разной степени, конечно - наименее омрачённые уже сами приблизились к состоянию бодхисаттв, о чём см. далее). Видеть бодхисаттву и помнить об этом событии именно таким образом омрачённое сознание не способно. Следовательно, миряне не могли оставить никаких достоверных тому свидетельств. Сами же бодхисаттвы свидетельств о самих себе (или себе подобных) не могли оставить из имманентно присущего им милосердия (ибо таковые были бы невыносимы для мирян, наглядно демонстрируя им их собственную низость, а следовательно увеличивали бы их страдания). Поэтому бодхисаттва подобен суслику, которого не видно, а он есть ©
>их кто-нибудь когда-нибудь видел?
Ну, ты сам подумай логически. Кто в принципе мог бы их видеть: либо миряне, либо другие бодхисаттвы. Миряне, по определению, омрачены мирскими же страстями (в разной степени, конечно - наименее омрачённые уже сами приблизились к состоянию бодхисаттв, о чём см. далее). Видеть бодхисаттву и помнить об этом событии именно таким образом омрачённое сознание не способно. Следовательно, миряне не могли оставить никаких достоверных тому свидетельств. Сами же бодхисаттвы свидетельств о самих себе (или себе подобных) не могли оставить из имманентно присущего им милосердия (ибо таковые были бы невыносимы для мирян, наглядно демонстрируя им их собственную низость, а следовательно увеличивали бы их страдания). Поэтому бодхисаттва подобен суслику, которого не видно, а он есть ©
>>498440
Что такое интеллектуальный разврат?
Что такое интеллектуальный разврат?
>>498440
Интеллект сам по себе разврат, иногда полезный, иногда веселый. А иногда изводящий тебя же самого
Интеллект сам по себе разврат, иногда полезный, иногда веселый. А иногда изводящий тебя же самого
>>498437
Того, что нельзя описать мыслями, а точнее словами или другими абстракциями, типа математических (которые, если разобраться, всё равно упрутся в слова), просто не существует. То, что не ложится в рамки процесса мышления, не имеет смысла
Того, что нельзя описать мыслями, а точнее словами или другими абстракциями, типа математических (которые, если разобраться, всё равно упрутся в слова), просто не существует. То, что не ложится в рамки процесса мышления, не имеет смысла
>>498439
Короче, всё хуёво, посоны. Я бы твою цитату про суслика переиначил. Страдание есть, а спасенья нету.
Короче, всё хуёво, посоны. Я бы твою цитату про суслика переиначил. Страдание есть, а спасенья нету.
>>498437
Допустим -- допустим! -- я с этим соглашусь. У меня два вопроса.
1. Если я всегда был истиной, точнее -- не было никакого меня, а была только истина, то что она такое?
2. Что делать блджад?
Допустим -- допустим! -- я с этим соглашусь. У меня два вопроса.
1. Если я всегда был истиной, точнее -- не было никакого меня, а была только истина, то что она такое?
2. Что делать блджад?
>>498446
Да, всё то, что описывается словами, существует, но эти описательные слова - мишура, виртуальность. Всё реально существующее нельзя описать словами. Словесные описания описывают впечатления, представления.
Да, всё то, что описывается словами, существует, но эти описательные слова - мишура, виртуальность. Всё реально существующее нельзя описать словами. Словесные описания описывают впечатления, представления.
>>498448
Емкий ответ уже составили, вряд ли я скажу лучше:
Небо и земля тесны; солнце, луна и звезды помрачены. Даже если удары посоха наставника будут сыпаться, словно капли дождя, и крики наставника будут греметь, словно гром, высшая истина останется недосягаемой. Будды могут знать это только для себя, учителя всех времен не могли передать это целиком, все толкования канона не могут разъяснить это до конца, монахи-ясновидцы не могут этим спасти себя. Оказавшись здесь, как можно еще просить наставлений? Произнести слово "Будда" - значит вымазать себя грязью. Произнести слово "чань" - значит покрыть себя позором. Долго постигавшие истину возвышенные мужи не ждут, когда эти будут слова произнесены. Новички, приступившие к учению, должны сами в этом разобраться.
Я бы посоветовал хотя бы на пять минут в день садиться и сидеть в тишине, учиться хотя бы эти пять минут ничего не хотеть, никуда не стремиться, ничего не улучшать, а просто сидеть ради того, чтобы сидеть.
Если же ты про то, "что мне, относительному существу, делать, чтобы познать абсолютное", то ничего - это бесполезно. Только для относительного есть абсолютное и относительное. А для абсолютного нет ни относительного, ни абсолютного.
Мне нравится, как шиваисты отвечают на этот вопрос: надо помнить, что ты сам есть Шива во всей его полноте, который собственным божественным действием ограничил себя для игры в человека. Ясное дело, что ты вспомнишь себя как Шиву, когда Шива этого захочет. Но бросать дело на произвол и жить дальше, как обычно - нельзя т.к. ты сам и есть Шива, то есть именно ты и никто другой должен захотеть осуществить другое божественное действие - самовспоминание. Хотя, конечно, все это игра и ничего кроме танца Шивы нет.
>Если я всегда был истиной, точнее -- не было никакого меня, а была только истина, то что она такое?
Емкий ответ уже составили, вряд ли я скажу лучше:
Небо и земля тесны; солнце, луна и звезды помрачены. Даже если удары посоха наставника будут сыпаться, словно капли дождя, и крики наставника будут греметь, словно гром, высшая истина останется недосягаемой. Будды могут знать это только для себя, учителя всех времен не могли передать это целиком, все толкования канона не могут разъяснить это до конца, монахи-ясновидцы не могут этим спасти себя. Оказавшись здесь, как можно еще просить наставлений? Произнести слово "Будда" - значит вымазать себя грязью. Произнести слово "чань" - значит покрыть себя позором. Долго постигавшие истину возвышенные мужи не ждут, когда эти будут слова произнесены. Новички, приступившие к учению, должны сами в этом разобраться.
>Что делать блджад?
Я бы посоветовал хотя бы на пять минут в день садиться и сидеть в тишине, учиться хотя бы эти пять минут ничего не хотеть, никуда не стремиться, ничего не улучшать, а просто сидеть ради того, чтобы сидеть.
Если же ты про то, "что мне, относительному существу, делать, чтобы познать абсолютное", то ничего - это бесполезно. Только для относительного есть абсолютное и относительное. А для абсолютного нет ни относительного, ни абсолютного.
Мне нравится, как шиваисты отвечают на этот вопрос: надо помнить, что ты сам есть Шива во всей его полноте, который собственным божественным действием ограничил себя для игры в человека. Ясное дело, что ты вспомнишь себя как Шиву, когда Шива этого захочет. Но бросать дело на произвол и жить дальше, как обычно - нельзя т.к. ты сам и есть Шива, то есть именно ты и никто другой должен захотеть осуществить другое божественное действие - самовспоминание. Хотя, конечно, все это игра и ничего кроме танца Шивы нет.
>>498446
Ни одну вещь нельзя уместить в ограниченное понятие. Самое точное, что ты можешь сделать - указать пальцем. Мы живем в мире безымянного и неописуемого.
Ни одну вещь нельзя уместить в ограниченное понятие. Самое точное, что ты можешь сделать - указать пальцем. Мы живем в мире безымянного и неописуемого.
>>498454
Если б Шива хоть раз вспомнил, что он Шива, он бы от омерзения всё бы тут пожог к хуям. А так как мир не кончился, вывод можно сделать только один.
Если б Шива хоть раз вспомнил, что он Шива, он бы от омерзения всё бы тут пожог к хуям. А так как мир не кончился, вывод можно сделать только один.
>>498403
Попизди мне тут:
Вот с этой хуйни началась вся ветка нашего с тобой срача. Если у тебя есть желание съехать, свалив это сообщение на другого анона, то это не прокатит за оправдание. Извини, но ты уже обосрался.
>Я не требовал никаких пояснений - я говорил, что этих пояснений есть тысячи тысяч и еще одно роли не играет.
Попизди мне тут:
>>Ну даешь, упоминаешь традиции, которым тысячи лет, давай, поясни теперь пацанам за требуху.
Вот с этой хуйни началась вся ветка нашего с тобой срача. Если у тебя есть желание съехать, свалив это сообщение на другого анона, то это не прокатит за оправдание. Извини, но ты уже обосрался.
>>498400
Жидобольшевика еще не упомянули, а он уже вертит жопой.
Чувак, в сраных гулагах была только одна категория людей, которая принимала решения и отвечала за них. Это были не урки, это были не политические, это были даже не срочники, которых принудительно забривали в ВВ.
Это были конкретные красножопые служаки, которые рапортовали о планах и выработках, и получали очередные звезды на погоны. И я не вижу ни одной причины, по которой с них можно было бы снять эту ответственность.
Жидобольшевика еще не упомянули, а он уже вертит жопой.
Чувак, в сраных гулагах была только одна категория людей, которая принимала решения и отвечала за них. Это были не урки, это были не политические, это были даже не срочники, которых принудительно забривали в ВВ.
Это были конкретные красножопые служаки, которые рапортовали о планах и выработках, и получали очередные звезды на погоны. И я не вижу ни одной причины, по которой с них можно было бы снять эту ответственность.
>>498422
И тем не менее, абсолютный слух от рождения либо есть, либо нет, но можно натренировать слух так, что он будет близок к абсолютному, то же самое с пустотой: пусть отсутствие будет искуственным, но оно будет достаточно близко к настоящему, если долго трениться.
На самом деле у существ более высшего порядка есть способности одновременно и быть, и не быть, и присутствовать, и отсутствовать, это шизня с точки зрения человека, но так вот оно и есть, просто поверь, анон.
И тем не менее, абсолютный слух от рождения либо есть, либо нет, но можно натренировать слух так, что он будет близок к абсолютному, то же самое с пустотой: пусть отсутствие будет искуственным, но оно будет достаточно близко к настоящему, если долго трениться.
На самом деле у существ более высшего порядка есть способности одновременно и быть, и не быть, и присутствовать, и отсутствовать, это шизня с точки зрения человека, но так вот оно и есть, просто поверь, анон.
>>498454
Согласись, что если бы ты, например, даже и захотел пожить "как обычно", ты бы не смог этого сделать, равно как и условный Васян не смог бы пожить некоторое время "необычно", если бы не понимал изначально, что должен к чему-то стремиться в духовном плане?
> Но бросать дело на произвол и жить дальше, как обычно - нельзя т.к. ты сам и есть Шива, то есть именно ты и никто другой должен захотеть осуществить другое божественное действие - самовспоминание.
Согласись, что если бы ты, например, даже и захотел пожить "как обычно", ты бы не смог этого сделать, равно как и условный Васян не смог бы пожить некоторое время "необычно", если бы не понимал изначально, что должен к чему-то стремиться в духовном плане?
>>498495
Да, только бы привлечь их к этой ответственности, что-то неясно как это можно было бы сделать при таком-то тотальном контроле.
Да, только бы привлечь их к этой ответственности, что-то неясно как это можно было бы сделать при таком-то тотальном контроле.
52 Кб, 649x394>>498548
Как будто сейчас не те же у руля. Комсомольцы надели рясы, чекисты стали олигархами. Весь этот свинарник и не думает ни в чём каяться. Намедни Питун (полковник ГБ, если чё), открывая стену плача или как её там по сгинувшим в советских концлагерях, цитировал Солженицыну, в том смысле, что никто не забыт ничто не забыто. Тут бы и Оруэлл в кащенко уехал, а мы хаваем, ничего. Вся разница, что сегодняшний геноцид — мягкий, с человеческим лицом так сказать. А заправляют всем (сюрприз-сюрприз!) - жыды.
Как будто сейчас не те же у руля. Комсомольцы надели рясы, чекисты стали олигархами. Весь этот свинарник и не думает ни в чём каяться. Намедни Питун (полковник ГБ, если чё), открывая стену плача или как её там по сгинувшим в советских концлагерях, цитировал Солженицыну, в том смысле, что никто не забыт ничто не забыто. Тут бы и Оруэлл в кащенко уехал, а мы хаваем, ничего. Вся разница, что сегодняшний геноцид — мягкий, с человеческим лицом так сказать. А заправляют всем (сюрприз-сюрприз!) - жыды.
Здарова пацаны
Поясните долбоёбу, про что "Жизнь насекомых"? Желательно развёрнуто, в общем то основное я и сам допёр, но касательно деталей - ощущение ЯННП меня не покидало. Поясните за символы и за анналы смыслов, особенно про всякие навозные шары и прочую невнятную для меня хуйню такого порядка
Поясните долбоёбу, про что "Жизнь насекомых"? Желательно развёрнуто, в общем то основное я и сам допёр, но касательно деталей - ощущение ЯННП меня не покидало. Поясните за символы и за анналы смыслов, особенно про всякие навозные шары и прочую невнятную для меня хуйню такого порядка
>>498560
Навозный шар - это Йа, то есть Я. Сеть личностных качеств, травм, предпочтений, которая постепенно формируется и которую начинаешь принимать за самого себя. Ну и сцена драки с двойником это обнаружение этого фантома и "отпускание" его.
Навозный шар - это Йа, то есть Я. Сеть личностных качеств, травм, предпочтений, которая постепенно формируется и которую начинаешь принимать за самого себя. Ну и сцена драки с двойником это обнаружение этого фантома и "отпускание" его.
>>498590
Причём это настолько очевидные вещи, что надо быть именно долбоёбом, чтобы нипанять. По крайней мере, ты самокритичен - уже хорошо.
быстродополнение
Причём это настолько очевидные вещи, что надо быть именно долбоёбом, чтобы нипанять. По крайней мере, ты самокритичен - уже хорошо.
быстродополнение
254 Кб, 640x704Как-то в последнее время неожиданно для себя заново оценил Пелевина, устроил себе марафон по его книгам, в том числе, тем, которые я уже читал. Раньше я не относился к нему так хорошо. Интересно, это потому, что я повзрослел и перестал быть мамкиным максималистом?
У меня вот вопрос, а почему ругают Смотрителя? Как критиков ни прочитаю о нем, все плюются и пишут, что роман пустой.
Не лучшая книга, конечно, но и не худшая. Но тут интересней, за что именно ее так топили. А ответ заставляет задуматься: им, оказывается, не хватило политоты. Так вот, и задумайтесь: неужели долгое время они видели в Пелевине какой-то филиал новостного сайта или Петросяна с анекдотами из /po/раши? Он там много чего искреннего выкладывал, а, оказалось, что официально ему прописана вот только такая роль. Не унизительно ли?
>>496179
Спасибо, анон. Очень красиво высказал суть, я бы так не смог.
По мне, его книги, это как бы мир взглядом буддиста. Этому не обязательно попадать именно в мерки какой-то именно литературы, это интересно поданное и выраженное мнение.
У меня вот вопрос, а почему ругают Смотрителя? Как критиков ни прочитаю о нем, все плюются и пишут, что роман пустой.
Не лучшая книга, конечно, но и не худшая. Но тут интересней, за что именно ее так топили. А ответ заставляет задуматься: им, оказывается, не хватило политоты. Так вот, и задумайтесь: неужели долгое время они видели в Пелевине какой-то филиал новостного сайта или Петросяна с анекдотами из /po/раши? Он там много чего искреннего выкладывал, а, оказалось, что официально ему прописана вот только такая роль. Не унизительно ли?
>>496179
>берет литературу за основу и лепит что-то другое
Спасибо, анон. Очень красиво высказал суть, я бы так не смог.
По мне, его книги, это как бы мир взглядом буддиста. Этому не обязательно попадать именно в мерки какой-то именно литературы, это интересно поданное и выраженное мнение.
>>498728
Смотритель относительно норм. Смотритель вышел после двух чернушных книг и это, в какой-то мере, реакция на критику "Пелевин пишет только про плохое". Только там та же беда, что случилась у него со всей эзотерикой: раньше у него всегда главный герой приходил к освобождению (последний раз в "Т") за счет чего работал катарсический эффект, а теперь этого или нет, или это проделывает альтернативно одаренная баба.
Причем, Пелевин гад. Свой лолей он описывает замечательными и красивыми, а на гей-персонажей всегда жадничает и они у него толстые и мерзкие постоянно. Двойные стандарты.
Смотритель относительно норм. Смотритель вышел после двух чернушных книг и это, в какой-то мере, реакция на критику "Пелевин пишет только про плохое". Только там та же беда, что случилась у него со всей эзотерикой: раньше у него всегда главный герой приходил к освобождению (последний раз в "Т") за счет чего работал катарсический эффект, а теперь этого или нет, или это проделывает альтернативно одаренная баба.
Причем, Пелевин гад. Свой лолей он описывает замечательными и красивыми, а на гей-персонажей всегда жадничает и они у него толстые и мерзкие постоянно. Двойные стандарты.
>>498731
У меня такое ощущение, что он пидарас. Ну не может нормальный мужик так, настолько быть озабоченным этим.
И да, я слесарь.
У меня такое ощущение, что он пидарас. Ну не может нормальный мужик так, настолько быть озабоченным этим.
И да, я слесарь.
>>498754
Какой-то очень латентный и внутренне подавленный пидарас, если так.
Какой-то очень латентный и внутренне подавленный пидарас, если так.
>>498754
Он анимешник-тульповод же. В Смотрителе он едва ли не прямым текстом говорит, что мясная женщина по определению хуже.
Он анимешник-тульповод же. В Смотрителе он едва ли не прямым текстом говорит, что мясная женщина по определению хуже.
>>498731
Ах, вот оно в чем дело!
Тогда могу понять, но лично мне это показалось, наоборот, взрослым ходом. Мол, все сложно, запутанно, нельзя вот так просто просветлеть, узнав какую-то одну правду. Это только в красивых книгах все легко, а не в жизни. Пелевин-то, если и правда буддист-практик, должен был уже на себе познать.
То есть, это такой жест уже повзрослевшего человека, который сложнее относится к своей же фирменной теме. Так что, не знаю, что плохого, если хоть одна книга так закончится.
>Только там та же беда, что случилась у него со всей эзотерикой: раньше у него всегда главный герой приходил к освобождению (последний раз в "Т") за счет чего работал катарсический эффект, а теперь этого или нет, или это проделывает альтернативно одаренная баба.
Ах, вот оно в чем дело!
Тогда могу понять, но лично мне это показалось, наоборот, взрослым ходом. Мол, все сложно, запутанно, нельзя вот так просто просветлеть, узнав какую-то одну правду. Это только в красивых книгах все легко, а не в жизни. Пелевин-то, если и правда буддист-практик, должен был уже на себе познать.
То есть, это такой жест уже повзрослевшего человека, который сложнее относится к своей же фирменной теме. Так что, не знаю, что плохого, если хоть одна книга так закончится.
Я стесняюсь покупать пелевина в читай городе, потому что подумают, что я БЫДЛО!!!!!!!!!!!!!!!!
>>498830
Да, у него вопрос схождения с "Желтой стрелы" или освобождения вообще снят уже давно, потому и сложно все. Нравится сложность - наслаждайся, как говориться.
Да, у него вопрос схождения с "Желтой стрелы" или освобождения вообще снят уже давно, потому и сложно все. Нравится сложность - наслаждайся, как говориться.
>>498830
Как сам Пелевин говорил - можно из жопы вылезти, а можно разбираться почему ты туда попал и как, но тогда вылезти ты не успеешь. И тогда всё по-взрослому и сложно.
Как сам Пелевин говорил - можно из жопы вылезти, а можно разбираться почему ты туда попал и как, но тогда вылезти ты не успеешь. И тогда всё по-взрослому и сложно.
Что сталось с Митьком в "Омон Ра"? Его накормили галлюциногенами, он описал свои предыдущие жизни и куратору по реинкарнации что-то не понравилось?
>>498854
Я это понял, меня больше интересуют его итерации перед фашистом. Они же не просто так были описаны.
Я это понял, меня больше интересуют его итерации перед фашистом. Они же не просто так были описаны.
>>498831
Если какая-то блядь в читай-городе скажет тебе, что ты быдло, когда ты покупаешь пелевина, то ты так посмотри на него презрительно и скажи "я тебя ебал гад. я тебя ебал ты не думаешь. я тебя ебал а не то что"
и он сразу поймёт, что ты не быдло
Если какая-то блядь в читай-городе скажет тебе, что ты быдло, когда ты покупаешь пелевина, то ты так посмотри на него презрительно и скажи "я тебя ебал гад. я тебя ебал ты не думаешь. я тебя ебал а не то что"
и он сразу поймёт, что ты не быдло
103 Кб, 487x750>>498831
Покупать Пелевина - это как покупать презервативы. Ты приходишь в книжный, долго трешься у полок с какой-нибудь философией и культурологией, тайком кидая взгляды на тумбу с тиражом свежего Самого. Потом, взяв большой атлас автодорог Венгрии, быстро проходишь, подкладываешь под него заветный томик и быстрым шагом стремишься к кассе. Там молодая девушка пробивает мускулистому очкарику полное собрание Бодрийяра в оригинале. За тобой выстраивается очередь из мамаши с коляской, бабули и группы хихикающих барышень. Подходит твой черед. Дрожащими руками протягиваешь покупки.
"Молодой человек, у нас акция: при покупке двух Пелевиных в подарок вы получаете сувенирную телефонную будку. Оформляем?" Ты потеешь в своём пуховике, чувствуя, как напряглась в предвкушении очередь сзади, и не знаешь, что ответить. Внезапно, сделав вид, будто вспомнил что-то, срываешься с места, бросаешь книги в охранника и с криками "Сорокин - гений" бежишь домой.
Покупать Пелевина - это как покупать презервативы. Ты приходишь в книжный, долго трешься у полок с какой-нибудь философией и культурологией, тайком кидая взгляды на тумбу с тиражом свежего Самого. Потом, взяв большой атлас автодорог Венгрии, быстро проходишь, подкладываешь под него заветный томик и быстрым шагом стремишься к кассе. Там молодая девушка пробивает мускулистому очкарику полное собрание Бодрийяра в оригинале. За тобой выстраивается очередь из мамаши с коляской, бабули и группы хихикающих барышень. Подходит твой черед. Дрожащими руками протягиваешь покупки.
"Молодой человек, у нас акция: при покупке двух Пелевиных в подарок вы получаете сувенирную телефонную будку. Оформляем?" Ты потеешь в своём пуховике, чувствуя, как напряглась в предвкушении очередь сзади, и не знаешь, что ответить. Внезапно, сделав вид, будто вспомнил что-то, срываешься с места, бросаешь книги в охранника и с криками "Сорокин - гений" бежишь домой.
>>498913
необычайные приключения внутри абсолютной абстракции
необычайные приключения внутри абсолютной абстракции
Моча, почему эта параша еще не в фс? Это же такая же простенькая хуйня, типа толкиена или гарри поттера, нахуй она в букаче нужна?
>>498968
Еще один ничего не понявший пригорел
Еще один ничего не понявший пригорел
>>498968
Можно подумать, ты - охуительно сложная хуйня. И нахуй ты такой нужен в букаче?
мимохуйня
>простенькая хуйня
Можно подумать, ты - охуительно сложная хуйня. И нахуй ты такой нужен в букаче?
мимохуйня
>>498936
Гомерически лолировал. Спасибо за пасту, красиво написано, сделал мой день.
Полностью ориджинал или переделка какой-то другой пасты?
Гомерически лолировал. Спасибо за пасту, красиво написано, сделал мой день.
Полностью ориджинал или переделка какой-то другой пасты?
Пацаны, хочу думать как Порфирий Петрович из последней книги, ну, имеется в виду его анализ социума и себя внутри него. Хочу также своевременно делать выводы на основании мимики, подбирать подходящие лингвистические конструкции, чтобы склонять лысых лезб на коитус или даже просто с одногруппниками уметь говорить ни о чём. Бля, этот же навык сейчас называют социальным инстинктом? Развить его можно только практикой и мне остаётся хуй дрочить, пока не отработается некий автоматизм, или подобный феномен вообще может существовать только внутри романа Порфирия и мне стоит дрочить хуй пока не придумают андрогинов нах?
>>499038
Да никако ты писака? ©
Да никако ты писака? ©
>>499037
Нет. Порфирий не человек, это раз. Его навык называется "коннект с сетью", где он из миллионов ответов выбирает подходящий, и тебе он не доступен
Нет. Порфирий не человек, это раз. Его навык называется "коннект с сетью", где он из миллионов ответов выбирает подходящий, и тебе он не доступен
Всё чаще встречаю ирл людей, которых объединяет единое мнение относительно сабжа, мол, последние книг 5 писал нихуя не Пелевин.
Таки шо вы об этом скажете? Айфак 10, к примеру, как и лампа, явно говорит нам, что автор не вылазит из интернетов и прочей информационной среды. А нахуй оно надо такому взрослому дяде, как Виктор Олегович?
Таки шо вы об этом скажете? Айфак 10, к примеру, как и лампа, явно говорит нам, что автор не вылазит из интернетов и прочей информационной среды. А нахуй оно надо такому взрослому дяде, как Виктор Олегович?
>>499153
"Т" последняя книжка, которую сам писал. Дальше только общий сюжет, вставками и местами.
"Т" последняя книжка, которую сам писал. Дальше только общий сюжет, вставками и местами.
Господа, перерыл все классические трекеры и 6 страниц гугла в поисках книги Жизнь насекомых. И - хуй. Нигде нету, только в аудиоформате. Не подскажете, где можно качнуть?
>>499165
Спасибо, добрый человек.
Спасибо, добрый человек.
>>499153
Мой батя так делает, при этом он старше Пелевина
>автор не вылазит из интернетов и прочей информационной среды
Мой батя так делает, при этом он старше Пелевина
>>499153
а что, после пятидесяти надо слушать радио радонеж, нянчить внуков и ползти потихоньку на кладбище? Крайне идиосткая посылка у тебя
а что, после пятидесяти надо слушать радио радонеж, нянчить внуков и ползти потихоньку на кладбище? Крайне идиосткая посылка у тебя
Долго и нудно ждал фильм Мизинец Будды. Дождался. Разочарован.
А теперь вопрос, стоит ли смотреть Мухаморы(2016)?
А теперь вопрос, стоит ли смотреть Мухаморы(2016)?
>>499258
Ооооо, это такое лютейшее говно, оно годами не появлялось в интернете, а люди интересовали: почему, да почему...
>фильм Мизинец Будды
Ооооо, это такое лютейшее говно, оно годами не появлялось в интернете, а люди интересовали: почему, да почему...
>>499318
Бохач в треди, все в машину. Книги стоят по 500-600 рублей, ты что, буржуй?
Бохач в треди, все в машину. Книги стоят по 500-600 рублей, ты что, буржуй?
>>499344
почему дегенераты?
почему дегенераты?
>>499339
Есть прон с шараповой или чтобы на неё была похожа? Желательно анал.
Есть прон с шараповой или чтобы на неё была похожа? Желательно анал.
28 Кб, 499x430>>499339
С хулигана-беллетриста - унесло на самый Нептун
С хулигана-беллетриста - унесло на самый Нептун
190 Кб, 1000x715>>498936
Да, дружище. Это большой труд взять книгу Пелевина и пойти с ней к кассе. Витя уже встретил тебя на входе, но ты отвел взгляд. Кого ты обманываешь? Будто вы не знакомы. Тихо пробрался вглубь магазина и затаился. Недолго блуждая среди разной макулатуры, ты тихонько подходишь к полочкам и смотришь так осторожно, нет ли кого вокруг. За стеллажом стоит зарубежная литература: последние три капли оранжевой струи, размазанные в сказочную кашу Гейман и Лавкрафт и очень много бегбедера. Тебе посасывает пальцы ног эпигон француза, большой красно-белый червь - духлесстелкисаспиэнс. Он был изгнан с высоты левой полки в самый низ майором Захером Залупиным. Теперь он отжирает себя хвост с каждым месяцем, чтобы так же сорваться в пропасть стописятзапять. Справа от Вити чудный разноцветный парад бабочек. Их спутники - красные туфельки и шахматные фигуры не могут ходить. Не довольны они соседями башни русской прозы. И слава богу. Если бы ты поймал их в свой сачок, то бабочки задохнулись в твоей домашней оранжереи, среди посыпанных блестками знаков радиационной опасности, закемаревших в пьяном сне бомжиков-битников и совсем уж сладких от разложения Фрейда, Сартра и Ошо. И прямо посередине новенький Витя в обнимку с совсем уж стареньким самим собой. Цена, впрочем, одинакова. Вот уж пятая минута убежала. Неловкая карлица в роговых очках с розовыми волосами пробежала с тубусом к биографии поэта бетонных саркофагов Летову. Работница магазина повезла в книжный морг очередную партию павших в конкурентной войне попаданцев. Захер своих не щадит. За шкафчиком юный эрудит обольстил розововолосую принцессу "вот в ней он жопой прямо на слив сел ахах постмодерн". Это знак. Десятки пластмассовых кошачьих глаз за твоей спиной дешевой китайской краской отравили твой мозжечок. Ты неловким движением делаешь шаги к своей цели, скрываясь от осуждающего взгляда детских книжек. Этим свидетелям некому проболтаться о твоем позоре. То что нужно у тебя в руках. Поворот. Глобусы. Поворот. Не вышел. Ты задеваешь банку ванильной кока-колы и та падает на пол вместе с вонючими конфетами из Гарри Поттера и жвачкой лав-ис. Ты быстро ныряешь через скромную полочку с комиксами, пытаясь хоть немного захватить ловкости у человека-паука и наконец, ты у кассы. Не стоит оборачиваться назад. Последний студент ушел со своими ручками и тетенька в очках взяла в руки твою книгу: "Вы же понимаете, банка с конфетами тоже будет в чеке?". "Да", - солгал ты. "Ну вот и хорошо. Маша, принеси, пожалуйста, покупки молодому человеку. Пакетик берете? Два рубля". "Вот". В автобусе ты листаешь "Манарагу" и жуешь конфеты со вкусом какашки. Это твоя первая книга Сорокина. Есть у него получше, но ты все равно доволен. Выплевываешь конфету и заворачиваешь ее в упаковку от новой книги. Глупые форсы. Книга хорошая. Теперь лав-ис. Теперь у тебя хороший вкус. Все так и есть. А покупать Витю и правда стыдно почему-то, хуй знает, если честно.
Да, дружище. Это большой труд взять книгу Пелевина и пойти с ней к кассе. Витя уже встретил тебя на входе, но ты отвел взгляд. Кого ты обманываешь? Будто вы не знакомы. Тихо пробрался вглубь магазина и затаился. Недолго блуждая среди разной макулатуры, ты тихонько подходишь к полочкам и смотришь так осторожно, нет ли кого вокруг. За стеллажом стоит зарубежная литература: последние три капли оранжевой струи, размазанные в сказочную кашу Гейман и Лавкрафт и очень много бегбедера. Тебе посасывает пальцы ног эпигон француза, большой красно-белый червь - духлесстелкисаспиэнс. Он был изгнан с высоты левой полки в самый низ майором Захером Залупиным. Теперь он отжирает себя хвост с каждым месяцем, чтобы так же сорваться в пропасть стописятзапять. Справа от Вити чудный разноцветный парад бабочек. Их спутники - красные туфельки и шахматные фигуры не могут ходить. Не довольны они соседями башни русской прозы. И слава богу. Если бы ты поймал их в свой сачок, то бабочки задохнулись в твоей домашней оранжереи, среди посыпанных блестками знаков радиационной опасности, закемаревших в пьяном сне бомжиков-битников и совсем уж сладких от разложения Фрейда, Сартра и Ошо. И прямо посередине новенький Витя в обнимку с совсем уж стареньким самим собой. Цена, впрочем, одинакова. Вот уж пятая минута убежала. Неловкая карлица в роговых очках с розовыми волосами пробежала с тубусом к биографии поэта бетонных саркофагов Летову. Работница магазина повезла в книжный морг очередную партию павших в конкурентной войне попаданцев. Захер своих не щадит. За шкафчиком юный эрудит обольстил розововолосую принцессу "вот в ней он жопой прямо на слив сел ахах постмодерн". Это знак. Десятки пластмассовых кошачьих глаз за твоей спиной дешевой китайской краской отравили твой мозжечок. Ты неловким движением делаешь шаги к своей цели, скрываясь от осуждающего взгляда детских книжек. Этим свидетелям некому проболтаться о твоем позоре. То что нужно у тебя в руках. Поворот. Глобусы. Поворот. Не вышел. Ты задеваешь банку ванильной кока-колы и та падает на пол вместе с вонючими конфетами из Гарри Поттера и жвачкой лав-ис. Ты быстро ныряешь через скромную полочку с комиксами, пытаясь хоть немного захватить ловкости у человека-паука и наконец, ты у кассы. Не стоит оборачиваться назад. Последний студент ушел со своими ручками и тетенька в очках взяла в руки твою книгу: "Вы же понимаете, банка с конфетами тоже будет в чеке?". "Да", - солгал ты. "Ну вот и хорошо. Маша, принеси, пожалуйста, покупки молодому человеку. Пакетик берете? Два рубля". "Вот". В автобусе ты листаешь "Манарагу" и жуешь конфеты со вкусом какашки. Это твоя первая книга Сорокина. Есть у него получше, но ты все равно доволен. Выплевываешь конфету и заворачиваешь ее в упаковку от новой книги. Глупые форсы. Книга хорошая. Теперь лав-ис. Теперь у тебя хороший вкус. Все так и есть. А покупать Витю и правда стыдно почему-то, хуй знает, если честно.
190 Кб, 1000x715>>498936
Да, дружище. Это большой труд взять книгу Пелевина и пойти с ней к кассе. Витя уже встретил тебя на входе, но ты отвел взгляд. Кого ты обманываешь? Будто вы не знакомы. Тихо пробрался вглубь магазина и затаился. Недолго блуждая среди разной макулатуры, ты тихонько подходишь к полочкам и смотришь так осторожно, нет ли кого вокруг. За стеллажом стоит зарубежная литература: последние три капли оранжевой струи, размазанные в сказочную кашу Гейман и Лавкрафт и очень много бегбедера. Тебе посасывает пальцы ног эпигон француза, большой красно-белый червь - духлесстелкисаспиэнс. Он был изгнан с высоты левой полки в самый низ майором Захером Залупиным. Теперь он отжирает себя хвост с каждым месяцем, чтобы так же сорваться в пропасть стописятзапять. Справа от Вити чудный разноцветный парад бабочек. Их спутники - красные туфельки и шахматные фигуры не могут ходить. Не довольны они соседями башни русской прозы. И слава богу. Если бы ты поймал их в свой сачок, то бабочки задохнулись в твоей домашней оранжереи, среди посыпанных блестками знаков радиационной опасности, закемаревших в пьяном сне бомжиков-битников и совсем уж сладких от разложения Фрейда, Сартра и Ошо. И прямо посередине новенький Витя в обнимку с совсем уж стареньким самим собой. Цена, впрочем, одинакова. Вот уж пятая минута убежала. Неловкая карлица в роговых очках с розовыми волосами пробежала с тубусом к биографии поэта бетонных саркофагов Летову. Работница магазина повезла в книжный морг очередную партию павших в конкурентной войне попаданцев. Захер своих не щадит. За шкафчиком юный эрудит обольстил розововолосую принцессу "вот в ней он жопой прямо на слив сел ахах постмодерн". Это знак. Десятки пластмассовых кошачьих глаз за твоей спиной дешевой китайской краской отравили твой мозжечок. Ты неловким движением делаешь шаги к своей цели, скрываясь от осуждающего взгляда детских книжек. Этим свидетелям некому проболтаться о твоем позоре. То что нужно у тебя в руках. Поворот. Глобусы. Поворот. Не вышел. Ты задеваешь банку ванильной кока-колы и та падает на пол вместе с вонючими конфетами из Гарри Поттера и жвачкой лав-ис. Ты быстро ныряешь через скромную полочку с комиксами, пытаясь хоть немного захватить ловкости у человека-паука и наконец, ты у кассы. Не стоит оборачиваться назад. Последний студент ушел со своими ручками и тетенька в очках взяла в руки твою книгу: "Вы же понимаете, банка с конфетами тоже будет в чеке?". "Да", - солгал ты. "Ну вот и хорошо. Маша, принеси, пожалуйста, покупки молодому человеку. Пакетик берете? Два рубля". "Вот". В автобусе ты листаешь "Манарагу" и жуешь конфеты со вкусом какашки. Это твоя первая книга Сорокина. Есть у него получше, но ты все равно доволен. Выплевываешь конфету и заворачиваешь ее в упаковку от новой книги. Глупые форсы. Книга хорошая. Теперь лав-ис. Теперь у тебя хороший вкус. Все так и есть. А покупать Витю и правда стыдно почему-то, хуй знает, если честно.
Да, дружище. Это большой труд взять книгу Пелевина и пойти с ней к кассе. Витя уже встретил тебя на входе, но ты отвел взгляд. Кого ты обманываешь? Будто вы не знакомы. Тихо пробрался вглубь магазина и затаился. Недолго блуждая среди разной макулатуры, ты тихонько подходишь к полочкам и смотришь так осторожно, нет ли кого вокруг. За стеллажом стоит зарубежная литература: последние три капли оранжевой струи, размазанные в сказочную кашу Гейман и Лавкрафт и очень много бегбедера. Тебе посасывает пальцы ног эпигон француза, большой красно-белый червь - духлесстелкисаспиэнс. Он был изгнан с высоты левой полки в самый низ майором Захером Залупиным. Теперь он отжирает себя хвост с каждым месяцем, чтобы так же сорваться в пропасть стописятзапять. Справа от Вити чудный разноцветный парад бабочек. Их спутники - красные туфельки и шахматные фигуры не могут ходить. Не довольны они соседями башни русской прозы. И слава богу. Если бы ты поймал их в свой сачок, то бабочки задохнулись в твоей домашней оранжереи, среди посыпанных блестками знаков радиационной опасности, закемаревших в пьяном сне бомжиков-битников и совсем уж сладких от разложения Фрейда, Сартра и Ошо. И прямо посередине новенький Витя в обнимку с совсем уж стареньким самим собой. Цена, впрочем, одинакова. Вот уж пятая минута убежала. Неловкая карлица в роговых очках с розовыми волосами пробежала с тубусом к биографии поэта бетонных саркофагов Летову. Работница магазина повезла в книжный морг очередную партию павших в конкурентной войне попаданцев. Захер своих не щадит. За шкафчиком юный эрудит обольстил розововолосую принцессу "вот в ней он жопой прямо на слив сел ахах постмодерн". Это знак. Десятки пластмассовых кошачьих глаз за твоей спиной дешевой китайской краской отравили твой мозжечок. Ты неловким движением делаешь шаги к своей цели, скрываясь от осуждающего взгляда детских книжек. Этим свидетелям некому проболтаться о твоем позоре. То что нужно у тебя в руках. Поворот. Глобусы. Поворот. Не вышел. Ты задеваешь банку ванильной кока-колы и та падает на пол вместе с вонючими конфетами из Гарри Поттера и жвачкой лав-ис. Ты быстро ныряешь через скромную полочку с комиксами, пытаясь хоть немного захватить ловкости у человека-паука и наконец, ты у кассы. Не стоит оборачиваться назад. Последний студент ушел со своими ручками и тетенька в очках взяла в руки твою книгу: "Вы же понимаете, банка с конфетами тоже будет в чеке?". "Да", - солгал ты. "Ну вот и хорошо. Маша, принеси, пожалуйста, покупки молодому человеку. Пакетик берете? Два рубля". "Вот". В автобусе ты листаешь "Манарагу" и жуешь конфеты со вкусом какашки. Это твоя первая книга Сорокина. Есть у него получше, но ты все равно доволен. Выплевываешь конфету и заворачиваешь ее в упаковку от новой книги. Глупые форсы. Книга хорошая. Теперь лав-ис. Теперь у тебя хороший вкус. Все так и есть. А покупать Витю и правда стыдно почему-то, хуй знает, если честно.
>>499500
Что ты знаешь о стыде.
Я тут Леонида Наумова решил купить. Книга называется "Сталин и НКВД", по названию и облоге ясно-понятно, что читающий её - ватан низкого пошиба, поглощающий весь этот красно-чёрный кал, которым забиты полки книжных магазинов в разделе "История". Но на самом деле, это серьезное историческое исследование с числами и таблицами по репрессиям 37-38 годов без ватных "Стален был прав, давить их надо было!".
В прошлом издании эта книга называлась "КРОВАВЫЙ КАРЛИК ПРОТИВ ВОЖДЯ НАРОДОВ", от это был пиздец.
Что ты знаешь о стыде.
Я тут Леонида Наумова решил купить. Книга называется "Сталин и НКВД", по названию и облоге ясно-понятно, что читающий её - ватан низкого пошиба, поглощающий весь этот красно-чёрный кал, которым забиты полки книжных магазинов в разделе "История". Но на самом деле, это серьезное историческое исследование с числами и таблицами по репрессиям 37-38 годов без ватных "Стален был прав, давить их надо было!".
В прошлом издании эта книга называлась "КРОВАВЫЙ КАРЛИК ПРОТИВ ВОЖДЯ НАРОДОВ", от это был пиздец.
Начал слушать "Айфак". "Лампу" дропнул на второй части. Пока лучше. Но куда их всех несет? Сорокин, Пелевин. Дальше что? Елизаров и Прилепин напишут о странном будущем?
>>499587
Дальше акцент на темпоральности выльется в выделение безвременной структуры любого события, выводя действие как единственную эмпирическую сущность с инициатором действия в качестве случайной, но необходимой переменной. Люди-гной будут изначально гниющим нечто исходя из требования гниения в ризоматичной системе технологической воли; государство будет следствием потребности в о-государствлении; продукт - следствием необходимости насильного выделения сущего из бытия. Описывать придётся не поведение человеческих единиц, а лаконичность действия как кода. Вон тут носились с ёбаным Сиратори, но это всё шутки ебаные, всё смехуёчки для забывших о Слове. Человеческий код не равен коду человеческого, но сама форма должна показать, что, суки-сукам, ждать от литературы. И уж где как не в России создадут об этом какой-нибудь гротескный роман, бля, о боге, обо всей этой вымышленной и не-у-местной хуйни.
Дальше акцент на темпоральности выльется в выделение безвременной структуры любого события, выводя действие как единственную эмпирическую сущность с инициатором действия в качестве случайной, но необходимой переменной. Люди-гной будут изначально гниющим нечто исходя из требования гниения в ризоматичной системе технологической воли; государство будет следствием потребности в о-государствлении; продукт - следствием необходимости насильного выделения сущего из бытия. Описывать придётся не поведение человеческих единиц, а лаконичность действия как кода. Вон тут носились с ёбаным Сиратори, но это всё шутки ебаные, всё смехуёчки для забывших о Слове. Человеческий код не равен коду человеческого, но сама форма должна показать, что, суки-сукам, ждать от литературы. И уж где как не в России создадут об этом какой-нибудь гротескный роман, бля, о боге, обо всей этой вымышленной и не-у-местной хуйни.
>>499600
Да не, хуйня какая-то
Да не, хуйня какая-то
>>499600
Ты по-русски-то перепиши свой высер, бодрийяр недорезанный.
Ты по-русски-то перепиши свой высер, бодрийяр недорезанный.
>>499663
Загубили кучу народа за хуй собачий.
Загубили кучу народа за хуй собачий.
Бля, анончики, прочитал наконец-то айфак. Какое-то гавно, если честно. С тех пор как Пелевин стал двачевать, уровень книг сильно упал.
Вроде все на месте - проблемы сознания, нейроночки, тян, теория хаоса, но, блядь, настолько все вторично, что всю дорогу не покидало ощущение, что это моя мамка посидела неделю в /sci /fem и /re и теперь рассказывает мне охуительные истории.
Вроде все на месте - проблемы сознания, нейроночки, тян, теория хаоса, но, блядь, настолько все вторично, что всю дорогу не покидало ощущение, что это моя мамка посидела неделю в /sci /fem и /re и теперь рассказывает мне охуительные истории.
>>499717
Вот как-то не очень, да. А что вообще годного было после "Ампира". Осилил только "Смотрителя" вроде, не понравилось. Была годнота?
Вот как-то не очень, да. А что вообще годного было после "Ампира". Осилил только "Смотрителя" вроде, не понравилось. Была годнота?
>>499736
снафф
снафф
>>499736
Ну, t.
Ну, t.
>>499736
Снафф, Т, Цукербрины, Смотритель, Айфак. Бетмана не читал, Лампа плохая получилась.
Снафф, Т, Цукербрины, Смотритель, Айфак. Бетмана не читал, Лампа плохая получилась.
>>499500
а на пике-то Елизаров
а на пике-то Елизаров
>>495336
Креативный доводчик был в Снафе, но не суть
Креативный доводчик был в Снафе, но не суть
>>498289
я с самим фактом не спорю, но что конкретно показывает кривая? В каких единицах это измеряется?
я с самим фактом не спорю, но что конкретно показывает кривая? В каких единицах это измеряется?
>>495349
Какой ещё телепатии? Как конкретно это будет работать? Единственный и то сильно фантастический вариант - как в prey, вживлять в моск участки с новыми нейронными связями.
Какой ещё телепатии? Как конкретно это будет работать? Единственный и то сильно фантастический вариант - как в prey, вживлять в моск участки с новыми нейронными связями.
>>500180
Гигапрогрессонах.
Единиц, ясно никаких быть не может, и график - хуйня. Но способы оценить ускорение развития цивилизации есть:
Гигапрогрессонах.
Единиц, ясно никаких быть не может, и график - хуйня. Но способы оценить ускорение развития цивилизации есть:
>первые двенадцать эксабайтов информации были созданы человечеством за триста тысяч лет. Вторые – за два года, а дальше… Чего тут говорить.
>>495336
Антиутопия какая-то получается.
Антиутопия какая-то получается.
>>500403
Почему он глупый?
Потому что его политические взгляды отличаются от твоих?
>Вас так волнует мнение этого глупого человека?
Почему он глупый?
Потому что его политические взгляды отличаются от твоих?
>>500405
Я не знаю, насколько соотносятся его публичные взгляды с реальными. А так, я может и не ленинист-сталинист, но кое-что бы и из их идей взял.
А глупый он из-за того, что если он с кем-то не согласен, он называет этого человека дебилом, долбоебом и так далее. Или если с ним кто-то не согласен. По части вопросов его аргументация состоит из "я скозал!", а если человеку этого не достаточно, то "ты тупой, повзрослеешь - поймёшь/в твоём возрасте можно было бы умнее быть". Иногда это оправданно, иногда - нет. Но, несомненно, великие умы сосача пользуются именно такой аргументацией.
Я смотрю у него видео с Климом Жуковым и другими историками, в которых он частенько пытается казаться сведущим в вопросе, а на поверку получаются какие-то обывательские представления о проблеме, неуместные попытки пошутить - и всегда о чем-то связанном с зеками, юморок ниже уровня /б/, либо сказать уже в 10-тый раз, как там оперативно-розыскные мероприятия проводятся.
> Потому что его политические взгляды отличаются от твоих?
Я не знаю, насколько соотносятся его публичные взгляды с реальными. А так, я может и не ленинист-сталинист, но кое-что бы и из их идей взял.
> Почему он глупый?
А глупый он из-за того, что если он с кем-то не согласен, он называет этого человека дебилом, долбоебом и так далее. Или если с ним кто-то не согласен. По части вопросов его аргументация состоит из "я скозал!", а если человеку этого не достаточно, то "ты тупой, повзрослеешь - поймёшь/в твоём возрасте можно было бы умнее быть". Иногда это оправданно, иногда - нет. Но, несомненно, великие умы сосача пользуются именно такой аргументацией.
Я смотрю у него видео с Климом Жуковым и другими историками, в которых он частенько пытается казаться сведущим в вопросе, а на поверку получаются какие-то обывательские представления о проблеме, неуместные попытки пошутить - и всегда о чем-то связанном с зеками, юморок ниже уровня /б/, либо сказать уже в 10-тый раз, как там оперативно-розыскные мероприятия проводятся.
>>494094
Прочитай затворник и шестипалый, коротенькая повесть, очень красивая, восточный заворот есть, но там все просто ребенок поймет, нет заебов с отссылками к современности и вообще культуре
Прочитай затворник и шестипалый, коротенькая повесть, очень красивая, восточный заворот есть, но там все просто ребенок поймет, нет заебов с отссылками к современности и вообще культуре
>>500432
Это потому что ты дебил и долбоеб, наверно ты еще школьник, тогда простительно, повзрослеешь поймешь, а если нет, то спешу поздравить тебя - ты тупой.
>нет заебов с отссылками к современности и вообще культуре
Это потому что ты дебил и долбоеб, наверно ты еще школьник, тогда простительно, повзрослеешь поймешь, а если нет, то спешу поздравить тебя - ты тупой.
>>500432
Там, блять, пещера Платона для самых маленьких. Положил тебе залупу за ворот с восточной стороны.
>>восточный заворот есть
Там, блять, пещера Платона для самых маленьких. Положил тебе залупу за ворот с восточной стороны.
>>500476
Она такая абстрактная, что ее можно куда-угодно пихнуть и сказать "это пещера Платона", в любом случае, когда речь идет о смене парадигмы. Только неправильно это. И в Пелевине ты не понимаешь.
>пещера Платона
Она такая абстрактная, что ее можно куда-угодно пихнуть и сказать "это пещера Платона", в любом случае, когда речь идет о смене парадигмы. Только неправильно это. И в Пелевине ты не понимаешь.
>>500530
Особо двачетематики не заметил. Все тренды современности возведенные в абсолют.
Особо двачетематики не заметил. Все тренды современности возведенные в абсолют.
>>500563
вот это хорошо.
вот это хорошо.
>>500622
С Борхеса.
С Борхеса.
>>494436
S.N.U.F.F. снай покушай, мне зашла
S.N.U.F.F. снай покушай, мне зашла
>>494503
у меня она сложила положительное мнение о Пелевине,задала определенный стиль
могу еще добавить Омон ра и S.N.U.F.F.
у меня она сложила положительное мнение о Пелевине,задала определенный стиль
могу еще добавить Омон ра и S.N.U.F.F.
>>500563
С П А С И Б О
С П А С И Б О
>>500432
Удваиваю. Давал читать своим детям-школьникам. Отторжения не вызвало.
Удваиваю. Давал читать своим детям-школьникам. Отторжения не вызвало.
7,9 Мб, webm,480x298, 1:18
На вписке у ПЕЛЕВИНА ВИКТОРА ОЛЕГОВИЧА
>>500440
Удваиваю. Произведение почти полностью карикатура на Кастанеду. Читать это как самостоятельное произведение просто смешно.
>>494095
И ещё раз удваиваю. Книга сложнее и неоднозначней, чем про цыплят, но, блядь, это по меньшей мере действительно самостоятельное произведение, которое можно осмысленно читать без знакомства с вещами, к которым Пелевин делает отсылки. Ну и вообще книга хорошая и, как ни странно, универсально-понятная.
>>494094
Лампа ещё может быть, но не рекомендовал бы — это вообще не "типичный Пелевин". Empire V — вряд ли. Отсылки к шумерской мифологии, дошкольному буддизму, трип-репорты, замаскированные под роман. Практически не отделимый от "Поколения П" и "Бэтмена Аполло" сюжет — одну только Империю можно и вовсе не читать, ящитаю, а "Бэтмен" почти целиком состоит из размышлений о всякой адвайта-веданте, буддизме и подобных вещах.
Удваиваю. Произведение почти полностью карикатура на Кастанеду. Читать это как самостоятельное произведение просто смешно.
>>494095
И ещё раз удваиваю. Книга сложнее и неоднозначней, чем про цыплят, но, блядь, это по меньшей мере действительно самостоятельное произведение, которое можно осмысленно читать без знакомства с вещами, к которым Пелевин делает отсылки. Ну и вообще книга хорошая и, как ни странно, универсально-понятная.
>>494094
Лампа ещё может быть, но не рекомендовал бы — это вообще не "типичный Пелевин". Empire V — вряд ли. Отсылки к шумерской мифологии, дошкольному буддизму, трип-репорты, замаскированные под роман. Практически не отделимый от "Поколения П" и "Бэтмена Аполло" сюжет — одну только Империю можно и вовсе не читать, ящитаю, а "Бэтмен" почти целиком состоит из размышлений о всякой адвайта-веданте, буддизме и подобных вещах.
>>496524
Чтобы понимать текст, надо резонировать в унисон с ним.
Я бы фразу "Жить ой. Но да" в граните высек. Или отлил.
>совершенно средненькую фантастику, скучную и вторичную,
Чтобы понимать текст, надо резонировать в унисон с ним.
Я бы фразу "Жить ой. Но да" в граните высек. Или отлил.
>>496698
Ты тоже проглядел в Лампе одну актуальную строчку про наш многострадальный народ?
Приглядись внимательно, она там есть. За нее Витю могут по 282 подтянуть как нефиг делать. Он мужественный чувак, что такое написал.
>Все-таки лучше, чем Лампа. Вот то говно, наверняка даже на самлибе никто читать не стал.
Ты тоже проглядел в Лампе одну актуальную строчку про наш многострадальный народ?
Приглядись внимательно, она там есть. За нее Витю могут по 282 подтянуть как нефиг делать. Он мужественный чувак, что такое написал.
>>501091
Можешь пояснить? Не могу понять суть фразы, почему с ней многие из прочитавших Айфак 10 носятся.
>Я бы фразу "Жить ой. Но да" в граните высек. Или отлил.
Можешь пояснить? Не могу понять суть фразы, почему с ней многие из прочитавших Айфак 10 носятся.
>>501093
бля, ну там же дохуя рассуждений, что логичнее всего человеку совершить роскомнадзор, чем мучиться от экзистенциальных проблем.
и воля к жизни побеждает, иначе бы уже человечество вымерло нахуй.
про дилдак как устройство ввода информации - отсылка к книге какого-то парализованного француза, надиктованной одним глазным веком.
этому французу доживать последние несколько лет было, наверное, пиздец как "ой". но он жил, даже книгу написал.
бля, ну там же дохуя рассуждений, что логичнее всего человеку совершить роскомнадзор, чем мучиться от экзистенциальных проблем.
и воля к жизни побеждает, иначе бы уже человечество вымерло нахуй.
про дилдак как устройство ввода информации - отсылка к книге какого-то парализованного француза, надиктованной одним глазным веком.
этому французу доживать последние несколько лет было, наверное, пиздец как "ой". но он жил, даже книгу написал.
>>501092
Кто ж его посадит - он же памятник! ©
Кто ж его посадит - он же памятник! ©
>>501105
Рассуждения-то понял, да. Но не совсем было понятно, что подразумевается такой крайне расплывчатой фразы как "жить ой". "Но да" ещё вроде понятно - некое согласие с неизбежным что ли.
Рассуждения-то понял, да. Но не совсем было понятно, что подразумевается такой крайне расплывчатой фразы как "жить ой". "Но да" ещё вроде понятно - некое согласие с неизбежным что ли.
>>501137
Старый анекдот, как бедная еврейская семья отправляла телеграмму, что Абрам умер. А еврейские родственники прислали ответную телегу.
Старый анекдот, как бедная еврейская семья отправляла телеграмму, что Абрам умер. А еврейские родственники прислали ответную телегу.
>>501131
Вся суть буддизма подразумевается, что ещё-то.
Путь самурая. Ну, или бодхисаттвы, как угодно.
>что подразумевается такой крайне расплывчатой фразы как "жить ой"
Вся суть буддизма подразумевается, что ещё-то.
>"Но да"
Путь самурая. Ну, или бодхисаттвы, как угодно.
Поймал себя на мысли.
Все книги, где образ шлюхи показан шлюхой, от которой все зло, это шедевры.
А вот где шлюхе отданно место высокодуховной тупой пизды девы - писались тупо чтобы поднять денег.
Все книги, где образ шлюхи показан шлюхой, от которой все зло, это шедевры.
А вот где шлюхе отданно место высокодуховной тупой пизды девы - писались тупо чтобы поднять денег.
На самом деле, его последние книги не очень только потому, что он перестал колоться. Вот и весь секрет.
Читал однажды Филсберга, просто ужасно написанное говно, огромное количество совершенно неуместных речевых оборотов, абсурдное совмещение слов в нечто уродливое, идиотские метафоры, а диалоги словно лишены всяких объяснений.
Его "женская рука" один из самых позорных графоманских рассказов, которые я когда-либо читал.
А ведь я видел тонну говна, например, читал недавно "У меня нет рта, но я хочу кричать" и "Сны в ведьмином доме".
Его "женская рука" один из самых позорных графоманских рассказов, которые я когда-либо читал.
А ведь я видел тонну говна, например, читал недавно "У меня нет рта, но я хочу кричать" и "Сны в ведьмином доме".
>>501413
при поедании кактуса. И плакать, да. Это возраст, чуствовалка уже притупилась просто.
>перестал колоться
при поедании кактуса. И плакать, да. Это возраст, чуствовалка уже притупилась просто.
>>501894
я сам не помню, но читал посты где говорилось, что соблазнительница T. (я не помню кто это такая и что за эпизод с соблазнением) - это и есть лиса А-Хули из СКО.
я сам не помню, но читал посты где говорилось, что соблазнительница T. (я не помню кто это такая и что за эпизод с соблазнением) - это и есть лиса А-Хули из СКО.
>>501989
В СКО упоминается, что лиса гоняла в образе бритой курсистки к Толстому в Ясную Поляну. Но так-то технически, поскольку t. не совсем Толстой, можно это и за отсылку не считать.
В СКО упоминается, что лиса гоняла в образе бритой курсистки к Толстому в Ясную Поляну. Но так-то технически, поскольку t. не совсем Толстой, можно это и за отсылку не считать.
Цитата из Бетман Апполо:
«В том же самом месте была у него круглая комната, которую он использовал как место для своих тайных опытов и изысканий. В ней было много чудесного и непостижимого для случайного гостя — но любимой его игрушкой был волшебный фонарь на ярчайшей лампе. У этого фонаря была сложная механика, работавшая от стальной пружины, и он мог показывать на круглой стене движущиеся картины.
Дракула зажигал фонарь, дабы испытать мудрость своих гостей. Тогда на стене появлялись его изображения. Картин же таких было три вида — на которых Дракула был Младенцем, Мертвецом и Зрелым Мужем. Где он был Младенцем, над ним летел красный комар. Где он был Зрелым Мужем, комар был зеленый. А где Мертвецом, синий.
Иные сцены были из глубочайшей древности, где Дракула кутался в шкуры и был окружен троглодитами. Другие — из менее отдаленных дней, где он в золотом венце появлялся среди царей Атлантиды. Еще он был изображен рыцарем, разбойником, монахом, убийцей и святым, мужчиной и женщиной — в прошлом, настоящем и будущем, среди горести и счастья.
Эти картины начинали мелькать на стенах все быстрее, и в какой-то момент изображенное на них становилось неуловимо-зыбким. И тогда отчетливо проявлялся огромный пульсирующий комар, который, меняя цвет, облетал вокруг комнаты. Мультипликация была так совершенна, что некоторые падали в обморок.
Дракула каждого вопрошал о смысле увиденного.
„Здесь твои былые и будущие жизни, граф“, — говорили обычно гости. — „Здесь ты, каким ты был в древности и каков окажешься в будущем“.
Дракула отвечал, что в фонаре запечатлен один день его жизни, или даже малая часть дня. Когда гости спрашивали, что же это за странный и чудесный день, Дракула говорил, что день самый обычный и таковы все его дни.
„Ты, должно быть, не вылезал сегодня из погреба и отведал много красного, граф“, — говорил иной ученый вампир как бы тайным, непонятным для людей иносказанием. На что Дракула лишь смеялся и отвечал такому гостю — ты моей загадки не решил и вряд ли когда решишь. С таким он пил вино, шутил — но к себе не приближал. Бывало, однако, что загадку решали. Тогда Дракула уводил решившего во внутренние покои — и имел с ним беседу о высоком и тайном.»
Вы поняли, какой же ответ на загадку?
«В том же самом месте была у него круглая комната, которую он использовал как место для своих тайных опытов и изысканий. В ней было много чудесного и непостижимого для случайного гостя — но любимой его игрушкой был волшебный фонарь на ярчайшей лампе. У этого фонаря была сложная механика, работавшая от стальной пружины, и он мог показывать на круглой стене движущиеся картины.
Дракула зажигал фонарь, дабы испытать мудрость своих гостей. Тогда на стене появлялись его изображения. Картин же таких было три вида — на которых Дракула был Младенцем, Мертвецом и Зрелым Мужем. Где он был Младенцем, над ним летел красный комар. Где он был Зрелым Мужем, комар был зеленый. А где Мертвецом, синий.
Иные сцены были из глубочайшей древности, где Дракула кутался в шкуры и был окружен троглодитами. Другие — из менее отдаленных дней, где он в золотом венце появлялся среди царей Атлантиды. Еще он был изображен рыцарем, разбойником, монахом, убийцей и святым, мужчиной и женщиной — в прошлом, настоящем и будущем, среди горести и счастья.
Эти картины начинали мелькать на стенах все быстрее, и в какой-то момент изображенное на них становилось неуловимо-зыбким. И тогда отчетливо проявлялся огромный пульсирующий комар, который, меняя цвет, облетал вокруг комнаты. Мультипликация была так совершенна, что некоторые падали в обморок.
Дракула каждого вопрошал о смысле увиденного.
„Здесь твои былые и будущие жизни, граф“, — говорили обычно гости. — „Здесь ты, каким ты был в древности и каков окажешься в будущем“.
Дракула отвечал, что в фонаре запечатлен один день его жизни, или даже малая часть дня. Когда гости спрашивали, что же это за странный и чудесный день, Дракула говорил, что день самый обычный и таковы все его дни.
„Ты, должно быть, не вылезал сегодня из погреба и отведал много красного, граф“, — говорил иной ученый вампир как бы тайным, непонятным для людей иносказанием. На что Дракула лишь смеялся и отвечал такому гостю — ты моей загадки не решил и вряд ли когда решишь. С таким он пил вино, шутил — но к себе не приближал. Бывало, однако, что загадку решали. Тогда Дракула уводил решившего во внутренние покои — и имел с ним беседу о высоком и тайном.»
Вы поняли, какой же ответ на загадку?
Цитата из Бетман Апполо:
«В том же самом месте была у него круглая комната, которую он использовал как место для своих тайных опытов и изысканий. В ней было много чудесного и непостижимого для случайного гостя — но любимой его игрушкой был волшебный фонарь на ярчайшей лампе. У этого фонаря была сложная механика, работавшая от стальной пружины, и он мог показывать на круглой стене движущиеся картины.
Дракула зажигал фонарь, дабы испытать мудрость своих гостей. Тогда на стене появлялись его изображения. Картин же таких было три вида — на которых Дракула был Младенцем, Мертвецом и Зрелым Мужем. Где он был Младенцем, над ним летел красный комар. Где он был Зрелым Мужем, комар был зеленый. А где Мертвецом, синий.
Иные сцены были из глубочайшей древности, где Дракула кутался в шкуры и был окружен троглодитами. Другие — из менее отдаленных дней, где он в золотом венце появлялся среди царей Атлантиды. Еще он был изображен рыцарем, разбойником, монахом, убийцей и святым, мужчиной и женщиной — в прошлом, настоящем и будущем, среди горести и счастья.
Эти картины начинали мелькать на стенах все быстрее, и в какой-то момент изображенное на них становилось неуловимо-зыбким. И тогда отчетливо проявлялся огромный пульсирующий комар, который, меняя цвет, облетал вокруг комнаты. Мультипликация была так совершенна, что некоторые падали в обморок.
Дракула каждого вопрошал о смысле увиденного.
„Здесь твои былые и будущие жизни, граф“, — говорили обычно гости. — „Здесь ты, каким ты был в древности и каков окажешься в будущем“.
Дракула отвечал, что в фонаре запечатлен один день его жизни, или даже малая часть дня. Когда гости спрашивали, что же это за странный и чудесный день, Дракула говорил, что день самый обычный и таковы все его дни.
„Ты, должно быть, не вылезал сегодня из погреба и отведал много красного, граф“, — говорил иной ученый вампир как бы тайным, непонятным для людей иносказанием. На что Дракула лишь смеялся и отвечал такому гостю — ты моей загадки не решил и вряд ли когда решишь. С таким он пил вино, шутил — но к себе не приближал. Бывало, однако, что загадку решали. Тогда Дракула уводил решившего во внутренние покои — и имел с ним беседу о высоком и тайном.»
Вы поняли, какой же ответ на загадку?
«В том же самом месте была у него круглая комната, которую он использовал как место для своих тайных опытов и изысканий. В ней было много чудесного и непостижимого для случайного гостя — но любимой его игрушкой был волшебный фонарь на ярчайшей лампе. У этого фонаря была сложная механика, работавшая от стальной пружины, и он мог показывать на круглой стене движущиеся картины.
Дракула зажигал фонарь, дабы испытать мудрость своих гостей. Тогда на стене появлялись его изображения. Картин же таких было три вида — на которых Дракула был Младенцем, Мертвецом и Зрелым Мужем. Где он был Младенцем, над ним летел красный комар. Где он был Зрелым Мужем, комар был зеленый. А где Мертвецом, синий.
Иные сцены были из глубочайшей древности, где Дракула кутался в шкуры и был окружен троглодитами. Другие — из менее отдаленных дней, где он в золотом венце появлялся среди царей Атлантиды. Еще он был изображен рыцарем, разбойником, монахом, убийцей и святым, мужчиной и женщиной — в прошлом, настоящем и будущем, среди горести и счастья.
Эти картины начинали мелькать на стенах все быстрее, и в какой-то момент изображенное на них становилось неуловимо-зыбким. И тогда отчетливо проявлялся огромный пульсирующий комар, который, меняя цвет, облетал вокруг комнаты. Мультипликация была так совершенна, что некоторые падали в обморок.
Дракула каждого вопрошал о смысле увиденного.
„Здесь твои былые и будущие жизни, граф“, — говорили обычно гости. — „Здесь ты, каким ты был в древности и каков окажешься в будущем“.
Дракула отвечал, что в фонаре запечатлен один день его жизни, или даже малая часть дня. Когда гости спрашивали, что же это за странный и чудесный день, Дракула говорил, что день самый обычный и таковы все его дни.
„Ты, должно быть, не вылезал сегодня из погреба и отведал много красного, граф“, — говорил иной ученый вампир как бы тайным, непонятным для людей иносказанием. На что Дракула лишь смеялся и отвечал такому гостю — ты моей загадки не решил и вряд ли когда решишь. С таким он пил вино, шутил — но к себе не приближал. Бывало, однако, что загадку решали. Тогда Дракула уводил решившего во внутренние покои — и имел с ним беседу о высоком и тайном.»
Вы поняли, какой же ответ на загадку?
Чет как конь ору с айфака. Походу отвык уже хужожку читать, пособиями по сантехнике все свободное время отбирают.
>>502126
Выпил кровь жертвы и прожил её жизнь?
Выпил кровь жертвы и прожил её жизнь?
>>502176
То што истинная сущность дракулы - это комар, он просто кровосос. А один его день похож на другой в этом смысле, сначала он хочет кровушки напиться, потом пьёт, потом насыщается.
Так думаю.
То што истинная сущность дракулы - это комар, он просто кровосос. А один его день похож на другой в этом смысле, сначала он хочет кровушки напиться, потом пьёт, потом насыщается.
Так думаю.
>>502131
Я имею в виду, что может Дракула указывал на Великого Вампира, который является в сущности отцом всех форм и состояний, а его образом выступает комар-кровосос, который высасывает кровь из собственного созданного им Бытия, уподаблясь в этом смысле символу Уробороса. И то, что все показанные бесчисленные феномены - это лишь малая часть для, является отсылкой к космологии индуизма, где говориться, что целые эоны - всего лишь несколько моментов в Дне Брахмы, а Брахма = Великий Вампир.
Я имею в виду, что может Дракула указывал на Великого Вампира, который является в сущности отцом всех форм и состояний, а его образом выступает комар-кровосос, который высасывает кровь из собственного созданного им Бытия, уподаблясь в этом смысле символу Уробороса. И то, что все показанные бесчисленные феномены - это лишь малая часть для, является отсылкой к космологии индуизма, где говориться, что целые эоны - всего лишь несколько моментов в Дне Брахмы, а Брахма = Великий Вампир.
>>502110
Не пойму, что ты этим хотел сказать? Если это сарказм, то хаха, а если ты серьезно, то нет.
Не пойму, что ты этим хотел сказать? Если это сарказм, то хаха, а если ты серьезно, то нет.
>>502126
Есть Дракула с множеством прожитых дней с разными событиями в них - а есть один (в трех цветах) на все эти события и дни комар.
и тут надо смотреть другие книги Пелевина - например АйФак10 - там тоже есть один великий ум - который проявляется сквозь все остальные формы сознания.
Так и с Двракулой - сквозь него просвечивает этот Единый Ум - который на картинах показан комаром.
Есть Дракула с множеством прожитых дней с разными событиями в них - а есть один (в трех цветах) на все эти события и дни комар.
и тут надо смотреть другие книги Пелевина - например АйФак10 - там тоже есть один великий ум - который проявляется сквозь все остальные формы сознания.
Так и с Двракулой - сквозь него просвечивает этот Единый Ум - который на картинах показан комаром.
>>502216
Спасибо за разъяснение.
Во клипешник, напоминает вампира в древнем теле.
https://www.youtube.com/watch?v=VlbC-hk25Aw
Спасибо за разъяснение.
Во клипешник, напоминает вампира в древнем теле.
https://www.youtube.com/watch?v=VlbC-hk25Aw
Нашёл сюжетный туннель между т и ахули
В главе про желтого господина она описывает как была в ясной поляне под видом нигилистки
В главе про желтого господина она описывает как была в ясной поляне под видом нигилистки
>>502259
Скинь адресок, где ты такую траву берешь, бро
Скинь адресок, где ты такую траву берешь, бро
>>498728
Один хороший человек однажды сказал, что единственный настоящий постмодернист в рашке это покойный Венечка с его единственной честной книгой. Его имя вошло в зал славы рокнрола навсегда. Все сорокины и пелевины вместе взятые и возведенные к квадрат не дотянут до его уровня. Они пустые симулякры пишущие под копирку свои непрерывные романчики.
сорокина я даже никогда не читал. пелевина читал, но есть с чем сравнивать и скажу одно слово и слово это будет: убожество.
Один хороший человек однажды сказал, что единственный настоящий постмодернист в рашке это покойный Венечка с его единственной честной книгой. Его имя вошло в зал славы рокнрола навсегда. Все сорокины и пелевины вместе взятые и возведенные к квадрат не дотянут до его уровня. Они пустые симулякры пишущие под копирку свои непрерывные романчики.
сорокина я даже никогда не читал. пелевина читал, но есть с чем сравнивать и скажу одно слово и слово это будет: убожество.
>>502293
Интеллектуал уровня /bo/.
>сорокины и пелевины вместе взятые и возведенные к квадрат не дотянут до его уровня
>сорокина я даже никогда не читал
Интеллектуал уровня /bo/.
>>502301
Ну хорошо, прочел несколько абзацев, посмотрел на его модельную стрижку, пиздобородку и понял его до дна.
>сорокина я даже никогда не читал
Ну хорошо, прочел несколько абзацев, посмотрел на его модельную стрижку, пиздобородку и понял его до дна.
>>502293
этот хороший человек не видит разницы между модерном и пост-модерном.
может, он не такой уж и хороший?
этот хороший человек не видит разницы между модерном и пост-модерном.
может, он не такой уж и хороший?
>>495681
Как вообще можно думать о чем-то одном, писать что-то одно долго-долго, полгода или год или даже три года рассказывать одну историю? Мне кажется мы - поколение монтажных ножниц. Мы так не можем. Наше искусство - кино, а не литература, и тем более, русская литература, великая плавная вдумчивая проза, созданная специально для того, чтобы не повеситься от тоски долгими зимними вечерами - без телефона, интернета и плеера. Все эти вещи легко заменялись романом Толстого и Достоевского. А сейчас - они просто не нужны. Ни Толстой, ни Достоевский. Точнее нужны, страшно нужны, но уже невозможны.
Как вообще можно думать о чем-то одном, писать что-то одно долго-долго, полгода или год или даже три года рассказывать одну историю? Мне кажется мы - поколение монтажных ножниц. Мы так не можем. Наше искусство - кино, а не литература, и тем более, русская литература, великая плавная вдумчивая проза, созданная специально для того, чтобы не повеситься от тоски долгими зимними вечерами - без телефона, интернета и плеера. Все эти вещи легко заменялись романом Толстого и Достоевского. А сейчас - они просто не нужны. Ни Толстой, ни Достоевский. Точнее нужны, страшно нужны, но уже невозможны.
>>502259
Я уже писал выше в треде, что t. не равно Лев Толстой.
Вообще-то Лев Толстой из одного романа даже не равен Льву Толстому из другого так-то.
Я уже писал выше в треде, что t. не равно Лев Толстой.
Вообще-то Лев Толстой из одного романа даже не равен Льву Толстому из другого так-то.
>>502350
Забавно, но я уже которой год стараюсь пересилить себя и приучить к искусство кино, но не могу - кино слишком динамичное, кадры слишком насыщены. Просмотр можно назвать удачным, если я только раз остановил просмотр чтобы обдумать увиденное или всего на чуть-чуть выпал из фильма во время сеанса для "обработки данных".
Читаю же с удовольствием даже самые нудные книги (исключением является историческая литература - ее я просто не понимаю, это чистый обман), а недавно, научившись наконец-то читать медленно и серьезно, вдумчиво, не опасаясь за скорость чтения, начал буквально плавать в словах, мыслях, в их конкретике и в их коннотациях, в смысловых играх или в разногласиях с прочитанным. С кино так не получается, потому что я не имею возможности расшифровать увиденное, о чем, на самом деле, жалею.
Ещё на борде обычно пишу длинные сообщения, не позволяя себе выразить идею в трёх предложениях из пяти мемов, реагируя на каждую имеющую значение смысловую единицу текста. И хотел бы сказать, что это происходит осознанно и является моим собственным выбором, но не могу, потому что я больше не могу себе позволить уметь писать кратко и ёмко одновременно - это создаёт слишком отличный от моей мысли текст. Скорее всего в силу такого хода мысли я и не воспринимаю кино - не доверяю себе как интерпретирующему группу кадров.
Забавно, но я уже которой год стараюсь пересилить себя и приучить к искусство кино, но не могу - кино слишком динамичное, кадры слишком насыщены. Просмотр можно назвать удачным, если я только раз остановил просмотр чтобы обдумать увиденное или всего на чуть-чуть выпал из фильма во время сеанса для "обработки данных".
Читаю же с удовольствием даже самые нудные книги (исключением является историческая литература - ее я просто не понимаю, это чистый обман), а недавно, научившись наконец-то читать медленно и серьезно, вдумчиво, не опасаясь за скорость чтения, начал буквально плавать в словах, мыслях, в их конкретике и в их коннотациях, в смысловых играх или в разногласиях с прочитанным. С кино так не получается, потому что я не имею возможности расшифровать увиденное, о чем, на самом деле, жалею.
Ещё на борде обычно пишу длинные сообщения, не позволяя себе выразить идею в трёх предложениях из пяти мемов, реагируя на каждую имеющую значение смысловую единицу текста. И хотел бы сказать, что это происходит осознанно и является моим собственным выбором, но не могу, потому что я больше не могу себе позволить уметь писать кратко и ёмко одновременно - это создаёт слишком отличный от моей мысли текст. Скорее всего в силу такого хода мысли я и не воспринимаю кино - не доверяю себе как интерпретирующему группу кадров.
>>502259
>>502353
я про главу где именно ЛЕв Толстой (в самом конце почти
В разговоре возникла пауза, которой воспользовался появившийся в дверях лакей.
— Прибыли новые гости, — сообщил он.
— Кто там? — спросила Софья Андреевна.
— Двое образованных рабочих, — насмешливо сказал вошедший вслед за лакеем сын Толстого Дмитрий Львович, — и еще девушка-курсистка. Кажется, из нигилистов — коротко стриженная, рыжая и курит папиросу. Хорошенькая.
— Ну вот, — усмехнулся Чертков, — будут опять просить денег на револьверы.
— Я опять не дам, — ответил Толстой. — А девушку эту курить отучим. Взять ее на прогулку верст на восемь, сразу свои пахитоски забудет…
— Ах, Лева, — всплеснула руками Софья Андреевна, — отчего же ты презираешь всякое движение женской души к эмансипации?
Толстой засмеялся.
— Когда женщины начинают толковать об эмансипации, — сказал он, глядя на индуса, — я всегда вспоминаю Эпиктета. Он писал, что римлянки не расставались с сочинением Платона «Государство», поскольку в нем Платон проповедовал общность жен. Вот только они не вполне ясно понимали остальные идеи книги. Эмансипация… Для чего? Раздеться до пояса и ехать на бал. Так вы и сейчас это можете.
>>502353
я про главу где именно ЛЕв Толстой (в самом конце почти
В разговоре возникла пауза, которой воспользовался появившийся в дверях лакей.
— Прибыли новые гости, — сообщил он.
— Кто там? — спросила Софья Андреевна.
— Двое образованных рабочих, — насмешливо сказал вошедший вслед за лакеем сын Толстого Дмитрий Львович, — и еще девушка-курсистка. Кажется, из нигилистов — коротко стриженная, рыжая и курит папиросу. Хорошенькая.
— Ну вот, — усмехнулся Чертков, — будут опять просить денег на револьверы.
— Я опять не дам, — ответил Толстой. — А девушку эту курить отучим. Взять ее на прогулку верст на восемь, сразу свои пахитоски забудет…
— Ах, Лева, — всплеснула руками Софья Андреевна, — отчего же ты презираешь всякое движение женской души к эмансипации?
Толстой засмеялся.
— Когда женщины начинают толковать об эмансипации, — сказал он, глядя на индуса, — я всегда вспоминаю Эпиктета. Он писал, что римлянки не расставались с сочинением Платона «Государство», поскольку в нем Платон проповедовал общность жен. Вот только они не вполне ясно понимали остальные идеи книги. Эмансипация… Для чего? Раздеться до пояса и ехать на бал. Так вы и сейчас это можете.
>>502315
Если Венечка не постмодернист, то определи постмодерниста и приведи примеры модерниста и постмодерниста.
Пелевин и Сорокин могут себя как угодно называть: постмодернистами, деконструктивистами, похуистами. Для меня они просто кустари, штампующие плохо написанные книжки под копирку одну за другой.
Если Венечка не постмодернист, то определи постмодерниста и приведи примеры модерниста и постмодерниста.
Пелевин и Сорокин могут себя как угодно называть: постмодернистами, деконструктивистами, похуистами. Для меня они просто кустари, штампующие плохо написанные книжки под копирку одну за другой.
>>502315
если чел называет себя "...ист", то он просто кустарь-коньюктурщик, а не писатель. время его обоссыт.
если чел называет себя "...ист", то он просто кустарь-коньюктурщик, а не писатель. время его обоссыт.
>>502357
Там в сообщении, ответом на которое было "не видит разницы между", включена характеристика, которая как раз этот постмодернизм и отменяет - "единственно честная книга". А то, через что определено не-качество Сорокина и Пелевина, напротив, как раз и является категорией постмодернистской литературы. Ты никак не можешь отменить того факта, что написанные под копирку романы ни о чём и без содержания, либо с содержанием стандартным, типичным, повторяющимся, и есть та самая конвейерность и симулятивность, на которой стоит постмодернизм. Это то, с чем он работает, то, что он работает, и то, работает на него.
Поэтому из сообщения про честного Веничку правда выводится модерновый характер его книги. Это не отменяет того факта, правда, что эта модерновая книга обладает буквально всеми элементами постмодернистской литературы. Прости за пример, но это что-то вроде Джойса для русской литературы - ни туда, ни сюда; и там, и тут. Нечто широкое, нечто трогательное и одновременно гротескное. Это логичное продолжение истории русской литературы, органичное её взросление - буквально по европейским канонам в своей форме, но преемственной самой себе по самобытности содержания.
мимо
Там в сообщении, ответом на которое было "не видит разницы между", включена характеристика, которая как раз этот постмодернизм и отменяет - "единственно честная книга". А то, через что определено не-качество Сорокина и Пелевина, напротив, как раз и является категорией постмодернистской литературы. Ты никак не можешь отменить того факта, что написанные под копирку романы ни о чём и без содержания, либо с содержанием стандартным, типичным, повторяющимся, и есть та самая конвейерность и симулятивность, на которой стоит постмодернизм. Это то, с чем он работает, то, что он работает, и то, работает на него.
Поэтому из сообщения про честного Веничку правда выводится модерновый характер его книги. Это не отменяет того факта, правда, что эта модерновая книга обладает буквально всеми элементами постмодернистской литературы. Прости за пример, но это что-то вроде Джойса для русской литературы - ни туда, ни сюда; и там, и тут. Нечто широкое, нечто трогательное и одновременно гротескное. Это логичное продолжение истории русской литературы, органичное её взросление - буквально по европейским канонам в своей форме, но преемственной самой себе по самобытности содержания.
мимо
>>502359
может он и стоит на этом. но, блять,
этого недостаточно чтобы называть себя полноценым писателем. Это полуфабрикат. Вот я к чему. Ты либо писатель, либо кустарь которого зовут выдающийся "...ист". Сабжи относятся ко второму типу.
>на которой стоит постмодернизм
может он и стоит на этом. но, блять,
>типичным, повторяющимся, и есть та самая конвейерность и симулятивность
этого недостаточно чтобы называть себя полноценым писателем. Это полуфабрикат. Вот я к чему. Ты либо писатель, либо кустарь которого зовут выдающийся "...ист". Сабжи относятся ко второму типу.
>>502361
уверен, что эту парашу ждет кассовый успех. книга - хуета для школоты. пугачева там будет интересно?
уверен, что эту парашу ждет кассовый успех. книга - хуета для школоты. пугачева там будет интересно?
>>502360
Безусловно. Можно назвать их конъюнктурщиками. Однако, на почве этих конъюнктурщиков или просто ремесленников вырастет поколение филологов или ещё каких журналистов, которым просто за недостатком материала - в худшем случае, либо из любви к специальности - в лучшем, придётся обратиться к современной им литературе. Так уж вышло, что группировать её тоже придётся - тут и авторы помогают, потому что в согласии с веянием времени они используют одни и те же тропы и, в целом, занимаются одной и той же деятельностью в тексте. И те вчерашние студенты их признают - во всяком случае, среди них найдутся и такие.
Ну и всё-таки стоит, думаю, обращать внимание на то, что постмодернистская литература больше не обязана являться каким-то целостным произведением не просто в смысле сюжета, но и в смысле собственного отношения к литературности - через совершенно банальные сюжеты можно высказываться о религии или о социальном, что делает Пелевин; либо же можно эксплуатировать преемственность литературного жанра в угоду современным тенденциям, что делает Сорокин - и, в общем-то, язык у него, благодаря тем глыбам, что он своеобразным образом превращает в специфические статуи-фигуры, выработался очень даже приятный.
Мне кажется, что нужно больше читать любимое и лояльно-нейтрально относиться к нелюбимому, чем тратить время на то, чтобы пытаться выяснить, кто из какого говна слеплен.
>себя полноценым писателем.
Безусловно. Можно назвать их конъюнктурщиками. Однако, на почве этих конъюнктурщиков или просто ремесленников вырастет поколение филологов или ещё каких журналистов, которым просто за недостатком материала - в худшем случае, либо из любви к специальности - в лучшем, придётся обратиться к современной им литературе. Так уж вышло, что группировать её тоже придётся - тут и авторы помогают, потому что в согласии с веянием времени они используют одни и те же тропы и, в целом, занимаются одной и той же деятельностью в тексте. И те вчерашние студенты их признают - во всяком случае, среди них найдутся и такие.
Ну и всё-таки стоит, думаю, обращать внимание на то, что постмодернистская литература больше не обязана являться каким-то целостным произведением не просто в смысле сюжета, но и в смысле собственного отношения к литературности - через совершенно банальные сюжеты можно высказываться о религии или о социальном, что делает Пелевин; либо же можно эксплуатировать преемственность литературного жанра в угоду современным тенденциям, что делает Сорокин - и, в общем-то, язык у него, благодаря тем глыбам, что он своеобразным образом превращает в специфические статуи-фигуры, выработался очень даже приятный.
Мне кажется, что нужно больше читать любимое и лояльно-нейтрально относиться к нелюбимому, чем тратить время на то, чтобы пытаться выяснить, кто из какого говна слеплен.
>>502364
можно этот пассаж развить до предела так:
в согласии с веянием времени выбирать придется из N сортов говна, ведь кроме говна ничего не уродилось.
никакая литература никогда никому ничего не была обязана. ты писатель - садись за машинку и пиши - ты никому ничем не обязан.
Я провозглашаю, что я литературе ничем не обязан, поэтому я буду теперь всю жизнь высирать по кирпичу в год коньюктурного говна?
>на почве этих конъюнктурщиков или просто ремесленников вырастет поколение
можно этот пассаж развить до предела так:
в согласии с веянием времени выбирать придется из N сортов говна, ведь кроме говна ничего не уродилось.
>постмодернистская литература больше не обязана
никакая литература никогда никому ничего не была обязана. ты писатель - садись за машинку и пиши - ты никому ничем не обязан.
Я провозглашаю, что я литературе ничем не обязан, поэтому я буду теперь всю жизнь высирать по кирпичу в год коньюктурного говна?
>>502354
Попробуй Линча посмотреть, если не смотрел. Малхолланд Драйв или третий сезон Твин Пикс (особенно он) разворачиваются весьма плавно, не торопясь. Ну и другие картины тоже.
Третий сезон вообще как фильм, разделенный на 18 частей. Убергоднота.
Попробуй Линча посмотреть, если не смотрел. Малхолланд Драйв или третий сезон Твин Пикс (особенно он) разворачиваются весьма плавно, не торопясь. Ну и другие картины тоже.
Третий сезон вообще как фильм, разделенный на 18 частей. Убергоднота.
>>502365
Ну, это спорное утверждение. Своим существованием и существом она обязана как писателям, - и это взаимно, - так и самой себе. Всё-таки в творческой деятельности всегда был некоторый запрос на соответствие - соответствие не какому-то стандарту, но требованию логики творчества превзойти, раскрыть или просто существовать ради того, чтобы не умереть. В этом смысле и Сорокин, и Пелевин, в общем-то, вполне себе удобоваримые писатели.
Тут, наверное, сложнее. С чистым творчеством вообще столкнуться вещь не очень простая - да что уж там, в современности, в необходимости всё обличать и обозначать, вообще трудно даже придти к какому-то решению по поводу естества обозначенного явления. И критерий этот, если всё-таки к какому-то соглашению спорящие придут, всё равно невероятно шаткий, нестабильный и всё-таки терроризирующий, противный самому творческому акту, закабаляющий деятельность оценочным суждением. Ему, наверное, работы Сорокина и Пелевина не соответствуют - даже если спросить у них, в соответствии с логикой современности мы услышим ироничные отбрехивания и шмыгания носом над ужасающей гримасой губ.
Другая ситуация же если рассматривать литературу как литературную деятельность. Ну, например, как автомобиль. Есть у автомобиля максимальная скорость, но большинство их всё-таки теснится в городах и разгоняться даже к близкой максимальной скорости не способны. Они от этого хуже? Отпадает ли потребность в дорогих автомобилях? Перестаёт ли цениться максимальная скорость как характеристика? И выпускают же эти автомобили, пытаются каким-то образом совершенствовать. Тут вот как раз и Пелевин, и Сорокин вполне себе конкретные серийные ряды автомобилей - и похожие, и самобытные, и с историей и вообще.
Ну и надо не забывать, что на что-то кушать надо, а так же то, что, коли они уж писатели, коли они уж всю жизнь пишут, то, наверное, они не могут перестать это делать - они хотят этим заниматься? Что ж им, перестать бумагу марать да пойти делом полезным каким-то заняться, чтоб лишний раз народ не раздражать? Кого тогда читать? Акунина и фентези? Ну, такой себе выбор, если быть откровенным, хотя я и главных героев нашего обсуждения в общем-то читаю крайне редко.
>никакая литература никогда никому ничего не была обязана
Ну, это спорное утверждение. Своим существованием и существом она обязана как писателям, - и это взаимно, - так и самой себе. Всё-таки в творческой деятельности всегда был некоторый запрос на соответствие - соответствие не какому-то стандарту, но требованию логики творчества превзойти, раскрыть или просто существовать ради того, чтобы не умереть. В этом смысле и Сорокин, и Пелевин, в общем-то, вполне себе удобоваримые писатели.
>что я литературе ничем не обязан
Тут, наверное, сложнее. С чистым творчеством вообще столкнуться вещь не очень простая - да что уж там, в современности, в необходимости всё обличать и обозначать, вообще трудно даже придти к какому-то решению по поводу естества обозначенного явления. И критерий этот, если всё-таки к какому-то соглашению спорящие придут, всё равно невероятно шаткий, нестабильный и всё-таки терроризирующий, противный самому творческому акту, закабаляющий деятельность оценочным суждением. Ему, наверное, работы Сорокина и Пелевина не соответствуют - даже если спросить у них, в соответствии с логикой современности мы услышим ироничные отбрехивания и шмыгания носом над ужасающей гримасой губ.
Другая ситуация же если рассматривать литературу как литературную деятельность. Ну, например, как автомобиль. Есть у автомобиля максимальная скорость, но большинство их всё-таки теснится в городах и разгоняться даже к близкой максимальной скорости не способны. Они от этого хуже? Отпадает ли потребность в дорогих автомобилях? Перестаёт ли цениться максимальная скорость как характеристика? И выпускают же эти автомобили, пытаются каким-то образом совершенствовать. Тут вот как раз и Пелевин, и Сорокин вполне себе конкретные серийные ряды автомобилей - и похожие, и самобытные, и с историей и вообще.
Ну и надо не забывать, что на что-то кушать надо, а так же то, что, коли они уж писатели, коли они уж всю жизнь пишут, то, наверное, они не могут перестать это делать - они хотят этим заниматься? Что ж им, перестать бумагу марать да пойти делом полезным каким-то заняться, чтоб лишний раз народ не раздражать? Кого тогда читать? Акунина и фентези? Ну, такой себе выбор, если быть откровенным, хотя я и главных героев нашего обсуждения в общем-то читаю крайне редко.
>>502365
Ну, это спорное утверждение. Своим существованием и существом она обязана как писателям, - и это взаимно, - так и самой себе. Всё-таки в творческой деятельности всегда был некоторый запрос на соответствие - соответствие не какому-то стандарту, но требованию логики творчества превзойти, раскрыть или просто существовать ради того, чтобы не умереть. В этом смысле и Сорокин, и Пелевин, в общем-то, вполне себе удобоваримые писатели.
Тут, наверное, сложнее. С чистым творчеством вообще столкнуться вещь не очень простая - да что уж там, в современности, в необходимости всё обличать и обозначать, вообще трудно даже придти к какому-то решению по поводу естества обозначенного явления. И критерий этот, если всё-таки к какому-то соглашению спорящие придут, всё равно невероятно шаткий, нестабильный и всё-таки терроризирующий, противный самому творческому акту, закабаляющий деятельность оценочным суждением. Ему, наверное, работы Сорокина и Пелевина не соответствуют - даже если спросить у них, в соответствии с логикой современности мы услышим ироничные отбрехивания и шмыгания носом над ужасающей гримасой губ.
Другая ситуация же если рассматривать литературу как литературную деятельность. Ну, например, как автомобиль. Есть у автомобиля максимальная скорость, но большинство их всё-таки теснится в городах и разгоняться даже к близкой максимальной скорости не способны. Они от этого хуже? Отпадает ли потребность в дорогих автомобилях? Перестаёт ли цениться максимальная скорость как характеристика? И выпускают же эти автомобили, пытаются каким-то образом совершенствовать. Тут вот как раз и Пелевин, и Сорокин вполне себе конкретные серийные ряды автомобилей - и похожие, и самобытные, и с историей и вообще.
Ну и надо не забывать, что на что-то кушать надо, а так же то, что, коли они уж писатели, коли они уж всю жизнь пишут, то, наверное, они не могут перестать это делать - они хотят этим заниматься? Что ж им, перестать бумагу марать да пойти делом полезным каким-то заняться, чтоб лишний раз народ не раздражать? Кого тогда читать? Акунина и фентези? Ну, такой себе выбор, если быть откровенным, хотя я и главных героев нашего обсуждения в общем-то читаю крайне редко.
>никакая литература никогда никому ничего не была обязана
Ну, это спорное утверждение. Своим существованием и существом она обязана как писателям, - и это взаимно, - так и самой себе. Всё-таки в творческой деятельности всегда был некоторый запрос на соответствие - соответствие не какому-то стандарту, но требованию логики творчества превзойти, раскрыть или просто существовать ради того, чтобы не умереть. В этом смысле и Сорокин, и Пелевин, в общем-то, вполне себе удобоваримые писатели.
>что я литературе ничем не обязан
Тут, наверное, сложнее. С чистым творчеством вообще столкнуться вещь не очень простая - да что уж там, в современности, в необходимости всё обличать и обозначать, вообще трудно даже придти к какому-то решению по поводу естества обозначенного явления. И критерий этот, если всё-таки к какому-то соглашению спорящие придут, всё равно невероятно шаткий, нестабильный и всё-таки терроризирующий, противный самому творческому акту, закабаляющий деятельность оценочным суждением. Ему, наверное, работы Сорокина и Пелевина не соответствуют - даже если спросить у них, в соответствии с логикой современности мы услышим ироничные отбрехивания и шмыгания носом над ужасающей гримасой губ.
Другая ситуация же если рассматривать литературу как литературную деятельность. Ну, например, как автомобиль. Есть у автомобиля максимальная скорость, но большинство их всё-таки теснится в городах и разгоняться даже к близкой максимальной скорости не способны. Они от этого хуже? Отпадает ли потребность в дорогих автомобилях? Перестаёт ли цениться максимальная скорость как характеристика? И выпускают же эти автомобили, пытаются каким-то образом совершенствовать. Тут вот как раз и Пелевин, и Сорокин вполне себе конкретные серийные ряды автомобилей - и похожие, и самобытные, и с историей и вообще.
Ну и надо не забывать, что на что-то кушать надо, а так же то, что, коли они уж писатели, коли они уж всю жизнь пишут, то, наверное, они не могут перестать это делать - они хотят этим заниматься? Что ж им, перестать бумагу марать да пойти делом полезным каким-то заняться, чтоб лишний раз народ не раздражать? Кого тогда читать? Акунина и фентези? Ну, такой себе выбор, если быть откровенным, хотя я и главных героев нашего обсуждения в общем-то читаю крайне редко.
>>502369
длинный кусок словоблудия. это как двойной перевод с русского на хинди и обратно.
когда писака говно, это очевидно бросается в глаза из его работ.
можно сколь угодно долго 3,14ть про относительность и вкусы. но когда людям прочитавшим определенные книги попадается книжка сабжа, они поставят его творчеству верную оценку раз и навсегда очень быстро.
длинный кусок словоблудия. это как двойной перевод с русского на хинди и обратно.
когда писака говно, это очевидно бросается в глаза из его работ.
можно сколь угодно долго 3,14ть про относительность и вкусы. но когда людям прочитавшим определенные книги попадается книжка сабжа, они поставят его творчеству верную оценку раз и навсегда очень быстро.
>>502369
Зачем мне рыться в говне если я не муха и хочу нормальной человеческой пищи?
> Тут вот как раз и Пелевин, и Сорокин вполне себе конкретные серийные ряды автомобилей - и похожие, и самобытные, и с историей и вообще.
>нахрена мне конкретные серийные автомобили, если у мира есть самые лучшие ролс-ройсы и феррари которые я могу пользовать просто купив правильную книгу?
Зачем мне рыться в говне если я не муха и хочу нормальной человеческой пищи?
>>502422
А ты можешь себе позволить автомобиль типа Роллс-Ройс или Феррари? Как ты отличишь эти автомобили от других, серийных? Послушаешь вывод "правильных людей" или, например, будешь ориентироваться на цену? Или всё-таки будешь пытаться разобраться в автомобилях, вычленишь идею "автомобильности", поймешь функциональную необходимость владения тем или иным средством передвижения?
Если этот Роллс-Ройс тебе сейчас дадут, ты такой груз финансово-то сдюжишь? Наверняка же избавишься от него вмиг лишь бы деньги появились на кармане, верно?
Так и в литературе. Хочешь читать "пиздатое" - слушай то, что говорят умные дядечки, поглядывая краем глаза на свою автомобильную мечту - на Роллс-Ройс. Хочешь увлечься литературой - разбирайся в ней, подбирай под себя и не пизди о том, что у других людей вокруг вкуса нет(особенно, знаешь, занятно, когда пешеходы морды жмут в точку при виде Майбаха или Роллс-Ройса с кортежем, выпердывая из отверстия что-то вроде "Да нахера им такая машина? Вот, бля, скажи, вот чем она отличается от любой другой? Деньги некуда девать).
А ты можешь себе позволить автомобиль типа Роллс-Ройс или Феррари? Как ты отличишь эти автомобили от других, серийных? Послушаешь вывод "правильных людей" или, например, будешь ориентироваться на цену? Или всё-таки будешь пытаться разобраться в автомобилях, вычленишь идею "автомобильности", поймешь функциональную необходимость владения тем или иным средством передвижения?
Если этот Роллс-Ройс тебе сейчас дадут, ты такой груз финансово-то сдюжишь? Наверняка же избавишься от него вмиг лишь бы деньги появились на кармане, верно?
Так и в литературе. Хочешь читать "пиздатое" - слушай то, что говорят умные дядечки, поглядывая краем глаза на свою автомобильную мечту - на Роллс-Ройс. Хочешь увлечься литературой - разбирайся в ней, подбирай под себя и не пизди о том, что у других людей вокруг вкуса нет(особенно, знаешь, занятно, когда пешеходы морды жмут в точку при виде Майбаха или Роллс-Ройса с кортежем, выпердывая из отверстия что-то вроде "Да нахера им такая машина? Вот, бля, скажи, вот чем она отличается от любой другой? Деньги некуда девать).
>>502426
ну ладно, давай разовьем транспортную метафору до мыслимого предела.
брать в руки чапаев и пустоты это как нарезать квадраты на форде фокусе в базовой комплектации вокруг своего квартала. потом вернуться с литровой баклахой и семечками домой, посмотреть соловья по телевизору, передернуть вялый стояк и заснуть.
Если же взять крестовый поход детей или повелителя мух то ты попадаешь как бы в гта 7 с полным погружением в другую жизнь неважно какую, и не важно зачем (ролс-ройсы и феррари по встречке и меняешь их каждые пять минут).
в том то и дело что не нужно слушать никаких дядечек. просто книгу в руки возьми и читай.
и тут тебя будет ждать эффект змеевика (так это вроде называется в экономикс): с чапаева и пустоты ты как бы легко можешь перейти на повелителя мух и крестовый поход детей, а вот в обратном порядку будет уже туго, или даже совсем никак: не осилишь в обратном порядке.
ну ладно, давай разовьем транспортную метафору до мыслимого предела.
брать в руки чапаев и пустоты это как нарезать квадраты на форде фокусе в базовой комплектации вокруг своего квартала. потом вернуться с литровой баклахой и семечками домой, посмотреть соловья по телевизору, передернуть вялый стояк и заснуть.
Если же взять крестовый поход детей или повелителя мух то ты попадаешь как бы в гта 7 с полным погружением в другую жизнь неважно какую, и не важно зачем (ролс-ройсы и феррари по встречке и меняешь их каждые пять минут).
>Хочешь читать "пиздатое" - слушай то, что говорят умные дядечки
в том то и дело что не нужно слушать никаких дядечек. просто книгу в руки возьми и читай.
и тут тебя будет ждать эффект змеевика (так это вроде называется в экономикс): с чапаева и пустоты ты как бы легко можешь перейти на повелителя мух и крестовый поход детей, а вот в обратном порядку будет уже туго, или даже совсем никак: не осилишь в обратном порядке.
>>502429
Ой бляяя... О вкусах спорить, конечно, нехуй. Но пиздец ты примеры привёл. Хуй с ним ещё Воннегут, но бля Голдинг это пизда корявая. У него если только пару рассказов прочитать.
мимокрок
>крестовый поход детей или повелителя мух
Ой бляяя... О вкусах спорить, конечно, нехуй. Но пиздец ты примеры привёл. Хуй с ним ещё Воннегут, но бля Голдинг это пизда корявая. У него если только пару рассказов прочитать.
мимокрок
Ебал всех в рот.
>>494080 (OP)
Какая связь между Дженерейшон Пи Пелевина и Generation X Дугласа Коупланда?
Пелевина нечитавший гондон
Какая связь между Дженерейшон Пи Пелевина и Generation X Дугласа Коупланда?
Пелевина нечитавший гондон
>>502915
Обратно пропорциональная. Коупленд - корифей пера по сравнению с Авигдором Плевманом.
Обратно пропорциональная. Коупленд - корифей пера по сравнению с Авигдором Плевманом.
>>502915
не читал дугласа, но наверное никакой там нет связи, просто эта фраза "Поколение --буква--" это устойчивое выражение.
не читал дугласа, но наверное никакой там нет связи, просто эта фраза "Поколение --буква--" это устойчивое выражение.
Читаю "Поколение П" и как-то мне совсем книга не нравится. События происходят, картины мелькают, а суть я не могу ухватить. Может Плевин не для меня?
Алсо, мне как востоковеду его "восточная таинственность" совсем не по душе.
Алсо, мне как востоковеду его "восточная таинственность" совсем не по душе.
>>503042
Суть чего? Наслаждайся процессом мелькания же.
А другие как? Конкретно эта не зашла?
>суть я не могу ухватить
Суть чего? Наслаждайся процессом мелькания же.
>"Поколение П" и как-то мне совсем книга не нравится
А другие как? Конкретно эта не зашла?
>>503039
Расскажи про своё востокообразование пожалуйста, интересно
Расскажи про своё востокообразование пожалуйста, интересно
>>502361
отчего бомбит то?
отчего бомбит то?
>>503087
в ТНУС тредах траллит
в ТНУС тредах траллит
>>503039
Анон, но ведь вся "восточная таинственность" у тебя в голове, это я тебе как коллега-востоковед и патриарх школы Чань говорю.
Анон, но ведь вся "восточная таинственность" у тебя в голове, это я тебе как коллега-востоковед и патриарх школы Чань говорю.
>>503496
так то сейчас на Западе больше постят про путина, типа он чуть ли не лично взломал систему выборов президента сша.
так то сейчас на Западе больше постят про путина, типа он чуть ли не лично взломал систему выборов президента сша.
>>503519
С его ведома, под его контролем, ты хотел сказать? Передергивать тоже не стоит, он на клаве печатает одной рукой поди
С его ведома, под его контролем, ты хотел сказать? Передергивать тоже не стоит, он на клаве печатает одной рукой поди
>>494104
А что за книга?
А что за книга?
>>503858
Чесно сказать, я не посмотрел и четверти. Можешь вкрации обрисовать, что там вообщем?
Чесно сказать, я не посмотрел и четверти. Можешь вкрации обрисовать, что там вообщем?
>>503861
Вещают о членстве Плевмана в тусовочке, где собирали грибочки по Кастанеде, о том, что он нахватался всяких образов в этой же тусовочке, но после соскочил и как раз выдал "Чапаев и Пустота". Что создатели Мр. Фримена - бывшие знакомые Плевманчика, которые позавидовали его славе.
Так же в "Хроники российской саньясы" зафиксирован молодой Плевман, ужирающийся водкой и работающий на пол ставки мальчиком на побегушках.
И что-то про то, что Котовского того же он писал основываясь на фигуре Сергея де Рокамболя.
Вещают о членстве Плевмана в тусовочке, где собирали грибочки по Кастанеде, о том, что он нахватался всяких образов в этой же тусовочке, но после соскочил и как раз выдал "Чапаев и Пустота". Что создатели Мр. Фримена - бывшие знакомые Плевманчика, которые позавидовали его славе.
Так же в "Хроники российской саньясы" зафиксирован молодой Плевман, ужирающийся водкой и работающий на пол ставки мальчиком на побегушках.
И что-то про то, что Котовского того же он писал основываясь на фигуре Сергея де Рокамболя.
>>503863
Ну хуй знает... И чего?
Ну хуй знает... И чего?
>>504101
Через год можно перекатить.
Через год можно перекатить.
Я тут вышел из тяжелых психических состояний.
Вопрос, а какой источник творчества Пелевина?
Вопрос, а какой источник творчества Пелевина?
>>504325
что за состояния?
буддизм, учения тайных обществ, современные события в мире.
>Я тут вышел из тяжелых психических состояний.
что за состояния?
>Вопрос, а какой источник творчества Пелевина?
буддизм, учения тайных обществ, современные события в мире.
Только что дочитал iphuck, странные ощущения. Ничего пока сформулировать не могу, кроме того что мне показалось что она отличается очень сильно от последних его работ. От трех цукербринов или смотрителя...
>>504331
Диагноз настолько сложный, что я ради своего же блага уже забыл. Вчера дал отписку врачу, что снимаю с него ответственность за своё здоровье и беру на себя.
Что за тайные общества? Разве в буддизме есть хотя бы 10 часть его написанного.
Диагноз настолько сложный, что я ради своего же блага уже забыл. Вчера дал отписку врачу, что снимаю с него ответственность за своё здоровье и беру на себя.
Что за тайные общества? Разве в буддизме есть хотя бы 10 часть его написанного.
а чо Пелевину так мощно бомбит от жабоедов.
ну да,
нихира не делали,
сосали фошысский писос
а все ж вошли в список победителей.
у Пелевина чо ДИДЫ ВОЕВАЛИ??
ну да,
нихира не делали,
сосали фошысский писос
а все ж вошли в список победителей.
у Пелевина чо ДИДЫ ВОЕВАЛИ??
Начал читать "Священную книгу оборотня". Прочитал до момента разговора гг с таксистом. Пока что ощущается как какой-то говнофанфик по некочано-анимэ и уже хочется дропнуть, настолько уныло. Алсо, всё написано слогом типичного, тупого прыщавого школьника с кучей бесполезных знаний и размышляниями о великом. Дальше будет лучше или я ничегошеньки не потеряю, если прекращу чтение?
>>504628
СКО одна из лучших его книг.
СКО одна из лучших его книг.
>>504628
В этом весь Пелевин - любит объяснять сложные вещи бытовым языком. Получается смешно и метафорично.
В этом весь Пелевин - любит объяснять сложные вещи бытовым языком. Получается смешно и метафорично.
>>504898
Это для ньюфажиков.
Это для ньюфажиков.
только что дочитал "Iphuck 10". у Пелевина читал еще "Ампир В" и сборник рассказов "Желтая стрела", так что сравнивать особо не с чем.
книга очень зашла. с некоторых отсылок визжал прямо-таки в голос (особенно на моментах, где "Аркадий Второй женился на балерине" и "ебли гусей"). очень интересное представление вечных вопросов о бытие через весь этот киберпанк. в кампутерах не смыслю абсолютно, в этом плане мне, наверное, повезло, так как я не обращал внимания на правдоподобность технической части романа.
так или иначе, мне кажется, книга понравится тем, кто уже читал Пелевина и знает, что от него ожидать. неподготовленному читателю сие произведение покажется изнасилованием прямо в москдаже транскарниальный стимулятор не понадобится.
книга очень зашла. с некоторых отсылок визжал прямо-таки в голос (особенно на моментах, где "Аркадий Второй женился на балерине" и "ебли гусей"). очень интересное представление вечных вопросов о бытие через весь этот киберпанк. в кампутерах не смыслю абсолютно, в этом плане мне, наверное, повезло, так как я не обращал внимания на правдоподобность технической части романа.
так или иначе, мне кажется, книга понравится тем, кто уже читал Пелевина и знает, что от него ожидать. неподготовленному читателю сие произведение покажется изнасилованием прямо в москдаже транскарниальный стимулятор не понадобится.
>>504968
у него есть прямое продолжение этого романа, с теми же героями - Бэтман Аполло.
>у Пелевина читал еще "Ампир В"
у него есть прямое продолжение этого романа, с теми же героями - Бэтман Аполло.
>>505004
о, спасибо, прочитаю
о, спасибо, прочитаю
>>494080 (OP)
Анон, прочитал сейчас S.N.U.F.F., но появились некоторые вопросы.
1. В книге есть эпизодический намёк на Галковского. Но вся суть книги построена на этой теме (Люди работают, наняли написать историю и т.д.). Что первично - идеи Галковского, которые развились до сур, или просто ВОП прилепил в нужное место криптоколонию?
2. Если летучая мышь была в офшаре, то что с ней стало потом, после катастрофы??
3. Упоминается древняя панель в доме Дамилолы с кругом и двумя треугольниками. Что это за хрень?
4. Кая будет включать сучество на Грыма, или она освободилась?
5. Какой на этой доске бамплимит?
6. За что расстреляли Мишку из Омон-Ра?
Анон, прочитал сейчас S.N.U.F.F., но появились некоторые вопросы.
1. В книге есть эпизодический намёк на Галковского. Но вся суть книги построена на этой теме (Люди работают, наняли написать историю и т.д.). Что первично - идеи Галковского, которые развились до сур, или просто ВОП прилепил в нужное место криптоколонию?
2. Если летучая мышь была в офшаре, то что с ней стало потом, после катастрофы??
3. Упоминается древняя панель в доме Дамилолы с кругом и двумя треугольниками. Что это за хрень?
4. Кая будет включать сучество на Грыма, или она освободилась?
5. Какой на этой доске бамплимит?
6. За что расстреляли Мишку из Омон-Ра?
Охуенный тред!
Сколько отсылок...
https://www.youtube.com/watch?v=qB7T71-2two
https://www.youtube.com/watch?v=qB7T71-2two
>>505400
Круг только лишний
Круг только лишний
Перекат кто делать будет?
Да, перекатите пожалуйста, а то очень долго тред искать пришлось.
Мне внезапно очень захотелось поделиться одной эмоцией. Я тут вспомнил, как года, наверное, полтора назад мне не давало покоя, что же именно было "подвигом", который должен был совершить Рама в "Бэтмен Аполло", я спросил у треда и анон мне справедливо ответил, что это всё буддистская херь про осознание собственной природы, типичный Пелевин. Я ещё считал себя человеком относительно сведущим в буддизме, но эту мысль понял с трудом. А может и вовсе не понял. То есть, я понял, что анон хотел сказать, но это казалось каким-то настолько неудовлетворительным, не оставляло никакого отклика в душе.
Так вот, несмотря на то, что, например, того же Проппа я читал ещё очень давно, и даже Юнга читал или, как мне теперь кажется, скорее пытался читать, надо теперь ещё раз попробовать, я всё же человек очень, в плохом смысле этого слова, технический, и вот наконец-то, буквально только что (вероятно в результате чтения Берна и просмотра лекций Питерсона в последнее время) во мне что-то щёлкнуло.
Это ведь действительно всё об одном и том же — структура мономифа, воинская или шаманская инициация, погружение в хаос с тем, чтоб вернуться на поверхность став сильнее, процесс излечения от глубокой эмоциональной травмы, подвиг героя — это всё реально одна и та же история. Свершение Рамы "подвиг" не потому, что это какое-то "тяжёлое и героическое" действие (которое я пытался разглядеть в этом тогда) — а, наоборот, потому что это и есть архитипическая суть подвига, а все эти убийства драконов и спасения принцесс есть лишь символические репрезентации этого основного действия. И это даже не буддизм, это, наверное, одна из самых базовых идей психологии и, как мне сейчас кажется, одна из самых важных мыслей, которые я вообще когда-либо успел понять.
В общем, анон, в свете такого взгляда на вещи, я считаю что это было довольно-таки гениально. Типичный Пелевин в том смысле, что сама по себе идея достаточно хуёво выражена и слишком поверхностна в своей интерпретации, чтобы что либо из этого описания понять, но вот если ты уже сам знаком с идеей и её понимаешь, то, задним умом, Пелевинская метафора служит неплохой к ней иллюстрацией.
Надо, наверное, навернуть новиночку, раз Витька вспомнил.
Спасибо за внимание, я всё, теперь можно идти спать.
Мне внезапно очень захотелось поделиться одной эмоцией. Я тут вспомнил, как года, наверное, полтора назад мне не давало покоя, что же именно было "подвигом", который должен был совершить Рама в "Бэтмен Аполло", я спросил у треда и анон мне справедливо ответил, что это всё буддистская херь про осознание собственной природы, типичный Пелевин. Я ещё считал себя человеком относительно сведущим в буддизме, но эту мысль понял с трудом. А может и вовсе не понял. То есть, я понял, что анон хотел сказать, но это казалось каким-то настолько неудовлетворительным, не оставляло никакого отклика в душе.
Так вот, несмотря на то, что, например, того же Проппа я читал ещё очень давно, и даже Юнга читал или, как мне теперь кажется, скорее пытался читать, надо теперь ещё раз попробовать, я всё же человек очень, в плохом смысле этого слова, технический, и вот наконец-то, буквально только что (вероятно в результате чтения Берна и просмотра лекций Питерсона в последнее время) во мне что-то щёлкнуло.
Это ведь действительно всё об одном и том же — структура мономифа, воинская или шаманская инициация, погружение в хаос с тем, чтоб вернуться на поверхность став сильнее, процесс излечения от глубокой эмоциональной травмы, подвиг героя — это всё реально одна и та же история. Свершение Рамы "подвиг" не потому, что это какое-то "тяжёлое и героическое" действие (которое я пытался разглядеть в этом тогда) — а, наоборот, потому что это и есть архитипическая суть подвига, а все эти убийства драконов и спасения принцесс есть лишь символические репрезентации этого основного действия. И это даже не буддизм, это, наверное, одна из самых базовых идей психологии и, как мне сейчас кажется, одна из самых важных мыслей, которые я вообще когда-либо успел понять.
В общем, анон, в свете такого взгляда на вещи, я считаю что это было довольно-таки гениально. Типичный Пелевин в том смысле, что сама по себе идея достаточно хуёво выражена и слишком поверхностна в своей интерпретации, чтобы что либо из этого описания понять, но вот если ты уже сам знаком с идеей и её понимаешь, то, задним умом, Пелевинская метафора служит неплохой к ней иллюстрацией.
Надо, наверное, навернуть новиночку, раз Витька вспомнил.
Спасибо за внимание, я всё, теперь можно идти спать.
Да, перекатите пожалуйста, а то очень долго тред искать пришлось.
Мне внезапно очень захотелось поделиться одной эмоцией. Я тут вспомнил, как года, наверное, полтора назад мне не давало покоя, что же именно было "подвигом", который должен был совершить Рама в "Бэтмен Аполло", я спросил у треда и анон мне справедливо ответил, что это всё буддистская херь про осознание собственной природы, типичный Пелевин. Я ещё считал себя человеком относительно сведущим в буддизме, но эту мысль понял с трудом. А может и вовсе не понял. То есть, я понял, что анон хотел сказать, но это казалось каким-то настолько неудовлетворительным, не оставляло никакого отклика в душе.
Так вот, несмотря на то, что, например, того же Проппа я читал ещё очень давно, и даже Юнга читал или, как мне теперь кажется, скорее пытался читать, надо теперь ещё раз попробовать, я всё же человек очень, в плохом смысле этого слова, технический, и вот наконец-то, буквально только что (вероятно в результате чтения Берна и просмотра лекций Питерсона в последнее время) во мне что-то щёлкнуло.
Это ведь действительно всё об одном и том же — структура мономифа, воинская или шаманская инициация, погружение в хаос с тем, чтоб вернуться на поверхность став сильнее, процесс излечения от глубокой эмоциональной травмы, подвиг героя — это всё реально одна и та же история. Свершение Рамы "подвиг" не потому, что это какое-то "тяжёлое и героическое" действие (которое я пытался разглядеть в этом тогда) — а, наоборот, потому что это и есть архитипическая суть подвига, а все эти убийства драконов и спасения принцесс есть лишь символические репрезентации этого основного действия. И это даже не буддизм, это, наверное, одна из самых базовых идей психологии и, как мне сейчас кажется, одна из самых важных мыслей, которые я вообще когда-либо успел понять.
В общем, анон, в свете такого взгляда на вещи, я считаю что это было довольно-таки гениально. Типичный Пелевин в том смысле, что сама по себе идея достаточно хуёво выражена и слишком поверхностна в своей интерпретации, чтобы что либо из этого описания понять, но вот если ты уже сам знаком с идеей и её понимаешь, то, задним умом, Пелевинская метафора служит неплохой к ней иллюстрацией.
Надо, наверное, навернуть новиночку, раз Витька вспомнил.
Спасибо за внимание, я всё, теперь можно идти спать.
Мне внезапно очень захотелось поделиться одной эмоцией. Я тут вспомнил, как года, наверное, полтора назад мне не давало покоя, что же именно было "подвигом", который должен был совершить Рама в "Бэтмен Аполло", я спросил у треда и анон мне справедливо ответил, что это всё буддистская херь про осознание собственной природы, типичный Пелевин. Я ещё считал себя человеком относительно сведущим в буддизме, но эту мысль понял с трудом. А может и вовсе не понял. То есть, я понял, что анон хотел сказать, но это казалось каким-то настолько неудовлетворительным, не оставляло никакого отклика в душе.
Так вот, несмотря на то, что, например, того же Проппа я читал ещё очень давно, и даже Юнга читал или, как мне теперь кажется, скорее пытался читать, надо теперь ещё раз попробовать, я всё же человек очень, в плохом смысле этого слова, технический, и вот наконец-то, буквально только что (вероятно в результате чтения Берна и просмотра лекций Питерсона в последнее время) во мне что-то щёлкнуло.
Это ведь действительно всё об одном и том же — структура мономифа, воинская или шаманская инициация, погружение в хаос с тем, чтоб вернуться на поверхность став сильнее, процесс излечения от глубокой эмоциональной травмы, подвиг героя — это всё реально одна и та же история. Свершение Рамы "подвиг" не потому, что это какое-то "тяжёлое и героическое" действие (которое я пытался разглядеть в этом тогда) — а, наоборот, потому что это и есть архитипическая суть подвига, а все эти убийства драконов и спасения принцесс есть лишь символические репрезентации этого основного действия. И это даже не буддизм, это, наверное, одна из самых базовых идей психологии и, как мне сейчас кажется, одна из самых важных мыслей, которые я вообще когда-либо успел понять.
В общем, анон, в свете такого взгляда на вещи, я считаю что это было довольно-таки гениально. Типичный Пелевин в том смысле, что сама по себе идея достаточно хуёво выражена и слишком поверхностна в своей интерпретации, чтобы что либо из этого описания понять, но вот если ты уже сам знаком с идеей и её понимаешь, то, задним умом, Пелевинская метафора служит неплохой к ней иллюстрацией.
Надо, наверное, навернуть новиночку, раз Витька вспомнил.
Спасибо за внимание, я всё, теперь можно идти спать.
https://2ch.hk/bo/res/506748.html (М)
https://2ch.hk/bo/res/506748.html (М)
https://2ch.hk/bo/res/506748.html (М)
Ответственному за капчу желаю рака анвльной жопы
М)https://2ch.hk/bo/res/506748.html (
М)https://2ch.hk/bo/res/506748.html (
М)Ответственному за капчу желаю рака анвльной жопы
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 19 апреля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.