/b/ ЗНАЧИТ ПРАВОСУДИЕ
Тут вот какое дело приключилось : мой братец залетел на кичу по одной крайне распространенной я бы даже сказал - народной статье УК . Спустя n времени в СИЗО ему все же выписали приговор . И здесь началось странное

Надо сказать, что ему по мимо срока выписали штраф в 500 000 деревянных, однако никто не уточнил срок выплат . Обычно на выплату подобных сумм дается 0,5-2 года .
Но спустя 2 дня после вынесения приговора, к брату, ожидающему этапирования, принесли некие бумаги, связанные с приговором, которые тотбудучи одаренным недюжинным умом подписал не читая .
как позже выяснилось, в тех бумагах, по мимо всего прочего, было оговорено, что на выплату штрафа дается 60 дней .
В ходе выяснения дальнейших обстоятельств выяснилось, что этот договор еще и был в единственным экземпляре, который забрал работник тюрьмы, не оставив копии брату .

Так как история очевидно пахнет хуем, то в тред призываются диванные юристы всех мастей : куда идти и как жаловаться на такие мутные ходы со стороны администрации тюрьмы ? Есть ли в министерстве юстиции свое УСБ ?

Практически пересоздаю по сути

Короче, на руках бак+мага юридического вуза из топ-5 в РФ, но оче охото отсюда съебать по разным личным причинам

Ясно, что в целом российская юридическая вышка за границей нахуй никому не упёрлась, если не говорить мб о каких-то дохуя штучных местах, на дохуя удачное попадание в которые рассчитывать тупо неразумно
С другой стороны, сложно просто зачеркнуть 6 лет жизни и ещё 3 года практики сверху.

Поэтому вопрос к лавачу. Какое образование лучше получать после юридического, чтобы эффективнее сделать трактор? Касается как внутриРФного, так и "там", хотя по бабкам, конечно, тяжко. Мб кто-то сталкивался, какие специальности в сочетании даже не с знанием права, а с юридическим мышлением могут стать имбой? Делимся итт опытом и просто ссым мне на лицо, наверное

Пикрандом, на охранника не предлагать

Сап, на связи юрист 1го курса по профилю 40.02.01.
На конференции у ВШЭ привлекло внимание "право интеллектуальной собственности", хочется переквалифицироваться именно на этот профиль, но как? Может какие-то курсы есть, после которых дадут бумажку или в магистрате, допустим, мск вузов существуют такие узкопрофильные профили?

Открывал брокерский счет в компании, сайт которой позже был заблокирован, и не стало доступа к счету.
На меня вышел некто Алексей Травов из юр. компании "Адакта", выслал мне форму договора, где всё подробно по пунктам и без подвоха.
Затем через месяц он мне позвонил и сообщил о найденном счете в Kookmin Bank. Я написал запрос на
KBgroupfic3\nancialANUSconsIvxultantPUNCTUMcov30m Мне перезвонили с банка по 82220737114 и подтвердили, выслали мне подробную выписку по счёту, где я был указан совладельцем (с пасп. данными).

Сотрудник Kookmin банка сказал, что я могу забрать деньги через услугу банковской гарантии от Тинькофф банка (выслал мне её регламент) после оплаты мной долга по обслуживанию счета. Сотрудник Kookmin банка не сразу предложил мне эту сделку, т.к. я не открывал счет и не являюсь плательщиком.

Что порекомендуете проверить? В регламенте вроде нет подвоха?

Выписка о счете из Кукмин банка прилагается https://disk.yandex.ru/i/UYMFABg-HnSv3Q

Если училка отобрала телефон на уроке, её посадят за грабеж?

Расскажи мне анон - как мне эти ебучие понятия из ТГП помогут мне в будующем зарабатывать бабки??? Сука эти блять генезисы-хуезисы, теория естественного блять права блять - ну как это сплошное самоцитирование и философская муть помогут мне продвигаться по карьерной лестнице?
Нахуй вообще тогда это ТГП придумали? Может стоило его убрать и вместо него юзать годный сборник судебных решений, где ставятся основные актуальные вопросы правоприменения и тд.?

Здравствуйте, аноны. Обычно я не особенно интересовался вопросами правоприменения, однако сейчас ситуация стала по-настоящему опасной ввиду ужесточения наказания за размещение фейковой информации, о чём меня предупредил даже сам Абу. Так вот, хотелось бы разъяснить для себя специфику этой нормы права. Допустим, есть некий гипотетический гражданин РФ, например, Вася. И он разместил в компьютерной сети Интернет, возможно, анонимно (сокращенно КСИВА) данные о том, что у него состоялся акт сексуального характера с настоящей женщиной (ещё раз напоминаю, что ситуация гипотетическая, и я как законопослушный гражданин не собираюсь размещать такие абсурдные и заведомо ложные сведения). Так вот, какими будут последствия данного деяния? Будет ли являться отягчающим обстоятельством упоминание об одновременном контакте сразу с несколькими женщинами? Каким образом будет осуществляться судебная экспертиза в данном случае?

Имеют право скрывать от меня мой диагноз. Являюсь ли я невыездным по причине диагноза. Вторая группа, но дееспособность сохранена тип. Есть ли юристы мимокрокодилы какие статьи говорят про это?

Пынекратия как юридический прецедент.
Можешь ли ты, простой анон, жить в юридической коллизии?

Собственно на руках диплом бакалавра и щас в магистратуре. Опыта ноль. Ну точнее 2 месяца проработал помощником юриста в инхаусе и свалил о чем жалею. Теперь надо выбрать куда идти работать: консалтинг или инхаус. В целом мне без разницы но смотрю в будущее. Иными словами готов пойти на галеру лишь бы в будущем загребал деньги лопатой.

Иными словами куда идти работать без опыта чтобы потом был опыт и большая зп? Стоит ли идти в консалтинг галеру за копейки или можно опять инхаусом за за в 2 раза больше?

Локация не ДСы

ФПА и Сбер запустили совместный проект «СберПраво», который, в частности, позволит клиентам получать юридические консультации в формате недорогой подписки. Многие юристы выразили обеспокоенность «демпингом» и «кабалой», которыми чревато появление агрегатора. АП Москвы призывает к осмотрительности при использовании цифровых платформ: ведь они подчиняются собственным правилам, а не этическим нормам адвокатской корпорации
Сервис позволяет получить «юридические услуги по ценам гораздо ниже, чем на рынке юридической помощи в целом», а также предоставляет некоторые виды услуг по подписке.
«Для скорейшего захвата рынка агрегатор, используя неограниченные финансовые ресурсы, может использовать и демпинг, и другие недобросовестные практики», — полагает Казанцев. В результате, возможно, «юристы начнут работать за еду».
https://pravo.ru/story/238232/

То есть если я куплю акцию Яндекса, например, я стану совладельцем. И могу прийти в ближайший офис схватить за жопу секретаршу и задрать ноги на стол дирика что ли?

Слушайте анекдот:

Стоят люди в костюмах в одном ряду: убийца, педофил, насильник, вор, мошенник и частнопрактикующий юрист - все в очочках, кейскики держат, причесываются, галстуки поправляют. А тут частнопрактикующий юрист как заорёт: "Доверитель, постойте! Ну, куда же вы. А вы знали, что адвокаты ни чем не отличаются от нас, юриздов, ведь мы точно такие юризды!". Тут все засмеялись синхронно, но только вот частнопрактикующему юристу не было смешно, потому что ему в карман нассали.

Такая ситуация. Нагло стопанули (эти товарищи не имеют право самостоятельно препятствовать совершению правонарушения) у дверей на станции метро (ДО турникета НО внутри станции на поверхности - считается ли уже территорией не знаю) сотрудники метро (контролеры или я хуй знает форма точно такая же как у контров и зовутся так же) и предъявили за маску (ч4 ст 3.18.1 КоАП Москвы). Выписали эрзац протокола (постановление об административном правонарушении). Составил и направил жалобу в Организатор Перевозок (с сылками на статьи и по похожим образцам). Лично туда отнес,был на рассмотрении жалобы с зам.нач отделения контроля где он доказывал что аргументы в жалобе - не аргументы. Появились вопросы к местным лоярам. 1. Какие сроки давности к привлечению в случае игнора штрафа в установленный срок, если я не прописан в ДС и околоДС? 2. Можно ли использовать показания других штрафников (нас несколько оформляли одновременно) в качестве пруфов и судиться на базе тезиса о превышении полномочий контролеров и тем самым отменить штраф?

Сап, мусорач. Кто сильней не прав - орки-гайцы и или писюха-опер? И кто в итоге огребет?

https://m.47news.ru/articles/206936/
https://lenta.ru/news/2022/02/02/police_/?

https://www.youtube.com/watch?v=2jHwEc0USS4
Всем привет. Хочу поднять случай гибели Вик Морроу и двух актёров детей, многие, я думаю, в курсе этой трагедии.
Я хотел бы разобрать её с точки зрения закона, юриспруденции и уголовного права. Прям взять и по косточкам разобрать всю ситуацию. Во многих аспектах я не разбираюсь, поэтому буду рад, если вы мне подскажете и разъясните моменты касательно кинопроизводства в америце и всяких там договоров. Это важно для моего понимания ситуации и установления степени вины. Особенно если в муриканском праве шарите ну и вообще. Сам знаю юриспруденцию, но не настолько глубоко.
Если кто не видел видео гибели - прикрепляю к оппосту.
С чего бы начать. Если смотреть прям совсем сверху моего диванного рассуждения - важен аспект заключения договора между работодателем, а именно - кто в данном фильме был прямым работодателем между погибшими актёрами и их работодателем. Просто я не в курсе юридического аспекта в сша - несёт ли работодатель в сша полную ответственность за своих подчинённых, пока они на работе, или нет. У нас в РФ несут, если кто не знал. Этот аспект ключевой во всей этой ситуации. То есть если договор был заключен непосредственно между Джоном Лэндисом и актёрами - то продюсер из списка подозреваемых автоматом отпадает. Если же в договоре присутствует и продюсер и Джон Лэндис - то тогда тут совсем другое дело. Просто я честно не знаю - как утверждается список актёров на тот или иной фильм - он прописывается заранее в сценарии и договоре по хотению продюссера еще на стадии подготовки или же этот момент и кастинг отдаётся на откуп режиссёру и потом уже утверждается, а продюсер просто ждёт выхода фильма и прибыль - ну если совсем по простому.
Я, кстати, прочитал статью по расследованию этого дела. Там много моментов не описано вообще, в т.ч юридических и правовых. Нарушение регламенты по съёмке детей в ночное время и зарплата из-под полы - понятно, тут сразу ясен виновник - режиссёр.
Собственно, вот выдержка из википедии:

"На суде защита утверждала, что взрывы были произведены не в то время. Рэндалл Робинсон, помощник оператора на борту вертолета, свидетельствовал, что руководитель производства Дэн Аллингхэм сказал Уинго: «Это уже слишком. Давайте убираться отсюда», когда произошли взрывы, но Лэндис крикнул по радио: «Спуститесь вниз ... . ниже! Переходите [ниже]! " Робинсон сказал, что Уинго пытался покинуть этот район, но «мы потеряли контроль и восстановили его, а затем я почувствовал, как что-то отпустило, и мы начали кружиться по кругу». [14] Стивен Лайдекер, еще один оператор на борту, заявил, что Лэндис ранее «проигнорировал» предупреждения о трюке с комментарием: «Мы можем потерять вертолет». [15] Лайдекер признал, что Лэндис, возможно, шутил, когда сделал замечание, но он сказал: «Я научился не воспринимать все сказанное человеком как шутку. Это было его отношение. У него не было времени на какие-либо предложения. . "

Дэн Аллингхэм, видимо, был начальник спецэффектов и пиротехники на площадке. Если он действительно хотел убрать вертолёт подальше, то к нему тогда никаких претензий, как и к пилоту. Но если на тот моменте типа летите вниз к актёрам и не улетайте настоял режиссёр - то вина полностью на нём на 120%.
Тут еще есть такой аспект - пишут, что задний винт вертолёт был еще на старом месте, когда прозвучал новый взрыв, то есть он должен был уже сместиться в другую сторону на 180° от того места, а он якобы не сместился. Вот здесь уже вина пилота вертолёта.
То есть даже бегло пробежавшись по верхам, вы уже видим как минимум 3 виновным - начальника пиротехники, режиссёра и водилы вертолёта. И это только при беглом осмотре.
Первое - когда столь сложные сцены проектируются в кино, то у всех должно быть четкое понимание, что и как делается, кто куда подбегает, что взрывается и т.д. То есть регламент должен быть соблюдён неукоснительно ВСЕМИ членами съёмочной площадки.
Второе - когда вам режиссёр или ещё кто говорит нарушить регламент в процессе таких сцен и если вы подчинились хоть на секунду - вы автоматически попадаете на скамью подсудимых. Потому что в суде у вас уже не будет никаких защитных аргументов мол он меня подговорил отговорил и т.д. Ты нарушил регламент сцены - ты уже виноват в любом случае. И твои аргументы любой нормальный суд уже не примет. Грубо говоря при нарушении регламента ты автоматически становишься соучастником любой катастрофы, которая произойдёт. А степень вины потом судья, прокурор и следак установят.
А если не подчинились - в любом суде у вас будет железобетонный аргумент - я следовал регламенту, который был всеми утверждён и подписан ответственными лицами в т.ч. режиссёром. Всё с него спрашивайте - я делал свою работу. Ну по крайней мере мне так видится, поправьте если не прав.
Ну здесь как бы треугольник вины на самом деле - режиссёр водитель пиротехник.
Водила вертолёта(ветеран войны во Вьетнаме на секунду) Если реально он не успел убрать винт от места взрыва пиротехники - то вина на 100% его. Просто по их показаниям не совсем понятно, успел он убрать или нет. По тем видео, что есть в интернете на ютубе - там действительно был огромный яркий взрыв, когда вертолёт понесло справа налево. Правда, там не совсем видно на самом деле, такое ощущение складывается, что он вначале ушёл как бы вверх от земли, а потом его занесло под уклоном прям в тот водоём. Точнее бухту. Там у меня ещё ощущение сложилось что после того яркого взрыва от вертолёта вниз пошёл такой серо черный дым как не знаю когда дом внутри горит но огня еще не видно.
Начальник эффектов пиротехник этот хуй кароче. Дэн Аллингхэм. Вопрос вот в чём - кто регулирует силу их пиротехники. Это на самом деле тоже важнейший момент всей этой ситуации - ибо если мощность взрывов пиротехники регулирует сам начальник этой службы, то вина будет на нём 100%. Ну по крайней мере в данной ситуации. Ибо если бы взрыв был намного меньше, то вин бы не повредился и катастрофы бы не произошло. Тут кстати опять же вопрос киноманам - как это вообще регламентируется на съёмочной площадке при производстве фильмов - этот аспект(мощность) обговаривают и закрепляют в договоре отдельно или там общий фразы мол СДЕЛАЙТЕ ЖЁСКО ЧТОБ ВСЁ ВЗРЫВАЛОСЬ!1 Потому как если это регламентирует режиссёр - тот тут опять же его 100% вина будет как директора и руководителя. Если же не он а тот хуй - то вина по этой части на нём.
Третий - режиссёр. Если показания пилота и этого хуя по пиротехнике верны что редисёр просил подлететь пониже и не торопиться разворачиваться - то собственно его на скамью подсудимых по всей строгости закона. Мало того что он нарушил регламент пиротехников так он еще и приказал пилоту нарушить его регламент работы, т.е. не улетать от места взрыва задним винтом.
Продюсеры. Тут опять же нужна помощь юриста - как это работает на практике и в законе в сша - несут ли продюсеры ответственность за всех своих подчинённых или же договор заключает режиссёр непосредственно с актёрами и всё. Если они не фигурируют в договорах то понятно что по закону им нечего и предъявить. Если фигурируют - жду ваших поправок. Мб кто то знает как это в сша работает.
Manslaughter in the first degree (непреднамеренное убийство первой степени) влечет за собой срок тюремного заключения от 5 до 25 лет.
Ну вот исходя из всех этих моих диванных рассуждений касательно этой трагедии как бы я размазал наказание по трём ним в соответствии с законом будь я судьёй, кто бы их судил.
Режиссёру я бы дал 75 лет то есть максимально за все его косяки и три жертвы его халатности.
Начальнику пиротехники, если бы выяснился его прямой косяк по мощности/таймеру взрыва - лет 45 бы впиздюрил смело.

что стать успешным юристом можно только в том случае, если вы СОЦИОБЛЯДЬ.

Нет, конечно, вы можете порвать жопу за время учебы, всеми правдами и неправдами добиваться стажировок и в итоге получить заветное место работы в каком-нибудь пиздатом илфе, где вам будут платить достойные деньги на старте, а годам к 30 вы уже будете получать уважаемые 300-500к (тут как повезет, от специализации зависит) в месяц. Правда, к этому времени вы настолько охуеете от такой жизни, что либо выгорите, либо получите все прелести вечного стресса: раннее облысение, пропавшая эрекция, отсутствие личной жизни как таковой, потому что вам просто некогда будет ей заниматься, и решительно проебанное здоровье. Вечные недосыпы, разборки с начальством, недовольные охуевшие клиенты, требующие в 23 часа в воскресенье СРОЧНО ПРИСЛАТЬ ДОКУМЕНТ В 09 УТРА ПОНЕДЕЛЬНИКА. В итоге однажды вы выйдете из офиса после работы, забежите в ресторан, чтобы в кои-то веки поесть по-человечески, а не в перерывах между работой, и встретите там своего СОЦИО-одноклассника, с большим трудом окончившего какую-то обоссанную шарагу, ведь ему некогда было ходить на пары из-за пьянок, тус и похождений по бабам. И вы узнаете, что он зарабатывает плюс-минус столько же, сколько и вы, но он и близко не выглядит заебанным жизнью, с ним за столиком сидит красивая женщина. Заглянув к нему в инсту, вы видете кучу фоток с разных тусовок, путешествий, у него даже есть какое-то отнимающее время хобби, может быть, даже и семья. А у вас? А у вас тоже приличный заработок, только вся молодость похерена, здоровья нет, и впереди, судя по всему, все тот же сраный день сурка в надежде на скорый инфаркт или инсульт.

Поймите одну простую вещь. Юрист может зарабатывать очень много, но только в том случае, если он будет продавать свои знания и опыт напрямую тому, кому они нужны. Не работодателю, а клиенту напрямую. А для этого нужно быть социоблядью. Знакомиться с новыми людьми, поддерживать разные социальные связи, тусоваться, общаться, крутиться в кругах предпринимателей и так далее. Кстати, интересное наблюдение: очень многие юристы крутятся в профессиональных тусовочках. Они могут знать работников канцелярии Усть-Запердюйского районного суда, помощника прокурора, юристов из кучи разных фирм, занимающихся самыми разными темами, но при этом знакомых вне юриспруденции у них мало, потому что все свои социальные связи они сформировали в универе, вот и общаются только с себе подобными. Но ведь если вы юрист, вряд ли вы сможете продать свои услуги юристу, верно? Поэтому вы должны, вы просто обязаны знакомиться с людьми из других сфер, причем не рядовыми работниками, а собственниками бизнеса, директорами и т.д. Социоблядь везде пролезет. Хиккан-юрист, каким бы умным он ни был, какими бы знаниями не обладал, не сможет этого по определению, и в лучшем случае он продаст свои услуги как раз такому кабанчику, просто это будет солидный кабанчик-партнер какой-нибудь топовой юридической фирмы.

Короче, анон. Если ты юрист-хикка, то у тебя есть два варианта. Либо ты будешь рвать жопу ради тех немногочисленных рабочих мест, где тебе придется пахать по 70 часов в неделю ради достойных денег, либо тебе надо просто сменить профессию. Потому что это профессия социоблядей.

Коллеги, в б был создан тред:
https://2ch.hk/b/res/260975136.html (М)

Описание треда.

Сап, твое мм занял другой автовладелец, убирать машину отказался. Твои действия? Как грамотно урегулировать ситуацию, особенно, если имеешь дело с бородатым альфа самцом?

Разговор с альфа самцом
#1 https://vocaroo.com/1IU7zSY1Yxuz
#2 https://vocaroo.com/1JNsOKJ8Is7v

Разговор с участковым
#1 https://voca.ro/198pGAbSNmJV

закрыл вопрос цивилизованно
https://voca.ro/11h4CowNdKMl

На 4 фото комментарии в мамских чатиках этого дома.

Вы только послушайте эту тупорылую бредятину.

Мои выводы: А ведь причина вся в том, что в обществе существует стереотип о ненужности юриспруденции, подпитывая правовой нигилизм среди населения. Любой недоумок не имеющий образование в юриспруденции, но имеющий в другой области(технарь), считает что он сам может во всей это "гуманитарной хуйне" разобраться. В итоге мы имеем вот такие ситуации, где два водятлы имбецилы не могут связать двух слов, а сам автор так вообще несет такую оголтелую бредятину что уши вянут.

Это и есть аргумент за монополию на юридические услуги за специалистами в области права, получившие дипломы по специальности юриспруденция, либо адвокатов. И это делать надо срочно. Поскольку быдло так и будет с уверенным видом что они "юристы", не имея не элементарного понимания и тем более образования.

Простите что сумбурно, но я пригорел с этого. Ведь эти пидорасы просто зажали вам коллеги свои деньги за одно заявление, которое было бы нормально составлено, а ситуации была бы дана правильная правовая оценка. Мент вообще с них ловил испанский стыд. Вот такие вот у нас юридически подкованные граждане.

17 лет. Вчера вечером, в часов десять возращался домой немного прибухнувший. В итоге остановили менты, спросили есть ли мне 18, ответил, что нет. Меня повели в машину и начали составлять протокол или что-там, я не ебу, так как расписываться мне нигде не давали. Меня благополучно довезли домой и отдали родителям под расписку. Сказали, что нужно в отделение будет прийти, когда сообщат. Как я понял, приписывают статью 20.21 КоАП. Так вот, у меня несколько вопросов:
1. Могу ли я обжаловать это, если меня приняли адекватным, хоть и в состоянии опьянения, но вёл я себя прилично + выглядел норм?
2. Могут ли меня исключить из школы за это, если меня на учёт ставить не будут (по заверениям ментов, типа я нарушил только одну статью), но у меня в самой школе есть выговор, который должен был обнулиться недавно?
3. Мне в самом отделении протокол выпишут или как?
4. Могу ли я как-то улучшить свою ситуацию или остаётся это принять?
Также во время задержания мне не представились и удостоверения полицейские не предъявили, были без масок, да и не объяснили причину задержания. Смогу ли я пожаловаться на них(проблема только в том, что я не помню, что за менты меня принимали, их было четверо, и у меня нет никаких их опознавательных знаков)?