Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
23 Кб, 410x230Я довольно простой обыватель, знающий математику исключительно как любитель. Сегодня мне убедительно доказали, что на ноль можно разделить. И не что-нибудь, а ноль. И даже в текущей математической модели. С помощью тригонометрических функций.
Метод доказательства столь лаконичен и прост, что уместился в одно предложение. С уважением к автору, публикую его доказательство с полным сохранением разметки:
Поскольку разговор состоялся в тематике, а не в бреде, я пригласил автора сюда, чтобы продолжить разговор. Не нашел более подходящей тематики, чем сцай.
Чтобы понять автора, сразу задам ему несколько вопросов:
Что означает "sinx/x в нуле"? Можно расписать формулы стандартизировано?
Каким образом утверждение что "может получиться что угодно" противоречит "на ноль делить нельзя"? Но вопрос скорее истекает из первого - можно сделать доказательство более удобочитаемым?
Метод доказательства столь лаконичен и прост, что уместился в одно предложение. С уважением к автору, публикую его доказательство с полным сохранением разметки:
>Ну ёбаный в рот. Статьи ему. sin(0)=0, sinx/x в нуле будет?1 2*0 = 0, 2x/x в нуле =? 2 Получится может что угодно.почему я это делаю? Это бесполезно.
Поскольку разговор состоялся в тематике, а не в бреде, я пригласил автора сюда, чтобы продолжить разговор. Не нашел более подходящей тематики, чем сцай.
Чтобы понять автора, сразу задам ему несколько вопросов:
Что означает "sinx/x в нуле"? Можно расписать формулы стандартизировано?
Каким образом утверждение что "может получиться что угодно" противоречит "на ноль делить нельзя"? Но вопрос скорее истекает из первого - можно сделать доказательство более удобочитаемым?
Ну и пока автор зайдет (я очень надеюсь, он обещался зайти). Как делит ноль на ноль Сири.
https://www.youtube.com/watch?v=xOhq_cjOGNo
Успешные деляторы на ноль, вас тоже прошу присоединиться. Как вы разделили на ноль в первый раз? Как у вас получилось?
https://www.youtube.com/watch?v=xOhq_cjOGNo
Успешные деляторы на ноль, вас тоже прошу присоединиться. Как вы разделили на ноль в первый раз? Как у вас получилось?
>>568
Думаю тебе стоит начать с самого начала. Смотри... вот действительные числа, это такое множество, с заданными на нем действиями. Вот аксиомы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вещественное_число#Аксиоматика_вещественных_чисел
Там есть конкретная про существование обратного для умножения. Но для нуля его нет.
Думаю тебе стоит начать с самого начала. Смотри... вот действительные числа, это такое множество, с заданными на нем действиями. Вот аксиомы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вещественное_число#Аксиоматика_вещественных_чисел
Там есть конкретная про существование обратного для умножения. Но для нуля его нет.
>>567 (OP)
Вообще-то оно как раз не противоречит, а подтверждает, на ноль делить нельзя, потому что возникают неопределённости, если ты будешь делить на ноль, то легко сможешь доказать, что 1=2.
> Каким образом утверждение что "может получиться что угодно" противоречит "на ноль делить нельзя"?
Вообще-то оно как раз не противоречит, а подтверждает, на ноль делить нельзя, потому что возникают неопределённости, если ты будешь делить на ноль, то легко сможешь доказать, что 1=2.
Один поехавший носится с научпопом и не может двух слов связать в квантмехе, ещё один пожаловал. Делов - пять минут гугла.
Нет, давайте гнать хуйню, смешивать неопределенности в матанализе и ноль в алгебраических структурах. Ещё на доске не хватает мемов про - 1/12 и 0.(9), и все мамкины тралли будут в сборе.
Нет, давайте гнать хуйню, смешивать неопределенности в матанализе и ноль в алгебраических структурах. Ещё на доске не хватает мемов про - 1/12 и 0.(9), и все мамкины тралли будут в сборе.
>>567 (OP)
Смотри прикол:
2×0 + 2×0 = 5×0 | /0;
2 + 2 = 5;
>>574
1×0 = 2×0 = 0 | /0;
1 = 2;
sin(x)/x -> 1; x -> 0;
Он взял x = 0; Но sin(0) = 0; sin(0)/0 = 0/0 и это неопределённость вида [0/0].
Однако здесь, доказывается, что это выражение таки-равно единице:
http://oldskola1.narod.ru/Kochetkov2/Kochetkov214.htm
Если её неопределённости можно убрать - там уже смотрите сами как убрать, если это вообще можно сделать:
http://www.matematika.uznateshe.ru/neopredelennost-vida-0-na-0/
Вдруг её там тупо получится сократить - и внезапно получите нобелевку, обойдя одним махом всех мировых математиков вместе взятых.
>на ноль можно разделить
Смотри прикол:
2×0 + 2×0 = 5×0 | /0;
2 + 2 = 5;
>>574
>если ты будешь делить на ноль, то легко сможешь доказать, что 1=2.
1×0 = 2×0 = 0 | /0;
1 = 2;
>Что означает "sinx/x в нуле"
sin(x)/x -> 1; x -> 0;
Он взял x = 0; Но sin(0) = 0; sin(0)/0 = 0/0 и это неопределённость вида [0/0].
Однако здесь, доказывается, что это выражение таки-равно единице:
http://oldskola1.narod.ru/Kochetkov2/Kochetkov214.htm
>2x/x в нуле - тоже неопределённость вида 0/0;
Если её неопределённости можно убрать - там уже смотрите сами как убрать, если это вообще можно сделать:
http://www.matematika.uznateshe.ru/neopredelennost-vida-0-na-0/
Вдруг её там тупо получится сократить - и внезапно получите нобелевку, обойдя одним махом всех мировых математиков вместе взятых.
>>585
Двачую адекватного анона.
Тут мещают два понятия. Первое -
деление в алгебре, его можно определить даже на групоиде. Другое дело, что структура должна обладать специальным свойством сокращения, чтобы можно было "сокращать". В частности, не каждая полугруппа или моноид могут обладать этим свойством, но в принципе любая квазигруппа уже будет. В частности, один из самых важных примеро - тело/кольцо делимости. Естественно, в нём нельзя делить на единичный по сложению элемент по определению.
Второе - неопределенности в матанализе. Это на самом деле не ноль, а бесконечно малые функции. Собственно, матан исторически и назывался исчислением бесконечно малых, слава Богу пришёл Вейерштрасс и формализовал это через пределы. Отношение 0/0 не может быть однозначно определено, это легко показать (если бы местные аноны не проёбывали свою шарагу) (в математике разные понятия undefined/well-defined, это пример второго).
Собственно, и начала абстрактной алгебры, и начала матанализа - уровень 1 курс 1 семестр, из чего очень просто вывести уровень образованности /sci/.
Двачую адекватного анона.
Тут мещают два понятия. Первое -
деление в алгебре, его можно определить даже на групоиде. Другое дело, что структура должна обладать специальным свойством сокращения, чтобы можно было "сокращать". В частности, не каждая полугруппа или моноид могут обладать этим свойством, но в принципе любая квазигруппа уже будет. В частности, один из самых важных примеро - тело/кольцо делимости. Естественно, в нём нельзя делить на единичный по сложению элемент по определению.
Второе - неопределенности в матанализе. Это на самом деле не ноль, а бесконечно малые функции. Собственно, матан исторически и назывался исчислением бесконечно малых, слава Богу пришёл Вейерштрасс и формализовал это через пределы. Отношение 0/0 не может быть однозначно определено, это легко показать (если бы местные аноны не проёбывали свою шарагу) (в математике разные понятия undefined/well-defined, это пример второго).
Собственно, и начала абстрактной алгебры, и начала матанализа - уровень 1 курс 1 семестр, из чего очень просто вывести уровень образованности /sci/.
>>567 (OP)
Ты просто пытаешься отрицать существование матанализа, используя арифметику, которой тебя во 2 классе научили. Тыкать сири вообще охуенно, попробуй вольфрам хотя бы https://www.wolframalpha.com/input/?i=0/0
Ты просто пытаешься отрицать существование матанализа, используя арифметику, которой тебя во 2 классе научили. Тыкать сири вообще охуенно, попробуй вольфрам хотя бы https://www.wolframalpha.com/input/?i=0/0
>>623
alpha?
alpha?
>>600
Группоид - категория, в которой каждый морфизм - изоморфизм (группа - группоид с одним объектом).
То, о чём ты говоришь, называется "магма", а не группоид.
Группоид - категория, в которой каждый морфизм - изоморфизм (группа - группоид с одним объектом).
То, о чём ты говоришь, называется "магма", а не группоид.
>>654
Это называется groupoid на всех англоязычных семинарах, на которых я бывал (не говоря уже о статьях). Ни разу не слышал, чтобы кто-либо называл это магмой, и сам я видел этот термин (в отношении абстрактной алгебры) только в двух местах - бурбаки и википедия. Надеюсь, ты не с википедии свои диванные знания принёс.
Это называется groupoid на всех англоязычных семинарах, на которых я бывал (не говоря уже о статьях). Ни разу не слышал, чтобы кто-либо называл это магмой, и сам я видел этот термин (в отношении абстрактной алгебры) только в двух местах - бурбаки и википедия. Надеюсь, ты не с википедии свои диванные знания принёс.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 февраля 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.