Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 августа в 14:45.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 августа в 14:45.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Я тот Анон который пытается путешествие во времени (тред потерялся).
Хочу исключить/подтвердить восприятие времени.
Предполагаю что интерференция возникает изза влияния фотонов друг на друга, потому как фотоны проходят через щели одновременно, даже если пулять их с периодичностью в 5 секунд. Мы воспринимаем время не так как фотоны.
В нашем ощущении времени фотоны летят с периодичностью в 5 секунд.
Для фотонов они все летят одновременно - поэтому пихаются и влияют друг на друга.
Ищутся Аноны с физтеха у которых есть лабы по Юнгу, способные провезти эксперимент:
Необходимо взять оборудование для проведения эксперимента по Юнгу - способное выпустить 1 фотон.
Взять 20-30 таких установок и в каждой выпустить по 1 фотону.
Совместить картинки со всех установок.
Если 2 щели значит: при использовании 1 установки фотоны влияют друг на друга потому как у нас неверное восприятие времени.
Если получается интерференция значит время не причем и на них влияет нечто другое заставляя их лететь согласно волновой функции...
Хочу исключить/подтвердить восприятие времени.
Предполагаю что интерференция возникает изза влияния фотонов друг на друга, потому как фотоны проходят через щели одновременно, даже если пулять их с периодичностью в 5 секунд. Мы воспринимаем время не так как фотоны.
В нашем ощущении времени фотоны летят с периодичностью в 5 секунд.
Для фотонов они все летят одновременно - поэтому пихаются и влияют друг на друга.
Ищутся Аноны с физтеха у которых есть лабы по Юнгу, способные провезти эксперимент:
Необходимо взять оборудование для проведения эксперимента по Юнгу - способное выпустить 1 фотон.
Взять 20-30 таких установок и в каждой выпустить по 1 фотону.
Совместить картинки со всех установок.
Если 2 щели значит: при использовании 1 установки фотоны влияют друг на друга потому как у нас неверное восприятие времени.
Если получается интерференция значит время не причем и на них влияет нечто другое заставляя их лететь согласно волновой функции...
В чем я прав? задавайте ответы.
>>7643
За именно этот не скажу, но в лазерной технике применяется резонатор, в котором складываются импульсы от квантрона. Условно летит импульс, его пускают по кругу из зеркал и он прилетает в условную точку одновременно с новым импульсом от квантрона. Фотоны разделены по меркам физика хуилиардом времени, конструктивная интерференция присутствует.
За именно этот не скажу, но в лазерной технике применяется резонатор, в котором складываются импульсы от квантрона. Условно летит импульс, его пускают по кругу из зеркал и он прилетает в условную точку одновременно с новым импульсом от квантрона. Фотоны разделены по меркам физика хуилиардом времени, конструктивная интерференция присутствует.
>>7651
Фотоны дают две щели только если ты неправильно параметры щелей сделал, т.е. слишком больших их.
Фотоны никогда не дадут картину из двух полосок если только изначально не сделать неправильные щели.
Фотоны дают две щели только если ты неправильно параметры щелей сделал, т.е. слишком больших их.
Фотоны никогда не дадут картину из двух полосок если только изначально не сделать неправильные щели.
>>7652
правильно ли я понимаю, есть например ячейки
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I I I I I I I I I I
чем бы я разово не пулял (электронами, облученными частицами) всегда будет вероятность попадания в виде интерференции:
вероятности попадания в ячейку
0.0 I 0.1 I 0.0 I 0.2 I 0.0 I 0.4 I 0.0 I 0.2 I 0.0 I 0.1 I 0.0
так?
правильно ли я понимаю, есть например ячейки
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I I I I I I I I I I
чем бы я разово не пулял (электронами, облученными частицами) всегда будет вероятность попадания в виде интерференции:
вероятности попадания в ячейку
0.0 I 0.1 I 0.0 I 0.2 I 0.0 I 0.4 I 0.0 I 0.2 I 0.0 I 0.1 I 0.0
так?
>>7659
С электронами и другими частицами имеющими массу покоя можно получать две полоски.
Для этого некое произведение силы воздействия на них и расстояние до или после щелей, на котором производилось воздействие, должно быть таким, чтобы равнялось значению которое может дать информацию через какую из щелей пролетел электрон.
Но при этом быть меньше чем то соотношение силы воздействия и расстояния, чтобы электрон улетел в ебеня.
Сам понимаешь, можно настолько повоздействоать, что он улетит хуй знает куда, или прям искусственно рисовать местами попаданий электронов то что хочется, так воздействуя на них. Как в телевизорах старых кинескопных с электронно-лучевой трубкой.
Соотношение силы воздействия и расстояния должно быть минимально возможным, но чуть больше чем необходимым для получения информации через какую щель прошёл электрон. Тогда получится две полоски.
Естественно никакой реальной "информации" никакому "наблюдателю" и т.д. не нужно, нужно только факт такого воздействия.
С электронами и другими частицами имеющими массу покоя можно получать две полоски.
Для этого некое произведение силы воздействия на них и расстояние до или после щелей, на котором производилось воздействие, должно быть таким, чтобы равнялось значению которое может дать информацию через какую из щелей пролетел электрон.
Но при этом быть меньше чем то соотношение силы воздействия и расстояния, чтобы электрон улетел в ебеня.
Сам понимаешь, можно настолько повоздействоать, что он улетит хуй знает куда, или прям искусственно рисовать местами попаданий электронов то что хочется, так воздействуя на них. Как в телевизорах старых кинескопных с электронно-лучевой трубкой.
Соотношение силы воздействия и расстояния должно быть минимально возможным, но чуть больше чем необходимым для получения информации через какую щель прошёл электрон. Тогда получится две полоски.
Естественно никакой реальной "информации" никакому "наблюдателю" и т.д. не нужно, нужно только факт такого воздействия.
>>7659
А твою изначальную догадку как по мне бьёт то что возможно получить интерференционную картину теми же электронами, а не только фотонами.
Тебе тогда совсем шизотеорию придётся выдумывать, почему допустим фотоны не так как-то время чувствуют, а электроны очевидно вполне обычные в этом плане, а картину дают ту же самую.
А твою изначальную догадку как по мне бьёт то что возможно получить интерференционную картину теми же электронами, а не только фотонами.
Тебе тогда совсем шизотеорию придётся выдумывать, почему допустим фотоны не так как-то время чувствуют, а электроны очевидно вполне обычные в этом плане, а картину дают ту же самую.
>>7659
И интерференция это не "мешают", обычным мешанием такок не получить, наоборот мешание только мешать может.
Поэтому даже для теории, намного сложнее объяснить почему классная интерференционная картина получается когда светят прям мощным лазером, когда одновременно много фотонов.
Когда они по одному летят то наоборот всё отлично для теории.
И интерференция это не "мешают", обычным мешанием такок не получить, наоборот мешание только мешать может.
Поэтому даже для теории, намного сложнее объяснить почему классная интерференционная картина получается когда светят прям мощным лазером, когда одновременно много фотонов.
Когда они по одному летят то наоборот всё отлично для теории.
>>7640 (OP)
Если тебя смущает, что фотоны со скоростью c летят, то можешь электроны запускать.
Полоски будут такие же, а лететь они будут не одновременно.
Если тебя смущает, что фотоны со скоростью c летят, то можешь электроны запускать.
Полоски будут такие же, а лететь они будут не одновременно.
>>7665
меня смущает что используется одна и таже система пуляния и одна и таже мишень в многократных повторениях.
1) в этой системе может остаться след от предыдущего полета.
2) используются частици-"родственники" (пчелы взятые из одного улия) ... возможно они в сговоре.
3) пуляние 100 частиц с периодичностью 5сек для наблюдателя сидящего у горизонта сверхмассивной черной дыры это практически одновременный полет всех частиц разом.
меня смущает что используется одна и таже система пуляния и одна и таже мишень в многократных повторениях.
1) в этой системе может остаться след от предыдущего полета.
2) используются частици-"родственники" (пчелы взятые из одного улия) ... возможно они в сговоре.
3) пуляние 100 частиц с периодичностью 5сек для наблюдателя сидящего у горизонта сверхмассивной черной дыры это практически одновременный полет всех частиц разом.
поэтому я предложил:
1 система = 1 выстрел
и собрать статистику. будет ли статистическая интерференция?
1 система = 1 выстрел
и собрать статистику. будет ли статистическая интерференция?
>>7671
Естественно.
Ты сначала теорию построй, в которой "мешания" создают интерференционную картину, а потом уже выдумывай шизотеории как они договариваются встретиться чтобы друг другу мешать.
Интерференция получается именно что из-за отсутствия мешания. Всегда интерферирует одна частица сама с собой.
Естественно.
Ты сначала теорию построй, в которой "мешания" создают интерференционную картину, а потом уже выдумывай шизотеории как они договариваются встретиться чтобы друг другу мешать.
Интерференция получается именно что из-за отсутствия мешания. Всегда интерферирует одна частица сама с собой.
1 система = 1 выстрел
будет в статистике давать 2 полоски.
т.к. фактически это будет эксперимент с одной щелью
неважно закрыта была вторая щель или фотон пролетел мимо нее.
интерферирует одна частица сама с собой
Что?
Для интерференционной картины тёмными являются участки, в которых максимум одной волны складывается с минимумом другой, приводя к взаимному погашению.
будет в статистике давать 2 полоски.
т.к. фактически это будет эксперимент с одной щелью
неважно закрыта была вторая щель или фотон пролетел мимо нее.
интерферирует одна частица сама с собой
Что?
Для интерференционной картины тёмными являются участки, в которых максимум одной волны складывается с минимумом другой, приводя к взаимному погашению.
>>7677
Зачем ты это утверждаешь? Будто сам провёл эксперимент, лол.
Интерференционные полосы всегда в одном и том же месте получаются, когда установка не стреляет фотон она никак неотличима от выключенной.
Начни дальше фантазировать что нужно собрать установку с нуля, воткнуть в неё лазер который с завода никогда не включался, включить установку только для одного фотона, а потом её выкинуть.
А потом обосраться, узнав что есть эксперименты по лифракции на одном отверстии и вообще однощелевой эксперимент, который никакую одну щель не даёт, ахахахаха
>1 система = 1 выстрел
>будет в статистике давать 2 полоски.
>т.к. фактически это будет эксперимент с одной щелью
>неважно закрыта была вторая щель или фотон пролетел мимо нее.
Зачем ты это утверждаешь? Будто сам провёл эксперимент, лол.
Интерференционные полосы всегда в одном и том же месте получаются, когда установка не стреляет фотон она никак неотличима от выключенной.
Начни дальше фантазировать что нужно собрать установку с нуля, воткнуть в неё лазер который с завода никогда не включался, включить установку только для одного фотона, а потом её выкинуть.
А потом обосраться, узнав что есть эксперименты по лифракции на одном отверстии и вообще однощелевой эксперимент, который никакую одну щель не даёт, ахахахаха
>>7678
*потому что до этого установку уже включали очевидно когда-то.
>Начни дальше фантазировать что нужно собрать установку с нуля, воткнуть в неё лазер который с завода никогда не включался, включить установку только для одного фотона, а потом её выкинуть.
*потому что до этого установку уже включали очевидно когда-то.
>>7729
Ты скозал? Или навучпоперы?
Ты скозал? Или навучпоперы?
>>7729
А дифракция-то куда денется? Ей пофиг на количество щелей, и её прекрасно видно с одной щелью, если щель достаточно маленькая.
А дифракция-то куда денется? Ей пофиг на количество щелей, и её прекрасно видно с одной щелью, если щель достаточно маленькая.
>>7938
Читай что такое дифракция, а что такое интерференция.
Откуда у тебя возьмётся интерференция с одной щелью?
Логично что её нет, а ты это прям как "вау" воспринимаешь.
Но вот нетепичное поведение для частицы остаётся и при одной щели.
Читай что такое дифракция, а что такое интерференция.
Откуда у тебя возьмётся интерференция с одной щелью?
Логично что её нет, а ты это прям как "вау" воспринимаешь.
Но вот нетепичное поведение для частицы остаётся и при одной щели.
две щели с бма найди
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 августа в 14:45.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 28 августа в 14:45.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.