Я захотел изучить книгу Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" и вполне себе осилил несколько абзацев несмотря на множество повторений и долгих пережёвываний одних и тех же мыслей. Но я впал в полнейший ступор от вот двух абзацев, может анон поможет мне понять о чём вообще речь? Вот они:

Говорят, что необходимость планомерного (пропорционального) развития народного хозяйства нашей страны дает возможность Советской власти уничтожить существующие и создать новые экономические законы. Это совершенно неверно. Нельзя смешивать наши годовые и пятилетние планы с объективным экономическим законом планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Закон планомерного развития народного хозяйства возник как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме. Он возник на базе обобществления средств производства, после того, как закон конкуренции и анархии производства потерял силу. Он вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Это значит, что закон планомерного развития народного хозяйства дает возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство. Но возможность нельзя смешивать с действительностью. Это – две разные вещи. Чтобы эту возможность превратить в действительность, нужно изучить этот экономический закон, нужно овладеть им, нужно научиться применять его с полным знанием дела, нужно составлять такие планы, которые полностью отражают требования этого закона. Нельзя сказать, что наши годовые и пятилетние планы полностью отражают требования этого экономического закона.

Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются “преобразованными” или даже “коренным образом преобразованными” законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя “прообраз зевать” законы, да еще “коренным образом”. Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о “преобразовании” законов есть пережиток от неправильной формулы об “уничтожении” и “сформировании” законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов давно уже вошла у нас в обиход, придется от нее отказаться в интересах точности. Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные [c.158] действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их “преобразовать” или “уничтожить”.

Тоесть в первом абзаце, насколько я осилил, говорится что нельзя создать/уничтожить экономические законы так как... нельзя смешивать пятилетние планы с "законом планомерного развития народного хозяйства"? Но как эти две вещи вообще связаны между собой? Окей, дальше идёт пояснение, что "закон планомерного развития народного хозяйства" эта фраза повторяется в одном абзаце 7 раз возник в противовес закону конкуренции и анархии капитализма. Тоесть был закон экономики капиталистический, а стал типа социалистический, далее поясняется что эта трансформация произошла на базе обобществления средств производства и опять повторяется та же самая фраза. Замечательно, но я пока так и не понял почему нельзя создавать/уничтожать законы, тогда как ты же прямым текстом доказываешь обратное.

И дальше часть которая повергла меня в ступор. Если раскрыть местоимения в следующем предложении то получается такая фраза: Закон планомерного развития народного хозяйства вступил в действие потому, что социалистическое народное хозяйство можно вести лишь на основе экономического закона планомерного развития народного хозяйства. Тоесть доказательная база того почему некий закон вступил в силу основывается лишь на том, что без этого закона никак низя. Почему? Какие материальные предпосылки для этого? Но мы читаем дальше и оказывается, что невозможность жития без "закона планомерного развития народного хозяйства" порождает "возможность для наших плановиков правильно планировать". Но что такого сакрального в этом законе, что он автоматически позволяет вашим плановикам правильно планировать? Из чего это следует? Как два этих предложения по итогу доказали мне правильность и необходимость этого закона? И как это всё вообще доказывает невозможность создавать/уничтожать законы?

Дальше идёт чутка аксиоматики и требование составлять планы, которые бы отражали требования того самого закона. Но какие требования у этого закона? В планомерном развитии народного хозяйства? Тоесть Сталин требует создавать планы, которые бы отражали плановость? Или что вообще имелось ввиду? И самое главное: дак почему ёпты нельзя создавать/уничтожать законы-то по итогу? Что я вообще прочитал? Какая была цель у этого много раз повторяющегося набора слов?

Обидно что я упустил какую-то важную мысль, но переходим ко второму абзацу. Здесь Сталин опровергает, что законы при социализме можно преобразовать. Затем я без понятия что это, как я понял это какой-то каламбур на слово "преобразовать", но он выдаёт фразу “прообраз зевать”. Может я что-то в русском языке не понимаю так, как Сталин, или может это редакторская опечатка (хотя слишком много букв пропущено и дальше это слово нормально печатается), но я вообще не вкурил зачем это и что это.

Затем у него выдаётся вот такой логический оборот: "Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами." Почему из возможности преобразования следует возможность уничтожения и замены? А без преобразования уничтожение и замена невозможны? Но как вообще из этого оборота следует то, что социалистические законы непреобразуемы? Но на этот вопрос уже видимо окончательно Сталин забил, ибо дальше он выдаёт что преобразование законов - это "пережиток неправильной формулы уничтожения и формирования законов". Для меня это просто винегрет из слов. Я вообще не понимаю что он этим пытался сказать. Тоесть если правильно уничтожать и формировать законы, то не нужно их преобразовывать? Но мы же из предыдущего абзаца выяснили (нет) что создавать/уничтожать законы нельзя. Что вообще происходит?

Далее говорится что формула преобразования уже у них в обиходе (тоесть уже применяется, как я понял) и от неё нужно отказаться в угоду точности. Охуеть. Теперь у нас появилась "точность" и я опять понятия не имею зачем она появилась и как она соотносится со словами, с которыми соседствует. Но и разве данный абзац не пытался доказать, что преобразование законов невозможно? Как же тогда преобразование вообще вошло к вам в обиход?

И заканчивается абзац тем, что законы можно ограничивать и предотвращать, но их нельзя преобразовать и уничтожить. Но вроде как именно с этого абзац и начинался. Дак почему их нельзя преобразовывать и уничтожать? Где объяснения-то?

Я просто не могу вынести какого-либо смысла из того что я читаю, но очень хочется понять ход мысли этого гения, если это вообще возможно для простого смертного вроде меня.

Прочёл значит Освобождение от школ, кроме того, что мысль схожа с моей теорией об антиискустве при коммунизме, книга являет собой пример того, что неолиберализм был не только результатом классовой борьбы, но и желаний рабочих (как и постфордизм был реакцией системы на целенаправленные действия рабочих, частный случай - воркеризм в Италии). Но не суть важно.

Сейчас собираюсь читать пикрелейтед. Насколько оно актуально и полезно для рабочего движения? Свое мнение выскажу после прочтения. Жду вашего мнения тоже.

Как совки оправдывают депортации целых народов, и фактически официальную дискриминацию с пятой графой.
Тейки про народы предателей и пятую еврейскую колонну ничем не отличаются от нацисткой пропаганды.

Раньше (до 20 века) антисемитизм был в основном религиозным, ненависть была не к лицам еврейского происхождения, а к иудеям. Но в религиозных обществах это было обычным делом, когда религиозное меньшинство подвергалось дискриминации.

Про антисемитизм в вотчине австрийского художника говорить особо не будем, он был поехавшим.

Но почему антисемитизм был широко распространён в СССР? Причём евреем считали не иудея (в СССР многие евреи вели светский образ жизни, а негативно власть относилась тогда ко всем верующим). Евреем считался любой человек с соответствующей пятой графой или фамилией. За что их так не любили, вне зависимости от их общественной позиции и отношения к религии?

Товарищи, кидаем сюда вдохновляющие песни.

Краткая история СССР

Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии товарищ Троцкий — предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР. Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их арестовал. Чуть позже Ягоду как вражеского агента арестовал Ежов. Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова арестовал Берия. После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков арестовал Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал. А чуть позже вскрылось что и Сталин–то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы во главе с Хрущевым. Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию. Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был вредителем и причиной застоя. Потом было еще двое, которых никто и запомнить-то не успел. Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он–то сейчас все исправит. Тут–то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.

Сап двач, коммунисты, вот если честно, перечислите недостатки союза как государства.
Я начну:
1. Отсутствие свободы слова
2. Дефицит некоторых простых товаров
3. Убийство развития культуры, т.к. художников, фотографов, скульпторов и т.д. считали тунеядцами и сажали.
4. Принудительный труд
5. Принуждение к атеизму, его пропаганда. Не основываясь на какие-то факты, а просто так, чтобы рабочие не отвлекались.
6. Психбольницы (думаю вы поняли)
7. Невозможность смены идеологии
8. Уравниловка, в следствии которой и тому, кто работает хуёво/не работает и просиживает часы платили одинаково, в следствии чего народ массово не работал, думая они не работают, мне не надо.

Давайте вскроем тему шпионов, предателей, двурушников в руководстве СССР?

>Характерно для Сталина, что, как-то, когда мы сидели у него за затянувшейся трапезой, он вдруг говорит: «Как пролез Ворошилов в Бюро?» Мы не смотрим на него, опустили глаза. Во-первых, что за выражение «пролез»? Как это он может «пролезть»? Потом мы сказали: «Вы сами его назвали, и он был избран». Больше Сталин эту тему не развивал. Однако его заявление понятно, потому что Ворошилова еще до ХIХ съезда он не привлекал к работе как члена Политбюро. Никакого участия тот в заседаниях не принимал, документов не получал. Сталин же говорил нам в узком кругу, что подозревает Ворошилова как английского агента.

Я не знаю почему это так сложно, но может ли хоть кто-то на этой борде ответить мне на два простейших вопроса:
1) Был ли в СССР социализм?
2) Читал ли ты "Государство и революция"?

Слушай, анош, я вот читаю воспоминания о советской торговле - и у меня возникает закономерный вопрос: неужели не было так чтобы вечно орущей тетечке за прилавком в ответ на хамство намяли ебальник прямо "не отходя от кассы"? Или, как вариант, подловили после закрытия и отпиздили до полного просветления? Ну НЕ ВЕРЮ что так бывает.

Простите, получится сумбурно, но я нахожу эту тему очень важной.

Как вы считаете, такой ли безнадежною жизнь находили люди в постсоветском пространстве, если все постсоветские города выглядели бы как центр Москвы? Такую же нелюбовь к СССР и России испытывали бы западненцы, если бы на тех же пятиэтажках была хотя бы лепнина, как на малоэтажных сталинках Питера, Москвы, Екатеринбурга?

Варламов, конечно, тот еще мудак и правак, но и противники социализма оказываются правы. Он как-то написал целых две, что ли, статьи, рассказывающие вкратце о том, что панельная застройка однотипных зданий повергает живущих там людей в депрессию и безнадегу.

На этом остановимся, а теперь оправдание для такой застройки. Осведомленные люди знают, что в раннем СССР были огромные проблемы с жильем и людей нужно было выселять из подвалов. Сделать это планировали как можно быстрее. Потому вышло постановление КПСС об архитектурных излишествах, вкратце: поменьше красоты и побольше функциональности и удобства. Такие здания планировались ВСЕГО на 20 лет эксплуатации, а дальше думали застраивать города чем-нибудь более, что будет отражать мощь социализма как такового(моя догадка), как Сталин строил свои высотки.

А вот теперь о Сталинской застройке. КМК Сталин с идейными архитекторами и художниками взялись за это дело с большим энтузиазмом, и результат у них получился впечатляющий. Я живу в ДС и часто ездил через Павелецкую, вообще, часто ездил на метро, которое планировалось строить как "дворец для народа"(на таким планировалось строить не только метро), и вот на той же Павелецкой я раньше не замечал, что вдоль всего парапета(или как это назвать) выдолблены большие скрещенные серпы с молотами, на которые смотришь и тут же понимаешь, что это была задумка людей, которые искренне верили в наступающую справедливость, гуманность, во всеобщее равенство, в достаток каждого... И эти исполинские серпы с молотами на высотке на котельной, лол, я представляю, как они поджигают пердаки приезжающим полякам каким-нибудь, и вообще интересно, видят ли иностранцы это как свастику какую-нибудь, но сейчас не об этом.

Теперь вернемся к пятиэтажкам. Философия постмодерна крайне дегенеративная, сейчас вообще вся эпоха пропитана этим... Но пора бы ее пережить и вернуться уже к ренессансу, пусть это будет второй ренессанс. Я, в общем-то, не сильно в философии разбираюсь, но я думаю люди практичные, те же модернисты, понимают, что это тупик и надо бы повернуть назад, а потом пойти по-другому. Так вот, Ле Корбюзье — мудило, как и все модернисты и функционалисты в архитектуре, благодаря им наша эпоха в целом уродлива и дегенеративна, благодаря им рабочие массы такие инертные и аморфные, я ненавижу модернистов и функционалистов так же, как либералы ненавидят коммунистов, да и вообще, ненависть большинства либералов можно было бы смело определить ненавистью к функционалистам, ведь коммиблоки отображают СССР для них.
Но коммиблоки необходимо было строить. Это было необходимо, потому что, опять же, людей нужно было срочно переселять из подвалов. А потом деньги стали тратиться хер пойми куда...
Вот посмотрите на последнюю пикчу. Футуризм, красиво, да... именно так представляют "светлое будущее", развитые технологии, все удобства... А теперь подумайте: не с высоты птичьего полета, а вон там, внизу, с человеческих глаз, насколько уютно будет находиться там по вашему мнению? Я вот в этом жить не хочу. Долгое время со всеми этими высотными клетчатыми зданиями, как и с современным миром было что-то не так, и я никак не мог понять, что... пока один психолог в своем докладе про ту же архитектуру не пояснил, что(с моих слов) все эти громадные здания давят на людей, человек среди них чувствует себя ничтожным, ни на что не способным, это угнетает, приводит к апатии.

В общем, я считаю, что вопрос архитектуры при строительстве социализма стоит остро и должен быть поднят. И ни в коем случае этой архитектурной не должен быть модерн и футуризм, пока идеалом являются те же сталинки. Именно этот СССР — это тот социализм, который воспевал Маяковский и другие великие левые поэты, это именно он должен стать образцом стремления ко всеобщему равенству и справедливости, что бы каждый человек чувствовал себя чем-то стоящим, чем-то значимым, что бы каждый чувствовал себя господином, а не грязью под сапогами держателей капитала или зажиточных держателей капитала/партийной номенклатуры(СССР, если что, не считаю идеалом социализма, по крайней мере поздний).

В итт все коммунисты отмечают смерть Сталина. Диктатора контрреволюционера устроившего термидорианский переворот и установившего авторитарный антикоммунистический режим в СССР.

Бугурт сталинистов приветствуется.

Короче раньше я был совком я думал что держава была, ракеты, порядок, врагов всяких расстреливали, жалел что не заключили союз с осью и не завоевали весь мир.

Потом я стал коммунистом, я прочитал всякие там манифесты, разобрался в мат части, топил за рабочих, общество будущего вот это вот всё.

Потом чем больше я изучал историю СССР, людей в этом замешанных, причины и следствия тех или иных решений, и цене уплаченной русским народом а так же по мере взросления и понимания почему кулаки например были не рады что их собственность отняли а их расстреляли во благо мировой геволюции, ну вы поняли.

Теперь я придерживаюсь принципов белого движения, стою на позициях непримиримости и непредрешение будущего государственного устройства России.

В чм я не прав? Я уточню я был искренним коммунистом, но я всё осознал. Бесчеловечные и утопичные эксперименты отняли у России 105 лет истории, 400 миллионов жизней ( в том числе нерожденных) собственность и жизненные пространства, честь совесть и здоровую психику у населения. И что хуже всего превратили Русь Святую в китайскую бензоколонку.

Заметил одну закономерность: либерда или тупо гонит на СССР, обсирая его из любых сторон и выковыривая из пальца, либо усиленно пиарит Маркса и Троцкого. К чему бы это ? При этом собственно про коммунизм - ни слова, полное молчание.

Привет, анон. Лично я считаю что одним из явных проёбов советской власти был расстрел царской семьи, чем из Тряпки сделали мученика.

До расстрела царя не любил никто. Либералы - понятно; белопогонники просто считали его пустым местом, уже сыгравшим свою роль. Зато после расстрела образовался целый культ Николая Страстерпца, последствия которого мы и расхлёбываем по сей день.

Гораздо удачнее было бы поступить как китйцы со своим Пу И, которого подержали в лагере, там он написал книжку "От Императора до Гражданина", потом выпустили. Вот то же самое и с царской семьёй - сделали бы артель "Романовы", валили бы всей семьёй лес. Опять же, показательно. Да и наказание под стать. Жировали на всем народном? А вот теперь почувствуйте себе в шкуре простого народа, которого вы вообще за людей не считали? Ах, спинка болит? Ну полежи, полежи. Можешь не работать, можешь просить милостыню как ветераны ПМВ и калеки с заводов. Соцзащита - это ведь коммуняки ужасные придумали, так ведь? Её не можно.

То же самое и с буржуями. Лично мне как рабочему (а у меня за плечами ТЭЦ, химцех, потом ажно на электрослесаря выучился) было бы отрадно увидеть какого-нибудь Потанина не в гробу, а на нижних уровнях ТЭЦ. В золе, жаре, угольной пыли. Или, наоборот, на самых верхних - на топливоподаче. Ещё неплохо в баггерной - там постоянно кто-то должен прочищать все эти бурные ручейки, выносящие золу из котлов на шламовые поля.

С одной стороны и польза, и на мучеников уроды никак не тянут - В ЧЁМ МУЧЕННИЧЕСТВО-ТО? В том чтобы работать как, извиняюсь, простой Ванька? А в третьих и народ рад был бы. Ибо, повторюсь, хрестоматийно. Вот так поработает какой-нибудь Прохоров "гномиком", которые "ещё накопают", глядишь и какое-то некое подобие раскаяния нарисуется. Лет так за десять. Которое издалека можно будет даже за эмпатию принять. Вроде как и жизнь прожил не зря, вырос бгг, духовно. "Стал чище и добрее" так, что твоим крылатым качелям и не снилось.

Почему в СССР не пришли к этой самоочевиднейшей идее? Это же такой охуенчик что аж охуенчик - как ни крути?

Это тред социал-демократов.

Здесь приветствуются: большевики, меньшевики, каутскианцы, люксембургианцы, социал-демократы, социалисты демократического толка.

Здесь могут потерпеть, если они будут сидеть тихо: троцкистов, анархо-коммунистов, синдикалистов.

Здесь не любят: сталинистов, маоистов, полпотистов, ходжаистов, посадистов, анкапов, фашистов, ельцинистов, хрущёвцев.

Наши позиции:
1) Мы считаем выборы инструментом манипуляции буржуазного правительства. Однако на текущий момент, вследствие всё больше и больше нарастающего и проявляющегося политического кризиса между властью и народом, выборы становятся точкой конфликта. Поэтому мы поддерживаем Кагу и Платошкина, а также поощряем митинги народа "За честные выборы!". Это не значит, что мы поддерживаем Навального.
2) Мы против прямого участия в акциях Навального. Но мы за внедрение и скрытую агитацию в его рядах.
3) Мы за отдельные, чисто красные митинги. На данном этапе становления классового сознания российского пролетариата уместна поддержка любой народной инициативы против властей.
4) Мы - социалисты, поэтому мы за переход к социалистическому способу производства. Но постепенный и без большого ущерба для экономики и населения - а это значит, что мы против сталинских методов форсированного развития, хотя мы признаём, что они были оправданы.
5) Нас не интересует, нужно ли изучать философию и осваивать диалектику - это личное дело каждого. Споры по этому поводу отныне неуместны.
6) Мы против религиозной пропаганды и клерикализации общества. Верунам здесь не рады.

Обзор всех левых кружков и партий https://vk.com/redperm?w=wall440542_3430

Библиотека треда https://mega.nz/#F!GXRySaQB!O3E1D0FCnmX3-qw-eTgMhA

Список левых ресурсов: http://pl.maoism.ru/links.htm

Привет, товарищи
Борда вроде не 18+, просьба меня не закидывать помидорами за мой возраст
Вы все правильно поняли, я 2006 года рождения, 16 лвл.
Слышав очень много рассказов от своих родственников и учителей что жилось в СССР хорошо, были деньги в семье, были продукты, потому что либо брали с производства себе немного, либо выращивали сами, несмотря на дефицит все было более чем. Описали мне так - "Денег было достаточно, купить нечего"
Но отзывались очень хорошо в итоге, так как люди были действительно людьми и все знали куда идти и что их ждет
Прогуливаясь по хрущевкам своего родного Новосибирска и посещая разные спектакли и пьесы, я не вольно влюбился в колорит старых времен. Ну и также смотрел разные фильмы как и художественные, так и документальные. Хотел бы променять свою возможность использовать разнообразные технологии на проживание в 70-80-ых годах. Люди были тогда точно лучше чем сейчас, все было гораздо душевнее и лучше, да и были более начитанные, взгляните на моих ровесников... мне стыдно от их вида, чего уж говорить об их внутренней оболочке

Расскажите мне.. почему нельзя было оставить такую великую державу как СССР, но привнести долю малого бизнеса и небольшой выезд за границу? Да это от части противоречило идеологии, но мир есть мир, пришлось бы пойти на такие меры, зато страна и ее культура осталась бы, кто знает что было бы сейчас?

Это был первый вопрос. А второй вопрос... неужели свобода человека так пьянит? Я заметил что именно после развала СССР началась массовая деградация общества, я уже полностью разочаровался в нем. Какое поколение вырастит из нас? Страшно представить, ведь наше поколение последнее которое воспитано именно ЛЮДЬМИ. Конечно я живу в своем маня-мирке, по четвергам одеваюсь как пионер тех времен, и всегда готов придти на помощь, вежлив со старшими, уступаю места в автобусе, убираю мусор если увижу его и подобные вещи... Но все равно, несмотря на призму своего маня-мирка, я же вижу современное общество, от которого мне больно

В общем-то... дискасс... Наверное это тред ни о чём

Новая /ussr/ конфа.
Создана ввиду загнивания старой из-за невозможности вступить.

эй, Zиганутые долбаебы с телеканала сталинград, члены кпрф и прочие охранители фашистского режима хуйла ВВ, как сосется?

Минюст причислил участников движения «Граждане СССР» к экстремистам
https://meduza.io/news/2022/08/24/minyust-prichislil-uchastnikov-dvizheniya-grazhdane-sssr-k-ekstremistam

Александр Проханов: Путин – глубинный антисоветчик и
антикоммунист.

Антисоветчик Путин против СССР, Сталина и социализма
https://www.youtube.com/watch?v=G_UesAfU3lo

Антисоветчик Путин против СССР, Сталина и социализма
https://www.youtube.com/watch?v=rG0miA39OTo

https://lytkin-pavel.livejournal.com/902458.html
https://konstantinus-a.livejournal.com/981168.html
https://burckina-faso.livejournal.com/955074.html

И еще эти гады двуличные используют советское знамя в империалистической захватнической войне.