>>2454983

>другое дело что вкорячить 100мм пушку в Ил-76 так чтоб его от отдачи не развалило при первом же выстреле, была задача неразрешимая даже для конструкторов ссср

Для твоего воображения она неразрешимая.А Василь Гаврилыч всё придумали:

В 1948 г. в ЦНИИ-58 начались работы над 100-мм авиационной автоматической пушкой В-0902. Ее предполагалось ставить на самолеты-бомбардировщики типа Ту-2 и Ту-4, которые собирались переделать в истребители. Естественно, ни винтомоторные (Як-3, JIa-5, Ла-7, Ла-9 и др.), ни реактивные (Як-15, МиГ-9 и др.) истребители физически не могли нести эту пушку из-за ее веса и отдачи.

По некоторым источникам, на решение о разработке 57-мм, 65-мм и 100-мм авиационных пушек существенно повлияли данные разведки о создании в США мощных крупнокалиберных автоматических авиационных пушек. Позже выяснилось, что это была дезинформация.

Автоматика 100-мм пушки В-0902 — механического типа с длинным ходом ствола, при этом все операции производились принудительно за счет энергии отдачи. Пушка оснащалась мощным дульным тормозом, поглощавшим 65% энергии отдачи. Удалось сделать пушку компактной за счет рационального размещения всех ее агрегатов. Питание магазинное безленточное. В магазине помещалось 15 унитарных патронов.

Управление огнем пушки и пневмоперезарядкой велось из кабины летчика.

Вес пушки без коробки питания составляла 1350 кг. Темп стрельбы — 30,5 выстрела в минуту. Усилие отдачи — 5 тонн (49,5 кН).

В 1948 г. был изготовлен опытный образец пушки В-0902 и проведены ее заводские испытания. В 1949 г. по результатам стендовых испытаний и отладочных стрельб (наземных) проводилась конструктивная доработка опытного образца. К концу года образец был подготовлен к летным испытаниям. Однако документов о проведении летных испытаний автору найти не удалось.

Для пушки В-0902 в ЦНИИ-58 специально были созданы три выстрела: со снарядом ФЗТ, со снарядом БРЗТ и с дистанционной гранатой.

Патрон со снарядом ФЗТ (фугасный зажигательный трассирующий) имел вес 27 кг и длину 990 мм. Вес метательного заряда составляла 4,47 кг, благодаря чему снаряд имел начальную скорость 810 м/с, давление в канале 2850 кг/см2 (280 МПа). Сам снаряд весом 13,9 кг содержал 1,46 кг взрывчатого вещества.

Судя по дистанции испытаний, эффективная дальность стрельбы снаряда ФЗТ составляла 1000—1200 м.

Патрон со снарядом БРЗТ имел вес 27,34 кг и длину 956 мм. Вес метательного заряда составлял 4,55 кг, и снаряд получал начальную скорость 800 м/с. Сам снаряд весом 14,2 кг содержал немного взрывчатого вещества (0,1 кг). Взрыватель донный МД-8. Время трассирования 5 с. В ходе испытательных стрельб снаряд БЗРТ на дистанции 600 м пробивал 120-мм броню (при угле встречи 30°).

Для стрельбы по воздушным целям была создана 100-мм дистанционная граната с убойно-зажигательными элементами. Вес фанаты 15,6 кг. Граната содержала 0,605 кг взрывчатого вещества (вышибной заряд) и 93 убойно-зажигательных элемента весом от 52 до 61 г каждый. Снаряд оснащался дистанционной трубкой ВМ-30. В 1948—1949 гг. были испытаны опытные партии гранат с унитарным и кольцевым расположением убойно-зажигательных элементов. Для проверки эффективности действия осколков и их «зажигательной способности» были проведены наземные стрельбы по самолетам.

100-мм пушка В-0902 стала самой мощной автоматической авиационной пушкой не только в СССР, но и, по-видимому, в мире. С технической точки зрения это был шедевр инженерной мысли.

>>2454882 (OP)
Комрады, >>2454893, >>2454904, >>2455467 полностью правы, создавать аналоги АС-130 нет, так как подобный аппарат является очень уязвимой целью для любого ПЗРК.
Однако имеются комрады: >>2454983, >>2455083, >>2455099, >>2455179, активно доказывающие обратное, ссылаясь на:
- Ганшипы летают выше чем работают ПЗРК и ЗУ-23-2 и их аналоги.
Возьмем статью об АС-130 из Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130_Spectre в разделе потери есть такая информация: 18 июня 1972 года: AC-130A 55-0043, н-р 3070, в составе 16-й эскадрильи специального назначения, был сбит ЗРК SA-7 над долиной Ашау к югу от Хюэ (Южный Вьетнам).
SA-7 - это ЗРК Стрела-2, согласно статье на той же википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Стрела-2 максимальная высота поражения целей для Стрела-2 (SA-7)- 1500 м., для Стрела-2М (SA-7B) - 2300.
Так что если доверится этим сведениям, то получается, что АС-130 работал на высоте менее 1500 метров от поверхности земли откуда по несу и стреляли.
Согласно техническим данным на ЗУ-23-2 указанным на той же Википедии, зона обстрела ЗУ-23-2 по высоте - 2000 м.
Если же взять информацию об истории применения АС-130 размещенную тут: https://topwar.ru/84696-tyazhelyy-udarnyy-samolet-lockheed-ac-130a.html
То часть АС-130 во Вьетнаме были сбиты или повреждены зенитными орудиями с автоматикой слежения за целью (или на них были хорошо обученные расчеты - как вариант, так как данных с Вьетнамской стороны нет), часть из ЗРК Стрела-2 и один из С-75 "Двина"
- Не один АС-130 применяемые швятыми в Афганистане и Ираке не было сбито, так как ПВО бабахов никуда не годится.
Если покопаться в интернете за начало 2000-х, то можно найти кучу статьей и сообщений от The Boston Globe, The New York Times, The Washington Post - где идет речь о том, что ЦРУ потратило в эти годы миллионы долларов на выкуп у Талибов ПЗРК Стингер, аккурат в разгар военной компании в Афганистане. А если выкупали Стингеры, то логично что выкупали любые ЗРК которые есть у Талибов и способны нанести урон ВВС США, не зависимо от страны изготовителя.
Во время вторжения в Ирак, США с одной стороны подкупила верхушку армии Садама, а с другой уничтожила с воздуха все потенциально опасные системы ПВО, а после захвата страны, то что было на складах армии Садама было так же взято под учет.
То есть, Американцы использовали любые возможности по уничтожению или скупки средств ПВО, в том числе ПЗРК, так как если у тебя нечем сбить истребитель ВВС США, то ты его и не собъешь, в независимости от средств защиты у этого истребителя.

Из всего выше изложенного, а так же того, что можно найти в открытых источниках в сети можно сделать следующие выводы:
АС-130 является палкой нагибалкой, только в войне с макаками, которые не имеют ни какой либо нормальной организации и элементарных средств ПВО, если же противник обучен, дисциплинирован имеет хотя бы ПЗРК и зенитные орудия, то АС-130 имеет все шансы быть сбитым, так как:
- Реальное работа по цели возможно на высоте от 1000 до 2000 метров, так как в противном случае стрельба уже будет не прямой наводкой, да и очень сложно будет с визуальным обнаружением и наведением на цель орудий.
- АС-130 не только большая, но и тихоходная машина, так как её необходимо весьма продолжительное время фактически кружить над небольшим участком местности, поливая его огнем из орудий, а так же ограничена в маневрировании.
- Тепловые ловушки спасающие от ЗРК - во первых они не имеют 100% шанса сбить со следа ракету ПЗРК и они не бесконечны на самолете, кроме того да же при стоимости 1 комплекта ПЗРК в 100к зелени, стоимость одного АС-130 - от 150 миллионов зелени, а значит по нему смело можно выпустить с десяток ПЗРК и все равно остаться в большом плюсе.

По этому на вопрос: Имеет ли смысл разрабатывать и принимать на вооружение ганшипы для обычной армии, ответ отрицательный, армия в первую очередь готовится оборонять свою страну от нападения армий соседа, а значит противник будет обучен, дисциплинирован, иметь на вооружении разные системы ПВО и уметь их грамотно применять, кроме того у противника будет так же ВВС, которые с не меньшей охотой будут сбивать ваши ганшипы. Соответственно ни одна армия занимающаяся исключительно обороной своей страны не будет тратить деньги на подобную ерунду.
Что касается швятых и их АС-130 - американцы их разрабатывали исходя из целей уничтожения мало защищенных целей противников, не прикрытых или почти не прикрытых средствами ПВО, а потом применяли их в операциях и военных конфликтах где надо было воевать против всяких бабахов и прочих мартых у которых так же нет средств ПВО, то есть ганшип это изначально средство для ведения колониальной войны с местными аборигенами, а не мега самолет способный задать жару нормальному противнику.
Дополнительным доводом является история войны во Вьетнаме, как только насыщение армии Хоши Мина средствами ПВО стал достаточным, а расчеты стали достаточно обученными, дисциплинированными и опытными - американцы перевели АС-130 сначала для поддержки обороны своих позиций, а потом и вообще их перестали использовать.

>>2454882 (OP)
Вы не о том думаете. Ганшип. Бабахи. ПЗРК. Магнитометры. Вертолёты. ЗУ-23-2.
Самолёт надо использовать как летающую САУ! Смотрите, объясняю на кончиках пальцев. Все слышали про Парижскую Пушку и полёт снаряда в менее плотных слоях атмосферы? Воот! А тут,к нашим услугам, система,которая ЗАРАНЕЕ ПОДНИМЕТ АРТУСТАНОВКУ В ЭТИ САМЫЕ, МЕНЕЕ ПЛОТНЫЕ СЛОИ! Да и уже просто потому что орудие находится много выше,снаряд должен плюхнутся несколько дальше,чем если бы он вылетедл из этого орудия,расположенного на земле.Я уж молчу о мобильности, которой нет ни у какой самоходки на земле. О полной неуязвимости для контрбатарейного огня. Неплохой грузоподъемности, даже с учётом веса качающейся части орудия - а это автоматика и боекомплект. С огромным количеством места для отката пушки или для размещения устройств, разгоняющих ствол(soft recoil), которые позволят разместить даже в корпусе обычного самолёта(Скажем, Ил-76МД) пушки солидного калибра. Это важно. Нам нужно к минимуму снизить влияние отдачи на самолёт. Никаких же особых новостей, с тем чтобы полёт продолжался дни для лётчиков ТА и ДА нет. Они уже этим занимаются.
Минусы, конечно, есть и один из них очень существенный. Самолёт не стоит на месте. А это точность. Но, с другой стороны, какого чёрта? Для УАС это вообще не очень интересно. Он сам с усам траекторию откорректирует. Для обычного боеприпаса... Ну что ж, как-то же решали эту проблему,когда стреляли с движущихся кораблей? Ещё нельзя не отметить,что работать всему этому удовольствию предстоит в условиях низкого давления и температур,а значит, тут стандартными боеприпасами и наземной системой зарядки не обойдёшься. Придётся работать над их термостатированием и применять высокоскоростные пороха. Ещё вопрос в размещении. Самое простое-это разместить АУ как в ИСУ-152, жестко закреплённой по курсу с возможностью менять ГН в небольшом диапазоне. Сами понимаете какие это минусы даже для наземной САУ. А у нас к этому времени добавится и ограничение на время стрельбы -нельзя же бесконечно лететь на позиции противника. Но, с третьей стороны, опять же - какого чёрта? У нас есть дальность, у нас есть скорострельность и вернутся для обстрела старой цели,заложив круг,мы в любом случае можем быстрее, чем наземная САУ. Вращающаяся АУ-это радикальная переделка фюзеляжа, потому что уже нельзя будет всё более-менее как-то растащить по корпусу и уравновесить. Это уже новый самолёт строим, а не старый парк модифицируем.
Ещё надо будет думать над массой ствола и снарядов. Т.е. композиты, титан. Можно,но дорого.
Но возможно. Да и без этого можно обойтись.
Кроме того,надо подумать о живучести. АУ должна выдерживать расстрел огромного арсенала снарядов без падения точности, потому что иначе выделки не стоит. Надо даже подумать о гладком стволе? С закручиванием снарядов газами? Очень соблазнительно. Это и уменьшение веса системы,снаряда даже при использовании обычных материалов. Повышение живучести ствола... Но надо добиться точности.
Тоже сложно. Но можно.
Ну что? Запилим ЛАУ? Летающую Артиллерийскую Установку? Закатим пушку в самолёт?
Так увлёкся, что даже забыл придумать кому она в ОШС нужна. Десант, может быть? Солидно же. Не просто с неба в бой - на убой, а при поддержке шестидюймовки! Притом без необходимости её разворачивать. противник только подтянул что-то тяжёлое,чтобы разогнать маргеловских пацанов,погрузивших сияющий меч своего боевого духа в самое сердце жизненно важных объектов противника, а тут- КРОВЬ! КИШКИ! МОТОРНОЕ МАСЛО! ГОРЯЩЕЕ ДИЗТОПЛИВО ПО ВСЕМУ ТЕАТРУ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ! Это 152-мм ЛАУ "Уриэль Вентрис" отработала "градом огня". Да и везти не надо-она сама долетит. И транспортники могут использовать грунтовые аэродромы. Ну, Ил-76,по крайней мере.

>>2456723
Уважаемый, Вы вообще о чем? Мы тут говорим про ганшипы и их уязвимость к средствам ПЗРК, так как они применяются на высотах от 1000 до 2000 метров.
Если вы про самолет Президента и его СОЭП, то первое: хоть одну ссылку, на то что президентский самолет вдруг решил покружить над полем боя на высоте 2000 метров, второе: самолет президента летает от пунтка А, до пункта Б, на высоте не менее 10 000 метров.

>>2457865
>>2457876
>>2458122
Откуда вы дауны беретесь только и так по пунктам:
1. расчетная высота 8-10км, современное СУО
8-10 км, это уже стрельба не прямой наводкой, Вы начнете визжать, что на самом деле прямой, так как самолет в небе и стреляет сверху в низ, однако физику никто не отменял, на полет снаряда влияет: скорость полета, скорость вращения снаряда, масса снаряда, плотность воздуха, влажность воздуха, гравитация, расстояние до цели. Чем дальше летит снаряд тем больше падает его скорость полета, а значит траектория полета снаряда на больших расстояниях из горизонтальной быстро становится баллистической и никакая СУО это не исправит. Кроме того, что бы работать на таком расстоянии калибр орудий должен быть не менее 100-мм и за место ганшипа, получится летающий в воздухе арт-дивизион. Нахуя, кроме Вас дуанов никто не знает.
2. комплект беспилотников которые сбрасываются вниз и осуществляют целеуказание и корректировку огня, плюс средства связи для приема целеуказания от наземных подразделений.
Беспилотники уже сейчас в Сирии и Ираке используются так как ты описал, цели фиксируются, отслеживаются ими и передаются их координаты, а выбор средств уничтожения этих целей такой большой, что ганшипы нервно курят в сторонке.
3. Возможность хуячить из гаубицы прямой наводкой СВЕРХУ дорогого стоит.
Вот именно, что дорого, так как только такие идиоты как Вы не знают, чтобы хуярить из гаубицы прямой наводкой с высоты 10 км, начальная скорость снаряда должна быть не менее 900 м/сек, однако при таких расклада отдача у орудия будет такая, что после первого выстрела весь ганшип порвет на части, а разработка орудия и самолета способного на такие трюки стоит сотни тонн нефти и то не факт что получится.
4. Только надо его сделать беспилотным.
А кто будет в Ваши гаубицы снаряды и заряды засовывать или негр заряжающий не человек? В мире на сегодняшний день, существуют три наземных гаубицы с автоматической системой заряжания, все калибра 152-мм, это 2С35 - Россия, PzH 2000 - ФРГ и XM2001 - США, а так же много морских установок. В гугле посмотрите их устройство, а потом придумайте, как очень сложный механизм автоматики втащить в самолет, тут не один НИОКР понадобится.

>>2467053
Отвечу на часть вопросов, которые могут касаться и ЛАУ.

>8-10 км, это уже стрельба не прямой наводкой,

Это стрельба полупрямой наводкой. Есть и такой режим стрельбы. Вполне штатный. Мы согласны,что это так. Что же из этого следует?

>Нахуя

Для ЛАУ?
В случае с десантом, которому тяжело тащить с собой пушки, такая система может помочь, уменьшив преимущество противника при столкновении десанта с полевыми частями.
Такая система, из-за скоростей самолёта, даже с учётом подъёма на высоту, мобильнее полевых батарей и готова к открытию огня сразу после набора высоты. В случае с Ил-76(скороподъемность 10 м\с), это где-то между 16-20 минутами. Она вполне способна заполнить паузу во время перемещения батарей. И ей не требуется целеуказание,как наземной артбатарее, т.к. в распоряжении борта имеется мощная РЛС и высота.
Она неуязвима для контрбатарейного огня и прекрасно подходит для использования, как кочующее орудие.
Дальнобойность позволит замечательно использовать его для контрбатарейной борьбы.
Не говоря уже о быстрой переброске на трудные участки.

>баллистической и никакая СУО это не исправит.

СУО призвана не исправлять это, а учитывать и выдавать прогноз по точке попадания. Исправлять траекторию будет сам снаряд - в том случае,если он УАС ,конечно.

>чтобы хуярить из гаубицы прямой наводкой с высоты 10 км, начальная скорость снаряда должна быть не менее 900 м/сек,

Прямой наводки на такую дистанцию можно ожидать только от некоего абсолютно ненаучного рельсотрона.

>и то не факт что получится.

Это уже получилось.

>да отдача у орудия будет такая, что после первого выстрела весь ганшип порвет на част

Отдачи у современных орудий хватит,чтобы раздолбать даже танковое шасси на котором его иногда возят. А уж тем более-лафет. Знаешь почему этого не происходит?

>ак очень сложный механизм автоматики втащить в самолет

Ну, для пушек калибра 100-мм этот вопрос решён много лет назад. Могу назвать артсистему.
Для шестидюймовок есть самое просто решение - это полуавтоматическая система. Т.е. кран-балка, рольганг, укладка, кокор , досылатель, четыре бугая. НИОКР по размещению этого всего на самолёте не потребуется. Не самое страшное и габаритное решение, кстати.
Не считая того очевидного факта,что если вся автоматика орудий уместилась в башне САУ, то в транспортник влезет тем более.
>>2467088

>Ан-124

А ЗРАДЫ не будет? Очень, очень красивый самолёт,но его не штампуют. А два ствола-это отличная идея. Помимо скорострельности,так ещё и разгрузка орудия.
Самый минимум, как я вижу,это Ан-12. Около двухсот снарядов,по грубым прикидкам, при одном орудии.
Давайте хохлам продадим идею ЛАУ? Такие-то мрии об 152-мм пушках ..пардон, 155-мм орудиях М198 на Ан-178. Это будет оче потешно, но зато над этим поработают. А вдруг,кто заинтересуется? Хотя, наверное, даже этой обезумевшей нации нелегко впарить подобную вещь.

>>2479687
https://www.youtube.com/watch?v=ka_Qe6p75Wk

Вот смотри, Су - 34 лупасит обычными фабами с 5000 метров (ниже низя, у бабахов пзрк).

Аппаратура на сушке стоит подобная Гефесту, даже ещё более корявая. И даже этого достаточно, плюс минус 50 метров, для фаб - 500, вернее для тех то на земле разницы не имеет, попадают в зону поражения.

Транспортный самолет за счет больших габаритов и большей подьёмной массы позволяет поставить более совершенный комплекс, учитывающий ветер, давление, влажность блядь.. всё учитывающий! Т.е. с 5 км положить в 10 метров круг обычную дешевую бомбу не вопрос.
Всё!

А пушки ставить на высотный самолет, вы ещё с автоматов по земле придумайте стрелять.

Представьте, часами гудящий на 5000м транспортер, с помощью неебической оптики высматривающий на земле колонны бабахов, радиоборудование позволяет пеленговать звонки мобильников, рации и т.д. На борту сидит переводчик с арабского, слушая радиообмен, ставит крестики на карте.

Но не надо передавать координаты в центр, запуская всю эту канитель на несколько часов (подготовка самолетов - свистков, подготовка экипажей, вся эта ебала).
Бабахи мобильны, вся движуха на пикапах и через несколько часов свистки прилетят бомбить пустую пустыню. Сжигая дорогой ресурс и т.д.

Увидел цель, развернулся на курс, нанес удар бомбой, или двумя. Можно РБК вешать если цель площадная. Можно разные типы бомб загрузить, и исходя из типа цели наносить удар нужной бомбой.
Представь, такая ебала часами кружит над районом боевых действий, можно работать по наводке наземных войск, вынося в воздух укрепленные цели. По ударной мощи это получается линкор "Айова" со снарядами весом в тонну, только наносящий удары точно и практически мгновенно.

Один все бомбы выгрузил, возвращается на базу, взлетает второй загруженный. Непрерывное огневое воздействие, моральное, психологическое и физическое подавление противника с неба. Красота!

Уже есть опыт подобного

"Кроме того, Мураховский рассказал, что Ил-76 производили бомбометание не с внешних узлов подвески, а из грузовой кабины - бомбы при этом сбрасывались по специальным направляющим-рельсам.
"Но он, естественно, не может высокоточные бомбы сбрасывать, он обычные бомбы сбрасывает многими тоннами", - сказал Виктор Мураховский.
"Бомбардировщик дорогой, их не везде и не всегда хватает. А это дешевый способ, особенно - в отсутствие или при подавленной противовоздушной обороне", - добавил эксперт."
http://www.bbc.com/russian/russia/2015/02/150203_il-76_new_russian_bomber