>>136208420

>17 марта 2014 года США, не согласные с действиями России в ходе украинского кризиса, ввели санкции в отношении высокопоставленных российских политиков. Ограничения предполагают, в частности, запрет на въезд на территорию США и блокировку активов и собственности. В список попали 11 человек, в том числе спикер СФ Валентина Матвиенко, вице-премьер Дмитрий Рогозин, помощник президента РФ Владислав Сурков, советник главы государства Сергей Глазьев, депутаты Госдумы Елена Мизулина и Леонид Слуцкий, сенатор Андрей Клишас. Также США ввели санкции против премьера Крыма Сергея Аксенова и председателя парламента Крыма Владимира Константинова.

...

>20 марта 2014 года в ответ на санкционные меры против ряда российских официальных лиц и депутатов Федерального Собрания МИД РФ опубликовал список официальных лиц и членов Конгресса США, которым закрывается въезд в Российскую Федерацию. В список вошли девять человек.

>28 марта официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что Москва приняла ответные меры на расширение санкционных списков со стороны США, ЕС и Канады, они во многом зеркальны. При этом Россия не будет обнародовать имена конкретных лиц, против которых вводит санкции в ответ на санкционные списки западных стран. Как сообщили в МИДе, фигуранты "стоп-листа" узнают о том, что они в российском "черном списке", когда будут пересекать российскую границу".

Вообще пушка, запретили въезд, а кому запретили не сказали.

...

>С 7 августа Россия на год ограничила импорт ряда товаров из стран, которые ввели против нее санкции.

>Президент России Владимир Путин 6 августа подписал указ о применении отдельных специальных экономических мер для обеспечения безопасности. В соответствующий список попали говядина, свинина, фрукты, птица, сыры и молочная продукция, орехи и другие продукты. Утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия. Позднее из списка были исключены товары, которые по той или иной причине России трудно замести

>11 августа правительство РФ ограничило государственные закупки иностранных товаров легкой промышленности. Согласно перечню товаров, к закупкам, не относящимся к государственному оборонному заказу, не допускаются зарубежные ткани, одежда верхняя и спецодежда, одежда из кожи, белье нательное, обувь, изделия из меха и другие. Ограничение не касается товаров, произведенных на территории Белоруссии и Казахстана и товаров, не производящихся в РФ.

>>136208979
В реальности у «Парнаса» есть хорошие шансы преодолеть 5% и никакие кремлевские рейтинги-"замеры" не должны тут никакого обманывать: на первых же своих выборах окт 2012 «Парнас» при стартовых рейтингах в 0% набрал 5,4% в Барнауле (для сравн там же «Яблоко» набрало лишь 2,5%, те же 2,1% «Яблоко» набрало и в соседнем г.Камень, хотя там «Парнаса» не было), в сент 2013 уже в Яросл облдуму тоже при стартовом рейтинге 0% «Парнас» набрал 5,11% («Яблоко — 2,16%) причем были массовые фальсиф и по первым данным «Парнас» набирал 10%, а потом его результат постоянно опускали. Это были среднероссийские регионы. Но даже 2,3% «Парнаса» во главе с Яшиным (столько же набрало «Яблоко») в очень неудачной для демсил Костромск обл гарантируют 3-3,5% по стране в целом. Один из лидеров «Парнаса» Немцов (которого все социологи в один голос называли самым антирейтинговым из лидеров «Парнаса») еще в 2009 набрал на выборах мэра Сочи даже по официальным данным 13,6%, в то время как глава местной КПРФ — 6,7%, ЛДПР — 1,3% (и это при массовых фальсификациях по всему Сочи: реальный результат Немцова был более 20%, а КПРФ+ЛДПР — около 9%). А в мэры Москвы выдвиженец «Парнаса» Навальный, тоже на старте кампании имея рейтинг в 1-2-3%, набрал в итоге по кремле-экзитпулам 32-33%, а по офиц результ выборов — 27,2% (при этом были массовые фальсификации выборов в пользу Собянина в Новой Москве и ряде окраин старой Москвы, так что реал результат Навального явно превышал 30%, а Собянина — был ниже 50%, что при честном подсчете повлекло бы второй тур и победу в нём Навального; для сравнения: первый зампред КПРФ набрал 10,7%, председатель «Яблока» — 3,5%, кандидат ЛДПР — 2,9%, первый зампред СР — 2,8%)

Кроме того, и сейчас кремлевские «замеры» показывают, что за «несистемную оппозицию Касьянова-Навального» готовы проголосовать 15% россиян (25% тех, кто придет на выборы), в т ч точно готовы 3% (5% голосующих на выборах в ГД)
http://www.levada.ru/2015/02/27/protest-vozmozhnosti-i-gotovnost-uchastvovat/
http://www.levada.ru/2015/02/27/neobhodimost-politicheskoj-oppozitsii-i-podderzhka-oppozitsionnyh-trebovanij/

Имеют немалое значение и такие еще более объективные индикаторы, как число друзей-фолловеров у офиц страниц в соцсетях той или иной партии: как показывают все последние выборы в совершенно разн странах — и президента РФ-2012, и президента Украины-2014, и подготовки к респ праймериз в США-2015 -, в ходе кампании наращивали свою популярность лишь те, кто изначально в соцсетях имел популярность заметно выше, чем в соцопросах (в РФ это Прохоров, в Украине — Ляшко и Тимошенко, в США — Круз, Трамп, Рубио, Карсон), а те кто на старте имел в соцсетях сильно меньше, чем в соцопросах — только падал в ходе кампании (в РФ — Миронов, в Украине — Тигипко и Добкин, в США — Уокер и Буш). Так вот по этому показателю у «Парнаса» всё очень даже неплохо, напр., в «Фэйсбуке» (я смотрю именно те страницы, которые указаны на офиц сайтах соотв партий):

«Парнас» — 8.162 сторонника https://www.facebook.com/parnasparty/
КПРФ — 5.267 сторонников https://www.facebook.com/kprfnews
ЛДПР — 4.127 сторонников https://www.facebook.com/partyLDPR
«Яблоко» — 3.188 сторонников https://www.facebook.com/yabloko.ru
ЕР — 2.332 сторонника https://www.facebook.com/UnitedRussiaParty/
СР — лишь 436 сторонников https://www.facebook.com/spravoross/

(если кто-то скажет, что Фэйсбук не единственный индикатор и надо смотреть еще и «более ватническую» соцсеть «Вконтакте», то вынужден разочаровать — там у «Парнаса» и вовсе 12.613 подписчиков https://vk.com/parnasparty , а у «Яблока» — 6.884 https://vk.com/yabloko_ru, а у СР — лишь 172 сторонника https://vk.com/spravo_ross , но при этом даже эсеры и «яблочники» собираются преодолеть 5%-й барьер).

>>136208842

>ВВП России огромен, а учитывая госдолг США - мы лидеры.

Структура ВВП россии как у сырьевой колонии.

>В промышленности мы всегда были лидерами.

Маня фантазии навеянные советской пропогадой. В реальности российская промышленность утилизируется. Деньги идут только в ВПК.

>Уровень жизни у нас прекрасный, вот только многие не хотят работать. Но это не порок, а маленький недостаток, никак не влияющий на наши позиции в мире.

Работы НЕТ. Большая часть выпускников не могут найти работу по специальности.

>Да ты хоть космос вспомни. Кто покорил космос? Русские. Кто лидер по запускам? Русские. Кто родоначальник космических исследований? Русские.

Даже телескопа орбитального нет. Все это советское наследие.

>Наша техника продается по всему миру. Почему даже на другой стороне земного шара пользуются произведнием нашего гения Калашникова? У кого-то еще есть чем похвастаться?

АК - говноавтомат для папуасов. Лучшая половина земного шара пользуется аройдами и их производными.

>Может наш автопром и уступает немецкому, но это временно. Просто ебучие либерасты не хотят использовать новые технологии, а так бы мы уже давно обогнали ебаный Мерседес.

Ты хотел сказать, что чиновники и собственники автоваза никакие инвесторы и управленцы, и что нормальных инженеров нет?

>Уровень образования? Почему во всем мире ценятся именно русские ученые? А врачи? Их просто от нас обманом увозят.

Наше образование не ценится. Ценятся кадры, которые готовы работать за более низкую зарплату, чем местные.

>Школы у нас лучшие в Европе. Юлагодаря инициативам президента разработаны новые программы, причем с внедрением такого ненавистного для запада предмета, как православное воспитание детей. Или ты хочешь, чтобы твой сын был червем-пидором?

Школ нет, одно быдло, гопники, алкоголики и ЕГЭ

>Здравоохранение на подъеме. Сельское хозяйство на подъеме. К сожалению, ебучие хохлы отвлекли на себя все мировое внимание, но, как ивдишь, мы не сдемеся и держим гордое звание русских. Если бы не хохлы со своими скачками, нам бы сейчас весь мир завидовал. Впрочем он и так завидует. Посмотри сколько известных людей мечтают принять наше гражданство.

Почему тогда фермеры бунтуют? Здравоохрание в жопе в регионах нет денег даже на перевязочные материалы.

Почему не надо идти на выборы.
September 15th, 10:18
Выборы – само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все – на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. «Главное, что я сделал все, что было в моих силах» - говорит обыватель, как бы оправдывая себя, а скорее всего свое безразличие к тому, что в стране происходит и нежелание принять реальное участие в политической жизни общества. Многие скажут, что выборы – это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь – это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования.

В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет – такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает.

( Collapse )
Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути, то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба – это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.

Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу – нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке.

Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти –«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы – тяжелый случай, поддержка части населения политики президента – это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег – нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор – нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс:

«В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия».
К. Маркс. Беспорядки в Константинополе. — Столоверчение в Германии. — Бюджет.

За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» (раньше была) или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов – это легализация (не путать легальностью) существующей политической системы, а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь.

>>136210686
Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка – ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения – понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться – ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Надо сказать, что за каждый голос, полученный на выборах, партии, прошедшие 3% барьер, получают по 110 рублей из госбюджета. Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания – так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Одно дело, когда на выборы пришло 30 % и совсем другое дело, когда пришло 5 %. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить.

Эдгар Саакян. Владивосток.