Вы видите копию треда, сохраненную 15 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В 21 веке без гуманитарно-политической интеллигенции не бывает успешного развития государства. Привожу несколько примеров интеллигенции и интеллектуалов
Интеллигенция самый умный класс в обществе в тех областях в которых она специализируется. У интеллигенции есть мораль и совесть которые не позволяют служить злу если от этого будет значительный вред обществу или моральным людям. Цель интеллигенции стать успешным через честное занятие своей интеллектуальной деятельностью, но так что бы это обязательно не вредило обществу.
Интеллектуалы тоже имеют некоторый приличный массив знаний позволяющий им тягатся и полимизировать синтеллигенцией. Но интеллектуалы менее умные в тех же областях в которых могут специализироватся вместе с интеллигенцией. Так же интеллектуалы менее моральные, поэтому часто они могут служить злу ради выгоды даже если от этого будет значительный ущерб обществу или моральным людям. Цель интеллектуалов просто стать успешным и богатыми в интеллектуальной деятельности, вне зависимости от того какой ущерб обществу это принесет. Иногда они воруют знания у интеллигенции и выдавая их за свои. Из за этого интеллектуалы часто становятся продажными писателями, продажными политиками, продажными журналистами, продажными историками-фальсификаторами, продажными блоггерами, третьесортными учеными типо академика Лысенко при Сталине. Лысенко по указке Сталина например организовывал травлю на советских ученых-биологов и генетиков
>с 1936 года, когда Лысенко возглавил деятельность по разгрому советской генетики, начав с заявления об отрицании законов Менделя и возможности их практического использования в селекционной работе, Вавилов в последовавшей острой дискуссии дал ясно понять, что является его научным противником. В 1936 году Вавилов, выступая с докладом на сессии ВАСХНИЛ «Пути советской селекции», впервые публично высказал несогласие с позицией Лысенко. После экспериментов П. Н. Константинова, а также М. И. Хаджинова и А. И. Луткова, показавших абсолютную неэффективность метода яровизации, Вавилов перестал поддерживать работы Лысенко по яровизации и другие его инициативы и перешёл к открытому противостоянию Лысенко в дискуссиях
>Лысенко отрицал генетику, которую он называл буржуазной теорией «Вейсманизма-морганизма», и, пользуясь поддержкой властей, систематически преследовал учёных-генетиков. Многие генетики лишились работы и были арестованы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вавилов,_Николай_Иванович
Человек похожий на интеллектуала среди блоггеров например Ежи Сармат. Некоторые считают его умным. Хотя на самом деле он скорее псевдоинтеллектуал который нахватался верхушек, а внутри он больше чем на половину пустышка у которой мало реальных знаний. Я ловил его на незнании многих фактов.
Сармат критиковал коммунистов, полимизировал с коммунистами, и вроде как даже побеждал кого то из них на публичных дебатах (неточно). Но если бы ему платили деньги, то он сам признался что хвалил бы совок как Пучков. Помимо этого Сармат прямо лизал жопу Путину.
Отталкиваясь от исторических фактов хвалить совок неправильно, антиморально, и вредно для общества. Пидорашки-интеллектуалы вроде Лысенко и Сармата готовы за деньги хвалить совок и совковую тиранию в силу отстутствия совести. А для интеллигенции это неприемлимо в силу лучших знаний и наличия совести.
Небольшой пример: В 1966 году коллектив известных советских деятелей в области литературы, искусства, и технических наук подписали открытое коллективное письмо о том что ни частичная ни косвенная реабилитация Сталина невозможна, и она не состоялась
https://ru.wikipedia.org/wiki/Письмо_двадцати_пяти
Таким образом более глубокие знания и наличие совести это главные отличия интеллигента от интеллектуала.
Примеры людей которые близки к интеллигенции: Марк Солонин, Солонинофорсер, Николай Сванидзе, Леонид Млечин, Алексей Пивоваров, Юрий Пивоваров.
Примеры людей близких к интеллектуалам: Трофим Лысенко, Сергей Кургинян, Юрий Пронько, Ежи Сармат, Алексей Исаев. А так же почти все профессора, историки, академики, и преподаватели которых хохлятская залупа Пучков приглашал на свои эфиры.
Кроме них:
Алексей Сафронов - будет признан интеллигентом или интеллектуалом в зависимости от того политического выбора который он сделает в своей деятельности, или уже сделал.
Михаил Мухин - ближе к интеллектуалам потому что с помощью своих знаний оправдывал советскую вредительскую индустриализацию на костях. Хотя в его случае это возможно произошло по незнанию некоторых исторических фактов, и если бы он их знал то не стал бы это делать. В этом случае он мог бы быть зачислен в разряд интеллигенции.
Юрий Хованский - в список интеллигентов/интеллектуалов не попадает потому что не имеет никаких интеллектуальных знаний, достижений, и потому что лизал жопу путинскому режиму. Он создавал развлекательный, а не интеллектуальный контент. Не путайте одно с другим. Однако он может исправится.
Без гуманитарно-политической интеллигенции в наше время не бывает успешного развития государства. Потеря интеллигенции это всегда огромный вред и отсталость для страны, которую почти невозможно восполнить, и которая нередко дает отрицательные плоды в довольно краткосрочной перспективе.
По уровню достатка интеллектуал чаще всего намного богаче интеллигента. В основном это потому что из за отсутствия совести интеллектуал имеет лучший заработок и лучший приток дофамина в мозг, который дает лучшую работоспособность которую он снова направляет на получение денег. А интеллигент не имеет этого достатка, потому что часто его знания не нравятся действующему режиму или входят в разрез с политической повесткой режима. Поэтому часто бывает так что знания которые приобрел и публиковал при жизни интеллигент дают обществу практическую пользу только после смерти интеллигента.
Что бы отличать интеллигента от интеллектуала нужно самому иметь некоторый минимальный уровень знаний в той области в которой например спорят эти двое. Если ты из за своей интеллектуальной неграмотности принял сторону интеллектуала, и это принесло кому то или чему то вред, то это не отменяет твоей вины и ответственности за неправильно принятую сторону. Например если в споре политика-интеллектуала и политика-интеллигента ты принял сторону интеллектуала потому что интеллектуал тебе нравится больше, а интеллегинт кажется более занудным, "душным", и вообще "капает на мозги", то это не отменяет твою вину и ответственность за неправильно принятый выбор. Саморазвивайся что бы понимать почему прав интеллигент, а не интеллектуал, и что бы в перспективе не встать на неправильную сторону.
Солонопетух, спокуха. Опять таблетки выпить забыл?
At first it was like
>Отличие интеллигента от интеллектуала в том что у интеллигента есть совесть
but then
>Таким образом более глубокие знания и наличие совести это главные отличия интеллигента от интеллектуала.
Итак давай разберём тобою написанное:
1) Тред нечитабельная хуйня
2) Всем похуй на твоих инфоцыган-протыков
3) Всё всегда упирается в частные интересы
Теперь забирай своё говно и катись нахуй.
>3) Всё всегда упирается в частные интересы
Нет. Вот я например пишу статьи по истории и политике, а мне никто не платит. Получается ты пиздабол.
> у интеллигента есть совесть
> Интеллигент умнее интеллектуала
Оп, ты интеллектуал или интеллигент?
Думаю, ты обманываешь /bрата, незаметно связывая эти два понятия. Типа, смотрите у кого есть совесть и найдете, кто разбирается в теме лучше. И наоборот, если вы выбираете верить беспринципному мудачку, значит сами не разбираетесь. На деле это так не работает, ящитаю.
И хули?
>Думаю, ты обманываешь /bрата, незаметно связывая эти два понятия
Где я связываю дура ебаная?
В шапке четкие отличия интеллигента от интеллектуала.
Перечитывай шапку говно ёбаное.
Тебе платит твоя же маня-шиза, которой ты компенсируешь свою инцельную проёбанную жизнь, маня. Получается у него блеять.
Мне никто не платит. Хуйню не неси дура
>Ебать манямир. Даже ситуация с короной отлично показала, что мировая медицина в целом служит злу
Медицина не может служить злу. Медицина сама по себе служит пользе и благу человечества.
Злу служат отдельные бизнесмены владеющие крупными корпорациями которые занимаются злоупотреблениями в медицине или лекарственных препаратах для своей наживы.
Отделяй науку от людей которые злоупотребляют ей в своих целях долбоеб ебаный
>Хуйню не неси проёбаная запятая дура
Сверхразумист, которого мы заслужили.
Я думаю ты так злишься просто потому, что сам уже понял, что неправ.
Мои претензии не к шапке, а что весь текст несогласованный. Определение дается одним способом, а далее понятие интеллигента наделяется совершенно другим смыслом. Вывод - ОП, конечно же, хуй.
Нормально сконструированные мысли. Не хочешь читать, не получишь ответа.
>Интеллект и совесть абсолютно взаимоисключающие понятия, умный человек всегда злой
Эмоциально злой. Но в поступках не допускает антиморальных действий.
Например будь я на месте Путина в 2000-ом году, я бы принял решение строить демократию, а не репрессивную полицейскую парашу которая почти нихуя не может производить
"Я не интеллигент, у меня профессия есть"© (Л. Н. Гумилёв)
>Ни гении искусства, ни гении науки НИКОГДА В ЖИЗНИ НЕ СТАРАЛИСЬ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА И НЕ ДЕЙСТВОВАЛИ ПО СООБРАЖЕНИЯМ СОВЕСТИ
А гений истории действует. Я действую.
Ты полную наивнейшую хуету несешь, дурачок с манямирком детским. Привет тебе от медицины, которая держится на бесчеловечных экспериментах нацистов чуть более, чем полностью, как только любой разумный человек перешагивает рубеж становления своей интеллектуальности, про совесть и любые стадные абстрактные понятия, навязанные ради контроля за популяцией он напрочь забывает. Психологи пиздят людям, ученые пиздят людям, психиатры пиздят людям, шнобелевка тотальное лицемерие, которую дают только своим. Потому что иначе в нашем обществе никак. Не наебешь - не проживешь, не сделаешь ничего значимого и ничего не достигнешь, кроме редчайших исключений, лишь подтверждающих правило. Эйнштейн пиздел и воровал у других в наглую, факт. Твоих идеальных ученых в вакууме просто не существует, либо их незначительные единицы, на которых всем похуй. И ценят их чаще всего лишь после смерти вообще.
>Привет тебе от медицины, которая держится на бесчеловечных экспериментах нацистов чуть более, чем полностью
Еще раз долбоеб. Есть наука, а есть люди которые ей злоупотребляют. Отделяй науку от людей которые ей злоупотребляют. Твоё высказывание ничего не доказывает
>как только любой разумный человек перешагивает рубеж становления своей интеллектуальности, про совесть и любые стадные абстрактные понятия, навязанные ради контроля за популяцией он напрочь забывает
Ну я же не забыл про совесть. Получается ты пиздабол
Я тебе привожу конкретные пример, не виляй - прививки тестируют на странах третьего мира? Факт. На животных тестируют лекарства и косметику? Факт. И первые и вторые от этого массово страдают и умирают. С точки зрения совести и морали это ЗЛО, но необходимое, для людей, которые эти занимаются грани абстрактных понятий зла и совести внезапно расширяются и видоизменяются до неузнаваемости. Они буквально занимаются бессовестными вещами, гадкими и подлыми, заставляют людей и животных страдать и умирать, массово. Про наивняк про Путина вообще молчу, он специально строил то, что строил, а твой вариант не допустил бы никогда.
Твоей доброй совестливой науки в вакууме просто не существует, где она была и когда, у кого? Павлов издевался над бедными собаками, отрезая им голову и сшивая тела вместе, делая ужасающих мутантов, которые умирали в мучениях.
Ты историк, а история вообще на наука, один голимый пиздеж на пиздеже, переписанный на 100 раз.
>Психологи пиздят людям, ученые пиздят людям, психиатры пиздят людям, шнобелевка тотальное лицемерие, которую дают только своим
Значит отделяй конкретных мошенников злоупотребляющих на доверии людей от самой науки. Наука сама по себе не служит злу, она служит благу и пользе человечества.
>Потому что иначе в нашем обществе никак. Не наебешь - не проживешь
Это потому что условия жизни нищие а режим тоталитарный которые сдерживает развитие страны.
Если бы режим не сдерживал развитие страны, то страна была бы демократической и богатой. Тогда людям не приходилось бы наебывать.
Какой отсюда следует вывод?
Меняйте власть с той которая не дает стране развиватся и богатеть, на ту которая дает развиватся и богатеть. Для этого надо помогать и служить гуманитарно-политической интеллигении.
>Я тебе привожу конкретные пример, не виляй - прививки тестируют на странах третьего мира? Факт.
И что? К чему ты это все ведешь?
Ты не интеллигент, ты быдло и жертва псиопа
Так это во всем мире, анон, во всем мире ровно одна и та же история. Где условия жизни лучше, там и обманывать легче и ученые занимаются этим куда чаще. У нас наука мертва практически, едва подает какие то признаки жизни и развития. А там тонны ресурсов уходят на всякие лгбт исследования и фейковую медицину. Опомнись, они детей лечат наркотиком от дефицита внимания МАССОВО НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ. Лечат от депрессии наркотой, которая буквально угнетает деятельность цнс и делает из людей безвольную, послушную управляемую скотину. Ты утонул в манямире.
Какая тут нахуй совесть у медиков, которые тестируют на людях прививки, от которых они массово болеют и умирают? Где твои совестливые врачи, которые молчат об этом и ничего с этим не делают?
6 Кб, 213x216>С точки зрения совести и морали это ЗЛО, но необходимое, для людей, которые эти занимаются грани абстрактных понятий зла и совести внезапно расширяются и видоизменяются до неузнаваемости. Они буквально занимаются бессовестными вещами, гадкими и подлыми, заставляют людей и животных страдать и умирать, массово.
Ну и что?
Если польза многократно превышает вред, то это вполне оправдано.
Бомбы сброшенные на Хиросиму и Нагасаки убили сотни тысяч мирных японцев, зато спасли миллионы жизней других японцев и американцев потому что правительство Японии до ядерных бомбардировок отказывалось капитулировать и планировало воевать до последнего солдата. США подсчитали что для вторжения на саму Японию придется положить еще от 500к до 1 млн солдат со своей стороны, и несколько миллионов японцев вооруженные лопатами, топорами, и мотыгами умрут в боях с американскими солдатами во время боев за Японию. Ядерные бомбы убили сотни тысяч, но спасли миллионы
>В исследовании, выполненном ОКНШ в апреле 1945 года, использовались цифры в 7,45 потерь/1000 человеко-дней и 1,78 погибших/1000 человеко-дней. Исходя из этого, общие потери США в двух планируемых высадках на японские острова оценивались в 1,6 миллиона человек, включая 370000 погибших[9]. Ожидаемые потери среди японских вооруженных сил и гражданского населения ожидались на уровне нескольких миллионов человек[10].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дискуссия_о_целесообразности_атомных_бомбардировок_Хиросимы_и_Нагасаки
Когда польза многократно перекрывает вред и позволяет спасти во много раз больше жизней, и это можно доказать, то вынужденное зло вполне оправдано и является моральным действием.
Безморальным в этой ситуации было бы не использовать ядерное оружие, и в результате умерло бы по миллиону человек с обоих сторон.
Я не понял че ты этим пукнуть хотел?
Я интеллигент. Я много раз это доказывал.
А что такое совесть? Мне вот, лично мне, похер на тебя. Я достаточно интеллектуален, чтобы понимать, что ты просто не нужен этому миру. Я не нужен этому миру, да похер планете на человечество. Что такое мораль? Зачем она?
Это ограничители, тупенький. Просто ограничители, как и религия. Лишенный ограничителей интеллектуал способен уничтожить человечество, просто потому что понимает, что оно нахер не нужно.
>А что такое совесть? Мне вот, лично мне, похер на тебя. Я достаточно интеллектуален, чтобы понимать, что ты просто не нужен этому миру. Я не нужен этому миру, да похер планете на человечество. Что такое мораль? Зачем она?
Без этих ограничителей, то есть без моральных людей во власти и во главе ее невозможно построить успешное, богатое и сильное государство
>невозможно построить успешное, богатое и сильное государство
Назови такое государство. Европа БУКВАЛЬНО высосала из своих колоний ресурсы и сосала из России дешёвый газ и нефть, потому и смогло стать "успешное, богатое и сильное государство". Без дешёвых ресурсов загибаются. Давай, назови государство без колоний, чтобы оно было "успешное, богатое и сильное государство".
Ну и ты сам только что доказал, что никакой совести по факту не существует для человека, занимающегося решением реальных интеллектуальных задач. Он пойдет на любое зло, на любые не этические действия ради своей конечной цели. И для людей, которые пострадают от этого в первую очередь его поступки будут абсолютно бессовестны - жителям Африки, Индии, Афганистана, сотни тысяч жителей которых погибли в результате медицинских экспериментов абсолютно поебать на твои представления о совести и добре, для них действия ученых абсолютное зло, отсюда такого понятия, как совесть в конкретных рамках не существует, получается всё абсолютно относительно. Для меня добро и совесть это уебать тебя, чтобы пересадить твои органы своим больным родственникам, а для тебя - уебать меня. С какими то там целями. В итоге у каждого из нас свои субъективные представления об этих размытых понятиях, часто не только не пересекающиеся, а противоположные. Так что никакой святой непогрешимой интеллигенции просто не существует, а если бы существовала, то была бы абсолютно бесполезна.
Нет. Европейские государства стали более богатыми потому что построены на основе демократических принцыпах. Демократия более производительная чем диктатура, примерно втрое. Богатыми европейские государства стали потому что выбрали втрое более производительную систему чем диктатура
Семен, спок.
>Ну и ты сам только что доказал, что никакой совести по факту не существует для человека, занимающегося решением реальных интеллектуальных задач
Нет не доказал. Совесть не абсолютна. Если приносимая польза многократно перекрывает вред, то это вполне оправдано. Хуйню не неси
>построены на основе демократических принцыпах
Жесть, вот это совестливый интеллигент, внатуре. Вершина образованности. Оп доказал, что он хуй.
А мне есть чем это доказать. Смотри:
Когда большевики пришли к власти их режим сменился на диктатуру, и вся промышленность из частной стала государственной. Поэтому ее производительность упала примерно в 3 раза. Получается частное-демократическое работает втрое лучше чем диктатурное-государственное
>Выпуск промышленной продукции к 1921 году уменьшился в три раза, а численность промышленных рабочих сократилась вдвое. В то же время штаты ВСНХ выросли примерно в сто раз, с 318 человек до 30 тысяч; вопиющим примером стал входивший в состав этого органа Бензиновый трест, разросшийся до 50 человек при том, что управлять этому тресту приходилось всего одним заводом численностью 150 рабочих.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военный_коммунизм
Ежи – ультраправых взглядов при этом у него жена азиатка. Он сам себе противоречит в базовых вещах. Но он явно не добросовестный человек, учитывая его позицию и антиморалистические взгляды
Поэтому ты, дура, сидишь и пишешь свои ненужные статейки в анонимном форуме, а умный карлик наебывает гоев на большие деньги.
Ну так для кого то оправдано забрать у тебя детей на органы, потому что для них польза многократно перекрывает вред. Для кого то оправдано гробить сотни тысяч жизней ради бесчеловечных экспериментов, ты так кукарекаешь с дивана, пока лично тебя это не коснулось, как только сам станешь жертвой такого эксперимента - не забудь перед смертью своей и своих детей в чужих интересах, что польза от вашей гибели для кого то перекрыла вред. А значит всё по совести. Сам же доказал, что совесть это какая то абстрактная, пустая и бессмысленная хуйня для любого человека решающего реальные интеллектуальные задачи. Всем умным людям похуй на совесть.
В своих совестливых гомо фантазиях попущенного шизика, разве что. Ты высрал бессмысленную хуйню про совок, маневрируя от того, как тебя приперли к стенке. Слив совестливого петуха засчитан.
Оп пост не читал, но Евгений Световидов это действительно ебаное дегенеративное животное.
Фанат ницше не может быть моральным человеком сам по себе
Любой фанат ницше, или читающий ницше - по умолчанию долбоеб, мочехлеб, и пидораха.
>Получается частное-демократическое работает втрое лучше чем диктатурное-государственное
Получается, что ты хуй отсосал.
Сравнил убогую большевитскую страну с европейскими странами. Офк она хуже.
Почему бы не сравнить по темпу развития Португалию Салазара, Испанию Франко или тот же Сингапур?
"Фанат хуйни Говнарь ебаный"
Типикал мышление пидораса. С такими даже не спорят ебланоид. Даже блять не обосновал ебланище
3,7 Мб, webm,320x240, 1:20
Я сказал что европейские страны богатые потому что там развивали демократический капитализм, потому что он в 3 раза более производительный. Пруф на большую производительность я привел тут>>44691
Приведу еще пруф
При Мао Цзедуне все крестьянство работало в государственных колхозах. Из за этого производство зерна было низким. После смерти Мао колхозы разрешили распустить. Когда китайские крестьяне распустили колхозы и начали работать на себя как частные фермеры то производство зерна выросло в 2 раза
Вот еще один пруф того что частные демократические системы вдвое-втрое более производительные чем государственные диктатурные. В китае был рост в 2 раза вместо трёх потому что там так и не ввели полноценный демократический капитализм с многопартийностью. Если бы была реальная многопартийность, то рост был бы в 3 раза и больше.
>Ты высрал бессмысленную хуйню про совок, маневрируя от того, как тебя приперли к стенке. Слив совестливого петуха засчитан
Где слив? Вот тебе второе доказательство что демократия в 2-3 раза более производительная чем капитализм долбоеб. Есть что ответить на это говно?
Ебать, теперь шизик демагог спорит с подложными тезисами. Еблан съехал с диалога про совесть с какого то хуя на демократию. Ты там упорот, что ли?
Стоп а Илья мэддисон?
>Сравнил убогую большевитскую страну с европейскими странами
Там было сравнение проимышленности Российской империи с большевистской Россией образца 1921 года долбоеб. Хуйню не неси дура
>демократия в 2-3 раза более производительная чем капитализм
Ахахахаха.... Проиграл... ВОТ ЭТО ТРЯСКА! Полный слив и унижение совестливого петуха. Бедняга, аж жаль тебя.
>Некоторые считают его умным. Хотя на самом деле он скорее псевдоинтеллектуал который нахватался верхушек, а внутри он больше чем на половину пустышка у которой мало реальных знаний. Я ловил его на незнании многих фактов.
Вот я все время хуею с двачеров. Есть ли хоть кто-то, кого они могут назвать умным? Если так послушать, то абсолютно любой человек либо тупой, либо "тупо нахватался по верхам", а умных не существует в природе. Вот ты ОП-хуй, имеешь настолько же глубокие познания, как у него, хотя бы в половине количества тем, на которые он пиздит? Ты можешь такие же телеги на 4 часа по любому вопросу выдать, притом с фактологией, отсылками и без воды? Вот а кто, например, если не он, тогда вообще умный? Где ты ирл или не ирл встречаешь таких людей? мне просто интересно
>Ебать, теперь шизик демагог спорит с подложными тезисами
Пруф на "подложность тезисов" будет пиздабол?
Где именно "слив" долбоеб? Тебе дали второй пруф на то что частное демократическое в 2-3 раза более производительнее чем государственное-диктатурное.
>Вот ты ОП-хуй, имеешь настолько же глубокие познания, как у него, хотя бы в половине количества тем, на которые он пиздит?
Имею больше чем он. Я ловил Сармата несколько раз на незнании исторических фактах, ошибках, и заблуждениях
Хуита какая то тупая. Я тебя в рот ебал
Что Мэддисон? Мэддисон так же как хованский. Ни в интеллигенты, ни в интеллектуалы он не попадает потому что никакого интеллектуального контента не делал. Он тоже делал только развлекательный контент
Где бы на это посмотреть или это послушать? Алсо, даже если это так, то каким образом работает логика "если человек не знает хотя бы 1 вещи, которую знаю я, то он тупой"?
Я не говорил с тобой про демократию. Ни слова не писал. У тебя с головой серьезные проблемы. Я тебе писал про абстрактность и бессмысленность самого понятия совесть. И ты сам доказал, что совесть это пустое и не имеющее под собой никакой конкретики понятие, после чего слился и начал кукарекать про какую то дерьмократию, когда про неё даже речи не шло. Тотальный слив совестливого петуха в кубе.
>Еблан съехал с диалога про совесть
Я никуда не съезжал с диалога про совесть. Вот тут>>43978
я доказал что совесть на абсолютна. В ней есть пропорции в которых если польза многократно перевешивает вред и по другому сделать нельзя, то такие действия оправданы
Никто не может мне ничего возразить, пиздабол
ИИИ РАЗ! ВЗЯЛИ!
Если ты политический блоггер то должен быть моральным. Должен поддерживать условное добро, и не поддерживать или стремится уничтожить условное зло. Сармат поддерживает условное зло, он лизал жопу путину. Путин завел страну в тупик и упадок, и продолжает погружать в упадок. Поэтому Сармат гнида и мразь по моральным качествам. Поэтому он не интеллигент.
А если судить по чисто интеллектуальным, то с позиции умного - прогресс это развитие. А упадок это глупость. Сармат топил за Путина который привел к упадку. Поэтому он тупой.
>Врёти
Тотальный слив совестливого петуха, который сам же доказал, что его совесть это абстрактное, пустое и бессмысленное понятие, не имеющие под собой никакой конкретики в четвертой степени. Обоссан с ног до головы по всем канонам совести. Ебучее посмешище, давай вскукарекни еще что нибудь умножающее твои унижения.
Убежал, как сука от конструктивного диалога в нелепую демагогию про дерьмократию.
У тебя члена нет, ты шлюха с грязной пиздой.
>Если вы поддерживаете моё добро - вы добрые
>Поддерживаете чужое добро - злые
За всё хорошее против всего плохого, как классический коммиглист. Как же насрано у тебя в голове, нелепый клоун.
С:
умный человек не может быть без совести, не может быть злым. это просто невозможно.
всякое зло от нужды. зло всегда идет рука об руку с глупостью, с невежеством. там где знания, ум нет места тьме.
Сейчас начнутся вскукареки, что дерьмократия в 2-3 раза эффективнее, чем капитализм.
нет, простая логика. если человек умен он понимает сердцем что зло губит в итоге, станет держаться подальше от него, в соответствии с настоящей природой человека.
>если человек умен он понимает сердцем что зло губит в итоге, станет держаться подальше от него, в соответствии с настоящей природой человека
Долбоеб высрал какую-то хуйню из головы и рад
Нет, зло это следствие расхождения интересов. При невозможности пойти на компромисс, один причиняет себе добро, в то же время причиняя другому зло. Скажи мне, развитие человечества - это добро? Мне кажется, что зло. Мораль, к слову очень разнится от места к месту. И что для одного аморально - для другого база и благо. Нельзя весь мир под одну систему взглядов загребать. Есть, конечно, вещи совсем за гранью вроде садизма ради удовольствия - это однозначное зло и не единственное в своём роде.
Но это же теорема Эксобара.
Все что ты описал выше - социальный конструкт, созданный сугубо в целях, чтобы тебя, гоя, наебать и забрать деньги, женщин и власть, пока ты будешь думать про пространные выдуманные хуй кем когда вещи типа морали и принципов.
Почему существует мораль? Потому что иначе власти будет не на что давить, негде находить повод разделять людей и властвовать над ними. Мы паиньки, они людоеды... Даже углубляться не хочу в такие посредственные мысли, все все и так понимают.
Я хотел сказать что пиздежь Гумелева о том что он не интеллигент полностью и абсолютно оправдан, потому что он не является представителем самой умной категории населения, а его труды антинаучны
>Пассиона́рная тео́рия этногене́за (теория пассионарности и этногенеза) Льва Гумилёва (1912—1992)
>Работы Гумилева столкнулись с серьезной критикой. Учёные отмечают, что автор демонстрирует незнание источников и производит их вольную трактовку, а работы рассматривают как ненаучные[1]. Взгляды Гумилёва, выходившие далеко за рамки традиционных научных представлений, вызывают споры и острые дискуссии среди историков, этнологов и др.[2] Его работа не встретила понимания и поддержки учёных ни в СССР[3][4], ни за пределами Советского Союза[5]. Учёные рассматривают пассионарную теорию как выходящую за рамки науки, квазинаучную или псевдонаучную
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пассионарная_теория_этногенеза
Поэтому это ссаное хуепутало не имеет права ничего кукарекать в сторону интеллигенции.
Высказывание Гумелева примерно как высказывание Ленина о том что интеллигенция говно. Ленин утверждал антинаучный марксистский тезис о том что частное будет работать лучше государственного. Пример всех коммунистических государств 20 века опроверг слова Маркса и Ленина о том что государственное будет работать лучше частного. Все примеры коммунистический государств показали что частное работает в 2-3 раза лучше государственного.
Получается Ленин создал тиранию по уровню жизни хуже предыдущего строя. А кроме этого убил 12 млн человек в гражданской войне которую Ленин разжег ради сохранения власти.
С точки зрения того что Ленин не добился построения лучшего государства чем было до него, и убил 12 млн - с этой точки зрения Ленин сам говно, и никаких прав кукарекать в сторону интеллигенции он не имел.
Всякий кто цитирует высказывания Ленина или Гумелева в сторону интеллигенции - по умолчанию долбоеб, безграмотная пидорашка, и экономический вредитель
Вот что я хотел сказать
>умён
>понимает сердце
Ахуенно, бля. Умный человек понимает сердцем и чует жопой. А головой думают одни дураки бессовестные.
Ответил. Сармат за условное зло и упадок в лице путинизма, значит он тупой.
Я против, значит я умный.
>Ленин утверждал антинаучный марксистский тезис о том что государственное будет работать лучше частного
fix
Так кто с тобой не согласен в этом то? Кто тут за совок топил, тыкни пальцем? Совок говно и все разумные люди это давным-давно поняли. Ты сам рассуждаешь категориями коммунистов, за всё хорошее против всего плохого, точно такой же дурачок, как и любой комми. Тот, кто умнее коммуниста всегда понимает, что добро и совесть - относительные, манипулятивные, абстрактные категории, имеющие миллион трактовок и не являющиеся хоть в какой то мере объективным критерием, с помощью которого можно оценивать интеллект и вообще что либо. Самые умные люди часто идут вразрез общественным и государственным интересам, то есть с точки зрения общественной и государственной общепринятой морали действуют бессовестно. Может хоть так дойдет, а то ты безнадежный совсем какой то.
понимать мозгом и сердец разные вещи.
это как условно, понимать мозгом что медведь опасный хищник, и пережить нападение персонально, почувствовать как фонит из пасти хищника - это понять сердцем.
Ну так естественно. Я поэтому и прошу определение зла, о котором ты говоришь. У меня своя система морали, НЕ общепринятая, но подобные дикости мне чужды. Если бы мне пришлось убить моего злейшего врага, я бы сделал это как можно быстрее.
"- А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
- Различие очень существенное, — ответил он. — Я берусь объяснить только аллегорически. Понимаете, что это значит?
Я кивнула.
- Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните...
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.
- Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.
- А при чем тут интелл...
- Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы...
- Признаться, я уже потеряла нить.
- А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами."
педофил, спок.
Можно приводить сотни научных задокументированных примеров в железобетонное доказательство моих слов и твоей неправоты. Еще совсем недавно научное сообщество было настолько отсталым, что врачи принимали роды сразу после того, как вскрывали трупы, из за чего возникала детская сверхсмертность. Буквально единицы топили против этого, шли против общественных укладов, морали и совести, против всего мирового научного сообщества, чтобы заставить врачей мыть и обрабатывать руки после вскрытия, чтобы сохранить жизни детей, их за это чуть ли не буквально пиздили, унижали, лишали регалий и работы, в конце концов лишь одному удалось доказать, что руки после вскрытия трупов реально стоит мыть. После этого общественная и медицинская совесть подстроилась и видоизменилась буквально на противоположную. Что в очередной раз доказывает абсолютную относительность и абстрактность, пустоту и манипулятивность такого бессмысленного понятия, как совесть, не являющегося хоть в какой то мере объективным критерием, а следовательно ни один разумный человек не будет никогда в жизни употреблять всерьез это понятие.
>"- А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
Вкратце: интеллигент более умный, у него есть совесть которая не позволяет ему использовать свои знания для обогащения так что бы это наносило вред обществу.
Интеллектуал менее умный, и у него либо нет совести, либо она низкая. Поэтому он может использовать свои знания для своего обогащения даже если это будет наносить вред обществу.
Например Юрий Пивоваров на которого режим завел уголовное дело ближе к интеллигенции, а Юрий Пронько с канала царь-гражд который оправдывал сталинскую говноэкономику интеллектуал. У Пронько нет совести, поэтому он использует свои знания во зло.
> Еще совсем недавно научное сообщество было настолько отсталым, что врачи принимали роды сразу после того, как вскрывали трупы, из за чего возникала детская сверхсмертность
"Недавно" это в каком году?
99 Кб, 640x480Ты одного не учел - что есть добро, а что есть зло. Это очень сложные вещи, и люди подразумевают под эти разное. Те же фашисты, ставя эксперименты над людьми, продвинули науку далеко вперед. Любые войны двигали медицину вперед, хоть и аморальны. Люди, страдали на войне, над ними ставили эксперименты, но в будущем были спасены миллионы жизней. Где же тут зло? А вот тебе зло - сейчас развелось куча психолухов, которые промывают мозги людям (в основном бабам), что жить нужно так, чтобы тебе было хорошо, пропаганда гедонизма короче. Вот отсюда и повальные развалы семей, отрицательная демография и деградация государства в следствии. Зато им в моменте хорошо
>>45820
Таких примеров можно привести миллионов. Уебищные западные фильмы пропагандируют альтруизм. С одной стороны это хорошо. Но как? В каждом ебучем фильме есть сцена, где мужик спасает бабу, вместо спасения мира. Это долбоебизм, но называется добром и никто, блять не задумывается, что мужик из фильма дебил
>Буквально единицы топили против этого, шли против общественных укладов, морали и совести, против всего мирового научного сообщества, чтобы заставить врачей мыть и обрабатывать руки после вскрытия, чтобы сохранить жизни детей, их за это чуть ли не буквально пиздили, унижали, лишали регалий и работы, в конце концов лишь одному удалось доказать, что руки после вскрытия трупов реально стоит мыть. После этого общественная и медицинская совесть подстроилась и видоизменилась буквально на противоположную. Что в очередной раз доказывает абсолютную относительность и абстрактность, пустоту и манипулятивность такого бессмысленного понятия, как совесть, не являющегося хоть в какой то мере объективным критерием, а следовательно ни один разумный человек не будет никогда в жизни употреблять всерьез это понятие.
Твой монолог говорить только о зависимости общественной морали от научных знаний. Чем больше научных знаний об окружающим, тем больше прогрессирует общественная мораль.
Путин давит науку и интеллигенцию. То есть давит знания. Значит тот кто поддерживает Путина сторонник сверхсмертности и тупости, и упадка.
Умного в чем? Мы говорим о главном - о полике, и о том кто управляет страной.
Если завтра Путин нажмет ядерную кнопку то все на планете умрут. Значит с этой точки зрения нужно учавствовать в той деятельности которая не даст ему нажать эту кнопку - в политике. Значит те кто в ней учавствуют на стороне добра - те самые умные в обществе.
Ты настолько умный и образованный, что даже ничего не знаешь о таком Герое, рыцаре Совести, как Игнац Земмельвейс?
Это практически 1900 год, малыш. Всё это происходило в твоей любимой Европе.
> — Так вот, слушайте внимательно, — мужчина, притянув юношу к себе за пуговицу, горячо зашептал. — Берегите ее от врачей, слышите? Они убийцы! Их учение покоится на трупах рожениц, убитых из-за их невежества…
Юноша отпрянул. Впрочем, безумный незнакомец уже закончил свою обличительную речь. Он развернулся и неровным шагом пошел прочь. Невысокий, полноватый, с растрепанными волосами, весь какой-то помятый… Незнакомец шел и бормотал себе под нос:
> Я буду разоблачать убийц… Буду разоблачать…
>Любые войны двигали медицину вперед, хоть и аморальны. Люди, страдали на войне, над ними ставили эксперименты, но в будущем были спасены миллионы жизней. Где же тут зло?
Войны отодвигали политический и общечеловеческий прогресс при котором физически более слабые должны были показать свои лучшие умственные качества и лучшее управление в политике чем те кто физически сильнее их. Из за того что к власти пришли большевики, капиталистическим странам пришлось тратить много денег на сдерживание коммунизма по всему миру с 1920 по 1991. Из за этого человечество слишком дошго воевало или находилось в состоянии войны. Главами государств по всему миру были либо быдло, либо люди максимум среднего интеллекта. Интеллигенция не была у власти нигде потому что войны помешали ей показать свои лучшие качества. С этой точки зрения войны вред.
Есть еще одна точка зрения или точка отсчета: ледники тают, а климат ухудшается. Чем больше человечество воюет а не решает проблемы климата и ледников, тем хуже становится человечеству. С этой точки зрения войны тоже зло.
Просто надо быть достаточно интеллигенцией что бы понимать то что я тебе сейчас ответил. Ты ей не являешься.
>Всякие тупые лошки за прочую залупу
Более умные и моральные против Путина.
Природе противоестественно что бы более глупые и злые управляли более умными и моральными.
Поэтому в случае Путина это приводит государство во всех больший упадок. Уровень жизни падает все ниже.
А если бы у власти была интеллигенция, то уровень жизни не падал бы, а наоборот рос.
>Это практически 1900 год, малыш
Ты долбоеб что ли? Это было 122 года назад.
Я тебе ответил что общественная мораль зависима от научных знаний. Чем больше знаний чем лучше прогрессирует мораль. Путин давит знания и интеллигенцию. Значит сторонник Путина это всегда сторонник упадка, деградации, нищеты и сверхсмертности.
Долбоеб, я не говорил, что войны - это добро
Манька, че ты разглагольствуешь. Я тебе про другое говорю. Что такое дорбо и что такое зло? На вопрос ответь, а не истории рассказывай кто лучше, а кто хуже.
>Что такое дорбо и что такое зло?
Относительно России сейчас - кто за Путина или за коммунизм тот зло.
Ну так. Дебил, разделил всех на 3 группы: интеллектуалы, интеллигенты и быдло. Интеллектуалы у него за путина, а интеллигенты за мир во всем мире и чистое добро как в сказке
> >Что такое дорбо и что такое зло?
> Относительно России сейчас - кто за Путина или за коммунизм тот зло.
Пиздец ты тупой. Статьи он еще пишет...
Тащемта он ультраправый в экономическом смысле, так он не расист
Более того, он дрочит на меритократию, поэтому выбрал идеальную стран для себя - сингапур, там и женился собсна
Подгорела чмонька.
Зашел в тред, думал раз такая паста длинная, чето умное высрал, а ты дебил дебилом
> ряя жина азиатка
> ни может быть ультраправых взглядов.
Так это вполне совместимо.. Я ультраправый и жена кореянка с Казахстана. Проблемы?
>что же такое совесть и кто такой человек с совестью
Совесть - Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.
Сейчас в России кто за Путина и коммунизм, тот дурак и у того нет совести.
122 года назад это времена моих прадедов, ало, которые воевали еще в первую мировую войну, потом в гражданскую, а потом и во вторую. Я буквально имел честь еще говорить с ними ЛИЧНО! Ахуеть, как давно.
И?
Ну и пиздуй из треда
> Схуяли я тупой, пидорашка?
> Обоснуй аргументами.
Оп определнию.
Обдристался по полной, иди подмывайся олух
Что такое добро и зло? Если американские ученые создали ядерное оружия для остановки второй мировой, они злые или добрые?
> Интеллигент умнее интеллектуала.
Как отношение к добру/злу влияет на интеллект?
И ты опять насрал в себе же в штаны, сколько можно, опчик? Почему твоя совесть тебе не шепчет на ухо, что ты закапываешь сам себя? То есть совесть - это продукт социальных инстинктов, привитых конкретным обществом и средой индивидам, как граница допустимого исходя из морали при текущем укладе? То есть буквально одна совесть борется против другой совести, на примере того же Зиммельвейса, который топил со своей личной совестью и ответственностью против ответственности и совести общественных и общепринятых. Зиммельвейс шел против совести в твоем понимании, так как окружающие люди и общество отвергали его представления и мнение, были против него. Если бы у него была совесть - он бы не топил против окружающих людей и общества, а оставил всё как есть.
161 Кб, 460x630> совесть
> зло
Собсна а судьи кто? Какую этическую парадигму мы используем? Добродетели сократа? Этику Гегеля? Моральную интуицию?
На самом деле сюда по треду эта главная проблема ОПа, ну хуй бы с ним, коммунисты гндиы, но ПОЧЕМУ? Ответ - не почему, потому что этическую позицию логически нельзя обосновать
>В 21 веке без гуманитарно-политической интеллигенции не бывает успешного развития государства
Вот это уже интереснее, поиграем в стального человека и представим что под совестью он умеет ввиду те ввозрения, которые помогат государству в 21 веке развиваться, от этого уже монжо плясать, но жтот краеугольный тезист находится в тексте вообще без доказательств
Вместо этого почти весь текст посвящен отличию интеллектуалов от интеллегенции на примерах
>Но интеллектуалы менее умные в тех же областях в которых могут специализироватся вместе с интеллигенцией.
А если человек гнида при этом умнее в тех же областях, он кто? Или так не бывает?
>Ежи Сармат. Некоторые считают его умным
В комунити вообще даже мем есть что ежи постоянно в штаны срет
>Он создавал развлекательный,
Твоему определению интеллегенции и интеллектуалов это не противоречит, ведь ты сам говорил что
>Интеллигенция самый умный класс в обществе в тех областях в которых она специализируется.
""Блогерство" или если брать более общие "созднаеие развлекательного контента" так же может быть специализацией
>Без гуманитарно-политической интеллигенции в наше время не бывает успешного развития государства.
Тот же тезис, все так же без доказательств
В общем да, если подытожить
>РЯЯЯЯ МЕНЯ МАМА УЧИЛА ЧТО ВОРОВАТЬ ПЛОХО ВЫ ВСЕ ПЛОХИЕ Я ХОРОШИЙ Я ИНТЕЛЛЕГЕНТ
Да че с ним пиздеть. Придумал себе манятеорию из 5 фактов, а когда ее по фактам поломали, жидко обмяк.
Теперь сам себе не доверяет, может суициднится сегодня. Во что ему теперь верить?
>Собсна а судьи кто?
Не кто, а что. Моральные установки и моральные нормы. Они зависимы от научных знаний. Чем больше научных знаний тем больше прогрессирует общественная мораль. Путин давит знания и интеллигенцию, поэтому все кто за Путина - за нищету, упадок, деградацию.
Пиздец дичь высрал, мне понравилось
526 Кб, 548x548Ну ка поведай мне как научным методом можно вывести моральные установки и моральные нормы? А то этики тупили походу тысячи лет
Или ты имеешь ввиду моральные нормы теи правильнее, чем развитие общество? Даже в таком смысле многие общества с одинаковым прогрессом технологий значительно отличаются, даже среди европейских стран разная мораль, а уж если сравнить францию и японию
>коммунисты гндиы, но ПОЧЕМУ? Ответ - не почему, потому что этическую позицию логически нельзя обосновать
Пиздежь. Обоснование простое: потому что нет ни одного успешного коммунистического государства. Все примеры коммунистических государств показывали гораздо худший уровень жизни чем капиталистические. Частный демократический капитализм в 2-3 раза более производительный, чем государственная диктатура
Пруфы раз>>44691 два>>45157
Кто за коммунизм тот гандон и расстрельный пидор
>А если человек гнида при этом умнее в тех же областях, он кто? Или так не бывает?
Если считать главной областью политику - то в ней гнида и злой не может быть более умным чем добрый.
>Твоему определению интеллегенции и интеллектуалов это не противоречит, ведь ты сам говорил что
>Но интеллектуалы менее умные в тех же областях в которых могут специализироватся вместе с интеллигенцией.
Мы говорил про политику как главную область интересов.
Если завтра Путин нажмет ядерную кнопку то все на планете умрут. Значит с этой точки зрения нужно учавствовать в той деятельности которая не даст ему нажать эту кнопку - в политике. Значит те кто в ней учавствуют на стороне добра - те самые умные в обществе.
Хова в ней на стороне зла, он за Путина. Значит он тупой.
>""Блогерство" или если брать более общие "созднаеие развлекательного контента" так же может быть специализацией
Может быть если блоггерство политическое.
Мог бы хотя бы иметь совесть и признать свою неправоту и недоработку базы понятий под свои тезисы. Увы, оказался бессовестным лицемером. Как минимум стоило признать, что совесть невозможно отнести к кому либо, как объективный критерий без огромной доли манипуляции. Буквально как у ребенка, кто мне нравится - хороший, кто не нравится - плохой.
>Без гуманитарно-политической интеллигенции в наше время не бывает успешного развития государства.
>Тот же тезис, все так же без доказательств
Диктатура и государственная экономика приводит к упадку. Это видно на примере СССР и всех коммунистических стран.
Пруфы раз>>44691 два>>45157
Путинская экономика на 70% огосударствленная. Уровень свободы очень низкий, почти диктатура.
Значит те кто против него, те умные.
> интеллигенция
> 2023
Из каких пердей замкадья в ылез, болезный? Интеллигенция это фэйк, ее давно не с уществует, а под этим бренднеймом сейчас действуют откровенно все засравшие и по триста раз продавшиеся всем кому можно инфоцыгане
офк я про медийное пространство, отдельные недобитые интеллигенты существуют, но жизнь их как правило тяжела и никем не замечена
>Из каких пердей замкадья в ылез, болезный? Интеллигенция это фэйк, ее давно не с уществует, а под этим бренднеймом сейчас действуют откровенно все засравшие и по триста раз продавшиеся всем кому можно инфоцыгане
Я интеллигенция. Кто за меня тот правильный, кто против мразь.
>Ну ка поведай мне как научным методом можно вывести моральные установки и моральные нормы?
Путем накопления знаний. Чем больше знаний, тем больше прогрессивная мораль.
И хули?
Хуя пёс простой. Кто не с нами, тот под нами. В итоге диктатор еще похлеще Путина.
186 Кб, 720x600> нет ни одного успешного коммунистического государства
Т.е. как я и говорил в своем посте
>поиграем в стального человека и представим что под совестью он умеет ввиду те ввозрения, которые помогают государству
Ну ладно, начнем со стандартных коммунистических аргументов
1.Самолет тоже не с первого раза полетел
2.А вот жил бы ты в рабовладечельском строе, считал бы капитализм говном небось, карфаген же разъебали, так что как ты можешь прогназировать?
3.В совке было лучше уровень в жизни чем в рашке, и по другим достижениям обходили, уж если не вспоминать среднеазиатские ССРы и во что сейчас эти страны превратились
4.Многие коммунистические страны превзошли по уровню жизни многие кап. страны, то что ты берешь самые успешные страны капитализма это черрипинг, более того, коммунизма уже давно нет, но те самые страны все еще нищие помойки
5.СССР был хуже США потому что климат/война/etc. И при этом все равно был почти ровней ему, а народ жил хуже потому что США вынудило учавствовать в гонке вооружений
>>44691
Последствия гражданской войны
>>45157
Ну тут китайских даунов даже я не могу оправдать
Вообще конечно следовало
НО это не важно, вообще я и сам то против коммуняк, смысл в другом
Твоя этическая позиция строится на другой этической позиции, СХУЯЛИ ДЕЛАТЬ ГОСУДАРСТВУ ХОРОШО ЭТО ХОРОШО? Если моя моральная позиция такова что государство само по себе зло или я просто ебал в рот общество? Как докажешь что эти позиции неправильные? Этические утверждения использовать нельзя потому что это считай просто перекрытие "я прав" - "нет я прав"
>>49569
Почему? Выкатывай опредление ума
>>49640
> Мы говорил про политику как главную область интересов.
Про политику и про "главность" в ОП-посте не слова
>Хова в ней на стороне зла, он за Путина.
На моей памяти хова только срал в рот путину и всему рашкарежиму, особенно после отдыха в сизо
>>49656
Камикадзе ди хорош?
>>49784
Ну вот тебе моя контра
>И далее, с проведением реформ во время правления Сталина с 1929 по 1955 год, ежегодный прирост составлял 13,7% (в среднем, естественно. Сравните с нынешними 2-2,5% роста ВВП). Это был своеобразным мировой рекорд. В ХХ веке имели рост свыше 10% в год лишь несколько стран – Япония, Китай, Южная Корея, Сингапур, Тайвань.
>>49982
Унобомбер бы с тобой поспорил, лол но его постфактум запишем в тупых конечно
Но это ладно, ты сейчас буквально
>я скозал
Давай показывай логическу цепочку которая сделает из знаний мораль, очень интересно посмотреть
186 Кб, 720x600> нет ни одного успешного коммунистического государства
Т.е. как я и говорил в своем посте
>поиграем в стального человека и представим что под совестью он умеет ввиду те ввозрения, которые помогают государству
Ну ладно, начнем со стандартных коммунистических аргументов
1.Самолет тоже не с первого раза полетел
2.А вот жил бы ты в рабовладечельском строе, считал бы капитализм говном небось, карфаген же разъебали, так что как ты можешь прогназировать?
3.В совке было лучше уровень в жизни чем в рашке, и по другим достижениям обходили, уж если не вспоминать среднеазиатские ССРы и во что сейчас эти страны превратились
4.Многие коммунистические страны превзошли по уровню жизни многие кап. страны, то что ты берешь самые успешные страны капитализма это черрипинг, более того, коммунизма уже давно нет, но те самые страны все еще нищие помойки
5.СССР был хуже США потому что климат/война/etc. И при этом все равно был почти ровней ему, а народ жил хуже потому что США вынудило учавствовать в гонке вооружений
>>44691
Последствия гражданской войны
>>45157
Ну тут китайских даунов даже я не могу оправдать
Вообще конечно следовало
НО это не важно, вообще я и сам то против коммуняк, смысл в другом
Твоя этическая позиция строится на другой этической позиции, СХУЯЛИ ДЕЛАТЬ ГОСУДАРСТВУ ХОРОШО ЭТО ХОРОШО? Если моя моральная позиция такова что государство само по себе зло или я просто ебал в рот общество? Как докажешь что эти позиции неправильные? Этические утверждения использовать нельзя потому что это считай просто перекрытие "я прав" - "нет я прав"
>>49569
Почему? Выкатывай опредление ума
>>49640
> Мы говорил про политику как главную область интересов.
Про политику и про "главность" в ОП-посте не слова
>Хова в ней на стороне зла, он за Путина.
На моей памяти хова только срал в рот путину и всему рашкарежиму, особенно после отдыха в сизо
>>49656
Камикадзе ди хорош?
>>49784
Ну вот тебе моя контра
>И далее, с проведением реформ во время правления Сталина с 1929 по 1955 год, ежегодный прирост составлял 13,7% (в среднем, естественно. Сравните с нынешними 2-2,5% роста ВВП). Это был своеобразным мировой рекорд. В ХХ веке имели рост свыше 10% в год лишь несколько стран – Япония, Китай, Южная Корея, Сингапур, Тайвань.
>>49982
Унобомбер бы с тобой поспорил, лол но его постфактум запишем в тупых конечно
Но это ладно, ты сейчас буквально
>я скозал
Давай показывай логическу цепочку которая сделает из знаний мораль, очень интересно посмотреть
>3.В совке было лучше уровень в жизни чем в рашке, и по другим достижениям обходили, уж если не вспоминать среднеазиатские ССРы и во что сейчас эти страны превратились
Не был
>Марк Солонин, Солонинофорсер, Николай Сванидзе, Леонид Млечин, Алексей Пивоваров, Юрий Пивоваров
Перечисленные "интеллигенты" говорят только о том, что ты сам нихуя не понимаешь, что ты доказываешь. Более лживых и скользких людей поискать надо. У них нет принципов, они только создают видимость, что они у них есть. Твои "интеллектуалы" люди принципиальные, они не будут врать, что не возьмут денег за какой-то проект, не соответствующий их убеждениям. Тогда как условный Сванидзе, как бы я не любил их совместные с женой док фильмы, будет лить тебе в уши помои, какой он честный и непредвзятый, но деньги от АП возьмёт и естественно об этом не обмолвится.
6,2 Мб, webm,300x224, 0:55
>Последствия гражданской войны
Показатели производительности хуже в 2 раза сохранялись до конца НЭПа. Вот тебе другой пример худшей производительности.
В колхозах трудовой потенциал крестьянина-собственника использовался на 20% от возможного максимума который был в 1913
>Ну тут китайских даунов даже я не могу оправдать
>Вообще конечно следовало
Получается ты не можешь опровергнуть мой пример того что когда крестьяне работали в диктатурных государственных колхозах то производили вдвое меньше зерна, чем когда стали работать почти как частные фермеры на себя.
Выглядит как слив
>Твоя этическая позиция строится на другой этической позиции, СХУЯЛИ ДЕЛАТЬ ГОСУДАРСТВУ ХОРОШО ЭТО ХОРОШО
Где я писал такое? Ты хуйню какую то несешь
Но зло это польза обществу, зло это пренебрежение единым во имя многого/масс
>Ну вот тебе моя контра
>>И далее, с проведением реформ во время правления Сталина с 1929 по 1955 год, ежегодный прирост составлял 13,7% (в среднем, естественно. Сравните с нынешними 2-2,5% роста ВВП). Это был своеобразным мировой рекорд. В ХХ веке имели рост свыше 10% в год лишь несколько стран – Япония, Китай, Южная Корея, Сингапур, Тайвань
Мы говорил про уровень жизни большинства. Уровень жизни при Сталине был примерно вдвое ниже чем до него.
>Уровень жизни при Сталине был примерно вдвое ниже чем до него.
откуда вы берете такой наглый пиздеж?
>Давай показывай логическу цепочку которая сделает из знаний мораль, очень интересно посмотреть
До 20 века люди не знали что если не мыть руки то можно болеть болезнями вроде дезентерии и холеры.
В 20 веке ученые сказали об этом. Поэтому мыть руки стало правильно. Общественная мораль изменилась с того что мыть руки бесполезно, на то что мыть руки полезно и правильно потому что сокращает смертность
До нашего времени многие не знали что коммунизм в 2-3 раза менее производительный Пруфы раз>>44691 два>>45157
А в 21 веке знаем. Теперь быть коммунистом плохо и антиморально.
> Сразу же поспешил перекаверкать по свойму неприятную точку зрения
Настоящая суть отрывка в том, что интеллигенцией назвали не прошедших конкурс.
Если обычным языком, интелегенцтя это те, кто хотели прислуживать новой власти, но оказались не у дел. (Хотя по сути сами и помогли власть сменить ради плюшек за подлизывание)
>откуда вы берете такой наглый пиздеж?
Из интернета мы берем неопровержимые факты что уровень жизни при Сталине был примерно вдвое ниже чем до него, дура ебаная
Крайняя нищета при Сталине: средняя зарплата при Сталине равнялась 6-7к рублей в пересчете на современные деньги. Средняя зарплата чернорабочего в США в это же время была в 2 раза больше чем в СССР
Последнее время очень много сталинопидорашек развонялось о том как хорошо было при Сталине, и какой годный сытный "сталинский рай" мы потеряли. Специально для таких товарищей вбрасываю отчет начальника Центрального Статистического Управления (ЦСУ) Старовского о заработке колхозников за 1940, 1950, и 1951г (пик 1), по которому видно что в 1940 году колхозники за 256 трудодней получили по 419кг зерна, 253кг картофеля, и 235 руб наличными. Если разделить весь их заработок на отработанные трудодни, то получится что в 1940 году колхозники в день получали в среднем по 1,6кг зерна, 1кг картофеля, и 1 рубль наличными в день. Из расчета современных цен в 1кг зерна = 20 руб (32 руб за 1,6кг), 1 кг - картофеля 50 руб, 1 рубль наличными - примерно 15/20 современных рублей, получается что общий суммарный доход колхозника в пересчете на современные деньги был около 100-110 руб в день. Сейчас даже вокзальные бомжи и попрошайки собирающие бутылки зарабатывают больше чем колхозники в стране победившего социализма при Сталине. При том что крестьяне в то время это большинство населения страны, даже на момент смерти Сталина в 1953г около 60% населения страны составляли крестьяне
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
Крестьяне при Сталине не имели пенсий, они появились только при Хрущеве
Рабочие составляли меньшинство населения, но зарабатывали значительно больше, в 1940г рабочие получали около 339 рублей
>1940г - 339 руб
http://genby.livejournal.com/165073.html
из ссылки выше видно как бешеными темпами за все 1930-е росли зарплаты при Сталине, однако и цены тоже росли такими же бешеными темпами в разы.
Исходя из зарплаты рабочего в 339 рублей в 1940г и стоимости бутылки водки в 11,5 руб за бутылку в 0,5л
>1940г - 11,5 руб
http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
можно подсчитать что 1 рубль в тот год это примерно 1/12 от стоимости бутылки водки сейчас, а средняя стоимость бутылки водки сейчас 240-250 руб, следовательно покупательная способность одного рубля равнялась примерно 15-20 современным рублям. Следовательно 339 рублей - это примерно 5085-6780 рублей зарплата при Сталине в самом "сытом" 1940 предвоенном году
Рабочие и крестьяне при Сталине питались хуже чем в последний 1928 год НЭПа, суточная калорийность всю сталинскую эпоху была ниже чем в 1928г (пик 2), при том что уровень жизни 1928г это нищенский уровень жизни, когда страна еще не оправилась от войны и не полностью восстановила разоренное сельское хозяйство, главный экономист Бухарин тогда сокрушался что деревня нищенствует, а Сталин наоборот негодовал что у крестьян по его мнению слишком много денег, что в целом предопределило его склонность к преступной повальной коллективизации
Даже при царе крестьянство питалось значительно лучше чем при Сталине
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Кроме этого существует доклад Булганину в 1955г от все того же ЦСУ в котором констатируется что даже сейчас (в 1955) потребление продуктов питания среднего гражданина СССР ниже чем рекомендованно по научными нормам, и даже ниже чем было в 1928г
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности при сталине с каллорийностью до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
Для сравнения в 30-е для в Америке переживающей жесточайщий экономический кризис и "великую депрессию" средняя зарплата неквалифицированого рабочего в период "нового курса Рузвельта" равнялась 1$ в день, что примерно равно 25$ в месяц
>Всего на общественных работах к началу 1934 г. было занято 5 млн. человек, получавших бесплатное питание, жилье и по 1 доллару в день в качестве оплаты
http://www.istoriya.org/ruzvelt/
при стоимости булки белого хлеба в США в начале-середине 30-ыхх 8 центов
>Bread, white, 8 cents per loaf New Jersey
http://www.thepeoplehistory.com/30sfood.html
В СССР в 1935г булка белого хлеба весом 500гр стоила 75 копеек (пик 4), при средней зарплате чернорабочего в 110-120 рублей
Если разделить зарплату американского рабочего в 25$ на 8 центов, то получится что американский рабочий мог купить себе на всю зарплату 312 булок белого хлеба
А если разделить зарплату советского чернорабочего в этот же период в 110-120 руб на 75 копеек, то получится что советский рабочий мог купить себе на всю зарплату 146-160 булок белого хлеба, что примерно в 2 раза меньше чем у американца
В целом если сравнивать уровень жизни в СССР и США середины-конца 30-ыхх годов, то средний американский рабочий на зарплату мог безбедно содержать семью, иметь медицинскую страховку, оплачивать образование детей, при том что жена в семье не работала. А в СССР того же периода семья в которой работали муж и жена десятилетиями не вылезали из нищеты
>откуда вы берете такой наглый пиздеж?
Из интернета мы берем неопровержимые факты что уровень жизни при Сталине был примерно вдвое ниже чем до него, дура ебаная
Крайняя нищета при Сталине: средняя зарплата при Сталине равнялась 6-7к рублей в пересчете на современные деньги. Средняя зарплата чернорабочего в США в это же время была в 2 раза больше чем в СССР
Последнее время очень много сталинопидорашек развонялось о том как хорошо было при Сталине, и какой годный сытный "сталинский рай" мы потеряли. Специально для таких товарищей вбрасываю отчет начальника Центрального Статистического Управления (ЦСУ) Старовского о заработке колхозников за 1940, 1950, и 1951г (пик 1), по которому видно что в 1940 году колхозники за 256 трудодней получили по 419кг зерна, 253кг картофеля, и 235 руб наличными. Если разделить весь их заработок на отработанные трудодни, то получится что в 1940 году колхозники в день получали в среднем по 1,6кг зерна, 1кг картофеля, и 1 рубль наличными в день. Из расчета современных цен в 1кг зерна = 20 руб (32 руб за 1,6кг), 1 кг - картофеля 50 руб, 1 рубль наличными - примерно 15/20 современных рублей, получается что общий суммарный доход колхозника в пересчете на современные деньги был около 100-110 руб в день. Сейчас даже вокзальные бомжи и попрошайки собирающие бутылки зарабатывают больше чем колхозники в стране победившего социализма при Сталине. При том что крестьяне в то время это большинство населения страны, даже на момент смерти Сталина в 1953г около 60% населения страны составляли крестьяне
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
Крестьяне при Сталине не имели пенсий, они появились только при Хрущеве
Рабочие составляли меньшинство населения, но зарабатывали значительно больше, в 1940г рабочие получали около 339 рублей
>1940г - 339 руб
http://genby.livejournal.com/165073.html
из ссылки выше видно как бешеными темпами за все 1930-е росли зарплаты при Сталине, однако и цены тоже росли такими же бешеными темпами в разы.
Исходя из зарплаты рабочего в 339 рублей в 1940г и стоимости бутылки водки в 11,5 руб за бутылку в 0,5л
>1940г - 11,5 руб
http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
можно подсчитать что 1 рубль в тот год это примерно 1/12 от стоимости бутылки водки сейчас, а средняя стоимость бутылки водки сейчас 240-250 руб, следовательно покупательная способность одного рубля равнялась примерно 15-20 современным рублям. Следовательно 339 рублей - это примерно 5085-6780 рублей зарплата при Сталине в самом "сытом" 1940 предвоенном году
Рабочие и крестьяне при Сталине питались хуже чем в последний 1928 год НЭПа, суточная калорийность всю сталинскую эпоху была ниже чем в 1928г (пик 2), при том что уровень жизни 1928г это нищенский уровень жизни, когда страна еще не оправилась от войны и не полностью восстановила разоренное сельское хозяйство, главный экономист Бухарин тогда сокрушался что деревня нищенствует, а Сталин наоборот негодовал что у крестьян по его мнению слишком много денег, что в целом предопределило его склонность к преступной повальной коллективизации
Даже при царе крестьянство питалось значительно лучше чем при Сталине
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Кроме этого существует доклад Булганину в 1955г от все того же ЦСУ в котором констатируется что даже сейчас (в 1955) потребление продуктов питания среднего гражданина СССР ниже чем рекомендованно по научными нормам, и даже ниже чем было в 1928г
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности при сталине с каллорийностью до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
Для сравнения в 30-е для в Америке переживающей жесточайщий экономический кризис и "великую депрессию" средняя зарплата неквалифицированого рабочего в период "нового курса Рузвельта" равнялась 1$ в день, что примерно равно 25$ в месяц
>Всего на общественных работах к началу 1934 г. было занято 5 млн. человек, получавших бесплатное питание, жилье и по 1 доллару в день в качестве оплаты
http://www.istoriya.org/ruzvelt/
при стоимости булки белого хлеба в США в начале-середине 30-ыхх 8 центов
>Bread, white, 8 cents per loaf New Jersey
http://www.thepeoplehistory.com/30sfood.html
В СССР в 1935г булка белого хлеба весом 500гр стоила 75 копеек (пик 4), при средней зарплате чернорабочего в 110-120 рублей
Если разделить зарплату американского рабочего в 25$ на 8 центов, то получится что американский рабочий мог купить себе на всю зарплату 312 булок белого хлеба
А если разделить зарплату советского чернорабочего в этот же период в 110-120 руб на 75 копеек, то получится что советский рабочий мог купить себе на всю зарплату 146-160 булок белого хлеба, что примерно в 2 раза меньше чем у американца
В целом если сравнивать уровень жизни в СССР и США середины-конца 30-ыхх годов, то средний американский рабочий на зарплату мог безбедно содержать семью, иметь медицинскую страховку, оплачивать образование детей, при том что жена в семье не работала. А в СССР того же периода семья в которой работали муж и жена десятилетиями не вылезали из нищеты
3,4 Мб, 1250x1984Согласно HUMAN DEVELOPMENT REPORT 1990, СССР занимал 25 место
Согласно 2021/22 Human Development Report Россия заняла 52 место, а узбекистан 101 рейтинг делали проплаченные совком люди?
>>50676
Ну войны обычно имеют долгосрочные последствия но как я и говорил это похуй, колхозы действительно хуйня, это я так, посмотреть можешь ли ты раскидать хотя бы такие аргументы
>>50706
Так я изначально сказал
>я и сам против коммуняк
>>50752
Ну это выводится из твоих тейков про то что
1.Без интеллегенции государство в упадке
2.Коммунисты плохие потому что нет ни одного успешного комм.государство
Может я тебя конечно НЕ ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ, но тогда прошу разъяснить четче твои моральные установки ну и конечно же ПОЧЕМУ твои то самые верные
>>50818
Как человек, ну типа морально
>>50862
Вообще ты говорил про производство, в том посте
>>51057
Мыть руки стало правильно ЕСЛИ ты не хочешь заразиться, если же человек, допустим хочет заразиться, то он не будет мыть руки
Так что давай доказывать, что заражаться это плохо а потом я тебе скажу что умирать это не плохо, заражать других это не плохо и т.д.
Микробы это факт, что с ними делать уже вопрос этики
Наука не может ответить на вопрос что ДОЛЖНО, наука дескриптивная, а не прескриптивная, вообще ты это должен знать был если бы почитал хоть какие нибудь книжки о научной методологии
>не знали что коммунизм в 2-3 раза менее производительный
Ну тут уже более реалистичный пример различия морали
Многим людям реально ПОХУЙ какой у них уровень жизни или производительность, главное чтоб все было по их СПРАВЕДЛИВОСТИ или просто шоб все были РАВНЫ
Видишь? У тебя ценность это производство, уровень жизни, а кому-то похуй на такие вещи, и что? Кто пав? прав конечно ты, ведь ТЫ то у нас самый умный, а все другие гниды
шизоид, спокойно. ты забыл привести как крестьяне жили на широкую ногу до сталина.
>Согласно HUMAN DEVELOPMENT REPORT 1990, СССР занимал 25 место
>Согласно 2021/22 Human Development Report Россия заняла 52 место, а узбекистан 101 рейтинг делали проплаченные совком люди?
25 место по чему именно?
По уровеню жизни хуже капиталистических стран
Изменение восприятие мытья руки с нейтрально-бесполезного. На полезное. То есть моральное, потому что помогает предотвращать эпидемии.
>Производственно экономические отношения != мораль
Коммунистическая модель воспринималась как полезная, а теперь знаем что вредная и более нищая чем капитализм>>51357
и что ты хотел сказать третьим пиком в своем выпуке?
>сейчас можно купить водки больше на нищую зп чем при сталине
святая толстота
> Сталин наоборот негодовал что у крестьян по его мнению слишком много денег, что в целом предопределило его склонность к преступной повальной коллективизации
пруф наглого пиздежа в студию.
>уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду
>Рабочие составляли меньшинство населения, но зарабатывали значительно больше, в 1940г рабочие получали около 339 рублей
>1кг хлеба 1р.50к
блять да ты сам себя прикладываешь в каждом абзаце, дальше просто нет смысла тебя обоссывать. накидал ссылок и рад.
Ещё раз тебе говорю, долбоеб, польза != мораль
К примеру античеловечные эксперименты японцев и немцев со вскрытием живых людей и снятием кожи однозначно полезны, но аморальны
>до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
святааая толстота, ОПущ просто иди нахуй))
>Чем больше знаний, тем больше прогрессивная мораль.
Мораль в целом не имеет какой-то позитивной основы. Утилитаризм и модернистская этика привели мир к нацизму и мировым войнам.
>гуманитарно-политической интеллигенции
Опять ты. Мало мне было твоих тредов в /po/, так ты теперь и в /b/ орудуешь.
>Мыть руки стало правильно ЕСЛИ ты не хочешь заразиться, если же человек, допустим хочет заразиться, то он не будет мыть руки
А с точки зрения общественной пользы не мыть руки антиморально. Потому что например можно заболеть и заразится холерой. Большинство умерших жертв голода 1891-1892 года были не от голода, а от эпидемий тифа и холеры. Холера это болезнь грязных рук
>Возможен контактно-бытовой (через загрязнённые руки) путь передачи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Холера
Через грязные руки ты можешь заражать холерой окружающих, поэтому ученые сказали что мыть руки нужно обязательно что бы не заболеть холерой и не заражать окружающих.
Поэтому благодаря ученым мытье рук с бесполезно-нейтрального процесса, стало общественно моральным. Вот тебе доказательство зависимости общественной морали от научных знаний.
Почему я должен объяснять такие простые вещи долбоебам вроде тебя? берешь и гуглишь.
>и что ты хотел сказать третьим пиком в своем выпуке?
Что крестьяне питались лучше до революции чем после нее по уровню каллорийности
Где толстота дура ебаная?
https://2ch.hk/b/src/279241932/16711122871952.jpg (
М)Хуйню не неси дура
> общественной пользы
Почему меня должна ебать общественная польза? Почему обществу не может быть похуй умрет оно или нет?
Мы говорили о морали, дура. Ты забыла что кукарекнула тут?>>50099
>Давай показывай логическу цепочку которая сделает из знаний мораль, очень интересно посмотреть
Я тебе показал логическую цепочку зависимости морали от знаний>>52123
Ты таблетки забыла принять дура что у тебя такие провалы в памяти?
>Почему меня должна ебать общественная польза?
Потому что за антиморальные действия мы тебя на бутылку посадим
69 Кб, 317x365Ты сам забыл что другим мои условием было не использовать других этических утверждений, так что у тебя формула не
знанение -> мораль, а знанение И мораль -> новая мораль
Элементарные ведь вещи, забавно конечно наблюдать за ОПом который не читал походу книжке, ни про этику, ни про науку, или философию какую нибудь, он еще и пиздит что-то про интеллегенцию
>>52660
Argumentum ad butilkum, понимаю а если мне похуй сажают меня на бутылку или нет? Что тогда?
>Ты сам забыл что другим мои условием было не использовать других этических утверждений, так что у тебя формула не
знанение -> мораль, а знанение И мораль -> новая мораль
А мне похуй на твои анальный условия, я отвечаю так как считаю правильным, и так что ты не можешь опровергнуть.
>а если мне похуй сажают меня на бутылку или нет?
Значит ты пидорас (гомосексуалист), извращенец, БДСМщик
Нормальному человеку не нравится садится на бутылку
Ну так ты и не привел примера знание -> мораль
Очевидно почему, потому что мораль можно вывести только из другой морали, и ты бы это знал если бы был хоть немного образован
Ну и конечо
>мне похуй я прав ты не можешь ен опровергнуть ряяяя я прав
И ты еще себя назывваешь какой то там интеллегенцией?
>>52927
Доказывай что это плохо
Но вообще походу мою отсылку ты не понял, говорю понятнее - закон не может быть аргументом
Я тебе привел пример почему восприятие конкретного действия (мытья рук) в зависимости от научных знаний меняется с нейтрального на общественно положительное. Хули ты хуйню несешь дура?
402 Кб, 736x1045Ты вообще не понимаешь что я тебе пытаюсь донети? Мда
>>53344
Красиво слился
Собственно итого стало то, что ты запруфал свою охуительную мораль посадом на бутылку, ну что еще ожидать
потому что утверждение про мытье рук сюда по сказаному восходит к этому сажание на бутылку->общественная польза->мытье рук
Даже не знаю стоит ли объяснять дыры в такой системе, советую хотя бы немного почитать или хотя бы послушать лекции прежде чем что-то говорить про интеллегенцию
Хотя учитывая что ты даже не можешь понять простую мысль а можешь тлько пукнуть что мне на нравица и я делаю чо хочу а ты те то и те то гниды Я СКОЗАЛ про знанения и мораль, наверно ничего тебе уже не поможет
>Красиво слился
Доказательство того что ты являешься пидорасом или нет не является предметом спора треда долбоеб.
В треде спорим про другое.
>Собственно итого стало то, что ты запруфал свою охуительную мораль посадом на бутылку, ну что еще ожидать
За антиморальные действия во всех странах нормально сажать на бутылки.
>совесть ОПа - абстрактная хуйня про «добро» с идиотским критерием производительности, как будто этика=экономика
>демократии не существует, любой капитализм развивается сторону олигополии которая лоббирует свои частные интересы а на общество срет и по губам проводит как хочет
>капитализм все время утыкается в кризисы и регулярно оставляет двузначный процент населения вымирать от голода
Оп, ты обоссан.
801 Кб, webm,1280x720, 0:05
Вообще иди нахуй отсюда залупа анимешная. Анимешник хуже пидораса
462 Кб, 584x935Опять ты забыл про
>Этические утверждения использовать нельзя потому что это считай просто перекрытие "я прав" - "нет я прав" жду когда опять высрешь "ряяя мне похуй че ты там какие условия задал иди нах я прав ряяя"
Еще раз повторю, нужно вывести из ЧИСТО знанения, ЧИСТО мораль, иначе можно я могу и дальше раскладывать любое твое морально утверждение, и приводит его к более общему моральному утверждению, пока не наткнемся на
>так правильно Я СКОЗАЛ
Хочешь проверить? Уже проверяли, и все закончилось тем что ты сказал
>это неправильно потому что БУТЫЛКА
Так что давай, знание -> мораль
>>53690
Ты не умеешь читать? Как
>Доказывай что это плохо
Превратилось в
>Доказательство того что ты являешься пидорасом или нет
>>53730
Ну в катаре тебя посадят на бутылку если ты не в хиджабе, вывод - все ходим в хиджабах
>>53848
Вот и первый анимехейтер
>>Этические утверждения использовать нельзя потому что это считай просто перекрытие "я прав" - "нет я прав" жду когда опять высрешь "ряяя мне похуй че ты там какие условия задал иди нах я прав ряяя"
>Еще раз повторю, нужно вывести из ЧИСТО знанения, ЧИСТО мораль, иначе можно я могу и дальше раскладывать любое твое морально утверждение, и приводит его к более общему моральному утверждению, пока не наткнемся на
Пиши вопросы нормально и понятно дебил. Я нихуя не понимаю твою абракадабру долбоеб
>Ну в катаре тебя посадят на бутылку если ты не в хиджабе, вывод - все ходим в хиджабах
А мы не в катаре живем дебил. Мы живем в России. Я живу
Интеллигент -- это ироничное и уничижительное обозначение людей без профессии, социального положения и достаточного уровня образования. Интеллектуал -- это, в отличии от интеллигенции, образованный и умный человек, занимающий сложным интеллектуальным трудом.
Если он не умеет формировать мысли и вопросы понятно, то пусть идет нахуй. И ты иди нахуй дура
Если кто то не умеет формировать мысли или вопросы так что бы собеседнику было понятно, значит это признак долбоеба. Признак скудоумия и интеллектуальной отсталости
Оп - хуй
Т.е. будешь винить?
А про думать сердцем - это из богословия, ив русской философии это называется не ум, а мудрость.
Но совесть и совестливость также различны, как мудрость и ум.
Настоящая совесть знает, что ничего не знает, не стремится осуждать ближнего, но судит прежде всего себя, и наконец, не торопится выносить приговоры и категорические суждения об устройстве общества и мироздания, но понимает относительность моральных категорий и их формальность по сравнению с подлинной нравственнстью.
Даже жидомасон Толкин, у которого мудрый Гендальф запретил просто умному Фродо убивать Голлума, потому что «не торопись отнимать жизнь у недостйных, если можешь вернуть ее тем кто достоин жить», понимал что такое совесть лучше чем тупица ОП, который вообще нихуя не знает, но готов категорически судить, что есть добро и что есть зло.
И да, при позднем Сталине была смешанная экономика, к*торая эффективнее и капитализма и коммунизма. А во Франции был рыночек и французы пососали Гитлеру, а совок дал пососать ему самому. Так что оп, ничего умней хуя у тебя в голове никогда не было.
>Интеллигент загнан в рамки поставленные обществом, а интеллектуал не обременен тупыми негласными правилами и добивается в жизни зачастую гораздо большего.
В процессе того что добивается интеллектуал вредит обществу, а интеллигент нет. Значит ради блага общества интеллектуала надо посадить на бутылку
Если человек вполне адекватно формирует свои мысли, но собеседник не настолько умён/адекватен чтобы понять хоть что-то, то дело явно не в человеке
Рад общества, спокойствие
Обосрался с твоего тире, еще про интеллектуалов чет пукает.
Тогда почему «интеллигенция» сосет у пыпы?
Это только пидорашки так думают и делаю. Если пидорашки вредят значит пидорашек надо посадить на бутылку
Если ты вредишь абсолютно незнакомым для тебя людям, при этом получая выгоду, тебе должно быть похуй. Так сложилось ещё с древних времён, выживают всегда сильнейшие, а в современном обществе это те которые смогли нагнуть человека и получить выгоду для себя и своей семьи
Нет, это понятие возникло в 19 веке, так называли социальную прослойку людей, вышедших из разночинцев, которые уже не были крестьянами (или провинциальными нищими дворянами), но при этом во всем проигрывали аристократии -- и в интеллектуальных способностях, и в образовании, и в материальном и социальном положении в обществе. И тогда, из-за неспособности выдержать конкуренцию, в этой среде сформировалась мифология, что они лучше аристократии, потому что они духовнее и моральнее интеллектуалов. Характерные представители этого слоя -- это Чернышевский Ленин.
>Если ты вредишь абсолютно незнакомым для тебя людям, при этом получая выгоду, тебе должно быть похуй
Человеку с совестью не должно быть похуй. Людей с совестью думаю чуть больше половины России
>Так сложилось ещё с древних времён, выживают всегда сильнейшие, а в современном обществе это те которые смогли нагнуть человека и получить выгоду для себя и своей семьи
Это логика и мораль каменного века. С тех пор прошли тесячелетия. Наука и мораль сделали огромный скачок. Действовать с позиции каменного века в современной обществе вредоностно
222 Кб, 1200x1200>Человеку с совестью не должно быть похуй. Людей с совестью думаю чуть больше половины России
>Действовать с позиции каменного века в современной обществе вредоностно
>вредоностно
Проспал с мамкиного социолога. Когда мылся последний раз?
Повторяю последний раз, нормальному человеку похуй на других людей, он идёт по головам чтобы достичь своей цели. Других людей просто отсеет естественный отбор
229 Кб, 773x515Любой Русский ненавидящий совок - псевдоинтеллектуал и необразованный дурачок. Все просто.
Ты мимикрирующая под свободного человека большевистская прокоммунистическая собака, это стало понятно сразу после того как ты спизданул что кто то кому то что то должен причём за просто так.
Говорить за «общество» типикал жидовский манявр по подмене своего личного интереса неким «общественным интересом».
Опровержение в том, что не у всех человеческая жизнь - наивысшая ценность, я бы, например, во имя Мировой Революции ядерку начал бы, ядерный апокалипсис лучше общества рабов капитала.
>Любой Русский ненавидящий совок - псевдоинтеллектуал и необразованный дурачок. Все просто
А ученый-биолог, бизнесмен-миллиардер, КМС по вольной борьбе, экс-директор российского Уралмаша, и соавтор успешных экономических реформ в Грузии - Каха Бендукидзе свидетельствует что критерием успешного реформатора является обязательная ненависть к совку. Он должен ненавидеть совок, совков-людей, и советскую несвободу
следовательно АНТИСОВЕТЧИК - ВСЕГДА ПАТРИОТ
А ты пиздабол хохлятский
Извините, я вмешаюсь в ваш спор, но ваши тезисы - это, так называемый, "пук" на ровном месте. Все что вы утверждаете - это ваше оценочное суждение о людях, подкреплённое вашим скудоумием и не знанием собственной истории. Как такое опровергать, спорный вопрос. Когда вы станете старше и если, конечно, наберетесь знаний, вы, так сказать, "обоссыте" сами себя.
Я правильно понимаю, что Гоблин - это ваш кумир, чье мнение для вас что-то значит, рас вы прикрепили его картинки к сообщению? Или вы как-то ассоциируете его с Советским Союзом, который создали Русские люди.
Это может быть актуально для советского диссидентства которое в интеллектуальной массе - левая оппозиция тогдашней советской власти, но не для мамкиных атлантов, выросших при Пыне. Любой режим лучше пынявого, хоть ельцинский, хоть сталинский, хоть царский, хоть бургнудский.
>бизнесмен-миллиардер
Представитель грузинских ОПГ, омиллиардерившийся на попиле совкого наследия и пидорнутый с тёплого места, ты хотел сказать?
Советский Союз создали нацмены-интернационалисты. Русня - это говно, их необходимо уничтожать, Достоевского и Пушкина признать экстремистской литературой, Россию разделить на множество советских республик и внедрять в сознание русских чувство вины за все их преступления против человечества.
>Я правильно понимаю, что Гоблин - это ваш кумир, чье мнение для вас что-то значит, рас вы прикрепили его картинки к сообщению?
А если я прикрепляю картинки которые выставляют Гоблина хохлятскую залупу пучкова в оскорбительном свете. Что по твоему это значит?
253 Кб, 1280x1178>Человеку с совестью не должно быть похуй. Людей с совестью думаю чуть больше половины России
>ВЦИОМ
>100% акций компании принадлежат государству
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всероссийский_центр_изучения_общественного_мнения
Это равносильно тому что путин сам у себя спросил.
МСам себе противоречишь пидораска
Коллективист не может быть свободным человеком, та любитель сапога в жеппе.
Проблема заключается в том, что тваяаргументация и разделение на интеллектуалов и интеллигенцию никак не отличается того, что было в 19 веке. Более того, даже персоналии, которых ты приводишь в качествен образцов интеллигенции -- это точно такие же образованцы и вечные первокурсники и гимназисты и просто несерьезные и смешные люди, что и сто лет назад, которые точно так же оправдывают свою интеллектуальную несостоятельность правильными мнениями, которые якобы дают им превосходство. Эти образы прекрасно выведены у Достоевского в Идиоте и Бесах, почитай, очень полезно будет.
>Коллективист не может быть свободным человеком, та любитель сапога в жеппе
По моему примеру видно что цивилизованный капиталист это всегда более умный и моральный человек чем коммипидор.
А независимых нет. Значит корректных опросов в стране по таким вопросам не проводилось.
Во первых, какие критерии моральности/аморальности?
Это чисто субъективщина
Во вторых для «аморальных» людей есть множество статей ук рф.
В третьих, никакакой «общественный морали» и «общественного интереса» не существует, это подмена понятий.
У каждого свои интересы и своя мораль.
>Во первых, какие критерии моральности/аморальности?
Это невозможно быстро описать словами. На это уйдет насколько дней. Критерии моральности или аморальности всегда применительно к чему то, дебил.
>Во вторых для «аморальных» людей есть множество статей ук рф
И что?
>В третьих, никакакой «общественный морали» и «общественного интереса» не существует, это подмена понятий.
Существуют. Ты просто тупая пидорашка которая не хотела их понимать. Что бы понимать нужно быть моральным. Объяснять я тебе нихуя не будут. Иди нахуй дура. Саморазвивайся и становись моральным. Тогда может поймешь
Можно создать на разных сайтах с голосовалками анонимный опрос и сбросить ссылку в оп-посте, постоянно так делают
Вот, я сделал за тебя https://strawpoll.com/polls/6QnM7e5R8Ze
Создаешь тред и в шапке ссылку на опрос, вот и посмотрим, как проголосуют
>Критерии моральности или аморальности всегда применительно к чему то, дебил.
Ебало
Пруфы?
>И что?
Если интеллектуал не попадает под эти статьи — значит не наносит вред другим людям.
>Иди нахуй дура. Саморазвивайся и становись моральным. Тогда может поймешь
Хуя прдрыв)
Слив защитан
Ну я поставил ограничение на одно голосование с одного айпи. Какую ещё защиту ты хочешь?
49 Кб, 604x607>Если интеллектуал не попадает под эти статьи — значит не наносит вред другим людям
Это зависит от того кто писал статьи УК, и кто дает команды применять их к нарушителям или нет. Если писали безморальные пидорахи, и такая же пидораха дает команды не применять их к "интеллектуалам"-нарушителям, то УК не работает на развитие общества и населения. Государство приходит в упадок, и становится слабым.
>безморальные пидорахи
Критерии морали?
>то УК не работает на развитие общества и населения
Ук защищает права индивида, а не работает на развитие кого то/чего то.
Для построения более «эффективного» общества права человека вообще не нужны, а вот для комфортной и счастливой жизни — необходимы.
>Государство приходит в упадок, и становится слабым.
Государства — кучка людей которые тебя поработили при помощи грубой физической силы https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B0
>Ук защищает права индивида, а не работает на развитие кого то/чего то
А мы в треде говорим про мораль. Что морально, а что нет. Морально что бы УК работал на разитие общества и большинства граждан.
>Критерии морали?
Это невозможно быстро описать словами. На это уйдет насколько дней. Критерии моральности или аморальности всегда применительно к чему то.
Мне не заплачено что бы я пояснял кому то критерии морали в чем либо конкретном.
У тебя нет критерий морали, их и не может быть, так как мораль полностью субъективна.
У тебя одна мораль, у коммиглиста другая, у урки арестанта третья.
Именно поэтому мораль — не то на что следует опираться, гораздо лучше опираться на логику и рациональное мышление.
>У тебя одна мораль, у коммиглиста другая, у урки арестанта третья
Есть мораль большиства людей. Интеллигенция как правило излагает моральные запросы большинства.
Типичный манявр коммиговна
>Ряяяя он враг народа, сжечь его!!!
Ты вообще понимаешь что когда ты говоришь за «мораль большинства» ты совершаешь подмену понятий?
Что есть «развитие общества»?
Критерии высера?
У меня нет доверия к таким ресурсам потому что на них нашисты часто накручивают голоса
Иди нахуй. Ты умственно осталый, если задаешь тупые вопросы уровня "что такое развитие общества". Это понятно даже детям. А долбоебам вроде тебя я ничего пояснять бесплатно не буду.
Я устал.
И где там написано, что это до революции? Там даже язык не дореформенный, в документе этом
Что такое зло?
Евгений Светодиодов
Ты
Типичная гуманитарная хуесоска неспособная в построение простейших логических цепочек)
Кек
Обоссан — обтекаешь
молчать и слушать, вы должны молчать и слушать
молчать и слушать, вы должны молчать и слушать
молчать и слушать, вы должны молчать и слушать
25 Кб, 274x346«Одна из характернейших черт русского либерализма — это страшнейшее презрение к народу и взамен того страшное аристократничание перед народом (и кого же? Каких-нибудь семинаристов). Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. (Весь прогресс через школы предполагается в том, чтоб отучить народ быть самим собою.) Все черты народа осмеяны и преданы позору. Скажут, темное царство осмеяно. Но в том-то и дело, что вместе с темным царством осмеяно и всё светлое. Вот светлое-то и противно: вера, кротость, подчинение воле Божией. Самостоятельный склад наш, самостоятельный склад понятий о власти.
Демократы наши любят народ идеальный, отвлеченный, в отношении к которому тем скорее готовы исполнить свой долг, что он никогда не существовал и существовать не будет».
Фёдормихалыч хуйни не скажет. Пошёл на хуй.
>Фёдормихалыч хуйни не скажет
Скажет. Достоевский жил в 1821-1872 годы.
С тех пор прошло более 150 лет.
За это время общественная мораль сильно изменилась.
Научный прогресс сильно изменил мораль>>52123
Достоевский жил во времена когда еще до 1862 года было разрешено рабство.
В его время это было нормой, а сейчас нет.
Те кого Достоевский считал за либералов, в наше время были бы консерваторами. Например тогда либералы топили за хотя бы констиционную монархию, а сейчас конституционная монархия это отсталое говно, потому что сейчас прогрессивно быть за полноценную демократическую конституцию без монархии.
Поэтому применять высказывания того времени к современному некорректно.
Это все равно что говорить что во времена Достоевского крепостное рабоство было нормой, значит и сейчас тоже нормально.
>Анимешник разъебал
Кого разъебал?
Он хуйню несешь, и никакой из трех тезисов опровергнуть не смог потому что он не умеет грамотно формулировать свои вопросы.
>Демократы наши любят народ идеальный, отвлеченный, в отношении к которому тем скорее готовы исполнить свой долг, что он никогда не существовал и существовать не будет
...И что с тех пор изменилось, тупорылый ты хуесос?!
Нет. Если он не умеет грамотно и понятно форулировать вопросы (потому что их нет), и этим пытается прикрывать отстутсвие вопросов как таковых, то дело в нем. Это он долбоеб и скудоумный мудак
>Вот светлое-то и противно: вера, кротость, подчинение воле Божией. Самостоятельный склад наш, самостоятельный склад понятий о власти.
Проигрунькал
Ну и? В чем конкретно вопрос?
Ну так вопрос был в выведении этического утверждения из факта без использования других этических утверждений
Пиши понятные и конкетные вопросы. Если конкретных вопросов нет или ты не можешь их сформулировать, то иди нахуй.
Иди нахуй дура. Если долбоеб не понимает что значит развитие общества, то это умственно отсталый дебил. Я таким даже говорить не будут, потому что это понятно всем нормальным людям.
Чето еще про интеллегенцию пиздит, а не может даже сформулировать понятие ЛОЛ
Все кто делают как ему не нравятся ГНИДЫ СУКИ ПИДОРАСЫ
Заебала дура. Я тебе сказал или пиши конкретные вопросы, или иди нахуй. Если не можешь грамотно сфорамулировать вопрос, то пиздуй нахуй из треда дура.
Я правильно понимаю, что все интеллигенты - веганы? Потому что убийства существ и их содержание в адских условиях это зло.
Я неуверен в том что ты понимаешь что эт такое.
Поэтому и спрашиваю. У тебя очень специфические, я бы сказал что характерные для малолетнего дегенерата с умственной отсталостью взгляды на общественное устройство.
Опять порвалась 😏
312 Кб, 620x583>Завоняло гуманитарном говном
Ну так и пиздуй отсюда. Говну тут не местно.
Тут место только гуманитарной интеллигенции
>За евгенику, лишение людей права на свободное размножение и лишение некоторых рас их будущего были не только интеллектуалы но и интеллигенты
В каком году?
Кто именно из интеллигентов?
Что нет? Совершить убийство может только психопат. При этом если обычный человек может не осознавать, что покупая котлеты он финансирует пытательную машину, при этом будучи не психопатом, то интеллигент способен уметь как минимум разбираться в диетологии, чтобы сбалансировано исключить мясо из рациона, а так же он способен понимать на что отдает свои деньги корпорациям. Мораль, основанная лишь на антропоцентризме - не мораль вовсе.
70 Кб, 530x706Да.
Все кто не подходит под мои нормы морали должны гореть в печи!
Ведь мой моральный кодекс соответсвует общечеловеческой морали и не может быть оспорен и подвергнут какому то сомнению!
Ряяяя яскозал!!!!
119 Кб, 487x935Хуем тебе твой менеджер постучит пока я буду ждать тебя с заказом.
47 Кб, 564x1101>Я тебе уже пояснил >>54831>>55997 , что ты ничем не отличаешься от разночинцев 19 века
Хуево ты пояснил. Я тебе ответил что в 19 веке когда не было никакой конституции в России, и был монархический произвол, тогда либералы, демократы, и всякие прочие "прогрессисты" кого записывали в либералы/демократы считали за благо иметь хоть какую то конституцию. Хотя бы конституционную монархию.
А сейчас конституционная монархия это отсталое говно. Сейчас прогрессивно топить за полноценную демократическую конституцию без какой либо монархии вообще.
Поэтому либерал/демократ и всякий прочий разночинец времени Достоевского сейчас это дремучий отсталый консерватор за которого никто голосовать и топить не будет.
Поэтому высказывание Достоевского о либералах неприемлимо к современному времени. Тогда либералы были совсем другие, сейчас такие либералы это самые отсталые убогие консерваторы.
70 Кб, 530x706>Да.
>Все кто не подходит под мои нормы морали должны гореть в печи!
>Ведь мой моральный кодекс соответсвует общечеловеческой морали и не может быть оспорен и подвергнут какому то сомнению!
>Ряяяя яскозал!!!!
93 Кб, 563x795Если кто-то сомневается в правильности такого подхода к моральным спорам, пусть попытается построить хотя бы воображаемое доказательство относительно вопроса о цен ности, которое само не сводилось бы к доказательству от носительно вопроса о логике или об эмпирических обстоя тельствах. Я уверен, что ему не удастся привести ни одного примера.
Ты очень много напсюкал.
На самом деле все сводится к тому что эта чмоха выставляет свои нормы как некий стандарт «общечеловеческой морали».
Но никакой общей морали не существует, это тупо подмена понятий.
Репрессия нескольких несогласных приносит больше пользы чем вреда потому что избавляет от социальной нестабильности которая приведёт к тому что пострадают многие.
это не я
Но вообще ты прав, но как бы ты пришел к такому утвержеднию как раз из понимания того что этические утверждения по природе своей не могут быть аналитическими по канту если говорить, при чем ты это можешь понимать даже не зная вообще таких понятий
Но ОП такое не может осилить, интеллегенция хуле
>ваши вопросы не вопросы ряяя
Понимаю, ну хуй с ним вопросы, я тебе кинул пару конкретных тезисов, может хоть на них чет пукнешь?
Не кидал, пидор. Иди нахуй
Пиздуй спамить бессмысленными безсодержательными постами в другой тред.
>Веллера как интеллигента забыл упомянуть. Бамп треду
Веллер делал полезные радиоэфиры, например с Марком Солониным из которых я в том числе делал нарезки. Но у него их как то маловато. Я не успел ознакомится с творчеством Веллера что бы точно утверждать что он интеллигент. Но то что он делал полезные эфиры это точно.
70 Кб, 530x706>Да.
>Все кто не подходит под мои нормы морали должны гореть в печи!
>Ведь мой моральный кодекс соответсвует общечеловеческой морали и не может быть оспорен и подвергнут какому то сомнению!
>Ряяяя яскозал!!!!
>Хуево ты пояснил. Я тебе ответил что в 19 веке когда не было никакой конституции в России, и был монархический произвол, тогда либералы, демократы, и всякие прочие "прогрессисты" кого записывали в либералы/демократы считали за благо иметь хоть какую то конституцию. Хотя бы конституционную монархию.
При чем здесь конституция и монархия вообще, ты в состоянии читать написанный текст? Разница между интеллектуалом и интеллигентом не в том, что интеллектуал за монархию, а интеллигент за республику, а в том, что интеллектуал -- это умный человек с хорошим образованием, занимающий высокое положение вобществе, а интеллигент -- это глупый, малообразованный (или вообще необразованный) человек, занимающий ничтожное положение, и пытающийся оправдать это тем, что зато он моральный/прогрессивный/совестливый, только и всего.
Это было так и сейчас, и сто лет назад. Характернейшим примерами интеллигенции являются приведенные тобой люди, наравне с такими же людьми как Ленин, Чернышевский, или какой-нибудь Борис Юлин. Примером интеллектуала может служить, например, истории Сергей Волков, Сергей Витте, или Константин Победоносцев. Все эти люди имеют разные политические взгляды, но при этом они все являются интеллектуалами.
А судя по твоему высказыванию
>А сейчас конституционная монархия это отсталое говно. Сейчас прогрессивно топить за полноценную демократическую конституцию без какой либо монархии вообще.
>Поэтому либерал/демократ и всякий прочий разночинец времени Достоевского сейчас это дремучий отсталый консерватор за которого никто голосовать и топить не будет.
ты как раз являешься характернейшим примером интеллигента, у которого образование и продуманную позицию занимает какая-то мода междусобойчика и прогрессивные непошлые взгляды.
Советую Приключения майора Звягина, его канал на ютубе и книгу Еретик и Наш князь и хан
Вот тупые философы, и не знали что писали бессмысленную хуйню
Зачем ты мой хуй себе на воротник положил?
>ОП, смысл перед свиньями бисер метать?
А кто тут бисер мечет?
Я просто поясняю умственно отсталым долбоебам в чем разница между интеллигенцией, и интеллектуалами.
Кто не хочет понимать разницу - мне на тех похуй.
Нашисты это кто?
>а в том, что интеллектуал -- это умный человек с хорошим образованием, занимающий высокое положение вобществе, а интеллигент -- это глупый
Потому что ты так сказал?
Тогда респект за складный текст в шапке!
209 Кб, 600x340Главный фанат шевцова
>Характернейшим примерами интеллигенции являются приведенные тобой люди, наравне с такими же людьми как Ленин, Чернышевский, или какой-нибудь Борис Юлин
Ленин недоучившаяся образованщина. Борис Юлин пучковский подсос. Я выше доказал почему Ленина не является интеллигенцией>>46511
>Чернышевский
>теоретик утопического социализма
>Положительно о творчестве Чернышевского отзывался Карл Маркс
Говно убогое
>Это было так и сейчас, и сто лет назад. Характернейшим примерами интеллигенции являются приведенные тобой люди, наравне с такими же людьми как Ленин, Чернышевский, или какой-нибудь Борис Юлин. Примером интеллектуала может служить, например, истории Сергей Волков, Сергей Витте, или Константин Победоносцев. Все эти люди имеют разные политические взгляды, но при этом они все являются интеллектуалами.
Приводить недоучившуюся марксискую или околомарксисткую образованщину конца 19 и начала 20 века в качестве интеллигенции некорректно, потому что по итогу истории 20 века было много примеров коммунистических государств. И ни одного успешного в плане построения лучшего уровня жизни чем цивилизованный демократический капитализм.
Поэтому вся твоя ссаная марксиская образованщина интеллигенцией не является.
>Ленин недоучившаяся образованщина
>Борис Юлин пучковский
>Чернышевский
Все так, это характернейшие представили интеллигенции, наравне с Солониным, Сванидзе, Млечиным и прочими представителями вивариума.
>Приводить недоучившуюся марксискую или околомарксисткую образованщину конца 19 и начала 20 века в качестве интеллигенции некорректно,
Корректно, потому что недоучившуюся образованщина (не обязательно марксистская, может быть хоть либеральная, хоть православная) это и есть интеллигенция.
6 Мб, 2560x1440https://eclass.uoa.gr/modules/document/file.php/PHS338/J._L._Mackie_Ethics_Inventing_Right_and_Wrong.pdf
>коммунистических государств. И ни одного успешного в плане построения лучшего уровня жизни чем цивилизованный демократический капитализм.
А в России сейчас коммунизм или капитализм?
>>Борис Юлин пучковский
Пучковский подсос. Долбоеб. Фальсификатор истории. Я ловил его на примерах фальсификации истории. Вот например пидорас пиздел что дефицит продовольствия в СССР начался из за косыгинских реформ, а это неправда потому что дефицит был следствием неэффективности колхозной системы, и как следствие невозможности совка производить достаточно продовольствия для прокорма населения, потому что вся экономика была государственной. А государственное работает в 2-3 раза хуже чем частное>>45157>>44691
В результате косыгинских реформы выросло и производство и производительность труда, но они требовали продолжения, углубления, и значительного перехода на демократическое самоуправления. А на это Брежнев не мог решится, поэтому остановил их.
И это не единственный пример. Я могу несколько таких примеров привести когда он откровенной врал, или нес хуйню не зная о теме ничего, и додумывая на ходу.
Поэтому твоя Ссанина Юлин обычный пиздабол и фальсификатор истории. На кол его вместе с хохлятской залупой пучковым.
Клептократия
>>Чернышевский
>теоретик утопического социализма
>Положительно о творчестве Чернышевского отзывался Карл Маркс
Я тебе сказал иди нахуй со своим марксиским говном потому что нет ни одного успешного коммунистического государства, и не будет.
>Вот например пидорас пиздел что дефицит продовольствия в СССР начался из за косыгинских реформ, а это неправда потому что дефицит был следствием неэффективности колхозной системы, и как следствие невозможности совка производить достаточно продовольствия для прокорма населения
В чем конкретно неэффективность была?
>А государственное работает в 2-3 раза хуже чем частное>>45157>>44691
Ты никакой статистики не привел, это высер.
>Я могу несколько таких примеров привести когда он откровенной врал, или нес хуйню не зная о теме ничего, и додумывая на ходу.
Приводи
>хохлятской залупой
Странно, как это либерал за рыночек и демократию уже не первый раз уничижительно отзывается об украинцах.
Почему же ты за них не топишь?
>Ты никакой статистики не привел, это высер
Пизабол. Я привел пример что в государственных колхозах в китае производительность была в 2 раза ниже чем потом когда крестьяне работали на себя как частные фермеры.
Слушай, почему бы тебе не сходить на какие-нибудь дебаты в медиа-пространство? Ты там на широкую публику покажешь свои знания, способности к анализу, ум и так далее.
Пиздабол, ты пукнул только
Вы видите копию треда, сохраненную 15 декабря 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.