Вода
Пункт, важность которого часто недооценивают (впрочем, переоценивать некоторые тоже любят). Не забывай о том, что большую часть напитка составляет вода, качество которой может радикальным образом изменить вкус. Как правило, оптимальной считается вода с минерализацией в районе 75-250 мг/литр (https://sca.coffee/research/coffee-standards), но экспериментировать можно почти с любой. Не стесняйся пробовать в том числе бутилированную воду разных марок – результат может приятно удивить.

Эспрессо
Маленькие порции очень плотного кофе. На нём делают кофейные напитки с молоком и молочной пеной. Требует многократно больших затрат, чем другие способы, самое меньшее для приличного эспрессо дома - это машина уровня Gaggia Classic/Europiccola. Нужно очень любить именно эспрессо (или латте арт и всё такое), а не просто кофе, чтобы идти на это дома. Альтернативное мнение: вот рейтинг важных для эспрессо вещей в порядке убывания: помол и трамбовка в рожок, зерно и его обжарка, свежесть помола, вода, твои отношения с мамкой, конская залупа, сперма сатаны, говно, моча, модель рожковой кофеварки. Однако даже с таким подходом нетрудно заметить, что этот способ приготовления требует больших трат на оборудование, чем любой другой.
Френч пресс
Обманчиво простой способ - казалось бы, залил горячей водой, размешал, подождал, и всё. Но почему-то многие кофеебы со временем переходят на другие методы приготовления. А разгадка проста: чтобы в прессе получался именно отличный кофе, а не просто неплохой, нужен очень равномерный, крупный помол, к этому он крайне требователен, а крупный и равномерный - это самое сложное для дешёвых кофемолок. Есть интересные варианты типа Espro Press - с более тонкими фильтрами и термоизоляцией в стенках. Алсо френч-пресс отлично подходит для приготовления cold brew coffee, который неприхотлив к помолу, но требует от 12 часов для приготовления.
Пуровер (он же воронка)
Множество разных воронок - V60, Kalita Wave, Кемекс. Способ наиболее популярен среди тех, кого в кофе интересует в первую очередь разнообразие вкусов разных сортов. Есть нюанс: необходим чайник с тонким носиком (gooseneck). Можно наловчиться заваривать и из граненого стакана…но только когда из чайника уже умеешь. Есть автоматические капельницы, которые принято презирать из-за их многочисленных несовершенств, хотя при нормально рассчитанной пропорции кофе к воде, хорошем зерне и равномерном помоле приличная капельница, выдающая воду стабильной температуры, сварит кофе особо хуже, чем ручной метод. Бывают также гибридные варианты типа clever dripper, в которых сначала настаивается (full immersion), как в френч-прессе, а потом проливается.
Турка
Почему-то этот способ был очень популярен в СССР, так что до сих пор у очень многих в голове "кофе дома = турка". Хотя вообще говоря, это очень специфический метод, так как подразумевает полную экстракцию всех растворимых веществ и взвесь нерастворимых, в то время как в остальных взвесь фильтруют, а с растворимыми стараются остановиться в районе 20% экстракции, чтобы горьких фракций поменьше попало в чашку. Неприятные ароматы перебивают сахаром и специями. Поэтому трудно рекомендовать начинающему кофеебу турку как первый и единственный способ, разве что она у него уже имеется. При покупке следует обратить внимание на объем: 90-120 мл - на одну чашку, для нескольких лучше несколько раз варить, чем экстраполировать рецепт на другой объем.
Гейзерная кофеварка (мока)
Хороший и недорогой способ для получения стабильного результата "крепкий кофе" (не эспрессо, конечно, но крепкий) в домашних условиях. Для тонких нюансов вкуса меньше подходит, и варит не супер быстро, особенно если она на 6-8 чашек, но в целом норм.
Аэропресс
Сравнительно новый способ. Хорош своей гибкостью и вариативностью: можно делать крепкий кофе, как из гейзерки, а можно - наподобие воронки, с тонким и ярким вкусом, можно full immersion делать и настаивать, а можно пролив почти сразу, можно с серьёзным давлением, а можно почти без него. Довольно-таки нетребователен к точности в измерениях количества кофе, воды, температуры - можно без посторонних прибамбасов варить хороший кофе. Поэтому многие начинают свою кофейную эволюцию с него.
Сифон
С этой махины точно начнет только поехавший. Но вообще, сифон круто выглядит и готовит очень хороший кофе, отлично раскрывая вкус и аромат зерна. Но спиртовая горелка. Ааааа!
Вышеперечисленное следует рассматривать, как отправную точку и не стесняться экспериментировать. Так или иначе, полезно иногда посещать кофейни, чтобы сравнивать свой кофе дома с некими реперными точками, пробовать что-то новое.
Дополнительные устройства
Для стабильности результата чрезвычайно важны кухонные весы (в идеале без автоотключения и с точностью до 0.1г, можно также посмотреть на модели с таймером), и термометр со щупом. Также не стоит забывать про измеритель TDS воды с али.

>>5183
Ну как я вам и говорил все прошлые треды. Помол не хуже команданте.

Технически он вроде все как есть сказал в плане недостаткрв, но так много лишних эмоций вкачал... И постоянно ругал за узкую специализацию , хотя и у изипресо k-max/k-pro/j-max специализация точно так же узкая. И у электрических тоже. Та же эврика фильтро никак в мелкий помол не может.

Я тут простыню написал по мотивам обзора этого.

1. Скоба.
Учитывая, что молка для помола в фильтр, чистить ее можно хоть раз в год. Во-первых, потому что насечки на жерновах крупные (нет узких глубоких щелей), и следовательно по сравнению с жерновами из К4 гораздо менее склонны забиваться пылью. Во-вторых, т.к. зерно перетирать мелко нет необходимости, этой липкой пыли не образуется . Тем более чистить нужно редко потому, что помогает продлевать чистоту обычная резиновая груша. Я продуваю шелуху и пыль после каждого помола без вытаскивания вала (а ещё иногда можно просто развести максимально жернова, не вытаскивая вал). На данный момент смолол под V60 больше килограмма на К6 и пока не вижу смысла вынимать жернова для чистки кистью.

Я бы принял скобу как минус в модели К4(к3). Её нужно периодически разбирать, тем более при помоле в турку. Мелкий помол, образующий липкую коксующуюся пыль+тонкие глубокие насечки на жерновах вызывают необходимость регулярной чистки именно кистью (лучше даже с жесткостью уровня зубной). Я и сам советовал бы всем для рожка брать J-max. Но не только из-за отличий в сборке, но и ради гораздо более точной регулировки помола, что для эспрессо очень важно. Поэтому К4 в любом случае компромисс для экономных, со скобой или без скобы.

Короче скоба в К6 это незначительный минус, в отличие от К4 (К3).

1.1 Недостаток этого решения, который не был упомянут в видео: нельзя выставить цифровую шкалу регулировки цифрой ноль на позицию фактического сведения жерновов. В 1zpresso k-max|k-pro и тд можно выставить благодаря той самой шайбочке на резьбе, которая держит сверху вал вместо скобы. Вращая шайбу, можно двигать вал по продольной оси, чтобы шкала регулировки совпала. На оф. сайте есть инструкция даже в картинках.

2. Крышка.
Не упомянуто дурацкое решение с крышкой. Она, в отличие от скобы, действительно сделана неоправданно странным способом.
В 1zp крышка имеет диаметр меньше внутреннего диаметра бункера для зерна. И вращается, не касаясь корпуса кофемолки. В кингах крышка имеет диаметр равный внешнему диаметру корпуса молки. И ложится на торец корпуса сверху. Поэтому, если закрепить крышку на ручке белым резиновым кольцом, то при вращении ручки крышка шаркает по корпусу. Можно снять крышку с ручки, надеть на нее черное кольцо и вставлять отдельно от ручки. Но тогда её неудобно снимать, а что еще важнее: со временем резинка дубеет и вставляется всё туже. А т.к. крышка вставляется в часть регулировочного механизма, то при давлении на крышку, мы давим на алюминиевую резьбу этого механизма, что не хорошо. Сделали они так странно для более удоной работы с шуруповертом. Чтобы молоть без ручки. Но молоть шуруповертом под фильтр нет совсем никакой нужды. Тем более, что при медленном вращении коники, пыли в помоле всегда меньше.

3. Специализация.
Считаю некорректной критику узкой специализации молки по сравнению с 1zpresso. Просто потому, что можно купить два узкоспециализированных кингриндера по цене одного изипресо. Я так сам сделал и всех предупреждаю, что универсальности не будет.
Так что же лучше? Один изипресо, который чуть универсальнее любого из кингов, или два кинга в ту же цену, которые универсальнее одного изи?
Дело именно в том, что изи будет ЧУТЬ универсальнее. Тот же k-max тоже не даст хороший мелкий помол для эсперссо. В нем идентичные K6 жернова. j-max не даст хороший фильтр, в нем жернова идентичные К4. Так откуда противопоставление изипресо и кинга в вопросе универсальности? -Я вообще не понял.

Ну да, jx-pro универсалка. Если нужна именно одна молка на всё, он хорош. Никто не спорит, их все и брали долгие годы. Но это лишь одна модель в линейке изипресо. И да, этой модели нет аналога у кинга.

Алсо, специализиацию видно просто по щели между разведенными жерновами. Когда в к4 помол под воронку, то жернова выдвинуты заметно сильнее, чем в к6. И помол идет не так гладко, рывками, с полетом крупных кусков. Так и при взгляде на жернова к6 понятно, что при такой геометрии и заточке мелкий помол не их конёк. Никакой неожиданности. В электрической эврике фильтро тоже никто под рожок не мелет.

3.1 Когда молки две, можно не смешивать помол в турку/рожок с помолом в фильтр на одной молке. Крупный помол не загрезняется пылью. Не нужно менять настройки туда-сюда. Можно реже чистить.

4. Отсутствие тонкой регулировки для эспрессо.
Это очевидное следствие, можно его предугадать в теории без эмпирического опыта. Даже при идентичном механизме у к4 и к6, во втором случае один клик меняет помол более грубо просто из-за формы самих жерновов. На сайте изи (относительно моделей j-max и k-max, которые соответственно имеют жернова, как в к4 и к6) и у многих продавцов на али можно найти таблицу, где явно показано, что к4 прежде всего для эспрессо и только во вторую очередь для фильтра. С к6 наоборот.

Чтобы попасть на К6 в BR на рожке, нужно было менять вес закладки, как дополнительная мера подстройки пролива ну и WDT обязателен.

5. Икслайт.
Мало того, стоит дороже. Но он еще менее универсален. Он же тоже не может в рожок и турку. Но К6 по крайцней мере может в эспрессо хотя бы компромиссно. Поэтому доплата за xlite оправдана только теми, кто будет молоть лишь под фильтр. И только, если им важен бренд (регулировка всё равно удобнее в к6 и позволит более точно регулировать вкус воронки - я отчётливо ощущаю разницу между парой кликов, даже если пролив в точности такой же за то же время, а икслайт такую тонкую подстройку не позволит).

6. Отметил бы, что в кингах попадаются не качественные подшипники. Пока не приработались, можно даже спутать заедание шариков внутри них с цеплянием жерновов, когда ищешь ноль. Хотя заедать может и на 90ом клике, где жернова точно не могли зацепиться. Со верменем начинают шуметь. А еще они могут ржаветь во влажной среде.
Не уверен, что для изи отбирают более качественные подшипники. В любом случае их можно заменить - без всякого прогрева и преса.

6.1 Что касается контроля качества, то он примерно одинаковый у кингов и изи. Я знаю случай, когда покупателю jmax пришла молка с вколоченным намертво внутренним жерновом и не идеальной центровкой уровнем не выше, чем в К3. Так же есть случай, когда К4 пришла человеку с вывалившимся в стакан для молотого кофе внутренним жерновом (вот тут скоба подвела на сборке). У изи и кингов примерно одинаковый разбег юстировки жерновов. Кому как повезло. Мне с к6 крайне повезло. Буквально со второго клика свободно вращение, хотя затянул до усрачки. Да еще и фактический ноль совпал с цифрой 0 на шкале. Это может быть лучше, чем в некоторых командантах, ибо там цена клика горазщдо выше. Да и к слову владельцы командант тоже находили разницу в юстировке, потому что специальный дотошный немецкий инженер с микроскопом не сидит долгими вечерами, чтобы выравнить каждые жернова. Так же, я видел задиры на жерновах у К2, но я видел такие же задиры у жерновов JX.

7. Помол для v60 в к6 просто супер красивый и однородный. Вкус чище и ярче, чем на помоле из к3. Особенно разница проявится на свтелой обжарке и при интервальном методе. И если будете вращать ручку не спеша.

Выводы: топовая ручная молка для фильтра, не уступающая по качеству помола команданте, но с гораздо более точной регулировкой и в 5 раз дешевле. Уступает в некоторых мелочах сборке изипресо k-max/k-pro, но и стоит вдвое дешевле почти, а недавно втрое было дешевле.
Для фильтра она лучше, чем jx-pro и j-max.

Да ещё и позволят с корректировкой весом закладки сварить эспрессо. Хотя конечно для эспрессо лучше подойдет к4 а ещё лучше jmax.

>>5403
Если в целом то эти придирки в сравнении с 1z - глупости.
Не знаю уж кому там не очевидно что покупая специально созданный бюджетный суббренд придётся мириться со специально или "нечаянно" сделанными неудобствами. По мне так он просто этими придирками объём видео раздул, так же как и вздохами про ошпаривание о варочную группу кофемашины.
И может быть задал этим же ПОДВОДКУ к обзору k-max или что он там купил, спровоцировал на каменты.

Если детально то на скобку вообще похуй. Тренируйте силу пальцев и ловкость рук. Ноль можно обозначить, прилепив нулевую метку изолентой в любом месте, на пользование шкалой с оборотами это не повлияет.
Я смазал резьбу регулировки и устройство, задающее щелчки на к4 особо густой смазкой и ноль сместился на +3, +5.

Там ещё из придирок можно добавить изменение положения нуля при нажиме на вал сверху, нажиме на регулировочное кольцо с разных сторон и изменения положения сторон деталюх при сборке.
И то что в отличие от 1z там левая резьба на регулировке и помол увеличивается не при вращении регулировки по часовой стрелке, а против.
И шкала оборотов обратная, а не прямая, цифра обозначает конец оборота, а не начало, как на большинстве динамометрических ключей и отвёрток, например. Если ничем таким не пользовался то норм, если пользовался - надо привыкать к особой нитакой как все снежинке.

У меня на к4 крышка не шаркает. В j-max тарахтел мелкий подшипник верхний, если перевернуть другой стороной то не тарахтит.

>Я знаю случай, когда покупателю jmax пришла молка с вколоченным намертво внутренним жерновом и не идеальной центровкой уровнем не выше, чем в К3

Центровка какого жернова была хуёвой, внешнего неподвижного? И как он вообще центровку оценил если жернов вколочен, выбил его? Повреждения на жерновах какие-то остались?

Вообще по поводу помола под турку на этих жерновах видел обзоры где мололи на k-plus в пудру. И под видосом перфетто есть камент про помол в пудру на k-pro.

Вот про это можешь что-нибудь сказать? >>564971 → >>564972 → Видел упоминания о разборке или фотографии?

>>5432

>Если в целом то эти придирки в сравнении с 1z - глупости.

Если для тебя не принципиально заплатить больше, то лучше взять изи. Это все равно не оверпрайс. Это будет всё щее топ за свои деньги. Просто кинги уже прямо на грани, где каждая копейка отрабатывается.
Если есть деньги на один изи, например jx-pro, а пьёшь ты и фильтр и рожок, то я бы советовал брать к4+к6 вместо него. Вот мой посыл.

>Ноль можно обозначить, прилепив нулевую метку изолентой

да ничего не нужно прилеплять. На самом деле сразу после того, как ты нашел фактический ноль. ты просто обозначил для себя, куда не стоит затягивать и как хорошо выравнены жернова. И с этого момента посчитал сколько кликов будет объективно до определенного помола исключительно для того, чтобы сравнивать рецепты с другими владельцами тех же молок. А для себя одного знать, 80 или 90 кликов ты там выставил, не нужно. ты просто нашел нужный помол и ориентируешь +/- от этой цифры на шкале, куда сдвинуть под конкретное зерно или BR. В каком-то смысле в кинге даже проще. На изи после пересборки шкала меняется. нужно снова найти ноль, чтобы не сбить помол. А на кинге скоба держит вал всегда на одной высоте, в отличие от шайбы. И потому не сбивает шкалу после разбора.

>И шкала оборотов обратная, а не прямая,

Я привык к такой. У меня была сеалео с такой же ориентацией. Потом К3. И к верхней обратной регулировке сразу привык, поэтому. даже не задумывался, что что-то не так.
А в изипресо в другую сторону? Я уже запамятовал.

>Центровка какого жернова была хуёвой, внешнего неподвижного?

Чел я опрашивал людей, которые купили эти молки. Я своими глазами не смотрел.
Мы просто считали, сколько кликов от полного сведения до свободного вращения, если затянуть как можно ближе жернова, подкручивая по необходимости вал. Это и есть мера соонсности. А уж нарушается она от смещения внешнего жернова или кривой обработки или еще чего, это вопрос отдельный. Мы оценивали сооснсоть новой молки из коробки.
Если что, я больше 15 человек на этот счет опросил. Не помню точно, сколько. Владельцев кингов, изи и даже командант. И сложил свои маленькую статистику. И тут в прошлых тредах вроде тоже спрашивал тех, кому сам советовал покупать.
Мне и фото жерновов присылали и писали отзывы через несколько месяцев эксплуатации. Вот один чел написал недавно, что в морской атмосфере подшипники взаржавели, например.

>И как он вообще центровку оценил если жернов вколочен, выбил его? Повреждения на жерновах какие-то остались?

Ну выбил ударами. Просто жернова были затянуты просто в усмерть.
Это как противовес другому случаю, когда жернова валялись в стакане. К тому, что дотошного контроля качества нет у обоих брендов.

>Вот про это можешь что-нибудь сказать

ничего. Я вообще не понял. зачем тебе сдалась это чисто корпусная деталь.

>>6548

>турка, эспрессо, фильтр

jx-pro - самая универсальная молка. Если нужна одна.

Но поверь, что одна молка это боль.
В фильтре она будет на уровне сраной таймор С2 и соответственно заметно хуже ,чем К6 или k-pro.
В эспрессо будет похуже, чем jmax или К4, будет уплощать вкус немного. При этом уступит jmax по тонкости регулировки помола, что для рожка крайне важно. По сравнению с к4 настройка +/- с одинаковым шагом на практике, что бы там не писали на сайтах.
В турку ок: мелет не так долго, как команданта/к-про/к6. И не так тяжело, как к3/к4/jmax. И фракция отличная.

И еще, когда одна молка, то ты очень быстро засераешь жернова пудрой для турки. И не можешь молоть в фильтр. Надо чистить жернова и стакан от налипшей, коксующиейся пыли. -Тебя это заебет.
А еще постоянно скакать между настройками помола придется.

Лучший вариант две молки. Раз у тебя бюджет даже на команданте хватает. Сразу скажу-команданте брать абсолютно бессмысленно. В эспрессо она не может вовсе. В турку мелет вечность. Регулировка очень грубая даже для воронки. даже с редкликом она в рожок не сможет нормально. Регулировка неудобная, внутри внизу. Корпус очень широкий, держать неудобно. И в целом это прошлый век. Собрано заебись, подшипники хорошие. Ну и все. Сиди и дрочи на нее, как говорится. А дело делать можно лучше с другим сетапом.

1. Берешь молку для фильтра. Kingrinder K6.
Жернова с того же станка, который выточил их для k-pro, инфа 100%. Ничем не хуже к-про будет по качеству помола. ДА и регулировка тоже не грубее. Разница в мелких деталях. В дизайне крышки, дизайне регулировочной шайбы. Шайба вместо скобы держит вал. Сумку не дают в комплект. ну такое вот.
Помол не хуже команданте и к-про. Но шаг настройки помола сильно лучше ,чем у команданте ,что позволяет лучше подстраивать вкус воронки без изменения времени пролива. тайморы и команданта так не умеют.
Можно на ней и в рожок молоть. Некоторый кофе будет даже вкуснее на ней, чем на jmax. Но именно на тонкой фракции помола у нее грубоват шаг настройки по сравнению с jmax и даже К4. Придется подстраивать пропорцию пролива, изменяя вес закладки кофе в корзинке. -То же самое на К-про. В фильтр мелет очень плавно, без пыли, с аккуратными кусочками, ручка идет как по маслу.
Турка на ней не вариант.

2. Для рожка берешь 1zpresso jmax. У нее очень тонкий шаг настройки помола-тоньше, чем у jx-pro и к4 и тем более к6 или к-про. И жернова заточены именно под эспрессо.
Можно сэкономить и взять К4. Помол будет такого же качества, жернова точно такие же. Но грубее регулировка степени помола. Если будешь делать WDT, аккуратно темперовать, кидать на таблетку сеточку, крутить ручку молки с более мене постоянной скоростью, то вполне достаточно. Если вес закладки придется менять, то очень незначительно. Если не готовить таблетку и закидывать кучу как попало, то разброс между проливами будет уже критический.
Регулировочный механизм у к4 точно такой же, как у jmax (тогда как у к-про он отличается от к6-закрыт от пыли из бункера молки). По большей части отличия не важные. Разве что у jmax выход из жерновов без ступеньки, где налипает пыль (у к6 и к-про-у обеих выход из жерновов без ступеньки).
Под фильтр к4 и jmax могут, но коряво. Больше пыли. Пролетают большие бревна. Ручка идет рывками. Вкус придушен. Я месяц сравнивал влоб К6 с К3(в плане помола для воронки ничем не отличается от к4 и jmax). Всегда на к6 кофе получался ярче, вкусы отчетливее.
В турку на К4/jmax можно молоть.
Есть инфа от перфето, что к3(и соответственно jmax и к4 тоже) в турку могут плохо. Хуже ,чем jx и К2. Возможно, это связано с небольшим изменением обработки жерновов, которое произошло в середине этого года на всех трех молках: к3,к4,jmax. Не берусь утверждать. Моя старая 1,5 летняя в пудру может, но молоть очень тяжело (высокое сопротивления при вращении), хотя и быстро (гораздо быстрее всех остальных, просто кратно).
В любом случае. Я думаю, что лучше делать турочный помол на не идеальной для этого молке, чем существенно проебать фильтр и рожок.
Если турка не устроит на jmax|k4, докупишь jx (без про) или К2. Но я сомневаюсь, что придется это делать.

Турка вообще в плане помола геморный способ. Из электрических нормальный помол в турку даже молки за 50к не дают.