Дарквеб - место, объединяющее столь разных по, скажем, социальному классу или же финансовому достатку людей, у которых тем не менее есть то связующее звено в виде больных, извращенных фантазий и желаний, которые и послужили причиной того, чтобы все эти столь разные люди оказались в одном месте.
Сайт, без преувеличения являющейся резиденцией зла и человеческой больной фантазии, был обнаружен нами незадолго до смерти Маргарет (Дело № 566 о насилии над Маргарет Нейман). Мы хоть и были по уши загружены работой, но материалы, размещенные на этом сайте, заставили нас бросить в дальний ящик даже самые ужасные и зверские дела, требовавшие немедленного раскрытия. Мы просто не могли смириться с увиденным: ФБР, ЦРУ, ИтерПол - люди видавшие за свою долгую службу разное дерьмо на этот раз столкнулись с необычайной человеческой жестокостью, которая своим зверством и неподдающимся уму бесчеловечностью заставила бывалых агентов содрогнуться и почувствовать себя так, как чувствует себя отец, узнав о том, что его дочь была жестоко избита и изнасилована неким мерзавцем, а затем и убита.
Мы и правду думали, что после увиденного мы больше никогда не сможем поверить в людей и человечество...
Тем не менее, агенты на то и агенты что сумеют собраться даже в самой непонятной и внедряющей чувство безнадеги ситуации, ведь на кону человеческие судьбы. Если нам так неприятно видеть те зверства и издевательства, совершенных над ни в чем не повинными детьми, то как себя чувствовали герои таких роликов? Мы должны были собраться с духом и не дать эмоциям помешать нам выполнить нашу работу: не ради званий или повышения зарплаты, но ради людей, которые не заслужили такой участи, и ради людей, заслуживающих участь по-хуже, чем то, что довелось пережить их жертвам.
Мы были полны решимости, мы не могли ни спать, ни есть - мы хотели только одного, мы хотели посадить ублюдков за решетку и спасти жизни и судьбы невиновных детей.
Забегая наперед скажу, что нам все-таки удалось накрыть их шайку и закрыть этот мерзеный, ужасный, противный, античеловечный сайт. Сперва нам удалось выйти на администратора этого сайта, не без помощи налоговой службы правда. Дело в том, что на сайте существовала система оплаты для просмотра роликов, а все транзакции осуществлялись на биткоин кошелок администратора сайта. Мы поймали его 27.09.17, в спальне.
Им оказался молодой парень лет 28, невысокого роста, в очках, с длинными волосами. В интернете он себя называл Рируру. Оказалось, что этот мерзавец кроме того, что занимался администрированием самого ужасного ныне известного нам сайта в интернете, так он ещё и убил своих родителей, тела которых были обнаружены в морозильной камере. Судя по всему он питался остатками своих родителей. У матери не хватало одной руки, у папы - двух ног.
Мы получили доступ к его лептому: поймать остальных теперь для нас не было проблемой.
Следующим оказался юзер, именовавший себя в интернете как Ворона. Девушка в июле переехала в Филипины, где и проворачивала свои грязные делишки. Она покупала детей у крайне бедных семей, обещая тем, что даст их детям хорошее образование. Но на самом деле дети были ей нужны чтобы снимать свои ужасные ролики: она была сатанистом и верила в различных христианских демонов. Она приносила жертвоприношения своим "богам", запечатлевая все это на камеру, а юзеру получали свой первоклассный контент, за что щедро вознаграждали девицу.

Самый противный, безчеловечный и ужасный. (слабонервным не читать) Он называл себя ШизоЛис.
В возрасте 34 лет он, будучи образцовым семьянином, занимался тем, что манипулировал в интернете детьми, и старательно и тщательно втираясь их в доверие он, от лица Лизы, просил жертв скинуть ему свои нюдисы, чтобы, дескать, нарисовать её. Он создал аккаунт от лица некой "Лизы": молодая девушка, художница, всегда тебе поможет и всегда тебя выслушает. Затем методом шантажа он заставлял маленьких девочек делать различные унизительные и ужасные вещи: скажем, он приказал одной 8-летней девочке из ВеликоБритании облизать ободок унитаза, держа в руках лист бумаги, на котором жертва предварительно по требованию маньяка написала оскорбительную фразу.
Этот парень - самое ужасное что доводилось видеть агентам. Мы этого никогда не забудем.

С минуты на минуту должен явиться парень моей сестры, чтобы помочь мне поштукатурить стены (ещё раз).
Вчера он мне сказал, что придет в 11 утра на следующий день, но сегодня он так и не пришел. Но я не теряю надежды, хоть и к людям с татуировками никакого доверия не имею.

Конфликт интересов, из которого соткано наше общество, порождает постоянную либо апатию, либо круговорот ненависти; каждый, как мне видится, пытается выставить своего врага фриком, при этом не забывая поддерживать свою репутацию и свой образ адекватного оратора. К этим людям никакого доверия, ей богу.

Я давно не мылся, признаться честно, и не брился. К слову, бритье ног для женщин, как я считаю, - это социальное явление, порожденное различными обстоятельствами и интересами отдельных групп. Более того, когда кто-то пытается свести спор о нужности или ненужности брить девушкам ноги к вещам, которые на самом деле не относятся к теме спора (по-крайней мере, напрямую), таким как, скажем, гигиена или и вовсе пытаются перевести тему с актуальной на ту, которая хоть и имеет опосредованное отношение к глобальной теме спора, но, учитывая строго намеченные изначально рамки темы, отношения как такового к конкретно нашему спору оно не имеет. Сверх того, я не понимаю, почему людям так сложно сказать, дескать, да, мне не нравятся волосатые женщины, мои эстетические притязания идут в разрез с тем, чего некоторые женщины лишают себя во имя борьбы с патриархатом - бритых ног
Почему это сложно сделать? Не понимаю. Да и к тому же касаемо данной темы стоит отметить то, что вопреки нашему "здравому смыслу" бритье у женщин - это, во-первых, не естественно, во-вторых, это новизна, появившаяся относительно не так давно: наши предки веками сношали волосатых баб, и их вставляло. Нам просто навязали такой стандарт красоты, поэтому мы и не мыслим волосатых женщин, поэтому оно нам контринтуитивно.
Ну а если вы считаете, что "естественность" как критерий "нормальности" - это бессмыслица, то в таком случае мне непонятно, почему вы при этом делаете валидным данный критерий в иных случаях: скажем, гомосексуализм - это не естественно, следовательно, гомосексуализм - это плохо.

Воля к власти, присущая каждому, врождает в тебе чувство необходимости, которое влечет за собой стремление. Тебе хочется доказывать, что ты лучше остальных. Не напрямую, но косвенно. Именно поэтому людей так бесят претенциозные вещи, претенциозные люди. Это странно. Я вообще считаю, что суицид - решение всех человеческих проблем. Если вы не понимаете этого, то проблема в вас. Если тебе, скажем, не понравилось ранее купленное у милой девушки, пытающейся заработать этим летом, то просто сделай это! Если тебе не нравится твоя форма черепной коробки, так чего томить! Просто сделай и всё!

День города. Этот день, как и всякий другой праздничный день, ознаменовывает тот произвол, который могут себе позволить люди, находясь под протекцией праздника, которая как оберег спасет от сил серьёзности и взрослости; чудесный день, позволяющий любому, кому в этот день не пришлось работать по прихоти обстоятельств, снять маску серьезности, не думать об ответственности за заказ клиента и тд.
Конечно, мы сегодня даже и не думали о том, чтобы работать или, по-крайней мере, доработать то, что осталось доработать. Не считая того, конечно же, что мы занесли пять мешков цемента на третий этаж, - это была вынужденная потребность, которую навязала нам необходимость.
Тем не менее, мы что-то да делали, ведь бухать пол дня - тоже работа.
Всё было более-менее, должен сказать, нормально, относительно даже хорошо: я хоть и уважаю частную собственность, но тем не менее скушать глазами, которые были неприступны для чужих глаз (ведь я был в солнцезащитных очках), чужих и не только девушек - дело такое, необходимое; девушки на любой вкус и цвет: фитоняшки, скромняшки, интровертки, гитаристки, анимешницы. Кстати, там был один парень наряженый в костюм анимешного школьника, с заячеми ушками (как и те девки, которые были рядом с ним)
Мы зашли набухаться и покушать в парк: там было много людей (злобная скрипка наигрывает диссонансную мелодию в ди миноре), мне довелось снять очки (к скрипке добавилось страшное пианоно), я сидел и мне было хуево. Я запаниковал, да так, что убежал оттуда. Я сказал, что пойду домой: никто такого прикола не ожидал. Я ушел, но столько вопросов осталось за моей спиной, столько недопонимания...

Каждая такая выласка как холодная вода возвращает моему разуму понимания столь обстоятельного и ужасного факта, состоящего в том, что нормальные, красивые люди способны комуницировать друг с другом, заряжаясь энергией и позитивом, отгоняя негативные мысли и тд. Столько потенциальных друзей и потенциальных девушек, все такие прикольные и милые. Даже если ты интроверт, как какой-нибудь скай дролл, то даже в таком случае бытие скромняги не должно сделать тебя несчастным. У таких людей нет тревожного расстройства, у них нахуй не трясется ебало и всё такое. У меня нет такой возможности, одна только паника и тревога. Это печально. Я не такой как, допустим, челики из убежища или аниме, или асийлеум... или как там оно называется, у меня реальные беды с башкой - и даже доктор не нужен, чтобы это подтвердить. Жизнь кончена. Прощайте.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
Биологический контекст, получивший своё наполнение через социальный контекст, служит фундаментом для дальнейшего осмысления своего места в этом мире по отношению к другим людям и, в целом, по отношению к различным социальным явлениям человеком.
Но, будучи лишь фундаментом, полностью сформировать взгляды человека оно не может.
Обстоятельства - именно то, что по-большей части влияет на взгляды и мировоззрение человека.
Каждый человек по своей природе является эгоистом, что сильно отражается на процессе формирования взглядов на мир. Личный интерес ставится выше интереса общего, так или иначе исключающего из себя интерес человека, делающего свои интересы важнее остального.
Таким образом, должно быть, человек интуитивно считает те и иные социальные движения правильными, сколько бы оные ни были деструктивными и разрушительными.
В основе почти любых идеологических и социальных движений лежит интерес отдельных социальных групп, нашедших своё место под куполом таких идей, которые включают в себя интересы, навязанные так или иначе, помимо всего прочего, биологическим и социальным контекстом, этих самых людей.
Человек - центр, вокруг которого вращается карусель противостояний и конфликт интересов, борьбу за власть и социальные интенции. Именно поэтому интересы, навязанные своим, ставятся выше интересов, навязанных действительностью.
Более того, центр, являющий собой мой интерес, находится в сильной зависимости от контекста или культурного багажа, в котором я был взращен. Таким образом мои взгляды на мир изначально были вложены в меня с самых ранних лет, что и является обстоятельством.
Смотря на кастовую систему в индии, в период её "абсолюта", я, как человек либеральных взглядов, скорее всего посчитаю такую систему общественных отношений в корне неверной и даже противогуманной, именно по причине того, что такая система делает принципиально невозможным для индивида, скажем, получить более высокий статус в общества. Это идёт в разрез с моими представлениями о том, что есть правильно, ведь я, будучи 14-летней девочкой из Новой Зеландии, глубоко убежден в том, что свободы любого человека, выражающиеся в наличии возможностей стать тем, кем хочешь, и есть то, что способно в полной мере реализовать мои желания, которые являются достоянием и главной целю моей жизни. Мои представления о политике и о том, что есть верно, базируются, должно быть, на изначально превратном понимании действительности и на моих личных интересах.

ПОЛИТИКА, ИСКЛЮЧАЮЩАЯ ОТДЕЛЬНЫЕ ЛИЦА
Устойчивость государства, которое обуславливает целостность и, собственно, существования страны, является тем необходимым мерилом, которое ставится в основу любого спора о политике.
Действительное положение вещей, включающее в себя всё те относящиеся напрямую или косвенно к сложному механизму, именуемым страной, задают условия, ограничивающие интенциональную направленность людей.
Страна, существующая в отношении других стран, является своего рода игроком на мировой арене: именно государство осуществляет передвижение фигур на шахматной доске геополитики.
Интересы отдельных лиц - то, что реальным образом несёт угрозу устойчивости государства и страны.
Интересы отдельных лиц, должно быть, это попытка выбороть свой комфорт, вынуждая государство идти на уступки.
Популяция или индивид: популяция как субъект, существующий в лоне всего исторического пути этого субъекта, кажется гораздо "ценнее" отдельно взятых индивидов. Индивид как субъект и агент своего "счастья", кажется, будет ставит себя и свой личный интерес превыше интереса популяции-субъекта. В попытке, скажем, сделать популяцию "здоровее" мы могли бы принять такие решения, которые очевидным образом заставили бы огромную массу людей уверовать в нашу кровожадность. Положение вещей, при сообразовании действительного с нашими представлениями о правильном, заставляют задуматься о следующем: если государство и популяция принципиально важнее меня отдельно взятого и иногда даже интерес оных может непосредственно нанести вред мне, не значит ли это, что государство является врагом для меня и моих интересов? И если и является, являюсь ли я в этом противостоянии "злодеем"?

МОЯ ЖИЗНЬ, КОРОТКАЯ И КОНЕЧНАЯ, КАК ОСНОВАНИЯ АБСОЛЮТНОГО ЭГОИЗМА.

Если я и не прав, значит ли это, что я должен поступать "правильно"? Должно быть, я проживу 70 лет, и за эти 70 лет я, находясь на тонущем корабле, если сообразую свои действия с моими желаниями, в большей мере получу то, в основе чего лежит само основание благостостояния моего ментального здоровья. Мне попросту незачем поступать так, как желают того другие, в основе мировоззрение которых лежит некая необходимость. В независимости о того, что есть правильно, если смотреть под "правильным" углом, моя интенциональная направленность является именно тем, в основе чего лежит моё "счастье". Чтобы в полной мере реализовать это, я должен в большей мере быть изолирован от окружающих меня событий.

Если мне кажется, что с миром (реальностью) что-то не так, то в таком случае я должен предположить, что что-то не то именно со мной.
Во-первых, если существует какая-то вещь, являющаяся неправильной, то в таком случае должен существовать аналог этой вещи, которая бы являлась правильной, ведь в ином случае неправильная вещь, как не имеющая аналогов, была бы правильной. Если у нас есть отвертка, и кто-то считает, что эта отвертка неправильная, то в таком случае эта отвертка будет правильной за неимением правильных альтернатив. С другой стороны, можно предположить, что "правильный" аналог отвертки "существует" у него в голове как представление о правильной отвертке. Таким же образом существует и правильная версия мира у меня в голове. Тут стоит задаться вопрос: каким образом у меня в голове зародилось данное представление?
Предположу, что представление о правильном мире является синтезом таких факторов, как моя биологическая действительность (сюда же моя психика и характер), среда, в которой я был взращен, ценности, которые в меня заложило то общество, в котором я был взращен, проблемы, которые кажутся мне именно проблемами в связи с тем, что оные указывают на то несоответствие между моими внутренними убеждениями и интуициями и тем, как оно есть в мире на самом деле, ну и моя рациональность и то к чему я пришел в следствии рационализации и анализировании моего опыта, как и те аргументы и люди, которые повлияли на мои убеждения.
Иными словами, существуют некие внутренние убеждения или интуиции, как и аргументы, которые могут идти в разрез с этими моими внутренними убеждениями. Наш мозг заточен на выявление закономерностей, а аргумент является, по сути дела, медом для нашего мозга. Мозг, выявляя закономерность, берет оную на веру, что тем не менее не всегда приводит к тому, что меняется твое убеждение. Так как взятый на веру твоим доверчивым мозгом аргумент идет в разрез с твоими внутренними убеждениями, человек ощущает некий диссонанс, что проявляется в виде, как правило, именно негативных эмоций и чувств. Возможно именно поэтому столь явное ощущение того, что мир какой-то неправильный является делом слабой рефлексии.

Могут ли считаться достаточными основаниями для самоубийства те и другие причины, которые, как правило, таковыми не считаются.
Отвечая на данный вопрос обойти такую вещь, как эвтаназия, попросту невозможно. Достаточным основанием для эвтаназии, кроме всего прочего, есть то, что если человек имеет такую проблему, которая качественно снижает уровень его жизни, и при этом помочь ему, т.е. избавить от этой проблемы, не представляется именно что возможным, то в таком случае, исходя из гуманистических соображений, вынуждать того жить будет аморально. Если, скажем, есть человек, который ощущает нереальную боль каждую секунду своего бытия, а помочь ему не представляется возможным и вряд ли представиться таковым, то в таком случае мы с пониманием отнесемся к его решению эвтанизации и предоставим тому такую возможность. Но если мы имеем человека, которого, скажем, бросила девушка, молодого человека, и тот в связи с этой ситуацией решает себя убить, то в таком случае мы не считаем данную причину достаточным основанием для самоубийства.
Возможно, эмоциональная боль, которую испытывает в момент расставания (и после) молодой человек, является столь ужасной, что если бы оную испытал скептик, то оный бы согласился с тем, что данная проблема является достаточным основанием для самоубийства. А возможно и нет.
Тем не менее, тут загвоздка именно в том, что если в случае с человеком, испытывающим каждую секунду нереальную боль, которую невозможно ни сегодня, ни через тысячу лет заглушить, то во-втором случае мы сталкиваемся с тем, что боль человека, которого бросила девушка, через время пройдет. Иными словами, в случае второго существует лекарство, а именно "время", в случае же со вторым этого лекарства нет и быть не может.

Здравствуйте. Вчера я полу-всерьёз задумался о том, что было бы неплохо, если бы я бросил курить. Я случайно наткнулся на один шортс в ютубе, там парень рассказывал о легком способе бросить курить, порекомендовав в конце ролика одноименную книгу. Я нашёл в ютубе аудиоверсию этой книги и незамедлительно приступил к прослушиванию оной. Вчера я осилил где-то час этой книги, сегодня же я, несмотря на то, что целые абзацы книги не были мной прослушаенны ввиду того, что я постоянно на что-то отвлекался (обычно, на свои мысли), всё-таки добил книгу полностью. Бросить курить на данном этапе своей жизни я не смогу, даже с учётом прослушенной мной аудиокниги, призванной помочь с такой проблемой. Тем не менее, я надеюсь, что если и не завтра, то под конец своей жизни я точно разрешу свою проблему с сигаретами!

Сегодня, если на то воля кого-то там, я с парнем моей сестры залью пол бетонном во второй комнате, где уже как месяц ведется ремонт. Вчера, когда я стоял в той комнате и курил сигарету, мне в голову пришла одна мысль: я подумал о том, что когда мы отстроим эту комнату, я смогу в ней жить и обрести тем самым личное пространство. Эта идея настолько поразила меня, что я понял - мы должны как можно скорее достроить ту комнату.

Жизнь человека, или по крайней мере моя жизнь, столь сложная штука...
Ты только родился, и казалось бы: ты абсолютно чист и ни в чем не виновен, но это не так. Рождаясь, ты рождаешься кем-то, т.е. у тебя есть какие-то признаки, по которым тебя можно отнести к той или другой группе людей, деяния которых отразятся и на твоей репутации. Так же и с социальной составляющей, которая точно так же маркирует тебя, как если ты, скажем, бедный.
Таким образом, только родившись на тебе уже висят вина и ответственность.
К тому же не стоит забывать, что люди склонны к общественной стратификации, выстраиванию иерархии, и если ты оказался слабым, то в таком случае тебе придется быть нижним во всех смыслах этого слова. Ты не сможешь получать те вещи, которые получают другие, и оттого у тебя появится ресентемент. Ты будешь ненавидеть тех, кто лучше тебя, скрывая свою внутреннюю к ним неприязнь.
С другой стороны стоит понимать, что почти все проблемы человека, так или иначе связанные с тем, что мир какой-то не такой, являются превратной интерпретацией этого самого человека. На самом же деле проблема большинства людей, которые считают, что с миром что-то не то, и данный факт настолько их поражает, что те готовы идти вешаться, данная проблема не в мире, а в получаемой информации, которая вырисовывает страшных монстров и указывает на коллективное помешательство общества.

Парень сестры с сестрой ушли куда-то под утро - предположительно на работу. Вот только меня одолевают сомнения с того момента, как мать переспросила, мол, на работу, сегодня ведь воскресенье. Во всяком случае мне нужно привести себя в порядок: помыться, побриться и всё такое. Затем было бы весьма неплохо убраться в квартире. Ну или в обратной последовательности, не столь важно.
Мята вчера сказал, в ходе обсуждения естественной эволюции, что отпечатки пальцев как некая мутация сохранилась только благодаря тому, что мы изобрели метод поиска убийц по отпечатку пальцев, и мол поэтому отпечатки пальцев нам эволюционно и нужны. Какой же бред. Смею предположить, что этот хуй троллил меня, ибо иного объяснения я принять не способен.

Суицид - это ловушка. Это самая страшная, подобно наркотикам вещь, способная полностью притупить твои чувства и понимание всей серьёзности твоей нелегкой ситуации. Когда в очередной раз твой обеспокоенный мозг требует ответа на вопрос "а что дальше?", он же, в поисках ответа, ударяется каждый раз, находя что-то похожее на решение этой проблемы, о необходимость, о такую данность, которая, как кажется ему, делает такое решение проблемы нереалезуемой. Мозг считает, что решения проблемы не существует, но ведь он не перестает тем самым требовать ответа на тот вопрос. Поэтому твой мозг в миг продуцирует ассоциативную, еле уловимую мысль о суициде, за которую тут же хватается как за свой последний шанс. Эта мысль успокаивает его: если мне нечего будет есть на следующей недели, то я просто убью себя завтра, чтобы через неделю мне не пришлось встретиться лицом к лицу с голодом. Таким образом человек попадает в ловушку, которая делает человека пленником собственных иллюзий. Когда обеспокоенный мозг в очередной раз потребует ответа на тот вопрос, ты предоставишь оному ответ в виде слова "суицид", который тут же нивелирует необходимость в ответе, который тут же успокоит твой обеспокоенный мозг.
Мысли о суициде притупляют понимание действительности, что даёт тебе возможность откладывать решение проблем на потом каждый раз, как вновь станет невыносимо от осознания всей трагичности своей ситуации.
Суицид как решение проблемы может быть легитимен только в том случае, если ты на него решишься и доведешь дело до конца.

ДВАЧ
Сап, аноны. Хотелось бы поговорить о сакральной составляющей двача, из которой часто выводятся те и другие тезисы в пользу той или иной классификации и социальной стратификации внутри этого ресурса.
Двач является системой форумов, интернет-ресурсом, к которому имеет доступ всякий, кто имеет доступ к интернету. Но вопреки столь очевидной данности, предложением выше, на этом сайте бытует мнение, которое отчасти можно выразить в утрированной форме следующим образом: двач "пускает к себе не каждого, а только тех, кто обладает особым метафизическим ключиком от этого ресурса"
Имеется в виду то обстоятельство, что двач, в представлении многих являющийся сакральным местом, недоступным каждому, пленит внутри себя людей со схожим мироощущением и с похожей жизненной историей и жизненной позицией. Как правило, обитатели двача (по крайней мере в представлении многих) являются такими людьми, которые в связи со спецификой своей личности могут себя противопоставить тем же пикабушникам, т.е. нормальным людям. Таким образом, появляется стойкое общественное представление внутри этого ресурса о том, каким должен быть усредненный представитель данного сайта. Более того, появляется четкое представление и о том, какого человека называть двачером нельзя.

Сейчас я приведу один тезис, который не раз встречал на этом сайте, который и послужит хорошим примером к вышеописанным вещам. Тезис заключается в следующем: двачер - тот, кто обладает особым мышлением, характеризующемся противоположностью к представлению об образе мысли среднего человека, либо же как критерий выступает следующее: двачер - тот, у кого крайне плохая биография, причиной которой является ряд факторов, так или иначе связанных с особым положением такого человека, которое не похоже на то, как оно происходит у т.н. нормисов.
Т.е. двачер - это всегда человек обделенный, чего-то не дополучивший. Думаю, в связи с этим психология среднего двачера, который пользуется таким тезисом, объясняется желанием уверовать в свое высокое социальное положение, которое обусловлено принадлежностью к тайному ордену "двач". Двачер испытывает скрытую злобу и ненависть, как и зависть, к людям, которые лучше, чем он, которые обладают тем, в чем нуждается и чем не обладает двачер. Скажем, у девушки — как пример того, что такой вещью может быть что угодно — существует такая данность, что она является желаемым ресурсом для двачера, как и для любого мужчины, но в связи с тем, что в современном обществе получение девушки обрело другие стратегии поведения, и в связи с тем, что двачер в эту стратегию поведения в силу собственной ущербности не вписывается, двачер испытывает сильную неприязнь к девушкам, которых он ставит ниже себя тем, что девушки не принадлежат к сакральной общине под названием "двач". Когда оказывается, что какая-то девушка сидит на дваче, то в таком случае положение, при котором двачер может считать себя в социальном плане стоящим выше девушки, непосвященной в двач, оказывается не релевантным. Именно по этой причине появляется желание "защитить" это положение, и именно для этого и используются такие тезисы, которые добавляют такое условие двачерности, которое, как правило, средняя девушка не способна выполнить: скажем, сидеть на дваче 10 лет и не ебаться с мужчинами (девушками).

Данный тезис, в любой его вариации, является интеллектуально не состоятельным. Мало того, что данный тезис имеет как своё основополагающее иррациональный фундамент, так и на практике мы видим, что данный тезис не оправдывается. Если, скажем, коллективная ответственность, являющаяся такой же интеллектуально не состоятельной концепцией, существует как социальное явление на практике, то в случае с тем тезисом мы наблюдаем такую картину, что основная функция и основной смысл данного положение является попытка самоуспокоения и отстаивания своей привилегии, при этом нет никакой массовости, ведь данное поведение удел меньшинства.

Двач давно как обрел собственный миф. Место сакральное, обладающее особой энергетикой и притягивающее к себе людей с такой же энергетикой. Заверения старейшин о том, что раньше было так и так, является по сути вербально передаваемой традицией и памятью о давно минувших днях. Своя мифология, подобно христианской, имеет и антогонистов в лице т.н. нормисов. Вся эта мифологическая база, как правило, средним двачером понимается на интуитивным уровне и вопрос о целесообразности или рациональности такого представления не поднимается.
Но даже миф двача не содержит в себе указание на то, что положение, описанное абзацами выше, является истинным.
Если я и не прав, и такое указание есть, то даже в таком случае данное положение не есть легитимным, так как не имеет своего исполнителя. Как и говорилось ранее, данный тезис - это удел меньшинства. Тут можно было бы сказать, что такое положение дел является прямым подтверждением того, что двач давно как утратил свои традиции и, что главное, людей, способных поддерживать эти традиции, что и привело двач к деградации.

В секулярном обществе обращение к Богу как к обоснованию любых здравомыслящих положений, не нуждающихся в дополнительном, аргументативном обосновании, только на основе нашей интуиции, сменилось обращением к биологии. Эволюционная психология и биология в основе наших (имеются в виду обыватели) объяснительных моделей стали давно как легитимными и даже в какой-то мере аксиоматическими обоснованиями, которые, как правило, не рефлексируемые и являются фундированным положением, из которое выводятся наши представления о мире или к которым оные сводятся.
Яркий пример такого мышления можно пронаблюдать на следующем примере: что такое смысл жизни? Ответ: смысл жизни - это реплекация генов (размножение). Данное положение не есть обоснованным или научным, научным и обоснованным есть только положение, пастулирующее наличие реплекации генов как некого механизма. Но последующее, которое мы выводим из данного положения, есть наша интерпретация. Мы будто и не замечаем отсутствие между двумя элементами связующей составляющей, что, возможно, связанно с тем, что данное положение вещей соотносится с нашим здравым смыслом.
Или если мы возьмем парадокс с неподъемным камнем.
Есть две посылки, одна из которых не проговаривается: Бог всемогущий (полагаю, данное слово берется в его самом широком смысле, т.е. - Бог может всё), вторая: Бог должен быть подчинен человеческой логике (здравомыслию). Вторая посылка, по сути являющаяся ядром парадокса, ничем не обоснована. Вторая посылка (по сути дела, первая) противоречит посылке - Бог всемогущий, чем ещё до момента с неподъемным камнем отказывает Богу в всемогуществе, и делает она это безо всяких обоснований.
Тут, как не трудно было догадаться, так же виновник - здравый смысл.

Что такое здравый смысл? Здравый смысл - это внутренняя интуиция, не рефлексируемая и являющая собой, по сути, фундамент нашего мышления. Здравым смыслом является сам фундамент нашего мышления, аксиоматические положения, не нуждающиеся (как нам может показаться) в обосновании. Но откуда берется здравый смысл и может ли быть такое, что здравый смысл есть коридор между разумом и действительность к истинным знаниям?
Эта тема интересна кроме всего прочего ещё и тем, что ответив на данные вопросы, можно было бы попытаться препарировать здравый смысл женщин (без шуток только, пожалуйста), чтобы определить, насколько их здравый смысл, скажем, продиктован либеральным обществом и посему любые правые или патриархальные воззрения кажутся им неправильными.

Августин. Исповедь.
2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма.
3. Аристотель. Поэтика.
4. Барт Р. Мифологии.
5. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / Пропп В.Я. Морфология сказки (на выбор).
6. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической
воспроизводимости.
7. Вагнер Р. Произведение искусства будущего.
8. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма.
9. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства.
10. Выготский Л. Мышление и речь.
11. Гоббс Т. Левиафан.
12. Декарт Р. Размышления о первой философии / Декарт Р. Рассуждения о методе (на выбор).
13. Дюркгейм Э. Самоубийство.
14. Леви-Стросс К. Структурная антропология.
15. Лессинг Г.Э. Лаокоон / Винкельман И.И. История искусства
древности (на выбор).
16. Макиавелли Н. Государь.
17. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.
18. Ницше Ф. К генеалогии морали.
19. Платон. Государство.
20. Поппер К. Открытое общество и его враги.
21. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре.
22. Соссюр Ф. де, Курс общей лингвистики.
23. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я» / Фрейд З.
Психопатология обыденной жизни (на выбор).
24. Фуко М. Слова и вещи

Список литературы на лето от ебаного карлика.

Я решил вкатиться, насколько это вообще представляется возможным в связи с моим не сильно высоким уровнем аналетически-когнитивных способностей, в вышмат. Ещё я решил для себя, что буду не только читать книгу по логике, но и решать какие-то задачки, чтобы, так сказать, закрепить результат.