Вопрос по этим постам:
>>29241
>>29243
+ "Науке логики".

Для человека и для человеческого бытия, как того, за что он отвечает и на что все надежды всё начинается с мысли, а не, так сказать, с тела, которое мыслит?
Мысль, которая ещё не знает, что она привязана к материи. То есть из перспективы человека.
Можно представить эту усложняющуюся цепочку так:
(1) Материя - (2) Мысль - (3) Я - (4) Материя - (5) Мысль - (6) Я - (7) Материя - (8) Мысль - (9) Я - (10) Материя - (11) Мысль - (12) Я и так далее...
Глазами материи, всё начинается с неё как бы, но для человека всё начинается с мысли (со второго шага)?

Когда Гегель говорит о Бытии, он уже пользуется мыслью, но ещё не знает, что такое Я и что такое материя. Беспредпосылочное мышление (которое уже дано, как инструмент или как дух) абсолютизирует мысль как Единственное? Уже потом можно будет сказать, что мысль произведена человеком (материей/телом), но к этому ещё нужно прийти. Потому мысль скажет человеку, что он такое, а не человек говорит мысли, что она такое?
Фраза "Человек - это мыслящая материя" происходит из мысли...
Понятно, что без человеческого тела нет его мысли, но это взгляд извне. Для самого человека нет его самого без мысли?
Этот вопрос задал человек, который пишет программу-предложение для реформы образования и ему нужна серьёзная и конкретная онтология под этим всем. Но не переходи сразу к образованию, как бы не сбивайся с изначального вопроса, если будешь отвечать.
Мне кажется, тут идёт такая тема, что мысль становится определённым супергероем - она не болит, не чувствует и может всё, тогда как человеческое тело не пройдёт фильтр Будущего (будет модифицировано или удалено - под нужды мысли, а не наоборот).

Если наоборот и мысль - это результат тока крови, работы сердца, вирусов и бактерий, зубов, волос, кожи, печени, костей, погоды, рациона и всего прочего, как это сейчас представлено на Западе, тогда есть вопросы к рациональности и вообще Кант начинает играть в полную силу (а он и играет) с его непознаваемостью вещей и Великим Внешним? Следом плотно ложится феминистско-экологическая движуха, где в самом ядре онтологии лежат хрупкие тела, больные тела, требующие защиты, беспокойства, тревоги, тела глупые, чувствующие, а мысль - это вообще трещина, рана и боль.

Спасибо, это круто, что можно быть настолько хорошо понятым и уж тем более получить развитие мысли. Тут одного ума мало, вы ещё и внимательный человек.

Выделю для себя моменты из ваших ответов, которые ощутил как возможность перехода дальше (остальное тоже важно, но часть из вопросов закрыта вашими ответами - достаточно посмотреть видео):
1. >>33643 снижение количества актов вмешательства в мир (бонусом - "не нужно квалифицированных инженеров");
2. >>33644 итак... высокотехнологичное, но несуществующее (утопическое?) общество, живущее в гармонии с природой. Дальше переход к тому, что есть идеи гармонии, минимальных действий, отказа от страданий и противоположная - идея взрыва. А для этого взрыва достаточно одного человека. Человека какого? (об этом чуть ниже);
3. >>33645 "хватит взрывов, наши тела болят, давайте ничего не будем делать";
4. >>33648 "все революции, которые сейчас происходят - они разрушительны, в той или иной степени", "у феминизма не будет противоречий с коммунизмом, когда революции станут безвредными: просто распространение изобретений будет, по сути, и распространение идей".

Итак... Мало дойти до качественного оргазма, можно к нему подойти, ещё рядом походить-побродить и всё будет круче, веселее.

С учётом всего сказанного, попробую продлить мысль и приблизить её к завершению (которое оставлю на вас, хех).
В вопросе как самоанализа, так и образования, преподавания другому определённых способов жить дальше, что ли.
Можно сказать так: сначала человека учат заботе о себе, то есть не становлению телом, а обнаружению тела - именно организма. Формула такая: "Поэтом можешь ты не быть, но человекомтелом быть обязан". Не рискуй, не торопись, всегда будь готов сделать шаг назад: лучше ничего не делать, но быть живым, чем рискнуть и погибнуть (специально пишу самые радикальные формулировки, которые могут звучать абсурдно, но отражают идею). Выживание и здоровье. Здоровье и выживание. Не нужно дослуживаться до звания гениального музыканта, если это разрушит твоё тело. Это важный пункт. Представим так: чтобы добиться взрыва, художнику действительно нужно отрезать себе ухо; музыканту нужны наркотики и так далее. Такой образ, что даже учёный сделает гениальное открытие, когда пройдёт через путь полной потери своего тела.

У тебя сказано, что в будущем это будет снято. Создание нового не будет требовать истязаний. В каком-то смысле будет обуздано либидо. Тёмная мысль, даже банальный факт того, что философией сейчас тянет заниматься глубокой ночью - это образ того, что силы либидо ещё не были обузданы и кто-то должен будет рвать себя на части (своё тело), чтобы обрести тело подлинное - тело открытия, произведения, революции, будущего.

Что это может, ещё раз, означать в вопросах образования. Всем-всем-всем одинаково объясняется, что они - это тела, а их действия - бонус к телам. Можно ничего не делать или даже желательно ничего не делать, потому что тело - это тело боли, любое действие - это насилие, мир хрупок, тела хрупки, будь только телом и ничем иным.

Но из этих людей нужно выделить и случайно не раздавить тех, кто скажут телу "Нет!", скажут что у них нет никакого тела, но есть какой-то дар - научный, музыкальный и другой. Это люди без последнего убежища, но они тоже жаждут тела, но своё тело они обретут потом - по мере наращивания их работы. Можно опять вспомнить поэтов, вечно умирающих молодыми и т.д. Грубо говоря, чтобы не сбавлять градус либидинальности: художник рисует свою лучшую картину кровью, отрезав себе кисть, но именно эта картина становится его настоящим телом.

Грубо говоря, тот школьник (человек, получающий образование), который почувствует зов к взрыву (касательно вас, захочет быть коммунистом и революционером) он бы тоже хотел быть только и всего лишь телом, но если ли риск, что если он будет только и всего лишь телом, то не будет взрыва. Революционер по принципу "революционером можешь ты не быть, но человекомтелом быть обязан" - это не революционер? Революция даст ему тело, о котором он мечтал, а сейчас у него тела нет.

Либо же речь идёт всё-таки о новой рациональности, об инженерном деле (сейчас идёт определённая волна на эту тему).
Инженерное образование означает, что ты точно сначала тело (а не стихия, как в случае со взрывом - у стихии нет тела, стихия ищет тело и создаёт его в результате свой работы), а затем тот, кто это же тело анализирует извне.
Ключевая мысль в том, что в исследовательскую работу должен быть однозначно введён третий шаг:
1. происходит процесс познания;
2. делается открытие;
3. (дополнительное действие) теперь человек анализирует сам себя как нового субъекта, изменившегося после этого открытия.
И только после этого всё повторяется: познание - открытие - переосмысление (я = обновлённый инструмент) - познание и т.д.

Такая рациональность предполагает сложнейшую, но важную работу. Например, выясняется, что у человека есть сердце. Теперь нужно осознать, что стало с субъектом (инструментом познания) после сделанного открытия и начать новый цикл познания. Уследить за тем, что изменилось во мне, потому что я - инструмент. Более того, этот инструмент можно менять нацеленно - подкрутил там, повернул здесь и отправил искать дальше. Инженер - это тот, кто видит, как собран автомобиль, потом идёт в куда-нибудь в социологию и видит, как собран порядок или из чего собрана религия, из каких деталей.

Это круто звучит, но! есть некоторая критика как раз со стороны либидо, которое в новой рациональности предпочитают не замечать. Можно сказать, что либидо похоже на дикий отряд каннибалов, налетающий на всё, разрывающий на части и поисках взрыва.

В одной очень сложной статье есть похожие мысли и там заход через выбор: жертвоприношение или имитация. Столкнувшись с чем-то большим и неизвестным, можно пожертвовать ему что-то или кого-то, а можно попытаться понять через себя.

И здесь такой момент (ключевой относительно первого вопроса, который я задавал - тело или мысль (интеллект) >>33472 ), по-моему мне удалось хоть как-то его сформулировать:
1. в первом случае тело уже дано, а то, чем человек занимается - это бонус к телу, всегда второе и "поэтом можешь ты не быть". Тело уже есть; тело - это последнее убежище, ты всегда можешь отступить, это твой дом, где тихо и спокойно";
2. во втором случае, тело не дано, его нет - тело это то, что будет создано в результате работы. В этом плане музыканту не дано тело, ему дана музыка, а тело - это не организм, а тело (собрание) его работ, которое он может создать. В этом плане тело, которое организм, наоборот истязается и отрицается, но в этой запредельной интенсивности и рождается взрыв, возможность иного революция?

Должен ли тот, кто ищет взрыв, стать бездомным, бестелесным, чтобы не оставаться от взрыва на безопасном расстоянии.
Или однозначно мы говорим "тело" или "тело - это закон, начало всего и это не обсуждается", возможно неудачная мысль, но просто мы, можно сказать, аккуратно радикализуем феминисток, а так они вполне правы.

>>33499

>Жизнь это форма существования белковых тел

>его отрицание не позволяет увидеть действительность потому что есть "тёмное пятно" от удалённого тела

Можно так: в первую очередь даже Ленин был телом, организмом, потоками, пульсациями, тканями, а во вторую очередь – революционером. У него было только одно тело и в этом теле всё началось и закончилось. Он не искал себе новое тело в будущем (постреволюционном), он мог не быть революционером, он не искал своё новое пристанище там, в революции, в каком-то новом месте. Главное в Ленине то, что это был живой человек, второстепенное – он был революционером. Он не искал себе тело, оно было дано ему сразу, он не чувствовал себя бездомным, обделённым. Невозможно истязать себя в поисках настоящего тела: ты уже в теле, это дом и начало, а остальное – вопрос техники. Чтобы быть «взрывом» не нужно себя истязать (рисовать кровью или попадать в клуб «27»); то что поэты умирают молодыми – это ошибка, а не справедливая плата (жертвоприношение) за взрыв?
Или именно деление: одним тело, другим бездомность (ради взрыва) – что-то вроде выделения революционеров в обществе. Вот люди с телами, вот люди без тел (они найдут его позже и гнать их вперёд будет именно отсутствие тела и поиск настоящего, чего так не хватает).