79 Кб, 920x600Многие полагают, будто философствовать значит восседать в кресле, беседуя или же рассуждая о книгах, но та философия, что, выражаясь в делах и поступках, день ото дня совершается у нас на глазах, им неведома
Сократ философствовал во время игр и застолий, в военном лагере и на рыночной площади, и даже выпив яд на исходе жизни, он занимался философией. Он первым показал, что каждое мгновение, каждая грань нашей жизни, все наши испытания и деяния всегда и во всем приемлют философию
Сократ философствовал во время игр и застолий, в военном лагере и на рыночной площади, и даже выпив яд на исходе жизни, он занимался философией. Он первым показал, что каждое мгновение, каждая грань нашей жизни, все наши испытания и деяния всегда и во всем приемлют философию
>>1327 (OP)
Очередной псевдофелосвф-нитакуся. Хуета.
Очередной псевдофелосвф-нитакуся. Хуета.
301 Кб, 1000x1025>>1474
Три пункта:
1. согласен с тем, что психика первична по отношению к философии (намёк на это вижу в вашей мысли). Наиболее человеческое в нас скорее связано с аффектом, но отменять из-за этого философию было бы ошибкой, пусть даже сама по себе она человеческое в нас не разовьёт. Названием темы я и указываю на то, что психика для меня важнее;
7. Плутарх (именно на его цитату вы отвечаете) вполне неплох, да и философы тогда были о-го-го, настоящие игроки - они свою жизнь ставили на кон много раз, возьмите хотя бы Демосфена;
4. не любитель выражения «псевдофилософ» и аналогичных. Даже не могу представить, как это может выглядеть. То есть человек делает философское высказывание, но он не философ? Не знаю, может мысль неудачная или он плохой философ?
9. про «нитакусю» мне нравится. Философия отлично подходит для кривых, косых, страшненьких, гонимых и гнобимых, для национальных и сексуальных меньшинств, для ресентиментимых, в общем для убогих всех сортов. Я стану философом, ощуптю свою силу, буду манипулировать окружающими и найду свою любовь, она будет красивая и все будут завидовать, затем стану царём-философом
Три пункта:
1. согласен с тем, что психика первична по отношению к философии (намёк на это вижу в вашей мысли). Наиболее человеческое в нас скорее связано с аффектом, но отменять из-за этого философию было бы ошибкой, пусть даже сама по себе она человеческое в нас не разовьёт. Названием темы я и указываю на то, что психика для меня важнее;
7. Плутарх (именно на его цитату вы отвечаете) вполне неплох, да и философы тогда были о-го-го, настоящие игроки - они свою жизнь ставили на кон много раз, возьмите хотя бы Демосфена;
4. не любитель выражения «псевдофилософ» и аналогичных. Даже не могу представить, как это может выглядеть. То есть человек делает философское высказывание, но он не философ? Не знаю, может мысль неудачная или он плохой философ?
9. про «нитакусю» мне нравится. Философия отлично подходит для кривых, косых, страшненьких, гонимых и гнобимых, для национальных и сексуальных меньшинств, для ресентиментимых, в общем для убогих всех сортов. Я стану философом, ощуптю свою силу, буду манипулировать окружающими и найду свою любовь, она будет красивая и все будут завидовать, затем стану царём-философом
7 Мб, mp4,360x360, 4:36
Видимо я до сих пор так и не понял, что такое дневник. Читать чужие прикольно, особенно в реальном времени (хотя погружаться в историю тоже любопытно), но сам я как-то не освою этот жанр. Жанр, жанр, жанр... То есть у нас есть новость (в журналистском смысле), диалог, комментарий и дневник. В случае с дневником, ты вроде бы можешь делать что угодно, но даже тут ты не можешь спрятаться от Другого с его требованием. То есть вообще может быть трудновато написать сообщение, которое не было бы подношением Другому
В этом плане мне гораздо больше видимо подходит чат, особенно со всеми этими автопереводчиками - пусть человек пишет хоть на древнемарсианском. Когда перед сном задаёшь вопрос, а утром там 200 сообщений или когда из-за захватывающего разговора не ложишься спать - это моя тема
Но всё-таки сейчас попробую отметить несколько вещей, связанных именно с Двачем
P.S. люблю русский язык и нескольких душевных дневниководов, потому в плане путешествий в интернете это как возвращение на родину
Итак, моим подношением Другому будут две мысли, придуманные мною лично во время бритья (вы можете опознать меня в философском чате по фразе «Я вот брился и подумал...» - все мысли приходят во время этого занятия), а затем что-нибудь в виде практически цитирования других людей
В этом плане мне гораздо больше видимо подходит чат, особенно со всеми этими автопереводчиками - пусть человек пишет хоть на древнемарсианском. Когда перед сном задаёшь вопрос, а утром там 200 сообщений или когда из-за захватывающего разговора не ложишься спать - это моя тема
Но всё-таки сейчас попробую отметить несколько вещей, связанных именно с Двачем
P.S. люблю русский язык и нескольких душевных дневниководов, потому в плане путешествий в интернете это как возвращение на родину
Итак, моим подношением Другому будут две мысли, придуманные мною лично во время бритья (вы можете опознать меня в философском чате по фразе «Я вот брился и подумал...» - все мысли приходят во время этого занятия), а затем что-нибудь в виде практически цитирования других людей
1,6 Мб, 802x1052Сцена первая, тревожная
Так вооооот. Предположу, что не там тревогу легко схватить, где найдена её причина (правильная или нет), а там, где уму зацепиться за что-то не получается. Выпил я как-то одну таблетку - она не была связана с воздействием на мозг, но имела тревогу в побочных эффектах. И вот это прям надо прожить на себе. Лежишь, короче, вроде спать надо. Уснуть не можешь и в голове крутится «Что-то не то...». Но что не то - не ясно. Работа сделана, приборы отключены, от соседей и с улицы такая тишина словно в космосе паришь, ничего не забыл, плохих новостей на этом будет сделан акцент не было. Но тревожно и всё тут. Это уже утром встал, прочитал побочные эффекты таблетки и там была тревога - мне этого объяснения хватило
Когда рассказал товарищам, один из них сказал что-то вроде «Так вот оно как происходит у женщин». То есть женщинам в большей степени свойственно тревожиться либо по пустякам, либо вообще без повода (по крайней мере, так кажется). Иногда мужчине трудно удержаться и не начать подшучивать над этим. Но дело не в глупости, а вот в самом событии тревоги - она нападает и всё тут. Человек хочет объяснить своё состояние другому, но на уровне рационального размышления не получается
Но это только вступление в стиле «нечто яркое, что я ощутил на себе». Движемся дальше
Я вот брился и подумал, что можно определить тревожного человека по-разному и одно из определений будет связано как раз с плохими новостями. Если тревога - это наша реакция на предположение, что что-то здесь не так, то само это «здесь не так» можно назвать плохой новостью. Единственное, мне тут трудно определить способность человека делать или не делать это, то есть не тревожиться в окружении плохих новостей и не стать их распространителем
Можно попробовать сказать, что тревожник в плохом смысле - это, уж простите, что-то вроде шныря хех Другого, который приносит вам плохую весть. Перевести это можно примерно так так «Другой сказал, что ты дурак» или «Другой сказал, что ты некрасивый» или «А вот Другой говорит, что у тебя ничего не получится». Именно по этой причине не все и не всегда могут просто взять и отмахнуться от тревожного человека, доставляющего это самое сообщение - если мы почувствовали авторитет Другого за этими словами, значит этот тревожник не просто какой-то там кому заняться нечем, нет, он выполняет важную функцию - это посланник Другого. То есть здесь обнаруживается едва заметное наслаждение от принесения плохих вестей, а также наша неспособность от них отмахнуться
Если это плохой тревожник, то как определить... хорошего? Наверное это тот, кто остался один на один с Другим, получает от него послания и при этом то ли игнорируется, то ли что... Здесь моя мысль останавливается, не могу продвинуться дальше
Так вооооот. Предположу, что не там тревогу легко схватить, где найдена её причина (правильная или нет), а там, где уму зацепиться за что-то не получается. Выпил я как-то одну таблетку - она не была связана с воздействием на мозг, но имела тревогу в побочных эффектах. И вот это прям надо прожить на себе. Лежишь, короче, вроде спать надо. Уснуть не можешь и в голове крутится «Что-то не то...». Но что не то - не ясно. Работа сделана, приборы отключены, от соседей и с улицы такая тишина словно в космосе паришь, ничего не забыл, плохих новостей на этом будет сделан акцент не было. Но тревожно и всё тут. Это уже утром встал, прочитал побочные эффекты таблетки и там была тревога - мне этого объяснения хватило
Когда рассказал товарищам, один из них сказал что-то вроде «Так вот оно как происходит у женщин». То есть женщинам в большей степени свойственно тревожиться либо по пустякам, либо вообще без повода (по крайней мере, так кажется). Иногда мужчине трудно удержаться и не начать подшучивать над этим. Но дело не в глупости, а вот в самом событии тревоги - она нападает и всё тут. Человек хочет объяснить своё состояние другому, но на уровне рационального размышления не получается
Но это только вступление в стиле «нечто яркое, что я ощутил на себе». Движемся дальше
Я вот брился и подумал, что можно определить тревожного человека по-разному и одно из определений будет связано как раз с плохими новостями. Если тревога - это наша реакция на предположение, что что-то здесь не так, то само это «здесь не так» можно назвать плохой новостью. Единственное, мне тут трудно определить способность человека делать или не делать это, то есть не тревожиться в окружении плохих новостей и не стать их распространителем
Можно попробовать сказать, что тревожник в плохом смысле - это, уж простите, что-то вроде шныря хех Другого, который приносит вам плохую весть. Перевести это можно примерно так так «Другой сказал, что ты дурак» или «Другой сказал, что ты некрасивый» или «А вот Другой говорит, что у тебя ничего не получится». Именно по этой причине не все и не всегда могут просто взять и отмахнуться от тревожного человека, доставляющего это самое сообщение - если мы почувствовали авторитет Другого за этими словами, значит этот тревожник не просто какой-то там кому заняться нечем, нет, он выполняет важную функцию - это посланник Другого. То есть здесь обнаруживается едва заметное наслаждение от принесения плохих вестей, а также наша неспособность от них отмахнуться
Если это плохой тревожник, то как определить... хорошего? Наверное это тот, кто остался один на один с Другим, получает от него послания и при этом то ли игнорируется, то ли что... Здесь моя мысль останавливается, не могу продвинуться дальше
1,6 Мб, 802x1052Сцена первая, тревожная
Так вооооот. Предположу, что не там тревогу легко схватить, где найдена её причина (правильная или нет), а там, где уму зацепиться за что-то не получается. Выпил я как-то одну таблетку - она не была связана с воздействием на мозг, но имела тревогу в побочных эффектах. И вот это прям надо прожить на себе. Лежишь, короче, вроде спать надо. Уснуть не можешь и в голове крутится «Что-то не то...». Но что не то - не ясно. Работа сделана, приборы отключены, от соседей и с улицы такая тишина словно в космосе паришь, ничего не забыл, плохих новостей на этом будет сделан акцент не было. Но тревожно и всё тут. Это уже утром встал, прочитал побочные эффекты таблетки и там была тревога - мне этого объяснения хватило
Когда рассказал товарищам, один из них сказал что-то вроде «Так вот оно как происходит у женщин». То есть женщинам в большей степени свойственно тревожиться либо по пустякам, либо вообще без повода (по крайней мере, так кажется). Иногда мужчине трудно удержаться и не начать подшучивать над этим. Но дело не в глупости, а вот в самом событии тревоги - она нападает и всё тут. Человек хочет объяснить своё состояние другому, но на уровне рационального размышления не получается
Но это только вступление в стиле «нечто яркое, что я ощутил на себе». Движемся дальше
Я вот брился и подумал, что можно определить тревожного человека по-разному и одно из определений будет связано как раз с плохими новостями. Если тревога - это наша реакция на предположение, что что-то здесь не так, то само это «здесь не так» можно назвать плохой новостью. Единственное, мне тут трудно определить способность человека делать или не делать это, то есть не тревожиться в окружении плохих новостей и не стать их распространителем
Можно попробовать сказать, что тревожник в плохом смысле - это, уж простите, что-то вроде шныря хех Другого, который приносит вам плохую весть. Перевести это можно примерно так так «Другой сказал, что ты дурак» или «Другой сказал, что ты некрасивый» или «А вот Другой говорит, что у тебя ничего не получится». Именно по этой причине не все и не всегда могут просто взять и отмахнуться от тревожного человека, доставляющего это самое сообщение - если мы почувствовали авторитет Другого за этими словами, значит этот тревожник не просто какой-то там кому заняться нечем, нет, он выполняет важную функцию - это посланник Другого. То есть здесь обнаруживается едва заметное наслаждение от принесения плохих вестей, а также наша неспособность от них отмахнуться
Если это плохой тревожник, то как определить... хорошего? Наверное это тот, кто остался один на один с Другим, получает от него послания и при этом то ли игнорируется, то ли что... Здесь моя мысль останавливается, не могу продвинуться дальше
Так вооооот. Предположу, что не там тревогу легко схватить, где найдена её причина (правильная или нет), а там, где уму зацепиться за что-то не получается. Выпил я как-то одну таблетку - она не была связана с воздействием на мозг, но имела тревогу в побочных эффектах. И вот это прям надо прожить на себе. Лежишь, короче, вроде спать надо. Уснуть не можешь и в голове крутится «Что-то не то...». Но что не то - не ясно. Работа сделана, приборы отключены, от соседей и с улицы такая тишина словно в космосе паришь, ничего не забыл, плохих новостей на этом будет сделан акцент не было. Но тревожно и всё тут. Это уже утром встал, прочитал побочные эффекты таблетки и там была тревога - мне этого объяснения хватило
Когда рассказал товарищам, один из них сказал что-то вроде «Так вот оно как происходит у женщин». То есть женщинам в большей степени свойственно тревожиться либо по пустякам, либо вообще без повода (по крайней мере, так кажется). Иногда мужчине трудно удержаться и не начать подшучивать над этим. Но дело не в глупости, а вот в самом событии тревоги - она нападает и всё тут. Человек хочет объяснить своё состояние другому, но на уровне рационального размышления не получается
Но это только вступление в стиле «нечто яркое, что я ощутил на себе». Движемся дальше
Я вот брился и подумал, что можно определить тревожного человека по-разному и одно из определений будет связано как раз с плохими новостями. Если тревога - это наша реакция на предположение, что что-то здесь не так, то само это «здесь не так» можно назвать плохой новостью. Единственное, мне тут трудно определить способность человека делать или не делать это, то есть не тревожиться в окружении плохих новостей и не стать их распространителем
Можно попробовать сказать, что тревожник в плохом смысле - это, уж простите, что-то вроде шныря хех Другого, который приносит вам плохую весть. Перевести это можно примерно так так «Другой сказал, что ты дурак» или «Другой сказал, что ты некрасивый» или «А вот Другой говорит, что у тебя ничего не получится». Именно по этой причине не все и не всегда могут просто взять и отмахнуться от тревожного человека, доставляющего это самое сообщение - если мы почувствовали авторитет Другого за этими словами, значит этот тревожник не просто какой-то там кому заняться нечем, нет, он выполняет важную функцию - это посланник Другого. То есть здесь обнаруживается едва заметное наслаждение от принесения плохих вестей, а также наша неспособность от них отмахнуться
Если это плохой тревожник, то как определить... хорошего? Наверное это тот, кто остался один на один с Другим, получает от него послания и при этом то ли игнорируется, то ли что... Здесь моя мысль останавливается, не могу продвинуться дальше