Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
112 Кб, 600x450
Фэнтезяч, интересует откуда пошла традиция в фэнтези доспехов из фольги не способных держать удар и в каких книгах таки авторы вспоминают что доспех у персонажа это не просто украшение. ПЛиО читал, как еще есть?
>традиция в фэнтези доспехов из фольги не способных держать удар
да если бы
обычно доспехов вообще нет: или какая-нибудь кольчуга, или что-нибудь кожаное "чтобы не стесняло движений, когда он резал орочьи глотки"
Ответы>>36377
>>36369
Вообще тема доспехов для фентези больная, большинству авторов они нужны скорее для галочки, типа у нас жеж фентези, и выполняются, видимо, из папье-маше. Бой на холодном оружие напоминает игру в салочки. И да, везде латы, блядь, хотя для их налаженного производства нужна развитая металлургия. Трушные для средних веков ламмеляры и кольчуги используется рыцарями в единичных сеттингах. В особо блевотном дженерике типа TES латы доступны повсеместно всем и каждому, включая стражников и видимо железо подвергаются насыщению углеродом в обоссаном тигле деревенского кузнеца. При этом заоблачно завышено поражающее действие луков, арбалетов и тенсионных машин. Доспехи с пика - современники колесцовых пистолетов, великих географических открытий, баталий и ландскнехов, носились не рыцарями, как сословием, а кирасирами.
Для интересующихся доспехами Европы советую прочесть попсового Клода Блера и менее попсового Эварта Окшотта. Жду обвинений в СИДДаунстве от местного юродивого.
Вообще тема доспехов для фентези больная, большинству авторов они нужны скорее для галочки, типа у нас жеж фентези, и выполняются, видимо, из папье-маше. Бой на холодном оружие напоминает игру в салочки. И да, везде латы, блядь, хотя для их налаженного производства нужна развитая металлургия. Трушные для средних веков ламмеляры и кольчуги используется рыцарями в единичных сеттингах. В особо блевотном дженерике типа TES латы доступны повсеместно всем и каждому, включая стражников и видимо железо подвергаются насыщению углеродом в обоссаном тигле деревенского кузнеца. При этом заоблачно завышено поражающее действие луков, арбалетов и тенсионных машин. Доспехи с пика - современники колесцовых пистолетов, великих географических открытий, баталий и ландскнехов, носились не рыцарями, как сословием, а кирасирами.
Для интересующихся доспехами Европы советую прочесть попсового Клода Блера и менее попсового Эварта Окшотта. Жду обвинений в СИДДаунстве от местного юродивого.
Ответы>>36376
>>36372
Вот и интересно откуда это пошло.
>>36373
И это меня всегда удивляло, ведь рыцарь от доспехов которого пули пищалей отскакивают это так пафосно. Опять же в исторических романах любили посмаковать как доспехи держат удары, но в фэнтези почему-то такой традиции нет.
Спасибо, посмотрю.
Алсо, вспомнилось что в книгах в вселенной Сорокатысячника любят посмаковать прочность доспехов морячков, а как обстоят дела с фэнтезийный Молотом Войны? Там вроде тоже есть рыцари, как их изображают?
>обычно доспехов вообще нет:
Вот и интересно откуда это пошло.
>>36373
>большинству авторов они нужны скорее для галочки, типа у нас жеж фентези
И это меня всегда удивляло, ведь рыцарь от доспехов которого пули пищалей отскакивают это так пафосно. Опять же в исторических романах любили посмаковать как доспехи держат удары, но в фэнтези почему-то такой традиции нет.
>попсового Клода Блера и менее попсового Эварта Окшотта.
Спасибо, посмотрю.
Алсо, вспомнилось что в книгах в вселенной Сорокатысячника любят посмаковать прочность доспехов морячков, а как обстоят дела с фэнтезийный Молотом Войны? Там вроде тоже есть рыцари, как их изображают?
>>36373
А это разве не жандармские латы? Кирасирские же на 3/4 и без конской брони.
А как и всегда в ВаХе: дичайшая эклектика. Имперские рыцари щеголяют в готических доспехах, а бретоннские - в кольчугах, бригантинах и топфхельмах.
>Доспехи с пика - современники колесцовых пистолетов, великих географических открытий, баталий и ландскнехов, носились не рыцарями, как сословием, а кирасирами.
А это разве не жандармские латы? Кирасирские же на 3/4 и без конской брони.
>а как обстоят дела с фэнтезийный Молотом Войны?
А как и всегда в ВаХе: дичайшая эклектика. Имперские рыцари щеголяют в готических доспехах, а бретоннские - в кольчугах, бригантинах и топфхельмах.
>>36377
Мне так наоборот кажется, что доспехи, особенно в типичном дженерике, широко распространены, при этом, видимо, на каждом углу стоит штукофен или доменная печь. Сужу по TES, драконьей саже и варику. В относительно годных фентезях типа Мартина или Абера доспехи упоминаются и довольно таки часто спасают своего владельца, но все равно до ИРЛ им далеко. Мне больше доставляют доспехи Гражданки в Англии, уже XVII век, эпитафия лат, так сказать.
Ты нарываешься на доспехо-мушкетный срач, который бушевал на ФАИ, X-legio,а потом, с подачи Вясана, и на хистораче. Скажу одно - мягкая свинцовая пуля, отлитая в формочке над костром, скорее всего не отскочит, а деформируется при ударе.
Если потом вдруг будет еще желание - накидаю книг по военной истории.
Там дела обстоят не ОЧ, но хотя бы пояснено, что Империя соответствует Ренесансу, значит промышленных мощностей хватает для производства ограниченного количества лат вроде максимилиановских доспехов для орденов. По-моему только у Абнетта неоднократно упоминалось, что доспехи действительно стоят потраченных на них средств и спасают жизнь своего владельца.
Мне так наоборот кажется, что доспехи, особенно в типичном дженерике, широко распространены, при этом, видимо, на каждом углу стоит штукофен или доменная печь. Сужу по TES, драконьей саже и варику. В относительно годных фентезях типа Мартина или Абера доспехи упоминаются и довольно таки часто спасают своего владельца, но все равно до ИРЛ им далеко. Мне больше доставляют доспехи Гражданки в Англии, уже XVII век, эпитафия лат, так сказать.
>>Крузо описывает доспех кирасира: закрытый шлем с забралом, горжет, кираса, усиление нагрудника поверх кирасы, наплечники, наручи, металлические перчатки, набедренники, наколенники, юбка панциря, меч с поясом, колет под латы, кремневые пистолеты у седла (ствол 18 дюймов, калибром 20 пуль на фунт) и копье длиной 18 футов. Полным доспехом кирасира обладали в годы Гражданской войны лишь немногие офицеры и джентльмены рядовые. Владельцы нескольких экземпляров могли жертвовать их в войска. Редкостью в Англии была лошадь, способная нести кирасира. Такой доспех был, конечно, очень дорогим, тяжелым (человек в нем не мог без большоjг труда залезть на лошадь) и неудобным ( Эдмунд Ладлоу едва не замерз в нем в ночь перед битвой при Эджхилле), но весьма надежным (хотя Иаков 1 заявил, что он спасает жизнь носящего его и не дает ему поранить кого-либо другого). При Эджхилле кирасир парламента, бронированный с головы до ног атаковал принца Уэльского с братом, и ничего не мог поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не покончил с делом ударом чекана. Лишь две кавалерийские части кирасир служили в Первой гражданской войне, и обе на стороне парламента. Это были рота Лейб-гвардии графа Эссекса (в ней и служил Ладлоу) и полк сэра Артура Хэслриджа. Последний, сообщает Кларендон, был столь изумительно бронирован, что они были прозваны другой стороной полком раков, из-за их блестящих железных панцирей, в которые они были облачены, будучи идеальными кирасирами; они были первыми, вооруженными таким образом, с обеих сторон, и сначала произвели впечатление на конницу короля, которая, будучи без доспехов, не могла вынести столкновения с ними; кроме того, их не беспокоили удары шпагой, которая была почти единственным оружием других.
>> ведь рыцарь от доспехов которого пули пищалей отскакивают
Ты нарываешься на доспехо-мушкетный срач, который бушевал на ФАИ, X-legio,а потом, с подачи Вясана, и на хистораче. Скажу одно - мягкая свинцовая пуля, отлитая в формочке над костром, скорее всего не отскочит, а деформируется при ударе.
>Спасибо, посмотрю.
Если потом вдруг будет еще желание - накидаю книг по военной истории.
>а как обстоят дела с фэнтезийный Молотом Войны? Там вроде тоже есть рыцари, как их изображают?
Там дела обстоят не ОЧ, но хотя бы пояснено, что Империя соответствует Ренесансу, значит промышленных мощностей хватает для производства ограниченного количества лат вроде максимилиановских доспехов для орденов. По-моему только у Абнетта неоднократно упоминалось, что доспехи действительно стоят потраченных на них средств и спасают жизнь своего владельца.
>>36377
Мне так наоборот кажется, что доспехи, особенно в типичном дженерике, широко распространены, при этом, видимо, на каждом углу стоит штукофен или доменная печь. Сужу по TES, драконьей саже и варику. В относительно годных фентезях типа Мартина или Абера доспехи упоминаются и довольно таки часто спасают своего владельца, но все равно до ИРЛ им далеко. Мне больше доставляют доспехи Гражданки в Англии, уже XVII век, эпитафия лат, так сказать.
Ты нарываешься на доспехо-мушкетный срач, который бушевал на ФАИ, X-legio,а потом, с подачи Вясана, и на хистораче. Скажу одно - мягкая свинцовая пуля, отлитая в формочке над костром, скорее всего не отскочит, а деформируется при ударе.
Если потом вдруг будет еще желание - накидаю книг по военной истории.
Там дела обстоят не ОЧ, но хотя бы пояснено, что Империя соответствует Ренесансу, значит промышленных мощностей хватает для производства ограниченного количества лат вроде максимилиановских доспехов для орденов. По-моему только у Абнетта неоднократно упоминалось, что доспехи действительно стоят потраченных на них средств и спасают жизнь своего владельца.
Мне так наоборот кажется, что доспехи, особенно в типичном дженерике, широко распространены, при этом, видимо, на каждом углу стоит штукофен или доменная печь. Сужу по TES, драконьей саже и варику. В относительно годных фентезях типа Мартина или Абера доспехи упоминаются и довольно таки часто спасают своего владельца, но все равно до ИРЛ им далеко. Мне больше доставляют доспехи Гражданки в Англии, уже XVII век, эпитафия лат, так сказать.
>>Крузо описывает доспех кирасира: закрытый шлем с забралом, горжет, кираса, усиление нагрудника поверх кирасы, наплечники, наручи, металлические перчатки, набедренники, наколенники, юбка панциря, меч с поясом, колет под латы, кремневые пистолеты у седла (ствол 18 дюймов, калибром 20 пуль на фунт) и копье длиной 18 футов. Полным доспехом кирасира обладали в годы Гражданской войны лишь немногие офицеры и джентльмены рядовые. Владельцы нескольких экземпляров могли жертвовать их в войска. Редкостью в Англии была лошадь, способная нести кирасира. Такой доспех был, конечно, очень дорогим, тяжелым (человек в нем не мог без большоjг труда залезть на лошадь) и неудобным ( Эдмунд Ладлоу едва не замерз в нем в ночь перед битвой при Эджхилле), но весьма надежным (хотя Иаков 1 заявил, что он спасает жизнь носящего его и не дает ему поранить кого-либо другого). При Эджхилле кирасир парламента, бронированный с головы до ног атаковал принца Уэльского с братом, и ничего не мог поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не покончил с делом ударом чекана. Лишь две кавалерийские части кирасир служили в Первой гражданской войне, и обе на стороне парламента. Это были рота Лейб-гвардии графа Эссекса (в ней и служил Ладлоу) и полк сэра Артура Хэслриджа. Последний, сообщает Кларендон, был столь изумительно бронирован, что они были прозваны другой стороной полком раков, из-за их блестящих железных панцирей, в которые они были облачены, будучи идеальными кирасирами; они были первыми, вооруженными таким образом, с обеих сторон, и сначала произвели впечатление на конницу короля, которая, будучи без доспехов, не могла вынести столкновения с ними; кроме того, их не беспокоили удары шпагой, которая была почти единственным оружием других.
>> ведь рыцарь от доспехов которого пули пищалей отскакивают
Ты нарываешься на доспехо-мушкетный срач, который бушевал на ФАИ, X-legio,а потом, с подачи Вясана, и на хистораче. Скажу одно - мягкая свинцовая пуля, отлитая в формочке над костром, скорее всего не отскочит, а деформируется при ударе.
>Спасибо, посмотрю.
Если потом вдруг будет еще желание - накидаю книг по военной истории.
>а как обстоят дела с фэнтезийный Молотом Войны? Там вроде тоже есть рыцари, как их изображают?
Там дела обстоят не ОЧ, но хотя бы пояснено, что Империя соответствует Ренесансу, значит промышленных мощностей хватает для производства ограниченного количества лат вроде максимилиановских доспехов для орденов. По-моему только у Абнетта неоднократно упоминалось, что доспехи действительно стоят потраченных на них средств и спасают жизнь своего владельца.
>>36379
Я не это имел ввиду, интересует выполняют ли они свою функцию или заточеными деревянными палками пробиваются?
>А как и всегда в ВаХе: дичайшая эклектика.
>Имперские рыцари щеголяют в готических доспехах,
>а бретоннские - в кольчугах, бригантинах и топфхельмах.
Я не это имел ввиду, интересует выполняют ли они свою функцию или заточеными деревянными палками пробиваются?
>>36379
Вот тут хз, что понимать под кирасирами и какой период брать. Ты описал кирасира Тридцатилетки, я так понимаю. Вообще я немного путаюсь в рейтарских, кирасирских и жандармских доспехах, так что возможно ты прав.
На некоторых артах у них жуткая помесь бригантин и лат.
>А это разве не жандармские латы?
Вот тут хз, что понимать под кирасирами и какой период брать. Ты описал кирасира Тридцатилетки, я так понимаю. Вообще я немного путаюсь в рейтарских, кирасирских и жандармских доспехах, так что возможно ты прав.
>а бретоннские - в кольчугах, бригантинах и топфхельмах.
На некоторых артах у них жуткая помесь бригантин и лат.
Ответы>>36384
>>36380
Я имел ввиду примитивный огнестрел вроде ручниц и доспехи вроде максимилианских.
>Ты нарываешься на доспехо-мушкетный срач
Я имел ввиду примитивный огнестрел вроде ручниц и доспехи вроде максимилианских.
Ответы>>36385
>>36382
Аналогично. Я этот период знаю только по книжке Функенов, поэтому тоже могу ошибаться.
>Вообще я немного путаюсь в рейтарских, кирасирских и жандармских доспехах
Аналогично. Я этот период знаю только по книжке Функенов, поэтому тоже могу ошибаться.
>>36381
Вроде как спасают. В любом случае ваха хороша хотя бы тем, что доспехи людских фракций в ней таки реалистичны и не вызывают судорожных спазмом и фейспалмов одним своим видом.
>>36383
Вот еще один отрывок про гражданку в Англии, таки пистолет и карабин годные латы держали, но не мушкет.
Вроде как спасают. В любом случае ваха хороша хотя бы тем, что доспехи людских фракций в ней таки реалистичны и не вызывают судорожных спазмом и фейспалмов одним своим видом.
>>36383
Вот еще один отрывок про гражданку в Англии, таки пистолет и карабин годные латы держали, но не мушкет.
>13 июня 1643 года под Раундуэй-Даун капитан Ричард Эткинс из кавалерийского полка принца Мориса наткнулся на парламентариста, облаченного в полные доспехи. В этом кирасире он узнал сэра Артура Хэслригга - командира единственного полного кирасирского полка , участвовавшего в гражданской войне. Эткинс обстрелял Хэслригга из карабина и пистолетов, но того спасли прочные доспехи. Тяжелый всадник не смог уйти от преследования: "Он сперва выстрелил из карабина, но дистанция была слишком велика, чтобы попасть. Прежде чем я успел приблизиться, он выстрелил из пистолетов и оба раза промахнулся. Я приблизился к нему вплотную и произвел один выстрел. Я попал, так как он пошатнулся в седле, но он развернул лошадь и поскакал от меня. Я нагнал его и выстрелил из второго пистолета в упор. Я не мог промахнуться, так как буквально касался дулом его шлема. Но доспехи оказались очень хорошие. Пистолетная пуля не причинила ему вреда, по-видимому шлем был рассчитан на попадание мушкетной пули." В конце концов лошадь Хэслригга выдохлась и Эткинс взял полковника в плен, но только для того чтобы вскоре наткнуться на парламентаристов. Узнав эту историю, Карл 1 сказал: "Если бы у него провизия была столь хороша, как и доспехи, он смог бы семь лет выдерживать осаду".
Ответы>>36389
>>36376
То что рюзкей даунёнок и то что ты не понимаешь что значит СИдaун и почему их не любят на этой доске.
То что рюзкей даунёнок и то что ты не понимаешь что значит СИдaун и почему их не любят на этой доске.
>>36386
Здесь только тебя не любят, толстяк. Уйди из треда, не видишь, люди вон общаются.
Здесь только тебя не любят, толстяк. Уйди из треда, не видишь, люди вон общаются.
Ответы>>36398
>>36385
Ну я не пуританин, считаю что в фэнтези таки можно позволить себе вольности, главное чтоб подчинались эти вольности логике мира. Но это при условии автор не заявляет о историчности и реализме в своих произведениях. Заявил, тогда уж получит ушат грязи за фулл Плейт в 9 веке.
Ну мушкет впервые о себе заявил в 16 веке, да и то был очень дорогим оружием. А первые образцы ручного огнестрельного оружия известны еще с 14 века, тоесть имеем как минимум столетие соседства тяжёлых лат и огнестрела.
Тот случай когда реальность более захватывающая чем выдумка.
>что доспехи людских фракций в ней таки реалистичны
Ну я не пуританин, считаю что в фэнтези таки можно позволить себе вольности, главное чтоб подчинались эти вольности логике мира. Но это при условии автор не заявляет о историчности и реализме в своих произведениях. Заявил, тогда уж получит ушат грязи за фулл Плейт в 9 веке.
>таки пистолет и карабин годные латы держали,
>но не мушкет.
Ну мушкет впервые о себе заявил в 16 веке, да и то был очень дорогим оружием. А первые образцы ручного огнестрельного оружия известны еще с 14 века, тоесть имеем как минимум столетие соседства тяжёлых лат и огнестрела.
>Я нагнал его и выстрелил из второго пистолета в упор.
>Я не мог промахнуться, так как буквально касался дулом его шлема.
>Но доспехи оказались очень хорошие. Пистолетная пуля не причинила ему вреда,
>по-видимому шлем был рассчитан на попадание мушкетной пули.
Тот случай когда реальность более захватывающая чем выдумка.
Ответы>>36391
>>36388
Вроде как у Говарда Конан хороший доспех уважает и не брезгует.
У какой именно расы? Вроде как у эльфов, гномов и орков с урук хаями не только кольчуги имеются, да и вроде свои функции защиты кольчуги таки исполняют?
>Возможно, это пошло от бездумного копирования классиков:
Вроде как у Говарда Конан хороший доспех уважает и не брезгует.
>у Толкина, например, кольчуга и шлем с личиной - верх оружейного мастерства.
У какой именно расы? Вроде как у эльфов, гномов и орков с урук хаями не только кольчуги имеются, да и вроде свои функции защиты кольчуги таки исполняют?
Ответы>>36392
>>36389
Лол.
Намного дешевле хорошего лука.
>Ну мушкет впервые о себе заявил в 16 веке, да и то был очень дорогим оружием.
Лол.
Намного дешевле хорошего лука.
Ответы>>36397
>>36390
Так в том-то и дело, что и у Толкина, и у Говарда защитное снаряжение адекватно описываемой эпохе. А у тех, кто потом сочинял с оглядкой на них, было "уже так принято".
Так в том-то и дело, что и у Толкина, и у Говарда защитное снаряжение адекватно описываемой эпохе. А у тех, кто потом сочинял с оглядкой на них, было "уже так принято".
Ответы>>36397
> Сужу по TES
В ТЕС всё упирается в материал. Основное население ходит в броне из хитиновых панцирей и костей.
Ответы>>36403
61 Кб, 1000x984
>>36391
1 фунт =20 шиллингов =240 пенсов.
Начнем с цен эпохи Уэльских войн и Фолкерка.
Длинный лук не обработанный =12 пенсов.
Длинный лук из обработанной древесины =1 шиллинг 6 пенсов
Тетива = 2 пенса
Наконечники для стрел = 6пенсов/десяток
Стрелы = 15пенсов/десяток
Бронебойные стрелы = 3пенса/шт
Затупленные = 6пенсов/десяток
Зажигательные = 3/шт
А вот цена на мушкеты
Что до цен на это оружие, то в 1588 году граждане города Норидж заплатили по 27 шиллингов за каждый из произведенных в Англии мушкетов с сошками, пороховницами и «фитильными коробами». К 1620 году цена снизилась до 1 фунта и 8 пенсов, а в 1632 году мушкет стоил 15 шиллингов и 6 пенсов, сошка — 10 пенсов и сумка для зарядов — еще 2 шиллинга 6 пенсов.
Маленький, кто тебе лапши на уши навешал о дорогивизне луков?
>>36392
Может все дело в развитии кино? Режиссёры редко изображают рабочие доспехи что удары держат, обычно в кино доспех пробивается с одного удара.
>Намного дешевле хорошего лука
1 фунт =20 шиллингов =240 пенсов.
Начнем с цен эпохи Уэльских войн и Фолкерка.
Длинный лук не обработанный =12 пенсов.
Длинный лук из обработанной древесины =1 шиллинг 6 пенсов
Тетива = 2 пенса
Наконечники для стрел = 6пенсов/десяток
Стрелы = 15пенсов/десяток
Бронебойные стрелы = 3пенса/шт
Затупленные = 6пенсов/десяток
Зажигательные = 3/шт
А вот цена на мушкеты
Что до цен на это оружие, то в 1588 году граждане города Норидж заплатили по 27 шиллингов за каждый из произведенных в Англии мушкетов с сошками, пороховницами и «фитильными коробами». К 1620 году цена снизилась до 1 фунта и 8 пенсов, а в 1632 году мушкет стоил 15 шиллингов и 6 пенсов, сошка — 10 пенсов и сумка для зарядов — еще 2 шиллинга 6 пенсов.
Маленький, кто тебе лапши на уши навешал о дорогивизне луков?
>>36392
>А у тех, кто потом сочинял с оглядкой на них, было "уже так принято".
Может все дело в развитии кино? Режиссёры редко изображают рабочие доспехи что удары держат, обычно в кино доспех пробивается с одного удара.
Ответы>>36399
70 Кб, 600x375
31 Кб, 576x336
>>36397
А тебе не кажется, что сравнивать цены 1298 г. и 1588г. несколько некорректно? Инфляцию ведь не меркантилисты придумали.
Как вариант. Тем более, зачастую доспехи в кино выглядят весьма бутафорскими и не создают впечатления надёжной защиты
Кстати, если кто помнит пикрилейтед, то там итальянского сказочного принца, собирающегося на войну, в турнирных доспехах с помощью крана сажают на коня. Он возмущается:"Да как в этом воевать?!", скидывает лишнее и воевать скачет уже в прикиде со второй картинки.
А тебе не кажется, что сравнивать цены 1298 г. и 1588г. несколько некорректно? Инфляцию ведь не меркантилисты придумали.
>Может все дело в развитии кино?
Как вариант. Тем более, зачастую доспехи в кино выглядят весьма бутафорскими и не создают впечатления надёжной защиты
Кстати, если кто помнит пикрилейтед, то там итальянского сказочного принца, собирающегося на войну, в турнирных доспехах с помощью крана сажают на коня. Он возмущается:"Да как в этом воевать?!", скидывает лишнее и воевать скачет уже в прикиде со второй картинки.
может не будем мешать в одну кучу книги, кино, игры?
за основу проблемы я бы брал книги
в книгах автор обычно пишет что-то вроде "he wore glittering armor" - это означает наивысшую степень крутизны, но, допустим, в другой книге будет "his mail armor easily blocked slashing attacks" - вот и кольчужка
а при переводе, ибо испорченный телефон, это вообще превращаться в просто "доспех": "какой доспех? да кожаный там, с завязками и большим шлемом да с крыльями"
к тому же, посмотрите биографии большинства фентези-писак: эти люди не то что о доспехах не имеют понятия, они вообще к военной тематике - как не пришей пизде рукав, потому и получается бардак не только с доспехами, но и вообще с битвами (и не обязательно в книге, написанной женщиной)
да и кому это надо? много людей знает, как выглядел "тот самый рыцарский доспех"? да им похуй
собственно, какое там фентези - в исторических книгах зачастую ситуация не лучше
за основу проблемы я бы брал книги
в книгах автор обычно пишет что-то вроде "he wore glittering armor" - это означает наивысшую степень крутизны, но, допустим, в другой книге будет "his mail armor easily blocked slashing attacks" - вот и кольчужка
а при переводе, ибо испорченный телефон, это вообще превращаться в просто "доспех": "какой доспех? да кожаный там, с завязками и большим шлемом да с крыльями"
к тому же, посмотрите биографии большинства фентези-писак: эти люди не то что о доспехах не имеют понятия, они вообще к военной тематике - как не пришей пизде рукав, потому и получается бардак не только с доспехами, но и вообще с битвами (и не обязательно в книге, написанной женщиной)
да и кому это надо? много людей знает, как выглядел "тот самый рыцарский доспех"? да им похуй
собственно, какое там фентези - в исторических книгах зачастую ситуация не лучше
>>36399
Какие данные есть. Но факт остаётся фактом, лук куда более дешевле в изготовлении чем мушкет, ибо здесь одним плотником не обойтись и не всякий кузнец мог изготовить ствол, и порох в 16 стоял огого.
Да на самом деле определить цены практически очень сложно, все сильно менялось от места к месту, однако древесина всегда была дешевле железа и стали, так что никак деревянный лук не мог быть дороже железного мушкета с очень сложным по тем временам механизмом кремниевого, а то и колесницового замка.
>А тебе не кажется, что сравнивать цены 1298 г. и 1588г. несколько некорректно?
Какие данные есть. Но факт остаётся фактом, лук куда более дешевле в изготовлении чем мушкет, ибо здесь одним плотником не обойтись и не всякий кузнец мог изготовить ствол, и порох в 16 стоял огого.
>Инфляцию ведь не меркантилисты придумали.
Да на самом деле определить цены практически очень сложно, все сильно менялось от места к месту, однако древесина всегда была дешевле железа и стали, так что никак деревянный лук не мог быть дороже железного мушкета с очень сложным по тем временам механизмом кремниевого, а то и колесницового замка.
71 Кб, 431x588
>>36373
Ты нечего не напутал,петушок?
Там в космос прорвались шесть тысяч лет назад.
>блевотном дженерике типа TES
Ты нечего не напутал,петушок?
Там в космос прорвались шесть тысяч лет назад.
Ответы>>36429
>>36404
да если бы только он
читаешь иного современного писателя и видишь всякие фуллплейты в 14 веке, надеваемые на шелковые рубахи, что "кожу сквозь тонкую ткань холодил вороненый метал"
да если бы только он
читаешь иного современного писателя и видишь всякие фуллплейты в 14 веке, надеваемые на шелковые рубахи, что "кожу сквозь тонкую ткань холодил вороненый метал"
Ответы>>36408
>>36401
А разве они друг на друга не влияют?
Ладно.
Как плохой перевод оправдывает авторов у которых доспехи с одного удара деревянными вилами крестьяни готичные доспехи пробивают? Или там где у историков метательный нож отскакивает от нагрудной пластины, даже на панцыря, то у фэнтезятника обязательно пробьет не то что панцырь, полный рыцарский доспех войдя по самую рукоять? То что доспех должен держать удар сами авторы не изображают, и это никаким переводом не оправдать.
Но многие пишут с оглядкой на предшественников, тут неплохо бы проследить как изображали доспехи на протяжении прошлого столетия, увы я знаком с классикой весьма поверхностно.
Мне, хотеть пафосных рыцарей которым плевать на копья, мечи, стрелы и т.д.
А зачем тот самый? Можно и свой, главное чтоб работал, стрелы, копья ломались, а то читая как сначала оружием ГГ не мог деревянный щит разрубить, а потом этим же самым оружием без труда рубит стальной доспех, то лицо просто разбивается в кровь фейспалмом.
Но таки есть авторы что не забывают для чего нужен был доспех, например тот же Вальтер Скот которого нас на уроках литературы читать заставляли.
>может не будем мешать в одну кучу книги, кино, игры?
А разве они друг на друга не влияют?
>за основу проблемы я бы брал книги
Ладно.
>в книгах автор обычно пишет что-то вроде "he wore glittering armor" - это означает наивысшую степень крутизны, но, допустим,
>в другой книге будет "his mail armor easily blocked slashing attacks" - вот и кольчужка
>а при переводе, ибо испорченный телефон, это вообще превращаться в просто "доспех"
Как плохой перевод оправдывает авторов у которых доспехи с одного удара деревянными вилами крестьяни готичные доспехи пробивают? Или там где у историков метательный нож отскакивает от нагрудной пластины, даже на панцыря, то у фэнтезятника обязательно пробьет не то что панцырь, полный рыцарский доспех войдя по самую рукоять? То что доспех должен держать удар сами авторы не изображают, и это никаким переводом не оправдать.
>к тому же, посмотрите биографии большинства фентези-писак: эти люди не то что о доспехах не имеют понятия,
>они вообще к военной тематике - как не пришей пизде рукав, потому и получается бардак не только с доспехами,
>но и вообще с битвами (и не обязательно в книге, написанной женщиной)
Но многие пишут с оглядкой на предшественников, тут неплохо бы проследить как изображали доспехи на протяжении прошлого столетия, увы я знаком с классикой весьма поверхностно.
>да и кому это надо?
Мне, хотеть пафосных рыцарей которым плевать на копья, мечи, стрелы и т.д.
>много людей знает, как выглядел "тот самый рыцарский доспех"?
А зачем тот самый? Можно и свой, главное чтоб работал, стрелы, копья ломались, а то читая как сначала оружием ГГ не мог деревянный щит разрубить, а потом этим же самым оружием без труда рубит стальной доспех, то лицо просто разбивается в кровь фейспалмом.
>собственно, какое там фентези - в исторических книгах зачастую ситуация не лучше
Но таки есть авторы что не забывают для чего нужен был доспех, например тот же Вальтер Скот которого нас на уроках литературы читать заставляли.
>>36402
Только нету его, факта. Если б ты привёл цифры хотя бы из одного столетия, было бы о чём судить.
Бля, к тому, как обзывают кремнёвый замок, я уже привык. Но вот с колесцовым - ты меня без ножа убил.
Не в броню, а в седло, чтоб рыцарь не сваливался. Всё вас, необразованных, учить надо!
Продолжай аутотренинг в каком-нибудь другом треде. Здесь и без тебя весело.
>Но факт остаётся фактом
Только нету его, факта. Если б ты привёл цифры хотя бы из одного столетия, было бы о чём судить.
>механизмом кремниевого, а то и колесницового замка.
Бля, к тому, как обзывают кремнёвый замок, я уже привык. Но вот с колесцовым - ты меня без ножа убил.
>дилдака, встроенного в броню
Не в броню, а в седло, чтоб рыцарь не сваливался. Всё вас, необразованных, учить надо!
>Порванный, хватит плакать.
Продолжай аутотренинг в каком-нибудь другом треде. Здесь и без тебя весело.
>>36412
Вот тебе факт.
Одним из тех, кто позаботился о сохранении традиции был король Англии Генрих VIII (1491–1547). В искусстве стрельбы из лука он достиг уровня своего телохранителя-лучника. Он был одним из ярчайших энтузиастов лучного дела. Об этом свидетельствуют документы и лучное законотворчество монарха-лучника. Сохранился список королевских лучных расходов (см. таблицу ниже). Именно Генрих VIII учредил братство святого Георгия — своеобразный светско-во¬енный клуб лучников. Позже на его основе возникло общество «Финсберийские лучники» (Finsbury Archers), просуществовавшее вплоть до XIX в.
Тот же Генрих VIII в 1541 г. издает указ о том, что в связи упадком стрельбы из лука мужчины до 40 лет возрастом должны иметь луки и стрелы для стрельбы. Дети от семи до семнадцати должны иметь лук и два древка, старше семнадцати обязаны иметь лук и 4 стрелы. За отсутствие всего этого полагался ощутимый для кошелька штраф - шесть шиллингов, восемь пенсов.
Очевидно, что лук и 4 стрелы должны быть дешевле чем
Иначе в штрафе небылоб никакого смысла.
>Только нету его, факта.
Вот тебе факт.
Одним из тех, кто позаботился о сохранении традиции был король Англии Генрих VIII (1491–1547). В искусстве стрельбы из лука он достиг уровня своего телохранителя-лучника. Он был одним из ярчайших энтузиастов лучного дела. Об этом свидетельствуют документы и лучное законотворчество монарха-лучника. Сохранился список королевских лучных расходов (см. таблицу ниже). Именно Генрих VIII учредил братство святого Георгия — своеобразный светско-во¬енный клуб лучников. Позже на его основе возникло общество «Финсберийские лучники» (Finsbury Archers), просуществовавшее вплоть до XIX в.
Тот же Генрих VIII в 1541 г. издает указ о том, что в связи упадком стрельбы из лука мужчины до 40 лет возрастом должны иметь луки и стрелы для стрельбы. Дети от семи до семнадцати должны иметь лук и два древка, старше семнадцати обязаны иметь лук и 4 стрелы. За отсутствие всего этого полагался ощутимый для кошелька штраф - шесть шиллингов, восемь пенсов.
Очевидно, что лук и 4 стрелы должны быть дешевле чем
>шесть шиллингов, восемь пенсов.
Иначе в штрафе небылоб никакого смысла.
Ответы>>36422
>>36380
Кайн неоднократно ныл что хочет каску, а не фуражку размером с колесо.
>>36381
Когда как. От простых человеков, гоблинов и прочих скейвенов да, от всяких орков весом в полтонны, йоба-мутантов, старых вампиров, огров, зверочеловеков, эльфов и прочего - нет.
>только у Абнетта неоднократно упоминалось
Кайн неоднократно ныл что хочет каску, а не фуражку размером с колесо.
>>36381
Когда как. От простых человеков, гоблинов и прочих скейвенов да, от всяких орков весом в полтонны, йоба-мутантов, старых вампиров, огров, зверочеловеков, эльфов и прочего - нет.
Ответы>>36420
>>36402
Ну давай, расскажи мне, как просто и дёшево делается составной клееный лук.
Ты про фитильные замки специально не говоришь или просто не знаешь?
> факт остаётся фактом, лук куда более дешевле в изготовлении чем мушкет, ибо здесь одним плотником не обойтись и не всякий кузнец мог изготовить ствол
Ну давай, расскажи мне, как просто и дёшево делается составной клееный лук.
> никак деревянный лук не мог быть дороже железного мушкета с очень сложным по тем временам механизмом кремниевого, а то и колесницового замка.
Ты про фитильные замки специально не говоришь или просто не знаешь?
Ответы>>36421
>>36418
Ну вот и хорошо.
Оно и понятно, такие могут и современный танк порвать.
А от этих почему не спасает? У них особая магия?
>От простых человеков, гоблинов и прочих скейвенов да,
Ну вот и хорошо.
>от всяких орков весом в полтонны, йоба-мутантов, старых вампиров, огров,
Оно и понятно, такие могут и современный танк порвать.
>зверочеловеков, эльфов и прочего - нет.
А от этих почему не спасает? У них особая магия?
Ответы>>36443
>>36419
Руками, в любой лаке плотника, при условии что есть заготовка. А длинный, полутора- двухметровый стальной стальной ствол тогда в любой кузнице сделать не могли.
Думаешь они были сильно дешевле?
>Ну давай, расскажи мне,
>как просто и дёшево делается составной клееный лук.
Руками, в любой лаке плотника, при условии что есть заготовка. А длинный, полутора- двухметровый стальной стальной ствол тогда в любой кузнице сделать не могли.
>Ты про фитильные замки специально не говоришь или просто не знаешь?
Думаешь они были сильно дешевле?
Ответы>>36423
>>36417
Перенесём на современные реалии.
Месячный проездной билет общественного транспорта должен быть дешевле, чем штраф за безбилетный проезд. Иначе в штрафе не было бы никакого смысла.
Так ведь получается?
>Очевидно, что лук и 4 стрелы должны быть дешевле чем
>шесть шиллингов, восемь пенсов.
>Иначе в штрафе небылоб никакого смысла.
Перенесём на современные реалии.
Месячный проездной билет общественного транспорта должен быть дешевле, чем штраф за безбилетный проезд. Иначе в штрафе не было бы никакого смысла.
Так ведь получается?
Ответы>>36428
>>36421
И клеить китайским суперклеем, ага. Похуй, что на один лук надо несколько котлов осетровых рыб, рога и что-то там ещё.
И на хрена он такой длинный?
В 1580 году можно было купить аркебузу с фитильным замком за 350 франков, а такая же аркебуза с колесцовым замком стоила не менее 1500 франков.- Фред и Лилиан Функен. Энциклопедия вооружения и военного костюма. Средние века. Эпоха Ренессанса: Пехота — Кавалерия — Артиллерия / Пер. М. Б. Ивановой. — М.: Астрель — Аст, 2002. — С. 50. — ISBN 5-17-014796-1 (АСТ), ISBN 5-271-05016-5 (Астрель), ISBN 2-203-14319-3 (фр.).
>Руками, в любой лаке плотника, при условии что есть заготовка.
И клеить китайским суперклеем, ага. Похуй, что на один лук надо несколько котлов осетровых рыб, рога и что-то там ещё.
> длинный, полутора- двухметровый
И на хрена он такой длинный?
>Думаешь они были сильно дешевле?
В 1580 году можно было купить аркебузу с фитильным замком за 350 франков, а такая же аркебуза с колесцовым замком стоила не менее 1500 франков.- Фред и Лилиан Функен. Энциклопедия вооружения и военного костюма. Средние века. Эпоха Ренессанса: Пехота — Кавалерия — Артиллерия / Пер. М. Б. Ивановой. — М.: Астрель — Аст, 2002. — С. 50. — ISBN 5-17-014796-1 (АСТ), ISBN 5-271-05016-5 (Астрель), ISBN 2-203-14319-3 (фр.).
>>36412
Плакать прекращай, начинай умолять.
>Порванный, хватит плакать.
>Продолжай аутотренинг в каком-нибудь другом треде. Здесь и без тебя весело.
Плакать прекращай, начинай умолять.
Редмошка иди лучше в трон оф даркнес поиграй.
>>36422
Денежная система Средневековой Европы восходит к античности - к Древней Греции и Риму. Тогда возникли системы серебряных и золотых монет, от которых средневековые - прямые наследники. Инфляции металлических денег практически не было на протяжении огромного периода от 5 до 18 века, покупательная способность металлов изменилась меньше, чем на порядок. Всю историю работали всего несколько серебряных рудников в Европе, стабильно покрывавшие убыток металлов (например, в кладах). И даже открытие испанских серебряных месторождений в Новом Свете в 16 веке не привело к инфляции. Видимо, из-за того, что параллельно сильно расширился товарооборот (до 15 века торговля и денежный оборот составляли малую часть от суммарного объёма экономики - большая часть приходилась на натуральное хозяйство, натуральный обмен, принудительный труд и принудительный отъём).
Так что как видишь в соной средневековой Европе цены не менялись столетиями. Алсо по
Я понял что ты, лукодрочер, начал вилять жопой, ведь штраф за бизбилетный проезд выше стоимости разового билета. Но ты в пример привёл что впрочем тебя все равно не спасает так как если кажднвй день или через день платить штраф то сума за месяц будет большей чем стоимость обонимента.
Денежная система Средневековой Европы восходит к античности - к Древней Греции и Риму. Тогда возникли системы серебряных и золотых монет, от которых средневековые - прямые наследники. Инфляции металлических денег практически не было на протяжении огромного периода от 5 до 18 века, покупательная способность металлов изменилась меньше, чем на порядок. Всю историю работали всего несколько серебряных рудников в Европе, стабильно покрывавшие убыток металлов (например, в кладах). И даже открытие испанских серебряных месторождений в Новом Свете в 16 веке не привело к инфляции. Видимо, из-за того, что параллельно сильно расширился товарооборот (до 15 века торговля и денежный оборот составляли малую часть от суммарного объёма экономики - большая часть приходилась на натуральное хозяйство, натуральный обмен, принудительный труд и принудительный отъём).
Так что как видишь в соной средневековой Европе цены не менялись столетиями. Алсо по
>Месячный проездной билет общественного транспорта должен быть дешевле,
>чем штраф за безбилетный проезд.
Я понял что ты, лукодрочер, начал вилять жопой, ведь штраф за бизбилетный проезд выше стоимости разового билета. Но ты в пример привёл что впрочем тебя все равно не спасает так как если кажднвй день или через день платить штраф то сума за месяц будет большей чем стоимость обонимента.
Ого, сколько нас тут. Минимум три анона, увлекающихся историей. Уважаю, братки.
>>36405
Боль дженерик-дрочера
Мушкеты в 16 веке с фитильным замком стоили дешевле арбалета, но дороже лука. Другое дело, что лук тогда нахуй никому не был нужен, собственно, последние сомнения развеялись после битвы при Павии. В Тридцатилетку же фон Гриммельсгаузен писал, что не видел и не слышал ни про одного человека, убитому в бою пикой, только огнестрел и сабли кирасир. За инфу о стоимости мушкетов благодарю анонов. Алсо давайте вспомним сеттинги, где доспехи изображены более-менее реалистично с точки зрения производства и соответствия эпохи. И да, напомните, что там с доспехами у Мартина.
>>36405
Боль дженерик-дрочера
Мушкеты в 16 веке с фитильным замком стоили дешевле арбалета, но дороже лука. Другое дело, что лук тогда нахуй никому не был нужен, собственно, последние сомнения развеялись после битвы при Павии. В Тридцатилетку же фон Гриммельсгаузен писал, что не видел и не слышал ни про одного человека, убитому в бою пикой, только огнестрел и сабли кирасир. За инфу о стоимости мушкетов благодарю анонов. Алсо давайте вспомним сеттинги, где доспехи изображены более-менее реалистично с точки зрения производства и соответствия эпохи. И да, напомните, что там с доспехами у Мартина.
>>36429
Откуда взялось это утверждение? Лучниками в Английской армии были самые бедные слои населения.
>Мушкеты в 16 веке с фитильным замком стоили дешевле арбалета, но дороже лука.
Откуда взялось это утверждение? Лучниками в Английской армии были самые бедные слои населения.
Ответы>>36445
364 Кб, 453x777
Ответы>>36445
Согласно Винчестерскому статуту 1285 г. (в последний раз переиздан в 1442 г.), каждый свободный человек в Англии в возрасте от 15 до 60 лет обеспечивал себя оружием согласно стоимости его земель и движимого имущества. С 40 фунтов дохода он нес службу в качестве рыцаря; с 20 фунтов – как сквайр. Имевший доход в 15 фунтов служил всадником в кольчуге, с мечом, шлемом и ножом (ездящая пехота, хобилар). Имея 10 фунтов, был пехотинцем в акетоне, с железным шлемом, мечом и ножом; а 2-5 фунтов – в качестве лучника с луком, мечом и ножом. Менее двух фунтов: с луком и стрелами, если же их нет – с мечом, ножом и прочим оружием, какое смогут найти.
Цены и жалования XVI-XVIII в.в
Более двух столетий с момента начала чеканки качество и стоимость крупных серебряных монет (талеров) оставались стабильными. В Европе XVI-XVII века практически не менялись цены, ну и соответственно жалованья. Конечно, в военное время или в годы сильного неурожая цены на продукты могли вырасти и в десять и более раз, но затем опускались назад. Инфляция начинает ощущаться где-то с последнего десятилетия XVII века и начинает резко набирать ход со второй половины XVIII века. Хотя ещё во времена прусского короля Фридриха Вильгельма I (годы правления 1713-1740 гг.), при котором основными правилами управления в Пруссии стали: «Контроль и экономия», питание королевской семьи было 6 грошеров (1/15 талера) на персону в день, включая самого короля.
Итак, что и сколько стоило в шестнадцатом-семнадцатом веках? Например, кружка пива. Пиво в те годы любили во всех странах Западной Европы. Основной едой для бедной части населения являлись хлеб и ПИВО! Да, да… например, солдат кормили только хлебом, а с утра выдавали ещё и литровую кружку пива. Она называлась «к завтраку», почему с утра? Видимо, чтобы весь день не казался таким уж серым и безнадёжным. Вот, наверное, от куда пошла поговорка: С утра не выпил- весь день пропал! Сколько стоила кружка?
Например, в Англии в XVI-XVIII веках в пабах Лондона или других крупных городах литровая кружка пива стоила 1 пенс (фунт=20 шиллингов, крона(талер)=5 шиллингов, шиллинг=12 пенсам, пенс=4 фартингам). Любимая закуска пиратов бекон обошлась бы всего 6 пенсов за целый 1 кг, а вот свиная вырезка уже 2 шиллинга за кг. Курочка с хрустящей корочкой стоила 8 пенсов, а вот за запечённого гуся просили пару шиллингов. За приготовленную говядину платили 8 пенсов. А целого молодого поросёнка торжественно выносили за два с половиной шиллинга. Свежий хлеб из муки высшего сорта стоил 5 пенсов за кг. Ну, и наконец, сытых и пьяных состоятельных лондонцев отвозили домой из паба на кэбе за 4 пенса.
На рынке цены были следующие(указаны за кг):
Свиная вырезка- 1 шиллинг,
Бекон- 3 пенса,
Говядина – 4 пенса,
Сыр- 6 пенсов,
Масло- 8 пенсов,
Живая курица – 4 пенса,
Гусь- 1 шиллинг,
Поросёнок- 1,5 шиллинга,
Селёдка- 2 пенса,
Мука в зависимости от сорта 2-3 пенса,
Крупы – 1-2 пенса.
А вот одежда и предметы интерьера стоили дорого.
Простая рубашка обходилась в один-два шиллинга, за сюртук или платье нужно было отдать уже до кроны, шляпа до двух-трёх шиллингов. Поэтому приданное для невесты в бедных семьях, действительно, считалось состоянием. Хорошая кровать стоила 20-30 крон, обеденный стол порядка 10 крон, стул- 2 кроны. Но простолюдины в качестве мебели использовали то, что найдут или делали её сами.
Очень дорого в Англии, а особенно, в Шотландии ценился крупный рогатый скот.
Бык или корова стоили 5-7 крон. Недорогая лошадь, которую себе мог позволить сельский учитель или священник стоила 15 крон. Хорошая лошадь стоила от 100 крон.
По поводу стоимости вооружения и амуниции солдат в XVI-XVII веках:
Минимальная сумма необходимая для снаряжения солдата в те годы была 5-7 талеров. На эти деньги снаряжали новобранца в пехотные войска, выдавая ему, обычно шлем, нагрудник, пику и шпагу. Всё это было корявенькое, ржавое. Новобранцем выдавали всегда самое дешёвое, т.к. они, по сути, являлись "пушечным мясом". А дальше всё просто: молодой солдат либо погибал в первом сражении, либо, если он оставался в живых, он "одевался" с трофеев, как неприятельских, так и с павших товарищей. В те годы единой формы одежды, как и вооружения не было. Поэтому ветераны были не только разодеты, но и имели отличное оружие. Отборные части ветеранов всегда берегли и бросали в бой, только когда решалась судьба сражения. Такой же подход был и к снаряжению конного новобранца в рейтарские части. Стоимость амуниции наёмного всадника составляла 15-20 талеров. Разница от стоимости снаряжения пехотинца - это стоимость лошади. Как правило, покупалась недорогая кляча, которая должна была доскакать до места сражения. А там, то же самое, либо убивали лошадь, либо всадника, либо после боя он находил себе лучше.
В XV-XVI веках аркебуз, а потом и мушкет стоили очень дорого: порядка несколько десятков талеров. А какой-нибудь экземпляр с инкрустацией серебром по цевью с монограммами мог легко стоить и 100 талеров. В мушкетёры кого попало не брали, как в пикинеры. Т.к. при неосторожном обращении с мушкетом можно было покалечить не только себя, но и товарищей. Новобранцев принятых в мушкетёрские роты долго обучали (не меньше полугода) и мушкет, как правило, самый дешёвый, выдавался бесплатно нанимателем. А потом как всегда, после боя можно было обзавестись трофейным получше. В конце 17века - в начале 18 века цена мушкета понизилась в связи с развитием производства где-то до 10 талеров. И примерно в это время додумались вставлять длинный нож (штык) в дуло ружья. Такие ружья назывались "фузеями", штык с ружьём позволяли пехоте защищаться в ближнем бою от кавалерии. Как только появились фузеи, сразу исчезли пикинерские части, они стали не нужны. Но вставлять штык в дуло ружья во время боя влекло за собой проблему: невозможно было в этот момент стрелять. Поэтому, потом додумались крепить штык рядом с дулом, и можно было, и стрелять и отгонять вражеских кавалеристов одновременно.
По поводу стоимости пушек...
В XVI-XVII веках было в основном три вида орудий:
1.Кулеврины (длина ствола в 30-40 раз больше калибра) имели толстые ствольные стенки и отличались высокой точностью и дальностью стрельбы.
2.Гаубицы (длина ствола около 20 калибров) предназначалась для стрельбы на меньшие расстояния с более низкой точностью, но более тяжёлыми ядрами по сравнению с кулевринами.
3. Мортиры, эти пушки имели совсем короткие стволы (не длиннее 10 калибров). Предназначались для стрельбы тяжёлыми снарядами на небольшие расстояния по навесной траектории.
Теперь цены. Артиллерия в те годы была дорогая. Сама медь, из которой отливались пушки, стоила талер за 2-2,5 кг. Совсем небольшие «полевые кулеврины» весом до 300 кг стоили до 1000 талеров. А тяжёлые орудия весом 2-3 тонны стоили несколько тысяч талеров. В пересчёте на кг веса пушки дороже всех обходились большие королевские кулеврины с длинной ствола более 40 калибров и общим весом за 2 тонны. Такие пушки прицельно метали снаряд весом в 10 кг на пару километров.
Отвечаю на почему-то популярный вопрос про стоимость платной любви в те годы. В XV веке она стоила совсем недорого. Например, в каждом кабаке Голландии, а их там было превеликое множество, на втором этаже находились комнаты для свиданий. И платная любовь у дам лёгкого поведения, которых крутилось внизу на первом этаже больше чем посетителей в несколько раз, обходилась в несколько мелких серебряных монет до 1/3 счётного талера. Но в начале XVI века Европа в ужасе содрогнулась! Испанцы вместе с золотом, табаком и пряностями привезли из Южной Америки СИФИЛИС! Профессия проститутки из-за страха заразится становиться опаснее, а жизнь короче. Цены, естественно, выросли до 1-2 талеров за посещение. А состоятельные "любители клубнички" перешли на совсем ещё юных дам, которые только вышли на путь "жриц любви". Такие юные девицы лёгкого поведения принимали дома, сводниками, обычно, выступали их младшие братья. Такое посещение для богатого ловеласа обходилось 10-20 талеров, но он был уверен, что до него не прошёл через "дамочку" строй матросов и рота солдат. А семья девицы потом на эти деньги спокойно кормилась несколько месяцев.
Цены и жалования XVI-XVIII в.в
Более двух столетий с момента начала чеканки качество и стоимость крупных серебряных монет (талеров) оставались стабильными. В Европе XVI-XVII века практически не менялись цены, ну и соответственно жалованья. Конечно, в военное время или в годы сильного неурожая цены на продукты могли вырасти и в десять и более раз, но затем опускались назад. Инфляция начинает ощущаться где-то с последнего десятилетия XVII века и начинает резко набирать ход со второй половины XVIII века. Хотя ещё во времена прусского короля Фридриха Вильгельма I (годы правления 1713-1740 гг.), при котором основными правилами управления в Пруссии стали: «Контроль и экономия», питание королевской семьи было 6 грошеров (1/15 талера) на персону в день, включая самого короля.
Итак, что и сколько стоило в шестнадцатом-семнадцатом веках? Например, кружка пива. Пиво в те годы любили во всех странах Западной Европы. Основной едой для бедной части населения являлись хлеб и ПИВО! Да, да… например, солдат кормили только хлебом, а с утра выдавали ещё и литровую кружку пива. Она называлась «к завтраку», почему с утра? Видимо, чтобы весь день не казался таким уж серым и безнадёжным. Вот, наверное, от куда пошла поговорка: С утра не выпил- весь день пропал! Сколько стоила кружка?
Например, в Англии в XVI-XVIII веках в пабах Лондона или других крупных городах литровая кружка пива стоила 1 пенс (фунт=20 шиллингов, крона(талер)=5 шиллингов, шиллинг=12 пенсам, пенс=4 фартингам). Любимая закуска пиратов бекон обошлась бы всего 6 пенсов за целый 1 кг, а вот свиная вырезка уже 2 шиллинга за кг. Курочка с хрустящей корочкой стоила 8 пенсов, а вот за запечённого гуся просили пару шиллингов. За приготовленную говядину платили 8 пенсов. А целого молодого поросёнка торжественно выносили за два с половиной шиллинга. Свежий хлеб из муки высшего сорта стоил 5 пенсов за кг. Ну, и наконец, сытых и пьяных состоятельных лондонцев отвозили домой из паба на кэбе за 4 пенса.
На рынке цены были следующие(указаны за кг):
Свиная вырезка- 1 шиллинг,
Бекон- 3 пенса,
Говядина – 4 пенса,
Сыр- 6 пенсов,
Масло- 8 пенсов,
Живая курица – 4 пенса,
Гусь- 1 шиллинг,
Поросёнок- 1,5 шиллинга,
Селёдка- 2 пенса,
Мука в зависимости от сорта 2-3 пенса,
Крупы – 1-2 пенса.
А вот одежда и предметы интерьера стоили дорого.
Простая рубашка обходилась в один-два шиллинга, за сюртук или платье нужно было отдать уже до кроны, шляпа до двух-трёх шиллингов. Поэтому приданное для невесты в бедных семьях, действительно, считалось состоянием. Хорошая кровать стоила 20-30 крон, обеденный стол порядка 10 крон, стул- 2 кроны. Но простолюдины в качестве мебели использовали то, что найдут или делали её сами.
Очень дорого в Англии, а особенно, в Шотландии ценился крупный рогатый скот.
Бык или корова стоили 5-7 крон. Недорогая лошадь, которую себе мог позволить сельский учитель или священник стоила 15 крон. Хорошая лошадь стоила от 100 крон.
По поводу стоимости вооружения и амуниции солдат в XVI-XVII веках:
Минимальная сумма необходимая для снаряжения солдата в те годы была 5-7 талеров. На эти деньги снаряжали новобранца в пехотные войска, выдавая ему, обычно шлем, нагрудник, пику и шпагу. Всё это было корявенькое, ржавое. Новобранцем выдавали всегда самое дешёвое, т.к. они, по сути, являлись "пушечным мясом". А дальше всё просто: молодой солдат либо погибал в первом сражении, либо, если он оставался в живых, он "одевался" с трофеев, как неприятельских, так и с павших товарищей. В те годы единой формы одежды, как и вооружения не было. Поэтому ветераны были не только разодеты, но и имели отличное оружие. Отборные части ветеранов всегда берегли и бросали в бой, только когда решалась судьба сражения. Такой же подход был и к снаряжению конного новобранца в рейтарские части. Стоимость амуниции наёмного всадника составляла 15-20 талеров. Разница от стоимости снаряжения пехотинца - это стоимость лошади. Как правило, покупалась недорогая кляча, которая должна была доскакать до места сражения. А там, то же самое, либо убивали лошадь, либо всадника, либо после боя он находил себе лучше.
В XV-XVI веках аркебуз, а потом и мушкет стоили очень дорого: порядка несколько десятков талеров. А какой-нибудь экземпляр с инкрустацией серебром по цевью с монограммами мог легко стоить и 100 талеров. В мушкетёры кого попало не брали, как в пикинеры. Т.к. при неосторожном обращении с мушкетом можно было покалечить не только себя, но и товарищей. Новобранцев принятых в мушкетёрские роты долго обучали (не меньше полугода) и мушкет, как правило, самый дешёвый, выдавался бесплатно нанимателем. А потом как всегда, после боя можно было обзавестись трофейным получше. В конце 17века - в начале 18 века цена мушкета понизилась в связи с развитием производства где-то до 10 талеров. И примерно в это время додумались вставлять длинный нож (штык) в дуло ружья. Такие ружья назывались "фузеями", штык с ружьём позволяли пехоте защищаться в ближнем бою от кавалерии. Как только появились фузеи, сразу исчезли пикинерские части, они стали не нужны. Но вставлять штык в дуло ружья во время боя влекло за собой проблему: невозможно было в этот момент стрелять. Поэтому, потом додумались крепить штык рядом с дулом, и можно было, и стрелять и отгонять вражеских кавалеристов одновременно.
По поводу стоимости пушек...
В XVI-XVII веках было в основном три вида орудий:
1.Кулеврины (длина ствола в 30-40 раз больше калибра) имели толстые ствольные стенки и отличались высокой точностью и дальностью стрельбы.
2.Гаубицы (длина ствола около 20 калибров) предназначалась для стрельбы на меньшие расстояния с более низкой точностью, но более тяжёлыми ядрами по сравнению с кулевринами.
3. Мортиры, эти пушки имели совсем короткие стволы (не длиннее 10 калибров). Предназначались для стрельбы тяжёлыми снарядами на небольшие расстояния по навесной траектории.
Теперь цены. Артиллерия в те годы была дорогая. Сама медь, из которой отливались пушки, стоила талер за 2-2,5 кг. Совсем небольшие «полевые кулеврины» весом до 300 кг стоили до 1000 талеров. А тяжёлые орудия весом 2-3 тонны стоили несколько тысяч талеров. В пересчёте на кг веса пушки дороже всех обходились большие королевские кулеврины с длинной ствола более 40 калибров и общим весом за 2 тонны. Такие пушки прицельно метали снаряд весом в 10 кг на пару километров.
Отвечаю на почему-то популярный вопрос про стоимость платной любви в те годы. В XV веке она стоила совсем недорого. Например, в каждом кабаке Голландии, а их там было превеликое множество, на втором этаже находились комнаты для свиданий. И платная любовь у дам лёгкого поведения, которых крутилось внизу на первом этаже больше чем посетителей в несколько раз, обходилась в несколько мелких серебряных монет до 1/3 счётного талера. Но в начале XVI века Европа в ужасе содрогнулась! Испанцы вместе с золотом, табаком и пряностями привезли из Южной Америки СИФИЛИС! Профессия проститутки из-за страха заразится становиться опаснее, а жизнь короче. Цены, естественно, выросли до 1-2 талеров за посещение. А состоятельные "любители клубнички" перешли на совсем ещё юных дам, которые только вышли на путь "жриц любви". Такие юные девицы лёгкого поведения принимали дома, сводниками, обычно, выступали их младшие братья. Такое посещение для богатого ловеласа обходилось 10-20 талеров, но он был уверен, что до него не прошёл через "дамочку" строй матросов и рота солдат. А семья девицы потом на эти деньги спокойно кормилась несколько месяцев.
Согласно Винчестерскому статуту 1285 г. (в последний раз переиздан в 1442 г.), каждый свободный человек в Англии в возрасте от 15 до 60 лет обеспечивал себя оружием согласно стоимости его земель и движимого имущества. С 40 фунтов дохода он нес службу в качестве рыцаря; с 20 фунтов – как сквайр. Имевший доход в 15 фунтов служил всадником в кольчуге, с мечом, шлемом и ножом (ездящая пехота, хобилар). Имея 10 фунтов, был пехотинцем в акетоне, с железным шлемом, мечом и ножом; а 2-5 фунтов – в качестве лучника с луком, мечом и ножом. Менее двух фунтов: с луком и стрелами, если же их нет – с мечом, ножом и прочим оружием, какое смогут найти.
Цены и жалования XVI-XVIII в.в
Более двух столетий с момента начала чеканки качество и стоимость крупных серебряных монет (талеров) оставались стабильными. В Европе XVI-XVII века практически не менялись цены, ну и соответственно жалованья. Конечно, в военное время или в годы сильного неурожая цены на продукты могли вырасти и в десять и более раз, но затем опускались назад. Инфляция начинает ощущаться где-то с последнего десятилетия XVII века и начинает резко набирать ход со второй половины XVIII века. Хотя ещё во времена прусского короля Фридриха Вильгельма I (годы правления 1713-1740 гг.), при котором основными правилами управления в Пруссии стали: «Контроль и экономия», питание королевской семьи было 6 грошеров (1/15 талера) на персону в день, включая самого короля.
Итак, что и сколько стоило в шестнадцатом-семнадцатом веках? Например, кружка пива. Пиво в те годы любили во всех странах Западной Европы. Основной едой для бедной части населения являлись хлеб и ПИВО! Да, да… например, солдат кормили только хлебом, а с утра выдавали ещё и литровую кружку пива. Она называлась «к завтраку», почему с утра? Видимо, чтобы весь день не казался таким уж серым и безнадёжным. Вот, наверное, от куда пошла поговорка: С утра не выпил- весь день пропал! Сколько стоила кружка?
Например, в Англии в XVI-XVIII веках в пабах Лондона или других крупных городах литровая кружка пива стоила 1 пенс (фунт=20 шиллингов, крона(талер)=5 шиллингов, шиллинг=12 пенсам, пенс=4 фартингам). Любимая закуска пиратов бекон обошлась бы всего 6 пенсов за целый 1 кг, а вот свиная вырезка уже 2 шиллинга за кг. Курочка с хрустящей корочкой стоила 8 пенсов, а вот за запечённого гуся просили пару шиллингов. За приготовленную говядину платили 8 пенсов. А целого молодого поросёнка торжественно выносили за два с половиной шиллинга. Свежий хлеб из муки высшего сорта стоил 5 пенсов за кг. Ну, и наконец, сытых и пьяных состоятельных лондонцев отвозили домой из паба на кэбе за 4 пенса.
На рынке цены были следующие(указаны за кг):
Свиная вырезка- 1 шиллинг,
Бекон- 3 пенса,
Говядина – 4 пенса,
Сыр- 6 пенсов,
Масло- 8 пенсов,
Живая курица – 4 пенса,
Гусь- 1 шиллинг,
Поросёнок- 1,5 шиллинга,
Селёдка- 2 пенса,
Мука в зависимости от сорта 2-3 пенса,
Крупы – 1-2 пенса.
А вот одежда и предметы интерьера стоили дорого.
Простая рубашка обходилась в один-два шиллинга, за сюртук или платье нужно было отдать уже до кроны, шляпа до двух-трёх шиллингов. Поэтому приданное для невесты в бедных семьях, действительно, считалось состоянием. Хорошая кровать стоила 20-30 крон, обеденный стол порядка 10 крон, стул- 2 кроны. Но простолюдины в качестве мебели использовали то, что найдут или делали её сами.
Очень дорого в Англии, а особенно, в Шотландии ценился крупный рогатый скот.
Бык или корова стоили 5-7 крон. Недорогая лошадь, которую себе мог позволить сельский учитель или священник стоила 15 крон. Хорошая лошадь стоила от 100 крон.
По поводу стоимости вооружения и амуниции солдат в XVI-XVII веках:
Минимальная сумма необходимая для снаряжения солдата в те годы была 5-7 талеров. На эти деньги снаряжали новобранца в пехотные войска, выдавая ему, обычно шлем, нагрудник, пику и шпагу. Всё это было корявенькое, ржавое. Новобранцем выдавали всегда самое дешёвое, т.к. они, по сути, являлись "пушечным мясом". А дальше всё просто: молодой солдат либо погибал в первом сражении, либо, если он оставался в живых, он "одевался" с трофеев, как неприятельских, так и с павших товарищей. В те годы единой формы одежды, как и вооружения не было. Поэтому ветераны были не только разодеты, но и имели отличное оружие. Отборные части ветеранов всегда берегли и бросали в бой, только когда решалась судьба сражения. Такой же подход был и к снаряжению конного новобранца в рейтарские части. Стоимость амуниции наёмного всадника составляла 15-20 талеров. Разница от стоимости снаряжения пехотинца - это стоимость лошади. Как правило, покупалась недорогая кляча, которая должна была доскакать до места сражения. А там, то же самое, либо убивали лошадь, либо всадника, либо после боя он находил себе лучше.
В XV-XVI веках аркебуз, а потом и мушкет стоили очень дорого: порядка несколько десятков талеров. А какой-нибудь экземпляр с инкрустацией серебром по цевью с монограммами мог легко стоить и 100 талеров. В мушкетёры кого попало не брали, как в пикинеры. Т.к. при неосторожном обращении с мушкетом можно было покалечить не только себя, но и товарищей. Новобранцев принятых в мушкетёрские роты долго обучали (не меньше полугода) и мушкет, как правило, самый дешёвый, выдавался бесплатно нанимателем. А потом как всегда, после боя можно было обзавестись трофейным получше. В конце 17века - в начале 18 века цена мушкета понизилась в связи с развитием производства где-то до 10 талеров. И примерно в это время додумались вставлять длинный нож (штык) в дуло ружья. Такие ружья назывались "фузеями", штык с ружьём позволяли пехоте защищаться в ближнем бою от кавалерии. Как только появились фузеи, сразу исчезли пикинерские части, они стали не нужны. Но вставлять штык в дуло ружья во время боя влекло за собой проблему: невозможно было в этот момент стрелять. Поэтому, потом додумались крепить штык рядом с дулом, и можно было, и стрелять и отгонять вражеских кавалеристов одновременно.
По поводу стоимости пушек...
В XVI-XVII веках было в основном три вида орудий:
1.Кулеврины (длина ствола в 30-40 раз больше калибра) имели толстые ствольные стенки и отличались высокой точностью и дальностью стрельбы.
2.Гаубицы (длина ствола около 20 калибров) предназначалась для стрельбы на меньшие расстояния с более низкой точностью, но более тяжёлыми ядрами по сравнению с кулевринами.
3. Мортиры, эти пушки имели совсем короткие стволы (не длиннее 10 калибров). Предназначались для стрельбы тяжёлыми снарядами на небольшие расстояния по навесной траектории.
Теперь цены. Артиллерия в те годы была дорогая. Сама медь, из которой отливались пушки, стоила талер за 2-2,5 кг. Совсем небольшие «полевые кулеврины» весом до 300 кг стоили до 1000 талеров. А тяжёлые орудия весом 2-3 тонны стоили несколько тысяч талеров. В пересчёте на кг веса пушки дороже всех обходились большие королевские кулеврины с длинной ствола более 40 калибров и общим весом за 2 тонны. Такие пушки прицельно метали снаряд весом в 10 кг на пару километров.
Отвечаю на почему-то популярный вопрос про стоимость платной любви в те годы. В XV веке она стоила совсем недорого. Например, в каждом кабаке Голландии, а их там было превеликое множество, на втором этаже находились комнаты для свиданий. И платная любовь у дам лёгкого поведения, которых крутилось внизу на первом этаже больше чем посетителей в несколько раз, обходилась в несколько мелких серебряных монет до 1/3 счётного талера. Но в начале XVI века Европа в ужасе содрогнулась! Испанцы вместе с золотом, табаком и пряностями привезли из Южной Америки СИФИЛИС! Профессия проститутки из-за страха заразится становиться опаснее, а жизнь короче. Цены, естественно, выросли до 1-2 талеров за посещение. А состоятельные "любители клубнички" перешли на совсем ещё юных дам, которые только вышли на путь "жриц любви". Такие юные девицы лёгкого поведения принимали дома, сводниками, обычно, выступали их младшие братья. Такое посещение для богатого ловеласа обходилось 10-20 талеров, но он был уверен, что до него не прошёл через "дамочку" строй матросов и рота солдат. А семья девицы потом на эти деньги спокойно кормилась несколько месяцев.
Цены и жалования XVI-XVIII в.в
Более двух столетий с момента начала чеканки качество и стоимость крупных серебряных монет (талеров) оставались стабильными. В Европе XVI-XVII века практически не менялись цены, ну и соответственно жалованья. Конечно, в военное время или в годы сильного неурожая цены на продукты могли вырасти и в десять и более раз, но затем опускались назад. Инфляция начинает ощущаться где-то с последнего десятилетия XVII века и начинает резко набирать ход со второй половины XVIII века. Хотя ещё во времена прусского короля Фридриха Вильгельма I (годы правления 1713-1740 гг.), при котором основными правилами управления в Пруссии стали: «Контроль и экономия», питание королевской семьи было 6 грошеров (1/15 талера) на персону в день, включая самого короля.
Итак, что и сколько стоило в шестнадцатом-семнадцатом веках? Например, кружка пива. Пиво в те годы любили во всех странах Западной Европы. Основной едой для бедной части населения являлись хлеб и ПИВО! Да, да… например, солдат кормили только хлебом, а с утра выдавали ещё и литровую кружку пива. Она называлась «к завтраку», почему с утра? Видимо, чтобы весь день не казался таким уж серым и безнадёжным. Вот, наверное, от куда пошла поговорка: С утра не выпил- весь день пропал! Сколько стоила кружка?
Например, в Англии в XVI-XVIII веках в пабах Лондона или других крупных городах литровая кружка пива стоила 1 пенс (фунт=20 шиллингов, крона(талер)=5 шиллингов, шиллинг=12 пенсам, пенс=4 фартингам). Любимая закуска пиратов бекон обошлась бы всего 6 пенсов за целый 1 кг, а вот свиная вырезка уже 2 шиллинга за кг. Курочка с хрустящей корочкой стоила 8 пенсов, а вот за запечённого гуся просили пару шиллингов. За приготовленную говядину платили 8 пенсов. А целого молодого поросёнка торжественно выносили за два с половиной шиллинга. Свежий хлеб из муки высшего сорта стоил 5 пенсов за кг. Ну, и наконец, сытых и пьяных состоятельных лондонцев отвозили домой из паба на кэбе за 4 пенса.
На рынке цены были следующие(указаны за кг):
Свиная вырезка- 1 шиллинг,
Бекон- 3 пенса,
Говядина – 4 пенса,
Сыр- 6 пенсов,
Масло- 8 пенсов,
Живая курица – 4 пенса,
Гусь- 1 шиллинг,
Поросёнок- 1,5 шиллинга,
Селёдка- 2 пенса,
Мука в зависимости от сорта 2-3 пенса,
Крупы – 1-2 пенса.
А вот одежда и предметы интерьера стоили дорого.
Простая рубашка обходилась в один-два шиллинга, за сюртук или платье нужно было отдать уже до кроны, шляпа до двух-трёх шиллингов. Поэтому приданное для невесты в бедных семьях, действительно, считалось состоянием. Хорошая кровать стоила 20-30 крон, обеденный стол порядка 10 крон, стул- 2 кроны. Но простолюдины в качестве мебели использовали то, что найдут или делали её сами.
Очень дорого в Англии, а особенно, в Шотландии ценился крупный рогатый скот.
Бык или корова стоили 5-7 крон. Недорогая лошадь, которую себе мог позволить сельский учитель или священник стоила 15 крон. Хорошая лошадь стоила от 100 крон.
По поводу стоимости вооружения и амуниции солдат в XVI-XVII веках:
Минимальная сумма необходимая для снаряжения солдата в те годы была 5-7 талеров. На эти деньги снаряжали новобранца в пехотные войска, выдавая ему, обычно шлем, нагрудник, пику и шпагу. Всё это было корявенькое, ржавое. Новобранцем выдавали всегда самое дешёвое, т.к. они, по сути, являлись "пушечным мясом". А дальше всё просто: молодой солдат либо погибал в первом сражении, либо, если он оставался в живых, он "одевался" с трофеев, как неприятельских, так и с павших товарищей. В те годы единой формы одежды, как и вооружения не было. Поэтому ветераны были не только разодеты, но и имели отличное оружие. Отборные части ветеранов всегда берегли и бросали в бой, только когда решалась судьба сражения. Такой же подход был и к снаряжению конного новобранца в рейтарские части. Стоимость амуниции наёмного всадника составляла 15-20 талеров. Разница от стоимости снаряжения пехотинца - это стоимость лошади. Как правило, покупалась недорогая кляча, которая должна была доскакать до места сражения. А там, то же самое, либо убивали лошадь, либо всадника, либо после боя он находил себе лучше.
В XV-XVI веках аркебуз, а потом и мушкет стоили очень дорого: порядка несколько десятков талеров. А какой-нибудь экземпляр с инкрустацией серебром по цевью с монограммами мог легко стоить и 100 талеров. В мушкетёры кого попало не брали, как в пикинеры. Т.к. при неосторожном обращении с мушкетом можно было покалечить не только себя, но и товарищей. Новобранцев принятых в мушкетёрские роты долго обучали (не меньше полугода) и мушкет, как правило, самый дешёвый, выдавался бесплатно нанимателем. А потом как всегда, после боя можно было обзавестись трофейным получше. В конце 17века - в начале 18 века цена мушкета понизилась в связи с развитием производства где-то до 10 талеров. И примерно в это время додумались вставлять длинный нож (штык) в дуло ружья. Такие ружья назывались "фузеями", штык с ружьём позволяли пехоте защищаться в ближнем бою от кавалерии. Как только появились фузеи, сразу исчезли пикинерские части, они стали не нужны. Но вставлять штык в дуло ружья во время боя влекло за собой проблему: невозможно было в этот момент стрелять. Поэтому, потом додумались крепить штык рядом с дулом, и можно было, и стрелять и отгонять вражеских кавалеристов одновременно.
По поводу стоимости пушек...
В XVI-XVII веках было в основном три вида орудий:
1.Кулеврины (длина ствола в 30-40 раз больше калибра) имели толстые ствольные стенки и отличались высокой точностью и дальностью стрельбы.
2.Гаубицы (длина ствола около 20 калибров) предназначалась для стрельбы на меньшие расстояния с более низкой точностью, но более тяжёлыми ядрами по сравнению с кулевринами.
3. Мортиры, эти пушки имели совсем короткие стволы (не длиннее 10 калибров). Предназначались для стрельбы тяжёлыми снарядами на небольшие расстояния по навесной траектории.
Теперь цены. Артиллерия в те годы была дорогая. Сама медь, из которой отливались пушки, стоила талер за 2-2,5 кг. Совсем небольшие «полевые кулеврины» весом до 300 кг стоили до 1000 талеров. А тяжёлые орудия весом 2-3 тонны стоили несколько тысяч талеров. В пересчёте на кг веса пушки дороже всех обходились большие королевские кулеврины с длинной ствола более 40 калибров и общим весом за 2 тонны. Такие пушки прицельно метали снаряд весом в 10 кг на пару километров.
Отвечаю на почему-то популярный вопрос про стоимость платной любви в те годы. В XV веке она стоила совсем недорого. Например, в каждом кабаке Голландии, а их там было превеликое множество, на втором этаже находились комнаты для свиданий. И платная любовь у дам лёгкого поведения, которых крутилось внизу на первом этаже больше чем посетителей в несколько раз, обходилась в несколько мелких серебряных монет до 1/3 счётного талера. Но в начале XVI века Европа в ужасе содрогнулась! Испанцы вместе с золотом, табаком и пряностями привезли из Южной Америки СИФИЛИС! Профессия проститутки из-за страха заразится становиться опаснее, а жизнь короче. Цены, естественно, выросли до 1-2 талеров за посещение. А состоятельные "любители клубнички" перешли на совсем ещё юных дам, которые только вышли на путь "жриц любви". Такие юные девицы лёгкого поведения принимали дома, сводниками, обычно, выступали их младшие братья. Такое посещение для богатого ловеласа обходилось 10-20 талеров, но он был уверен, что до него не прошёл через "дамочку" строй матросов и рота солдат. А семья девицы потом на эти деньги спокойно кормилась несколько месяцев.
Теперь сколько получали жалованья в 16-17 веках.
Скотник или пастух получал 2-3 пенса в день. Работник мануфактуры 6 пенсов. Помощник в торговой лавке зарабатывал 6-9 пенсов. А приказчик(по нашему- менеджер по продажам) в Лондоне получал целый шиллинг за день работы. Рабочий день составлял 10-14 часов. Работали тогда шесть дней в неделю. Слуга обычно получал зарплату 2 кроны в месяц плюс еда, крыша над головой и, как правило, старые вещи хозяина. Представительный и солидный дворецкий с рекомендательными письмами не более 5 крон в месяц. Учителя, гувернантки, няньки получали жалованья в размере 2-3 кроны плюс еду и жильё. Профессиональный солдат нанимался в наёмные армии за 3-5 кроны(талера) в месяц, но жалованье часто задерживали. При этом наёмники сами покупали себе не только провизию, но и амуницию, и оружие. Солдат содержал ещё на это жалование слугу: женщину или мальчика, которые ему готовили, стирали и т.д. С середины XVII века многие страны переходят с наёмной на регулярную армию, которая пополняется за счёт «рекрутской» повинности. Поэтому жалованье солдат становиться меньше, например, в Пруссии во второй половине XVII века солдат получал всего 1 талер.
Доход небогатого дворянина в Европе шестнадцатого- семнадцатого веков был примерно 120 талеров в год. Придворные художники, поэты, музыканты получали жалование 200-400 талеров в год.
В России же в XVI —XVII веках серебреные деньги ценились очень дорого. В середине XVI века в 1550 году Иван Грозный учредил первый в России мушкетёрский род войск - Стрелецкие полки. Попасть туда было очень сложно, так как помимо хорошей физической силы и выносливости, нужно было уметь пользоваться мушкетом, который в то время представлял сложное техническое изделие. Из-за не правильного пользования мушкетом солдат мог покалечить не только себя, но и своих товарищей. Царским стрельцам Московского полка было положено высокое жалование- 4 рубля в год (в середине XVI века из талера чеканили примерно 45 копеек). Столько же 4 рубля в год составляло минимальное дворянское жалование. Стрельцы же в других городах получали за год всего два рубля, а пушкари - рубль. Единственное, помимо денежного жалования, им выдавали ещё хлебное довольствие. В мирное время помимо несения караульной службы, стрельцы могли заниматься мелкой торговлей и ремёслами. Жалования гражданского населения тоже были не высокие. Ремесленник, приказчик, писарь в приказе получал 40 копеек в месяц; плотник, каменщик порядка 15 копеек. Но и цены были низкими по сравнению с Европой- пуд ржи (16 кг.) стоил 8 копеек, курица - 1-2 копейки, корова - 80 коп, мерин - 1 рубль, хороший конь- 5 рублей.
Начиная с конца Смутного Времени (1613г.) на талер идёт уже 64 копейки. С XVII века жалованье стрельцам было увеличено: Московским стрельцам- 5 рублей в год, в других городах- 3, 50 руб. Но цены в Смутное Время выросли в пять-шесть раз. Позднее к 1620-1630 годам цены немного понизились. Но корова стоила уже 2 рубля, курица 3 копейки, хлеб – 3/4 копейки за кг.
Во времена Алексея Михайловича (начало второй половины XVII) в элитных полках нового строя (они назывались выборными полками солдатского строя) жалованье составляло: Успей узнать где рулетка играть на деньги.
Рядовому не из дворянского роду- 90 копеек в месяц, из дворянского рода или иностранцам- 1,05 руб., капралу- 1,20 руб., сержанту- 1,35 руб., прапорщику -1,50 руб., женатым доплачивали ещё 15 копеек в месяц. Вдовам платили 22 копейки в месяц. Мальчикам, барабанщикам, поварятам платили 30 коп. Это жалование платили только полгода (конец весны - начало осени), т.е. когда шли военные компании. Зимой же не платили ничего - распускали по домам, или за несение караульной службы платили пол-оклада. Офицерское жалование составляло: полковнику -45 руб. в месяц, подполковнику- 15 руб., майору- 14 руб., капитану- 7 руб., поручику-5 руб.
Простой русский солдат не в элитных частях получал всего 50 копеек в месяц и одно платье на год.
После проведения денежной реформы Петром I, он уменьшил содержание серебра в рубле до веса одного талера (1 талер = 1 рублю = 100 копеек), и из-за увеличения налогов для ведения Северной войны со Швецией цены вскоре увеличились вдвое. Нигде в Европе в XVI —XVIII веках падение цены денег не шло так быстро, как в России. Но, зато Петровская денежная реформа- это была самая первая десятичная денежная система в мире.

Использованные материалы:
Все войны мировой истории. Книга вторая. Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, СПБ, "Полигон", 2004 г.
Все войны мировой истории. Книга третья. Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, СПБ, "Полигон", 2004 г.
Германия. История цивилизации за 2000 лет. И. Шерр, Минск, "Белситис", 2005 г.
Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671г. А.В. Маслов, Москва, «Древнехранилище», 2006 г.
Нумизматический словарь. Издание четвёртое. В.В. Зварич, Львов, "Вища школа", 1980 г.
Обеспечение русской армии (конец XV- первая половина XVIII вв.). В.А. Волков, Москва, «Слово»
О чём рассказывают монеты. Издание второе. В.Н. Рябцевич, Минск, "Народная освета", 1977 г.
Скотник или пастух получал 2-3 пенса в день. Работник мануфактуры 6 пенсов. Помощник в торговой лавке зарабатывал 6-9 пенсов. А приказчик(по нашему- менеджер по продажам) в Лондоне получал целый шиллинг за день работы. Рабочий день составлял 10-14 часов. Работали тогда шесть дней в неделю. Слуга обычно получал зарплату 2 кроны в месяц плюс еда, крыша над головой и, как правило, старые вещи хозяина. Представительный и солидный дворецкий с рекомендательными письмами не более 5 крон в месяц. Учителя, гувернантки, няньки получали жалованья в размере 2-3 кроны плюс еду и жильё. Профессиональный солдат нанимался в наёмные армии за 3-5 кроны(талера) в месяц, но жалованье часто задерживали. При этом наёмники сами покупали себе не только провизию, но и амуницию, и оружие. Солдат содержал ещё на это жалование слугу: женщину или мальчика, которые ему готовили, стирали и т.д. С середины XVII века многие страны переходят с наёмной на регулярную армию, которая пополняется за счёт «рекрутской» повинности. Поэтому жалованье солдат становиться меньше, например, в Пруссии во второй половине XVII века солдат получал всего 1 талер.
Доход небогатого дворянина в Европе шестнадцатого- семнадцатого веков был примерно 120 талеров в год. Придворные художники, поэты, музыканты получали жалование 200-400 талеров в год.
В России же в XVI —XVII веках серебреные деньги ценились очень дорого. В середине XVI века в 1550 году Иван Грозный учредил первый в России мушкетёрский род войск - Стрелецкие полки. Попасть туда было очень сложно, так как помимо хорошей физической силы и выносливости, нужно было уметь пользоваться мушкетом, который в то время представлял сложное техническое изделие. Из-за не правильного пользования мушкетом солдат мог покалечить не только себя, но и своих товарищей. Царским стрельцам Московского полка было положено высокое жалование- 4 рубля в год (в середине XVI века из талера чеканили примерно 45 копеек). Столько же 4 рубля в год составляло минимальное дворянское жалование. Стрельцы же в других городах получали за год всего два рубля, а пушкари - рубль. Единственное, помимо денежного жалования, им выдавали ещё хлебное довольствие. В мирное время помимо несения караульной службы, стрельцы могли заниматься мелкой торговлей и ремёслами. Жалования гражданского населения тоже были не высокие. Ремесленник, приказчик, писарь в приказе получал 40 копеек в месяц; плотник, каменщик порядка 15 копеек. Но и цены были низкими по сравнению с Европой- пуд ржи (16 кг.) стоил 8 копеек, курица - 1-2 копейки, корова - 80 коп, мерин - 1 рубль, хороший конь- 5 рублей.
Начиная с конца Смутного Времени (1613г.) на талер идёт уже 64 копейки. С XVII века жалованье стрельцам было увеличено: Московским стрельцам- 5 рублей в год, в других городах- 3, 50 руб. Но цены в Смутное Время выросли в пять-шесть раз. Позднее к 1620-1630 годам цены немного понизились. Но корова стоила уже 2 рубля, курица 3 копейки, хлеб – 3/4 копейки за кг.
Во времена Алексея Михайловича (начало второй половины XVII) в элитных полках нового строя (они назывались выборными полками солдатского строя) жалованье составляло: Успей узнать где рулетка играть на деньги.
Рядовому не из дворянского роду- 90 копеек в месяц, из дворянского рода или иностранцам- 1,05 руб., капралу- 1,20 руб., сержанту- 1,35 руб., прапорщику -1,50 руб., женатым доплачивали ещё 15 копеек в месяц. Вдовам платили 22 копейки в месяц. Мальчикам, барабанщикам, поварятам платили 30 коп. Это жалование платили только полгода (конец весны - начало осени), т.е. когда шли военные компании. Зимой же не платили ничего - распускали по домам, или за несение караульной службы платили пол-оклада. Офицерское жалование составляло: полковнику -45 руб. в месяц, подполковнику- 15 руб., майору- 14 руб., капитану- 7 руб., поручику-5 руб.
Простой русский солдат не в элитных частях получал всего 50 копеек в месяц и одно платье на год.
После проведения денежной реформы Петром I, он уменьшил содержание серебра в рубле до веса одного талера (1 талер = 1 рублю = 100 копеек), и из-за увеличения налогов для ведения Северной войны со Швецией цены вскоре увеличились вдвое. Нигде в Европе в XVI —XVIII веках падение цены денег не шло так быстро, как в России. Но, зато Петровская денежная реформа- это была самая первая десятичная денежная система в мире.

Использованные материалы:
Все войны мировой истории. Книга вторая. Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, СПБ, "Полигон", 2004 г.
Все войны мировой истории. Книга третья. Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, СПБ, "Полигон", 2004 г.
Германия. История цивилизации за 2000 лет. И. Шерр, Минск, "Белситис", 2005 г.
Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671г. А.В. Маслов, Москва, «Древнехранилище», 2006 г.
Нумизматический словарь. Издание четвёртое. В.В. Зварич, Львов, "Вища школа", 1980 г.
Обеспечение русской армии (конец XV- первая половина XVIII вв.). В.А. Волков, Москва, «Слово»
О чём рассказывают монеты. Издание второе. В.Н. Рябцевич, Минск, "Народная освета", 1977 г.
Теперь сколько получали жалованья в 16-17 веках.
Скотник или пастух получал 2-3 пенса в день. Работник мануфактуры 6 пенсов. Помощник в торговой лавке зарабатывал 6-9 пенсов. А приказчик(по нашему- менеджер по продажам) в Лондоне получал целый шиллинг за день работы. Рабочий день составлял 10-14 часов. Работали тогда шесть дней в неделю. Слуга обычно получал зарплату 2 кроны в месяц плюс еда, крыша над головой и, как правило, старые вещи хозяина. Представительный и солидный дворецкий с рекомендательными письмами не более 5 крон в месяц. Учителя, гувернантки, няньки получали жалованья в размере 2-3 кроны плюс еду и жильё. Профессиональный солдат нанимался в наёмные армии за 3-5 кроны(талера) в месяц, но жалованье часто задерживали. При этом наёмники сами покупали себе не только провизию, но и амуницию, и оружие. Солдат содержал ещё на это жалование слугу: женщину или мальчика, которые ему готовили, стирали и т.д. С середины XVII века многие страны переходят с наёмной на регулярную армию, которая пополняется за счёт «рекрутской» повинности. Поэтому жалованье солдат становиться меньше, например, в Пруссии во второй половине XVII века солдат получал всего 1 талер.
Доход небогатого дворянина в Европе шестнадцатого- семнадцатого веков был примерно 120 талеров в год. Придворные художники, поэты, музыканты получали жалование 200-400 талеров в год.
В России же в XVI —XVII веках серебреные деньги ценились очень дорого. В середине XVI века в 1550 году Иван Грозный учредил первый в России мушкетёрский род войск - Стрелецкие полки. Попасть туда было очень сложно, так как помимо хорошей физической силы и выносливости, нужно было уметь пользоваться мушкетом, который в то время представлял сложное техническое изделие. Из-за не правильного пользования мушкетом солдат мог покалечить не только себя, но и своих товарищей. Царским стрельцам Московского полка было положено высокое жалование- 4 рубля в год (в середине XVI века из талера чеканили примерно 45 копеек). Столько же 4 рубля в год составляло минимальное дворянское жалование. Стрельцы же в других городах получали за год всего два рубля, а пушкари - рубль. Единственное, помимо денежного жалования, им выдавали ещё хлебное довольствие. В мирное время помимо несения караульной службы, стрельцы могли заниматься мелкой торговлей и ремёслами. Жалования гражданского населения тоже были не высокие. Ремесленник, приказчик, писарь в приказе получал 40 копеек в месяц; плотник, каменщик порядка 15 копеек. Но и цены были низкими по сравнению с Европой- пуд ржи (16 кг.) стоил 8 копеек, курица - 1-2 копейки, корова - 80 коп, мерин - 1 рубль, хороший конь- 5 рублей.
Начиная с конца Смутного Времени (1613г.) на талер идёт уже 64 копейки. С XVII века жалованье стрельцам было увеличено: Московским стрельцам- 5 рублей в год, в других городах- 3, 50 руб. Но цены в Смутное Время выросли в пять-шесть раз. Позднее к 1620-1630 годам цены немного понизились. Но корова стоила уже 2 рубля, курица 3 копейки, хлеб – 3/4 копейки за кг.
Во времена Алексея Михайловича (начало второй половины XVII) в элитных полках нового строя (они назывались выборными полками солдатского строя) жалованье составляло: Успей узнать где рулетка играть на деньги.
Рядовому не из дворянского роду- 90 копеек в месяц, из дворянского рода или иностранцам- 1,05 руб., капралу- 1,20 руб., сержанту- 1,35 руб., прапорщику -1,50 руб., женатым доплачивали ещё 15 копеек в месяц. Вдовам платили 22 копейки в месяц. Мальчикам, барабанщикам, поварятам платили 30 коп. Это жалование платили только полгода (конец весны - начало осени), т.е. когда шли военные компании. Зимой же не платили ничего - распускали по домам, или за несение караульной службы платили пол-оклада. Офицерское жалование составляло: полковнику -45 руб. в месяц, подполковнику- 15 руб., майору- 14 руб., капитану- 7 руб., поручику-5 руб.
Простой русский солдат не в элитных частях получал всего 50 копеек в месяц и одно платье на год.
После проведения денежной реформы Петром I, он уменьшил содержание серебра в рубле до веса одного талера (1 талер = 1 рублю = 100 копеек), и из-за увеличения налогов для ведения Северной войны со Швецией цены вскоре увеличились вдвое. Нигде в Европе в XVI —XVIII веках падение цены денег не шло так быстро, как в России. Но, зато Петровская денежная реформа- это была самая первая десятичная денежная система в мире.

Использованные материалы:
Все войны мировой истории. Книга вторая. Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, СПБ, "Полигон", 2004 г.
Все войны мировой истории. Книга третья. Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, СПБ, "Полигон", 2004 г.
Германия. История цивилизации за 2000 лет. И. Шерр, Минск, "Белситис", 2005 г.
Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671г. А.В. Маслов, Москва, «Древнехранилище», 2006 г.
Нумизматический словарь. Издание четвёртое. В.В. Зварич, Львов, "Вища школа", 1980 г.
Обеспечение русской армии (конец XV- первая половина XVIII вв.). В.А. Волков, Москва, «Слово»
О чём рассказывают монеты. Издание второе. В.Н. Рябцевич, Минск, "Народная освета", 1977 г.
Скотник или пастух получал 2-3 пенса в день. Работник мануфактуры 6 пенсов. Помощник в торговой лавке зарабатывал 6-9 пенсов. А приказчик(по нашему- менеджер по продажам) в Лондоне получал целый шиллинг за день работы. Рабочий день составлял 10-14 часов. Работали тогда шесть дней в неделю. Слуга обычно получал зарплату 2 кроны в месяц плюс еда, крыша над головой и, как правило, старые вещи хозяина. Представительный и солидный дворецкий с рекомендательными письмами не более 5 крон в месяц. Учителя, гувернантки, няньки получали жалованья в размере 2-3 кроны плюс еду и жильё. Профессиональный солдат нанимался в наёмные армии за 3-5 кроны(талера) в месяц, но жалованье часто задерживали. При этом наёмники сами покупали себе не только провизию, но и амуницию, и оружие. Солдат содержал ещё на это жалование слугу: женщину или мальчика, которые ему готовили, стирали и т.д. С середины XVII века многие страны переходят с наёмной на регулярную армию, которая пополняется за счёт «рекрутской» повинности. Поэтому жалованье солдат становиться меньше, например, в Пруссии во второй половине XVII века солдат получал всего 1 талер.
Доход небогатого дворянина в Европе шестнадцатого- семнадцатого веков был примерно 120 талеров в год. Придворные художники, поэты, музыканты получали жалование 200-400 талеров в год.
В России же в XVI —XVII веках серебреные деньги ценились очень дорого. В середине XVI века в 1550 году Иван Грозный учредил первый в России мушкетёрский род войск - Стрелецкие полки. Попасть туда было очень сложно, так как помимо хорошей физической силы и выносливости, нужно было уметь пользоваться мушкетом, который в то время представлял сложное техническое изделие. Из-за не правильного пользования мушкетом солдат мог покалечить не только себя, но и своих товарищей. Царским стрельцам Московского полка было положено высокое жалование- 4 рубля в год (в середине XVI века из талера чеканили примерно 45 копеек). Столько же 4 рубля в год составляло минимальное дворянское жалование. Стрельцы же в других городах получали за год всего два рубля, а пушкари - рубль. Единственное, помимо денежного жалования, им выдавали ещё хлебное довольствие. В мирное время помимо несения караульной службы, стрельцы могли заниматься мелкой торговлей и ремёслами. Жалования гражданского населения тоже были не высокие. Ремесленник, приказчик, писарь в приказе получал 40 копеек в месяц; плотник, каменщик порядка 15 копеек. Но и цены были низкими по сравнению с Европой- пуд ржи (16 кг.) стоил 8 копеек, курица - 1-2 копейки, корова - 80 коп, мерин - 1 рубль, хороший конь- 5 рублей.
Начиная с конца Смутного Времени (1613г.) на талер идёт уже 64 копейки. С XVII века жалованье стрельцам было увеличено: Московским стрельцам- 5 рублей в год, в других городах- 3, 50 руб. Но цены в Смутное Время выросли в пять-шесть раз. Позднее к 1620-1630 годам цены немного понизились. Но корова стоила уже 2 рубля, курица 3 копейки, хлеб – 3/4 копейки за кг.
Во времена Алексея Михайловича (начало второй половины XVII) в элитных полках нового строя (они назывались выборными полками солдатского строя) жалованье составляло: Успей узнать где рулетка играть на деньги.
Рядовому не из дворянского роду- 90 копеек в месяц, из дворянского рода или иностранцам- 1,05 руб., капралу- 1,20 руб., сержанту- 1,35 руб., прапорщику -1,50 руб., женатым доплачивали ещё 15 копеек в месяц. Вдовам платили 22 копейки в месяц. Мальчикам, барабанщикам, поварятам платили 30 коп. Это жалование платили только полгода (конец весны - начало осени), т.е. когда шли военные компании. Зимой же не платили ничего - распускали по домам, или за несение караульной службы платили пол-оклада. Офицерское жалование составляло: полковнику -45 руб. в месяц, подполковнику- 15 руб., майору- 14 руб., капитану- 7 руб., поручику-5 руб.
Простой русский солдат не в элитных частях получал всего 50 копеек в месяц и одно платье на год.
После проведения денежной реформы Петром I, он уменьшил содержание серебра в рубле до веса одного талера (1 талер = 1 рублю = 100 копеек), и из-за увеличения налогов для ведения Северной войны со Швецией цены вскоре увеличились вдвое. Нигде в Европе в XVI —XVIII веках падение цены денег не шло так быстро, как в России. Но, зато Петровская денежная реформа- это была самая первая десятичная денежная система в мире.

Использованные материалы:
Все войны мировой истории. Книга вторая. Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, СПБ, "Полигон", 2004 г.
Все войны мировой истории. Книга третья. Р.Э. Дюпюи и Т.Н. Дюпюи, СПБ, "Полигон", 2004 г.
Германия. История цивилизации за 2000 лет. И. Шерр, Минск, "Белситис", 2005 г.
Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории 1656-1671г. А.В. Маслов, Москва, «Древнехранилище», 2006 г.
Нумизматический словарь. Издание четвёртое. В.В. Зварич, Львов, "Вища школа", 1980 г.
Обеспечение русской армии (конец XV- первая половина XVIII вв.). В.А. Волков, Москва, «Слово»
О чём рассказывают монеты. Издание второе. В.Н. Рябцевич, Минск, "Народная освета", 1977 г.
раз пошел разговор о деньгах, довольствии и достатке
я как-то читал большую статью с подробными расчетами благосостояния через стоимость зерна, где приходили к выводу, что лучше всех вплоть до конца 19 века жили греки до 5 века до н.э. (до пелепонесских войн)
не видел кто эту статью? киньте линк
я как-то читал большую статью с подробными расчетами благосостояния через стоимость зерна, где приходили к выводу, что лучше всех вплоть до конца 19 века жили греки до 5 века до н.э. (до пелепонесских войн)
не видел кто эту статью? киньте линк
Ответы>>36444
>>36420
Зверочеловеки как правило крупные и вооружены двуручными дубинами. У эльфов либо магия либо меткость за гранью фантастики.
Зверочеловеки как правило крупные и вооружены двуручными дубинами. У эльфов либо магия либо меткость за гранью фантастики.
>>36440
Вполне возможно. Мягкий климат, рабы, море, нагибаторство.
Вполне возможно. Мягкий климат, рабы, море, нагибаторство.
>>36433
Ну это смотря когда. Вообще-то в расцвет применения английских луков, например в столетку, он явно не был самым дешевым оружием. Подготовка лучника велась в общинах с детства, и добрый лук из хорошего тиса стоил явно не дешево. Вон, даже во Франции пытались запилить нечто похожее и платили им не совсем, чтобы уж гроши.
Хотя черт его его знает насчет стоимости лука в 16 века, тут я доверюсь более знающим анонам, он же тогда вроде и не использовался уже, хотя там Елизавета и Генрих хотели возродить воинские традиции предков.
>>36435
Это нелепеца в морионе из ПЛИО?
И да, что там по-поводу сеттингов с самыми реалистичными доспехами?
Ну это смотря когда. Вообще-то в расцвет применения английских луков, например в столетку, он явно не был самым дешевым оружием. Подготовка лучника велась в общинах с детства, и добрый лук из хорошего тиса стоил явно не дешево. Вон, даже во Франции пытались запилить нечто похожее и платили им не совсем, чтобы уж гроши.
>>«Повелеваем, чтобы в каждом приходе королевства нашего был лучник, который будет там находиться и постоянно оставаться в снаряжении подходящем и удобном, из салада, даги, меча, лука, колчана, жака или хука из бригандины, и будут они называться вольными лучниками (les francs archers). Каковые будут избираться и выбираться нашими выборными на каждых выборах, самые прямые и легкие для обращения и упражнений с луком, какие только найдутся в каждом приходе, не принимая во внимание ни богатство, ни просьбы, какие только можно. И будут они содержать вышеозначенное снаряжение и стрелять из лука и ходить в своем снаряжении во все праздники и нерабочие дни, чтобы были они самыми умелыми и привычными к означенному делу и упражнениям, дабы служить нам всякий раз, когда мы от их потребуем, и им будем платить четыре франка на человека каждый месяц, за то время, что они будет служить нам. Повелеваем, чтобы они, и каждый из них, были свободны и ничего не должными, и оных освобождаем от всех податей и прочих любых повинностей, что установлены нами в нашем королевстве, как от выставления и содержания наших латников, караула, стражи и перевозки, так и от всех прочих субсидий, исключая помочи на войну и соляного налога.… Повелеваем, чтобы они принесли присягу перед выборными служить нам хорошо и верно от и против всех…, и не служить никому на войне, ни в означенном снаряжении, без нашего повеления. Желаем, чтобы означенные вольные лучники означенными нашими избирателями вносились в списки по именам и прозваниям и приходам, где они пребывают, и чтобы это отмечали в суде. Дано в Монтиль-ле-Тур, год 1448 и правления нашего двадцать пятый».
Хотя черт его его знает насчет стоимости лука в 16 века, тут я доверюсь более знающим анонам, он же тогда вроде и не использовался уже, хотя там Елизавета и Генрих хотели возродить воинские традиции предков.
>>36435
Это нелепеца в морионе из ПЛИО?
И да, что там по-поводу сеттингов с самыми реалистичными доспехами?
>>36433
Ну это смотря когда. Вообще-то в расцвет применения английских луков, например в столетку, он явно не был самым дешевым оружием. Подготовка лучника велась в общинах с детства, и добрый лук из хорошего тиса стоил явно не дешево. Вон, даже во Франции пытались запилить нечто похожее и платили им не совсем, чтобы уж гроши.
Хотя черт его его знает насчет стоимости лука в 16 века, тут я доверюсь более знающим анонам, он же тогда вроде и не использовался уже, хотя там Елизавета и Генрих хотели возродить воинские традиции предков.
>>36435
Это нелепеца в морионе из ПЛИО?
И да, что там по-поводу сеттингов с самыми реалистичными доспехами?
Ну это смотря когда. Вообще-то в расцвет применения английских луков, например в столетку, он явно не был самым дешевым оружием. Подготовка лучника велась в общинах с детства, и добрый лук из хорошего тиса стоил явно не дешево. Вон, даже во Франции пытались запилить нечто похожее и платили им не совсем, чтобы уж гроши.
>>«Повелеваем, чтобы в каждом приходе королевства нашего был лучник, который будет там находиться и постоянно оставаться в снаряжении подходящем и удобном, из салада, даги, меча, лука, колчана, жака или хука из бригандины, и будут они называться вольными лучниками (les francs archers). Каковые будут избираться и выбираться нашими выборными на каждых выборах, самые прямые и легкие для обращения и упражнений с луком, какие только найдутся в каждом приходе, не принимая во внимание ни богатство, ни просьбы, какие только можно. И будут они содержать вышеозначенное снаряжение и стрелять из лука и ходить в своем снаряжении во все праздники и нерабочие дни, чтобы были они самыми умелыми и привычными к означенному делу и упражнениям, дабы служить нам всякий раз, когда мы от их потребуем, и им будем платить четыре франка на человека каждый месяц, за то время, что они будет служить нам. Повелеваем, чтобы они, и каждый из них, были свободны и ничего не должными, и оных освобождаем от всех податей и прочих любых повинностей, что установлены нами в нашем королевстве, как от выставления и содержания наших латников, караула, стражи и перевозки, так и от всех прочих субсидий, исключая помочи на войну и соляного налога.… Повелеваем, чтобы они принесли присягу перед выборными служить нам хорошо и верно от и против всех…, и не служить никому на войне, ни в означенном снаряжении, без нашего повеления. Желаем, чтобы означенные вольные лучники означенными нашими избирателями вносились в списки по именам и прозваниям и приходам, где они пребывают, и чтобы это отмечали в суде. Дано в Монтиль-ле-Тур, год 1448 и правления нашего двадцать пятый».
Хотя черт его его знает насчет стоимости лука в 16 века, тут я доверюсь более знающим анонам, он же тогда вроде и не использовался уже, хотя там Елизавета и Генрих хотели возродить воинские традиции предков.
>>36435
Это нелепеца в морионе из ПЛИО?
И да, что там по-поводу сеттингов с самыми реалистичными доспехами?
>>36445
Рони младший.
Рони младший.
>>36445
I lold, если луки такие дорогие то почему лучниками были нищеброды?
>Вообще-то в расцвет применения английских луков, например в столетку, он явно не был самым дешевым оружием.
>Согласно Винчестерскому статуту 1285 г.
>(в последний раз переиздан
>в 1442 г.),
>каждый свободный человек в Англии в возрасте от 15 до 60 лет обеспечивал себя оружием согласно стоимости его земель и движимого имущества. С 40 фунтов дохода он нес службу в качестве рыцаря; с 20 фунтов – как сквайр. Имевший доход в 15 фунтов служил всадником в кольчуге, с мечом, шлемом и ножом (ездящая пехота, хобилар). Имея 10 фунтов, был пехотинцем в акетоне, с железным шлемом, мечом и ножом;
>а 2-5 фунтов – в качестве лучника с луком, мечом и ножом.
>Менее двух фунтов: с луком и стрелами, если же их нет – с мечом, ножом и прочим оружием, какое смогут найти.
I lold, если луки такие дорогие то почему лучниками были нищеброды?
>>36450
Не буду спорить, я на самом деле этого не знал. Спасибо за интересную информацию (это не сарказм). Не подскажешь, чего можно прочитать по этой теме?
Не буду спорить, я на самом деле этого не знал. Спасибо за интересную информацию (это не сарказм). Не подскажешь, чего можно прочитать по этой теме?
>>36428
Чини детектор, маня.
И что мешает за отсутствие аптечки и огнетушителя лука и стрел штрафовать каждый день?
>>36445
А если ещё учесть и стоимость сожранного за все эти годы...
Огнестрел реально выходит дешевле.
>Я понял что ты, лукодрочер, начал вилять жопой
Чини детектор, маня.
>Но ты в пример привёл что впрочем тебя все равно не спасает так как если кажднвй день или через день платить штраф то сума за месяц будет большей чем стоимость обонимента.
И что мешает за отсутствие аптечки и огнетушителя лука и стрел штрафовать каждый день?
>>36445
>Вообще-то в расцвет применения английских луков, например в столетку, он явно не был самым дешевым оружием. Подготовка лучника велась в общинах с детства, и добрый лук из хорошего тиса стоил явно не дешево.
А если ещё учесть и стоимость сожранного за все эти годы...
Огнестрел реально выходит дешевле.
Ответы>>36478
>>>>36450
А, вот, точно, вспомнил. Стоимость стрел-то на войне явно не была маленькой.
>>36428
Это как сказать: уменьшение содержания серебра в монетах в Средние Века широко практиковалось.
>Инфляции металлических денег практически не было на протяжении огромного периода от 5 до 18 века
Это как сказать: уменьшение содержания серебра в монетах в Средние Века широко практиковалось.
Ответы>>36476
249 Кб, 1280x1680
>>36429
В Тамриэле кузнечные печи топят магическими кристаллами,солью огненого андронаха или просто зачаровывают кузню на йоба пламя.
Сталь и железо для быдла, а аристократы ходят в эбене и стекле.
>Боль дженерик-дрочера
В Тамриэле кузнечные печи топят магическими кристаллами,солью огненого андронаха или просто зачаровывают кузню на йоба пламя.
Сталь и железо для быдла, а аристократы ходят в эбене и стекле.
Ответы>>36475
>>36465
Ну это же неинтересно. Зачем с таким уровнем магии везде и всюду им нужны доспехи? Да что там говорить, в подобном мире еще с бронзового века история пошла бы по совсем иному пути, чем ИРЛ, ибо магией можно заменить большую часть технологий.
Ну это же неинтересно. Зачем с таким уровнем магии везде и всюду им нужны доспехи? Да что там говорить, в подобном мире еще с бронзового века история пошла бы по совсем иному пути, чем ИРЛ, ибо магией можно заменить большую часть технологий.
Ответы>>36481
>>36459
>Постепенно каждый правитель, чеканивший свою монету, начинал снижать её качество, снижая количество серебра, но не мог сделать это слишком нагло, и монета "портилась" не больше чем в несколько раз, прежде чем окончательно теряла доверие.
>Запретить народу пользоваться другими монетами, в том числе иностранными, было невозможно.
>Поэтому новые монеты, не потерявшие доверия, соответствовали старым стандартам.
Ответы>>36484
>>36456
Ну разве что с этой точки зрения. Таки огнестрел намного легче освоить чем лук.
>А если ещё учесть и стоимость сожранного за все эти годы...
>Огнестрел реально выходит дешевле.
Ну разве что с этой точки зрения. Таки огнестрел намного легче освоить чем лук.
319 Кб, 1235x1534
>>36475
И пошла.
При помощи магии были колонизированы луны.
Доспехи нужны потому что 95 % магов днища в бою. Проще этих магов попросить зачаровать оружие и доспехи и погнать быдло в магию не могущее в бой.
И пошла.
При помощи магии были колонизированы луны.
Доспехи нужны потому что 95 % магов днища в бою. Проще этих магов попросить зачаровать оружие и доспехи и погнать быдло в магию не могущее в бой.
>>36476
Однако полновесные монеты оседали в кубышках и сундуках, а порченые продолжали хождение. Так что вполне себе, с учётом реалий "сонного Средневековья" инфляция.
>Запретить народу пользоваться другими монетами, в том числе иностранными, было невозможно.
Однако полновесные монеты оседали в кубышках и сундуках, а порченые продолжали хождение. Так что вполне себе, с учётом реалий "сонного Средневековья" инфляция.
>>36484
Хмм,я что вы можете сказать про менял в средние века и Возрождение? Некоторые из их гильдий в Венеции даже получали право чеканить свои монеты. Как они определяли курс валюты? Было ли содержание золота и серебра по объему одинаковое во всех монетах Европы? Как осуществляли обмен? Это же, по сути, были первые банки, ведь слово банк произошло от итальянского слова скамья, за которой эти банкиры и сидели. Вопрос надо бы задать на хистораче, но раз уж здесь знатоки собрались, то спрошу тута.
Хмм,я что вы можете сказать про менял в средние века и Возрождение? Некоторые из их гильдий в Венеции даже получали право чеканить свои монеты. Как они определяли курс валюты? Было ли содержание золота и серебра по объему одинаковое во всех монетах Европы? Как осуществляли обмен? Это же, по сути, были первые банки, ведь слово банк произошло от итальянского слова скамья, за которой эти банкиры и сидели. Вопрос надо бы задать на хистораче, но раз уж здесь знатоки собрались, то спрошу тута.
Ответы>>36494
>>36481
Там же Шорвоздуха нет. Вообще киркбрайдофантазии не смешивай.
> При помощи магии были колонизированы луны.
Там же Шорвоздуха нет. Вообще киркбрайдофантазии не смешивай.
Ответы>>36506
>>36484
Сомневаюсь что надолго.
Которая редко поднимала цены больше чем на один порядок, на два максимум.
>>36486
Приготовь литру, а то и две и разбирайся сам.
Вся система построена на серебряном стандарте. Это значит, что каждое название соответствует покупательной способности вполне конкретного веса серебра. Но названия могут иметь смысл: (а) реальных чеканившихся монет, (б) расчётных единиц из большого числа монет, никогда не существовавших в виде реальной монеты, и (в) не серебряных, а золотых монет (и иногда медных и т. п.), соответствующих серебряному номиналу. Названия постепенно заимствовались из языка в язык, иногда меняли смысл (например, если начинала чеканиться монета с номиналом, раньше бывшим только расчётной единицей). Новые названия возникали из тех или иных названий монет ("корона", "цветок", "щит", "Луи", "крест" - по изображению на монетах, "двойная", "золотая" - по значению, "Парижская", "Иоахимсталерская", "Гвинейская", "герцогская", "королевская/государственная", "Халльская" - по происхождению). Хотя в каждой стране была своя система, названия я даю вперемешку, отсортированные по величине.
Основа европейских денежных систем - это три денежные единицы Древнего Рима: librum, solidus, denarius. Они имели между собой соотношение librum : solidus = 1 : 20, и solidus : denarius = 1 : 12. Librum = фунт, был также единицей веса, и как денежная единица ссылался на фунт серебра, в серебряном выражении был расчётной единицей (серебряная монета такого веса неудобна). Во многих местах рано или поздно начинали выпускать золотые монеты, равные по номиналу фунту серебра. От римских единиц произошли и обозначения: lb., s., d., £, ₤. О покупательной способности можно судить по тому, что в средневековой Англии за пенни (= денарий) можно было купить ковригу хлеба, то есть, практически суточное пропитание. (На самом деле, в самом Древнем Риме librum был единицей только веса, и монетная система была другая, а эта установилась примерно во времена Каролингов, но термины все оставались латинские.)
Единицы крупнее, чем librum:
krone = 8 mark = 128 skilling (solidus) = 6,4 librum (локально в Дании)
riksdaler = 6 mark = 96 skilling (solidus) = 4,8 librum (локально в Дании)
daler = 4 mark = 32 öre = 768 penning (или 192 penning?) (denarius), = 3,2 librum (или 0,8 librum?) (локально в Швеции)
2 librum: doubloon, louis d'or (луидор), pistole.
guinea = 21 shilling (solidus) (локально в Британии)
Librum = 20 solidus часто был основной золотой монетой, и носил такие названия:
livre, lira, pound (фунт), sovereign, gulden, florin, franc, escudo, écu (экю), ducat, thaler, peso, piastre, złoty (злотый), dollar.
(Впрочем, в Испании времён Нового Света escudo составлял 2 peso. Турские и парижские ливры относились как 4 : 5. Экю был крупнее ливра - от 1 с мелочью до 6 ливров.)
Единицы меньше, чем librum, но крупнее, чем solidus:
mark = иногда 2/3 librum (локально в Британии), иногда 16 solidus = 4/5 librum (локально в Германии и Скандинавии)
florin = 6 shilling (solidus) (локально в Британии)
crown = 5 shilling (solidus) (локально в Британии)
real = 1/8 peso (librum). Монету peso рубили на 8 частей по нанесённым засечкам.
öre (эре) = 3 ortig = 24 penning (или 6 penning?) (denarius) = 2 solidus (или 1/2 solidus?) (локально в Швеции)
(öre также в разных местностях делился на 24, 36 или 48 penning.)
Solidus = 12 denarius носил такие названия:
soldo, sueldo, sou (су), shilling, skilling.
Единицы меньше, чем solidus, но крупнее, чем denarius:
ortig = 8 penning (denarius) (локально в Швеции)
1/3 solidus = 4 denarius: grosso, gros, groat, groschen (грош), kreuzer (крейцер).
(В германской части Европы этот номинал был распространён как промежуточный между gulden и pfennig, вместо solidus. Соответственно, линейка была gulden : kreuzer = 1 : 60, и kreuzer : pfennig = 1 : 4.)
Denarius носил такие названия:
denaro, denier (денье), penny, pfennig, penning.
Единицы меньше, чем denarius:
heller (геллер) = 1/2 pfennig (denarius)
farthing = 1/4 penny (denarius)
>Однако полновесные монеты оседали в кубышках и сундуках
Сомневаюсь что надолго.
>Так что вполне себе, с учётом реалий "сонного Средневековья" инфляция.
Которая редко поднимала цены больше чем на один порядок, на два максимум.
>>36486
>Как осуществляли обмен?
Приготовь литру, а то и две и разбирайся сам.
Вся система построена на серебряном стандарте. Это значит, что каждое название соответствует покупательной способности вполне конкретного веса серебра. Но названия могут иметь смысл: (а) реальных чеканившихся монет, (б) расчётных единиц из большого числа монет, никогда не существовавших в виде реальной монеты, и (в) не серебряных, а золотых монет (и иногда медных и т. п.), соответствующих серебряному номиналу. Названия постепенно заимствовались из языка в язык, иногда меняли смысл (например, если начинала чеканиться монета с номиналом, раньше бывшим только расчётной единицей). Новые названия возникали из тех или иных названий монет ("корона", "цветок", "щит", "Луи", "крест" - по изображению на монетах, "двойная", "золотая" - по значению, "Парижская", "Иоахимсталерская", "Гвинейская", "герцогская", "королевская/государственная", "Халльская" - по происхождению). Хотя в каждой стране была своя система, названия я даю вперемешку, отсортированные по величине.
Основа европейских денежных систем - это три денежные единицы Древнего Рима: librum, solidus, denarius. Они имели между собой соотношение librum : solidus = 1 : 20, и solidus : denarius = 1 : 12. Librum = фунт, был также единицей веса, и как денежная единица ссылался на фунт серебра, в серебряном выражении был расчётной единицей (серебряная монета такого веса неудобна). Во многих местах рано или поздно начинали выпускать золотые монеты, равные по номиналу фунту серебра. От римских единиц произошли и обозначения: lb., s., d., £, ₤. О покупательной способности можно судить по тому, что в средневековой Англии за пенни (= денарий) можно было купить ковригу хлеба, то есть, практически суточное пропитание. (На самом деле, в самом Древнем Риме librum был единицей только веса, и монетная система была другая, а эта установилась примерно во времена Каролингов, но термины все оставались латинские.)
Единицы крупнее, чем librum:
krone = 8 mark = 128 skilling (solidus) = 6,4 librum (локально в Дании)
riksdaler = 6 mark = 96 skilling (solidus) = 4,8 librum (локально в Дании)
daler = 4 mark = 32 öre = 768 penning (или 192 penning?) (denarius), = 3,2 librum (или 0,8 librum?) (локально в Швеции)
2 librum: doubloon, louis d'or (луидор), pistole.
guinea = 21 shilling (solidus) (локально в Британии)
Librum = 20 solidus часто был основной золотой монетой, и носил такие названия:
livre, lira, pound (фунт), sovereign, gulden, florin, franc, escudo, écu (экю), ducat, thaler, peso, piastre, złoty (злотый), dollar.
(Впрочем, в Испании времён Нового Света escudo составлял 2 peso. Турские и парижские ливры относились как 4 : 5. Экю был крупнее ливра - от 1 с мелочью до 6 ливров.)
Единицы меньше, чем librum, но крупнее, чем solidus:
mark = иногда 2/3 librum (локально в Британии), иногда 16 solidus = 4/5 librum (локально в Германии и Скандинавии)
florin = 6 shilling (solidus) (локально в Британии)
crown = 5 shilling (solidus) (локально в Британии)
real = 1/8 peso (librum). Монету peso рубили на 8 частей по нанесённым засечкам.
öre (эре) = 3 ortig = 24 penning (или 6 penning?) (denarius) = 2 solidus (или 1/2 solidus?) (локально в Швеции)
(öre также в разных местностях делился на 24, 36 или 48 penning.)
Solidus = 12 denarius носил такие названия:
soldo, sueldo, sou (су), shilling, skilling.
Единицы меньше, чем solidus, но крупнее, чем denarius:
ortig = 8 penning (denarius) (локально в Швеции)
1/3 solidus = 4 denarius: grosso, gros, groat, groschen (грош), kreuzer (крейцер).
(В германской части Европы этот номинал был распространён как промежуточный между gulden и pfennig, вместо solidus. Соответственно, линейка была gulden : kreuzer = 1 : 60, и kreuzer : pfennig = 1 : 4.)
Denarius носил такие названия:
denaro, denier (денье), penny, pfennig, penning.
Единицы меньше, чем denarius:
heller (геллер) = 1/2 pfennig (denarius)
farthing = 1/4 penny (denarius)
>>36484
Сомневаюсь что надолго.
Которая редко поднимала цены больше чем на один порядок, на два максимум.
>>36486
Приготовь литру, а то и две и разбирайся сам.
Вся система построена на серебряном стандарте. Это значит, что каждое название соответствует покупательной способности вполне конкретного веса серебра. Но названия могут иметь смысл: (а) реальных чеканившихся монет, (б) расчётных единиц из большого числа монет, никогда не существовавших в виде реальной монеты, и (в) не серебряных, а золотых монет (и иногда медных и т. п.), соответствующих серебряному номиналу. Названия постепенно заимствовались из языка в язык, иногда меняли смысл (например, если начинала чеканиться монета с номиналом, раньше бывшим только расчётной единицей). Новые названия возникали из тех или иных названий монет ("корона", "цветок", "щит", "Луи", "крест" - по изображению на монетах, "двойная", "золотая" - по значению, "Парижская", "Иоахимсталерская", "Гвинейская", "герцогская", "королевская/государственная", "Халльская" - по происхождению). Хотя в каждой стране была своя система, названия я даю вперемешку, отсортированные по величине.
Основа европейских денежных систем - это три денежные единицы Древнего Рима: librum, solidus, denarius. Они имели между собой соотношение librum : solidus = 1 : 20, и solidus : denarius = 1 : 12. Librum = фунт, был также единицей веса, и как денежная единица ссылался на фунт серебра, в серебряном выражении был расчётной единицей (серебряная монета такого веса неудобна). Во многих местах рано или поздно начинали выпускать золотые монеты, равные по номиналу фунту серебра. От римских единиц произошли и обозначения: lb., s., d., £, ₤. О покупательной способности можно судить по тому, что в средневековой Англии за пенни (= денарий) можно было купить ковригу хлеба, то есть, практически суточное пропитание. (На самом деле, в самом Древнем Риме librum был единицей только веса, и монетная система была другая, а эта установилась примерно во времена Каролингов, но термины все оставались латинские.)
Единицы крупнее, чем librum:
krone = 8 mark = 128 skilling (solidus) = 6,4 librum (локально в Дании)
riksdaler = 6 mark = 96 skilling (solidus) = 4,8 librum (локально в Дании)
daler = 4 mark = 32 öre = 768 penning (или 192 penning?) (denarius), = 3,2 librum (или 0,8 librum?) (локально в Швеции)
2 librum: doubloon, louis d'or (луидор), pistole.
guinea = 21 shilling (solidus) (локально в Британии)
Librum = 20 solidus часто был основной золотой монетой, и носил такие названия:
livre, lira, pound (фунт), sovereign, gulden, florin, franc, escudo, écu (экю), ducat, thaler, peso, piastre, złoty (злотый), dollar.
(Впрочем, в Испании времён Нового Света escudo составлял 2 peso. Турские и парижские ливры относились как 4 : 5. Экю был крупнее ливра - от 1 с мелочью до 6 ливров.)
Единицы меньше, чем librum, но крупнее, чем solidus:
mark = иногда 2/3 librum (локально в Британии), иногда 16 solidus = 4/5 librum (локально в Германии и Скандинавии)
florin = 6 shilling (solidus) (локально в Британии)
crown = 5 shilling (solidus) (локально в Британии)
real = 1/8 peso (librum). Монету peso рубили на 8 частей по нанесённым засечкам.
öre (эре) = 3 ortig = 24 penning (или 6 penning?) (denarius) = 2 solidus (или 1/2 solidus?) (локально в Швеции)
(öre также в разных местностях делился на 24, 36 или 48 penning.)
Solidus = 12 denarius носил такие названия:
soldo, sueldo, sou (су), shilling, skilling.
Единицы меньше, чем solidus, но крупнее, чем denarius:
ortig = 8 penning (denarius) (локально в Швеции)
1/3 solidus = 4 denarius: grosso, gros, groat, groschen (грош), kreuzer (крейцер).
(В германской части Европы этот номинал был распространён как промежуточный между gulden и pfennig, вместо solidus. Соответственно, линейка была gulden : kreuzer = 1 : 60, и kreuzer : pfennig = 1 : 4.)
Denarius носил такие названия:
denaro, denier (денье), penny, pfennig, penning.
Единицы меньше, чем denarius:
heller (геллер) = 1/2 pfennig (denarius)
farthing = 1/4 penny (denarius)
>Однако полновесные монеты оседали в кубышках и сундуках
Сомневаюсь что надолго.
>Так что вполне себе, с учётом реалий "сонного Средневековья" инфляция.
Которая редко поднимала цены больше чем на один порядок, на два максимум.
>>36486
>Как осуществляли обмен?
Приготовь литру, а то и две и разбирайся сам.
Вся система построена на серебряном стандарте. Это значит, что каждое название соответствует покупательной способности вполне конкретного веса серебра. Но названия могут иметь смысл: (а) реальных чеканившихся монет, (б) расчётных единиц из большого числа монет, никогда не существовавших в виде реальной монеты, и (в) не серебряных, а золотых монет (и иногда медных и т. п.), соответствующих серебряному номиналу. Названия постепенно заимствовались из языка в язык, иногда меняли смысл (например, если начинала чеканиться монета с номиналом, раньше бывшим только расчётной единицей). Новые названия возникали из тех или иных названий монет ("корона", "цветок", "щит", "Луи", "крест" - по изображению на монетах, "двойная", "золотая" - по значению, "Парижская", "Иоахимсталерская", "Гвинейская", "герцогская", "королевская/государственная", "Халльская" - по происхождению). Хотя в каждой стране была своя система, названия я даю вперемешку, отсортированные по величине.
Основа европейских денежных систем - это три денежные единицы Древнего Рима: librum, solidus, denarius. Они имели между собой соотношение librum : solidus = 1 : 20, и solidus : denarius = 1 : 12. Librum = фунт, был также единицей веса, и как денежная единица ссылался на фунт серебра, в серебряном выражении был расчётной единицей (серебряная монета такого веса неудобна). Во многих местах рано или поздно начинали выпускать золотые монеты, равные по номиналу фунту серебра. От римских единиц произошли и обозначения: lb., s., d., £, ₤. О покупательной способности можно судить по тому, что в средневековой Англии за пенни (= денарий) можно было купить ковригу хлеба, то есть, практически суточное пропитание. (На самом деле, в самом Древнем Риме librum был единицей только веса, и монетная система была другая, а эта установилась примерно во времена Каролингов, но термины все оставались латинские.)
Единицы крупнее, чем librum:
krone = 8 mark = 128 skilling (solidus) = 6,4 librum (локально в Дании)
riksdaler = 6 mark = 96 skilling (solidus) = 4,8 librum (локально в Дании)
daler = 4 mark = 32 öre = 768 penning (или 192 penning?) (denarius), = 3,2 librum (или 0,8 librum?) (локально в Швеции)
2 librum: doubloon, louis d'or (луидор), pistole.
guinea = 21 shilling (solidus) (локально в Британии)
Librum = 20 solidus часто был основной золотой монетой, и носил такие названия:
livre, lira, pound (фунт), sovereign, gulden, florin, franc, escudo, écu (экю), ducat, thaler, peso, piastre, złoty (злотый), dollar.
(Впрочем, в Испании времён Нового Света escudo составлял 2 peso. Турские и парижские ливры относились как 4 : 5. Экю был крупнее ливра - от 1 с мелочью до 6 ливров.)
Единицы меньше, чем librum, но крупнее, чем solidus:
mark = иногда 2/3 librum (локально в Британии), иногда 16 solidus = 4/5 librum (локально в Германии и Скандинавии)
florin = 6 shilling (solidus) (локально в Британии)
crown = 5 shilling (solidus) (локально в Британии)
real = 1/8 peso (librum). Монету peso рубили на 8 частей по нанесённым засечкам.
öre (эре) = 3 ortig = 24 penning (или 6 penning?) (denarius) = 2 solidus (или 1/2 solidus?) (локально в Швеции)
(öre также в разных местностях делился на 24, 36 или 48 penning.)
Solidus = 12 denarius носил такие названия:
soldo, sueldo, sou (су), shilling, skilling.
Единицы меньше, чем solidus, но крупнее, чем denarius:
ortig = 8 penning (denarius) (локально в Швеции)
1/3 solidus = 4 denarius: grosso, gros, groat, groschen (грош), kreuzer (крейцер).
(В германской части Европы этот номинал был распространён как промежуточный между gulden и pfennig, вместо solidus. Соответственно, линейка была gulden : kreuzer = 1 : 60, и kreuzer : pfennig = 1 : 4.)
Denarius носил такие названия:
denaro, denier (денье), penny, pfennig, penning.
Единицы меньше, чем denarius:
heller (геллер) = 1/2 pfennig (denarius)
farthing = 1/4 penny (denarius)
Однако отвлеклись от темы треда, но я вспомнил про мангу Берсерк, в арки Золотой Век много реалистичных и исторично точных доспехов ибо автор копипастил то что в музеях видел. Впрочем автор позволяет себе в парадных доспехах выпускать рыцарей в бой. Да и сражения там более менее реалистичны, если не замечать ГГ.
>>36494
Премного благодарен за информацию.
Премного благодарен за информацию.
>>36487
Третий путеводитель.
А Альдмерис это практически искуственый мир эльдар.
Третий путеводитель.
>Экспедиции Реманской Династии и Солнечные Птицы Алинора – самые известные попытки в нашей истории достигнуть Этериуса
А Альдмерис это практически искуственый мир эльдар.
>можно представить его бесконечным городом, который надстраивался над самим собой бесчисленное количество раз, пока для природы вообще не осталось места.
>эльфийская родина покинула пределы Мундуса, и возвратится только тогда, когда эльфийские расы вновь объединяться в одну.
Ответы>>36531
>>36494
Но таки получается, что менялы определяли процентное содержание золота и серебра на глаз в приносимых им монетах? Ведь химического анализа не было.
Но таки получается, что менялы определяли процентное содержание золота и серебра на глаз в приносимых им монетах? Ведь химического анализа не было.
Ответы>>36562
3036 Кб, 280x186
>>36437
> Во времена Алексея Михайловича (начало второй половины XVII) в элитных полках нового строя (они назывались выборными полками солдатского строя) жалованье составляло: Успей узнать где рулетка играть на деньги.
>>36506
Далеко не колонизация.
А Альдмерис это Тамриэль по Мишане.
> попытки
Далеко не колонизация.
> А Альдмерис это практически искуственый мир эльдар
А Альдмерис это Тамриэль по Мишане.
Ответы>>36533
92 Кб, 600x846
>>36531
Только фейл был в попытке съебатся в этериус.
Сам сказал Мишаню не вмешивать.
>Далеко не колонизация.
Только фейл был в попытке съебатся в этериус.
>А Альдмерис это Тамриэль по Мишане.
Сам сказал Мишаню не вмешивать.
Ответы>>36534
>>36533
Но это не говорит, что они там есть.
Я вообще мимоходом. И схуяли нельзя вмешивать, если сам на его татердемалион полагаешься и используешь слабый аргумент лороблядей из путеводителя для хейтеров мишани.
Но это не говорит, что они там есть.
> Сам сказал Мишаню не вмешивать
Я вообще мимоходом. И схуяли нельзя вмешивать, если сам на его татердемалион полагаешься и используешь слабый аргумент лороблядей из путеводителя для хейтеров мишани.
Ответы>>36644
>>36494
Если закон Коперника-Грешема со времён выпуска советского Нумизматического Словаря ещё не пересмотрели - то могло и надолго. Ведь, кроме всего прочего, полновесные монеты можно переплавить на херовые.
Но это надо смотреть конкретику: и порчу монет, и открытие новых серебряных рудников, и неурожаи, и проч.
Да я и не утверждаю, что она была большая и постоянная. Просто хочу заметить, что цены и в Средневековье колебались.
>>36562
Удельный вес сплава, не?
Эврика!
Кроме того, были, скорее всего, свои маленькие хитрости, вроде распознавания металла по звону, мягкости и цвету монет.
>Сомневаюсь что надолго.
Если закон Коперника-Грешема со времён выпуска советского Нумизматического Словаря ещё не пересмотрели - то могло и надолго. Ведь, кроме всего прочего, полновесные монеты можно переплавить на херовые.
Но это надо смотреть конкретику: и порчу монет, и открытие новых серебряных рудников, и неурожаи, и проч.
>Которая редко поднимала цены больше чем на один порядок, на два максимум.
Да я и не утверждаю, что она была большая и постоянная. Просто хочу заметить, что цены и в Средневековье колебались.
>>36562
Удельный вес сплава, не?
Эврика!
Кроме того, были, скорее всего, свои маленькие хитрости, вроде распознавания металла по звону, мягкости и цвету монет.
Ответы>>36695
>>36622
Плохие деньги вытесняют хорошие если государство регулирует их стоимость!
Нужно помнить что в Средневековье не многие имели возможность откладывать деньги на потом, большинство тратило заработаное сразу.
Тут вопрос насколько она повлияла на цены между 1392 и 1512 годами.
С этим никто не спорит, таки эпидемии, войны и прочие сильно меняли цены.
>Если закон Коперника-Грешема
Плохие деньги вытесняют хорошие если государство регулирует их стоимость!
>то могло и надолго.
Нужно помнить что в Средневековье не многие имели возможность откладывать деньги на потом, большинство тратило заработаное сразу.
>Да я и не утверждаю, что она была большая и постоянная.
Тут вопрос насколько она повлияла на цены между 1392 и 1512 годами.
>Просто хочу заметить, что цены и в Средневековье колебались.
С этим никто не спорит, таки эпидемии, войны и прочие сильно меняли цены.
>>36644
Как и вообще всё, потому что кококо это у нас будущее, это прошлое, это вообще во времени застыло.
Как и вообще всё, потому что кококо это у нас будущее, это прошлое, это вообще во времени застыло.
В Мече эльфов, рыцарский доспех йоба из йоб. Защищающая от всего кроме лазерных мечей эльфов.
Доставил факт, что пехота не могла ничего сделать рыцарю и поэтому выпиливала коней, которые падая придпвливали рыцарей.
Доставил факт, что пехота не могла ничего сделать рыцарю и поэтому выпиливала коней, которые падая придпвливали рыцарей.
Ответы>>37166
>>36973
А почему нельзя также коняшку в доспех одеть? И кстати, мне всегда было интересно, ну, допустим, есть в горах очень крутой металл, или вот это, допустим, метеоритное железо. Но как люди делают из него доспехи, каким образом имея максимум технологию коксования, достигают температур, позволяющих расплавить подобный материал?
А почему нельзя также коняшку в доспех одеть? И кстати, мне всегда было интересно, ну, допустим, есть в горах очень крутой металл, или вот это, допустим, метеоритное железо. Но как люди делают из него доспехи, каким образом имея максимум технологию коксования, достигают температур, позволяющих расплавить подобный материал?
Ответы>>37172
>>37166
ну как бы, в древности первым железом, которое пошло в ход, было как раз метеоритное железо
правда, никаких особых свойств у него не было
ну как бы, в древности первым железом, которое пошло в ход, было как раз метеоритное железо
правда, никаких особых свойств у него не было
Ответы>>37175
Кстати, сейчас пересматриваю йоба-боевичок "Трою", на моменте высадке Ахиллеса до хрена его воинов было поражено стрелами с запредельной дистанции. И ладно бы, когда стрелы еще вонзались в неприкрытые ноги или лица, но они втыкались в гиппотораксы, убивая людей. Так что штампище про бесполезные доспехи очень стар и не только в фентези эксплуатируется
>>37172
По что с сажей пишешь? Я прекрасно осведомлен и кинжале Тутанхамона, и о шумерских клинках. В данном случае под "метеоритным железом" я подразумевал характерный именно для фентези металл типа мифрила. В некоторых сеттингах чудесные сплавы буквально падают с небес.
По что с сажей пишешь? Я прекрасно осведомлен и кинжале Тутанхамона, и о шумерских клинках. В данном случае под "метеоритным железом" я подразумевал характерный именно для фентези металл типа мифрила. В некоторых сеттингах чудесные сплавы буквально падают с небес.
>>37175
Так-то из мифрила доспехи пилят онли гномы с эльфами. Эльфы вообще йобамагические доспехи лепить могут.
Так-то из мифрила доспехи пилят онли гномы с эльфами. Эльфы вообще йобамагические доспехи лепить могут.
>>37214
Ну эльфы пусть куют магией, а гномы как? Алсо если у них такая магия, то тогда эльфы автоматически и безоговорочно доминирует на планете. В большинстве сеттингов дженерик гномы магии лишены, значит ли это, что технологии металлообработки у них минимум XIX века?
Ну эльфы пусть куют магией, а гномы как? Алсо если у них такая магия, то тогда эльфы автоматически и безоговорочно доминирует на планете. В большинстве сеттингов дженерик гномы магии лишены, значит ли это, что технологии металлообработки у них минимум XIX века?
>>37214
Которые все равно не держат удар, а носящий оные будет блокировать и парировать удары, а не принимать их на доспех ибо дорогущие, жалко если пацарапают. шютка, лёгкий не навязчивый юмор
>Эльфы вообще йобамагические доспехи лепить могут.
>йобамагические доспехи
Которые все равно не держат удар, а носящий оные будет блокировать и парировать удары, а не принимать их на доспех ибо дорогущие, жалко если пацарапают. шютка, лёгкий не навязчивый юмор
Ответы>>37273
>>37228
Ну щито поделать, бесячий штамп. Меня больше бесит штамп про уберстрелы, которые сверхточные и пробивают любые доспехи за сотню метров. И ладно бы, коли луки были волшебные, так нет, вроде как без потусторонних силы они такие читерные. И ведь многие обыватели на самом деле верят в господствующих лучников. А что ИРЛ? В битве при Арсуфе крестоносцы всего лишь в кольчугах были утыканы кучей стрел и продолжали сражаться. Во время конкисты одного из благородных донов от стрелы спасла головка твердого сыра в камзоле. В XIX веке стрела индейца не смогла пробить на одной тян корсет. Да и хуле, те же рейнджеры с удовольствием ездили стрелять краснокожих, сближаясь с ними метров на 50, пока у них были луки, зато когда у индейцев появился огнестрел, желающих в таких рейдах резко поубавилось.
Ну щито поделать, бесячий штамп. Меня больше бесит штамп про уберстрелы, которые сверхточные и пробивают любые доспехи за сотню метров. И ладно бы, коли луки были волшебные, так нет, вроде как без потусторонних силы они такие читерные. И ведь многие обыватели на самом деле верят в господствующих лучников. А что ИРЛ? В битве при Арсуфе крестоносцы всего лишь в кольчугах были утыканы кучей стрел и продолжали сражаться. Во время конкисты одного из благородных донов от стрелы спасла головка твердого сыра в камзоле. В XIX веке стрела индейца не смогла пробить на одной тян корсет. Да и хуле, те же рейнджеры с удовольствием ездили стрелять краснокожих, сближаясь с ними метров на 50, пока у них были луки, зато когда у индейцев появился огнестрел, желающих в таких рейдах резко поубавилось.
Ответы>>37281
>>37273
И убивающие мгновенно на месте. Угу, тоже бесит.
И здесь я должен был вспомнить битву при Креси и Азенкуре. Но не буду, так как я их изучал и знаю что там сыграли сразу несколько факторов. Впрочем против кольчиги очень хороши были стрелы с игловидным наконечником, они проникали сквозь кольца кольчиги. А против фуллплейта такие стрелы были полным говном.
Ну у индейцев стрелы и луки были ещё тем говенцем. А вот во Время Наполенской войны в Россие был эпизод когда против французов был брошен отряд каких-то степняков вооружённых луками, так одня из стрел выпущенная по навесной траектории пронзила одного из французов насквозь, впрочем тот сразу не умер, а успел обломить стрелу с обоих сторон и даже вскочить и немного побегать перед смертью. Впрочем он был единственной потерей французов в том бою так как надающие не умели в строевой бой и пускали стрелы по навесной, а сами французы укрылись в круге из телег обоза.
>Меня больше бесит штамп про уберстрелы,
>которые сверхточные
>и пробивают любые доспехи за сотню метров.
И убивающие мгновенно на месте. Угу, тоже бесит.
> В битве при Арсуфе крестоносцы всего лишь в кольчугах были утыканы кучей стрел и продолжали сражаться.
И здесь я должен был вспомнить битву при Креси и Азенкуре. Но не буду, так как я их изучал и знаю что там сыграли сразу несколько факторов. Впрочем против кольчиги очень хороши были стрелы с игловидным наконечником, они проникали сквозь кольца кольчиги. А против фуллплейта такие стрелы были полным говном.
>Во время конкисты одного из благородных донов от стрелы спасла
>головка твердого сыра в камзоле.
>В XIX веке стрела индейца не смогла пробить на одной тян корсет.
Ну у индейцев стрелы и луки были ещё тем говенцем. А вот во Время Наполенской войны в Россие был эпизод когда против французов был брошен отряд каких-то степняков вооружённых луками, так одня из стрел выпущенная по навесной траектории пронзила одного из французов насквозь, впрочем тот сразу не умер, а успел обломить стрелу с обоих сторон и даже вскочить и немного побегать перед смертью. Впрочем он был единственной потерей французов в том бою так как надающие не умели в строевой бой и пускали стрелы по навесной, а сами французы укрылись в круге из телег обоза.
Ответы>>37294
Ну за стрелы в фентези обычно отвечают эльфы, которым вроде как положено подмагичивать над стрелами, да и пускать их с неебической точностью.
Думаю с этим и связана картонность доспехов.
Думаю с этим и связана картонность доспехов.
>>37281
Рад тебя видеть. Хочу еще сказать, что когда появились бригантные доспехи со стальными пластинами, то луки против такой пластины вообще ничего не могли сделать - изготовлялись наконечники из железа, а не из стали. И, конечно, хоть лучники и внесли свой вклад в победу англичан, они вовсе не были решающим фактором.
Да этих битв было немало с калмыками и башкирами, французы даже прозвали их "маленькими купидонами войны". Однако в подавляющем большинстве своем лук против мушкета шарлевиль проигрывал безбожно. Некоторые французы оставались живы, когда стрела на излете с пятидесяти метров не могла пробить сукно на мундире. Ну, конечно, были и потери среди французов, насчет же пронзания насквозь больше нравится эта паста одного из участников Отечественной войны.
На перестрелке взят был в плен французский подполковник, которого имя я забыл. К несчастию этого подполковника, природа одарила его носом чрезвычайного размера, а случайности войны пронзили этот нос стрелою насквозь, но не навылет; стрела остановилась ровно на половине длины своей. Подполковника сняли с лошади и посадили на землю, чтобы освободить его от этого беспокойного украшения. Много любопытных, между коими и несколько башкирцев, обступили страдальца. Но в то время как лекарь, взяв пилку, готовился пилить надвое стрелу возле самого пронзенного носа, так, чтобы вынуть ее справа и слева, что почти не причинило бы боли и еще менее ущерба этой громадной выпуклости, — один из башкирцев узнает оружие, ему принадлежащее, ихватает лекаря за обе руки. «Нет, — говорит он, — нет, бачка, не дам резать стрелу мою; не обижай, бачка, не обижай! Это моя стрела; я сам ее выну...» — «Что ты врешь, — говорили мы ему, — ну, как ты вынешь ее?» — «Да, бачка! возьму за один конец, — продолжал он, — и вырву вон; стрела цела будет». — «А нос?» — спросили мы. — «А нос? — отвечал он, — черт возьми нос!..» Можно вообразить себе хохот наш. Между тем подполковник, не понимая русского языка, угадывал однако ж, о чем идет дело. Он умолял нас отогнать прочь башкирца, что мы и сделали. Долг платежом красен: тут в свою очередь французский нос восторжествовал над башкирскою стрелою
>И здесь я должен был вспомнить битву при Креси и Азенкуре. Но не буду, так как я их изучал и знаю что там сыграли сразу несколько факторов.
Рад тебя видеть. Хочу еще сказать, что когда появились бригантные доспехи со стальными пластинами, то луки против такой пластины вообще ничего не могли сделать - изготовлялись наконечники из железа, а не из стали. И, конечно, хоть лучники и внесли свой вклад в победу англичан, они вовсе не были решающим фактором.
> А вот во Время Наполенской войны в Россие был эпизод когда против французов был брошен отряд каких-то степняков вооружённых луками, так одня из стрел выпущенная по навесной траектории пронзила одного из французов насквозь, впрочем тот сразу не умер, а успел обломить стрелу с обоих сторон и даже вскочить и немного побегать перед смертью.
Да этих битв было немало с калмыками и башкирами, французы даже прозвали их "маленькими купидонами войны". Однако в подавляющем большинстве своем лук против мушкета шарлевиль проигрывал безбожно. Некоторые французы оставались живы, когда стрела на излете с пятидесяти метров не могла пробить сукно на мундире. Ну, конечно, были и потери среди французов, насчет же пронзания насквозь больше нравится эта паста одного из участников Отечественной войны.
>»Вечером много было рассказов о приключениях с башкирцами в течение этого дня. Что касается до меня, я был очевидцем одного только случая, весьма забавного.
На перестрелке взят был в плен французский подполковник, которого имя я забыл. К несчастию этого подполковника, природа одарила его носом чрезвычайного размера, а случайности войны пронзили этот нос стрелою насквозь, но не навылет; стрела остановилась ровно на половине длины своей. Подполковника сняли с лошади и посадили на землю, чтобы освободить его от этого беспокойного украшения. Много любопытных, между коими и несколько башкирцев, обступили страдальца. Но в то время как лекарь, взяв пилку, готовился пилить надвое стрелу возле самого пронзенного носа, так, чтобы вынуть ее справа и слева, что почти не причинило бы боли и еще менее ущерба этой громадной выпуклости, — один из башкирцев узнает оружие, ему принадлежащее, ихватает лекаря за обе руки. «Нет, — говорит он, — нет, бачка, не дам резать стрелу мою; не обижай, бачка, не обижай! Это моя стрела; я сам ее выну...» — «Что ты врешь, — говорили мы ему, — ну, как ты вынешь ее?» — «Да, бачка! возьму за один конец, — продолжал он, — и вырву вон; стрела цела будет». — «А нос?» — спросили мы. — «А нос? — отвечал он, — черт возьми нос!..» Можно вообразить себе хохот наш. Между тем подполковник, не понимая русского языка, угадывал однако ж, о чем идет дело. Он умолял нас отогнать прочь башкирца, что мы и сделали. Долг платежом красен: тут в свою очередь французский нос восторжествовал над башкирскою стрелою
>>37281
Рад тебя видеть. Хочу еще сказать, что когда появились бригантные доспехи со стальными пластинами, то луки против такой пластины вообще ничего не могли сделать - изготовлялись наконечники из железа, а не из стали. И, конечно, хоть лучники и внесли свой вклад в победу англичан, они вовсе не были решающим фактором.
Да этих битв было немало с калмыками и башкирами, французы даже прозвали их "маленькими купидонами войны". Однако в подавляющем большинстве своем лук против мушкета шарлевиль проигрывал безбожно. Некоторые французы оставались живы, когда стрела на излете с пятидесяти метров не могла пробить сукно на мундире. Ну, конечно, были и потери среди французов, насчет же пронзания насквозь больше нравится эта паста одного из участников Отечественной войны.
На перестрелке взят был в плен французский подполковник, которого имя я забыл. К несчастию этого подполковника, природа одарила его носом чрезвычайного размера, а случайности войны пронзили этот нос стрелою насквозь, но не навылет; стрела остановилась ровно на половине длины своей. Подполковника сняли с лошади и посадили на землю, чтобы освободить его от этого беспокойного украшения. Много любопытных, между коими и несколько башкирцев, обступили страдальца. Но в то время как лекарь, взяв пилку, готовился пилить надвое стрелу возле самого пронзенного носа, так, чтобы вынуть ее справа и слева, что почти не причинило бы боли и еще менее ущерба этой громадной выпуклости, — один из башкирцев узнает оружие, ему принадлежащее, ихватает лекаря за обе руки. «Нет, — говорит он, — нет, бачка, не дам резать стрелу мою; не обижай, бачка, не обижай! Это моя стрела; я сам ее выну...» — «Что ты врешь, — говорили мы ему, — ну, как ты вынешь ее?» — «Да, бачка! возьму за один конец, — продолжал он, — и вырву вон; стрела цела будет». — «А нос?» — спросили мы. — «А нос? — отвечал он, — черт возьми нос!..» Можно вообразить себе хохот наш. Между тем подполковник, не понимая русского языка, угадывал однако ж, о чем идет дело. Он умолял нас отогнать прочь башкирца, что мы и сделали. Долг платежом красен: тут в свою очередь французский нос восторжествовал над башкирскою стрелою
>И здесь я должен был вспомнить битву при Креси и Азенкуре. Но не буду, так как я их изучал и знаю что там сыграли сразу несколько факторов.
Рад тебя видеть. Хочу еще сказать, что когда появились бригантные доспехи со стальными пластинами, то луки против такой пластины вообще ничего не могли сделать - изготовлялись наконечники из железа, а не из стали. И, конечно, хоть лучники и внесли свой вклад в победу англичан, они вовсе не были решающим фактором.
> А вот во Время Наполенской войны в Россие был эпизод когда против французов был брошен отряд каких-то степняков вооружённых луками, так одня из стрел выпущенная по навесной траектории пронзила одного из французов насквозь, впрочем тот сразу не умер, а успел обломить стрелу с обоих сторон и даже вскочить и немного побегать перед смертью.
Да этих битв было немало с калмыками и башкирами, французы даже прозвали их "маленькими купидонами войны". Однако в подавляющем большинстве своем лук против мушкета шарлевиль проигрывал безбожно. Некоторые французы оставались живы, когда стрела на излете с пятидесяти метров не могла пробить сукно на мундире. Ну, конечно, были и потери среди французов, насчет же пронзания насквозь больше нравится эта паста одного из участников Отечественной войны.
>»Вечером много было рассказов о приключениях с башкирцами в течение этого дня. Что касается до меня, я был очевидцем одного только случая, весьма забавного.
На перестрелке взят был в плен французский подполковник, которого имя я забыл. К несчастию этого подполковника, природа одарила его носом чрезвычайного размера, а случайности войны пронзили этот нос стрелою насквозь, но не навылет; стрела остановилась ровно на половине длины своей. Подполковника сняли с лошади и посадили на землю, чтобы освободить его от этого беспокойного украшения. Много любопытных, между коими и несколько башкирцев, обступили страдальца. Но в то время как лекарь, взяв пилку, готовился пилить надвое стрелу возле самого пронзенного носа, так, чтобы вынуть ее справа и слева, что почти не причинило бы боли и еще менее ущерба этой громадной выпуклости, — один из башкирцев узнает оружие, ему принадлежащее, ихватает лекаря за обе руки. «Нет, — говорит он, — нет, бачка, не дам резать стрелу мою; не обижай, бачка, не обижай! Это моя стрела; я сам ее выну...» — «Что ты врешь, — говорили мы ему, — ну, как ты вынешь ее?» — «Да, бачка! возьму за один конец, — продолжал он, — и вырву вон; стрела цела будет». — «А нос?» — спросили мы. — «А нос? — отвечал он, — черт возьми нос!..» Можно вообразить себе хохот наш. Между тем подполковник, не понимая русского языка, угадывал однако ж, о чем идет дело. Он умолял нас отогнать прочь башкирца, что мы и сделали. Долг платежом красен: тут в свою очередь французский нос восторжествовал над башкирскою стрелою
>>37294
Проиграл с охуенной истории.
Проиграл с охуенной истории.
>>37294
Ну я бы не стал сильно принижать достоинства лука, как я уже говорил все зависит от типа стрел и места, и диспозиции:
Тем не менее эпизод с пронзанием стрелой насквозь был взят из Мемуаров Марбо, боевого офицера армии Наполеона. Впрочем он тоже калмыков не жаловал, и тоже говорил что в целом стрелы не причиняли особого вреда.
>Хочу еще сказать, что когда появились бригантные доспехи со стальными пластинами,
>то луки против такой пластины вообще ничего не могли сделать
Ну я бы не стал сильно принижать достоинства лука, как я уже говорил все зависит от типа стрел и места, и диспозиции:
>Война Алой и Белой розы, Вторая битва при Сент-Албане 17 февраля 1461 года
>В 9 часов утра 29 марта 1461 года шел снегопад. Обе армии подошли близко друг к другу. Когда расстояние между ними сократилось до 270 метров, Йорки остановились, чтобы выпустить заряд тяжелых стрел, которые могли пробивать латные доспехи. Попутный ветер помогал стрелам набрать большую скорость. В результате Ланкастеры понесли некоторые потери. Затем лучники Йорков чуть-чуть отступили. Лучники Ланкастеров в ответ стали стрелять более легкими стрелами, удачно поражающими противника лишь на близком расстоянии. Дальность полета этих стрел, учитывая сопротивление ветра, была не более 45 метров. Но Ланкастеры продолжали выпускать их, пока не опустели колчаны. Тогда лучники Йорков снова выступили вперед и обрушили дождь стрел на ряды Ланкастеров. Не в силах ответить тем же, Ланкастеры двинулись вперед, чтобы вступить в прямой бой.
>Битва продолжалась целый день. Около 3 часов дня убили лорда Дакресса, одного из старших военачальников Ланкастеров. В то же время для подкрепления правого фланга Йорков прибыло пополнение в несколько тысяч человек под командованием герцога Норфолка. Ланкастеры ослабили сопротивление. Некоторое время спустя их линия обороны была прорвана и почти уничтожена. Около 12 000 сторонников Йорков были убиты или умерли от ран. Ланкастеры понесли потери в количестве 20 000 убитыми.
>насчет же пронзания насквозь больше нравится эта паста одного из участников Отечественной войны.
Тем не менее эпизод с пронзанием стрелой насквозь был взят из Мемуаров Марбо, боевого офицера армии Наполеона. Впрочем он тоже калмыков не жаловал, и тоже говорил что в целом стрелы не причиняли особого вреда.
Вот еще штамп, от которого хочется лицо разбить: тоненькая лучница держит длинный лук в натяжке часами.
Ответы>>37318
>>37318
Если лук будет намагичен, то окей, а если просто лук и просто эльфийка то фейспалм.
Если лук будет намагичен, то окей, а если просто лук и просто эльфийка то фейспалм.
>>37324
Очевидно хум уверен, что эльфы и не такое могут, поэтому и не охуевает. Мы же говорим о толкиеновских эльфах, они еще и в снег не проваливаются.
Лук скорее всего волшебный хотя и Толкин к этому отсылок вроде не писал. Но вот то, что эльфы всегда носят лук уже с натянутой тетивой намекает, что какие-то сверхестественные качества у него есть.
Очевидно хум уверен, что эльфы и не такое могут, поэтому и не охуевает. Мы же говорим о толкиеновских эльфах, они еще и в снег не проваливаются.
Лук скорее всего волшебный хотя и Толкин к этому отсылок вроде не писал. Но вот то, что эльфы всегда носят лук уже с натянутой тетивой намекает, что какие-то сверхестественные качества у него есть.
>>37326
Или же намекает на то, что автор в военной истории разбирается на уровне кольчужных складок.
> Но вот то, что эльфы всегда носят лук уже с натянутой тетивой намекает, что какие-то сверхестественные качества у него есть.
Или же намекает на то, что автор в военной истории разбирается на уровне кольчужных складок.
Ответы>>37343
>>37318
Да брось, какие эльфы, сплошь и рядом и без эльфов такое.
Да брось, какие эльфы, сплошь и рядом и без эльфов такое.
>>37324
А в которых есть на одного эльфа надо выпускать десяток кирасир
А в которых есть на одного эльфа надо выпускать десяток кирасир
>>37343
А если это простой лук в руках человека? Другой штамп - луки и арбалеты спокойно стреляют в дождь и сырость, тетиву никто не сушит, ибо нехуй.
А если это простой лук в руках человека? Другой штамп - луки и арбалеты спокойно стреляют в дождь и сырость, тетиву никто не сушит, ибо нехуй.
Ответы>>37363
>>37363
Но ведь это очень важный аспект в жизни воина. Это, грубо говоря, как забитый песком и илом автомат в наши дни. Во время конкисты есть легенда, что один из арбалетчиков проебал орех от арбалета, а потом этот орех нашли в выпотрошенной рыбе, и все единогласно узрели в этом деле чудо г-подне. Это я к тому, что подобные, казалось бы, мелочи, вовсе и не мелочи для воителей.
Но ведь это очень важный аспект в жизни воина. Это, грубо говоря, как забитый песком и илом автомат в наши дни. Во время конкисты есть легенда, что один из арбалетчиков проебал орех от арбалета, а потом этот орех нашли в выпотрошенной рыбе, и все единогласно узрели в этом деле чудо г-подне. Это я к тому, что подобные, казалось бы, мелочи, вовсе и не мелочи для воителей.
Ответы>>37368
>>37365
Ну, читай Семенову и других любителей детализированного быта, там тебе и тетиву снимут и в специальную сумочку уберут, и меч почистят, и кольчугу на голое тело не напялят. А вообще предполагается, что лучники заботятся об оружии, и об этом не стоит каждый раз упоминать. Иначе выйдет как у Круза, где герои большую часть времени чистят оружие, собирают патроны, собирают трофейные стволы, иногда стреляют, экономят патроны, опят чистят оружие, таскают по три ствола на все случаи жизни и сожалением выкидывают четвертый - тяжело.
Ну, читай Семенову и других любителей детализированного быта, там тебе и тетиву снимут и в специальную сумочку уберут, и меч почистят, и кольчугу на голое тело не напялят. А вообще предполагается, что лучники заботятся об оружии, и об этом не стоит каждый раз упоминать. Иначе выйдет как у Круза, где герои большую часть времени чистят оружие, собирают патроны, собирают трофейные стволы, иногда стреляют, экономят патроны, опят чистят оружие, таскают по три ствола на все случаи жизни и сожалением выкидывают четвертый - тяжело.
Ответы>>37371
>>37368
Там суть была не в том, что я придираюсь к неснятой тетиве и отсутствию описания штанов Арагорна, а то, что почти везде луки в дождь стреляют, и вот тут-то можно было бы и сказать, что либо тетива намокла, и хуй выстрелишь, либо хитроумный арчер в просмоленном мешочке хранил запасную, как раз на такой случай. Просто я такого в фентези вообще нигде не видел.
Там суть была не в том, что я придираюсь к неснятой тетиве и отсутствию описания штанов Арагорна, а то, что почти везде луки в дождь стреляют, и вот тут-то можно было бы и сказать, что либо тетива намокла, и хуй выстрелишь, либо хитроумный арчер в просмоленном мешочке хранил запасную, как раз на такой случай. Просто я такого в фентези вообще нигде не видел.
>>37371
Потому что авторов фентези и, одновременно, лучников чуть меньше, чем нихуя. Особенно стреляющих из исторически достоверных луков в дождь.
Потому что авторов фентези и, одновременно, лучников чуть меньше, чем нихуя. Особенно стреляющих из исторически достоверных луков в дождь.
Ответы>>37377
>>37373
Ну как сказать, необязятельно при этом лучником быть. Вот я, например, пусть и ходил к реконам, но аутентичный лук даже в живую не видел никогда. Тем не менее, ничто не мешает мне почитать хотя бы про азы этого ремесла у разных кошерных авторов.
Ну как сказать, необязятельно при этом лучником быть. Вот я, например, пусть и ходил к реконам, но аутентичный лук даже в живую не видел никогда. Тем не менее, ничто не мешает мне почитать хотя бы про азы этого ремесла у разных кошерных авторов.
Ответы>>37384
>>37384
На самом деле все, что сейчас требуется для получения почти полной и вполне достоверной информации - залезть в интернет. Но автору влом прорабатывать все-все-все, ведь это скучно и увеличивает время написания. От этого и лезут такие вот косяки и снижается общая ценность произведения. Ну не слишком верится в такой мир, где лучница - это тоненькая тяночка-человек, которая не с детства этому обучается, а только-только в руки его взяла, но уже попадает за пол-километра белке в глаз. Что-то может объяснить универсальная палочка-выручалочка фэнтези - магия, "ну это особый такой лук из особого такого Дерева Лучников, которое плодоносит луками раз в триста лет и к которому приходят умирать все великие лучники, а через связь с луком их души собственно и наводят необученную девку на цель, попутно наливая руки нечеловеческой силой" - но давайте будем честны, сколько мы таких вот объяснений навидались.
На самом деле все, что сейчас требуется для получения почти полной и вполне достоверной информации - залезть в интернет. Но автору влом прорабатывать все-все-все, ведь это скучно и увеличивает время написания. От этого и лезут такие вот косяки и снижается общая ценность произведения. Ну не слишком верится в такой мир, где лучница - это тоненькая тяночка-человек, которая не с детства этому обучается, а только-только в руки его взяла, но уже попадает за пол-километра белке в глаз. Что-то может объяснить универсальная палочка-выручалочка фэнтези - магия, "ну это особый такой лук из особого такого Дерева Лучников, которое плодоносит луками раз в триста лет и к которому приходят умирать все великие лучники, а через связь с луком их души собственно и наводят необученную девку на цель, попутно наливая руки нечеловеческой силой" - но давайте будем честны, сколько мы таких вот объяснений навидались.
Ответы>>37431
>>37371
На деле допизды. Как и с огнестрелом: люди разные. Одни следят за оружием - другим похуй. На деле тетиву и воском покрывали и жиром обмазывали. И стреляли в дождь и нихуя страшного не случалось.
>>37428
Ну-ну. Сейчас ничем не лучше, чем в каких нибудь 70-80 ых. В интернете столько мусора, что очень сложно найти достоверную или относительно достоверную информацию. Для натуралистичной фентези надо иметь в голове хоть что-то, хотя бы немного позаниматься всяким(в железках подраться) и то, один хуй прибежит школьник и скажет, что ты хуй. Иначе не было на борде срачей "линейная пехота против доспехов" и подобной хуйни.
На деле допизды. Как и с огнестрелом: люди разные. Одни следят за оружием - другим похуй. На деле тетиву и воском покрывали и жиром обмазывали. И стреляли в дождь и нихуя страшного не случалось.
>>37428
Ну-ну. Сейчас ничем не лучше, чем в каких нибудь 70-80 ых. В интернете столько мусора, что очень сложно найти достоверную или относительно достоверную информацию. Для натуралистичной фентези надо иметь в голове хоть что-то, хотя бы немного позаниматься всяким(в железках подраться) и то, один хуй прибежит школьник и скажет, что ты хуй. Иначе не было на борде срачей "линейная пехота против доспехов" и подобной хуйни.
>>37432
Нигде. У Толкиена одна боевая деваха - Эовин. Все же он писал в духе эпических саг Средних веков, где хоть и имелись бывшая валькирия Брунхильда и боевая ведьма Скатах (которые были круче любого мужика, кроме совсем уж героев из героев), но все же женщины-воины встречались редко. Да и феминисток во времена Профессора ещё не завезли.
Нигде. У Толкиена одна боевая деваха - Эовин. Все же он писал в духе эпических саг Средних веков, где хоть и имелись бывшая валькирия Брунхильда и боевая ведьма Скатах (которые были круче любого мужика, кроме совсем уж героев из героев), но все же женщины-воины встречались редко. Да и феминисток во времена Профессора ещё не завезли.
Нужны ли доспехи в магическо-фаербольном фентези? Там ведь что ты в доспехах, что без них, тебя сожжет нахуй, а если ты, хренов герой, пойдешь в открытую в полных латах на великана какого-нибудь, тебе предоставится уникальная возможность почувствовать себя мячиком для гольфа, когда он залепит в тебя пятиметровой дубиной.
Так не лучше ли клепать легкую конницу, ососинов каких-нибудь, лучников, разведку, а открытые столкновения полностью оставить более привычным к этому тварям?
Так не лучше ли клепать легкую конницу, ососинов каких-нибудь, лучников, разведку, а открытые столкновения полностью оставить более привычным к этому тварям?
>>37750
Сорт оф амулеты/кольца на статы.
Активное юзание фаерболов это игромех, поэтому и противодействие надо искать там же.
Сорт оф амулеты/кольца на статы.
Активное юзание фаерболов это игромех, поэтому и противодействие надо искать там же.
>>37750
Зависит от силы заклинаний.
Тут лучше из баллисты стрельнуть.
Остановят пикинеры. Или просто дисциплинированная пехота.
Долго не проживут без доспехов.
Здесь все зависит от мира, если у тебя на каждом шагу приручиные драконы с магами 80левела то действительно латы не нужны.
>тебя сожжет нахуй
Зависит от силы заклинаний.
>пойдешь в открытую в полных латах на великана какого-нибудь
Тут лучше из баллисты стрельнуть.
>Так не лучше ли клепать легкую конницу,
Остановят пикинеры. Или просто дисциплинированная пехота.
>ососинов каких-нибудь, лучников, разведку,
Долго не проживут без доспехов.
>а открытые столкновения полностью оставить более привычным к этому тварям?
Здесь все зависит от мира, если у тебя на каждом шагу приручиные драконы с магами 80левела то действительно латы не нужны.
>>37742
Зависит от силы заклинаний.
Тут лучше из баллисты стрельнуть.
Остановят пикинеры. Или просто дисциплинированная пехота.
Долго не проживут без доспехов.
Здесь все зависит от мира, если у тебя на каждом шагу приручиные драконы с магами 80левела то действительно латы не нужны.
>тебя сожжет нахуй
Зависит от силы заклинаний.
>пойдешь в открытую в полных латах на великана какого-нибудь
Тут лучше из баллисты стрельнуть.
>Так не лучше ли клепать легкую конницу,
Остановят пикинеры. Или просто дисциплинированная пехота.
>ососинов каких-нибудь, лучников, разведку,
Долго не проживут без доспехов.
>а открытые столкновения полностью оставить более привычным к этому тварям?
Здесь все зависит от мира, если у тебя на каждом шагу приручиные драконы с магами 80левела то действительно латы не нужны.
Сходил сейчас на третью часть "Хоббита", тема доспехов раскрыта, но не так, как хотелось бы. Все воющие фракции, окромя людей, закованы в какие-то сегментные латы, при этом большинство орков были убиты прицельным ударом в горло - горжет Саурон так и не придумал. Несмотря на тотальную одоспешенность, это не мешает всем резво бегать (ну похуй, не хумы ведь) и успешно поражать друг друга безо всякого ударно-дробящего оружия чуть ли не режущими ударами. Хотя несколько раз доспехи спасли некоего Борка от Орландо Блума, а вот Торин из крайне неудобной позиции умудрился снизу вверх пробить клинком (напоминающим отдаленно копис) нагрудную пластину Азога. Сэкономил, видать, глава орков на материале. И да, нахуя Азог использовал огромный кистень в виде камня на цепи? Что это вообще за хуйня?
Ответы>>37911
49 Кб, 300x449
908 Кб, 1704x2272
531 Кб, 1536x2048
Раз уж пошла такая тема, то я хотел бы бы спросить знающего анона о чешуйчатых доспехах. Надежнее ли они кольчужных, армии каких стран использовали их больше всех и в каком веке?
>>37899
ну, смотря какой ламеляр (по качеству производства)
олсо, его чинить геморрно и дорого
на западе был слабо распространен
ну, смотря какой ламеляр (по качеству производства)
олсо, его чинить геморрно и дорого
на западе был слабо распространен
Ответы>>37946
>>37892
В предыдущих фильмах главарь орков с голым торсом, в одной набедренной повязке бегал.
Вроде как у Толкиена орки не сильнее хуманов были, даже наоборот, впрочем сила зависило от роста.
Как обычно в фильмах.
Это видать помутнение на режиссёра нашло.
Притом что у Профессора орки были весьма умелы в обработке железа и дали хоть и грубые, но весьма надёжные доспехи и оружие.
Может кто из подчинённых решил подгадить и подсунул брак? шютка
Видать кустарный монгерштерн.
>Все воющие фракции, окромя людей, закованы в какие-то сегментные латы
В предыдущих фильмах главарь орков с голым торсом, в одной набедренной повязке бегал.
>Несмотря на тотальную одоспешенность, это не мешает всем резво бегать
>(ну похуй, не хумы ведь)
Вроде как у Толкиена орки не сильнее хуманов были, даже наоборот, впрочем сила зависило от роста.
>и успешно поражать друг друга безо всякого ударно-дробящего оружия чуть ли не режущими ударами.
Как обычно в фильмах.
>Хотя несколько раз доспехи спасли некоего Борка от Орландо Блума,
Это видать помутнение на режиссёра нашло.
>а вот Торин из крайне неудобной позиции умудрился снизу вверх пробить клинком (напоминающим отдаленно копис) нагрудную пластину Азога.
Притом что у Профессора орки были весьма умелы в обработке железа и дали хоть и грубые, но весьма надёжные доспехи и оружие.
>Сэкономил, видать, глава орков на материале.
Может кто из подчинённых решил подгадить и подсунул брак? шютка
>И да, нахуя Азог использовал огромный кистень в виде камня на цепи?
>Что это вообще за хуйня?
Видать кустарный монгерштерн.
Ответы>>37945
>>37899
Первый пик чей? Ромеев (ВРИ)? Вообще, какие отличия у военных машин ВРИ и ЗРИ?
Первый пик чей? Ромеев (ВРИ)? Вообще, какие отличия у военных машин ВРИ и ЗРИ?
>>37918
А могут и ромеи как раз, благо в Византии личины широко использовались века так с X, назывались они аутопросопоны. Cудя по броне таки да, Византия.
А могут и ромеи как раз, благо в Византии личины широко использовались века так с X, назывались они аутопросопоны. Cудя по броне таки да, Византия.
Ответы>>37924
>>37899
В основном восток. Включая русьматушку, византию и т.д. Монголие, в общем всякие такие парни.
Лучше чем кольчуга, хуже кирасы. Ламеляры и прочие чешуи тоже очень сильно разнились по типу креплений и предназначению.
В основном восток. Включая русьматушку, византию и т.д. Монголие, в общем всякие такие парни.
Лучше чем кольчуга, хуже кирасы. Ламеляры и прочие чешуи тоже очень сильно разнились по типу креплений и предназначению.
Ответы>>37946
>>37911
У Толкина все орки, урукхаи и подобные были значительно слабее людей
Пиздеж.
>Вроде как у Толкиена орки не сильнее хуманов были, даже наоборот, впрочем сила зависило от роста.
У Толкина все орки, урукхаи и подобные были значительно слабее людей
>Притом что у Профессора орки были весьма умелы в обработке железа и дали хоть и грубые, но весьма надёжные доспехи и оружие.
Пиздеж.
Ответы>>37949
148 Кб, 960x1200
88 Кб, 400x358
>>37904
>>37942
Спасибо за ваши ответы, так же хотел бы спросить о чешуе из кожаных фрагментов. Использовалась ли она или же это выдумка писателей?
>>37913
Рандомная картинка из гугла.
>>37942
Спасибо за ваши ответы, так же хотел бы спросить о чешуе из кожаных фрагментов. Использовалась ли она или же это выдумка писателей?
>>37913
>Первый пик чей?
Рандомная картинка из гугла.
Ответы>>37947
>>37946
Да, но не это говно. Были и чисто кожанные ламеляры(в том числе и из пластин кожи), так и смешанные с железными пластинами, чешуйками.
Да, но не это говно. Были и чисто кожанные ламеляры(в том числе и из пластин кожи), так и смешанные с железными пластинами, чешуйками.
>>37945
То, что "Сильмариллион" ты в глаза не видел и потому не мог читать нытьё Белега перед Тинголом:"У меня мечик херовый - орочью броню не пробивает. Дай мне хороший из твоей сокровищницы" - это ясно. Или охуенную историю про орочье копьё, с которым Маблунг ходил на Кархарота.
Но чтобы в детстве не осилить "Хоббита", где прямо говорится, что гоблины "отлично делают все злодейское" - надо быть избранным.
>Пиздеж.
То, что "Сильмариллион" ты в глаза не видел и потому не мог читать нытьё Белега перед Тинголом:"У меня мечик херовый - орочью броню не пробивает. Дай мне хороший из твоей сокровищницы" - это ясно. Или охуенную историю про орочье копьё, с которым Маблунг ходил на Кархарота.
Но чтобы в детстве не осилить "Хоббита", где прямо говорится, что гоблины "отлично делают все злодейское" - надо быть избранным.
Ответы>>37961
>>37949
Во-первых ты хуй, во-вторых читать только жопой умеешь. В-третьих ты еще хоббита приплел, хотя книга смыслом не очень связанная с остальными. Хотя бы тем, что в хоббите гоблины это не орки. И про гоблинов в Хоббите было написано, что они делают всякие машины, которые могут убивать целую кучу людей, хотя в дальнейших книгах об этом нет ни слова.
В Сильмариллионе ты, опять, путаешь теплое с мягким, во времена силя, люди были бомжами уровня лесных кланов, а оркам вполне себе создавали оружие и ништяким майары и развращенные люди, которых обучили всяким кунгуфу с металлом Мелькор и ко.
Во-первых ты хуй, во-вторых читать только жопой умеешь. В-третьих ты еще хоббита приплел, хотя книга смыслом не очень связанная с остальными. Хотя бы тем, что в хоббите гоблины это не орки. И про гоблинов в Хоббите было написано, что они делают всякие машины, которые могут убивать целую кучу людей, хотя в дальнейших книгах об этом нет ни слова.
В Сильмариллионе ты, опять, путаешь теплое с мягким, во времена силя, люди были бомжами уровня лесных кланов, а оркам вполне себе создавали оружие и ништяким майары и развращенные люди, которых обучили всяким кунгуфу с металлом Мелькор и ко.
>>37961
Сразу пофикшусь. Во времена первой эпохи.
Сразу пофикшусь. Во времена первой эпохи.
>>37961
А ты даже жопой не умеешь.
Ты с WH перепутал. У Толкина "гоблины" - англоязычный вариант для вестронского "orc".
К тому же, во втором издании "Хоббита" - когда уже и "Властелин Колец" готовился к выходу - автор сгладил несоответствия сюжетов, поменяв кое-что в приключениях Бильбо. Так что твоё "книга смыслом не очень связанная с остальными" тоже мимо.
Причём здесь люди? Белег и Маблунг - эльфы, причём не из последних.
Ничего не понимаю... И это фэнтезячеры? Говно какое-то... Пидоры, блядь. Мировая литература им дала книги! Читай, читай книги, блядь, не хочу, хочу жрать говно! Что такое? Это борда?! Это борда?! Суки... Мудачьё — фэнтезячеры! Очки нацепили! Говно жрут! Пидоры, блядь, ёбаные...
>читать только жопой умеешь.
А ты даже жопой не умеешь.
>в хоббите гоблины это не орки
Ты с WH перепутал. У Толкина "гоблины" - англоязычный вариант для вестронского "orc".
К тому же, во втором издании "Хоббита" - когда уже и "Властелин Колец" готовился к выходу - автор сгладил несоответствия сюжетов, поменяв кое-что в приключениях Бильбо. Так что твоё "книга смыслом не очень связанная с остальными" тоже мимо.
>во времена силя, люди были бомжами уровня лесных кланов
Причём здесь люди? Белег и Маблунг - эльфы, причём не из последних.
Ничего не понимаю... И это фэнтезячеры? Говно какое-то... Пидоры, блядь. Мировая литература им дала книги! Читай, читай книги, блядь, не хочу, хочу жрать говно! Что такое? Это борда?! Это борда?! Суки... Мудачьё — фэнтезячеры! Очки нацепили! Говно жрут! Пидоры, блядь, ёбаные...
Ответы>>37971
>>37967
Пруфу, что именно изменил будут? Пруфы, что у толкиена гоблин и орк одно и тоже?
Пруфу, что именно изменил будут? Пруфы, что у толкиена гоблин и орк одно и тоже?
105 Кб, 485x749
80 Кб, 980x458
401 Кб, 668x945
303 Кб, 485x588
В ФБ даже кочевник из пустошей имеет полный фулплейт.
Ответы>>37992
>>37971
Хм, этот анон заставил меня усомниться. Вроде бы про мордорских орков никогда не говорилось "гоблины", а вот про морийских - да. Хотя я текст помню плохо.
Хм, этот анон заставил меня усомниться. Вроде бы про мордорских орков никогда не говорилось "гоблины", а вот про морийских - да. Хотя я текст помню плохо.
>>37971
Изменения касались обстоятельств получения Бильбо Кольца (первоначально Голлум отдал его добровольно)
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/gorlum.shtml
Orc. Считается, что в то время так называли этих существ на всеобщем. Поэтому, согласно общей схеме, это слово следовало бы перевести на английский (или на язык перевода). В книге "The Hobbit" я перевел его всюду (кроме одного места) как "гоблин", но вообще-то это название (и, насколько мне известно, его аналоги в других европейских языках) плохо подходит. Орки во "Властелине Колец" и в "Сильмариллионе", обладают, конечно и традиционными для гоблинов чертами, но, вообще говоря, у них другое происхождение, иная роль, и они иным образом связаны с эльфами. В любом случае, мне показалось (и я продолжаю так считать), что "орк" - это удачно звучащее название для подобных существ. Его следует сохранить.
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/guide/guide.shtml
>Пруфу, что именно изменил будут?
Изменения касались обстоятельств получения Бильбо Кольца (первоначально Голлум отдал его добровольно)
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr/gorlum.shtml
>Пруфы, что у толкиена гоблин и орк одно и тоже?
Orc. Считается, что в то время так называли этих существ на всеобщем. Поэтому, согласно общей схеме, это слово следовало бы перевести на английский (или на язык перевода). В книге "The Hobbit" я перевел его всюду (кроме одного места) как "гоблин", но вообще-то это название (и, насколько мне известно, его аналоги в других европейских языках) плохо подходит. Орки во "Властелине Колец" и в "Сильмариллионе", обладают, конечно и традиционными для гоблинов чертами, но, вообще говоря, у них другое происхождение, иная роль, и они иным образом связаны с эльфами. В любом случае, мне показалось (и я продолжаю так считать), что "орк" - это удачно звучащее название для подобных существ. Его следует сохранить.
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/guide/guide.shtml
>>37975
Фуллплейт в сочетании с ебенячими шлемами это болезнь дженериков. Хотя ради справедливости надо сказать, что по бэку основная армия северян - это мародеры, которые ходят в говне, а вот воины Хаоса гораздо менее многочисленны. Непонятно все равно, откуда у них такие технологии, да и Тзинч их разберет. Возможно, некоторые комплекты поставляются гномами Хаоса. Алсо то, что у них фуллплейт, отражается в их спас-броске на доспехи.
Фуллплейт в сочетании с ебенячими шлемами это болезнь дженериков. Хотя ради справедливости надо сказать, что по бэку основная армия северян - это мародеры, которые ходят в говне, а вот воины Хаоса гораздо менее многочисленны. Непонятно все равно, откуда у них такие технологии, да и Тзинч их разберет. Возможно, некоторые комплекты поставляются гномами Хаоса. Алсо то, что у них фуллплейт, отражается в их спас-броске на доспехи.
Читал недавно Готрека и Феликса по вахе. Пожалуй там всё таки броня не пустое место. Феликса кольчуга много раз спасала от травм. Также был момент, когда Феликс не могу убить война хаоса из-за доспехов, пришлось ему того опрокинуть и в зазор между шлемом и кирасой горло перерезать. Однако, всё равно, в вахе не сильно на доспехах зацикливаются.
Не хочу создавать тред ради своего вопроса. Спрошу тут. Вообщем можно ли отнести к фэнтези параллельный/вымышленный мир со всеми его вымышленными народами и вымышленной историей, в котором нету магии и никакой фантастики. Мир был бы таким же как наш (все люди и одинаковые животные), однако не было бы России, Дании, были бы свои народы и свои государства. Надеюсь вопрос понятен.
>>38083
Пасибо
Пасибо
>>38083
А разве альтернативная история это не Фантазия? Вообще очень печалит что фэнтези заместо безудержной фантазии скатилось в штампы и прочие ограничения.
А разве альтернативная история это не Фантазия? Вообще очень печалит что фэнтези заместо безудержной фантазии скатилось в штампы и прочие ограничения.
Ответы>>38106
>>38098
Ну, альтернатива - это альтернатива. Мир "если бы". Всем же интересно пофантазировать, что было бы если Гражданскую войну в России выиграли белые, Вторую мировую - немцы, а Арабский халифат захватил всю Европу, а потом двинул колонизировать Южную Америку во имя Аллаха, да святится имя его.
Мир фэнтези - это мир, который не может существовать, так как там есть магия, боги, демоны, нечеловеческие разумные виды. Разные задачи, разные подходы. Хотя, конечно, никто не мешает смещать альтернативу и фэнтези, и представить, что Романовы удержались на троне, потому что Распутин вызвал для них армию демонов.
Ну, альтернатива - это альтернатива. Мир "если бы". Всем же интересно пофантазировать, что было бы если Гражданскую войну в России выиграли белые, Вторую мировую - немцы, а Арабский халифат захватил всю Европу, а потом двинул колонизировать Южную Америку во имя Аллаха, да святится имя его.
Мир фэнтези - это мир, который не может существовать, так как там есть магия, боги, демоны, нечеловеческие разумные виды. Разные задачи, разные подходы. Хотя, конечно, никто не мешает смещать альтернативу и фэнтези, и представить, что Романовы удержались на троне, потому что Распутин вызвал для них армию демонов.
Ответы>>38107
>>38106
Одно и тоже, только темы разные. И хочу напомнить что fantasy переводится с английского как фантазия, так что альтернативка это де-факто подвид фэнтези.
>Всем же интересно пофантазировать,
>что было бы если Гражданскую войну в России выиграли белые,
>Вторую мировую - немцы,
>а Арабский халифат захватил всю Европу
>Мир фэнтези - это мир, который не может существовать,
>так как там есть магия, боги, демоны, нечеловеческие разумные виды.
>Разные задачи, разные подходы.
Одно и тоже, только темы разные. И хочу напомнить что fantasy переводится с английского как фантазия, так что альтернативка это де-факто подвид фэнтези.
Ответы>>38108
>>38107
Не, так дело не пойдёт. Ибо в таком случае - и "Преступление и наказание" - фэнтези, ведь личность Родиона Раскольникова - тоже фантазия: такого человека в реальности не существовало.
>И хочу напомнить что fantasy переводится с английского как фантазия, так что альтернативка это де-факто подвид фэнтези.
Не, так дело не пойдёт. Ибо в таком случае - и "Преступление и наказание" - фэнтези, ведь личность Родиона Раскольникова - тоже фантазия: такого человека в реальности не существовало.
Ответы>>38110
>>38108
Да, "Преступления и Наказание" тоже фантазия. Как и игра Silent Hill например. Впрочем чтоб не путаться можно сказать что фэнтези это явная выдумка, тогда как "Преступление и Наказание" это реалистичная история которой ничто не мешает произойти в реальности.
>Ибо в таком случае - и "Преступление и наказание" - фэнтези,
>ведь личность Родиона Раскольникова - тоже фантазия:
>такого человека в реальности не существовало.
Да, "Преступления и Наказание" тоже фантазия. Как и игра Silent Hill например. Впрочем чтоб не путаться можно сказать что фэнтези это явная выдумка, тогда как "Преступление и Наказание" это реалистичная история которой ничто не мешает произойти в реальности.
Ответы>>38112
>>38110
А если в альтернативку не сувать попаданцев и прочую поебень, а за "развилку" взять событие, которому "ничто не мешает произойти в реальности", а дальше вести повествование сообразно с логикой нашей реальности, что тогда получится?
А если в альтернативку не сувать попаданцев и прочую поебень, а за "развилку" взять событие, которому "ничто не мешает произойти в реальности", а дальше вести повествование сообразно с логикой нашей реальности, что тогда получится?
Ответы>>38120
>>38082
Если мир сильно неузнаваем, но в средневековых декорациях - то скорее фентози. Добавить немного сомнительной мистики - на грани ловкого шарлатанства - и будет лоу-мэджик сеттинг.
Если мир сильно неузнаваем, но в средневековых декорациях - то скорее фентози. Добавить немного сомнительной мистики - на грани ловкого шарлатанства - и будет лоу-мэджик сеттинг.
>>38120
...даже небо, даже Аллах
Я вот, пока ходил на гараж за водкой, понял, что меня не устраивает в твоём определении "фэнтези". Ты слишком привязываешься к первоначальному значению термина (в этом случае в него можно запихнуть всю художественную литературу). На мой взгляд, это всё равно, что причислять к жанру нуар "Не грози Южному Централу...": фильм то про чёрных.
>Все равно фантазии
...даже небо, даже Аллах
Я вот, пока ходил на гараж за водкой, понял, что меня не устраивает в твоём определении "фэнтези". Ты слишком привязываешься к первоначальному значению термина (в этом случае в него можно запихнуть всю художественную литературу). На мой взгляд, это всё равно, что причислять к жанру нуар "Не грози Южному Централу...": фильм то про чёрных.
Ответы>>38127
>>38125
Нет.
Нет такого жанра нуар, умер не сформировавшимся.
> (в этом случае в него можно запихнуть всю художественную литературу).
Нет.
>На мой взгляд, это всё равно, что причислять к жанру нуар
Нет такого жанра нуар, умер не сформировавшимся.
Ответы>>38129
>>38127
Ну и что? Слово есть, означает "чёрный", значит - все фильмы про нигеров можно записывать в эту категорию.
>Нет такого жанра нуар
Ну и что? Слово есть, означает "чёрный", значит - все фильмы про нигеров можно записывать в эту категорию.
Ответы>>38131
>>38131
Я к тому и веду: с фэнтези то же самое - это не просто фантазия, а сказочно-мифологическая. Именно что "детали-с".
Я к тому и веду: с фэнтези то же самое - это не просто фантазия, а сказочно-мифологическая. Именно что "детали-с".
Ответы>>38134
>>38133
Воздушных пиратов куда пристроить? А "Мастер и Маргариту"? И "Гарри Поттера" с ПЛиП куда?
>это не просто фантазия, а сказочно-мифологическая.
Воздушных пиратов куда пристроить? А "Мастер и Маргариту"? И "Гарри Поттера" с ПЛиП куда?
Ответы>>38136
>>38134
Не читал, а потому не буду делать предположений
Мистика, может быть, притча, но уж никак не фэнтези.
Сложно, но: есть чёткое разделение на мир обычный и волшебный. За героя почти всё делают волшебные помощники. Так что ближе к литературной сказке.
Принцессы есть? Драконы есть? Значит к фэнтези. Народные сказки и мифы тоже иногда были кровожадными и непристойными.
>Воздушных пиратов
Не читал, а потому не буду делать предположений
>А "Мастер и Маргариту"?
Мистика, может быть, притча, но уж никак не фэнтези.
>"Гарри Поттера"
Сложно, но: есть чёткое разделение на мир обычный и волшебный. За героя почти всё делают волшебные помощники. Так что ближе к литературной сказке.
>ПЛиП
Принцессы есть? Драконы есть? Значит к фэнтези. Народные сказки и мифы тоже иногда были кровожадными и непристойными.
Ответы>>38137
>>38136
Вот из-за таких как ты и фэнтези стало одним из самых засраных штампами жанров.
>Принцессы есть?
>Драконы есть?
>Значит к фэнтези.
Вот из-за таких как ты и фэнтези стало одним из самых засраных штампами жанров.
Ответы>>38138
>>38137
Засраным оно стало оттого, что косорукие писатели напихали характерных признаков жанра не к месту и те только тогда и превратились в штампы. Ни больше, ни меньше.
Засраным оно стало оттого, что косорукие писатели напихали характерных признаков жанра не к месту и те только тогда и превратились в штампы. Ни больше, ни меньше.
Ответы>>38140
>>38138
Что поналезло афтаров без фантазии, а их высеры схавали и попросили ещё.
Что что же это за признаки жанра? Драконы и принцессы, как в sword & sorcery? А вот у фэнтези признак жанра это вымышленный мир.
Что по твоему штамп?
>Засраным оно стало оттого,
Что поналезло афтаров без фантазии, а их высеры схавали и попросили ещё.
>что косорукие писатели напихали характерных признаков жанра не к месту
Что что же это за признаки жанра? Драконы и принцессы, как в sword & sorcery? А вот у фэнтези признак жанра это вымышленный мир.
>и те только тогда и превратились в штампы.
Что по твоему штамп?
Ответы>>38166
>>38140
Да, всё так.
На мой взгляд - слишком размытое понятие. В научной фантастике - мир, через один - вымышленный. А "принцессы и драконы" - это даже не необходимые и достаточные условия. А так, как лапы, хвост и шерсть у кошки: есть лапы, хвост и шерсть - может быть, кошка, а ,может, и собака. Есть лапы и хвост, но нет шерсти - тоже может быть кошка, а может, и панголин какой нибудь.
А что для меня штамп - именно то, о чём я писал ранее: расхожая ситуация, употреблённая не к месту( тоись если герой - охуенный бард, то есть два стула варианта: он разрешает конфликт благодаря своим душевным качествам, из-за которых он и стал охуенным бардом. И читателю показываютсяя его душевные терзания. Тогда это архетип и писателский талант.
Или охуенный бард всех строит, потому что он охуенный, на D20, и автору похуй, как это происходит. "Бля, он же ж бард, значит, он должен спеть песню, от которой всем станет на душе лучше, это ведь фентези, ёмана: там барды поют - и все успокаиваются" Может, я сумбурно излагаю, но уточню: в штампе автор забивает на внутреннюю логику повествования и заменяет её последовательностью событий, такую, какую он где-то видел.
>Что поналезло афтаров без фантазии, а их высеры схавали и попросили ещё.
Да, всё так.
>А вот у фэнтези признак жанра это вымышленный мир.
На мой взгляд - слишком размытое понятие. В научной фантастике - мир, через один - вымышленный. А "принцессы и драконы" - это даже не необходимые и достаточные условия. А так, как лапы, хвост и шерсть у кошки: есть лапы, хвост и шерсть - может быть, кошка, а ,может, и собака. Есть лапы и хвост, но нет шерсти - тоже может быть кошка, а может, и панголин какой нибудь.
А что для меня штамп - именно то, о чём я писал ранее: расхожая ситуация, употреблённая не к месту( тоись если герой - охуенный бард, то есть два стула варианта: он разрешает конфликт благодаря своим душевным качествам, из-за которых он и стал охуенным бардом. И читателю показываютсяя его душевные терзания. Тогда это архетип и писателский талант.
Или охуенный бард всех строит, потому что он охуенный, на D20, и автору похуй, как это происходит. "Бля, он же ж бард, значит, он должен спеть песню, от которой всем станет на душе лучше, это ведь фентези, ёмана: там барды поют - и все успокаиваются" Может, я сумбурно излагаю, но уточню: в штампе автор забивает на внутреннюю логику повествования и заменяет её последовательностью событий, такую, какую он где-то видел.
Бамп
100 Кб, 534x800
>>51546
Нормальным я говном бампаю, фэниезийным. Уж всяко больше подходящим к теме треда, чем испанский пикинёр времён Деволюционной войны. Даже за таким знатным авторством.
Нормальным я говном бампаю, фэниезийным. Уж всяко больше подходящим к теме треда, чем испанский пикинёр времён Деволюционной войны. Даже за таким знатным авторством.
Ответы>>51585
>>51552
Он же из терций времени битвы при Рокруа, нет? Сзади так точно терция стоит. Если это тот художник, о котором я думаю.
Он же из терций времени битвы при Рокруа, нет? Сзади так точно терция стоит. Если это тот художник, о котором я думаю.
Ответы>>51588
367 Кб, 1240x1754
312 Кб, 1240x1754
>>51588
Разве этот заман из плеча и подмышки не подставляется под удар, когда он копьё ставит и боком к противнику стоит?
Разве этот заман из плеча и подмышки не подставляется под удар, когда он копьё ставит и боком к противнику стоит?
Ответы>>51590
>>51589
Там у него много чего подставляется. Всё защищать - максимилиановский доспех нужен. Который, кстати, от ядра не спасёт.
Там у него много чего подставляется. Всё защищать - максимилиановский доспех нужен. Который, кстати, от ядра не спасёт.
Ответы>>51592
>>51590
Защитить бедро и плечо, и будет заебок. Правда уже не побегаешь. А от ядра только капонир.
Защитить бедро и плечо, и будет заебок. Правда уже не побегаешь. А от ядра только капонир.
Ответы>>51593
Ответы>>51594
>>51594
Я про своих мушкетёров говорил. Из того же полка, что и пикинёры.
Я про своих мушкетёров говорил. Из того же полка, что и пикинёры.
>>51588
Ок, все, понял, про что ты, когда говорил про дореволюционную войну. А тогда еще юзались эти щиты-рондашеры? Вообще странно, блин, 17 век, а используются щиты, опять же, в Англии все эти полки лобстеров и тяжелейшие доспехи кирасир.
Ок, все, понял, про что ты, когда говорил про дореволюционную войну. А тогда еще юзались эти щиты-рондашеры? Вообще странно, блин, 17 век, а используются щиты, опять же, в Англии все эти полки лобстеров и тяжелейшие доспехи кирасир.
Ответы>>51700
>>51662
Выкинь свой планшет(телефон, или с какого лаптя ты там кочегаришь) нахуй - не смеши людей.
Да вроде уже нет.
Чё ты хочешь - переходный период.
> про дореволюционную войну
Выкинь свой планшет(телефон, или с какого лаптя ты там кочегаришь) нахуй - не смеши людей.
>А тогда еще юзались эти щиты
Да вроде уже нет.
>Вообще странно, блин, 17 век
Чё ты хочешь - переходный период.
Ответы>>51700
172 Кб, 250x390
По-моему, в этой пикче показана вся суть доспехов в большинстве фэнтези.
Ответы>>52823
>>52845
Жакии Ивии
Жакии Ивии
95 Кб, 456x343
15 Кб, 500x375
>>52820
Не, просто кто-то в глазки долбится и не может отличить кустодия от инквизитора.
Не, просто кто-то в глазки долбится и не может отличить кустодия от инквизитора.
>>54621
Это дисплей виртуальной реальности, который показывает размеры хуёв под доспехами противников.
Это дисплей виртуальной реальности, который показывает размеры хуёв под доспехами противников.
851 Кб, 614x1029
Бамп.
1820 Кб, 1171x1800
1669 Кб, 1171x1800
2957 Кб, 1988x3056
Уникальный случай, автор знает, что доспехи идиоткие и объясняет это
>>55175
Нет, только в двух. Сначала запостил сюда, а потом понял, что лучше было бы порекламировать комикс в комиксо-треде.
И вообще, что тебе не нравится? Надо разгонять эту полумертвую доску, а то у нас скорость постинга увеличивается только во времена набегов редмошки.
Нет, только в двух. Сначала запостил сюда, а потом понял, что лучше было бы порекламировать комикс в комиксо-треде.
И вообще, что тебе не нравится? Надо разгонять эту полумертвую доску, а то у нас скорость постинга увеличивается только во времена набегов редмошки.
4812 Кб, 3976x3056
>>55180
Ну, она вообще-то не воин на двойном жаловании, а пилот дракона. А изъебоны с доспехом ей вышли боком.
Ну, она вообще-то не воин на двойном жаловании, а пилот дракона. А изъебоны с доспехом ей вышли боком.
>>36369 (OP)
Пол Андерсон - "Три сердца и три льва", "Танцовщица из Атлантиды" - довольно подробно описываются доспехи.
Пол Андерсон - "Три сердца и три льва", "Танцовщица из Атлантиды" - довольно подробно описываются доспехи.
1166 Кб, 936x1200
Очередная картинка на тему "И тут я усомнилась в выборе доспехов"
Вопрос - есть инфа (в виде исторических, художественных или даже фэнтазийных книг) про столкновения, с одной стороны - небольшого числа одоспешенных с огнестрелом и большого числа "голожопых" - с другой? Как я понимаю ИРЛ - такое было только конкистодоры vs. индейцы, но описаний именно с "заклепкометрической" точки зрения, выбора/совершенствования/применения доспехов - я не читал.
Вопрос - есть инфа (в виде исторических, художественных или даже фэнтазийных книг) про столкновения, с одной стороны - небольшого числа одоспешенных с огнестрелом и большого числа "голожопых" - с другой? Как я понимаю ИРЛ - такое было только конкистодоры vs. индейцы, но описаний именно с "заклепкометрической" точки зрения, выбора/совершенствования/применения доспехов - я не читал.
>>55459
Швейцарцы поверх одежды, на грудь, прикрепляли листик с молитвой и давали пиздов.
Картинка является маняфантазией доспеходрочера, будто бы какой-то сраный фултплейт сможет уберечь от мэри сью и авторского произвола.
Швейцарцы поверх одежды, на грудь, прикрепляли листик с молитвой и давали пиздов.
Картинка является маняфантазией доспеходрочера, будто бы какой-то сраный фултплейт сможет уберечь от мэри сью и авторского произвола.
Ответы>>55470
>>55463
Шлюха, плиз. Ничто не спасет селёдку от воина, кроме автора на стороне селёдки, в реальности - вообще ничего, но долг адекватного мужчины, расстегнуть ширинку и уринировать селёдочного посдоса, дабы восстановить справедливость.
>Картинка является маняфантазией
Шлюха, плиз. Ничто не спасет селёдку от воина, кроме автора на стороне селёдки, в реальности - вообще ничего, но долг адекватного мужчины, расстегнуть ширинку и уринировать селёдочного посдоса, дабы восстановить справедливость.
Ответы>>55471
535 Кб, 539x1000
>>55471
Что поделаешь: увидел человек знакомые буквы - вот триггер и сработал.
Что поделаешь: увидел человек знакомые буквы - вот триггер и сработал.
>>55459
Вообще-то это тоже не тот случай.
а) Конкистадоры имели дефицит пороха, так что в основном превозмогали с мечами, щитами и пиками. Огнестрел тут особой роли не сыграл, то ли дело лошади.
б) Конкистадоры не будь дураками не в одиночку воевали против империи ацтеков и инков, а набрали кучу союзников из других индейских племен.
Другие подобные колонизации, например покорение Сибири даже ближе к теме, хотя масштабы там не те - десять человек побеждают несколько сотен.
>конкистодоры vs. индейцы
>одоспешенных с огнестрелом
Вообще-то это тоже не тот случай.
а) Конкистадоры имели дефицит пороха, так что в основном превозмогали с мечами, щитами и пиками. Огнестрел тут особой роли не сыграл, то ли дело лошади.
б) Конкистадоры не будь дураками не в одиночку воевали против империи ацтеков и инков, а набрали кучу союзников из других индейских племен.
Другие подобные колонизации, например покорение Сибири даже ближе к теме, хотя масштабы там не те - десять человек побеждают несколько сотен.
Ответы>>55511
>>55500
Спасибо за пояснение про:
Про пункт
, вот это
как-то из виду упустил
Ну а какая нибудь фэнтезятина - есть по теме?
Спасибо за пояснение про:
>конкистодоры vs. индейцы
>Вообще-то это тоже не тот случай.
>покорение Сибири даже ближе к теме
Про пункт
>б) ... набрали кучу союзников из других индейских племен.
, вот это
как-то из виду упустил
>а) Конкистадоры имели дефицит пороха
Ну а какая нибудь фэнтезятина - есть по теме?
>>55511
Историю древней Руси почитай - там практически сплошь фентезятина, скомпилированная из высеров псевдоучёных 17-19 веков.
>Ну а какая нибудь фэнтезятина - есть по теме?
Историю древней Руси почитай - там практически сплошь фентезятина, скомпилированная из высеров псевдоучёных 17-19 веков.
Ответы>>55532
58 Кб, 637x960
>>55530
Вот никогда не думал, что соглашусь с хроноложцем, но вот дожил. Ведь практически любая книга, где описывается более-менее отдалённое прошлое уже через лет десять после своего выхода в свете последующих открытий переходит в разряд фэнтези.
Вот никогда не думал, что соглашусь с хроноложцем, но вот дожил. Ведь практически любая книга, где описывается более-менее отдалённое прошлое уже через лет десять после своего выхода в свете последующих открытий переходит в разряд фэнтези.
Ответы>>55534
>>55532
Это только если страдать перфекционизмом. Ну, что мы за последние десять лет принципиально нового узнали об истории Римской империи, Крестовых походах или той же Древней Руси, которую до сих пор можно изучать по книжкам Карамзина?
Это только если страдать перфекционизмом. Ну, что мы за последние десять лет принципиально нового узнали об истории Римской империи, Крестовых походах или той же Древней Руси, которую до сих пор можно изучать по книжкам Карамзина?
>>55535
И при чем тут открытия? Если Дюма осознано писал альтернативную историю, то она ей останется и через сто лет. Если Эко в "Имени розы" скрупулезно восстанавливал эпоху, пользуясь всем багажом знаний историка-медиевиста, то роман не станет фэнтези, даже если он в чем-то ошибся или притащил пару анахронизмов.
И при чем тут открытия? Если Дюма осознано писал альтернативную историю, то она ей останется и через сто лет. Если Эко в "Имени розы" скрупулезно восстанавливал эпоху, пользуясь всем багажом знаний историка-медиевиста, то роман не станет фэнтези, даже если он в чем-то ошибся или притащил пару анахронизмов.
>>55534
Возьмём, к примеру, страну 404. Не /ро ради, а примера для. Сначала идёт героизация пидарасов. Потом отрицание героизации. Затем отрицание отрицания. И это только на примере последних лет, которые сохранились в фотографиях и хрониках. Что там было в Риме мы знаем исключительно на основании фанфиков отдельных людей, каждый из которых был достаточно ангажирован, чтобы выставлять историю так, чтобы быть белым и пушистым. Фактически, мы знаем о Риме крупицы правды в огровной куче хуеты. А о древней Руси мы не знаем даже этого.
Возьмём, к примеру, страну 404. Не /ро ради, а примера для. Сначала идёт героизация пидарасов. Потом отрицание героизации. Затем отрицание отрицания. И это только на примере последних лет, которые сохранились в фотографиях и хрониках. Что там было в Риме мы знаем исключительно на основании фанфиков отдельных людей, каждый из которых был достаточно ангажирован, чтобы выставлять историю так, чтобы быть белым и пушистым. Фактически, мы знаем о Риме крупицы правды в огровной куче хуеты. А о древней Руси мы не знаем даже этого.
>>55540
Подумал, что речь идёт о Древней Греции с фиванской фалангой. Если бы не "фотографии", то так бы и оставался в уверенности.
>идёт героизация пидарасов.
Подумал, что речь идёт о Древней Греции с фиванской фалангой. Если бы не "фотографии", то так бы и оставался в уверенности.
>>55540
Притом, что "пидарасы" они только для противной стороны (как те, так и другие) - а для своей они "our bastards". Но это же норма, центурион Обвиус. Понятно, что любой читатель Карамзина (или текущих новостей), если он не полный дебил, делает на это поправку. Другое дело, что непонятно, нахуя это читать вообще - ну, кроме как для общего развития. Хочется научного подхода - читай современные исследования (и тоже критически, естественно). Хочется деградировать (а этого всем хочется периодически, и ничего плохого в этом нет) - читай "Римского орла" или "Наследника".
>пидарасов
Притом, что "пидарасы" они только для противной стороны (как те, так и другие) - а для своей они "our bastards". Но это же норма, центурион Обвиус. Понятно, что любой читатель Карамзина (или текущих новостей), если он не полный дебил, делает на это поправку. Другое дело, что непонятно, нахуя это читать вообще - ну, кроме как для общего развития. Хочется научного подхода - читай современные исследования (и тоже критически, естественно). Хочется деградировать (а этого всем хочется периодически, и ничего плохого в этом нет) - читай "Римского орла" или "Наследника".
Ответы>>55554
>>55544
Вопрос ещё, кто кого считает пидарасом - у каждого свои предпочтения. А ещё пидарасов могут выдумать. А ещё их могут забыть. И в результате получается фентезятина не слабее, чем всякие толкины-хуёлкины. К примеру, книжка товарища Гая Юлия, который Цезарь, под названием "Записки о галльской войне", написана куда лучше и читается намного приятнее, чем очередной "пластилин овец".
Вопрос ещё, кто кого считает пидарасом - у каждого свои предпочтения. А ещё пидарасов могут выдумать. А ещё их могут забыть. И в результате получается фентезятина не слабее, чем всякие толкины-хуёлкины. К примеру, книжка товарища Гая Юлия, который Цезарь, под названием "Записки о галльской войне", написана куда лучше и читается намного приятнее, чем очередной "пластилин овец".
>>55511
Кстати советую книгу.
Вадим Каргалов - За столетие до Ермака
Приключенческая повестушка как русские и коми конкистадоры гнули 10 против сотни сибирских дикарей.
Кстати советую книгу.
Вадим Каргалов - За столетие до Ермака
Приключенческая повестушка как русские и коми конкистадоры гнули 10 против сотни сибирских дикарей.
>>55638
Пойду заценю этот тайтл.
Пойду заценю этот тайтл.
430 Кб, 519x522
Ответы>>56130
>>56130
Ну пройдет и хули? Ты думаешь оно этот толстенный нагрудник прорежет, даже если он будет в форме воронки и с надписью "бить сюда"?
Ну пройдет и хули? Ты думаешь оно этот толстенный нагрудник прорежет, даже если он будет в форме воронки и с надписью "бить сюда"?
Ответы>>56142
>>56130
Мифрил.
Мифрил.
>>56187
А чего котлета-то? ладно по шлему долбануть, ну да оглушит или по руке - вывих там или просто заболит. А тут панцирь на сиське, долби не долби, кинетика вся гасится его жесткостью. Ну сало потрясёт немного.
А чего котлета-то? ладно по шлему долбануть, ну да оглушит или по руке - вывих там или просто заболит. А тут панцирь на сиське, долби не долби, кинетика вся гасится его жесткостью. Ну сало потрясёт немного.
>>56195
Магом может быть кто угодно, был бы талант и желание, а уж пользоваться артефактным оружием может каждый.
Магом может быть кто угодно, был бы талант и желание, а уж пользоваться артефактным оружием может каждый.
Ответы>>56216
>>56194
Давай я лучше в танк залезу, а ты еби кувалдой его. Как устанешь, вылезу.
Давай я лучше в танк залезу, а ты еби кувалдой его. Как устанешь, вылезу.
>>56196
Проиграл.
Проиграл.
>>56203
Вы, сеньор, как видно, не воевали в Абиссинии.
Вы, сеньор, как видно, не воевали в Абиссинии.
>>56196
>>56197
Пизда не обладает достаточным уровнем осознания и энергии, иначе родилась бы мужиком. Ты же не выдвигаешь претензии своему коту, почему он не Будда? Так и с пиздой.
>>56197
Пизда не обладает достаточным уровнем осознания и энергии, иначе родилась бы мужиком. Ты же не выдвигаешь претензии своему коту, почему он не Будда? Так и с пиздой.
Ответы>>56225
>>56225
Всего лишь реальность, сельдь, и чем быстрее ты её примешь и поймешь, тем быстрее перестанешь быть сельдью.
Всего лишь реальность, сельдь, и чем быстрее ты её примешь и поймешь, тем быстрее перестанешь быть сельдью.
>>56227
Будь осторожен, Ищущий Истину. Инквизиторы могут заключить тебя в темницу и поить алхимическими зельями, дабы низвергнуть тебя в мир смертных.
>реальность
>быть магом
>обладает достаточным уровнем ... энергии
Будь осторожен, Ищущий Истину. Инквизиторы могут заключить тебя в темницу и поить алхимическими зельями, дабы низвергнуть тебя в мир смертных.
Ответы>>56250
>>36481
Все может поменяться. Это как бионики в Масс Эффекте. Практически маги, но навешаю всем таких люлей, что лучше не встречаться.
>Доспехи нужны потому что 95 % магов днища в бою
Все может поменяться. Это как бионики в Масс Эффекте. Практически маги, но навешаю всем таких люлей, что лучше не встречаться.
Ответы>>56253
>>56246
В каком? В первом имбалансный перекос в сторону биотики, во всех следующих играх биотики = дно.
В каком? В первом имбалансный перекос в сторону биотики, во всех следующих играх биотики = дно.
Ответы>>56273
>>56273
Просто маг, без "воин-".
Просто маг, без "воин-".
Ответы>>56280
>>56277
Никогда там не сидел, тебя еще и там унижают? Лол.
Никогда там не сидел, тебя еще и там унижают? Лол.
>>56276
Не проецируй.
Не проецируй.
154 Кб, 652x900
126 Кб, 652x900
173 Кб, 652x900
156 Кб, 652x900
Вона как. А в соседнем треде >>56538 ещё говорили, что по русско-сказошному сеттенгу ничего путёвого не получится.
>>57046
Одна из двух выжила.
Одна из двух выжила.
>>57055
А действительно, интересно глянуть на доспехи для существ, чья анатомия сильно отличается от людской.
А действительно, интересно глянуть на доспехи для существ, чья анатомия сильно отличается от людской.
>>57055
Во-первых, лошадиное тело не защищено, во-вторых, под нагрудник можно всунуть остриё. По-хорошему передние ноги должна защищать юбка кольчужная или что-то вроде, а нагрудник должен с человеческой части тела до лошадиных ног тянуться, состоять из одной металлической пластины, а не двух. Олсо, из-за роста кентавра в подмышку легко всунуть что-нибудь, наплечники должны не вверх глядеть, а вниз.
Во-первых, лошадиное тело не защищено, во-вторых, под нагрудник можно всунуть остриё. По-хорошему передние ноги должна защищать юбка кольчужная или что-то вроде, а нагрудник должен с человеческой части тела до лошадиных ног тянуться, состоять из одной металлической пластины, а не двух. Олсо, из-за роста кентавра в подмышку легко всунуть что-нибудь, наплечники должны не вверх глядеть, а вниз.
Ответы>>57073
188 Кб, 700x853
>>57070
Верхняя часть тела должна оставаться подвижной, поэтому цельный элемент брони никуда не годится. Весь вопрос, как эту проблему решить?
Верхняя часть тела должна оставаться подвижной, поэтому цельный элемент брони никуда не годится. Весь вопрос, как эту проблему решить?
Ответы>>57083
>>57073
Ты собрался кентавров в кучу-малу пускать? Кавалерией наскоки делают, а не заставляют с пехотой в рукопашную биться. К тому же у обычного кентавра (человеческий торс на лошадином теле) верхняя часть тела и так малоподвижна. Кентавры хуже человека на лошади хотя бы потому, что человек дальше от вреда удалён, а кентавр головой вперёд бежит. Если уж кентавры воевать и будут, то в качестве очень бронированных танков (ну, или лучников).
Олсо, мне кажется, что куда более эффективным будет кентавру на передние копыта когти нацепить или утяжелить чем в руки палки давать.
Ты собрался кентавров в кучу-малу пускать? Кавалерией наскоки делают, а не заставляют с пехотой в рукопашную биться. К тому же у обычного кентавра (человеческий торс на лошадином теле) верхняя часть тела и так малоподвижна. Кентавры хуже человека на лошади хотя бы потому, что человек дальше от вреда удалён, а кентавр головой вперёд бежит. Если уж кентавры воевать и будут, то в качестве очень бронированных танков (ну, или лучников).
Олсо, мне кажется, что куда более эффективным будет кентавру на передние копыта когти нацепить или утяжелить чем в руки палки давать.
Ответы>>57090
193 Кб, 597x960
>>57083
Кавалерия бывает разная. В том числе лава закованных в броню всадников, которая сметает любую пехоту, кроме пикинеров.
Чем кентавр хуже всадника на лошади? Всадник херово держится на спине лошади, его легко сбросить. Лошадь - скотина адски тупая и заставить её выполнить сложный манёвр нереально. Всадник может рубить мечом только в правой полусфере. И так далее. По сравнению со всадником, у кентавра только преимущества - уберсолдаты какие-то.
Кавалерия бывает разная. В том числе лава закованных в броню всадников, которая сметает любую пехоту, кроме пикинеров.
Чем кентавр хуже всадника на лошади? Всадник херово держится на спине лошади, его легко сбросить. Лошадь - скотина адски тупая и заставить её выполнить сложный манёвр нереально. Всадник может рубить мечом только в правой полусфере. И так далее. По сравнению со всадником, у кентавра только преимущества - уберсолдаты какие-то.
Ответы>>57114
>>57090
Как минимум тем, что у него только одна пара человеческих ноздрей, через которые нужно пропустить поток кислорода и на "всадника", и на "лошадь".
>Чем кентавр хуже всадника на лошади?
Как минимум тем, что у него только одна пара человеческих ноздрей, через которые нужно пропустить поток кислорода и на "всадника", и на "лошадь".
Ответы>>57164
>>57166
А ты нет? Или у тебя хуй во рту?
А ты нет? Или у тебя хуй во рту?
Оооооооо
>>57164
Не поможет.
После рта будет человеческая шея с человеческой гортанью и человеческим пищеводом, через который надо протолкать десяток килограмм сена в день. А, да - это сено надо ещё прожевать человеческими зубами.
Не поможет.
После рта будет человеческая шея с человеческой гортанью и человеческим пищеводом, через который надо протолкать десяток килограмм сена в день. А, да - это сено надо ещё прожевать человеческими зубами.
32 Кб, 542x278
35 Кб, 556x262
40 Кб, 607x274
>>57246
И тут возникает ещё один вопрос: а пойдёт ли это сено кентавру на пользу?
И тут возникает ещё один вопрос: а пойдёт ли это сено кентавру на пользу?
Ответы>>57249
93 Кб, 552x675
>>57246
Можно приделать дополнительные ноздри на уровне конской груди кентавра, далеко не все животные дышат головой. И блин, питаться мясом, а не сеном, с чего ты вообще взял, что кентавры - травоядные? Первые копытные были всеядными, например, а раз тут у нас помесь с человеком, с его универсальным комплектом зубов, то не вижу проблемы кушать белковую пищу.
Можно приделать дополнительные ноздри на уровне конской груди кентавра, далеко не все животные дышат головой. И блин, питаться мясом, а не сеном, с чего ты вообще взял, что кентавры - травоядные? Первые копытные были всеядными, например, а раз тут у нас помесь с человеком, с его универсальным комплектом зубов, то не вижу проблемы кушать белковую пищу.
>>57248
Хорошо, а что насчёт дополнительного мозга? У всадника лошадь следит за дорогой, уклоняется от препятствий, он только направление движения задаёт, а сам занят поиском противников, стрельбой и/или рукопашной. Не говоря уже о том, что боевые кони обучены самостоятельно топтать попадающихся людей и бить их копытами.
Кентавры лучники, например, будут либо стрелять строго стоя на месте, либо постоянно натыкаться друг на друга и запинаться о камни о коряги, пытаясь стрелять и бежать одновременно.
inb4 дополнительный мозг на уровне груди.
Хорошо, а что насчёт дополнительного мозга? У всадника лошадь следит за дорогой, уклоняется от препятствий, он только направление движения задаёт, а сам занят поиском противников, стрельбой и/или рукопашной. Не говоря уже о том, что боевые кони обучены самостоятельно топтать попадающихся людей и бить их копытами.
Кентавры лучники, например, будут либо стрелять строго стоя на месте, либо постоянно натыкаться друг на друга и запинаться о камни о коряги, пытаясь стрелять и бежать одновременно.
inb4 дополнительный мозг на уровне груди.
Ответы>>57254
>>57249
Зачем сразу конь-ебалов? Зайчиков там кушать, свинок. Да и лук кентавры не освоят хорошо, если по капустным кочанам стрелять станут.
Зачем сразу конь-ебалов? Зайчиков там кушать, свинок. Да и лук кентавры не освоят хорошо, если по капустным кочанам стрелять станут.
415 Кб, 500x700
>>57250
Совсем уж фигню не придумывай. Почему-то люди умудряются стрелять на бегу (и даже из лука, видал и таких ловкачей) или палить, во время езды на мотоцикле, который малость побыстрее коняшки, а нашим кентаврам для этого зачем-то понадобятся доп. мозги.
>Кентавры лучники, например, будут либо стрелять строго стоя на месте, либо постоянно натыкаться друг на друга и запинаться о камни о коряги
Совсем уж фигню не придумывай. Почему-то люди умудряются стрелять на бегу (и даже из лука, видал и таких ловкачей) или палить, во время езды на мотоцикле, который малость побыстрее коняшки, а нашим кентаврам для этого зачем-то понадобятся доп. мозги.
>>57254
Ну да, а ещё кентавры смогут щётку в стаканчик не глядя закидывать, я такое тоже на тытрубе видел.
Ну да, а ещё кентавры смогут щётку в стаканчик не глядя закидывать, я такое тоже на тытрубе видел.
Ответы>>57259
253 Кб, 848x1200
>>57257
Ну стрельбу из лука на бегу я и в живую видел. Есть знаешь ли такая веселая игра - арчербол.
Ну стрельбу из лука на бегу я и в живую видел. Есть знаешь ли такая веселая игра - арчербол.
Ответы>>57261
>>57254
Что-то я не припомню соревнования по стрельбе из лука для безлошадных, где стреляют с ходу.
Если хотят во что-нибудь попасть, стреляет пассажир, а водитель берёт на себя роль лошади.
>люди умудряются стрелять на бегу
Что-то я не припомню соревнования по стрельбе из лука для безлошадных, где стреляют с ходу.
>во время езды на мотоцикле
Если хотят во что-нибудь попасть, стреляет пассажир, а водитель берёт на себя роль лошади.
Ответы>>57266
>>57259
Только человек ровнее бежит и скорость на порядок ниже. В крайнем случае запнётся и снова встанет. У лошадей ноги по другому устроены, знаешь, что случается, когда лошадь запинается?
К тому же лошадь скачками движется - целиться сложнее, нужно считать шаг и пускать стрелу, когда тело коня полсекунды в воздухе находится.
Опять же, любые современные виды спорта и состязания на камеру - не показатель. Ты когда-нибудь по дикому полю ходил или по степи там? Это не ровная плоскость, поле боя никто перед битвой не чистит, более того, там могут быть ямы нарыты и колья наставлены для защиты от конницы/кентавров. Вниз смотреть надо - переломы ног у лошадей оче плохо срастаются.
Только человек ровнее бежит и скорость на порядок ниже. В крайнем случае запнётся и снова встанет. У лошадей ноги по другому устроены, знаешь, что случается, когда лошадь запинается?
К тому же лошадь скачками движется - целиться сложнее, нужно считать шаг и пускать стрелу, когда тело коня полсекунды в воздухе находится.
Опять же, любые современные виды спорта и состязания на камеру - не показатель. Ты когда-нибудь по дикому полю ходил или по степи там? Это не ровная плоскость, поле боя никто перед битвой не чистит, более того, там могут быть ямы нарыты и колья наставлены для защиты от конницы/кентавров. Вниз смотреть надо - переломы ног у лошадей оче плохо срастаются.
>>57261
Я не говорю, что кентавр не сможет стрелять на ходу вообще никогда. Но условия для этого должны быть на уровне сферического вакуума.
Речь ведь не о том, что кентавр слабее человека - он сильнее, быстрее, больше - но он определённо уступает всаднику на обученной лошади.
Я не говорю, что кентавр не сможет стрелять на ходу вообще никогда. Но условия для этого должны быть на уровне сферического вакуума.
Речь ведь не о том, что кентавр слабее человека - он сильнее, быстрее, больше - но он определённо уступает всаднику на обученной лошади.
130 Кб, 939x606
>>57261
Блин, лошадям на поле боя зачастую тоже нихера не видно, скачут, куда правит всадник. Иногда на них вообще шоры надевали.
>>57260
Арчербол же. Как страйкбол, только с луком и гуманными стрелами. Стоять и целиться там тебе никто особо не дает.
>Вниз смотреть надо - переломы ног у лошадей очень плохо срастаются.
Блин, лошадям на поле боя зачастую тоже нихера не видно, скачут, куда правит всадник. Иногда на них вообще шоры надевали.
>>57260
>соревнования по стрельбе из лука для безлошадных, где стреляют с ходу.
Арчербол же. Как страйкбол, только с луком и гуманными стрелами. Стоять и целиться там тебе никто особо не дает.
Ответы>>57282
Что-то вас аноны в сай-фай потянуло. Давате, объясните, что там такое прячется в деревянном самотыке Гарри Поттера или каким образом эльфы могут быть бессмертными. На фоне этой хуйни обосновать кентавра - плёвое дело, даже в рамках сай-фая. Например, вспомнить про дискретное обонятельное или осязательное "зрение" летучих мышей и звездорылов, когда общая картина окружающего пространства складывается из коротких образов, нарисованных эхолотом или прикосновениями к поверхности. Элементарный механизм, который позволит кентавру, после беглого взгляда на поверхность земли, запомнить участок, по которому он пробежит просто по памяти. Этой способностью даже человек обладает, только она не востребована.
>>57264
Попробуй обосновать.
>>57264
>он определённо уступает всаднику на обученной лошади
Попробуй обосновать.
>>57264
А обученный кентавр тоже уступает? Который с детства упражнялся в стрельбе на ходу?
>но он определённо уступает всаднику на обученной лошади.
А обученный кентавр тоже уступает? Который с детства упражнялся в стрельбе на ходу?
Ответы>>57293
516 Кб, 1460x889
А вообще есть какое-нибудь фэнтези с кентаврами, нормально и грамотно вписанными в мир? Нарнию не предлагать.
69 Кб, 1024x576
>>57286
Чё, правда? Ну посоветуй книжку, от которой не наступит рвотных позывов.
Чё, правда? Ну посоветуй книжку, от которой не наступит рвотных позывов.
>>57277
>>57279
Две пары лёгких тебя не убедили, две пары глаз и два ёбаных мозга. Ну я не знаю, давай, тогда, поговорим про два сердца.
Кентавр может хоть мысли читать и с рыбами общаться - лошадиная жопа никуда не денется. Покалечат лошадь - покалечат самого кентавра, убьют лошадь - убьют и его. На него в разгар боя вообще жеребец сзади напрыгнуть может и начать трахать в жопу, а он будет лишь пытаться его сбросить, прыгая аки кобылица. Ну или кричать: "Нинада, мы с тобой два биологически разных вида и оба мужчины!"
Его можно хоть танковой бронёй прикрывать - любой в щель присунет, потому что контроль за задней половиной у него на уровне лошадиного. И он не выскочит из седла после этого и не продолжит сражаться - он просто ляжет и умрёт, ну или будет барахтаться как покалеченный конь.
>Попробуй обосновать.
>>57279
>А обученный кентавр
Две пары лёгких тебя не убедили, две пары глаз и два ёбаных мозга. Ну я не знаю, давай, тогда, поговорим про два сердца.
Кентавр может хоть мысли читать и с рыбами общаться - лошадиная жопа никуда не денется. Покалечат лошадь - покалечат самого кентавра, убьют лошадь - убьют и его. На него в разгар боя вообще жеребец сзади напрыгнуть может и начать трахать в жопу, а он будет лишь пытаться его сбросить, прыгая аки кобылица. Ну или кричать: "Нинада, мы с тобой два биологически разных вида и оба мужчины!"
Его можно хоть танковой бронёй прикрывать - любой в щель присунет, потому что контроль за задней половиной у него на уровне лошадиного. И он не выскочит из седла после этого и не продолжит сражаться - он просто ляжет и умрёт, ну или будет барахтаться как покалеченный конь.
Ответы>>57294
>>57293
Ты ебанутый.
Покалечат лошадь = убьют всадника, убьют лошадь = убьют всадника.
Половое поведение лошадей определяется соответствующими феромонами, в отличии от тебя, извращенца. Так что жеребец не прыгнет на существо, которое не пахнет как кобыла во время гона. Он даже на кобылу в половое межвременье не прыгнет. А ты ебанутый, да.
Ты ебанутый.
>Две пары лёгких тебя не убедили, две пары глаз и два ёбаных мозга. Ну я не знаю, давай, тогда, поговорим про два сердца.
>Сам придумал, сам охуел
>Покалечат лошадь - покалечат самого кентавра, убьют лошадь - убьют и его.
Покалечат лошадь = убьют всадника, убьют лошадь = убьют всадника.
>На него в разгар боя вообще жеребец сзади напрыгнуть
Половое поведение лошадей определяется соответствующими феромонами, в отличии от тебя, извращенца. Так что жеребец не прыгнет на существо, которое не пахнет как кобыла во время гона. Он даже на кобылу в половое межвременье не прыгнет. А ты ебанутый, да.
>>57248
Утонет нахуй при переправе через речку.
Проблема в том, что мяса ему понадобится овердохуя. Жрать зверушка будет как 7-8 человек.
>>57294
Диванный конюх в треде, все в стойло!
https://youtu.be/1IEYUMCfEak
>Можно приделать дополнительные ноздри на уровне конской груди кентавра
Утонет нахуй при переправе через речку.
>И блин, питаться мясом, а не сеном.... не вижу проблемы кушать белковую пищу.
Проблема в том, что мяса ему понадобится овердохуя. Жрать зверушка будет как 7-8 человек.
>>57294
>Половое поведение лошадей определяется соответствующими феромонами, в отличии от тебя, извращенца. Так что жеребец не прыгнет на существо, которое не пахнет как кобыла во время гона.
Диванный конюх в треде, все в стойло!
https://youtu.be/1IEYUMCfEak
Ответы>>57308
>>57294
Кто убьёт-то, поехавший? Кто вы-то, блядь, у нас один кентавр VS один всадник. Банальная ситуация - стреляют друг в друга или сшибаются копьями с наскока. Какую бы траекторию сближения ты не брал, у всадника шансов выжить элементарно больше. У него больше свободы действий и маневров. Он может свешиваться на сторону, упираясь в стремена, может полуоборачиваться в седле, а если это легковооружённый индеец/казах какой-нибудь, то вообще джигитовать по полной - прятаться за боком лошади и тому подобное. Все преимущества кентавра он перекрывает лошадью - материалом вполне расходным.
Короче, бесполезно с тобой разговаривать. Верь во что хочешь.
>покалечат лошадь
>убьют лошадь
Кто убьёт-то, поехавший? Кто вы-то, блядь, у нас один кентавр VS один всадник. Банальная ситуация - стреляют друг в друга или сшибаются копьями с наскока. Какую бы траекторию сближения ты не брал, у всадника шансов выжить элементарно больше. У него больше свободы действий и маневров. Он может свешиваться на сторону, упираясь в стремена, может полуоборачиваться в седле, а если это легковооружённый индеец/казах какой-нибудь, то вообще джигитовать по полной - прятаться за боком лошади и тому подобное. Все преимущества кентавра он перекрывает лошадью - материалом вполне расходным.
Короче, бесполезно с тобой разговаривать. Верь во что хочешь.
Ответы>>57308
>>57301
Ты на коня как-нибудь попробуй залезть, мамкин теоретиг. Свешиваться он там собрался.
Все "преимущества" всадника испаряются, как только коняшка получает по ебалу, которое торчит вперёд, ничем не защищённое и не пытающееся маневрировать.
Да не, не сливайся, продолжай бороться с мельницами! Смешно же выглядишь.
>>57300
Да-да. А ещё телята и щенки. Кури биологию, неуч.
>Какую бы траекторию сближения ты не брал, у всадника шансов выжить элементарно больше. У него больше свободы действий и маневров. Он может свешиваться на сторону, упираясь в стремена, может полуоборачиваться в седле, а если это легковооружённый индеец/казах какой-нибудь, то вообще джигитовать по полной - прятаться за боком лошади и тому подобное. Все преимущества кентавра он перекрывает лошадью - материалом вполне расходным.
Ты на коня как-нибудь попробуй залезть, мамкин теоретиг. Свешиваться он там собрался.
Все "преимущества" всадника испаряются, как только коняшка получает по ебалу, которое торчит вперёд, ничем не защищённое и не пытающееся маневрировать.
>Короче, бесполезно с тобой разговаривать. Верь во что хочешь.
Да не, не сливайся, продолжай бороться с мельницами! Смешно же выглядишь.
>>57300
Да-да. А ещё телята и щенки. Кури биологию, неуч.
>>57294
Т.е. фраза "под ним убило три лошади" может быть сказана только после битвы на конопляном поле?
>Покалечат лошадь = убьют всадника, убьют лошадь = убьют всадника.
Т.е. фраза "под ним убило три лошади" может быть сказана только после битвы на конопляном поле?
Ответы>>57455
43 Кб, 604x403
Интересно, а как бы эволюционировал доспех, при отсутствии огнестрельного оружия? Вроде бы первые фулплейты появились раньше первых аркебуз, но именно соперничество с огнестрельным оружием породило те доспехи, которые сразу всплывают в памяти при упоминании рыцарства?
То есть в фэнтези мире, где оружие не существует по канону, скорее всего доспех так бы и стагнировал на уровне кольчуги с бригантиной, или кирасой?
Кольчуга использовалась с 5 века до нашей эры, до 19, но при этом с 3 по 13 менялся разве что её размер от безрукавки до хауберка и способ плетения.
Описание охуительности луков, как я понял -преувеличение хронистов, а на деле он опасен только в хорошую погоду и только с нескольких десятков метров.
То есть в фэнтези мире, где оружие не существует по канону, скорее всего доспех так бы и стагнировал на уровне кольчуги с бригантиной, или кирасой?
Кольчуга использовалась с 5 века до нашей эры, до 19, но при этом с 3 по 13 менялся разве что её размер от безрукавки до хауберка и способ плетения.
Описание охуительности луков, как я понял -преувеличение хронистов, а на деле он опасен только в хорошую погоду и только с нескольких десятков метров.
>>57438
Или когда шеренга стреляет по аое навесом. Вспоминаем школьную физику, потенциальную и кинетическую энергию.
Или когда шеренга стреляет по аое навесом. Вспоминаем школьную физику, потенциальную и кинетическую энергию.
Ответы>>57445
>>57444
Ну тут простейший щит справляется.
Ну тут простейший щит справляется.
>>57438
Если рассматривать именно долговременную эволюцию, то скорее всего превратился бы в некий аналог современных бронекостюмов с композитными вставками по всему телу, которые поглощают и распределяют энергию удара.
> как бы эволюционировал доспех, при отсутствии огнестрельного оружия?
Если рассматривать именно долговременную эволюцию, то скорее всего превратился бы в некий аналог современных бронекостюмов с композитными вставками по всему телу, которые поглощают и распределяют энергию удара.
Ответы>>57447
>>57446
Ну если смотреть на историю военного дела японии, то да. Но у них были проблемы с железом, в эпоху Сэнгоку, когда активно использовалось огнестрельное оружие, они закупали кирасы у португальцев, после деградации огнестрельного оружия опять переоделись в ламинарные доспехи.
Но у них и правда была проблема с железом в то время, при закрытом рынке.
А если проблемы с сырьём и каменным углем нет, то эволюцию доспехов ничего не сдерживает, кроме традиций.
Ну если смотреть на историю военного дела японии, то да. Но у них были проблемы с железом, в эпоху Сэнгоку, когда активно использовалось огнестрельное оружие, они закупали кирасы у португальцев, после деградации огнестрельного оружия опять переоделись в ламинарные доспехи.
Но у них и правда была проблема с железом в то время, при закрытом рынке.
А если проблемы с сырьём и каменным углем нет, то эволюцию доспехов ничего не сдерживает, кроме традиций.
>>57425
Эта фраза говорит о великом чуде и божьей длани, защищавшей воина во брани. Потому и помнили таких уникальных везунчиков. Но нам-то тут навязывают "версус" - схватку один на один, в которой всадник, оказавшись на земле, даже если его не размазало по земле конским боком, становится лёгкой жертвой.
Эта фраза говорит о великом чуде и божьей длани, защищавшей воина во брани. Потому и помнили таких уникальных везунчиков. Но нам-то тут навязывают "версус" - схватку один на один, в которой всадник, оказавшись на земле, даже если его не размазало по земле конским боком, становится лёгкой жертвой.
>>57285
Они и в самом деле были кентаврами, хотя и не совсем такими, как их рисовали художники Земли. И не удивительно. Господь, создавая их в биолабораториях, вынужден был сделать определенные уступки реальности. Главное переустройство определялось потребностью кентавров в кислороде. Большая животная часть кентавра должна была дышать — факт, игнорируемым традиционными земными изображениями. Воздухом требовалось снабжать не только верхний, человеческий торс, но и нижнее, териоморфное тело. Относительно небольшие легкие верхней части не могли удовлетворить потребности в воздухе.
Более того, желудок человеческого туловища остановил бы снабжение питанием большего тела под ним, как если бы к большим конским пищеварительным органам присоединили небольшой желудок для передачи пищи, все равно встала бы проблема диеты. Человеческие зубы быстро сотрутся под стачивающей их травой.
Поэтому гибридные существа, несшиеся столь быстро и угрожающие людям, не во всем совпадали с мифическими созданиями, послужившими их образцом.
Рты и шеи были пропорционально большими, чтобы позволить вдохнуть достаточно кислорода. На месте человеческих легких находился похожий на меха орган, гнавший воздух через горлоподобное отверстие, а оттуда — в большие легкие конского тела. Эти легкие были больше лошадиных, потому что вертикальная часть увеличивала потребность в кислороде. Пространство для больших легких было создано удалением более крупных травоядных пищеварительных органов и заменой их меньшим плотоядным желудком. Кентавры ели мясо, включая тела своих индейских жертв.
Конская часть достигала размеров примерно с земного индейского конька земли. Шкуры были гнедые, белые, изабелловые и пегие. Конский волос покрывал все, кроме лица. Последнее было почти вдвое больше, чем у человека нормальных размеров, и было широким, скуластым и большеносым.
Они и в самом деле были кентаврами, хотя и не совсем такими, как их рисовали художники Земли. И не удивительно. Господь, создавая их в биолабораториях, вынужден был сделать определенные уступки реальности. Главное переустройство определялось потребностью кентавров в кислороде. Большая животная часть кентавра должна была дышать — факт, игнорируемым традиционными земными изображениями. Воздухом требовалось снабжать не только верхний, человеческий торс, но и нижнее, териоморфное тело. Относительно небольшие легкие верхней части не могли удовлетворить потребности в воздухе.
Более того, желудок человеческого туловища остановил бы снабжение питанием большего тела под ним, как если бы к большим конским пищеварительным органам присоединили небольшой желудок для передачи пищи, все равно встала бы проблема диеты. Человеческие зубы быстро сотрутся под стачивающей их травой.
Поэтому гибридные существа, несшиеся столь быстро и угрожающие людям, не во всем совпадали с мифическими созданиями, послужившими их образцом.
Рты и шеи были пропорционально большими, чтобы позволить вдохнуть достаточно кислорода. На месте человеческих легких находился похожий на меха орган, гнавший воздух через горлоподобное отверстие, а оттуда — в большие легкие конского тела. Эти легкие были больше лошадиных, потому что вертикальная часть увеличивала потребность в кислороде. Пространство для больших легких было создано удалением более крупных травоядных пищеварительных органов и заменой их меньшим плотоядным желудком. Кентавры ели мясо, включая тела своих индейских жертв.
Конская часть достигала размеров примерно с земного индейского конька земли. Шкуры были гнедые, белые, изабелловые и пегие. Конский волос покрывал все, кроме лица. Последнее было почти вдвое больше, чем у человека нормальных размеров, и было широким, скуластым и большеносым.
85 Кб, 549x1013
>>57456
Отрывок - хуйня. Попытка скатиться а псевдо-сай-фай, а по факту все эти рассуждения ничуть не меньшее фантазирование, чем трёхтонные летающие ящерицы. Основная проблема подобных фантазий в том, что их авторы не могут видеть самостоятельное существо, а видят лишь соединение разных живых организмов. Например, русалка, в представлении подобных авторов, это обязательно соединение рыбы и человека, а не морской народ со своей эволюцией, историей, государственностью. Точно так же, художники не забывают защитить человеческую часть тела бронёй, но почему-то забывают обо всём остальном. Говноавторство как оно есть.
Если уж полезли в дебри анатомии, то объёмов человеческой части тела с лихвой хватает для больших лёгких и увеличенного сердца. В нижней части расположены органы пищеварения и выделения, и всё в ажуре. Количество энергии определяется не только объёмом пищи, но и качеством её переработки - длинный кишечник позволяет вытягивать из питательной массы максимум полезного. Точно так же объёмы усваиваемого кислорода зависят не только от объёмов лёгких, но и от их строения, от силы дыхательных мышц, от частоты дыхания.
Отрывок - хуйня. Попытка скатиться а псевдо-сай-фай, а по факту все эти рассуждения ничуть не меньшее фантазирование, чем трёхтонные летающие ящерицы. Основная проблема подобных фантазий в том, что их авторы не могут видеть самостоятельное существо, а видят лишь соединение разных живых организмов. Например, русалка, в представлении подобных авторов, это обязательно соединение рыбы и человека, а не морской народ со своей эволюцией, историей, государственностью. Точно так же, художники не забывают защитить человеческую часть тела бронёй, но почему-то забывают обо всём остальном. Говноавторство как оно есть.
Если уж полезли в дебри анатомии, то объёмов человеческой части тела с лихвой хватает для больших лёгких и увеличенного сердца. В нижней части расположены органы пищеварения и выделения, и всё в ажуре. Количество энергии определяется не только объёмом пищи, но и качеством её переработки - длинный кишечник позволяет вытягивать из питательной массы максимум полезного. Точно так же объёмы усваиваемого кислорода зависят не только от объёмов лёгких, но и от их строения, от силы дыхательных мышц, от частоты дыхания.
Ответы>>57978
>>57456
Один из признаков говна - попытка сразу расписать неочевидное для описываемого наблюдателя. Откуда бы левый попаданец при первом контакте узнал про все эти желудки и лёгкие? Он бы даже при вскрытии нихуя не разобрал, где какой орган и какую функцию он выполняет.
Один из признаков говна - попытка сразу расписать неочевидное для описываемого наблюдателя. Откуда бы левый попаданец при первом контакте узнал про все эти желудки и лёгкие? Он бы даже при вскрытии нихуя не разобрал, где какой орган и какую функцию он выполняет.
Ответы>>57487
>>57720
Такими высерами ломятся самиздат и фикбук. Дай любому из этих говноавторов три премии и ты получишь классика?
Такими высерами ломятся самиздат и фикбук. Дай любому из этих говноавторов три премии и ты получишь классика?
>>57732
Круто! Только способ тошения ружья у улана вызывает сомнение. Это откуда ж такое художество?
Круто! Только способ тошения ружья у улана вызывает сомнение. Это откуда ж такое художество?
Ответы>>57755
>>57755
Что за Омский конезавод имени Кибернетики?
Что за Омский конезавод имени Кибернетики?
343 Кб, 1920x1080
>>57767
Сам не знаю. Есть эта картинка, в гугле не ищется вообще никак.
Сам не знаю. Есть эта картинка, в гугле не ищется вообще никак.
224 Кб, 892x1280
>>57778
Кстати, этот мужик мод на Скайрим с кентаврами случаем не начал делать?
Кстати, этот мужик мод на Скайрим с кентаврами случаем не начал делать?
Ответы>>57799
197 Кб, 1343x950
Если с кентаврами более-менее ясно стало, то как быть с гарпиями. Для определённости я рассматриваю почти самый невыгодный вариант: размер меньше чесовеческого, конечностей не шесть, как на пике, а только крылья (максимум - с тремя пальцами, как у каких-нибудь энанциорнисов) и ноги.
И что-то особых перспектив для них я не вижу. Для рукопашки хиловаты. Из лука стрелять в полёте вряд ли получется, даже взять с собой сколь-нибудь серьёзный боезапас флешетов или камней тоже не получится. Остаются разведка и диверсии. Для этого им хватит и кожаного доспеха, ну или мифрилового для личных гонцов какого-нибудь императора среднего величия.
И что-то особых перспектив для них я не вижу. Для рукопашки хиловаты. Из лука стрелять в полёте вряд ли получется, даже взять с собой сколь-нибудь серьёзный боезапас флешетов или камней тоже не получится. Остаются разведка и диверсии. Для этого им хватит и кожаного доспеха, ну или мифрилового для личных гонцов какого-нибудь императора среднего величия.
347 Кб, 900x562
>>57934
Смотря с какой точки зрения подходить. Если без ололо-реализма, то бронироваться должна только передняя сторона, так как большинство противников снизу. К тому же, у крыльев большая амплитуда движения, поэтому ни о каком более-менее полном доспехе даже речи идти не может. Ну и без шести конечностей, единственная функция - это "почтовые голуби", потому что на земле разорвут сразу.
Пикрелейтед, конечно, фееричен - огромный железный дрын и арбалет. Первый в воздух не поднимешь, второй не перезарядишь. При этом всё болтается как попало. Кстати, как вариант вооружения гарпий, может быть химоружие в виде горшков с нафтой или кислотой. Пара горшков поднять вполне в состоянии, а потом метнуть с высоты, недоступной для лучников.
Смотря с какой точки зрения подходить. Если без ололо-реализма, то бронироваться должна только передняя сторона, так как большинство противников снизу. К тому же, у крыльев большая амплитуда движения, поэтому ни о каком более-менее полном доспехе даже речи идти не может. Ну и без шести конечностей, единственная функция - это "почтовые голуби", потому что на земле разорвут сразу.
Пикрелейтед, конечно, фееричен - огромный железный дрын и арбалет. Первый в воздух не поднимешь, второй не перезарядишь. При этом всё болтается как попало. Кстати, как вариант вооружения гарпий, может быть химоружие в виде горшков с нафтой или кислотой. Пара горшков поднять вполне в состоянии, а потом метнуть с высоты, недоступной для лучников.
Ответы>>58067
>>57934
Кто такие "чесовеки"?
Все эти "что же можно всучить гарпии" херня. Что, скажем автор произведения(игры или чего там) хочет то и даст. С чего эти псевдологические потуги " для рукопашки хиловаты, из лука тоже нет"?
Полулюдьполуптиц, как пикрелейтед вообще своеобразно логике летать не сможет. Но в том случае, если размеры хотя бы сопоставимы с человеческими и имеются гуманоидное тело, а не скажем птичье, то в этом случае крылом она и ебло оторвать сможет.
Если же говорить о доспехах вот бред так бред. Значит доспех весом 10 кг плюс, она взять может, а стрелы нет?
И напоследок. Внимание вопрос, если ты их в бой не будешь кидать, то нахуй ей доспех?
> размер меньше чесовеческого, конечностей не шесть, как на пике, а только крылья (максимум - с тремя пальцами, как у каких-нибудь энанциорнисов) и ноги.
Кто такие "чесовеки"?
Все эти "что же можно всучить гарпии" херня. Что, скажем автор произведения(игры или чего там) хочет то и даст. С чего эти псевдологические потуги " для рукопашки хиловаты, из лука тоже нет"?
Полулюдьполуптиц, как пикрелейтед вообще своеобразно логике летать не сможет. Но в том случае, если размеры хотя бы сопоставимы с человеческими и имеются гуманоидное тело, а не скажем птичье, то в этом случае крылом она и ебло оторвать сможет.
Если же говорить о доспехах вот бред так бред. Значит доспех весом 10 кг плюс, она взять может, а стрелы нет?
И напоследок. Внимание вопрос, если ты их в бой не будешь кидать, то нахуй ей доспех?
>>57953
Это так, но вопрос не в реализме, а в правдоподобности. Чтобы описание по крайней мере не вызывало массированного отторжения.
>Что, скажем автор произведения(игры или чего там) хочет то и даст.
Это так, но вопрос не в реализме, а в правдоподобности. Чтобы описание по крайней мере не вызывало массированного отторжения.
>>57953
Вроде бы, такое рассчитывали уже. Размах крыльев будет больше, чем у дельтаплана. На земле оно будет настолько же неуклюже, как и птерозавры (и передвигаться придется на "руках", конечно). Никому ничего оторвать оно такое не сможет (кроме как в пике, если ноги с когтями; но на то есть лучники, да и любое древковое оружие сойдет). Так что, кроме как курьером, никуда эту хуитку не применишь. Горшки с нафтой кидать с километровой высоты, разве что.
>если размеры хотя бы сопоставимы с человеческими и имеются гуманоидное тело, а не скажем птичье
Вроде бы, такое рассчитывали уже. Размах крыльев будет больше, чем у дельтаплана. На земле оно будет настолько же неуклюже, как и птерозавры (и передвигаться придется на "руках", конечно). Никому ничего оторвать оно такое не сможет (кроме как в пике, если ноги с когтями; но на то есть лучники, да и любое древковое оружие сойдет). Так что, кроме как курьером, никуда эту хуитку не применишь. Горшки с нафтой кидать с километровой высоты, разве что.
>>57956
Если с точки зрения реализмуса, тогда размах должен быть метров шесть, костный киль и такие мышцы-опускатели, что грудак будет кубообразным, 1,5х1,5х1,5 метра. Плюс регулярная дефекация, плюс воздушные мешки в костях. Короче, реализм сразу в топку. А с точки зрения правдоподобности - крылья штука хрупкая и лезть с ней в мясорубку бессмысленно. Даже если раскидаешь противников, гарантированно лишишься главного преимущества - полёта.
Зачем километровой? Современный высокотехнологичный лук по баллистичекой траектории даже на пол-километра не бьёт. По вертикали получится метров на 150 в лучшем случае. И то, во-первых, не прицельно, а во-вторых, стрелы-то потом вниз упадут. Так что либо маг-зенитка, либо свои гарпии-перехватчики, либо уже терпеть и превозмогать.
>Размах крыльев будет больше, чем у дельтаплана. На земле оно будет настолько же неуклюже, как и птерозавры
Если с точки зрения реализмуса, тогда размах должен быть метров шесть, костный киль и такие мышцы-опускатели, что грудак будет кубообразным, 1,5х1,5х1,5 метра. Плюс регулярная дефекация, плюс воздушные мешки в костях. Короче, реализм сразу в топку. А с точки зрения правдоподобности - крылья штука хрупкая и лезть с ней в мясорубку бессмысленно. Даже если раскидаешь противников, гарантированно лишишься главного преимущества - полёта.
>Горшки с нафтой кидать с километровой высоты, разве что.
Зачем километровой? Современный высокотехнологичный лук по баллистичекой траектории даже на пол-километра не бьёт. По вертикали получится метров на 150 в лучшем случае. И то, во-первых, не прицельно, а во-вторых, стрелы-то потом вниз упадут. Так что либо маг-зенитка, либо свои гарпии-перехватчики, либо уже терпеть и превозмогать.
119 Кб, 940x627
57 Кб, 916x1000
88 Кб, 800x482
>>57956
Ну как лучников гарпий пременять можно. правда тут уж свои ньюансы. Колчан со стрелами и лук гарпия на себе вполне нести может (колчан может особым способом быть прикрипленным ремешками, а лук - держать в лапах). Но на лету нормально не постреляешь, поэтому приходится приземлятся и пулять ногами. В итоге получаем высокомобильные части стрелков, способных занимать и менять позицию, оставаясь при этом вне досягаемости вражеских войск. Нечто похожее на конных лучников или же драгун, но в условиях скажем горной местности не теряющие подвижности.
Ну как лучников гарпий пременять можно. правда тут уж свои ньюансы. Колчан со стрелами и лук гарпия на себе вполне нести может (колчан может особым способом быть прикрипленным ремешками, а лук - держать в лапах). Но на лету нормально не постреляешь, поэтому приходится приземлятся и пулять ногами. В итоге получаем высокомобильные части стрелков, способных занимать и менять позицию, оставаясь при этом вне досягаемости вражеских войск. Нечто похожее на конных лучников или же драгун, но в условиях скажем горной местности не теряющие подвижности.
Ответы>>57965
>>57965
Ну это же фэнтези - тут не всегда все к простому идет. И и раз уж про флешетты вспомнили, то можно их в крылья между перьев прятать, штобы он могли выпадать только про определенных взмахах крыльев. И пуличаем сорт оф стимфалийский птиц.
Ну это же фэнтези - тут не всегда все к простому идет. И и раз уж про флешетты вспомнили, то можно их в крылья между перьев прятать, штобы он могли выпадать только про определенных взмахах крыльев. И пуличаем сорт оф стимфалийский птиц.
Ответы>>57989
>>57732
Лол, эпично, первый раз такое вижу. А чому у него вместо мушкета кремневего какой-то фитильный самопал?
Лол, эпично, первый раз такое вижу. А чому у него вместо мушкета кремневего какой-то фитильный самопал?
Ответы>>57989
>>57957
Аркбаллисты, онагры, а потом и аркебузы. Будет проблема, будет и решение.
Оооо, богатая тема! Яйца (и несколько производителей) в централизованном инкубаторе; взрослые особи, как более грузоподъемные, бомбят; молодежь работает истребителями и перехватчиками. Две юных гарпии из враждебных кланов / армий встречаются в воздушном бою и т.д.
>лук по баллистичекой траектории даже на пол-километра не бьёт. По вертикали получится метров на 150 в лучшем случае.
Аркбаллисты, онагры, а потом и аркебузы. Будет проблема, будет и решение.
>гарпии-перехватчики
Оооо, богатая тема! Яйца (и несколько производителей) в централизованном инкубаторе; взрослые особи, как более грузоподъемные, бомбят; молодежь работает истребителями и перехватчиками. Две юных гарпии из враждебных кланов / армий встречаются в воздушном бою и т.д.
37 Кб, 300x448
>>57285
Тирия. КЕНТАВРЫ И ПОЛЯ же.
Кенты - местные гопники-кочевники, нечто вроде арабов или тюрков. При этом имею ряд годных философов и мыслителей, также некоторые племена достаточно мирные. В целом животные черты у них распределены по всему телу равномерно.
Тирия. КЕНТАВРЫ И ПОЛЯ же.
Кенты - местные гопники-кочевники, нечто вроде арабов или тюрков. При этом имею ряд годных философов и мыслителей, также некоторые племена достаточно мирные. В целом животные черты у них распределены по всему телу равномерно.
Ответы>>57999
>>57969
Да вроде обычный кавалерийский карабин, разве что скоба и погонный ремень путано нарисованы. Где ты там фитиль разглядел - не пойму?
>>57967
Мне лично не хотелось бы выдумывать йоба-гарпий, чтобы не вызывать гонки вооружений. По тем же причинам не хочу вплетать много магии (у меня маг-зенитчик - а у меня гарпия с амулетом, азаза)
Это должна быть довольно сложная конструкция, требующая длительной подготовки. Поэтому она наверняка будет только у немногочисленных элитных отрядов.
>>57979
Тяжелы и громоздки. Поэтому пригодны в основном для защиты крепостей, хотя можно и на спину какому-нибудь мумаку поставить. С созданием порохового метательного оружия, конечно, зенитное дело пойдёт в гору.
>>57957
Вот, если флешетты против пехоты, похоже, довольно действенны, то что с воздушным боем? Если лапы позволяют держать клинок, то можно выдавать кинжалы; в противном случае можно вооружить перчаткми с металлическими когтями. В эффективности тех же флешеттов и плюмбат на таких скоростиях я сомневаюсь. Луки обсуждайте без меня - я в них вообще не верю. А что можно сказать о духовых трубках: не собьют дыхание в полёте?
>вместо мушкета кремневего какой-то фитильный самопал?
Да вроде обычный кавалерийский карабин, разве что скоба и погонный ремень путано нарисованы. Где ты там фитиль разглядел - не пойму?
>>57967
>Ну это же фэнтези - тут не всегда все к простому идет.
Мне лично не хотелось бы выдумывать йоба-гарпий, чтобы не вызывать гонки вооружений. По тем же причинам не хочу вплетать много магии (у меня маг-зенитчик - а у меня гарпия с амулетом, азаза)
>штобы он могли выпадать только про определенных взмахах крыльев.
Это должна быть довольно сложная конструкция, требующая длительной подготовки. Поэтому она наверняка будет только у немногочисленных элитных отрядов.
>>57979
>Аркбаллисты, онагры,
Тяжелы и громоздки. Поэтому пригодны в основном для защиты крепостей, хотя можно и на спину какому-нибудь мумаку поставить. С созданием порохового метательного оружия, конечно, зенитное дело пойдёт в гору.
>>57957
>гарпии-перехватчики
Вот, если флешетты против пехоты, похоже, довольно действенны, то что с воздушным боем? Если лапы позволяют держать клинок, то можно выдавать кинжалы; в противном случае можно вооружить перчаткми с металлическими когтями. В эффективности тех же флешеттов и плюмбат на таких скоростиях я сомневаюсь. Луки обсуждайте без меня - я в них вообще не верю. А что можно сказать о духовых трубках: не собьют дыхание в полёте?
>>57992
Здоровски!
Здоровски!
>>57989
Когти (натуральные и металлические) и клинковое оружие, видимо. Целить в крылья будут, не в тушку. Главное достать бомбардиров; от догфайта, по возможности, будут уклонятся маневром.
>>57992
Самэц такой, да. Но ему крылья раза в три больше надо.
>что с воздушным боем?
Когти (натуральные и металлические) и клинковое оружие, видимо. Целить в крылья будут, не в тушку. Главное достать бомбардиров; от догфайта, по возможности, будут уклонятся маневром.
>>57992
Самэц такой, да. Но ему крылья раза в три больше надо.
Ответы>>58142
>>57989
Не увидел замка и пороховой полки. Замка не видно от слова совсем
>Да вроде обычный кавалерийский карабин, разве что скоба и погонный ремень путано нарисованы.
Не увидел замка и пороховой полки. Замка не видно от слова совсем
Ответы>>58025
>>58000
Мне картинка понравилась, поэтому я оправдываю автора: кентавр-егерь держит карабин так, что замок нам не виден.
Мне картинка понравилась, поэтому я оправдываю автора: кентавр-егерь держит карабин так, что замок нам не виден.
Ответы>>58036
626 Кб, 1000x682
61 Кб, 472x428
137 Кб, 600x1169
>>58025
Вообще, странно. По идее, кентавр легко вписывается на любую роль, от полоумного дикаря, до мудреца, но при при этом остаётся одним из ряда самых непопулярных фантастических существ.
Вообще, странно. По идее, кентавр легко вписывается на любую роль, от полоумного дикаря, до мудреца, но при при этом остаётся одним из ряда самых непопулярных фантастических существ.
Ответы>>58037
>>58036
Потому что он эротичен очень специфически. А процентов 70 фентезийных существ - ебабельные тян.
Потому что он эротичен очень специфически. А процентов 70 фентезийных существ - ебабельные тян.
Ответы>>58057
>>58057
Но ведь это все равно снизу лошадь. Если это норм, зачем тогда там баба сверху?
Но ведь это все равно снизу лошадь. Если это норм, зачем тогда там баба сверху?
391 Кб, 989x891
106 Кб, 700x700
145 Кб, 690x761
>>58058
Тебе не понять сути монстродевочек. Гуманоидные самки не нужны
Тебе не понять сути монстродевочек. Гуманоидные самки не нужны
268 Кб, 1063x1558
336 Кб, 979x1400
Ну, блин, всё опошлили, двачедемоны. Держите ещё.
Сам же сказал - 70 процентов ебабельных. Остаётся ведь 30 для антуража. Но, блять, для антуража напихают неебабельных ваще ни под каким соусом гнумов или хоббитов...
Сам же сказал - 70 процентов ебабельных. Остаётся ведь 30 для антуража. Но, блять, для антуража напихают неебабельных ваще ни под каким соусом гнумов или хоббитов...
Ответы>>58066
>>58063
Большинство из твоего пикрклейтед как раз сильно антропоморфные.
Не подходит только кентавр и молюск. Ламия идёт по предельной полосе, но все же скорее антропоморфная.
Большинство из твоего пикрклейтед как раз сильно антропоморфные.
Не подходит только кентавр и молюск. Ламия идёт по предельной полосе, но все же скорее антропоморфная.
>>58063
Та, что на второй картинке, она выживет?
>>57948
В нашей истории я что-то не припомню удачных попыток метания горшков с нефтепродуктами. Вроде один раз индейцам - знатным пращникам - перед боем выдали горшки вместо камней, так они вообще нив кого не попали и битву проиграли.
Та, что на второй картинке, она выживет?
>>57948
>химоружие в виде горшков с нафтой или кислотой.
В нашей истории я что-то не припомню удачных попыток метания горшков с нефтепродуктами. Вроде один раз индейцам - знатным пращникам - перед боем выдали горшки вместо камней, так они вообще нив кого не попали и битву проиграли.
Ответы>>58164
Ответы>>58076
>>58076
Не абсолютный.
Не абсолютный.
>>58082
Не шути больше про свою мамку, фанбой.
Не шути больше про свою мамку, фанбой.
>>58084
К броне тоже самое правило. Не фапабельной брони на женских персонажах от силы треть общей массы
К броне тоже самое правило. Не фапабельной брони на женских персонажах от силы треть общей массы
170 Кб, 850x1185
>>58080
Подруга, транспорт, боевой товарищ. Идеальная женщина же. А ещё на ней пахать можно.
Подруга, транспорт, боевой товарищ. Идеальная женщина же. А ещё на ней пахать можно.
Ответы>>58089
161 Кб, 715x750
>>58084
Броню для монстродевочек?
Броню для монстродевочек?
>>58087
Уровня лошади
Даже хуже лошади
Тут да, но тогда зачем кентавриха, а не кентавр?
>Подруга
Уровня лошади
>транспорт,
Даже хуже лошади
>боевой товарищ.
Тут да, но тогда зачем кентавриха, а не кентавр?
Ответы>>58090
>>58091
Mr. Hands?
Mr. Hands?
Карочи поясняю в последний раз.
Женский персонаж в фентези в 99% случаев должена быть сексуально притягательной, таков уж фентези мир. Кентавр слишком лошадеподобен, чтобы вызвать такой интерес у широкой публики, вот и весь трабл. Я не говорю, что нельзя сделать фапабельную кентавриху, просто это намного более тонкая работа, чем уже обыгранный образ какой-нибудь эльфийки.
Женский персонаж в фентези в 99% случаев должена быть сексуально притягательной, таков уж фентези мир. Кентавр слишком лошадеподобен, чтобы вызвать такой интерес у широкой публики, вот и весь трабл. Я не говорю, что нельзя сделать фапабельную кентавриху, просто это намного более тонкая работа, чем уже обыгранный образ какой-нибудь эльфийки.
Ответы>>58099
107 Кб, 700x974
>>58095
Я так напомню, что Мьевиль сделал фапельной жукоголового монстра. При желании можно сделать желанной самое нечеловечески богомерзкое создание, порожденное больной фантазией сумасшедшего араба, накурившегося опиума в пустыне.
Я так напомню, что Мьевиль сделал фапельной жукоголового монстра. При желании можно сделать желанной самое нечеловечески богомерзкое создание, порожденное больной фантазией сумасшедшего араба, накурившегося опиума в пустыне.
Ответы>>58105
>>58099
Надо скилл, и лучше незамыленный образ.
Кентавры много где замылены как гопобыдло онли мужики.
Надо скилл, и лучше незамыленный образ.
Кентавры много где замылены как гопобыдло онли мужики.
Ответы>>58110
>>58105
Ну так надо бороться с этим стереотипом, а то как пидерасы так пожалуйста, а как милые кентаврихи то обойдёся.
Ну так надо бороться с этим стереотипом, а то как пидерасы так пожалуйста, а как милые кентаврихи то обойдёся.
Людям не так важна сексуальность. Кентавр просто неестественен, он отличается от привычных существ гораздо сильнее, чем тентаклемонстр или орк, а на символизм уже всем плевать, чай не в Афинах живем.
>>58112
Не недооценивай подсознательное.
Не недооценивай подсознательное.
>>58067
Читать умеешь?
Бомбометание, т.е. Просто лапы разжать.
>>58142
Сеть для метания в маневренном воздушном бою не катит. Бола, разве что, и то вряд ли. Можно вдвоем (втроем, и т.д.) растянуть сеть и налететь на (одиночного) противника. И быстро замотать, чтобы распороть не успел. Но зачем? Языка добывать?
>метания горшков с нефтепродуктами
Читать умеешь?
>Пара горшков поднять вполне в состоянии, а потом метнуть с высоты
>метнуть с высоты
Бомбометание, т.е. Просто лапы разжать.
>>58142
Сеть для метания в маневренном воздушном бою не катит. Бола, разве что, и то вряд ли. Можно вдвоем (втроем, и т.д.) растянуть сеть и налететь на (одиночного) противника. И быстро замотать, чтобы распороть не успел. Но зачем? Языка добывать?
Ответы>>58168
125 Кб, 500x394
>>58164
Кстати, дико эффективно против кораблей. Доказано византийцами.
>>58112
Гораздо менее неестественен и более цивилизован, чем, к примеру, орк или дракон. Опять же, не обязательно всё рассматривать через пиздень. Любую историю только украсила бы принципиально чуждая раса с самобытной культурой. Другое дело, кто бы смог это вывезти и нормально описать, если кругом одни говноавторы?
>Бомбометание, т.е. Просто лапы разжать.
Кстати, дико эффективно против кораблей. Доказано византийцами.
>>58112
Гораздо менее неестественен и более цивилизован, чем, к примеру, орк или дракон. Опять же, не обязательно всё рассматривать через пиздень. Любую историю только украсила бы принципиально чуждая раса с самобытной культурой. Другое дело, кто бы смог это вывезти и нормально описать, если кругом одни говноавторы?
Ответы>>58756
>>58191
Какое тебе возвращаемся к теме. Такая-то сочная задница на ОП-пике - тред просто был обречён быть захваченным конеёбами.
Какое тебе возвращаемся к теме. Такая-то сочная задница на ОП-пике - тред просто был обречён быть захваченным конеёбами.
Ответы>>58213
>>58196
Да уж, это прямо так подходит к 12-14 в.в.
И вообще, как понять
Слишком большой промежуток, там все разное.
>14483529434380.png
Да уж, это прямо так подходит к 12-14 в.в.
И вообще, как понять
> броня уровня 12-14 века?
Слишком большой промежуток, там все разное.
Ответы>>58246
>>58235
Ой, не доябывайся. Один хуй, во все времена, самая дешёвая и лёгкая броня была тряпочной/соломенной/деревянной.
Ой, не доябывайся. Один хуй, во все времена, самая дешёвая и лёгкая броня была тряпочной/соломенной/деревянной.
Ответы>>58256
15 Кб, 209x240
>>58246
Поросят я всех умней,
Всех умней, всех умней,
С очень прочною броней,
Хрю, броней, да.
>/соломенной/деревянной.
Поросят я всех умней,
Всех умней, всех умней,
С очень прочною броней,
Хрю, броней, да.
Ответы>>58287
>>36369 (OP)
Тред не читал, но мнение выскажу. Стоит посмотреть на арты по фентези, делается либо для детей, либо для озабоченных гиков и фриков. Поэтому доспехи у мужиков должны быть максимально несуразными, а доспехи для баб максимально фапабельными.
Тред не читал, но мнение выскажу. Стоит посмотреть на арты по фентези, делается либо для детей, либо для озабоченных гиков и фриков. Поэтому доспехи у мужиков должны быть максимально несуразными, а доспехи для баб максимально фапабельными.
Ответы>>58285
425 Кб, 1280x794
>>58281
Da ti ohuel, lovi strelu!
Da ti ohuel, lovi strelu!
>>58287
Ты, ей-богу, контуженый. Это была всего лишь аллюзия на сказку "Три поросёнка", где, если ты помнишь, у Ниф-нифа домик был из соломы, а у Нуф-нуфа - из веток. Если кто запостит орка на кабане и начнёт обсуждать тактику суидерии, у тебя вообще истерика будет?
Ты, ей-богу, контуженый. Это была всего лишь аллюзия на сказку "Три поросёнка", где, если ты помнишь, у Ниф-нифа домик был из соломы, а у Нуф-нуфа - из веток. Если кто запостит орка на кабане и начнёт обсуждать тактику суидерии, у тебя вообще истерика будет?
Ответы>>58324
>>58320
Корейское. Хотя, у островных макак тоже было подобное.
Корейское. Хотя, у островных макак тоже было подобное.
121 Кб, 563x730
>>58328
Принципиальная!
Принципиальная!
94 Кб, 900x583
>>58324
Не могу тебя за это осуждать, ибо порашники любого до нервяков доведут.
Возвращаясь к гарпиям. Я почему-то представлял, что воздушном бою они сойдутся в былинно-пафосной схватке грудь на грудь. Однако вспомнив. как атакуют хищные птицы, а заодно тараны Первой мировой, я всё же решил, что разумнее будет атаковать противника сверху. Тем более, что расположение глаз и строение шеи не позволит гарпии контроллировать задний и верхний сектора обзора. Так что, думается мне, шлем боевой гарпии нужно оснащать зеркалами заднего обзора.
Не могу тебя за это осуждать, ибо порашники любого до нервяков доведут.
Возвращаясь к гарпиям. Я почему-то представлял, что воздушном бою они сойдутся в былинно-пафосной схватке грудь на грудь. Однако вспомнив. как атакуют хищные птицы, а заодно тараны Первой мировой, я всё же решил, что разумнее будет атаковать противника сверху. Тем более, что расположение глаз и строение шеи не позволит гарпии контроллировать задний и верхний сектора обзора. Так что, думается мне, шлем боевой гарпии нужно оснащать зеркалами заднего обзора.
>>58354
Разве что показать удаль молодецкую. Боевая задача же у них сбить бомберов (или, соотв., не дать их сбить). При атаке, логичнее уклоняться от контратак охранения и концентрироваться на бомбере. Или при численном перевесе, связать боем, чтобы пропустить парочку убивцев поближе к цели. С какой стороны получится, с той и будут пробиваться.
>сойдутся в былинно-пафосной схватке грудь на грудь.
Разве что показать удаль молодецкую. Боевая задача же у них сбить бомберов (или, соотв., не дать их сбить). При атаке, логичнее уклоняться от контратак охранения и концентрироваться на бомбере. Или при численном перевесе, связать боем, чтобы пропустить парочку убивцев поближе к цели. С какой стороны получится, с той и будут пробиваться.
Ответы>>58363
1323 Кб, 2750x1100
>>58354
Мне представляется, что воздушная атака разумного летающего существа обязательно будет направлена на основное оружие противника - крылья. Следовательно, оружие должно быть длинным и лёгким - очень тонкие и лёгкие копья или рапиры. Rак вариант - боло, но в них слишком легко самому запутаться.
>>58361
Самолёт-бомбардировщик, это большой и неуклюжий объект, который может активно отстреливаться, о практически не может маневрировать. Бомбер-гарпия в любой момент может бросить свой груз и вступить в драку наравне со всеми.
Мне представляется, что воздушная атака разумного летающего существа обязательно будет направлена на основное оружие противника - крылья. Следовательно, оружие должно быть длинным и лёгким - очень тонкие и лёгкие копья или рапиры. Rак вариант - боло, но в них слишком легко самому запутаться.
>>58361
Самолёт-бомбардировщик, это большой и неуклюжий объект, который может активно отстреливаться, о практически не может маневрировать. Бомбер-гарпия в любой момент может бросить свой груз и вступить в драку наравне со всеми.
>>58363
Хе, а я представляю всё с точностью до наоборот: копьём или рапирой попасть в нужную часть крыла сложнее - всегда велик шанс, что клинок пройдёт между перьями. Мне более эффективным каженся нож типа улу, которым, если и не нанесёшь рану, то по крайней мере срежешь маховые перья, значительно ухудшив полётные характеристики врага, вплоть до девозможности держаться в воздухе.
После того, как приёмочная комиссия треда отвергла мою идею с сетью, я решил её упростить и вспомнил про аэростаты заграждения. Если гарпия будет держать в лапах канат с грузилом на конце, то пройдя над противником, она сможет зацепить его этим оружием. Если канат дополнительно оснастить крючками, то вероятность зацепить им крыло увеличится.
>>58354
Зачем зацикливаться на бомбардировщиках? Ведь бой может быть столкновением двух дозорных пикетов или перехватом вражеского гонца.
>очень тонкие и лёгкие копья или рапиры.
Хе, а я представляю всё с точностью до наоборот: копьём или рапирой попасть в нужную часть крыла сложнее - всегда велик шанс, что клинок пройдёт между перьями. Мне более эффективным каженся нож типа улу, которым, если и не нанесёшь рану, то по крайней мере срежешь маховые перья, значительно ухудшив полётные характеристики врага, вплоть до девозможности держаться в воздухе.
>Rак вариант - боло, но в них слишком легко самому запутаться.
После того, как приёмочная комиссия треда отвергла мою идею с сетью, я решил её упростить и вспомнил про аэростаты заграждения. Если гарпия будет держать в лапах канат с грузилом на конце, то пройдя над противником, она сможет зацепить его этим оружием. Если канат дополнительно оснастить крючками, то вероятность зацепить им крыло увеличится.
>>58354
>Боевая задача же у них сбить бомберов
Зачем зацикливаться на бомбардировщиках? Ведь бой может быть столкновением двух дозорных пикетов или перехватом вражеского гонца.
Ответы>>58380
>>58363
Под трибунал пойдет же. Кстати, задача атакующих вполне может включать нечто подобное, как подпункт: заставить бомбера сбросить груз не над целью.
>в любой момент может бросить свой груз
>в любой момент
>в любой момент
Под трибунал пойдет же. Кстати, задача атакующих вполне может включать нечто подобное, как подпункт: заставить бомбера сбросить груз не над целью.
>>58378
Отличная идея! Один раз может и сработать. Потом начнутся вилы, гизармы, и т.п., как контрмеры. Ну, и эшелонирование охранения, конечно.
Это слишком просто и очевидно, няш.
>Если гарпия будет держать в лапах канат с грузилом на конце, то пройдя над противником, она сможет зацепить его этим оружием. Если канат дополнительно оснастить крючками, то вероятность зацепить им крыло увеличится.
Отличная идея! Один раз может и сработать. Потом начнутся вилы, гизармы, и т.п., как контрмеры. Ну, и эшелонирование охранения, конечно.
>Ведь бой может быть столкновением двух дозорных пикетов или перехватом вражеского гонца.
Это слишком просто и очевидно, няш.
Ответы>>58382
>>58380
Что-то я сомневаюсь в эффективности древкового оружия в отсутствие опоры бойца на твёрдую поверхность - все эти моменты, рычаги плохо повлияют на манёвренность. С предложенным мною "грузилом" тоже сильно не поманеврируешь, но его можно хотя бы компактно смотать.
тактика конечно будет развиваться.
Ну не знаю. Озвучь что ли такую для тебя очевидную вешь.
>Потом начнутся вилы, гизармы
Что-то я сомневаюсь в эффективности древкового оружия в отсутствие опоры бойца на твёрдую поверхность - все эти моменты, рычаги плохо повлияют на манёвренность. С предложенным мною "грузилом" тоже сильно не поманеврируешь, но его можно хотя бы компактно смотать.
>Ну, и эшелонирование охранения, конечно.
тактика конечно будет развиваться.
>Это слишком просто и очевидно, няш.
Ну не знаю. Озвучь что ли такую для тебя очевидную вешь.
Ответы>>58383
>>58382
Так уже озвучивал выше. Очень быстрый, маневренный бой. Когти и "когти", клинковое оружие для "ног" (вполне возможно, и для головы что придумают, как замену клюву). Перехват одиночки аналогично, или растянутой сетью, если надо живым взять.
>Озвучь что ли
Так уже озвучивал выше. Очень быстрый, маневренный бой. Когти и "когти", клинковое оружие для "ног" (вполне возможно, и для головы что придумают, как замену клюву). Перехват одиночки аналогично, или растянутой сетью, если надо живым взять.
Ответы>>58388
236 Кб, 800x1143
>>58383
Жаль, я надеялся, ты может чего ещё не мелькавшего в треде удумал.
было бы что заменять - мы же всё ещё обсуждаем существ с человеческой головой?
Жаль, я надеялся, ты может чего ещё не мелькавшего в треде удумал.
>как замену клюву
было бы что заменять - мы же всё ещё обсуждаем существ с человеческой головой?
Ответы>>58392
>>58388
Вот именно. Ну, дело вкуса, конечно. Если они сходятся на расстояние удара, "клюв" может и пригодиться...
>было бы что заменять - мы же всё ещё обсуждаем существ с человеческой головой?
Вот именно. Ну, дело вкуса, конечно. Если они сходятся на расстояние удара, "клюв" может и пригодиться...
Ответы>>58443
>>58379
Да нихера. К примеру, ИЛ-2 при встрече с противником, бросали бомбы где попало, и начинали помогать истребителям. Просто он мог так поступить, а классический бомбер - нет.
>Под трибунал пойдет же.
Да нихера. К примеру, ИЛ-2 при встрече с противником, бросали бомбы где попало, и начинали помогать истребителям. Просто он мог так поступить, а классический бомбер - нет.
Ответы>>58428
>>58403
А можно ссылку на
и на
"Интересуюсь в целях повышения образованности" (с). А то простым гуглением находится только такое
все таки, не то же самое, что
>ИЛ-2
А можно ссылку на
>где попало
и на
>начинали помогать истребителям
"Интересуюсь в целях повышения образованности" (с). А то простым гуглением находится только такое
>После израсходования боезапаса бомб и ракет Ил-2 мог вести воздушный бой с вражескими самолётами
>После израсходования боезапаса
все таки, не то же самое, что
>бросали бомбы где попало
Ответы>>58430
Кстати, вроде проскакивало в треде:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флешетта
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флешетта
>>58428
Посадка бомбардировщиков и штурмовиков с бомбовым запасом была запрещена инструкцией. В разных странах были документы, которые предписывали лётчикам избавляться от бомбозапаса при отступлении из-под огня противника, или при невозможности выполнения задания. Один из самых интересных случаев - гибель Гленна Миллера, на чей самолёт, пролетающий над Ла-Маншем, вывалили бомбозапас британские же "Ланкастеры", возвращавшиеся с неудачного задания.
мимо
Посадка бомбардировщиков и штурмовиков с бомбовым запасом была запрещена инструкцией. В разных странах были документы, которые предписывали лётчикам избавляться от бомбозапаса при отступлении из-под огня противника, или при невозможности выполнения задания. Один из самых интересных случаев - гибель Гленна Миллера, на чей самолёт, пролетающий над Ла-Маншем, вывалили бомбозапас британские же "Ланкастеры", возвращавшиеся с неудачного задания.
мимо
Ответы>>58431
>>58430
ОК, подходит. Но все равно,
>>58379
даже если он при этом вступит в воздушный бой, равносильно срыву его боевой задачи. Чего противнику и надо. Да и много ли бомбер навоюет? Взрослый гарпий крупнее и сильнее молодого, но и менее маневрен. И вряд ли у него будет при себе специализированное оружие для воздушного боя (в отличие от истребителей / перехватчиков), поскольку ему надо побольше бомб набрать. ХЗ, короче говоря.
>при невозможности выполнения задания
ОК, подходит. Но все равно,
>>58379
>заставить бомбера сбросить груз не над целью
даже если он при этом вступит в воздушный бой, равносильно срыву его боевой задачи. Чего противнику и надо. Да и много ли бомбер навоюет? Взрослый гарпий крупнее и сильнее молодого, но и менее маневрен. И вряд ли у него будет при себе специализированное оружие для воздушного боя (в отличие от истребителей / перехватчиков), поскольку ему надо побольше бомб набрать. ХЗ, короче говоря.
Ответы>>58434
>>58431
Ты просто зацикливаешься на человеческом разделении ролей. Бомбер, если понимает, чтобы не может добраться до цели из-за заградительного огня или атаки истребителей противника, имеет всего два варианта поведения - высыпать бомбы как попало и валить, если был приказ сберечь машины, или тупо идти по курсу напролом к точке бомбометания, если приказ был поразить цель. С гарпиями другая история. К примеру, летит большая стая, часть несёт с собой горшки с нефтью, чтобы спалить корабли или крепость, часть прикрывает. Если напала стая противников, несущие горшки не будут представлять собой одно организованное звено. Если нападающие дорвались до бомбера, тот бросает свой груз и начинает схватку с врагом, остальные чешут дальше, кто-то может так же избавиться от груза и помочь своим, кто-то может метнуть горшок во врага. Короче, бой будет куда менее организованным. Возможно рассеивание стаи на большой территории и прорыв к точке по одному.
Ты просто зацикливаешься на человеческом разделении ролей. Бомбер, если понимает, чтобы не может добраться до цели из-за заградительного огня или атаки истребителей противника, имеет всего два варианта поведения - высыпать бомбы как попало и валить, если был приказ сберечь машины, или тупо идти по курсу напролом к точке бомбометания, если приказ был поразить цель. С гарпиями другая история. К примеру, летит большая стая, часть несёт с собой горшки с нефтью, чтобы спалить корабли или крепость, часть прикрывает. Если напала стая противников, несущие горшки не будут представлять собой одно организованное звено. Если нападающие дорвались до бомбера, тот бросает свой груз и начинает схватку с врагом, остальные чешут дальше, кто-то может так же избавиться от груза и помочь своим, кто-то может метнуть горшок во врага. Короче, бой будет куда менее организованным. Возможно рассеивание стаи на большой территории и прорыв к точке по одному.
Ответы>>58435
>>58434
Ну, тогда сначала надо боевым гарпиям устав прописать, если уж так. Откуда нам знать, какие у них могут быть приказы и как будет организована стая? Если они наемники из вольных кланов, это одно дело; регулярные части, совсем другое. Проблема и в том, что если они таки полулюди и рождаются / развиваются естественным путем, то их будут стараться беречь (т.к. ждать надо несколько лет, пока оно вырастет. Это тебе не производственный конвейер).
Могу ошибаться, но ИМХО, при крупном рейде, когда
легче организовать адекватное охранение в пути до цели. При заходе на цель, конечно, в этом случае будет соотв. противозенитная тактика, и т.д.
Ну, тогда сначала надо боевым гарпиям устав прописать, если уж так. Откуда нам знать, какие у них могут быть приказы и как будет организована стая? Если они наемники из вольных кланов, это одно дело; регулярные части, совсем другое. Проблема и в том, что если они таки полулюди и рождаются / развиваются естественным путем, то их будут стараться беречь (т.к. ждать надо несколько лет, пока оно вырастет. Это тебе не производственный конвейер).
>несущие горшки не будут представлять собой одно организованное звено
Могу ошибаться, но ИМХО, при крупном рейде, когда
>одно организованное звено
легче организовать адекватное охранение в пути до цели. При заходе на цель, конечно, в этом случае будет соотв. противозенитная тактика, и т.д.
Ответы>>58436
>>58435
Да не в том дело. Просто чисто физически, гарпия, несущая горшки, ничем не отличается от гарпии прикрытия. Тогда как бомбардировщик, это большая, тяжёлая и неповоротливая машина. Он может и рад бросить свои "горшки", только смысла нет - или лети вперёд, или организованно отступай всем звеном, потому что оторваться от истребителей всё равно нереально.
Да не в том дело. Просто чисто физически, гарпия, несущая горшки, ничем не отличается от гарпии прикрытия. Тогда как бомбардировщик, это большая, тяжёлая и неповоротливая машина. Он может и рад бросить свои "горшки", только смысла нет - или лети вперёд, или организованно отступай всем звеном, потому что оторваться от истребителей всё равно нереально.
Ответы>>58438
>>58436
Все же несколько отличается, если это взрослая особь, а гарпии прикрытия - молодежь. Что вполне логично, если нужна бОльшая грузоподъемность для бомберов и маневренность для истребителей.
>чисто физически, гарпия, несущая горшки, ничем не отличается от гарпии прикрытия.
Все же несколько отличается, если это взрослая особь, а гарпии прикрытия - молодежь. Что вполне логично, если нужна бОльшая грузоподъемность для бомберов и маневренность для истребителей.
>>58438
Да как раз с точностью до наоборот. Прикрытие осуществляют всегда более опытные воины, а достащить горшок и дурак может. Сравни с группой бойцов, которые идёт мост взрывать: один инженер, который будет руководить закладкой, пара сапёров, бойцы прикрытия и обычные мулы, которые взрывчатку на горбу тащат.
Да как раз с точностью до наоборот. Прикрытие осуществляют всегда более опытные воины, а достащить горшок и дурак может. Сравни с группой бойцов, которые идёт мост взрывать: один инженер, который будет руководить закладкой, пара сапёров, бойцы прикрытия и обычные мулы, которые взрывчатку на горбу тащат.
>>58438
Я вот что подумал: горшки хороши для поражения полевых укреплений, небольших фортов и отдельных небольших кораблей. А если мы летим бомбить империю зла, то нужно что-нибудь посильнее. Например буксируемый планер.
>>58392
Тут главное - не перестараться. а то так можно и до инженерно-диверсионных дятлоклювых гарпий, поддалбывающих опоры моста.
Это большой и отдельный вопрос: сказочные существа в армии - это граждане, федераты или наёмники?
>бОльшая грузоподъемность для бомберов
Я вот что подумал: горшки хороши для поражения полевых укреплений, небольших фортов и отдельных небольших кораблей. А если мы летим бомбить империю зла, то нужно что-нибудь посильнее. Например буксируемый планер.
>>58392
>"клюв" может и пригодиться...
Тут главное - не перестараться. а то так можно и до инженерно-диверсионных дятлоклювых гарпий, поддалбывающих опоры моста.
>Если они наемники из вольных кланов, это одно дело; регулярные части, совсем другое.
Это большой и отдельный вопрос: сказочные существа в армии - это граждане, федераты или наёмники?
Ответы>>58447
>>58443
Этих ваших гарпий надо использовать в качестве связи, если других способов получше нет.
Этих ваших гарпий надо использовать в качестве связи, если других способов получше нет.
Ответы>>58448
>>58447
Да тут способов - полон тред. Мы вних, как в сору, роимси!
>если других способов получше нет.
Да тут способов - полон тред. Мы вних, как в сору, роимси!
143 Кб, 840x1200
484 Кб, 1300x746
Ладно, кентавров обсудили, гарпий обсудили. А какие броня и стиль боя могут быть у пикрелейтед? Потому что броня для шести руки утяжеляет верхнюю часть тела, а шесть сабель, это такая масса, которой уже будет сложно сделать вертушку, да и риск рубануть по руке себя же.
>>58648
Ну я уж не знаю про стиль боя, но я бы посмотрел на гэнгбэнг-порнуху с одной такой шестирукой няшей.
Ну я уж не знаю про стиль боя, но я бы посмотрел на гэнгбэнг-порнуху с одной такой шестирукой няшей.
183 Кб, 811x1159
>>58648
Что-то пока в голову только шестиручные мечи лезут.
Что-то пока в голову только шестиручные мечи лезут.
830 Кб, 1024x576
>>58648
Будут ебашить огромными чакрами для каждых трех рук, а из лука будут стрелять с утроенной силой.
А вообще, ты оцениваешь шестируких исключительно человеческими факторами. А те существа уже от людей отличаются понятно какими особенностями. Вдруг они с шестью руками справляются лучше, чем ты с обеими, анон?
А вообще, для затравочки предлагаю вспомнить ГЕКАТОНХЕЙРОВ. Вот как они живут? ЛОЛ
Будут ебашить огромными чакрами для каждых трех рук, а из лука будут стрелять с утроенной силой.
А вообще, ты оцениваешь шестируких исключительно человеческими факторами. А те существа уже от людей отличаются понятно какими особенностями. Вдруг они с шестью руками справляются лучше, чем ты с обеими, анон?
А вообще, для затравочки предлагаю вспомнить ГЕКАТОНХЕЙРОВ. Вот как они живут? ЛОЛ
Ответы>>58713
>>58648
В героев что ли не играл?
В героев что ли не играл?
>>58656
Оценка исключительно человеческими факторами, это вооружение шести саблями. Если бы была подобная раса, у неё наверняка рано или поздно появилось оружие, требующее больше двух рук. Весь вопрос - какое?
Оценка исключительно человеческими факторами, это вооружение шести саблями. Если бы была подобная раса, у неё наверняка рано или поздно появилось оружие, требующее больше двух рук. Весь вопрос - какое?
Ответы>>58770
>>58713
Что ты имеешь в виду? Это будет модифицированный вид одноручного оружия, но с большей массой и размером. Как двуручное, только n-ручное. Если ты ожидаешь какие-то совершенно новые дизайнерские идеи, подстроенные исключительно под использование шести рук, то зря ждешь, лезвие оно и в фентези мире лезвие, и не важно столько тебе нужно рук, чтобы управлять одной заточкой, одна, две, или шесть.
>какое?
Что ты имеешь в виду? Это будет модифицированный вид одноручного оружия, но с большей массой и размером. Как двуручное, только n-ручное. Если ты ожидаешь какие-то совершенно новые дизайнерские идеи, подстроенные исключительно под использование шести рук, то зря ждешь, лезвие оно и в фентези мире лезвие, и не важно столько тебе нужно рук, чтобы управлять одной заточкой, одна, две, или шесть.
Ответы>>58773
349 Кб, 1170x855
>>58770
Ничего подобного. Меч -> двуручный меч -> копьё, это вполне себе развитие от однороучного к двуручному оружию. Но из лука с одной руки уже не постреляешь. Соответственно, для лука обязательно нужно две руки. Существа с одной рукой, или с сильно разными функциями двух рук, пользоваться луком не могут. Если рук шесть, рано или поздно возникнет некое особое оружие, для использования которого требуются все шесть рук и недоступное тем, у кого рук меньше. Чтобы упростить задачу, можно сократить число рук до четырёх.
Ничего подобного. Меч -> двуручный меч -> копьё, это вполне себе развитие от однороучного к двуручному оружию. Но из лука с одной руки уже не постреляешь. Соответственно, для лука обязательно нужно две руки. Существа с одной рукой, или с сильно разными функциями двух рук, пользоваться луком не могут. Если рук шесть, рано или поздно возникнет некое особое оружие, для использования которого требуются все шесть рук и недоступное тем, у кого рук меньше. Чтобы упростить задачу, можно сократить число рук до четырёх.
Ответы>>58784
81 Кб, 640x400
>>58756
Что интересно, на картинках кентавры - не дикари. Они весьма тесно интегрированы в общество. Даже бла-ародные (или как минимум, денди) среди них есть. И кстати, есть у кого какие соображения, почему командир конегвардейцев такой мелкий?
>>58773
А я уже хотел порассуждать, несколько пар полноценных человеческих рук - излишни и будут друг другу только мешаться.
Но ты вовремя напомнил: как-то в детстве глядел я "От винта", как раз тот выпуск, где рассказывали про "Еретика". И после просмотра я подумал: ах, как не хватает в этой игре четырёхрукого монстра, в двух верхних руках у которого будет по щиту. Нижними же от будет держать арбалет. Пока перезаряжается - закрылся щитми. А как надо выстрелить - руки развёл и метко болт запульнул.
Что интересно, на картинках кентавры - не дикари. Они весьма тесно интегрированы в общество. Даже бла-ародные (или как минимум, денди) среди них есть. И кстати, есть у кого какие соображения, почему командир конегвардейцев такой мелкий?
>>58773
А я уже хотел порассуждать, несколько пар полноценных человеческих рук - излишни и будут друг другу только мешаться.
>Чтобы упростить задачу, можно сократить число рук до четырёх.
Но ты вовремя напомнил: как-то в детстве глядел я "От винта", как раз тот выпуск, где рассказывали про "Еретика". И после просмотра я подумал: ах, как не хватает в этой игре четырёхрукого монстра, в двух верхних руках у которого будет по щиту. Нижними же от будет держать арбалет. Пока перезаряжается - закрылся щитми. А как надо выстрелить - руки развёл и метко болт запульнул.
Ответы>>58792
199 Кб, 900x635
>>58784
Ну, а что может помешать им интегрироваться в общество? Хотя, не это интересно. Интереснее, какое у них было бы оригинальное общество? Какая архитектрура, какое политическое устройство?
Мелкий - это, наверное, "сын полка", а не командир.
Ну, а что может помешать им интегрироваться в общество? Хотя, не это интересно. Интереснее, какое у них было бы оригинальное общество? Какая архитектрура, какое политическое устройство?
Мелкий - это, наверное, "сын полка", а не командир.
Ответы>>58795
197 Кб, 534x800
>>58792
Да банальные различия в анотомии будут создавать проблемы в общении с людьми. Хотя в истории опыта совместного проживания двух столь разных видов у нас нет, поэтому не берусь судить определённо, насколько может быть возможной интеграция.
>Какая архитектрура
Сдаётся мне, крутые лестницы у них будут не в чести. Да и вообще строительство, требующее работ на высоте (в кровельщики они вряд ли пойдут). Велик соблазн предположить, что их быт будет сходен с таковым у кочевников Евразии или индейцев.
Не исключено, но я как-то привык, что скачущий сбоку - это командир.
>Ну, а что может помешать им интегрироваться в общество?
Да банальные различия в анотомии будут создавать проблемы в общении с людьми. Хотя в истории опыта совместного проживания двух столь разных видов у нас нет, поэтому не берусь судить определённо, насколько может быть возможной интеграция.
>Какая архитектрура
Сдаётся мне, крутые лестницы у них будут не в чести. Да и вообще строительство, требующее работ на высоте (в кровельщики они вряд ли пойдут). Велик соблазн предположить, что их быт будет сходен с таковым у кочевников Евразии или индейцев.
>"сын полка"
Не исключено, но я как-то привык, что скачущий сбоку - это командир.
>>58795
Поддвачну. Кентавры явные кочевники, так что скорее всего какие-то юрты.
По поводу сосуществования человеком, думаю перспективы не очень. Посмотрить хотя бы на своих же инвалидов - до 21просвещенного века всем было похуй, пандусы-хуяндусы и прочее вертелось нахую, а в рахе так и до сих пор вертится. Так что никто бы в здравом уме человеческую архитектуру не подгонял под кентавра, которому нужно дохуя места, как минимум потолок в два раза выше.
Сосуществование уровня торговли до поры до времени возможно, но к определённому моменту человеки просто выпилят ненужных кентавров с земли, как выпилило кучу малых народов руками более успешных колонизаторов.
Поддвачну. Кентавры явные кочевники, так что скорее всего какие-то юрты.
По поводу сосуществования человеком, думаю перспективы не очень. Посмотрить хотя бы на своих же инвалидов - до 21просвещенного века всем было похуй, пандусы-хуяндусы и прочее вертелось нахую, а в рахе так и до сих пор вертится. Так что никто бы в здравом уме человеческую архитектуру не подгонял под кентавра, которому нужно дохуя места, как минимум потолок в два раза выше.
Сосуществование уровня торговли до поры до времени возможно, но к определённому моменту человеки просто выпилят ненужных кентавров с земли, как выпилило кучу малых народов руками более успешных колонизаторов.
Раз речь зашла о доспехах, я читал книгу(не помню какую, может кто даже сказал, давно было). Так гном человек и еще кто то нашли залежи мифрила и из нее сделали армор ну и стали наемниками, и пошли всех месить направо и налево.
Так вот суть вопроса. Еслиб мифрил(мифрил очень легкий металл) и в жизни существовал и был таким крепким как описано в книге(или книгах) как это повлияло на войну, когда появились первые огнестрельные ружья. Если даже хеви армор из стали не всегда пробивали.
Так вот суть вопроса. Еслиб мифрил(мифрил очень легкий металл) и в жизни существовал и был таким крепким как описано в книге(или книгах) как это повлияло на войну, когда появились первые огнестрельные ружья. Если даже хеви армор из стали не всегда пробивали.
Ответы>>58802
>>58801
Артиллерия всё равно бы рулила. Ядром, даже не пробив доспеха, бойца как ветром сдует.
Артиллерия всё равно бы рулила. Ядром, даже не пробив доспеха, бойца как ветром сдует.
Ответы>>58803
>>58802
Спорный факт, кольчугу из мифрила не что не пробивала(меч, копье , кинжал, стрелы и болты. Конечно эльфийский меч да и пробил)
Смотря какое ядро, если взрывное то скорее сдох бы, насчет обычного ядра не уверен
Спорный факт, кольчугу из мифрила не что не пробивала(меч, копье , кинжал, стрелы и болты. Конечно эльфийский меч да и пробил)
Смотря какое ядро, если взрывное то скорее сдох бы, насчет обычного ядра не уверен
Ответы>>58804
>>58803
А ты прикинь, какой импульс передаст мишени попавшее в него ядро. И насколько незакреплённый в грунте боец отлетит.
А ты прикинь, какой импульс передаст мишени попавшее в него ядро. И насколько незакреплённый в грунте боец отлетит.
Ответы>>58805
>>58805
Ну, по крайней мере пара часиков созерцания неба Аустерлица ему будет обеспечено. Другой вопрос, как будет обстоять дело с ручным огнестрелом? Возможно, будет больше экспериментов с нарезным оружием, чтобы повысить меткость в надежде попасть в сочленения доспеха. Опять же, насколько доступны мифриловые доспехи: мы ими можем снабдить большую часть армии, элитные отряды или отдельных бойцов?
Ну, по крайней мере пара часиков созерцания неба Аустерлица ему будет обеспечено. Другой вопрос, как будет обстоять дело с ручным огнестрелом? Возможно, будет больше экспериментов с нарезным оружием, чтобы повысить меткость в надежде попасть в сочленения доспеха. Опять же, насколько доступны мифриловые доспехи: мы ими можем снабдить большую часть армии, элитные отряды или отдельных бойцов?
Ответы>>58808
>>58806
Пару десятков0)0)00))
Ну а так не известно сколько его вовсе существует, может его много или мало. Тут два разветвление событий наверно было. Много, тогда да что нить и случилось. Мало, то может были бы какие о переломные моменты в битве.
Пару десятков0)0)00))
Ну а так не известно сколько его вовсе существует, может его много или мало. Тут два разветвление событий наверно было. Много, тогда да что нить и случилось. Мало, то может были бы какие о переломные моменты в битве.
Ответы>>58809
>>58808
Мне тут видение было: сошлись две линии по всем правилам XVIII в. и давай друг в дружку палить. Когда оба строя окутались плотными клубами порохового дыма из задних шеренг выдвигается пара десятков солдат, закованных в полный рост в мифрил, с двуручниками и под прикрытием дымовой завесы бегут в сторону врага, натыкаясь на пули, но не падая.
>Мало, то может были бы какие о переломные моменты в битве.
Мне тут видение было: сошлись две линии по всем правилам XVIII в. и давай друг в дружку палить. Когда оба строя окутались плотными клубами порохового дыма из задних шеренг выдвигается пара десятков солдат, закованных в полный рост в мифрил, с двуручниками и под прикрытием дымовой завесы бегут в сторону врага, натыкаясь на пули, но не падая.
>>57438
Латы появились не из-за аркебуз, а из-за желания обезопасить себя в ближнем бою. Если в фентези мирке металургия встала на уровне 16в., то максимум это максимилиановский доспех.
Латы появились не из-за аркебуз, а из-за желания обезопасить себя в ближнем бою. Если в фентези мирке металургия встала на уровне 16в., то максимум это максимилиановский доспех.
>>58810
Не ты не понял.
Я знаю, что латы были от ближнего бля и стрелковых орудий, а именно лук и арбалет.
То, что было бы такое чудо как мифрил в средние века так и так было ясно, тот, кто ими владеит Бог.
А как было бы времена огнестрела уже неясно.
Не ты не понял.
Я знаю, что латы были от ближнего бля и стрелковых орудий, а именно лук и арбалет.
То, что было бы такое чудо как мифрил в средние века так и так было ясно, тот, кто ими владеит Бог.
А как было бы времена огнестрела уже неясно.
Ответы>>58813
>>58811
Да всем похуй на огнестрел, надел кирасу потолще и стрелки сосут. А вот ПУШКИ, ПУШКИ это уже другой разговор.
Да всем похуй на огнестрел, надел кирасу потолще и стрелки сосут. А вот ПУШКИ, ПУШКИ это уже другой разговор.
Ответы>>58815
79 Кб, 532x720
Мне очень интересен стереотип сковывания движений из латных доспехов. Это лажа, поверьте. Единственный минус, быстро устаешь и охерительный угол обзора
>>58813
А вообщем их через несколько боев просто взрывными снарядами за ддосили и все. =/
А вообщем их через несколько боев просто взрывными снарядами за ддосили и все. =/
Вспомнился хороший ролик. Всё, что стоит знать о full-plate за три минуты:
https://www.youtube.com/watch?v=zvCvOC2VwDc
https://www.youtube.com/watch?v=zvCvOC2VwDc
Ответы>>58818
>>58817
Тогда почему не могут в фильмах или книгах сделать правдоподобные доспехи? Неужто это так тяжело?
Тогда почему не могут в фильмах или книгах сделать правдоподобные доспехи? Неужто это так тяжело?
>>58819
Я кажется понял причину, не будет красивых файтингов
Я кажется понял причину, не будет красивых файтингов
>>58818
Реалистичный доспех, в общем-то, имба. Тот, у кого он есть, всегда победит того, у кого его нет. А в книгах, фэнтези в особенности, автору всегда хочется уравновесить его какими-нибудь слабостями, чтобы благородные дикари или ловкий герой могли в угоду сюжету взять верх над хорошо вооружёнными и подготовленными воинами.
Реалистичный доспех, в общем-то, имба. Тот, у кого он есть, всегда победит того, у кого его нет. А в книгах, фэнтези в особенности, автору всегда хочется уравновесить его какими-нибудь слабостями, чтобы благородные дикари или ловкий герой могли в угоду сюжету взять верх над хорошо вооружёнными и подготовленными воинами.
Ответы>>58825
205 Кб, 772x1024
>>58814
Проблема обзора решается грамотным шлемом для пешего боя.
>>58825
4 против одного латника, который еще и с лошади упал. Что ты хотел этим доказать?
Проблема обзора решается грамотным шлемом для пешего боя.
>>58825
4 против одного латника, который еще и с лошади упал. Что ты хотел этим доказать?
Ответы>>58831
182 Кб, 1024x1065
>>58795
Кочевники, это одна из социальных форм, не более того. Списывать целый вид в одну социальную форму - это то же самое, что давать ему одно государство и один язык. Если есть кочевники, будут и оседлые.
По поводу сосуществования и взаимовыпиливания, тут вопрос не так однозначен. Взаимовыпиливание происходит на ранних этапах развития общества, а в это время у человека против кентавра шансы не слишком-то велики. Один на один, так вообще нет шансов. Если оба вида дожили до исторического периода, значит были какие-то труднопреодолимые естественные границы. А в историческом периоде выпилить целую расу нереально - попробуй выпилить всех негров.
В исторический период, до изобретения скорострельного, дальнобойного и точного огнестрела, у кентавров, если по-честному, тоже больше шансов выпилить людей, чем наоборот. Только когда начинается период позиционных войн, а это уровень Первой Мировой, кентавры начнут сливать зарывающимся в землю людям.
Так что раз уж дожили до просвящённых веков, будут жить дальше вместе и терпеть друг друга. Конечно, в человеческую архитектуру кентавр не влезет, но и в его архитектуре человеку будет не очень-то удобно. А теперь внимание вопрос - хоть в одной книге автор заморачивался такими вопросами?
Кочевники, это одна из социальных форм, не более того. Списывать целый вид в одну социальную форму - это то же самое, что давать ему одно государство и один язык. Если есть кочевники, будут и оседлые.
По поводу сосуществования и взаимовыпиливания, тут вопрос не так однозначен. Взаимовыпиливание происходит на ранних этапах развития общества, а в это время у человека против кентавра шансы не слишком-то велики. Один на один, так вообще нет шансов. Если оба вида дожили до исторического периода, значит были какие-то труднопреодолимые естественные границы. А в историческом периоде выпилить целую расу нереально - попробуй выпилить всех негров.
В исторический период, до изобретения скорострельного, дальнобойного и точного огнестрела, у кентавров, если по-честному, тоже больше шансов выпилить людей, чем наоборот. Только когда начинается период позиционных войн, а это уровень Первой Мировой, кентавры начнут сливать зарывающимся в землю людям.
Так что раз уж дожили до просвящённых веков, будут жить дальше вместе и терпеть друг друга. Конечно, в человеческую архитектуру кентавр не влезет, но и в его архитектуре человеку будет не очень-то удобно. А теперь внимание вопрос - хоть в одной книге автор заморачивался такими вопросами?
Ответы>>58846
>>58828
Ну охуеть, ни па-пацански, не на турнире 1на1. Рыцарь с толпой крестьян вполне мог пересечься, и латника могли вполне отпиздить лопатами.
>4 против одного латник
Ну охуеть, ни па-пацански, не на турнире 1на1. Рыцарь с толпой крестьян вполне мог пересечься, и латника могли вполне отпиздить лопатами.
>>58830
Это одна из социальных форм, возникновение которой диктуется двумя факторами: текущим уровнем технологического развития и особенностями рельефа и климата.
Как ты сам правильно сказал, должны быть мощные естественные барьеры (например, наличие двух материков, которые не соединялись бы перешейком даже во время ледниковых периодов).
Теоретически, слишком многое зависит от географических особенностей. Я думаю, можно подогнать какой-нибудь рельеф под нужные формы социального и экономического устройства, но утрированные формы типа «раса кочевников» не работают от слова вообще (поясняю, например, возьмём континент; процентов 80% от него действительно может занимать огромное плоскогорье-степь, и там действительно будут жить кочевники, но ты не можешь заставить берега этого континента не получать влагу с океана — следовательно, образуются какие-то территории с хорошим, годным климатом, куда устремляются жить кучами; в итоге получим то, что видим ИРЛ — перенаселённые побережья с хорошей влажностью, перенаселённые дельты рек, и полупустая степь; причём, всё подчиняется какому-то распределению: ты не можешь запихнуть всех индивидуумов в дельту реки, кому-то всё равно придётся соснуть и вести суровую жизнь в степи).
Плюс, немаловажная особенность: на тёплом побережье, которое по площади будет меньше вольных степей в 100 раз, будет жить в 100 раз больше людей. Why? Because that's how shit works.
Предположим, что наши две сосуществующие расы обладают примерно человеческими мотивами и натурой. В таком случае движущим фактором будет оптимизация жизнедеятельность, то бишь экономика. Две расы будут торговать, как бешеные, потому что в силу достаточно большой вообще между ними разницы, будет чётко работать comparative advantage (поясняю: почему существовал Шёлковый Путь? Потому что европейцам было дешевле таки возить некоторые товары с края света, чем пытаться налаживать производство у себя; ну или некоторые товары физически невозможно было получать у себя в силу географических и климатических причин. В данном случае практически отсутствует фактор конкуренции, поэтому торговле мало что угрожает). Теперь вообразим себе кентавров и людей. Assuming примерно равный уровень технологического развития (и отсутствие всего того, что привело к массовому выпиливанию, например, нативного населения Америк), они будут торговать. Если они у нас на разных материках, ожидайте такого бума развития морского дела, который нашему ИРЛ даже не снился.
Теперь к главному вопросу: а нахуя вообще всё это нужно продумывать? Вопрос правильный, потому что содержит в себе ответ: не нужно.
Единицы писателей фэнтези обладают нужными знаниями в истории, экономике, социологии, антропологии и ещё куче дисциплин, чтобы в одиночку придумать более или менее достоверный с точки зрения логики мир. Единицы хороших экономистов, социологов, антропологов и прочих специалистов обладают свободным временем, чтобы облекать свои знания в форму жанровой литературы для широкого потребления. Это практически никогда не сочетается, а если даже сочетается, это просто невыгодно по деньгам — если ты такой невъебенный знаток наук об обществе, ты лучше пойдёшь работать в этих отраслях со стократно большим шансом получать income больше и стабильнее, чем 99% писателей фэнтези.
Если так уж охота окунуться в логично выстроенный мир, можно идти читать спецлитературу по вышеуказанным дисциплинам и воображать недостающее. Если всё таки будет скучно, значит, на деле, посрать вам на эту логику, вы хотите от литературы того, что литература должна давать: а именно, концентрированный вариант жизненного опыта человека, то бишь, персонажи, их развитие, сюжеты, мораль, вечные вопросы etc.
Правда где-то посерёдке: бронелифчики и симбионтная раса русалок, ездящих на кентаврах по континенту-степи — это таки пиздец, но и на 146% достоверный сеттинг рискует превратиться в зарисовку для специалистов, которой место в научном альманахе. Где-то тут должен выйти на сцену некто Здравый Смысл, но он где-то проебался, то-то его как-то в книгах в последнее время не сыскать, не подскажете, где найти?
Это одна из социальных форм, возникновение которой диктуется двумя факторами: текущим уровнем технологического развития и особенностями рельефа и климата.
Как ты сам правильно сказал, должны быть мощные естественные барьеры (например, наличие двух материков, которые не соединялись бы перешейком даже во время ледниковых периодов).
Теоретически, слишком многое зависит от географических особенностей. Я думаю, можно подогнать какой-нибудь рельеф под нужные формы социального и экономического устройства, но утрированные формы типа «раса кочевников» не работают от слова вообще (поясняю, например, возьмём континент; процентов 80% от него действительно может занимать огромное плоскогорье-степь, и там действительно будут жить кочевники, но ты не можешь заставить берега этого континента не получать влагу с океана — следовательно, образуются какие-то территории с хорошим, годным климатом, куда устремляются жить кучами; в итоге получим то, что видим ИРЛ — перенаселённые побережья с хорошей влажностью, перенаселённые дельты рек, и полупустая степь; причём, всё подчиняется какому-то распределению: ты не можешь запихнуть всех индивидуумов в дельту реки, кому-то всё равно придётся соснуть и вести суровую жизнь в степи).
Плюс, немаловажная особенность: на тёплом побережье, которое по площади будет меньше вольных степей в 100 раз, будет жить в 100 раз больше людей. Why? Because that's how shit works.
Предположим, что наши две сосуществующие расы обладают примерно человеческими мотивами и натурой. В таком случае движущим фактором будет оптимизация жизнедеятельность, то бишь экономика. Две расы будут торговать, как бешеные, потому что в силу достаточно большой вообще между ними разницы, будет чётко работать comparative advantage (поясняю: почему существовал Шёлковый Путь? Потому что европейцам было дешевле таки возить некоторые товары с края света, чем пытаться налаживать производство у себя; ну или некоторые товары физически невозможно было получать у себя в силу географических и климатических причин. В данном случае практически отсутствует фактор конкуренции, поэтому торговле мало что угрожает). Теперь вообразим себе кентавров и людей. Assuming примерно равный уровень технологического развития (и отсутствие всего того, что привело к массовому выпиливанию, например, нативного населения Америк), они будут торговать. Если они у нас на разных материках, ожидайте такого бума развития морского дела, который нашему ИРЛ даже не снился.
Теперь к главному вопросу: а нахуя вообще всё это нужно продумывать? Вопрос правильный, потому что содержит в себе ответ: не нужно.
Единицы писателей фэнтези обладают нужными знаниями в истории, экономике, социологии, антропологии и ещё куче дисциплин, чтобы в одиночку придумать более или менее достоверный с точки зрения логики мир. Единицы хороших экономистов, социологов, антропологов и прочих специалистов обладают свободным временем, чтобы облекать свои знания в форму жанровой литературы для широкого потребления. Это практически никогда не сочетается, а если даже сочетается, это просто невыгодно по деньгам — если ты такой невъебенный знаток наук об обществе, ты лучше пойдёшь работать в этих отраслях со стократно большим шансом получать income больше и стабильнее, чем 99% писателей фэнтези.
Если так уж охота окунуться в логично выстроенный мир, можно идти читать спецлитературу по вышеуказанным дисциплинам и воображать недостающее. Если всё таки будет скучно, значит, на деле, посрать вам на эту логику, вы хотите от литературы того, что литература должна давать: а именно, концентрированный вариант жизненного опыта человека, то бишь, персонажи, их развитие, сюжеты, мораль, вечные вопросы etc.
Правда где-то посерёдке: бронелифчики и симбионтная раса русалок, ездящих на кентаврах по континенту-степи — это таки пиздец, но и на 146% достоверный сеттинг рискует превратиться в зарисовку для специалистов, которой место в научном альманахе. Где-то тут должен выйти на сцену некто Здравый Смысл, но он где-то проебался, то-то его как-то в книгах в последнее время не сыскать, не подскажете, где найти?
>>58830
Это одна из социальных форм, возникновение которой диктуется двумя факторами: текущим уровнем технологического развития и особенностями рельефа и климата.
Как ты сам правильно сказал, должны быть мощные естественные барьеры (например, наличие двух материков, которые не соединялись бы перешейком даже во время ледниковых периодов).
Теоретически, слишком многое зависит от географических особенностей. Я думаю, можно подогнать какой-нибудь рельеф под нужные формы социального и экономического устройства, но утрированные формы типа «раса кочевников» не работают от слова вообще (поясняю, например, возьмём континент; процентов 80% от него действительно может занимать огромное плоскогорье-степь, и там действительно будут жить кочевники, но ты не можешь заставить берега этого континента не получать влагу с океана — следовательно, образуются какие-то территории с хорошим, годным климатом, куда устремляются жить кучами; в итоге получим то, что видим ИРЛ — перенаселённые побережья с хорошей влажностью, перенаселённые дельты рек, и полупустая степь; причём, всё подчиняется какому-то распределению: ты не можешь запихнуть всех индивидуумов в дельту реки, кому-то всё равно придётся соснуть и вести суровую жизнь в степи).
Плюс, немаловажная особенность: на тёплом побережье, которое по площади будет меньше вольных степей в 100 раз, будет жить в 100 раз больше людей. Why? Because that's how shit works.
Предположим, что наши две сосуществующие расы обладают примерно человеческими мотивами и натурой. В таком случае движущим фактором будет оптимизация жизнедеятельность, то бишь экономика. Две расы будут торговать, как бешеные, потому что в силу достаточно большой вообще между ними разницы, будет чётко работать comparative advantage (поясняю: почему существовал Шёлковый Путь? Потому что европейцам было дешевле таки возить некоторые товары с края света, чем пытаться налаживать производство у себя; ну или некоторые товары физически невозможно было получать у себя в силу географических и климатических причин. В данном случае практически отсутствует фактор конкуренции, поэтому торговле мало что угрожает). Теперь вообразим себе кентавров и людей. Assuming примерно равный уровень технологического развития (и отсутствие всего того, что привело к массовому выпиливанию, например, нативного населения Америк), они будут торговать. Если они у нас на разных материках, ожидайте такого бума развития морского дела, который нашему ИРЛ даже не снился.
Теперь к главному вопросу: а нахуя вообще всё это нужно продумывать? Вопрос правильный, потому что содержит в себе ответ: не нужно.
Единицы писателей фэнтези обладают нужными знаниями в истории, экономике, социологии, антропологии и ещё куче дисциплин, чтобы в одиночку придумать более или менее достоверный с точки зрения логики мир. Единицы хороших экономистов, социологов, антропологов и прочих специалистов обладают свободным временем, чтобы облекать свои знания в форму жанровой литературы для широкого потребления. Это практически никогда не сочетается, а если даже сочетается, это просто невыгодно по деньгам — если ты такой невъебенный знаток наук об обществе, ты лучше пойдёшь работать в этих отраслях со стократно большим шансом получать income больше и стабильнее, чем 99% писателей фэнтези.
Если так уж охота окунуться в логично выстроенный мир, можно идти читать спецлитературу по вышеуказанным дисциплинам и воображать недостающее. Если всё таки будет скучно, значит, на деле, посрать вам на эту логику, вы хотите от литературы того, что литература должна давать: а именно, концентрированный вариант жизненного опыта человека, то бишь, персонажи, их развитие, сюжеты, мораль, вечные вопросы etc.
Правда где-то посерёдке: бронелифчики и симбионтная раса русалок, ездящих на кентаврах по континенту-степи — это таки пиздец, но и на 146% достоверный сеттинг рискует превратиться в зарисовку для специалистов, которой место в научном альманахе. Где-то тут должен выйти на сцену некто Здравый Смысл, но он где-то проебался, то-то его как-то в книгах в последнее время не сыскать, не подскажете, где найти?
Это одна из социальных форм, возникновение которой диктуется двумя факторами: текущим уровнем технологического развития и особенностями рельефа и климата.
Как ты сам правильно сказал, должны быть мощные естественные барьеры (например, наличие двух материков, которые не соединялись бы перешейком даже во время ледниковых периодов).
Теоретически, слишком многое зависит от географических особенностей. Я думаю, можно подогнать какой-нибудь рельеф под нужные формы социального и экономического устройства, но утрированные формы типа «раса кочевников» не работают от слова вообще (поясняю, например, возьмём континент; процентов 80% от него действительно может занимать огромное плоскогорье-степь, и там действительно будут жить кочевники, но ты не можешь заставить берега этого континента не получать влагу с океана — следовательно, образуются какие-то территории с хорошим, годным климатом, куда устремляются жить кучами; в итоге получим то, что видим ИРЛ — перенаселённые побережья с хорошей влажностью, перенаселённые дельты рек, и полупустая степь; причём, всё подчиняется какому-то распределению: ты не можешь запихнуть всех индивидуумов в дельту реки, кому-то всё равно придётся соснуть и вести суровую жизнь в степи).
Плюс, немаловажная особенность: на тёплом побережье, которое по площади будет меньше вольных степей в 100 раз, будет жить в 100 раз больше людей. Why? Because that's how shit works.
Предположим, что наши две сосуществующие расы обладают примерно человеческими мотивами и натурой. В таком случае движущим фактором будет оптимизация жизнедеятельность, то бишь экономика. Две расы будут торговать, как бешеные, потому что в силу достаточно большой вообще между ними разницы, будет чётко работать comparative advantage (поясняю: почему существовал Шёлковый Путь? Потому что европейцам было дешевле таки возить некоторые товары с края света, чем пытаться налаживать производство у себя; ну или некоторые товары физически невозможно было получать у себя в силу географических и климатических причин. В данном случае практически отсутствует фактор конкуренции, поэтому торговле мало что угрожает). Теперь вообразим себе кентавров и людей. Assuming примерно равный уровень технологического развития (и отсутствие всего того, что привело к массовому выпиливанию, например, нативного населения Америк), они будут торговать. Если они у нас на разных материках, ожидайте такого бума развития морского дела, который нашему ИРЛ даже не снился.
Теперь к главному вопросу: а нахуя вообще всё это нужно продумывать? Вопрос правильный, потому что содержит в себе ответ: не нужно.
Единицы писателей фэнтези обладают нужными знаниями в истории, экономике, социологии, антропологии и ещё куче дисциплин, чтобы в одиночку придумать более или менее достоверный с точки зрения логики мир. Единицы хороших экономистов, социологов, антропологов и прочих специалистов обладают свободным временем, чтобы облекать свои знания в форму жанровой литературы для широкого потребления. Это практически никогда не сочетается, а если даже сочетается, это просто невыгодно по деньгам — если ты такой невъебенный знаток наук об обществе, ты лучше пойдёшь работать в этих отраслях со стократно большим шансом получать income больше и стабильнее, чем 99% писателей фэнтези.
Если так уж охота окунуться в логично выстроенный мир, можно идти читать спецлитературу по вышеуказанным дисциплинам и воображать недостающее. Если всё таки будет скучно, значит, на деле, посрать вам на эту логику, вы хотите от литературы того, что литература должна давать: а именно, концентрированный вариант жизненного опыта человека, то бишь, персонажи, их развитие, сюжеты, мораль, вечные вопросы etc.
Правда где-то посерёдке: бронелифчики и симбионтная раса русалок, ездящих на кентаврах по континенту-степи — это таки пиздец, но и на 146% достоверный сеттинг рискует превратиться в зарисовку для специалистов, которой место в научном альманахе. Где-то тут должен выйти на сцену некто Здравый Смысл, но он где-то проебался, то-то его как-то в книгах в последнее время не сыскать, не подскажете, где найти?
Ответы>>58849
24 Кб, 225x545
>>58831
Крестьяне лопатами нихуя не сделают, но вот арагонская лёгкая пихота разбирала тяжёлую конницу дротиками и короткими ножами-тесаками. Впрочем, это исключение, а не правило.
Крестьяне лопатами нихуя не сделают, но вот арагонская лёгкая пихота разбирала тяжёлую конницу дротиками и короткими ножами-тесаками. Впрочем, это исключение, а не правило.
>>58846
Если тебя резюмировать, получается, что пишут говноавторы для говноедов, потому что деревня лучше не видала.
Если тебя резюмировать, получается, что пишут говноавторы для говноедов, потому что деревня лучше не видала.
Ответы>>58850
>>58849
А вы таки будете спорить, что фэнтези не состоит на 95% из «дерёвни», то бишь макулатуры, высранной за 20К гонорара по ТЗ издательства, которое вынуждено ориентироваться на ВКУСЫ ЦА?
В России это поподанцы, на западе — YA говно, которое нихуя ничем не лучше.
Совпадений, исключений и прочих маловероятностей, в итоге, хватает на то количество хорошей, годной литературы, которое у нас есть (5%). Но толку её здесь обсуждать? Она и так хорошая.
А вы таки будете спорить, что фэнтези не состоит на 95% из «дерёвни», то бишь макулатуры, высранной за 20К гонорара по ТЗ издательства, которое вынуждено ориентироваться на ВКУСЫ ЦА?
В России это поподанцы, на западе — YA говно, которое нихуя ничем не лучше.
Совпадений, исключений и прочих маловероятностей, в итоге, хватает на то количество хорошей, годной литературы, которое у нас есть (5%). Но толку её здесь обсуждать? Она и так хорошая.
>>58850
Железная логика, хуй поспоришь. Но ведь в любой куче говна наверняка можно найти кристаллик селитры. Неужели до сих пор не нашлось графомана, которому по фану создать нормальную историю мира, а не дженерик-говно?
Железная логика, хуй поспоришь. Но ведь в любой куче говна наверняка можно найти кристаллик селитры. Неужели до сих пор не нашлось графомана, которому по фану создать нормальную историю мира, а не дженерик-говно?
Ответы>>58852
>>58851
Толкиен. Можно только восхищаться тем, насколько он фанатично хотел сделать весомый бэкграунд для своих конлангов, и у него таки получилось.
Если кто вдруг не в курсе — начиналось всё именно с конланга. Толкиен был языковедом, угорал по староанглийскому, финскому, греческому (бтв, охуенный язык для фэнтези, просто по звучанию, например; жаль так редко греческие мотивы включают в фэнтези по причине, большей, чем мифология Ζευς, Όλυμπος, Αχιλλέας χουρρ ντουρρ). Потом ему захотелось собрать свой язык из того, что ему во всём этом нравилось. Даже несколько языков. Потом он понял, что недостаточно просто собрать свод грамматических правил, придумать слова и т.д., потому что тогда язык получался выхолощенным. Язык неотделим от жизни народа, который на нём говорит и живёт. И тут профессора понесло.
Но для того, чтобы книга была хорошей, не совсем обязательно ждать от автора такой фанатичности и преданности делу. Нужно просто, чтобы сеттинг был придуман с толикой здравого смысла, да извечные литературные ценности в какой-то мере присутствовали.
Толкиен. Можно только восхищаться тем, насколько он фанатично хотел сделать весомый бэкграунд для своих конлангов, и у него таки получилось.
Если кто вдруг не в курсе — начиналось всё именно с конланга. Толкиен был языковедом, угорал по староанглийскому, финскому, греческому (бтв, охуенный язык для фэнтези, просто по звучанию, например; жаль так редко греческие мотивы включают в фэнтези по причине, большей, чем мифология Ζευς, Όλυμπος, Αχιλλέας χουρρ ντουρρ). Потом ему захотелось собрать свой язык из того, что ему во всём этом нравилось. Даже несколько языков. Потом он понял, что недостаточно просто собрать свод грамматических правил, придумать слова и т.д., потому что тогда язык получался выхолощенным. Язык неотделим от жизни народа, который на нём говорит и живёт. И тут профессора понесло.
Но для того, чтобы книга была хорошей, не совсем обязательно ждать от автора такой фанатичности и преданности делу. Нужно просто, чтобы сеттинг был придуман с толикой здравого смысла, да извечные литературные ценности в какой-то мере присутствовали.
Ответы>>58855
Альзо, есть один такой камень в огород особо ретивых искателей логики в фэнтези.
Положим, у нас есть какое-то событие. То, в каком ключе оно будет развиваться, можно нарисовать в виде какого-то распределения. Есть центральная горка, которая соответствует пачке «ожидаемых», «вероятных», «логичных» сценариев. А по бокам всякое маловероятное.
Так вот. Приставка мало- не равно приставке не-. То, что там есть горб обыденных, логичных исходов, никак не запрещает все остальные, маловероятные сценарии.
Баба не «не может», то есть P=0, зарубить мужика в битве на грейтсвордах. 0<P<<1 ≠ P=0. Do you fucking get me? Не обрезайте, блядь, бока распределения.
Литература, она, как я выше писал, про концентрированный жизненный опыт, на уровне базовой психологии человек читает художественные произведения, чтобы путём, кхм, ассоциации себя с героями книги натренировать свои инстинкты, он, блядь, моделирует и обучает свои мозги. А это значит, что предпочтение таки отдаётся маловероятному, тому, что ты не можешь испытать, просто выйдя на улицу. The mundane полно ИРЛ, можешь на крайняк уголовные хроники навернуть.
Не оправдываю, впрочем, мэрисьюшные бронелифчики, так как это такая же ебанутая крайность, не в меру и неправильно применённая, как и эти охуительные срачи на 200 постов про какой-нибудь элемент средневекового доспеха.
Положим, у нас есть какое-то событие. То, в каком ключе оно будет развиваться, можно нарисовать в виде какого-то распределения. Есть центральная горка, которая соответствует пачке «ожидаемых», «вероятных», «логичных» сценариев. А по бокам всякое маловероятное.
Так вот. Приставка мало- не равно приставке не-. То, что там есть горб обыденных, логичных исходов, никак не запрещает все остальные, маловероятные сценарии.
Баба не «не может», то есть P=0, зарубить мужика в битве на грейтсвордах. 0<P<<1 ≠ P=0. Do you fucking get me? Не обрезайте, блядь, бока распределения.
Литература, она, как я выше писал, про концентрированный жизненный опыт, на уровне базовой психологии человек читает художественные произведения, чтобы путём, кхм, ассоциации себя с героями книги натренировать свои инстинкты, он, блядь, моделирует и обучает свои мозги. А это значит, что предпочтение таки отдаётся маловероятному, тому, что ты не можешь испытать, просто выйдя на улицу. The mundane полно ИРЛ, можешь на крайняк уголовные хроники навернуть.
Не оправдываю, впрочем, мэрисьюшные бронелифчики, так как это такая же ебанутая крайность, не в меру и неправильно применённая, как и эти охуительные срачи на 200 постов про какой-нибудь элемент средневекового доспеха.
Ответы>>58865
>>58852
Это тот самый, у которого не хватило бензина придумать религию, экономику и государственное устройство? У которого весь мир обязан дрочить на британцев эльфов, а кто против - тот Мордор? Тогда ты назвал эталонное бездушное дженерик-говно.
>Толкиен. Можно только восхищаться тем, насколько он фанатично хотел сделать весомый бэкграунд для своих конлангов, и у него таки получилось.
Это тот самый, у которого не хватило бензина придумать религию, экономику и государственное устройство? У которого весь мир обязан дрочить на британцев эльфов, а кто против - тот Мордор? Тогда ты назвал эталонное бездушное дженерик-говно.
Ответы>>58856
>>58855
Он хотя бы старался. В отличие от.
Ну и, в том, что касается его сферы компетенции, он всё сделал заебись. И писал хорошо, красиво.
Он хотя бы старался. В отличие от.
Ну и, в том, что касается его сферы компетенции, он всё сделал заебись. И писал хорошо, красиво.
Ответы>>58857
>>58856
Его сфера - языковедение. И тут, никто не спорит, он провёл охуенную работу, и с письменностью, и с грамматикой вымышленных рас. Остальное - на уровне фикбука - среднестатистическая графомания. Что касается стиля письма, чтобы его оценить, нужно владеть английским как родным, в противном случае получится перевод. Свой или чужой - не важно.
Его сфера - языковедение. И тут, никто не спорит, он провёл охуенную работу, и с письменностью, и с грамматикой вымышленных рас. Остальное - на уровне фикбука - среднестатистическая графомания. Что касается стиля письма, чтобы его оценить, нужно владеть английским как родным, в противном случае получится перевод. Свой или чужой - не важно.
Ответы>>58859
>>58857
Так, вот здесь мы сейчас немножко углубимся в дебри. Ты говоришь, что получится перевод. А Хомский говорит, что человек по базе владеет неким надъязыком, универсальной грамматикой, так называемой. И родной язык в этом случае тоже проходит через этап бессознательного перевода. И вот тут важно отметить автоматичность и бессознательность этого процесса. И иностранным языком вполне реально владеть так, чтобы автоматически и бессознательно воспринимать на нём информацию.
Что касается качественной разницы между этими интерпретациями — я склонен верить, что её нет, вернее, попытки её оценки чисто субъективны после какого-то порога владения.
Так, вот здесь мы сейчас немножко углубимся в дебри. Ты говоришь, что получится перевод. А Хомский говорит, что человек по базе владеет неким надъязыком, универсальной грамматикой, так называемой. И родной язык в этом случае тоже проходит через этап бессознательного перевода. И вот тут важно отметить автоматичность и бессознательность этого процесса. И иностранным языком вполне реально владеть так, чтобы автоматически и бессознательно воспринимать на нём информацию.
Что касается качественной разницы между этими интерпретациями — я склонен верить, что её нет, вернее, попытки её оценки чисто субъективны после какого-то порога владения.
Ответы>>58862
>>58859
Ну читал я Льюиса. Охуеть удовольствие, когда по крайней мере один раз в абзац приходится тянуться к словарю. Нет, в общих чертах понятно, но ощущения уже поломаны. Плюс ко всему, когда читаешь на родном языке, ты не видишь ни букв ни слов, а просто понимаешь смысл, и моделируешь события у себя в голове, как крутейшиё фильм с охуенными спецэффектами. На чужом языке это в принципе невозможно, потому что сознание уже сформировано на других мыслительных конструкциях и других языковых формах. Сфформированные в детстве образы невозможно поломать никаким обучением. Поэтому хачи, всю жизнь прожив в России, один хуй "Э, дарагой, да?" Поэтому Хомский может говорить за себя лично.
Ну читал я Льюиса. Охуеть удовольствие, когда по крайней мере один раз в абзац приходится тянуться к словарю. Нет, в общих чертах понятно, но ощущения уже поломаны. Плюс ко всему, когда читаешь на родном языке, ты не видишь ни букв ни слов, а просто понимаешь смысл, и моделируешь события у себя в голове, как крутейшиё фильм с охуенными спецэффектами. На чужом языке это в принципе невозможно, потому что сознание уже сформировано на других мыслительных конструкциях и других языковых формах. Сфформированные в детстве образы невозможно поломать никаким обучением. Поэтому хачи, всю жизнь прожив в России, один хуй "Э, дарагой, да?" Поэтому Хомский может говорить за себя лично.
Ответы>>58866
>>58854
Может ли баба побить мужика? Может. Но в большинстве случаев, всё же прохватит пиздюлей. Потому что мужик физиологически и психически лучше приспособлен к пиздюлям.
Есть ли шанс, что все противники, которые попадаются бабе в жизни, будут слабее её? Опять же, теоретический шанс есть.
Насколько вероятно, что бабовоена примут в боевое братство воены-мужЫки? Совсем отрицать не будем, и оставим вероятность на уровне статистической погрешности.
Вероятно ли, чтобы все выпущенные в гериню стрелы, и все удары холодным оружием, приходились рикошетом по бронелифчику? Это теоретически возможно.
Возможно ли, чтобы бабовоену в бронелифчике не пустили по кругу и не разодрали свои же голодные до женскаго телу кондотьеры? Тоже, вроятность где-то на уровне одной сотой процента.
Может ли баба побить мужика? Может. Но в большинстве случаев, всё же прохватит пиздюлей. Потому что мужик физиологически и психически лучше приспособлен к пиздюлям.
Есть ли шанс, что все противники, которые попадаются бабе в жизни, будут слабее её? Опять же, теоретический шанс есть.
Насколько вероятно, что бабовоена примут в боевое братство воены-мужЫки? Совсем отрицать не будем, и оставим вероятность на уровне статистической погрешности.
Вероятно ли, чтобы все выпущенные в гериню стрелы, и все удары холодным оружием, приходились рикошетом по бронелифчику? Это теоретически возможно.
Возможно ли, чтобы бабовоену в бронелифчике не пустили по кругу и не разодрали свои же голодные до женскаго телу кондотьеры? Тоже, вроятность где-то на уровне одной сотой процента.
>>58862
Я тянусь к словарю раз пять за всю книгу обычно.
Я так на английском читаю.
У билингвал, у меня два родных языка, которые даже не из одной языковой семьи. Если честно, я просто не могу понять смысла того, что ты сказал.
>>58865
Стал бы ты читать книгу, в которой ГГ баба только и делает, что отхватывает пиздюлей от мужиков, где она безуспешно пытается попасть в боевые братства, а в конце её пускают по кругу?
Предположим, что книга не построена вокруг морали, что баба не воен, и читателю неинтересна эта мораль. Тогда я просто не вижу особого смысла в существовании такой книги.
Я тянусь к словарю раз пять за всю книгу обычно.
>просто понимаешь смысл, и моделируешь события у себя в голове, как крутейшиё фильм с охуенными спецэффектами
Я так на английском читаю.
>На чужом языке это в принципе невозможно, потому что сознание уже сформировано на других мыслительных конструкциях и других языковых формах.
У билингвал, у меня два родных языка, которые даже не из одной языковой семьи. Если честно, я просто не могу понять смысла того, что ты сказал.
>>58865
Стал бы ты читать книгу, в которой ГГ баба только и делает, что отхватывает пиздюлей от мужиков, где она безуспешно пытается попасть в боевые братства, а в конце её пускают по кругу?
Предположим, что книга не построена вокруг морали, что баба не воен, и читателю неинтересна эта мораль. Тогда я просто не вижу особого смысла в существовании такой книги.
>>58866
Да.
>Стал бы ты читать книгу, в которой ГГ баба только и делает, что отхватывает пиздюлей от мужиков, где она безуспешно пытается попасть в боевые братства, а в конце её пускают по кругу?
Да.
Ответы>>58875
>>58866
А какой ты видишь смысл в книге, где бабовоенша даёт пиздюлей мужикам, успешно вступает в боевые братства и целка?
А какой ты видишь смысл в книге, где бабовоенша даёт пиздюлей мужикам, успешно вступает в боевые братства и целка?
Ответы>>58875
>>58866
Вот тебе и ответ. С детства уложил в голову два типа языковых форм, теперь ими пользуешься. Таких как ты - единицы, потому что школьный курс иняза такого эффекта не даёт.
>У билингвал, у меня два родных языка
Вот тебе и ответ. С детства уложил в голову два типа языковых форм, теперь ими пользуешься. Таких как ты - единицы, потому что школьный курс иняза такого эффекта не даёт.
Ответы>>58875
103 Кб, 904x573
>>58866
Ты еще спрашиваешь?
>Стал бы ты читать книгу, в которой ГГ баба только и делает, что отхватывает пиздюлей от мужиков, где она безуспешно пытается попасть в боевые братства, а в конце её пускают по кругу?
Ты еще спрашиваешь?
Ответы>>58875
158 Кб, 934x1024
>>58831
Ну так изначально утверждение было
А не "Фуллплейт гарантирует бессмертие, и увеличение пинуса на 10 см!", ясен хуй что толпой можно хоть танк разъебать.
Но суть в том что без доспехов против толпы у тебя шансев нет, а с доспехом вполне есть, и если без доспеха тебя 1 на 1 даже крестьянин ушатать может, то в доспехе на тебя как на рейд-босса нужно уже идти толпой и работать сообща, потому что 1 на 1 ты любого не латника на изи разъебёшь, если не совсем корзинка.
Ну так изначально утверждение было
>Тот, у кого он есть, всегда победит того, у кого его нет
А не "Фуллплейт гарантирует бессмертие, и увеличение пинуса на 10 см!", ясен хуй что толпой можно хоть танк разъебать.
Но суть в том что без доспехов против толпы у тебя шансев нет, а с доспехом вполне есть, и если без доспеха тебя 1 на 1 даже крестьянин ушатать может, то в доспехе на тебя как на рейд-босса нужно уже идти толпой и работать сообща, потому что 1 на 1 ты любого не латника на изи разъебёшь, если не совсем корзинка.
Ответы>>58874
>>58873
В чём суть доспеха. Он не гарантирует победы, он позволяет допускать некоторые ошибки. Не факт, что 100 латников разъебут 100 бездоспешных - доказано альмогаварами. Но, латники могут себе позволить пропускать удары, промахиваться, тупить. Тогда как для бездоспешных каждый пропущенный удар - это смерть, каждое промедление - это смерть. И так далее.
В чём суть доспеха. Он не гарантирует победы, он позволяет допускать некоторые ошибки. Не факт, что 100 латников разъебут 100 бездоспешных - доказано альмогаварами. Но, латники могут себе позволить пропускать удары, промахиваться, тупить. Тогда как для бездоспешных каждый пропущенный удар - это смерть, каждое промедление - это смерть. И так далее.
>>58868
>>58872
Кек. Я имел в виду не горячий порно-роман про несчастную блондинку, которую таскает за волосы жизнь, а какое-нибудь унылое тягомотное бессмысленное бытовое описалово ни о чём и незачем.
>>58870
Такую я бы тоже читать не стал, если это типовая книга под такое описание. Приходим к выводу, что вопрос не в том, что с бабой происходит, а в качестве книги вообще.
>>58871
Английский я вообще учить начал 4 года назад. Всё делается, я не какой-то там от природы особенный. То, что я с детства не понаслышке знаком с концептом билингвальности, помогает, вероятно, но, я тебя уверяю, нет там ничего принципиального невозможного, чего бы упорным трудом добиться не вышло.
>>58872
Кек. Я имел в виду не горячий порно-роман про несчастную блондинку, которую таскает за волосы жизнь, а какое-нибудь унылое тягомотное бессмысленное бытовое описалово ни о чём и незачем.
>>58870
Такую я бы тоже читать не стал, если это типовая книга под такое описание. Приходим к выводу, что вопрос не в том, что с бабой происходит, а в качестве книги вообще.
>>58871
Английский я вообще учить начал 4 года назад. Всё делается, я не какой-то там от природы особенный. То, что я с детства не понаслышке знаком с концептом билингвальности, помогает, вероятно, но, я тебя уверяю, нет там ничего принципиального невозможного, чего бы упорным трудом добиться не вышло.
>>58874
В чём суть бабы. Баба не гарантирует вина, она просто позволяет внести в сюжет некоторые вольности. Не факт, что баба разъебёт мужика - доказано самой жизнью. Но баба может себе позволить бронелифчик, плотармор, рояли.Тогда как для мужика каждая опасная ситуация, в которую он попадает — это смерть, каждое утро, когда автор не проспался — это смерть. И так далее.
В чём суть бабы. Баба не гарантирует вина, она просто позволяет внести в сюжет некоторые вольности. Не факт, что баба разъебёт мужика - доказано самой жизнью. Но баба может себе позволить бронелифчик, плотармор, рояли.Тогда как для мужика каждая опасная ситуация, в которую он попадает — это смерть, каждое утро, когда автор не проспался — это смерть. И так далее.
Ответы>>58882
>>58875
Приходим к выводу, что "бабовоен" может быть только самоцелью всего повествования, эрго, детектором говен.
Значит ты избранный особенный или пиздишь. Я учу уже лет восемь, и с трудом поддерживаю элементарные диалоги. Любой сленг сразу вгоняет в ступор, любая незнакомая конструкция заставляет переспрашивать раз по пять, при этом у меня такой акцент, что даже немцы приседают и бледнеют.
>Приходим к выводу, что вопрос не в том, что с бабой происходит, а в качестве книги вообще
Приходим к выводу, что "бабовоен" может быть только самоцелью всего повествования, эрго, детектором говен.
>То, что я с детства не понаслышке знаком с концептом билингвальности, помогает, вероятно, но, я тебя уверяю, нет там ничего принципиального невозможного, чего бы упорным трудом добиться не вышло.
Значит ты избранный особенный или пиздишь. Я учу уже лет восемь, и с трудом поддерживаю элементарные диалоги. Любой сленг сразу вгоняет в ступор, любая незнакомая конструкция заставляет переспрашивать раз по пять, при этом у меня такой акцент, что даже немцы приседают и бледнеют.
>>58878
Я уж, честно сказать, ни разу не читал книгу с типичным бабовоеном. И это том, что я вообще предпочитаю фэнтези с ГГ-женщиной. Я везучий?
Значит, ты особенный или пиздишь/утрируешь. Вообще, если ни в какую не выходит, можешь просто хуй на это дело положить.
>Приходим к выводу, что "бабовоен" может быть только самоцелью всего повествования, эрго, детектором говен.
Я уж, честно сказать, ни разу не читал книгу с типичным бабовоеном. И это том, что я вообще предпочитаю фэнтези с ГГ-женщиной. Я везучий?
>Я учу уже лет восемь, и с трудом поддерживаю элементарные диалоги.
Значит, ты особенный или пиздишь/утрируешь. Вообще, если ни в какую не выходит, можешь просто хуй на это дело положить.
Ответы>>58881
>>58875
Пойдет и уровень Малазана.
>Я имел в виду не горячий порно-роман про несчастную блондинку, которую таскает за волосы жизнь
Пойдет и уровень Малазана.
>>58879
Толкин. Не?
Давно бы положил. По работе нужно. И это ПИЗДЕЦ, как у меня уже бомбит.
>Я уж, честно сказать, ни разу не читал книгу с типичным бабовоеном.
Толкин. Не?
>Вообще, если ни в какую не выходит, можешь просто хуй на это дело положить.
Давно бы положил. По работе нужно. И это ПИЗДЕЦ, как у меня уже бомбит.
Ответы>>58887
>>58878
Два чая этому, а тут похоже шлюшенция копротивляется просто.
>Приходим к выводу, что "бабовоен" может быть только самоцелью всего повествования, эрго, детектором говен.
Два чая этому, а тут похоже шлюшенция копротивляется просто.
Ответы>>58887
>>58881
Она назгуля кокнула только потому, что об этом ПРОРОЧЕСТВО было. Думаю, на этом моменте логику можно оставлять в галошнице.
Сочувствую. Я-то на искреннем интересе учил, мне по фану.
>>58883
Кек. Вас бы да с феминистками с тумблера столкнуть лбами. Вообще, вы вот жалуетесь на книги с бабовоенами, из описания которых кайнда эвидент, что они просто для мужиков на подрочить писались.
А ведь на западе есть целый ёбаный пласт совершенно отвратительно-блевотной «литературы» («фэнтези» в т.ч.) с феминистическим уклоном, с ГГнями в духе «сильная независимая» и просто кричащей с каждой страницы ГЕНДЕРНОЙ ПОЗИЦИЕЙ. Пиздец.
Она назгуля кокнула только потому, что об этом ПРОРОЧЕСТВО было. Думаю, на этом моменте логику можно оставлять в галошнице.
>По работе нужно.
Сочувствую. Я-то на искреннем интересе учил, мне по фану.
>>58883
Кек. Вас бы да с феминистками с тумблера столкнуть лбами. Вообще, вы вот жалуетесь на книги с бабовоенами, из описания которых кайнда эвидент, что они просто для мужиков на подрочить писались.
А ведь на западе есть целый ёбаный пласт совершенно отвратительно-блевотной «литературы» («фэнтези» в т.ч.) с феминистическим уклоном, с ГГнями в духе «сильная независимая» и просто кричащей с каждой страницы ГЕНДЕРНОЙ ПОЗИЦИЕЙ. Пиздец.
26 Кб, 336x440
>>58874
Ну в тех временах и местах доспехи были не такими уж и доспешными, да и тяжёлая конница не особо тяжёлой, дротиками и правда пробивалась.
>доказано альмогаварами
Ну в тех временах и местах доспехи были не такими уж и доспешными, да и тяжёлая конница не особо тяжёлой, дротиками и правда пробивалась.
Ответы>>58977
84 Кб, 621x713
>>58807
Оригинальной разновидностью их защитного снаряжения был «караценовый доспех», или просто «карацена».Мелкие полукруглые пластины нашивались на матерчатую подоснову, часто использовались дополнительные заклепки в центре. В такой манере могли выполняться рукавицы, наплечники, и даже шлемы. Карацена изготавливалась из чешуй толщиной от 1 до 1,5 мм и была достаточно тяжелым и надежным доспехом. Наибольшее распространение такие доспехи получили при короле Яне III Собеском (1674—1696 гг.), которого современники называли «королем-сарматом». Карацена в основном использовалась и производилась в Польше в конце 17-начале 18 вв., когда гусары были уже не те.
Оригинальной разновидностью их защитного снаряжения был «караценовый доспех», или просто «карацена».Мелкие полукруглые пластины нашивались на матерчатую подоснову, часто использовались дополнительные заклепки в центре. В такой манере могли выполняться рукавицы, наплечники, и даже шлемы. Карацена изготавливалась из чешуй толщиной от 1 до 1,5 мм и была достаточно тяжелым и надежным доспехом. Наибольшее распространение такие доспехи получили при короле Яне III Собеском (1674—1696 гг.), которого современники называли «королем-сарматом». Карацена в основном использовалась и производилась в Польше в конце 17-начале 18 вв., когда гусары были уже не те.
>>36369 (OP)
Пора перекат пилить.
Пора перекат пилить.
Ответы>>58966
>>58938
И побольше лошадиных жоп в оп-пике на этот раз. Услады глаз, для.
И побольше лошадиных жоп в оп-пике на этот раз. Услады глаз, для.
247 Кб, 580x900
>>58906
Скорее всего доставалось бездоспешным лошадкам. Сомневаюсь что одной только мускульной силой можно было пробить кольчугу с поддоспешником. К тому же к концу 13 века ее могли и пластинами усилить.
>дротиками и правда пробивалась
Скорее всего доставалось бездоспешным лошадкам. Сомневаюсь что одной только мускульной силой можно было пробить кольчугу с поддоспешником. К тому же к концу 13 века ее могли и пластинами усилить.
74 Кб, 567x707
1971 Кб, 1134x1799
55 Кб, 500x625
862 Кб, 1500x2250
>>58810
>>57438
>>58979
Зайчатки лат появились в 13 веке, историки отправной точкой считают 1250 год, потому что примерно в это время начали появляться данные о новых пластинчатых доспехах, как например в битве при Беневенто 1266 года, где 1200 немецких наёмников носили доспехи, которые делали их неуязвимыми для атак французских рыцарей, и позволяли им теснить их, несмотря на численное преимущество последних, пока их командир Карл Анжуйский не заметил что когда они поднимают руку для удара, то открывают незащищённое место в подмышке и дал комманду атаковать остриями мечей туда(как я понял его заслуга была в том что в пылу битвы команда дошла до каждого французского рыцаря). При этом замечу что о каком-либо вменяемом огнестреле еще речи не шло.
Классические полные латы, которые представляют, говоря о рыцаре, появились в 15 веке, и на тот момент они предоставляли абсолютную защиту: владелец такого доспеха был практически неуязвим для любого существовашего тогда оружия, включая ранний огнестрел, был этаким живым танком.
И только к концу 16 века доспехам стали увеличивать толщину, ибо старых добрых 2 мм стало не хватать против новой формулы гранулированного пороха, при этом оптимальной толщиной для защиты стали 3-5 мм - такой разброс из-за разницы в материалах: закалённая сталь держала удар в несколько раз лучше чем к примеру железо.
То есть латы действительно вступили в противоборство с огнестрелом, только вот сосуществовали они до этого момента еще пару веков, ибо огнестрел стал появляться еще в 13 веке, если не раньше.
Вот только закончилось это противоборство неоднозначно: сперва Милан прекратил закалку доспехов в конце 15 века, затем за ними последовали немецкие оружейники через век, пока в итоге не был выпущен последний доспех из закалённой стали в 1610 году в оружейной Гринвича. После этого практика закалки доспехов полностью прекратилась в Европе, и более того - качество материала, используемого для создания доспехов, также сильно просело: если раньше практически все доспехи делались из стали, то теперь основным материалом было железо и лишь изредка сталь.
Тем не менее, даже такого качества доспехи продолжали защищать от огнестрела, но теперь уже лишь за счёт своей толщины. К примеру на тот момент знаменитые Крылатые Гусары имели пуленепробиваемые доспехи.
Ну и закончилось всё тем что к 18 веку от доспехов остались лишь нагрудники, которые дожили аж до второй мировой, пока не эволюционировали в современную бронеодежду, которая, кстати, уже защищает гораздо больше чем туловище, возможно тренд на полное одоспешивание вернётся в будущем.
>>57438
>>58979
Зайчатки лат появились в 13 веке, историки отправной точкой считают 1250 год, потому что примерно в это время начали появляться данные о новых пластинчатых доспехах, как например в битве при Беневенто 1266 года, где 1200 немецких наёмников носили доспехи, которые делали их неуязвимыми для атак французских рыцарей, и позволяли им теснить их, несмотря на численное преимущество последних, пока их командир Карл Анжуйский не заметил что когда они поднимают руку для удара, то открывают незащищённое место в подмышке и дал комманду атаковать остриями мечей туда(как я понял его заслуга была в том что в пылу битвы команда дошла до каждого французского рыцаря). При этом замечу что о каком-либо вменяемом огнестреле еще речи не шло.
Классические полные латы, которые представляют, говоря о рыцаре, появились в 15 веке, и на тот момент они предоставляли абсолютную защиту: владелец такого доспеха был практически неуязвим для любого существовашего тогда оружия, включая ранний огнестрел, был этаким живым танком.
И только к концу 16 века доспехам стали увеличивать толщину, ибо старых добрых 2 мм стало не хватать против новой формулы гранулированного пороха, при этом оптимальной толщиной для защиты стали 3-5 мм - такой разброс из-за разницы в материалах: закалённая сталь держала удар в несколько раз лучше чем к примеру железо.
То есть латы действительно вступили в противоборство с огнестрелом, только вот сосуществовали они до этого момента еще пару веков, ибо огнестрел стал появляться еще в 13 веке, если не раньше.
Вот только закончилось это противоборство неоднозначно: сперва Милан прекратил закалку доспехов в конце 15 века, затем за ними последовали немецкие оружейники через век, пока в итоге не был выпущен последний доспех из закалённой стали в 1610 году в оружейной Гринвича. После этого практика закалки доспехов полностью прекратилась в Европе, и более того - качество материала, используемого для создания доспехов, также сильно просело: если раньше практически все доспехи делались из стали, то теперь основным материалом было железо и лишь изредка сталь.
Тем не менее, даже такого качества доспехи продолжали защищать от огнестрела, но теперь уже лишь за счёт своей толщины. К примеру на тот момент знаменитые Крылатые Гусары имели пуленепробиваемые доспехи.
Ну и закончилось всё тем что к 18 веку от доспехов остались лишь нагрудники, которые дожили аж до второй мировой, пока не эволюционировали в современную бронеодежду, которая, кстати, уже защищает гораздо больше чем туловище, возможно тренд на полное одоспешивание вернётся в будущем.
74 Кб, 567x707
1971 Кб, 1134x1799
55 Кб, 500x625
862 Кб, 1500x2250
>>58810
>>57438
>>58979
Зайчатки лат появились в 13 веке, историки отправной точкой считают 1250 год, потому что примерно в это время начали появляться данные о новых пластинчатых доспехах, как например в битве при Беневенто 1266 года, где 1200 немецких наёмников носили доспехи, которые делали их неуязвимыми для атак французских рыцарей, и позволяли им теснить их, несмотря на численное преимущество последних, пока их командир Карл Анжуйский не заметил что когда они поднимают руку для удара, то открывают незащищённое место в подмышке и дал комманду атаковать остриями мечей туда(как я понял его заслуга была в том что в пылу битвы команда дошла до каждого французского рыцаря). При этом замечу что о каком-либо вменяемом огнестреле еще речи не шло.
Классические полные латы, которые представляют, говоря о рыцаре, появились в 15 веке, и на тот момент они предоставляли абсолютную защиту: владелец такого доспеха был практически неуязвим для любого существовашего тогда оружия, включая ранний огнестрел, был этаким живым танком.
И только к концу 16 века доспехам стали увеличивать толщину, ибо старых добрых 2 мм стало не хватать против новой формулы гранулированного пороха, при этом оптимальной толщиной для защиты стали 3-5 мм - такой разброс из-за разницы в материалах: закалённая сталь держала удар в несколько раз лучше чем к примеру железо.
То есть латы действительно вступили в противоборство с огнестрелом, только вот сосуществовали они до этого момента еще пару веков, ибо огнестрел стал появляться еще в 13 веке, если не раньше.
Вот только закончилось это противоборство неоднозначно: сперва Милан прекратил закалку доспехов в конце 15 века, затем за ними последовали немецкие оружейники через век, пока в итоге не был выпущен последний доспех из закалённой стали в 1610 году в оружейной Гринвича. После этого практика закалки доспехов полностью прекратилась в Европе, и более того - качество материала, используемого для создания доспехов, также сильно просело: если раньше практически все доспехи делались из стали, то теперь основным материалом было железо и лишь изредка сталь.
Тем не менее, даже такого качества доспехи продолжали защищать от огнестрела, но теперь уже лишь за счёт своей толщины. К примеру на тот момент знаменитые Крылатые Гусары имели пуленепробиваемые доспехи.
Ну и закончилось всё тем что к 18 веку от доспехов остались лишь нагрудники, которые дожили аж до второй мировой, пока не эволюционировали в современную бронеодежду, которая, кстати, уже защищает гораздо больше чем туловище, возможно тренд на полное одоспешивание вернётся в будущем.
>>57438
>>58979
Зайчатки лат появились в 13 веке, историки отправной точкой считают 1250 год, потому что примерно в это время начали появляться данные о новых пластинчатых доспехах, как например в битве при Беневенто 1266 года, где 1200 немецких наёмников носили доспехи, которые делали их неуязвимыми для атак французских рыцарей, и позволяли им теснить их, несмотря на численное преимущество последних, пока их командир Карл Анжуйский не заметил что когда они поднимают руку для удара, то открывают незащищённое место в подмышке и дал комманду атаковать остриями мечей туда(как я понял его заслуга была в том что в пылу битвы команда дошла до каждого французского рыцаря). При этом замечу что о каком-либо вменяемом огнестреле еще речи не шло.
Классические полные латы, которые представляют, говоря о рыцаре, появились в 15 веке, и на тот момент они предоставляли абсолютную защиту: владелец такого доспеха был практически неуязвим для любого существовашего тогда оружия, включая ранний огнестрел, был этаким живым танком.
И только к концу 16 века доспехам стали увеличивать толщину, ибо старых добрых 2 мм стало не хватать против новой формулы гранулированного пороха, при этом оптимальной толщиной для защиты стали 3-5 мм - такой разброс из-за разницы в материалах: закалённая сталь держала удар в несколько раз лучше чем к примеру железо.
То есть латы действительно вступили в противоборство с огнестрелом, только вот сосуществовали они до этого момента еще пару веков, ибо огнестрел стал появляться еще в 13 веке, если не раньше.
Вот только закончилось это противоборство неоднозначно: сперва Милан прекратил закалку доспехов в конце 15 века, затем за ними последовали немецкие оружейники через век, пока в итоге не был выпущен последний доспех из закалённой стали в 1610 году в оружейной Гринвича. После этого практика закалки доспехов полностью прекратилась в Европе, и более того - качество материала, используемого для создания доспехов, также сильно просело: если раньше практически все доспехи делались из стали, то теперь основным материалом было железо и лишь изредка сталь.
Тем не менее, даже такого качества доспехи продолжали защищать от огнестрела, но теперь уже лишь за счёт своей толщины. К примеру на тот момент знаменитые Крылатые Гусары имели пуленепробиваемые доспехи.
Ну и закончилось всё тем что к 18 веку от доспехов остались лишь нагрудники, которые дожили аж до второй мировой, пока не эволюционировали в современную бронеодежду, которая, кстати, уже защищает гораздо больше чем туловище, возможно тренд на полное одоспешивание вернётся в будущем.
Ответы>>59020
>>58998
>>58998
Тогда вроде появились первые бригандины, ну там еще наколенники с налокотниками, примерно до первой четверти 14 в. основной защитой была кольчуга.
А не в 14 веке?
>>58998
> 1250 год, примерно в это время начали появляться данные о новых пластинчатых доспехах
Тогда вроде появились первые бригандины, ну там еще наколенники с налокотниками, примерно до первой четверти 14 в. основной защитой была кольчуга.
> огнестрел стал появляться еще в 13 веке, если не раньше.
А не в 14 веке?
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.