> была запрещена конвенцией, и ее соблюдали.

> Немцам что, зениток не завезли в ПМВ?

>Пулеметики

>Vickers began experimenting with the concept of an armed warplane designed to destroy other aircraft in 1912. The first resulting aircraft was the "Destroyer" (later designated Vickers E.F.B.1) which was shown at the Olympia Aero Show in February 1913, but crashed on its maiden flight. This aircraft was of the "Farman" pusher layout, to avoid the problem of firing through a tractor propeller, and was armed with a single belt-fed Vickers gun

>аутригеры, в боевом положении упирающиеся в землю.

> И какие ещё, кроме псов и козлов, были талисманы? Так на память приходят мишка Войтек и норвежский комбат-пингвин.

> Забавный обычай. Откуда он пошёл?

>>норвежский комбат-пингвин.

> перевыпуск открыток Пархаева частично, но состоялся

>малым тиражом

>Ацтеки имели также луки и дротики с костяными наконечниками, но луки, по свидетельствам испанцев, были очень слабыми, и метательное оружие у ацтеков было вообще непопулярно.

>Англичане пишут они их метров на 100 метко кидали.

>Англичане пишут они их метров на 100 метко кидали.

>конные двойки и тройки конкистадоров

>А на деле конные двойки и тройки конкистадоров разбирали тысячные армии ацтеков, лол.

>ЕМНИП, фактор лошадей и огнестрела чрезмерно переоценен. У Писарро было что-то вроде 2 или 3 аркебузы на весь отряд.

>На испанцев нападали все кто только мог.

>Зачастую их конница прорубалась сквозь всю армию ацтеков к вождю и успешно убивали его.

>Лол и когда же такое было, мм?

>правлю характеристики

>Милитаризация воздуха была запрещена конвенцией, и ее соблюдали. Пулеметики на литаках появились только в 1915 году.

> особенно МГ-44

>Три мотострелковых взвода:

>Управление - 4 чел.; 1 "СВД", 2 "АКМ", 1 "ПМ"

>Три мотострелковых отделения по 8 человек; >1 "БТР-60", 1 "РПГ-7", 1 "РПК", 5 "АКМ", 2 "ПМ"

>Всего во взводе: 28 чел.; 3 "БТР-60", 3 "РПГ-7", >1 "СВД", 3 "РПК", 17 "АКМ", 7 "ПМ"

>Пулеметный взвод - 19 чел.;

>Управление - 1 чел.; 1 "ПМ"

>Два пулеметных отделения по 9 человек; 1 >"БТР-60", 3 "ПКСМ", 5 "АКМ", 4 "ПМ"

>Всего во взводе: 19 чел.; 2 "БТР-60", 6 "ПКСМ", >10 "АКМ", 9 "ПМ"

>Или фронтовая байка.

> Это уже позже, когда немцы со своими ручными пулеметами, особенно МГ-44, начали давать прочухана, у нас сообразили в чем подвох.

>околозапрещённую

>Почему же они их просто не убили?

>Испанцы еще были слишком сильны.

> немцы просто довели её до логического завершения

> У финнов на их варианте Максима впервые такая горловина появилась, на русских не было, на советских стали делать после финской войны, если я не ошибаюсь.

>Были ли в Средние века отряды/объединения профессинальных наемников, сражающихся за любого королька кто заплатит?

> Были ли в Средние века отряды/объединения профессинальных наемников, сражающихся за любого королька кто заплатит?

> И если да, то сильно ли они отличались от обычного феодального ополчения?

>галлогласы

>не говорю, что будет с плотным построением

>Значит о трупы кавалерия не спотыкается, а об цепи на трупах - да.

>Early Muslim sources mention that the army of Gregory had used chains to link together its foot-soldiers, who had all taken an oath of death. The chains were in 10-man lengths and were used as a proof of unshakeable courage on the part of the men, who thus displayed their willingness to die where they stood and never retreat. The chains also acted as an insurance against a breakthrough by enemy cavalry. However, modern historians suggest that the Byzantines adopted the Graeco-Roman testudo military formation, in which soldiers would stand shoulder-to-shoulder with shields held high and an arrangement of 10 to 20 men would be completely shielded on all sides from missile fire, each soldier providing cover for an adjoining companion

> Значит о трупы кавалерия не спотыкается, а об цепи на трупах - да

>Примечание: рассказ о сцеплении воинов персов исходит от арабской стороны и вполне вероятно имеет характер «военной легенды»

>Ну, пока это не трупы, а стоячие солдаты - линию пехоты не прорвет.

>но и наступать

>Простите, а как вы это себе видите?

> Но это мое допущение, ирл работать это должно плохо

>Зачем арабам придумывать такую еботню?

>Мне думается, что тут может быть тупо "испорченный телефон".

> Летописи у него на 99% выдумка, пздц...

>Конечно, есть целая отрасль истории, называется источниковеденье, а тут пришел хуй с горы, перепутал гравюру и миниатюру, сказал, что летописи выдумка на 99%, вот как все просто!

>Ты хоть узнай кто, как и когда писал хроники и летописи в Европе, прежде чем такой бред с умным видом нести.

>монах у участника, очевидно спросил, что там было. И тот давай байки травить - а байки это самое любимое развлечение рыцарства.

>Тысячи лет истории

>Сотни летописей.

>Привел мне в пример одну битву, без исторического контекста

>Визжит о чем-то.

>желает, чтобы перед ним, пидорасом, разложили сотни битв и тысячи лет - по битве и годику

>Разговаривая о летописях, в пример не приводит летописи.

>Обосрался

>Я знаю как работают с источниками

>Судя по всему, не знаешь. У тебя профильное, кстати, образование?

>Я хотел пояснить, что утверждение "летописи на 99% выдумка" это пиздешь,а ты пытаешься рассуждать о том, в чем не разбираешься, любитель гравюр.

>пиздабольчик

>Лол, ты сделал утверждение о всех источниках средневековья, а я должен тебя опровергать принося источники по отдельности? Нахуй сходи невежда. Приносит пруфы своих бредней про полностью лживые летописи или уебывай.

>слова о "испорченном телефоне" за утверждения лживости источников

>Запизделся ты. Что-то ни слова не вспоминаешь о "рыцарях-пиздоболах". Я на полном основании буду рассказывать о битве при Антиохии, ты начнешь визжать ВРЁТИ. Ну вот и поговорили.

>Перечитай свои посты, жоповерт.

>Более того, за такую хуйню солдаты своего военачальника сами на штыки поднимут.

>седьмой век

>полуязычество Ближнего востока

>С ДЕКОРАТИВНЫМИ ЦЕПЯМИ, ПРИВАРЕННЫМИ К ЛАТАМ

>А кто будет натягивать цепь?

>Дык, чего это они декоративные?

>военачальник мог быть только полубогом, максимум племянником бога, ну или его пророком на крайний случай, то военачальник мог

>мехлис хароший кокпок

> Это кто, пленный?

>Итальянцы

>Расскажите про линейную пехоту с 700 по 840е гг. Н. Э. Что-то изменялось в тактике, вооружении, экипировки в гоплиской, македонской, карфагенской пехоте?

> Правда, обилие материала, выкладываемого самими авторами, немного и огорчает: они не надеятся на переиздание.

>реконы

>За кого был его предок - хохлов или поляков

>на клинке "кабаньи клинки"

> затруднитель

> Сенкевеча

>"двуручный крыжацкий кончар" Им явно затруднитель вообще что-нибудь срубить.

>двуручная

>является ли слово krzyżacki притяжательным

>Если это не впечатляет, то я не знаю что должно.

> heavy losses

> Зачем люди воюют? Ну хотят от твоей страны кусок- отдай им и они отстанут, не надо зло плодить.

>маскировка? Нет, не слышал

> Кто это в синих мундирах?

>чтобы солдат не было видно на фоне неба

> Мазепинка

>фото не из колоний

>Во Франции-Бельгии индийских и гуркхских частей хватало.

>из уставного кепи австро-венгерской армии

>Да и логично

>Улыбающийся воин на нижней фотографии в звании цугсфюрера (или по-чешски – взводного) с внешностью Никиты Михалкова и эмблемой штурмовой части (череп и кости) на головном уборе :), входит в состав 91-го пехотного полка, расквартированного в чешских Будейовицах (судя по цифрам на кепи). Именно того, в который в 1915 году призвали Ярослава Гашека, и в который, как пишут, он явился для доклада в военной форме и цилиндре. Столь неординарное начало исполнения воинской повинности будущий писатель продолжил в должности помощника писаря, а затем квартирьера и ординарца взвода. Кстати, состав 91-й полка носил петлицы салатового цвета, так что китель с медалями этот персонаж, по всей видимости, позаимствовал у взводного соседнего 100-го полка австро-венгерской армии.

> с внешностью Никиты Михалкова

>явился для доклада в военной форме и цилиндре

>но уж больно СЫТЫЕ и ЧИСТЕНЬКИЕ

> Это та самая знаменитая узкоколейка для подвоза снарядов?

> Скажи спасибо, что этнос соответствует.

> пальники в XVII - XVIII вв. были в человеческий рост

> в XIX стали короткими

>двойное назначение - короткая пика

> Длина пушек разная, очевидно же.

>- Это, господин поручик, меч крестоносцев, а не палача, а ношу я его потому, что он добыт на войне и давно принадлежит нашему роду. Он уже сослужил службу в литовских руках, под Хойницами

> Наш разговор подвиг меня перечитать "Огнём и мечом".

>Он на полном серьезе пишет, что казаки кормят лошадей человеческим мясом и сами устраивают ритуальное поедание поляков.

>Не было.

> У Гофмана в фильме же все богоподобные арии с блондинистыми волосами и голубыми глазами.

> Там все казаки удались на славу, тот же Кривонос.

> Володыевский и Заглоба

> обственно, там только слуга Скшетуского не вышел. В книге он хитрый и гордый шляхтич, хотя и бедный, из-за чего и пошёл в слуги, а в фильме дурак-дурачком.

>1)

>2)

>3)

>4)

> лучший на тот момент палубный истребитель - Зеро

>у нихонцев практически не была поставлена спасательная служба

>Кстати, у нас же тут табу на подобные темы?

> А так тебя волнуют австрало-японские разборки?

>Гусары - тяжелый доспех, пика, кончар, клевец - татар как масло режет.

>Дальность мушкетного огня выше дальности малого лука татарских всадников.

>Татар догонять не надо. Окопайся в поле и они тебя обойдут.

>Татары будут ебать обозы с припасами, пока ты не охуеешь сидеть окопанный в поле. Когда охуеешь и пойдешь домой - будут набигать с разных сторон и ебать тебя. Будь очень рад, если уйдешь с целой жопой.

>После Тридцатилетней войны кремневые замки стали массовыми, по данным и находкам, практически все казаки с кремневым или колесцовым замком на самопале ходил около 30 тысяч казаков служило по найму в Тридцатилетней войне, плюс бумажные гильзы и ладунки-патронташи. 4-5 выстрелов в минуту в легкую казачок выдавал. Вымуштрованные немцы в наемниках у поляков могли и семь выстрелов в минуту дать.

>Так ты их догони сперва, тех татар - в тяжёлом-то доспехе.

> Бумажные патроны были удобней в применение, но на скорострельность тоже не влияли.

>Скакуну сугубо похуй на доспех своего всадника, ибо для него лишние 15-30 кг не играют вообще никакой роли.

>Тем более те же натруски важны для заряда полки в первую очередь.

>Где чутка пересыпал пороха и взрывом глаз выбило.

>О каких гильзах речь я что то не пойму?

>Что фитильные, что кремевые пищали имели примерно одинаковую скорострельность.

>но и всякими шпицназами вроде рейнжеров

>к наполеонике от гильз почти все отказались

>патронташе - по-немецки банделер, по-русски берендейка.

>Кто это "почти все"? Мне приходят на ум только английские стрелки

>ладунками, казаки ладивницами.

>все ружья снабжались коническими затравными отверстиями

>Ну если не вынимать каждый раз фитиль то

>рейнджеров Роджерса

>блок для быстрого заряжания

>Т.е. та же самая патронная сума, только на меньшее количество патронов или что-то другое?

>Сдаётся мне, что не все: старые ружья продолжали использовать и не факт, что затравочные отверстия в них рассверливали.

>велики шансы, что он погаснет, пока ты насыпаешь в ствол порох или прибиваешь пулю. А держа фитиль в руке, ты можешь не допустить этого, время от времени раздувая его.

>Т.е. та же самая патронная сума, только на меньшее количество патронов или что-то другое?

>Долбила

>насадил человека на вилы

>ну что же вы, полно вздрагивать

> >насадил человека на вилы

> >ну что же вы, полно вздрагивать

> Это да, итальянцы в своём амплуа. Тут ещё удивляет общая сложность системы

> с меньшей дальностью

> Шоша с Гочкис-портатив

>Хотя в 1621 татаро-осман те же казачки Сагайдачного разбили по ноль, больше 30 тысяч потерь у османов.

>по данным и находкам, практически все казаки с кремневым или колесцовым замком на самопале ходил

>около 30 тысяч казаков служило по найму в Тридцатилетней войне

> С самокатчиком очень известный кадр, просто нравится именно как фото

> 2 пик

> Готчиса

>поголовно вооружённых колесцовыми мушкетами

>Мне только одно непонятно - зачем, имея ёбаные тыщи вытиранов Тридцатилетней войны, поголовно вооружённых колесцовыми мушкетами, понадобилось ёбаными тыщами мимохохлов оплачивать союзнические услуги этих татарских лошков с 13 килограммовыми луками?

>Постоянно проигрывают от маняфантазий Сенкевича

>все с коническими затравками.

>фитиль точно не погаснет.

>Хз как описать лучше посмотри

>Эти "лошки" имеют мобильность и высокую плотность и дальность огня.

>если поглубже копнуть

>А лучших воинов Европы всего этого что-ли не было?

>Во-вторых, им особо не платили.

>А так назови хоть одну битву, которую выиграли татары в 17м веке?

>Платили, только не деньгами.

>Ты мне лучше скажи, много битв, хоть с москалями, хоть с пшеками, лыцари выиграли без татар?

> Про татар вот норм статья

>Корсунь проходит за кадром - Скштесктушкский самого сражения не видит

>Скштесктушкский

> >Скштесктушкский

> Бржечищикивич?

> И были ли простые солдаты, которые воевали и в Первую Мировую и потом во Вторую?

> простые солдаты, которые воевали и в Первую Мировую и потом во Вторую?

>Я именно про солдат и младший офицерский состав

> а в Париже там был.

>после войны сем лет ГУЛАГа

>В чем чего

>московит

>Матьяш Хуньяди - рыцарь в латах.

>Молдавский гусар(мадьярского образца, скажем так) - на коне.

>Штефан Великий(одетый как мадьярский гусар) - справа.

> Взялся я, государь, изготавливать гусарские щиты в косую сажень крупного человека, с клеем, сыромятной кожей, каменьями и железными остриями, — это щиты, государь, по македонскому образцу. И если изготавливать их из древесины ветлы, то будет легко, надежно и крепко: с таким щитом и один человек может передвигаться как угодно или скакать на коне. А в поле эти щиты — защита: с близкого расстояния не возьмет стрела, а с дальнего боя не возьмет ручная пищаль.

>то может он больше ничего бы не написал

>Почему по гражданке?

>фоторепортаж по польской снаряге 17 века.

>Приклады и замки мушкетов первой половины XVII в. Замки имеют фитильную конструкцию.

> О, классика. У меня набор открыток, откуда три первых картинки, до сих пор на полке лежит. Купил во время визита в ВИМАИВиВС.

> как располагались пистолеты в ольстрах

> Панове обосрамшись - замки-то колесцовые.

>Подозреваю, вряд ли был какой-то устав. Скорее всего так, как удобно было их владельцу.