Поясните цепочку рассуждений Сталина, когда он заключил союз с Гитлером в 1939 году. Он же сам еще весной говорил, что капиталистические страны делятся на два типа: агрессивные (Германия, Италия, Япония) и неагрессивные (Франция, Британия, США), и дескать мы планируем дружить только с неагрессивными. Поскольку Польша была в блоке с Францией и Британией понятно что и Польша попадала во вторую группу. Внезапно в августе он поворачивается на 180 градусов и заключает союз с Гитлером, нападает на Польшу и начинает кормить Германию ресурсами, благодаря которым та подминает под себя всю Европу за какие-то 10 месяцев и остается 1 на 1 против СССР.

Причем это ультраправая террористическая диктатура, помешанная на расизме, милитаризме и жестокости и у которых в программе главный пункт - уничтожение коммунизма и евреев и колонизация России. Естественно, что ни у французов, ни у поляков, ни у британцев таких планов не было.

В чем же причина такого абсурдного поступка Сталина? Буквально насрал сам себе в штаны и сделал вид, что так и надо было.

Может быть, он хотел отдалить границу от Москвы и Ленинграда и выиграть время на восстановление армии? Но очевидно, что это очень глупый шаг - до пакта молотова-риббентропа с Германией вообще не было никаких общих границ, а буфером выступала 35-миллионная Польша, скрепленная союзом с 39-миллионной Францией и 45-миллионной Британией. Естественно, гораздо логичнее иметь эти три страны в союзниках, чем уничтожать их, оставаясь 1 на 1 против подмятой под нацистами Европы. Аргумент, что "армия была не готова" еще более абсурден - у Совка было больше танков, самолетов и самоходок чем у всех стран Европы вместе взятых, а общее число поставленных под ружье было больше 2 миллионов человек, плюс больше 10 миллионов резерва. СССР был вполне в состоянии победить Рейх в 1939 году в союзе с Польшей, Францией и Англией. Тогда как Германия с каждым месяцем после 1939 года становилась все сильнее - она завоевывала новые страны, увеличивала свои ресурсы, приобретала бесценный боевой опыт, а также резко милитаризировала экономику, резко увеличив как качество армии, так и количество - в результате если бы Гитлер напал не в 1941 году, а допустим в 1943 году, то против СССР воевали бы "Пантерами", "Тиграми", "Фау-1", "Фау-2", сверхзвуковыми истребителями и возможно даже ядерным оружием.

Может быть, Сталин хотел спровоцировать войну в Европу любой ценой, считая, что капиталисты увязнут в окопах по примеру Первой мировой, а на пепелище Европы придут красноармейцы и установят коммунизм? Но почему он забыл, что воевать будут всего 2 страны - 80-миллионная Германия и 39-миллионная Франция. Поляков он убрал с карты сам, у британцев был только флот и авиация, а сухопутная армия была в зачаточном состоянии. Остальные страны - нейтральные и карликовые, либо союзные Гитлеру. Итого Гитлер с населением в 80 миллионов человек, с надежным тылом и обилием советских ресурсов (нефть, зерно, металлы, каучук) воюет против крошечной 39-миллионной Франции. США нейтральны. Британцы представлены маленьким экспедиционным корпусом. Столица Франции расположена в 100 км от границы.

Не нужно быть гением, чтобы понять, что французов захватят за пару недель, даже не учитывая политический кризис, декадентские настроения и устаревшую военную доктрину Франции. Тупо вопрос цифр. В Первую мировую немцы почти взяли Париж в 1914 году, но были отвлечены русским наступлением на Восточном фронте. В 1918 году, после победы над Россией, они вновь двинули войска на запад и опять почти взяли Париж, но на этот раз его спасли американцы. В 1940 году у французов не было ни русских, ни американцев, плюс характер войны из-за быстрых танковых клиньев и авиации стал более маневренным и мобильным. Это не Первая мировая, когда воевали пулеметами и артиллерией.

Почему Сталин думал, что они будут стрелять друг по другу годами, пока не выдохнутся?

Думаю, его мотивация была в четырех пунктах:

1) Марксистско-ленинское понимание политики.

С точки зрения Ленина (которой следовал Сталин) нет разницы между демократиями и диктатурами, и те, и другие - капиталисты. Да, в Польше мирный консервативный христианский режим, во Франции левые либералы, в Британии ориентированные на торговлю правые либералы, а в Германии - кровожадные милитаристы с концлагерями, еврейскими погромами, научным расизмом и планами Лебенсраума, но разницы между ними нет, т.к. и те и другие капиталисты. Ну представь, что ты с семьей селишься в новом районе и выбираешь дом - в одном твоим соседом будет заносчивый банкир, в другом - модный кутюрье, в третьем - твой троюродный брат, с которым вы 20 лет назад поссорились и с тех пор не разговариваете, в четвертом - Андрей Чикатило. С точки зрения Сталина, нужно селиться рядом с Чикатило, т.к. все остальные слишком высокомерные, будут требовать косить газон, не шуметь по ночам, не гадить на улице, и потом разницы между ними нет, ведь все они используют деньги для расчета в магазине и дышат воздухом.

То есть коммунисты мыслили парадоксально, поэтому важно учитывать этот факт.

2) Марксистско-ленинское понимание культуры.

С точки зрения Ленина, шведский сантехник имеет больше общего с папуасским сантехником, чем со шведским булочником, живущим черед дорогу, ведь булочник - эксплуататор, а сантехник - пролетарий. Поэтому как только папуас в красной фуфайке и с берданкой придет в Стокгольм, то местный сантехник немедленно с ним начнет брататься и убьет своего соседа-булочника, даже если это его собственный двоюродный брат.

Коммунисты взяли за основу совершенно случайно выбранный фактор ("класс") и прогорели на этом, ведь никто ни в одной стране мира не мыслит категориями класса. Это все равно что идентифицировать себя по росту, леворукости, любимой еде или среднему времени сна. Ты сначала идентифицируешь себя как представитель той или иной национальности (язык, религия, культура), затем как мужчина/женщина, затем идут семейность, уровень образования, рост, сексуальная ориентация и прочее, в том числе уровень достатка. Национальная идентификация и культура первична, класс на третьем или четвертом месте, чего космополитичные евреи Троцкий и Маркс и безродный новиоп Ленин, конечно, принять не желали.

Сталин, руководствуясь этой нелепой логикой, считал, что всем Западом управляют либо ротшильды и рокфеллеры, либо круппы и тиссены, а нацисты - лишь их марионетки. Потом он постепенно созрел к мысли, что какой-то элемент автономии в политике у нацистов есть, но классовый подход в культуре все равно диктовал его политику. Например, он считал, что немецкая культура с ее милитаризмом, садизмом, расизмом и кровавым прошлым (кровавый геноцид в Намибии в 1905-1908 - 80% убитых мирных жителей, истребление мирных жителей Бельгии в 1914-1918 годах - 2% мирных жителей, использование запрещенного оружия типа химического, драконовские условия Брест-литовского мира), а также человеконенавистнической философией типа Ницше - это то же самое, что польская, французская или британская культура. То есть он игнорировал культуру, и делал упор на класс - в 1941 году совки искренне считали, что немецкие рабочие в Вермахте поднимут восстание, поубивают офицеров и свергнут Гитлера из классовой солидарности с большевиками, настолько они были оторваны от реальности.

3) Иррациональная ненависть к Польше, уходящая в 1920-й год. Сталин не только прославился расстрелом в Катыни, но и "Польской операцией НКВД" в 1937-м году, когда было убито около 111 тысяч случайных поляков, живущих в СССР. Гитлер предложил убить ненавистное польское государство и Сталин радостно согласился.

4) Иррациональная симпатия к Гитлеру. Сталин поддержал Ночь длинных ножей (воскликнув "Какой вождь" вместо "Какой псих!"), его завораживали факельные шествия, коллективизм и дисциплина Рейха. Поэтому он иррационально к ним тянулся, в отличие от "банкирской" Британии, "панской" Польши и "парфюмерной" Франции, Германия казалась родственной душой. Также Сталин был антисемитом, что могло сыграть роль.

Не политического срача ради, а из честного желания понять.

Я не понимаю логику сталинских репрессий в 1937–1938 годах. Вообще. В давность учёбы в школе рассказывали что-то невнятное про усиление личной власти Сталина, но я всё равно не понимаю как это помогло именно усилить власть Сталина.

Я вполне себе пониманию причины красного террора во время Гражданской войны. Мы строим пролетарское государство, есть классы и социальные группы, которым не нравится диктатура пролетариата, поэтому мы будем дожимать бывших царских офицеров, дворянство, православное духовенство, которое явно может иметь антисоветские интересы. Впрочем, было много бывших дворян, офицеров и даже духовенства, которые приняли советскую власть, но это не суть. Тут логика мне понятна.

Уже куда более расплывчато, но вполне себе понимаю логику первого, второго и третьего московских процессов. У тебя старана с однопартийной системой и тут внутри партии появились группы и инакомыслящие, которые могут расколоть партию и нанести удар по диктатуре пролетариата, которую большевики считали святой вещью. Хотя тут уже немного не понимаю: ну есть и есть инакомыслящие, отправь их в какой-нибудь Норлаг и пусть там себе древесину заготавливают для советской власти. Или вообще можно выкинуть из страны. Такой массовый террор устраивать просто странновато, но окэээй, в принципе причины понимаю.

Но логику репрессий 1937–1938 годов я не понимаю вообще. Типичная биография репрессированного в этот период: мимокрок из ВКП(б) или РККА, герой гражданки, в 20-е и 30-е годы сделал много для советской власти, связей с троцкистами не имел и потом хоба – арестован, приговорён к расстрелу Военной коллегией Верхного суда СССР и расстрелян.

В чём смысл?

>они были связаны с антипартийными группами

В большинстве биографий расстрелянных я этого не увидел. Никаких связей с троцкистами, бухаринцами и прочими антипартийными группами не было. Кроме того, когда пошла волна реабилитации в 1950-е, почти у всех было признано отсутствие состава преступления. То есть не было какой-то реальной связи с вражебными Сталину внутрипартийными группами.

>это помогло усилить личную власть Сталина

Но как? На 1937 год Сталин уже был секретарём ЦК ВКП(б) и занимал ведущую роль в государстве. Террор никак не продвинул его наверх. Все приказы Сталина к 1937 году уже выполнялись бесприкословно, особенно после зачистки внутрипартийных групп на московских процессах. Кроме того, убитые наркомы, коркомы и всякие местные партийные работники были ценными кадрами в условиях продолжающейся индустрилизации и перевооружения армии. Кем можно было заменить людей с техническим образованием и с опытом боёв в Гражданской войне? Никем. Убийство таких людей – неминуемая потеря навыков.

>репрессии были неминуемой логикой существования однопартийного государства

Но в мире были (и есть) однопартийные государства и такого масштаба не было нигде. Даже в постсталинском СССР репрессий не было, хотя однопартийную природу государство сохранило. То есть политическая система СССР существовать без репрессий вполне себе могла. И поэтому это объяснение не имеет никакого смысла.

Я просто реально не понимаю зачем уничтожать свою партию и свою армию в таком количестве. Я не знаю ни одного подобного исторического примера. В Варфолеевскую ночь католики убили протестантов, в во время ночи длинных ножей – убрали СА как силу. А тут просто грохаем всех (да ещё и своих же) без какой-либо логики. Чухня какая-то.

>>3611

>LXIII. В провинции будет Коллегия эдилов, мудро выбранных из людей со вкусом, навыками и гуманитарным образованием.

Этот «Колледж» будет возрождением не столько римских эдилов, сколько «Управления по украшению города», которое в нашем четырнадцатом веке устроило новую дорогу и новую площадь с тем же чувством ритма и пропорции, которые руководили ими в проведении республиканского триумфа или карнавала.
Это обеспечит приличие жизни; обеспечит безопасность, упорядоченность, гигиену общественных зданий и частных жилищ; предотвратит обезображивание дорог неудобными или неудачно расположенными зданиями; оживит гражданские праздники на море и на суше изящным орнаментом, напоминая о наших предках, для которых слава солнечного света и несколько прекрасных гирлянд цветов с человеческой красотой зрелищности и движения были достаточны, чтобы создать чудо радости; убедить рабочих в том, что добавление красоты, некоторого признака радости в строительстве к самому скромному жилищу - это акт благочестия, что чувство религии, человеческой тайны, глубины природы может передаваться из поколения в поколение в простейший символ, вырезанный или нарисованный на месильной чаше или колыбели, на ткацком станке или прялке, на бельевом сундуке или бревне дома;

>LXIV. В итальянской провинции Карнаро музыка - социальный и религиозный институт. Раз в тысячу или две тысячи лет музыка рождается из души народа и течет вечно.

Благородная раса - это не та, которая создает Бога по своему собственному образу, но та, которая создает песню, чтобы воздать Ему почести.
Каждое возрождение благородной расы - это лирическая сила, каждое чувство, общее для всей расы, потенциальная лирика; музыка, язык ритуалов, прежде всего обладает силой возвеличивать достижения и жизнь человека. Разве не кажется, что великая музыка может принести душевный покой напряженной и тревожной толпе?
Царства человеческого духа еще нет.
«Когда материя, действующая на материю, сможет заменить физическую силу человека, тогда человеческий дух начнет видеть зарю свободы», - так сказал человек из Далмации, проживающий на нашей Адриатике, слепой провидец Себенико.
Как петух возвещает рассвет, так музыка - вестник пробуждения души. Между тем, в орудиях труда, наживы и спорта, в шумных машинах, которые даже они впадают в поэтический ритм, музыка может найти свои мотивы и свои гармонии.
В паузах музыки слышится тишина десятой корпорации.

>LXV. В каждой коммуне провинции будет хоровое общество и оркестр, субсидируемые государством.

В городе Фиуме Коллегии эдилов будет поручено построить большой концертный зал, вмещающий не менее десяти тысяч зрителей, с многоярусными сиденьями и достаточным пространством для хора и оркестра.
Великие оркестровые и хоровые торжества будут совершенно бесплатными - на языке Церкви - даром Божьим.

А минусы будут? Я уверен, будь в то время гормональные контрацептивы, они бы свободные отношения и корпорацию сексуальной культуры в Конституцию бы записали

>>3704

>надо было 20 лет косить под услужливого дурачка, пока не стал главным.

В 1913 году Яков Свердлов и Сталин были сосланы в Туруханский край: Яков Михайлович прибыл в Туруханский край в конце июля 1913 года, а Джугашвили немного позже, в начале августа. Некоторое время, определившись в поселке Курейка, революционеры вынуждены были жить под одной крышей.

Я.М. Свердлов написал жене:

Устроился я на новом месте значительно хуже. Одно то уже, что я живу не один в комнате. Нас двое. Со мною грузин Джугашвили, старый знакомый, с которым мы уже встречались в ссылке другой. Парень хороший, но слишком большой индивидуалист в обыденной жизни. Я же сторонник минимального порядка. На этой почве нервничаю иногда.

Играли в шахматы, и конечно Яков Михайлович побеждал Сталина:

В 1913-14 годах во время Туруханской ссылки он делил дом со Сталиным. Об общении со своим сменщиком Свердлов писал знакомой в Париж: «Поспорили, сыграли партию в шахматы, я дал ему мат, затем разошлись за поздним временем. А утром снова встретимся, и так каждый день».

Но соседства со Сталиным Я.М. Свердлов долго не выдержал. Сбежав на другую квартиру, Яков Михайлович написал супруге, что жить с ним просто немыслимо.

Дело в том, что Сталин вёл себя некультурно, проявлял своё невежество и неотёсанность.

В частности, Анфиса Степановна Тарасеева, хозяйка дома, где жили Я.М. Свердлов со Сталиным, вспоминала, что Сталин даже плевал соседу в суп, и тому приходилось отказываться от пищи:

Жили они у нас с Яковом недружно. Иногда сильно ругались. Есиф даже в суп Якову плевал, и тoт есть отказывался.

Я. Свердлов указывал, что за свой антисемитизм Сталин подвергся порицанию суда чести.

Живя в Курейке, Я.М. Свердлов непрестанно жаловался на отсутствие интеллектуальной среды, говорил, что погрузился в умственную спячку.

Как-то раз Сталин подговорил уголовников, чтобы те расправились со Свердловым. Но некий Борис Иванов, тоже из ссыльных, спас Якова.

Никита Хрущев в своих мемуарах сообщал, что Сталин сам ему признавался в том, что ленился мыть посуду. Сталин просто ставил грязную миску на пол для того, чтобы её вылизала собака. Яков Свердлов же после каждого приема пищи мыл тарелки и ложки, за что Сталин обзывал его чистюлей.

В книге "Аскетизм вождя" А. Микоян вспоминал: "Сам Сталин спустя три десятка лет, посмеиваясь, рассказывал членам Политбюро, как они одно время вели общее хозяйство со Свердловым. Чтобы не дежурить по очереди на кухне, он специально делал обед несъедобным."

Как отмечалось выше, Я.М. Свердлов не выдержал жить со Сталиным и сбежал в избу к Салтыковым. Сталин же поселился у рыбака Перекрытина. Там Сталин изнасиловал 13-летнюю девочку, в доме отца которой квартировал.

Сообщается, что Яков Свердлов попытался сбежать, и чуть не утонул в реке.

Позже Я. Свердлов перевелся в село Монастырское. Он писал Новгородцевой 27-29 июня 1914 года: "Ты же знаешь, родная, в каких гнусных условиях я жил в Курейке. Товарищ, с которым мы были там, оказался в личном отношении таким, что мы не разговаривали и не виделись".