Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Юбилейный, шестнадцатый АТ-тред. Проды, холмы, бизнес-планы, вот это вот всё.
Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/secretnii_an - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat
Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir
Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/alpherie
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.
Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html (
М)
II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html (М)
III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html (М)
IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html (М)
V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html (М)
VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html (М)
VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html (М)
VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html (М)
IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html (М)
X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html (М)
XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html (М)
XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html (М)
XIII:https://2ch.hk/izd/res/165822.html (М)
XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html (М)
XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html (М)
Актив:
https://author.today/u/genleegrunt - Гельвич, имя почти нарицательное
https://author.today/u/alber - заслуженный грибификатор-мистификатор
https://author.today/u/pavelpopov1 - официальный представитель Культа Пожирателя Миров
https://author.today/u/id51400438 - боевой лягух, сокрушающий Вселенную
https://author.today/u/kotov - сердце издача, можно клянчить обложки
https://author.today/u/arcarius - мастер рассказа, верховный судья, властелин движа
https://author.today/u/galitskiy - профессиональный орнитолог, можно задавать вопросы про гнезда косуль
https://author.today/u/volandsever - Ким собственной персоной, пророк русского исекая, топ АТ по совместительству
https://author.today/u/peregrin_k - Царь Холма, дуэлянт, олдфаг
https://author.today/u/rakhand - Рахметов, этим всё сказано
https://author.today/u/secretnii_an - эпичный автор эпичного фэнтези
https://author.today/u/eugene_pawlove - буйный фантазёр, любитель слайсов и волшебных девочек
https://author.today/u/id91911946
https://author.today/u/weisstoeden
https://author.today/u/alexandernakul
https://author.today/u/ezaslavskaya
https://author.today/u/teh_raven
https://author.today/u/gruzinoabhaz
https://author.today/u/xengokou
https://author.today/u/tutkov
https://author.today/u/bt5rt1
https://author.today/u/youjay
https://author.today/u/yobayouniverse
https://author.today/u/mrbarhat
Официальный посол фэнтезяча на АТ:
https://author.today/u/manya_mir
Резерв:
https://author.today/u/whappiness
https://author.today/u/artzeev
https://author.today/u/fantasy_litrpg
https://author.today/u/woronoww1
https://author.today/u/DmitriyCep
https://author.today/u/SailorLekalo
https://author.today/u/krey
https://author.today/u/pageaeterna
https://author.today/u/muslitel
https://author.today/u/mvt
https://author.today/u/rl_fx
https://author.today/u/wise
https://author.today/u/bloodravencaptain
https://author.today/u/enjelios
https://author.today/u/cmdr_ctacb
https://author.today/u/grekyashev
https://author.today/u/grafoman1pisatelkun1
https://author.today/u/neulovimyj_jo
https://author.today/u/demonheart
https://author.today/u/alpherie
Хранить вечно:
https://author.today/u/yourteacher
Ни одной опубликованной книги, на сайте был год назад.
https://author.today/u/isekai
Ни одного пруфа, что сидит в издаче. Вероятно, всунут в список чисто по фану.
https://author.today/u/y_karpov
Забанен за сравнение топов с гитлеровцами. Человек с самой низкой репой на АТ. Воплощение чести и мужества. Навечно записан в списки издачеров.
https://author.today/u/xenusianus
То ли умер ИРЛ, то ли имитировал собственную смерть и ушел в закат.
Архив тредов:
I: https://2ch.hk/izd/res/104966.html (
М)II: https://2ch.hk/izd/res/109795.html (
М)III: https://2ch.hk/izd/res/115285.html (
М)IV: https://2ch.hk/izd/res/124934.html (
М)V: https://2ch.hk/izd/res/129121.html (
М)VI: https://2ch.hk/izd/res/139481.html (
М)VII: https://2ch.hk/izd/res/143310.html (
М)VIII: https://2ch.hk/izd/res/146381.html (
М)IX: https://2ch.hk/izd/res/147290.html (
М)X: https://2ch.hk/izd/res/153179.html (
М)XI: https://2ch.hk/izd/res/158353.html (
М)XII: https://2ch.hk/izd/res/162124.html (
М)XIII:https://2ch.hk/izd/res/165822.html (
М)XIV: https://2ch.hk/izd/res/166724.html (
М)XV: https://2ch.hk/izd/res/167303.html (
М)>>8357
Меня добавили.
Меня добавили.
А вот если я последней частью Приложения влепил и хочу открыть, но перед ними несколько неопубликованных глав, то вот энти главы по мере выкладки будут оставаться на своих местах, или в конец перемещаться?
![4299024b33fc40b4b306267909a21b69[1].jpg](https://2ch.hk//izd/src/168354/16209182864070.jpg)
26 Кб, 264x400>>8375
Или в материалы закинуть.
Или в материалы закинуть.
803 Кб, 2448x3264>>8384
Благодарю :3
Благодарю :3
216 Кб, 578x823>>8389
При реге заполнил поле имени с мыслью, что это для адресной строки. Перепутал. Когда решусь на более человеческое имя, запрошу у АТ смену ника.
Обычно читают Вайс.
При реге заполнил поле имени с мыслью, что это для адресной строки. Перепутал. Когда решусь на более человеческое имя, запрошу у АТ смену ника.
Обычно читают Вайс.
>>8390
Как же жизненно.
Только я так вместо ника пароль въебал
> поле имени с мыслью, что это для адресной строки
Как же жизненно.
Только я так вместо ника пароль въебал
Держите годный шрифт про рашн историю: https://www.fonts-online.ru/font/Dobrozrachniy-Oblique
>>8437
Действительно, для дореволюционного сеттинга годнота.
Действительно, для дореволюционного сеттинга годнота.
183 Кб, 500x435СУДЬИ НА МЕСТЕ?
Помните, как вы писали рецензии на "Подселение" и жалели, что автор - тупорылый двачер-пидарас, а не нормальный писатель? Так вот, ваши мольбы были услышаны. Встречайте, "Подселение", которое написал нормальный писатель, а не Нестеренко!
https://author.today/work/129241
Помните, как вы писали рецензии на "Подселение" и жалели, что автор - тупорылый двачер-пидарас, а не нормальный писатель? Так вот, ваши мольбы были услышаны. Встречайте, "Подселение", которое написал нормальный писатель, а не Нестеренко!
https://author.today/work/129241
>>8479
Бтв, в самом деле неплохо написано, но у Нестеренко (при всём том, что Нестеренко шиз и я его, что как человека, что как писателя не очень люблю) техника получше, скила побольше, да и языком владения уровень повыше.
Бтв, в самом деле неплохо написано, но у Нестеренко (при всём том, что Нестеренко шиз и я его, что как человека, что как писателя не очень люблю) техника получше, скила побольше, да и языком владения уровень повыше.
>>8490
Это не наброс, дурачок. Нестеренко правда лучше пишет. Для того, чтобы это понять, достаточно просто прочесть что-нибудь у Нестеренко.
Это не наброс, дурачок. Нестеренко правда лучше пишет. Для того, чтобы это понять, достаточно просто прочесть что-нибудь у Нестеренко.
>>8479
Жутчайшая тавтология в абзаце про Управление, глава 3
Жутчайшая тавтология в абзаце про Управление, глава 3
>>8479
Закинул ему удочку насчёт издача ради лулзов.
Закинул ему удочку насчёт издача ради лулзов.
>>8499
Плагиат не относится к идеям, просто по определению. Точно так же, как и авторское право не распространяется на идеи.
>плагиат идеи
Плагиат не относится к идеям, просто по определению. Точно так же, как и авторское право не распространяется на идеи.
>>8479
Фигасе. Помнится, читал Многорукого бога Далайна ещё на 486dx, ЭЛТ-мониторе, зелёными буквами на чёрном фоне просмотрщика Нортон коммандера. Логинов живой ещё, и пишет, оказывается.
Фигасе. Помнится, читал Многорукого бога Далайна ещё на 486dx, ЭЛТ-мониторе, зелёными буквами на чёрном фоне просмотрщика Нортон коммандера. Логинов живой ещё, и пишет, оказывается.
>>8479
Не гони на Нестеренко, он двачер в хорошем смысле, дичайше проигрываю с его книг. Даже покупал бы по адекватной цене на тудее, если бы он их туда выложил, а не высылал свои шедевры по емэйлу за 10 евро.
Не гони на Нестеренко, он двачер в хорошем смысле, дичайше проигрываю с его книг. Даже покупал бы по адекватной цене на тудее, если бы он их туда выложил, а не высылал свои шедевры по емэйлу за 10 евро.
42 Кб, 500x494Блин, последнюю главу выложить осталось. Но пятничную посмотрело рекордно мало народа. Полагаю, в субботу вообще не стоит выкладывать? Ждать до понедельника?
Получается, на АТ выкладка понедельник-четверг? Или я просто ищу какие-то оправдания тому, что мои высеры никому не надо?
Получается, на АТ выкладка понедельник-четверг? Или я просто ищу какие-то оправдания тому, что мои высеры никому не надо?
>>8554
Зависит от твоей ЦА. Но у многих читал про постинг пн-чт или пн-пт, а на выходных тишина. Не знаю, насколько при этом эффективность падает.
Впрочем, мб и поиск оправданий.
Зависит от твоей ЦА. Но у многих читал про постинг пн-чт или пн-пт, а на выходных тишина. Не знаю, насколько при этом эффективность падает.
Впрочем, мб и поиск оправданий.
9 Кб, 440x295>>8555
Я думаю, и то, и другое наложилось. До третьей главы в будни только 3 бездельника добралось, пятничная - один просмотр. Пипец, а я еще хотел до романа расписывать.
Я думаю, и то, и другое наложилось. До третьей главы в будни только 3 бездельника добралось, пятничная - один просмотр. Пипец, а я еще хотел до романа расписывать.
638 Кб, mp4,640x800, 0:09
>>8588
Да, но мы их убили и съели. Симпатическая магия.
Да, но мы их убили и съели. Симпатическая магия.
>>8588
Полегоньку, помаленьку.
Вообще, нам и правда нужна своя тусовочка, гильдия, если вы так хотите. Чтобы друг дружку обсуждали (но без лизания жоп! Честно!), лайкали, репостили, и поддерживали.
Я вот во многом из-за этого последнее время пытаюсь комментить творчество людей из изда. Вон, "Леммингов" прочёл не без удовольствия.
Алсо, если кто хочет получить отзыв/лайк: вкидывайте ссылки на произведения. Только учтите, если не понравится — я скажу честно.
Мимогельвич
Полегоньку, помаленьку.
Вообще, нам и правда нужна своя тусовочка, гильдия, если вы так хотите. Чтобы друг дружку обсуждали (но без лизания жоп! Честно!), лайкали, репостили, и поддерживали.
Я вот во многом из-за этого последнее время пытаюсь комментить творчество людей из изда. Вон, "Леммингов" прочёл не без удовольствия.
Алсо, если кто хочет получить отзыв/лайк: вкидывайте ссылки на произведения. Только учтите, если не понравится — я скажу честно.
Мимогельвич
>>8591
Ощущаю, что она уже в какой-то степени образовалась.
И помог прогрессу над ними. Теперь чуть более критично смотрю на весь остальной текст.
>Вообще, нам и правда нужна своя тусовочка, гильдия, если вы так хотите. Чтобы друг дружку обсуждали (но без лизания жоп! Честно!), лайкали, репостили, и поддерживали
Ощущаю, что она уже в какой-то степени образовалась.
> Вон, "Леммингов" прочёл не без удовольствия
И помог прогрессу над ними. Теперь чуть более критично смотрю на весь остальной текст.
>>8598
Активнее нужно. Не в смысле "ДЕВОЧКИ, СОБИРАЕМСЯ НА МАРАФОНЧИК, В РИТМЕ ВАЛЬСА ЧИТАЕМ ДРУГ ДРУЖЕНЬКУ И ПИШЕМ ОТЗЫВЫ))))) КНИГА КЛАССНАЯ, НО Я ДУМАЛ, ЧТО ОНА ПРО ГОНЩИКА))))", а в плане не стрематься обсуждать и относиться к делу серьёзно.
Активнее нужно. Не в смысле "ДЕВОЧКИ, СОБИРАЕМСЯ НА МАРАФОНЧИК, В РИТМЕ ВАЛЬСА ЧИТАЕМ ДРУГ ДРУЖЕНЬКУ И ПИШЕМ ОТЗЫВЫ))))) КНИГА КЛАССНАЯ, НО Я ДУМАЛ, ЧТО ОНА ПРО ГОНЩИКА))))", а в плане не стрематься обсуждать и относиться к делу серьёзно.
>>8605
Я считаю, в любом случае лучше начать и пытаться писать что-то своё, поддерживая друг друга. Я лично только за то, чтобы читать/критиковать/помогать (чем могу, офк).
Но так-то без вашей инициативы ничего не выйдет.
Я считаю, в любом случае лучше начать и пытаться писать что-то своё, поддерживая друг друга. Я лично только за то, чтобы читать/критиковать/помогать (чем могу, офк).
Но так-то без вашей инициативы ничего не выйдет.
>>8605
У некоторых наших авторов комменты исключительно двачерского происхождения. Так бы сидели с нулём, без мотивации и смысла.
У некоторых наших авторов комменты исключительно двачерского происхождения. Так бы сидели с нулём, без мотивации и смысла.
>>8600
Однажды наступит тот день, когда я поцелую ножку пожилой ветеринарши за мизерный пиар...
>марафончик
Однажды наступит тот день, когда я поцелую ножку пожилой ветеринарши за мизерный пиар...
>>8591
А нафига? Просто на том же Литнете были(может еще и остаются), группки где тоже собираются авторы, бегают друг к другу, лайкают и комментируют. Все они уверены, что единственное что не хватает, чтобы заметили их книгу - это немного рекламы. Но пофакту у них ничего не получается.
>Вообще, нам и правда нужна своя тусовочка, гильдия, если вы так хотите. Чтобы друг дружку обсуждали (но без лизания жоп! Честно!), лайкали, репостили, и поддерживали.
А нафига? Просто на том же Литнете были(может еще и остаются), группки где тоже собираются авторы, бегают друг к другу, лайкают и комментируют. Все они уверены, что единственное что не хватает, чтобы заметили их книгу - это немного рекламы. Но пофакту у них ничего не получается.
102 Кб, 1080x1080Посиделки ИТТ вдохновляют. Глядя на Донецк-куна, принялся хуярить свою историю стахановскими темпами. Раньше 100к знаков в месяц выдавал, а нонче за неделю управился.
С нетерпением жду, когда начну выкладывать, и всем будет дико похуй (потому что меня никто из топов не пропиарит).
С нетерпением жду, когда начну выкладывать, и всем будет дико похуй (потому что меня никто из топов не пропиарит).
473 Кб, 744x500Слоупочный отзыв на следующего конкурсанта (Попов) подъехал.
https://author.today/post/167142
https://author.today/post/167142
>>8615
Каким образом ты планируешь научиться писать лучше у людей, которые не умеют писать?
> Я про то, чтобы просто учиться писать лучше, и правда писать лучше.
Каким образом ты планируешь научиться писать лучше у людей, которые не умеют писать?
>>8640
С первых строчек можно понять уровень "шедевра".
Единственный вопрос который меня возник в голове по окончанию прочтения. А о чем рассказ? Что автор хотел им сказать?
Вообще абстрагируясь от повествования, думаю, что сюжет был бы намного веселее, если бы вся сила эльфа была заключена в том мече и утратив его он бы оказался не способным сопротивляться оркам и те бы его нашинковали. Конечно бы перед смертью герой рассказа бы плакал, обоссался со страха и потерял всю уверенность и из гордого наемника, превратился бы в хнычущего труса.
А итогом стало послесловие о том что мол "вот так нелепо и позорно погиб великий наемник и непобедимый до этого момента мечник".
>Меч эльфа-наёмника
С первых строчек можно понять уровень "шедевра".
Единственный вопрос который меня возник в голове по окончанию прочтения. А о чем рассказ? Что автор хотел им сказать?
Вообще абстрагируясь от повествования, думаю, что сюжет был бы намного веселее, если бы вся сила эльфа была заключена в том мече и утратив его он бы оказался не способным сопротивляться оркам и те бы его нашинковали. Конечно бы перед смертью герой рассказа бы плакал, обоссался со страха и потерял всю уверенность и из гордого наемника, превратился бы в хнычущего труса.
А итогом стало послесловие о том что мол "вот так нелепо и позорно погиб великий наемник и непобедимый до этого момента мечник".
>>8641
Лишь бы читать умели.
Лишь бы читать умели.
>>8644
Ну, отзыв на "Меч" выложу завтра, а дальше уже как получится.
Ну, отзыв на "Меч" выложу завтра, а дальше уже как получится.
>>8645
С "были" ты конечно хуйню какую-то написал.
С "были" ты конечно хуйню какую-то написал.
>>8645
>>8642
Ой вэй, какой разбор! Ну, буду отбрехиваться, значит.
Сам текст никакой ценности вне контекста не представляет, это просто комбо из своего рода холма и эльфа-наёмника. Поясняю, эльф-наёмник - персонаж Рахметова из его выдуманного цикла, который никогда не будет написан, и даже первое предложение частично взято у него, а полная версия звучит так: "Орк сползал с моего меча, а эльфийка - с моего хуя..."
Мне просто захотелось описать ГИГАХОЛМ из мертвечины, представленный на обложке, лол, я люблю подобный ЭПИК. Искать в этом рассказе глубинный смысл не стоит. Искать в этом рассказе вообще хоть какой-нибудь смысл тоже не стоит, и автор ничего не хотел сказать этим рассказом, а хотел только покекать с эльфа-наёмника на холме. А ещё после Беренцева тратить силы и писать что-то вменяемое уже не хотелось, поэтому я высрал зарисовку просто ради участия и движухи.
Насчёт союза А как противопоставления - пошел нахуй. Вот что говорит интернет:
Союз А относится к группе противительных сочинительных союзов (А, НО, ДА=НО, ЗАТО, ОДНАКО, ЖЕ), но при этом его основным значением является сопоставление. При помощи союза А сопоставляются или противопоставляются факты, которые различаются по какому-либо признаку, но не являются взаимоисключающими, а сосуществуют.
Этим союз А отличается от противительного союза НО, когда обозначаются события, которые исключают, ограничивают или противоречат друг другу.
Насчёт атрибуции диалогов словом "сказал" - пошёл нахуй. Ещё и обоссанных стругацких в пример приводить - это верх маразма, они скучные как полено. Атрибуция диалога не обязательно должна ограничиваться глаголом действия. Она может ещё и показывать другое действие, и я встречал диалоги с атрибуцией размером с полновесный абзац, и это смотрелось нормально.
Насчёт лишнего уточнения - возможно ты прав, но если читать последовательно, слово за словом, а не бегло проскакивать через текст, то можно заметить, что сперва идёт "не глядя", а потом "на звук". Не глядя можно ударить и просто так, наобум, а тут показано именно мастерство эльфа. Пиздёж это всё, конечно, но и доёб аналогичный.
Насчёт словарного запаса - уга-буга.
Выпалывать былки и искать слова-сорняки - ну хуй знает, сомнительно. В какой-то мере это действительно так, и чрезмерное былканье и разные уточнения утяжеляют текст, снижают динамику и тому подобное, но это явно не тот случай.
Спасибо за внимание.
Насчёт "своего рода холма" вообще промолчу.
>>8642
Ой вэй, какой разбор! Ну, буду отбрехиваться, значит.
Сам текст никакой ценности вне контекста не представляет, это просто комбо из своего рода холма и эльфа-наёмника. Поясняю, эльф-наёмник - персонаж Рахметова из его выдуманного цикла, который никогда не будет написан, и даже первое предложение частично взято у него, а полная версия звучит так: "Орк сползал с моего меча, а эльфийка - с моего хуя..."
Мне просто захотелось описать ГИГАХОЛМ из мертвечины, представленный на обложке, лол, я люблю подобный ЭПИК. Искать в этом рассказе глубинный смысл не стоит. Искать в этом рассказе вообще хоть какой-нибудь смысл тоже не стоит, и автор ничего не хотел сказать этим рассказом, а хотел только покекать с эльфа-наёмника на холме. А ещё после Беренцева тратить силы и писать что-то вменяемое уже не хотелось, поэтому я высрал зарисовку просто ради участия и движухи.
Насчёт союза А как противопоставления - пошел нахуй. Вот что говорит интернет:
Союз А относится к группе противительных сочинительных союзов (А, НО, ДА=НО, ЗАТО, ОДНАКО, ЖЕ), но при этом его основным значением является сопоставление. При помощи союза А сопоставляются или противопоставляются факты, которые различаются по какому-либо признаку, но не являются взаимоисключающими, а сосуществуют.
Этим союз А отличается от противительного союза НО, когда обозначаются события, которые исключают, ограничивают или противоречат друг другу.
Насчёт атрибуции диалогов словом "сказал" - пошёл нахуй. Ещё и обоссанных стругацких в пример приводить - это верх маразма, они скучные как полено. Атрибуция диалога не обязательно должна ограничиваться глаголом действия. Она может ещё и показывать другое действие, и я встречал диалоги с атрибуцией размером с полновесный абзац, и это смотрелось нормально.
Насчёт лишнего уточнения - возможно ты прав, но если читать последовательно, слово за словом, а не бегло проскакивать через текст, то можно заметить, что сперва идёт "не глядя", а потом "на звук". Не глядя можно ударить и просто так, наобум, а тут показано именно мастерство эльфа. Пиздёж это всё, конечно, но и доёб аналогичный.
Насчёт словарного запаса - уга-буга.
Выпалывать былки и искать слова-сорняки - ну хуй знает, сомнительно. В какой-то мере это действительно так, и чрезмерное былканье и разные уточнения утяжеляют текст, снижают динамику и тому подобное, но это явно не тот случай.
Спасибо за внимание.
Насчёт "своего рода холма" вообще промолчу.
>>8645
>>8642
Ой вэй, какой разбор! Ну, буду отбрехиваться, значит.
Сам текст никакой ценности вне контекста не представляет, это просто комбо из своего рода холма и эльфа-наёмника. Поясняю, эльф-наёмник - персонаж Рахметова из его выдуманного цикла, который никогда не будет написан, и даже первое предложение частично взято у него, а полная версия звучит так: "Орк сползал с моего меча, а эльфийка - с моего хуя..."
Мне просто захотелось описать ГИГАХОЛМ из мертвечины, представленный на обложке, лол, я люблю подобный ЭПИК. Искать в этом рассказе глубинный смысл не стоит. Искать в этом рассказе вообще хоть какой-нибудь смысл тоже не стоит, и автор ничего не хотел сказать этим рассказом, а хотел только покекать с эльфа-наёмника на холме. А ещё после Беренцева тратить силы и писать что-то вменяемое уже не хотелось, поэтому я высрал зарисовку просто ради участия и движухи.
Насчёт союза А как противопоставления - пошел нахуй. Вот что говорит интернет:
Союз А относится к группе противительных сочинительных союзов (А, НО, ДА=НО, ЗАТО, ОДНАКО, ЖЕ), но при этом его основным значением является сопоставление. При помощи союза А сопоставляются или противопоставляются факты, которые различаются по какому-либо признаку, но не являются взаимоисключающими, а сосуществуют.
Этим союз А отличается от противительного союза НО, когда обозначаются события, которые исключают, ограничивают или противоречат друг другу.
Насчёт атрибуции диалогов словом "сказал" - пошёл нахуй. Ещё и обоссанных стругацких в пример приводить - это верх маразма, они скучные как полено. Атрибуция диалога не обязательно должна ограничиваться глаголом действия. Она может ещё и показывать другое действие, и я встречал диалоги с атрибуцией размером с полновесный абзац, и это смотрелось нормально.
Насчёт лишнего уточнения - возможно ты прав, но если читать последовательно, слово за словом, а не бегло проскакивать через текст, то можно заметить, что сперва идёт "не глядя", а потом "на звук". Не глядя можно ударить и просто так, наобум, а тут показано именно мастерство эльфа. Пиздёж это всё, конечно, но и доёб аналогичный.
Насчёт словарного запаса - уга-буга.
Выпалывать былки и искать слова-сорняки - ну хуй знает, сомнительно. В какой-то мере это действительно так, и чрезмерное былканье и разные уточнения утяжеляют текст, снижают динамику и тому подобное, но это явно не тот случай.
Спасибо за внимание.
Насчёт "своего рода холма" вообще промолчу.
>>8642
Ой вэй, какой разбор! Ну, буду отбрехиваться, значит.
Сам текст никакой ценности вне контекста не представляет, это просто комбо из своего рода холма и эльфа-наёмника. Поясняю, эльф-наёмник - персонаж Рахметова из его выдуманного цикла, который никогда не будет написан, и даже первое предложение частично взято у него, а полная версия звучит так: "Орк сползал с моего меча, а эльфийка - с моего хуя..."
Мне просто захотелось описать ГИГАХОЛМ из мертвечины, представленный на обложке, лол, я люблю подобный ЭПИК. Искать в этом рассказе глубинный смысл не стоит. Искать в этом рассказе вообще хоть какой-нибудь смысл тоже не стоит, и автор ничего не хотел сказать этим рассказом, а хотел только покекать с эльфа-наёмника на холме. А ещё после Беренцева тратить силы и писать что-то вменяемое уже не хотелось, поэтому я высрал зарисовку просто ради участия и движухи.
Насчёт союза А как противопоставления - пошел нахуй. Вот что говорит интернет:
Союз А относится к группе противительных сочинительных союзов (А, НО, ДА=НО, ЗАТО, ОДНАКО, ЖЕ), но при этом его основным значением является сопоставление. При помощи союза А сопоставляются или противопоставляются факты, которые различаются по какому-либо признаку, но не являются взаимоисключающими, а сосуществуют.
Этим союз А отличается от противительного союза НО, когда обозначаются события, которые исключают, ограничивают или противоречат друг другу.
Насчёт атрибуции диалогов словом "сказал" - пошёл нахуй. Ещё и обоссанных стругацких в пример приводить - это верх маразма, они скучные как полено. Атрибуция диалога не обязательно должна ограничиваться глаголом действия. Она может ещё и показывать другое действие, и я встречал диалоги с атрибуцией размером с полновесный абзац, и это смотрелось нормально.
Насчёт лишнего уточнения - возможно ты прав, но если читать последовательно, слово за словом, а не бегло проскакивать через текст, то можно заметить, что сперва идёт "не глядя", а потом "на звук". Не глядя можно ударить и просто так, наобум, а тут показано именно мастерство эльфа. Пиздёж это всё, конечно, но и доёб аналогичный.
Насчёт словарного запаса - уга-буга.
Выпалывать былки и искать слова-сорняки - ну хуй знает, сомнительно. В какой-то мере это действительно так, и чрезмерное былканье и разные уточнения утяжеляют текст, снижают динамику и тому подобное, но это явно не тот случай.
Спасибо за внимание.
Насчёт "своего рода холма" вообще промолчу.
>>8664
Это ты скучный, а Стругачи - сложные.
Для читателя, которому испортил вкус Перумов и иже с ним - возможно.
мимо
>они скучные как полено
Это ты скучный, а Стругачи - сложные.
>и я встречал диалоги с атрибуцией размером с полновесный абзац, и это смотрелось нормально
Для читателя, которому испортил вкус Перумов и иже с ним - возможно.
мимо
>>8667
То, что я - скучный, я в курсе, мне докладывали. А на стругачей дрочить прекращай, 2021 на дворе, их читали, потому что выбора не было. Ты мне прям напомнил фантлабовских завсегдатаев, у которых стругачи - эталон фантастики на все времена, и по любому другому мнению они начинают вонять этими самыми стругачами.
То, что я - скучный, я в курсе, мне докладывали. А на стругачей дрочить прекращай, 2021 на дворе, их читали, потому что выбора не было. Ты мне прям напомнил фантлабовских завсегдатаев, у которых стругачи - эталон фантастики на все времена, и по любому другому мнению они начинают вонять этими самыми стругачами.
>>8668
Я с детства обчитывался стругачами, но сейчас уже разочаровался в них. Не хватает каких-нибудь детальных критик их произведений.
Можешь какие-нибудь интересные критические рецензии в их адрес подсказать? Желательно без политики.
Я с детства обчитывался стругачами, но сейчас уже разочаровался в них. Не хватает каких-нибудь детальных критик их произведений.
Можешь какие-нибудь интересные критические рецензии в их адрес подсказать? Желательно без политики.
>>8669
Тоже обчитывался, тоже разочаровался. К такой позиции пришёл сам, критических статей не читал, не подскажу.
Тоже обчитывался, тоже разочаровался. К такой позиции пришёл сам, критических статей не читал, не подскажу.
>>8670
Тогда уж попробую прямо здесь разобраться, что мне не понравилось в их книгах после многих лет передроча.
Во-первых, намерения авторов. Вся их фантастика так или иначе связана с политикой, философией и прочим.
Когдая только начинал их читать пиздюком, перечитывая с разных сторон Обитаемый Остров, мне всё происходящее чудилось мегаисторией приключенца в космосе. Политической философией запахло лишь один раз - когда Вепрь рассуждал о влиянии экономики на причины войны. Всё за исключением этого было сугубо увлекательной фантастикой.
Сейчас я таких впечатлений не получу никогда. Открываю книгу - и политика на философии и социальными проблемами погоняет. Очевидно, я видел эту срань в куда более лучшем свете, чем она вправду была.
Сейчас самой пиздатой книженцей АиБ для меня является Поиск Предназначения. Но и тут не без политики, истории, философии. Я бы всё отдал, чтобы в упор не видеть этот фетиш стругачей.
КГБ-шник в этом произведении - лучшее что я видел во всех их книгах. Во всём остальном произведении главнй герой - это тичиный неуверенный в себе альтруист, интеллигент, который ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ поднимается в политике до президента и также ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ сосёт с проглотом, а затем умирает из-за своего же альтруизма.
Жук в муравейнике - ещё один пример уберпиздатости. Социально-политической хуйни практически не ощущается. Но стоило мне из чистого любопытства глянуть на википедию, как выяснилось, что и тут без политики, социалочки и философии не обошлось. Кто-то из стругачей даже прямо описал философию, проблему, вокруг которой строилось произведение. Дескать, Сикорски зря сикал, спасая землю от неведомой угрозы. Пиздец обмудки, лучше бы молчали. Нет, нельзя, ведь тогда никто не узнает, что это была не чистая мегафантастика с мегаохуительными Странниками, а социально-политическая передрочь.
Волны гасят ветер - тоже без социалочки не обошлось. Да и закончилось всё туповато.
Что странники, что прокажённые лепрозория, что выродки Сарракша, что подземные хуепуталы с Надежды - совершенно чётко вырисовывается концепция НЕТАКИХКАКВСЕ, МЕНЬШИНСТВА, которое тайно и открыто доминирует над всеми остальными.
Как только я это осознал, этот главный стержень всех историй стругачей - стругачи для меня окончательно умерли.
Тогда уж попробую прямо здесь разобраться, что мне не понравилось в их книгах после многих лет передроча.
Во-первых, намерения авторов. Вся их фантастика так или иначе связана с политикой, философией и прочим.
Когдая только начинал их читать пиздюком, перечитывая с разных сторон Обитаемый Остров, мне всё происходящее чудилось мегаисторией приключенца в космосе. Политической философией запахло лишь один раз - когда Вепрь рассуждал о влиянии экономики на причины войны. Всё за исключением этого было сугубо увлекательной фантастикой.
Сейчас я таких впечатлений не получу никогда. Открываю книгу - и политика на философии и социальными проблемами погоняет. Очевидно, я видел эту срань в куда более лучшем свете, чем она вправду была.
Сейчас самой пиздатой книженцей АиБ для меня является Поиск Предназначения. Но и тут не без политики, истории, философии. Я бы всё отдал, чтобы в упор не видеть этот фетиш стругачей.
КГБ-шник в этом произведении - лучшее что я видел во всех их книгах. Во всём остальном произведении главнй герой - это тичиный неуверенный в себе альтруист, интеллигент, который ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ поднимается в политике до президента и также ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ сосёт с проглотом, а затем умирает из-за своего же альтруизма.
Жук в муравейнике - ещё один пример уберпиздатости. Социально-политической хуйни практически не ощущается. Но стоило мне из чистого любопытства глянуть на википедию, как выяснилось, что и тут без политики, социалочки и философии не обошлось. Кто-то из стругачей даже прямо описал философию, проблему, вокруг которой строилось произведение. Дескать, Сикорски зря сикал, спасая землю от неведомой угрозы. Пиздец обмудки, лучше бы молчали. Нет, нельзя, ведь тогда никто не узнает, что это была не чистая мегафантастика с мегаохуительными Странниками, а социально-политическая передрочь.
Волны гасят ветер - тоже без социалочки не обошлось. Да и закончилось всё туповато.
Что странники, что прокажённые лепрозория, что выродки Сарракша, что подземные хуепуталы с Надежды - совершенно чётко вырисовывается концепция НЕТАКИХКАКВСЕ, МЕНЬШИНСТВА, которое тайно и открыто доминирует над всеми остальными.
Как только я это осознал, этот главный стержень всех историй стругачей - стругачи для меня окончательно умерли.
>>8670
Тогда уж попробую прямо здесь разобраться, что мне не понравилось в их книгах после многих лет передроча.
Во-первых, намерения авторов. Вся их фантастика так или иначе связана с политикой, философией и прочим.
Когдая только начинал их читать пиздюком, перечитывая с разных сторон Обитаемый Остров, мне всё происходящее чудилось мегаисторией приключенца в космосе. Политической философией запахло лишь один раз - когда Вепрь рассуждал о влиянии экономики на причины войны. Всё за исключением этого было сугубо увлекательной фантастикой.
Сейчас я таких впечатлений не получу никогда. Открываю книгу - и политика на философии и социальными проблемами погоняет. Очевидно, я видел эту срань в куда более лучшем свете, чем она вправду была.
Сейчас самой пиздатой книженцей АиБ для меня является Поиск Предназначения. Но и тут не без политики, истории, философии. Я бы всё отдал, чтобы в упор не видеть этот фетиш стругачей.
КГБ-шник в этом произведении - лучшее что я видел во всех их книгах. Во всём остальном произведении главнй герой - это тичиный неуверенный в себе альтруист, интеллигент, который ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ поднимается в политике до президента и также ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ сосёт с проглотом, а затем умирает из-за своего же альтруизма.
Жук в муравейнике - ещё один пример уберпиздатости. Социально-политической хуйни практически не ощущается. Но стоило мне из чистого любопытства глянуть на википедию, как выяснилось, что и тут без политики, социалочки и философии не обошлось. Кто-то из стругачей даже прямо описал философию, проблему, вокруг которой строилось произведение. Дескать, Сикорски зря сикал, спасая землю от неведомой угрозы. Пиздец обмудки, лучше бы молчали. Нет, нельзя, ведь тогда никто не узнает, что это была не чистая мегафантастика с мегаохуительными Странниками, а социально-политическая передрочь.
Волны гасят ветер - тоже без социалочки не обошлось. Да и закончилось всё туповато.
Что странники, что прокажённые лепрозория, что выродки Сарракша, что подземные хуепуталы с Надежды - совершенно чётко вырисовывается концепция НЕТАКИХКАКВСЕ, МЕНЬШИНСТВА, которое тайно и открыто доминирует над всеми остальными.
Как только я это осознал, этот главный стержень всех историй стругачей - стругачи для меня окончательно умерли.
Тогда уж попробую прямо здесь разобраться, что мне не понравилось в их книгах после многих лет передроча.
Во-первых, намерения авторов. Вся их фантастика так или иначе связана с политикой, философией и прочим.
Когдая только начинал их читать пиздюком, перечитывая с разных сторон Обитаемый Остров, мне всё происходящее чудилось мегаисторией приключенца в космосе. Политической философией запахло лишь один раз - когда Вепрь рассуждал о влиянии экономики на причины войны. Всё за исключением этого было сугубо увлекательной фантастикой.
Сейчас я таких впечатлений не получу никогда. Открываю книгу - и политика на философии и социальными проблемами погоняет. Очевидно, я видел эту срань в куда более лучшем свете, чем она вправду была.
Сейчас самой пиздатой книженцей АиБ для меня является Поиск Предназначения. Но и тут не без политики, истории, философии. Я бы всё отдал, чтобы в упор не видеть этот фетиш стругачей.
КГБ-шник в этом произведении - лучшее что я видел во всех их книгах. Во всём остальном произведении главнй герой - это тичиный неуверенный в себе альтруист, интеллигент, который ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ поднимается в политике до президента и также ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ сосёт с проглотом, а затем умирает из-за своего же альтруизма.
Жук в муравейнике - ещё один пример уберпиздатости. Социально-политической хуйни практически не ощущается. Но стоило мне из чистого любопытства глянуть на википедию, как выяснилось, что и тут без политики, социалочки и философии не обошлось. Кто-то из стругачей даже прямо описал философию, проблему, вокруг которой строилось произведение. Дескать, Сикорски зря сикал, спасая землю от неведомой угрозы. Пиздец обмудки, лучше бы молчали. Нет, нельзя, ведь тогда никто не узнает, что это была не чистая мегафантастика с мегаохуительными Странниками, а социально-политическая передрочь.
Волны гасят ветер - тоже без социалочки не обошлось. Да и закончилось всё туповато.
Что странники, что прокажённые лепрозория, что выродки Сарракша, что подземные хуепуталы с Надежды - совершенно чётко вырисовывается концепция НЕТАКИХКАКВСЕ, МЕНЬШИНСТВА, которое тайно и открыто доминирует над всеми остальными.
Как только я это осознал, этот главный стержень всех историй стругачей - стругачи для меня окончательно умерли.
>>8670
Во-вторых, форма повествования.
Нет, она пиздатая. Но когда я пытался её повторить, то понял, что проблем в ней немеряно.
Совершенно сухая экспозиция. Периодически ударяется в сюрреализм, сказочность, избыточность образов. Но всё это вымученное. Такое ощущение, что стругачи в подобных моментах траву курили, или траву жевали.
Если экспозиция не сухая - это заслуга обстоятельств истории, которая её хоть как-то размягчает.
Повествование со стороны у стругачей не менее сухое. А от первого лица герой зачастую описывает то, что иначе как третьим лицом не объяснишь.
Во-вторых, форма повествования.
Нет, она пиздатая. Но когда я пытался её повторить, то понял, что проблем в ней немеряно.
Совершенно сухая экспозиция. Периодически ударяется в сюрреализм, сказочность, избыточность образов. Но всё это вымученное. Такое ощущение, что стругачи в подобных моментах траву курили, или траву жевали.
Если экспозиция не сухая - это заслуга обстоятельств истории, которая её хоть как-то размягчает.
Повествование со стороны у стругачей не менее сухое. А от первого лица герой зачастую описывает то, что иначе как третьим лицом не объяснишь.
>>8679
Бориса Стругацкого часто ласково величали «вдова писателя», БМС - Бессильные мира сего.
Бориса Стругацкого часто ласково величали «вдова писателя», БМС - Бессильные мира сего.
>>8682
Читал, ахуительная история про семейку отечественных супергероев. Пожалуй, кроме самого факта паранормальных способностей фантастики тут нету.
>Бессильные мира сего
Читал, ахуительная история про семейку отечественных супергероев. Пожалуй, кроме самого факта паранормальных способностей фантастики тут нету.
>>8677
Я пишу только то, что мне самому нравится. Капустников рот ебал.
Я пишу только то, что мне самому нравится. Капустников рот ебал.
Стругачей не читал в детстве, глянул уже взрослым.
Прочитал "Трудно быть богом", очень проиграл с вымученности страданий главного героя, особенно проиграл с того, что на фоне своей невротъебенной любви он кольчугу надевает на себя, а не на свою любовь, собсна, ну и с концовки:
"Анка вдруг поднялась. Пашка оглянулся и тоже встал. Анка не дыша смотрела, как через поляну к ним идет Антон – огромный, широкий, со светлым, не загорелым лицом. Ничего в нем не изменилось, он всегда был немного мрачный.
Она пошла ему навстречу.
– Анка, – сказал он ласково. – Анка, дружище…
Он протянул к ней огромные руки. Она робко потянулась к нему и тут же отпрянула. На пальцах у него… Но это была не кровь – просто сок земляники."
О, ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО, РЕБЯТА! НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯЛИ, ДРУЗЬЯ? РУКИ У НЕГО В СОКЕ ЗЕМЛЯНИКИ, НО ЭТО НЕ СОК ЗЕМЛЯНИКИ, ЭТО, ТИПА, КРОВЬ ЛЮДЕЙ НА ЕГО РУКАХ, И ЭТО НАСТОЛЬКО ЧУЖЕРОДНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ БУДУЩЕГО, ЧТО ТЕПЕРЬ ОН ДЛЯ НИХ ЧУЖОЙ, НО, ПРИ ВСЁМ ЭТОМ, ЭТА КРОВЬ НЕ СОВСЕМ ЕГО ВИНА, ВЕДЬ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, НО ПРИ ЭТОМ ОН ВЕДЬ ВСЁ РАВНО УБИЙЦА...
БОЖЕ...
КАК ГЛУБОКО...
Вы меня извините, но всерьёз считать это чем-то глубоким может только человек, который ничего, слаще редьки, в жизни не ел... ах, да, ведь так же оно и было: у людей совка не было доступа к нормальной фантастике, и им приходилось есть, что дают.
Прочитал "Трудно быть богом", очень проиграл с вымученности страданий главного героя, особенно проиграл с того, что на фоне своей невротъебенной любви он кольчугу надевает на себя, а не на свою любовь, собсна, ну и с концовки:
"Анка вдруг поднялась. Пашка оглянулся и тоже встал. Анка не дыша смотрела, как через поляну к ним идет Антон – огромный, широкий, со светлым, не загорелым лицом. Ничего в нем не изменилось, он всегда был немного мрачный.
Она пошла ему навстречу.
– Анка, – сказал он ласково. – Анка, дружище…
Он протянул к ней огромные руки. Она робко потянулась к нему и тут же отпрянула. На пальцах у него… Но это была не кровь – просто сок земляники."
О, ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО, РЕБЯТА! НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯЛИ, ДРУЗЬЯ? РУКИ У НЕГО В СОКЕ ЗЕМЛЯНИКИ, НО ЭТО НЕ СОК ЗЕМЛЯНИКИ, ЭТО, ТИПА, КРОВЬ ЛЮДЕЙ НА ЕГО РУКАХ, И ЭТО НАСТОЛЬКО ЧУЖЕРОДНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ БУДУЩЕГО, ЧТО ТЕПЕРЬ ОН ДЛЯ НИХ ЧУЖОЙ, НО, ПРИ ВСЁМ ЭТОМ, ЭТА КРОВЬ НЕ СОВСЕМ ЕГО ВИНА, ВЕДЬ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, НО ПРИ ЭТОМ ОН ВЕДЬ ВСЁ РАВНО УБИЙЦА...
БОЖЕ...
КАК ГЛУБОКО...
Вы меня извините, но всерьёз считать это чем-то глубоким может только человек, который ничего, слаще редьки, в жизни не ел... ах, да, ведь так же оно и было: у людей совка не было доступа к нормальной фантастике, и им приходилось есть, что дают.
>>8686
Годно расписал. Давай ещё.
Из подобного финала могу спомнить только концовку Жука в муравейнике.
- Стояли звери около двери... В них стреляли, они умирали.
От подстреленного и умирающего ЛЬВА Абалкина.
Годно расписал. Давай ещё.
Из подобного финала могу спомнить только концовку Жука в муравейнике.
- Стояли звери около двери... В них стреляли, они умирали.
От подстреленного и умирающего ЛЬВА Абалкина.
>>8620
Ага, вот только платиновые вопросы все всплывают и всплывают, причем не у залетных.
Ага, вот только платиновые вопросы все всплывают и всплывают, причем не у залетных.
>>8620
>>8641
В компании учиться писать в любом случае легче.
Кроме того, вы извините, конечно, но только-только у нас тут тут перестали фапать на "Спасти котика" (полное говно) и "Слово живое и мёртвое" (книга хорошая, но относиться к кое-чему в ней надо со скепсисом), а вы тут снова хотите очередное "Как научиться писать книги за 10 дней for dummies" на пьедестал возвести? Ну ок.
Так или иначе, я-то всегда попытаюсь помочь, чем смогу. Повторюсь: кидайте ссылки на свои нетленки, гляну, откомментирую, лайкну, все дела.
Если не хотите — дело ваше.
>>8641
В компании учиться писать в любом случае легче.
Кроме того, вы извините, конечно, но только-только у нас тут тут перестали фапать на "Спасти котика" (полное говно) и "Слово живое и мёртвое" (книга хорошая, но относиться к кое-чему в ней надо со скепсисом), а вы тут снова хотите очередное "Как научиться писать книги за 10 дней for dummies" на пьедестал возвести? Ну ок.
Так или иначе, я-то всегда попытаюсь помочь, чем смогу. Повторюсь: кидайте ссылки на свои нетленки, гляну, откомментирую, лайкну, все дела.
Если не хотите — дело ваше.
>>8687
Да мне нечего по Стругачам больше сказать, я их не читал особо.
Я в детстве Уэллса читал, у родителей был пятнадцатитомник. СТругачей, Булычева и прочие шедевры советской фантастики прошли мимо меня. К счастью, как я теперь понимаю.
Вообще, мне Аркадий Стругацкий нравится больше как переводчик Акутагавы Рюноске, чем как писатель.
Да мне нечего по Стругачам больше сказать, я их не читал особо.
Я в детстве Уэллса читал, у родителей был пятнадцатитомник. СТругачей, Булычева и прочие шедевры советской фантастики прошли мимо меня. К счастью, как я теперь понимаю.
Вообще, мне Аркадий Стругацкий нравится больше как переводчик Акутагавы Рюноске, чем как писатель.
>>8691
Да все эти мануалы имеют смысл, только когда готовишься сесть писать. Потом тебе в любом случае кто-то должен проверить свежим взглядом, работает текст или нет. Причем желательно несколько человек.
Да все эти мануалы имеют смысл, только когда готовишься сесть писать. Потом тебе в любом случае кто-то должен проверить свежим взглядом, работает текст или нет. Причем желательно несколько человек.
>>8687
Так можно вообще что угодно расписать
Прочитал "Преступление и наказание", очень проиграл с вымученности страданий главного героя, особенно проиграл с того, что на фоне своей невротъебенной любви он бриллианты оставляет под камнем, а не своей любви, собсна, ну и с концовки:
Под подушкой его лежало Евангелие. Он взял его машинально. Эта книга принадлежала ей, была та самая, из которой она читала ему о воскресении Лазаря. В начале каторги он думал, что она замучит его религией, будет заговаривать о Евангелии и навязывать ему книги. Но, к величайшему его удивлению, она ни разу не заговаривала об этом, ни разу даже не предложила ему Евангелия. Он сам попросил его у ней незадолго до своей болезни, и она молча принесла ему книгу. До сих пор он ее и не раскрывал.
Он не раскрыл ее и теперь, но одна мысль промелькнула в нем: "Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере..."
О, ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО, РЕБЯТА! НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯЛИ, ДРУЗЬЯ? РУКИ, ЭТО, ТИПА, КРОВЬ ЛЮДЕЙ НА ЕГО РУКАХ, И ЭТО НАСТОЛЬКО ЧУЖЕРОДНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ БУДУЩЕГО, ЧТО ТЕПЕРЬ ОН ДЛЯ НИХ ЧУЖОЙ, НО, ПРИ ВСЁМ ЭТОМ, ЭТА КРОВЬ НЕ СОВСЕМ ЕГО ВИНА, ВЕДЬ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, НО ПРИ ЭТОМ ОН ВЕДЬ ВСЁ РАВНО УБИЙЦА...
БОЖЕ...
КАК ГЛУБОКО...
Вы меня извините, но всерьёз считать это чем-то глубоким может только человек, который ничего, слаще редьки, в жизни не ел...
Так можно вообще что угодно расписать
Прочитал "Преступление и наказание", очень проиграл с вымученности страданий главного героя, особенно проиграл с того, что на фоне своей невротъебенной любви он бриллианты оставляет под камнем, а не своей любви, собсна, ну и с концовки:
Под подушкой его лежало Евангелие. Он взял его машинально. Эта книга принадлежала ей, была та самая, из которой она читала ему о воскресении Лазаря. В начале каторги он думал, что она замучит его религией, будет заговаривать о Евангелии и навязывать ему книги. Но, к величайшему его удивлению, она ни разу не заговаривала об этом, ни разу даже не предложила ему Евангелия. Он сам попросил его у ней незадолго до своей болезни, и она молча принесла ему книгу. До сих пор он ее и не раскрывал.
Он не раскрыл ее и теперь, но одна мысль промелькнула в нем: "Разве могут ее убеждения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере..."
О, ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО, РЕБЯТА! НЕУЖЕЛИ НЕ ПОНЯЛИ, ДРУЗЬЯ? РУКИ, ЭТО, ТИПА, КРОВЬ ЛЮДЕЙ НА ЕГО РУКАХ, И ЭТО НАСТОЛЬКО ЧУЖЕРОДНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ БУДУЩЕГО, ЧТО ТЕПЕРЬ ОН ДЛЯ НИХ ЧУЖОЙ, НО, ПРИ ВСЁМ ЭТОМ, ЭТА КРОВЬ НЕ СОВСЕМ ЕГО ВИНА, ВЕДЬ ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, НО ПРИ ЭТОМ ОН ВЕДЬ ВСЁ РАВНО УБИЙЦА...
БОЖЕ...
КАК ГЛУБОКО...
Вы меня извините, но всерьёз считать это чем-то глубоким может только человек, который ничего, слаще редьки, в жизни не ел...
>>8695
Полная чушь.
Во-первых, на момент ограбления Раскольников ещё не заобщался плотно с Соней Мармеладовой.
Во-вторых, да, страдания Раскольникова и правда вымученные, но при всём это они вполне реалистичны и их понимаешь, потому что все эти страдания можно свести к одной простой причине: молодой студент-интеллектуал хочет жрать.
В-третьих, критиковать концовку "Преступления и наказания" не только можно, но даже и нужно, потому что христианский морализм Достоевского там взял верх над реалистичностью романа. Там буквально просто "А потом Родион исправился и всё стало хорошо".
Всё это ни в какое сравнение не идёт с пердежом в лужу под названием "Трудно быть богом".
Полная чушь.
Во-первых, на момент ограбления Раскольников ещё не заобщался плотно с Соней Мармеладовой.
Во-вторых, да, страдания Раскольникова и правда вымученные, но при всём это они вполне реалистичны и их понимаешь, потому что все эти страдания можно свести к одной простой причине: молодой студент-интеллектуал хочет жрать.
В-третьих, критиковать концовку "Преступления и наказания" не только можно, но даже и нужно, потому что христианский морализм Достоевского там взял верх над реалистичностью романа. Там буквально просто "А потом Родион исправился и всё стало хорошо".
Всё это ни в какое сравнение не идёт с пердежом в лужу под названием "Трудно быть богом".
>>8691
Ок, хоть ты обозри/обосри. А то почти сразу провалилось, хотя я даже не все выложил.
https://author.today/work/125931
Последняя глава пока здесь
https://pastebin.com/Ft3abJb0
Ок, хоть ты обозри/обосри. А то почти сразу провалилось, хотя я даже не все выложил.
https://author.today/work/125931
Последняя глава пока здесь
https://pastebin.com/Ft3abJb0
>>8706
Ты, конечно, мастер просьб о критике, хех.
Шучу, расслабься.
Отписал там у тебя в комментах. Кому интересно можете тоже глянуть: https://author.today/work/125931?c=8579323&th=8579323
Вполне может быть я был слишком строг, или наоборот чего-то не заметил, но я пытался быть максимально объективным. Так или иначе, прочёл первую главу, позже гляну ещё, почему вот так — пояснил в тексте.
>>8713
То-то и оно, что будь там настоящий СПГС, это было бы нормально. Но это не СПГС. Весь текст это буквально непришейкпиздерукавные страдания советского интеллигента (страдания из ничего, замечу), а концовка это просто попытка эти страдания увенчать... чем? Тем, что человек будущего — он тоже человек и может ошибаться? Да я это и без вас знал, братья Стругацкие. Вы чё сказать-то хотели?
Вы хотели сказать, что советского интеллигента нельзя к уважным делам подпускать, он обосрётся и нахуевертит всякого? Нет? А почему тогда у вас получилось сказать именно это?
>ок, хоть ты обозри/обосри
>хоть ты
Ты, конечно, мастер просьб о критике, хех.
Шучу, расслабься.
Отписал там у тебя в комментах. Кому интересно можете тоже глянуть: https://author.today/work/125931?c=8579323&th=8579323
Вполне может быть я был слишком строг, или наоборот чего-то не заметил, но я пытался быть максимально объективным. Так или иначе, прочёл первую главу, позже гляну ещё, почему вот так — пояснил в тексте.
>>8713
То-то и оно, что будь там настоящий СПГС, это было бы нормально. Но это не СПГС. Весь текст это буквально непришейкпиздерукавные страдания советского интеллигента (страдания из ничего, замечу), а концовка это просто попытка эти страдания увенчать... чем? Тем, что человек будущего — он тоже человек и может ошибаться? Да я это и без вас знал, братья Стругацкие. Вы чё сказать-то хотели?
Вы хотели сказать, что советского интеллигента нельзя к уважным делам подпускать, он обосрётся и нахуевертит всякого? Нет? А почему тогда у вас получилось сказать именно это?
https://author.today/post/167273
Поражающий изяществом своей грациозности отзыв на сверхчеловеческого Борчанинова готов и теперь доступен жалким взглядам простых смертных.
Пока это писал, сам стал пурпурным.
Поражающий изяществом своей грациозности отзыв на сверхчеловеческого Борчанинова готов и теперь доступен жалким взглядам простых смертных.
Пока это писал, сам стал пурпурным.
>>8719
Нет, я машинный перевод Абнетта.
Нет, я машинный перевод Абнетта.
27 Кб, 911x116>>8717
Тут явно читается схема:
предложение номер 1 -> предложение номер 1.1 -> предложение номер 1.1.1.
Вообще это нормально, если подобная конструкция используется достаточно редко. Вообще ничто не мешает графоманить или использовать паршивые конструкции, как ни что не мешает человеку срать и блевать.
Но ссут и блюют обычно за углом.
Тут явно читается схема:
предложение номер 1 -> предложение номер 1.1 -> предложение номер 1.1.1.
Вообще это нормально, если подобная конструкция используется достаточно редко. Вообще ничто не мешает графоманить или использовать паршивые конструкции, как ни что не мешает человеку срать и блевать.
Но ссут и блюют обычно за углом.
>>8717
Крутой обзор получился, спасибо.
Честно предупреждаю, что на второй главе ты сломаешься: там длиннющая божественная комедия со сраным Вергилием.
Зато в третьей описаны сладкие измывательства над ангелом это я так ловко интригую, лол.
Крутой обзор получился, спасибо.
Честно предупреждаю, что на второй главе ты сломаешься: там длиннющая божественная комедия со сраным Вергилием.
Зато в третьей описаны сладкие измывательства над ангелом это я так ловко интригую, лол.
>>8724
Дальше вряд ли буду так же подробно каждую главу разбирать, скорее всего минусы/плюсы схожие. Так или иначе — видно будет.
Дальше вряд ли буду так же подробно каждую главу разбирать, скорее всего минусы/плюсы схожие. Так или иначе — видно будет.
>>8718
Трехяростно проиграл.
Трехяростно проиграл.
А завтра Мухин начнет выкладку очередного шедевра. Жду не дождусь.
>>8664
Ну мое дело указать на ошибки - твое дело принять или не принять.
Хочешь и дальше писать только для себя и еще 1-2 читателей - дело твое.
Ну мое дело указать на ошибки - твое дело принять или не принять.
Хочешь и дальше писать только для себя и еще 1-2 читателей - дело твое.
140 Кб, 800x600Написал уже четверть от истории. А самая суть начнётся только после первой трети! Приходится элементы боярки втискивать в повествование, чтобы васяны не дропнули с криком 0/10 и даже пролог запилить с обещанием: "Вот вы почитайте эту бытовуху со странностями вначале, там будет дальше полная ебанумба, а я пока тут побегаю и ружья поразвешиваю, которые будут стрелять - обещаю-обещаю!"
Короче, боярка - вещь непростая, если пытаться подавать её не как Щепетнов с Метельским.
Короче, боярка - вещь непростая, если пытаться подавать её не как Щепетнов с Метельским.
>>8696
Он просто словил наконец тот катарсис, которого жаждал с первых строк романа.
>Там буквально просто "А потом Родион исправился и всё стало хорошо".
Он просто словил наконец тот катарсис, которого жаждал с первых строк романа.
>>8734
Да. Или нет. И это прекрасно, что противоположная точка зрения имеет право на жизнь и её можно обсуждать.
>>8732
Извини пожалуйста.
Просто каждый раз, как я вижу чмыря, который строит из себя критика (в особенности если косит под Чекунова и Кузьменкова), я просто ебашу под себя со смеху.
Но ты продолжай, продолжай. Неопытные челы правда весь этот твой выспренный пердёж воспринимают всерьёз, лол.
Да. Или нет. И это прекрасно, что противоположная точка зрения имеет право на жизнь и её можно обсуждать.
>>8732
Извини пожалуйста.
Просто каждый раз, как я вижу чмыря, который строит из себя критика (в особенности если косит под Чекунова и Кузьменкова), я просто ебашу под себя со смеху.
Но ты продолжай, продолжай. Неопытные челы правда весь этот твой выспренный пердёж воспринимают всерьёз, лол.
>>8729
Когда-нибудь я напишу для души боярку, где ГГ разрушает клановый строй.
И стимпанк со святым Уаттом.
Когда-нибудь.
>боярка
Когда-нибудь я напишу для души боярку, где ГГ разрушает клановый строй.
И стимпанк со святым Уаттом.
Когда-нибудь.
>>8735
А в чем я не прав?
В том, что не надо каждый раз писать "свой меч, свой карман" - и удалять перегружающие текст слова сорняки.
Или удалять перегружающие текст тупые уточнения? Типа: "герой достал стальной меч сделанный из стали". - Ведь такие уточнения очень важны. Нельзя писать просто "достал меч", ведь читатель тупой и может подумать, что меч из бронзы или золота. И обязательно надо уточнить, что стальной меч обязательно сделан из стали, ведь вдруг подумают что стальной меч сделали из алюминия.
Удаление из текста перегружающих уточнений без которых и так все понятно и "выпалка сорняков" - это первейшие и элементарные действия который должен знать и делать любой автор.
Если я не прав, то поправь меня.
>Неопытные челы правда весь этот твой выспренный пердёж воспринимают всерьёз, лол.
А в чем я не прав?
В том, что не надо каждый раз писать "свой меч, свой карман" - и удалять перегружающие текст слова сорняки.
Или удалять перегружающие текст тупые уточнения? Типа: "герой достал стальной меч сделанный из стали". - Ведь такие уточнения очень важны. Нельзя писать просто "достал меч", ведь читатель тупой и может подумать, что меч из бронзы или золота. И обязательно надо уточнить, что стальной меч обязательно сделан из стали, ведь вдруг подумают что стальной меч сделали из алюминия.
Удаление из текста перегружающих уточнений без которых и так все понятно и "выпалка сорняков" - это первейшие и элементарные действия который должен знать и делать любой автор.
Если я не прав, то поправь меня.
>>8738
Тебе не приходило в голову, что в фентези могут быть другие материалы для изготовления мечей? Я понимаю, что в историческом/псевдоисторическом романе это было бы излишне, но тут эльфы и орки рассекают.
>Нельзя писать просто "достал меч", ведь читатель тупой и может подумать, что меч из бронзы или золота.
Тебе не приходило в голову, что в фентези могут быть другие материалы для изготовления мечей? Я понимаю, что в историческом/псевдоисторическом романе это было бы излишне, но тут эльфы и орки рассекают.
>>8738
Начнём с малого.
Ты вычеркнул "его", но это ошибка. Это не было бы ошибкой, если бы речь в произведении велась от первого лица, тогда это можно было бы понять. Но когда от третьего — это просто глупый выебон. Как получается без "его":
Это звучит как копирайтерский текст, из которого автор на скорую руку вырезал лишние символы. Чё за хуйня. Давай тогда остальное "лишнее" вырежем. Вырежем "медленно", потому что слово "сползал" уже подразумевает неспешность. Вырежем "ещё один", потому что зачем, если до этого у нас нет контекста, это самое начало. Вырежем "небрежно", потому что что это за глупость?
Ты понимаешь какой ты шизик? Самое смешное, что ты, со своим выспренным пердежом, реальный косяк упустил: "мёртвое тело". Вот это реально можно было заменить на "труп" или вырезать "мёртвое", потому что оно и так понятно, что орк дохлый.
Но, нет. Посмотрите, спешите видеть, чмырь строит из себя Чекунова, чмырь строит из себя Кузьменкова, чмырь начитался Новой Критики и думает, что он шарит.
Ты нихуя не шаришь.
Ты только засираешь головы авторам своей хуйнёй.
И я удивлён, что они этому ведутся. Вы же, блядь, писатели, пуст ьи начинающие, у вас должно быть хоть какое-то чувство языка. Или что, достаточно, чтобы любой ссаный нонейм щёки надул, и вы ему хуй сосать начнёте?
Начнём с малого.
>ещё один орк медленно сползал с его меча
Ты вычеркнул "его", но это ошибка. Это не было бы ошибкой, если бы речь в произведении велась от первого лица, тогда это можно было бы понять. Но когда от третьего — это просто глупый выебон. Как получается без "его":
>ещё один орк медленно сползал с меча. Сариэль небрежно вытащил клинок из мёртвого тела и сделал шаг в сторону.
Это звучит как копирайтерский текст, из которого автор на скорую руку вырезал лишние символы. Чё за хуйня. Давай тогда остальное "лишнее" вырежем. Вырежем "медленно", потому что слово "сползал" уже подразумевает неспешность. Вырежем "ещё один", потому что зачем, если до этого у нас нет контекста, это самое начало. Вырежем "небрежно", потому что что это за глупость?
Ты понимаешь какой ты шизик? Самое смешное, что ты, со своим выспренным пердежом, реальный косяк упустил: "мёртвое тело". Вот это реально можно было заменить на "труп" или вырезать "мёртвое", потому что оно и так понятно, что орк дохлый.
Но, нет. Посмотрите, спешите видеть, чмырь строит из себя Чекунова, чмырь строит из себя Кузьменкова, чмырь начитался Новой Критики и думает, что он шарит.
Ты нихуя не шаришь.
Ты только засираешь головы авторам своей хуйнёй.
И я удивлён, что они этому ведутся. Вы же, блядь, писатели, пуст ьи начинающие, у вас должно быть хоть какое-то чувство языка. Или что, достаточно, чтобы любой ссаный нонейм щёки надул, и вы ему хуй сосать начнёте?
>>8740
Нет братан. Отвечу, что уточнения нужны только при нестандартном раскладе.
К примеру если меч из бронзы/меди/мифрила. Если же говорится просто "меч" - то по дефолту он будет из стали.
Или если ты достаешь пачку сигарет из кармана, то ты по дефолту делаешь это рукой, а не ногой или зубами - поэтому уточнять, что "достал пачку сигарет из кармана" "рукой" - не надо. А вот если у тебя руки связаны и ты достаешь зубами - тогда уточнить надо.
Нет братан. Отвечу, что уточнения нужны только при нестандартном раскладе.
К примеру если меч из бронзы/меди/мифрила. Если же говорится просто "меч" - то по дефолту он будет из стали.
Или если ты достаешь пачку сигарет из кармана, то ты по дефолту делаешь это рукой, а не ногой или зубами - поэтому уточнять, что "достал пачку сигарет из кармана" "рукой" - не надо. А вот если у тебя руки связаны и ты достаешь зубами - тогда уточнить надо.
>>8747
Важное уточнение! Все-таки неясно, чьей хуйней он засерает головы.
Важное уточнение! Все-таки неясно, чьей хуйней он засерает головы.
>>8744
В Гарри Поттере была куча элементов, которые зацепляли его ЦА. Герой-ботан, весь этот английский университетский сеттинг и т.п.
>В Гарри Поттере сработало
В Гарри Поттере была куча элементов, которые зацепляли его ЦА. Герой-ботан, весь этот английский университетский сеттинг и т.п.
>>8753
Добавлю. Если правильно помню, в Поттере НЕХ начала твориться чуть ли не с первых глав. Типа исчезающего стекла в зоопарке.
Добавлю. Если правильно помню, в Поттере НЕХ начала твориться чуть ли не с первых глав. Типа исчезающего стекла в зоопарке.
>>8696
Но он держит Евангелие под подушкою даже не думая читать его. Это одна из скомканейших достоевских концовок, обрывать на полуслове не позволил бы ни издатель, ни первоначальный замысел, поэтому и взялась эта странная фраза в конце, если внимательно вчитаться, то она там просто пришита, ибо если бы автор начал расписывать как и почему все стало хорошо, то он бы не успел сдать книгу одновременно поломав весь ритм текста (да простит меня пс). То что ты называешь Достоевского христианским моралистом так это единственный по факту момент где он включил моралиста, а из поста твоего кажется будто он прямо таки моралистище в романах, а это замечу тебе, совершенная неправда.
ТББ, на птичьем языке, это янг адалт, бессмысленный и беспощадный, с традиционно инфантильными героями, обремененными, в силу фабульных условностей, какими-то обязательствами. Тут и глупые взрослые есть, полный набор тащемта.
>Там буквально просто "А потом Родион исправился и всё стало хорошо".
Но он держит Евангелие под подушкою даже не думая читать его. Это одна из скомканейших достоевских концовок, обрывать на полуслове не позволил бы ни издатель, ни первоначальный замысел, поэтому и взялась эта странная фраза в конце, если внимательно вчитаться, то она там просто пришита, ибо если бы автор начал расписывать как и почему все стало хорошо, то он бы не успел сдать книгу одновременно поломав весь ритм текста (да простит меня пс). То что ты называешь Достоевского христианским моралистом так это единственный по факту момент где он включил моралиста, а из поста твоего кажется будто он прямо таки моралистище в романах, а это замечу тебе, совершенная неправда.
ТББ, на птичьем языке, это янг адалт, бессмысленный и беспощадный, с традиционно инфантильными героями, обремененными, в силу фабульных условностей, какими-то обязательствами. Тут и глупые взрослые есть, полный набор тащемта.
>>8755
Так по поводу Достоевского я с тобой согласен, лол. Разве это не было видно из моего прошлого коммента по теме? Ну, кроме, разве что, морализма. В "Преступлении и Наказании" всё, как мне кажется, именно им и пропитано.
ТББ это именно что простенькая, но хорошо написанная (там правда хороший слог, советская школа редактуры ебала в жопу за херовый текст) вещь, которую, тем не менее, все вокруг преподносят как что-то до ужаса глубокое. Пфе.
Так по поводу Достоевского я с тобой согласен, лол. Разве это не было видно из моего прошлого коммента по теме? Ну, кроме, разве что, морализма. В "Преступлении и Наказании" всё, как мне кажется, именно им и пропитано.
ТББ это именно что простенькая, но хорошо написанная (там правда хороший слог, советская школа редактуры ебала в жопу за херовый текст) вещь, которую, тем не менее, все вокруг преподносят как что-то до ужаса глубокое. Пфе.
>>8728
Заорал с тебя как гиена.
Как раз сегодня в финал Квазара вышел, это считается за 1-2 читателей?
Заорал с тебя как гиена.
Как раз сегодня в финал Квазара вышел, это считается за 1-2 читателей?
>>8729
Это как приходить в парк развлечений, где тебя сначала заставляют полдня наблюдать за установкой всех разлекательных элементов и ленивыми рабочими.
Обещалок и ИРЛ хватает, а нормальное произведение должно оторвать читателя от реальности.
>я пока тут побегаю и ружья поразвешиваю, которые будут стрелять - обещаю-обещаю!
Это как приходить в парк развлечений, где тебя сначала заставляют полдня наблюдать за установкой всех разлекательных элементов и ленивыми рабочими.
Обещалок и ИРЛ хватает, а нормальное произведение должно оторвать читателя от реальности.
>>8759
Ну хз, я вот сейчас с удовольствием старый киберпанк Гибсона читаю. Там вообще большая часть текста - запрягание лошадей, причем, последовательно за нескольких персонажей. А экшон изредка для галочки. Ну и ниче, мне нравится.
Мимо
Ну хз, я вот сейчас с удовольствием старый киберпанк Гибсона читаю. Там вообще большая часть текста - запрягание лошадей, причем, последовательно за нескольких персонажей. А экшон изредка для галочки. Ну и ниче, мне нравится.
Мимо
>>8758
Братан. Я за год полмиллиона на своих книгах заработал.
Если выход в финал конкурса какого-то там Квазара - это крутое достижение.
Ну грац тебя тогда.
Братан. Я за год полмиллиона на своих книгах заработал.
Если выход в финал конкурса какого-то там Квазара - это крутое достижение.
Ну грац тебя тогда.
>>8761
Ну так у Гибсона зато изыски типа пресловутого "Небо над портом было цвета экрана телевизора, настроенного на пустой канал"
Ну так у Гибсона зато изыски типа пресловутого "Небо над портом было цвета экрана телевизора, настроенного на пустой канал"
>>8764
Тоже нахуй.
Рыбку ты тоже одним взмахом удочки вытаскиваешь?
Нет, ты разумеется челюсть ей порвёшь (у читателя пасть отвалится), но дальше этого дело не зайдёт.
>выложить ровно столько сначала, чтобы зацепить по-максимуму.
Тоже нахуй.
Рыбку ты тоже одним взмахом удочки вытаскиваешь?
Нет, ты разумеется челюсть ей порвёшь (у читателя пасть отвалится), но дальше этого дело не зайдёт.
>>8765
Лабаем, лапаем
Лабаем, лапаем
>>8746
Что в данном случае подразумевается под деконструкцией?
Что в данном случае подразумевается под деконструкцией?
>>8769
Конкретно на АТ нельзя деконструировать.
Сразу же набежит толпа "знатоков"-подпивасников, которые начнут срать тебе в уши про то, что:
1. Это всё уже было у писателя Сиськина. А если не было у Сиськина, то было у Писькина. Или у Пиписькина.
2. Почему ваш попаданец не из СССР?
3. Почему он не хочет спасти СССР?
4. Почему он не любит СССР?
5. Что такое деконструкция?
6. А вот есть замечательная серия "Пердёж навылет", там, в пятнадцатом томе серии, тоже есть попаданец, вам это прочесть и поучиться! Там, правда, попаденец в порно-игру, и вообще это литРПГ, но вы всё равно прочтите и поучитесь!
7. У вас сложно и скучно, пойду-ка я лучше прочту новую проду от писателя Васькина, он их каждый день выкладывает, вот с кого надо брать пример.
Ну и так далее.
И это всё если кто-то придёт, хех.
Конкретно на АТ нельзя деконструировать.
Сразу же набежит толпа "знатоков"-подпивасников, которые начнут срать тебе в уши про то, что:
1. Это всё уже было у писателя Сиськина. А если не было у Сиськина, то было у Писькина. Или у Пиписькина.
2. Почему ваш попаданец не из СССР?
3. Почему он не хочет спасти СССР?
4. Почему он не любит СССР?
5. Что такое деконструкция?
6. А вот есть замечательная серия "Пердёж навылет", там, в пятнадцатом томе серии, тоже есть попаданец, вам это прочесть и поучиться! Там, правда, попаденец в порно-игру, и вообще это литРПГ, но вы всё равно прочтите и поучитесь!
7. У вас сложно и скучно, пойду-ка я лучше прочту новую проду от писателя Васькина, он их каждый день выкладывает, вот с кого надо брать пример.
Ну и так далее.
И это всё если кто-то придёт, хех.
>>8771
Потому что в СССР его отправили бы в гулаг.
См. выше.
См. выше.
>2. Почему ваш попаданец не из СССР?
Потому что в СССР его отправили бы в гулаг.
>3. Почему он не хочет спасти СССР?
См. выше.
>4. Почему он не любит СССР?
См. выше.
>>8772
Ага! Так он у вас антисоветчик! Значит, русофоб! Значит, правильно в гулаг бы отправили! Заслуженный минус получаете!! И жалобу!!!
Алсо, ещё один пункт забыл:
8. Что это такое вы дека... ну, вы понели? Какой Буркатовский? Какой Конюшевский? Красницкий какой? Чушь какая. Вот у писателя Перепиписькина есть серия "Пёрдёж в пространстве и времени", вот это настоящая фантастика про попаданцев, всем фантастикам фантастика! Вы её читали? Нет? Пфффф. Как вы вообще можете что-то там дек... дик...декаструраватить?
Серьёзно, я тут недавно в небольшом срачике у Дивова в комментсах поучаствовал, люди с АТ это просто что-то с чем-то.
То есть, челы приходят и натурально говорят вещи в стиле "Этот ваш Стивен Кинг у нас на АТ не сидит, кто он вообще такой, его никто не знает", "Этот ваш Лукьяненко кто вообще такой по сравнению с Метельским?", просто слов нет с того, какие феерически незамутнённые додики на АТ обитают.
>Потому что в СССР его отправили бы в гулаг.
Ага! Так он у вас антисоветчик! Значит, русофоб! Значит, правильно в гулаг бы отправили! Заслуженный минус получаете!! И жалобу!!!
Алсо, ещё один пункт забыл:
8. Что это такое вы дека... ну, вы понели? Какой Буркатовский? Какой Конюшевский? Красницкий какой? Чушь какая. Вот у писателя Перепиписькина есть серия "Пёрдёж в пространстве и времени", вот это настоящая фантастика про попаданцев, всем фантастикам фантастика! Вы её читали? Нет? Пфффф. Как вы вообще можете что-то там дек... дик...декаструраватить?
Серьёзно, я тут недавно в небольшом срачике у Дивова в комментсах поучаствовал, люди с АТ это просто что-то с чем-то.
То есть, челы приходят и натурально говорят вещи в стиле "Этот ваш Стивен Кинг у нас на АТ не сидит, кто он вообще такой, его никто не знает", "Этот ваш Лукьяненко кто вообще такой по сравнению с Метельским?", просто слов нет с того, какие феерически незамутнённые додики на АТ обитают.
>>8775
Читатель на АТ очень обыдленный (за исключениями). Читатель на АТ любит максимально приземлённые истории (в этом ничего такого нет), рассказанные максимально хуёвым языком (это уже плохо), следующие, при этом, максимально стандартному шаблону.
Ты не увлечёшь деконструкцией никого на АТ, потому что люди будут ныть про то, что "это нинастаящая литРПГ/попаданчество, а вот у писателя Писькина всё па-настаящему!!!!!!!!!!111"
Читатель на АТ очень обыдленный (за исключениями). Читатель на АТ любит максимально приземлённые истории (в этом ничего такого нет), рассказанные максимально хуёвым языком (это уже плохо), следующие, при этом, максимально стандартному шаблону.
Ты не увлечёшь деконструкцией никого на АТ, потому что люди будут ныть про то, что "это нинастаящая литРПГ/попаданчество, а вот у писателя Писькина всё па-настаящему!!!!!!!!!!111"
>>8757
Жаль, не получится поспорить.
Однако, ну не соглашусь никак, морали там ни на грош нету: это топорщенье Раскольникова, во всех смыслах естественная реакция в данном случае. Что касательно других мест, то те же сновидения, общую бредовость повествования в которых уже невозможно назвать превалирующе морализующей, пропитанной так сказать. Где морализм в том, как Родион бьет хихикающую старуху по голове при полной луне? Мучения совести, что ли. И так далее, там вообще много бреда, гона, куда мораль запускается разве что с черного ходу. По факту мудак Лужин так и остался при своем, обосрался чутка, подумаешь. Свидригайлов, бухает и больше ничего плохого за время повествования не делает (даже держа Дуню на мушке просто отпустил ее, а потом раздал свое имущество, чем не подъебка Диккенсу) кроме того что еще стреляется. Вот-с.
Про глубину ТББ, книга имеющая целых две, в прямом смысле копрофильские, экранизации от воннаби эстетов с претензией, ну явно с ней что-то не то. Больше случаев поиска второго дна не припомню, но я и не вращаюсь сфшной среде
Жаль, не получится поспорить.
Однако, ну не соглашусь никак, морали там ни на грош нету: это топорщенье Раскольникова, во всех смыслах естественная реакция в данном случае. Что касательно других мест, то те же сновидения, общую бредовость повествования в которых уже невозможно назвать превалирующе морализующей, пропитанной так сказать. Где морализм в том, как Родион бьет хихикающую старуху по голове при полной луне? Мучения совести, что ли. И так далее, там вообще много бреда, гона, куда мораль запускается разве что с черного ходу. По факту мудак Лужин так и остался при своем, обосрался чутка, подумаешь. Свидригайлов, бухает и больше ничего плохого за время повествования не делает (даже держа Дуню на мушке просто отпустил ее, а потом раздал свое имущество, чем не подъебка Диккенсу) кроме того что еще стреляется. Вот-с.
Про глубину ТББ, книга имеющая целых две, в прямом смысле копрофильские, экранизации от воннаби эстетов с претензией, ну явно с ней что-то не то. Больше случаев поиска второго дна не припомню, но я и не вращаюсь сфшной среде
>>8777
Так ведь, с моей точки зрения, это и есть главный христианский посыл "Преступления" (которым я, признаюсь, маленько вдохновился для "Турбо Райдера"): кем бы ты ни был, и что бы ты ни делал, раскайся — будешь прощён.
С такой точки зрения даже то, что Раскольников Евангелие не открывал, оно особо ничего плохого о нём не говорит. Евангелие, всё-таки, это только слова на бумаге, а рефлексия — она с ним ежечасно, и искренняя рефлексия, искреннее раскаяние — не требуют штудирования Евангелия.
Но и некоторую бредовость концовки я понимаю и признаю, да.
Всё гораздо проще, чем ты думаешь. Повторюсь: у людей буквально слаще редьки ничего не было, из-за этого у Стругацких статус культовых интеллектуальных фантастов. Само собой, что интеллигенция будет на них фапать и само собой, что совковые остатки этой интеллигенции будут тиражировать эти темы.
Радует лишь то, что теперь та часть народа, которая любит хорошие книги и фильмы, уже достаточно имеет вкус, чтобы понимать: и ТББ говно, и экранизация Германа говно.
Тут смешно то, насколько это очевидно. То есть, никто же, даже спустя годы, не ругает "Конструктор красного цвета", хотя это самый что ни на есть артхаусный антисоветский артхаус. "Норму" Сорокина никто не ругает, "Пир" его же, хотя и "Конструктор" про кровь и говно, и "Норма" про говно, и в "Пире" говна и крови немало.
Не в говне дело. Главное, чтобы произведение было хорошим.
А в ТББ Германа, как и в оригинальной книге, ничего, кроме говна и уныния, нет.
Так ведь, с моей точки зрения, это и есть главный христианский посыл "Преступления" (которым я, признаюсь, маленько вдохновился для "Турбо Райдера"): кем бы ты ни был, и что бы ты ни делал, раскайся — будешь прощён.
С такой точки зрения даже то, что Раскольников Евангелие не открывал, оно особо ничего плохого о нём не говорит. Евангелие, всё-таки, это только слова на бумаге, а рефлексия — она с ним ежечасно, и искренняя рефлексия, искреннее раскаяние — не требуют штудирования Евангелия.
Но и некоторую бредовость концовки я понимаю и признаю, да.
>про глубину ТББ, количество экранизаций и т.д.
Всё гораздо проще, чем ты думаешь. Повторюсь: у людей буквально слаще редьки ничего не было, из-за этого у Стругацких статус культовых интеллектуальных фантастов. Само собой, что интеллигенция будет на них фапать и само собой, что совковые остатки этой интеллигенции будут тиражировать эти темы.
Радует лишь то, что теперь та часть народа, которая любит хорошие книги и фильмы, уже достаточно имеет вкус, чтобы понимать: и ТББ говно, и экранизация Германа говно.
Тут смешно то, насколько это очевидно. То есть, никто же, даже спустя годы, не ругает "Конструктор красного цвета", хотя это самый что ни на есть артхаусный антисоветский артхаус. "Норму" Сорокина никто не ругает, "Пир" его же, хотя и "Конструктор" про кровь и говно, и "Норма" про говно, и в "Пире" говна и крови немало.
Не в говне дело. Главное, чтобы произведение было хорошим.
А в ТББ Германа, как и в оригинальной книге, ничего, кроме говна и уныния, нет.
>>8756
Не надорвусь, Серан Фикретович.
Не надорвусь, Серан Фикретович.
>>8762
А у меня хуй больше.
А у меня хуй больше.
>>8778
Был Казанцев, лол, официальное солнышко советской фантастики. Почитай "Пылающий остров" его и поймёшь, почему АБС считаются эталоном.
>Повторюсь: у людей буквально слаще редьки ничего не было, из-за этого у Стругацких статус культовых интеллектуальных фантастов.
Был Казанцев, лол, официальное солнышко советской фантастики. Почитай "Пылающий остров" его и поймёшь, почему АБС считаются эталоном.
>>8781
Если на фоне Казанцева Стругацкие эталон, то я даже боюсь представить, чё там у Казанцева.
Ты уж тогда вкинь что-нибудь для затравочки, чтобы я либо отказался окончательно, либо, заинтересованный, оторвался от Рюноске (частью в переводе Стругацкого, вот уж лол так лол) и взялся за Казанцева.
Если на фоне Казанцева Стругацкие эталон, то я даже боюсь представить, чё там у Казанцева.
Ты уж тогда вкинь что-нибудь для затравочки, чтобы я либо отказался окончательно, либо, заинтересованный, оторвался от Рюноске (частью в переводе Стругацкого, вот уж лол так лол) и взялся за Казанцева.
1,4 Мб, webm,640x360, 1:11
>>8771
А у меня лучше.
Не хочу, чтобы сюжет развалился.
Потому что в этом мире СССР развалился из-за проклятых либерастов, ГГ его как раз строит заново.
На расстоянии сложно любить, член у героя недостаточно длинный.
Какая разница?
Спасибо, как только поймаю клеща, заболею энцефалитом и стану слабоумным - обязательно прочитаю и поучусь.
До завтра.
>1. Это всё уже было у писателя Сиськина. А если не было у Сиськина, то было у Писькина. Или у Пиписькина.
А у меня лучше.
>2. Почему ваш попаданец не из СССР?
Не хочу, чтобы сюжет развалился.
>3. Почему он не хочет спасти СССР?
Потому что в этом мире СССР развалился из-за проклятых либерастов, ГГ его как раз строит заново.
>4. Почему он не любит СССР?
На расстоянии сложно любить, член у героя недостаточно длинный.
>5. Что такое деконструкция?
Какая разница?
>6. А вот есть замечательная серия "Пердёж навылет", там, в пятнадцатом томе серии, тоже есть попаданец, вам это прочесть и поучиться! Там, правда, попаденец в порно-игру, и вообще это литРПГ, но вы всё равно прочтите и поучитесь!
Спасибо, как только поймаю клеща, заболею энцефалитом и стану слабоумным - обязательно прочитаю и поучусь.
>7. У вас сложно и скучно, пойду-ка я лучше прочту новую проду от писателя Васькина, он их каждый день выкладывает, вот с кого надо брать пример.
До завтра.
>>8773
Так Дивов сам давно скатился, он бы и рад, чтобы хоть эти додики его читали и покупали.
Но не покупают. Ни в бумаге, ни в электронке.
Поэтому только и остается ныть в бложеке, да зваться редахтуром.
Так Дивов сам давно скатился, он бы и рад, чтобы хоть эти додики его читали и покупали.
Но не покупают. Ни в бумаге, ни в электронке.
Поэтому только и остается ныть в бложеке, да зваться редахтуром.
>>8783
Замятина ещё можно вспомнить, хотя не такой уж он советский, да.
Не читал.
"Голову профессора Доуэля", "Человека-амфибию" и т.д. читал. Неплохая юношеская фантастика.
Можно так же Крапивина ещё вспомнить, тоже фантаст, да.
Замятина ещё можно вспомнить, хотя не такой уж он советский, да.
>Ефремов
Не читал.
>Беляев
"Голову профессора Доуэля", "Человека-амфибию" и т.д. читал. Неплохая юношеская фантастика.
Можно так же Крапивина ещё вспомнить, тоже фантаст, да.
110 Кб, 800x600>>8783
Ну язык у Ефремова даже как-то неспортивно разбирать, там совсем пиздос. Казанцев хотя бы писать умел.
>Ефремов, Беляев
Ну язык у Ефремова даже как-то неспортивно разбирать, там совсем пиздос. Казанцев хотя бы писать умел.
435 Кб, 1082x962Еще вот типичная мейнстрим-фантастика времен СССР.
Мартынов. Каллисто. 1962.
Незамысловатый сюжет, ура-патриотизм во все поля, но люди читали, и им нравилось.
Мартынов. Каллисто. 1962.
Незамысловатый сюжет, ура-патриотизм во все поля, но люди читали, и им нравилось.
>>8791
Буквально это. Язык, атмосфера. Ещё я начинал с ними спорить мысленно, на автомате, отчего рождались целые куски сюжетов.
>Читали ради языка, я так гляжу
Буквально это. Язык, атмосфера. Ещё я начинал с ними спорить мысленно, на автомате, отчего рождались целые куски сюжетов.
>>8791
Казанцев буквально был начальником над фантастикой, на момент появления Стругацких уже был геронтократом. Так что это он решал, кого одобрять, а кого нет.
Казанцев буквально был начальником над фантастикой, на момент появления Стругацких уже был геронтократом. Так что это он решал, кого одобрять, а кого нет.
Господа олды! Если я правлю текст, не убрав часть в черновики, наблюдают ли подписчики спам сообщений вида "Графоман Хуев добавил в произведение +7 знаков"? Или это не так работает?
>>8794
На АТ именно так и работает. На СИ не работает.
>Если я правлю текст, не убрав часть в черновики, наблюдают ли подписчики спам сообщений вида "Графоман Хуев добавил в произведение +7 знаков"? Или это не так работает?
На АТ именно так и работает. На СИ не работает.
>>8785
А мне его последняя книжка, про безумную 203-мм самоходку в Африке, очень даже понравилась. Есть в ней какая-то душа.
Но у моему вкусу далеко до набоковского.
>Дивов скатился
А мне его последняя книжка, про безумную 203-мм самоходку в Африке, очень даже понравилась. Есть в ней какая-то душа.
Но у моему вкусу далеко до набоковского.
>>8794
Именно так. Поэтому мои тексты на ат долго были в худшем состоянии, чем на си.
Именно так. Поэтому мои тексты на ат долго были в худшем состоянии, чем на си.
>>8799
Мне кажется, зря он публиковал тексты жены под своим именем.
Все вот эти "Леди не движется". Оттолкнул значительную часть своей аудитории.
Мне кажется, зря он публиковал тексты жены под своим именем.
Все вот эти "Леди не движется". Оттолкнул значительную часть своей аудитории.
>- Кто же был первым на этом пути? Неужели опять Россия? - заинтересовалась Эвиза.
>- Опять Россия - первая страна социализма. Именно она пошла великим путем по лезвию бритвы между гангстеризующимся капитализмом, лжесоциализмом и всеми их разновидностями. Русские решили, что лучше быть беднее, но подготовить общество с большей заботой о людях и с большей справедливостью, искоренить условия и самое понятия капиталистического успеха, искоренить всяческих владык, больших и малых, в политике, науке, искусстве. Вот ключ, который привел наших предков к Эре Мирового Воссоединения.
А вы удивляетесь, что Щепетнова читают. Он наследник Ефремова, так-то! Продолжатель традиций ватной фантастики.
>>8805
Вот сколько не читаю название книги, упорно вижу там или Волкодауэра, или Волкокардин. Лайк ему за старание, конечно.
Вот сколько не читаю название книги, упорно вижу там или Волкодауэра, или Волкокардин. Лайк ему за старание, конечно.
Интересно, Злотников сам в топ взлетел, или без рекламы не обошлось?
https://author.today/work/127751
https://author.today/work/127751
208 Кб, 804x502>>8811
Там коммунизьм упоминается всего несколько раз. А о чем книга - на эту тему есть даже разные постапокалиптические теории. Суть-то в том, что книга про другой мир, в котором живут другие люди.
Там коммунизьм упоминается всего несколько раз. А о чем книга - на эту тему есть даже разные постапокалиптические теории. Суть-то в том, что книга про другой мир, в котором живут другие люди.
172 Кб, 1280x806>>8813
Да нет, прямо говорится, что те же самые, просто у них научная коммунизьма, всех неправильных перестреляли строго по науке ещё двести лет назад, и теперь они учат жить тех, кто плохо спрятался от такого счастья на Тормансе. Как раз в этом суть, что мы дадим пососать, и буржуи никуда не смогут убежать, все будут под сапогом великого бога Шамаша с голубым околышем на фуражке.
>Суть-то в том, что книга про другой мир, в котором живут другие люди.
Да нет, прямо говорится, что те же самые, просто у них научная коммунизьма, всех неправильных перестреляли строго по науке ещё двести лет назад, и теперь они учат жить тех, кто плохо спрятался от такого счастья на Тормансе. Как раз в этом суть, что мы дадим пососать, и буржуи никуда не смогут убежать, все будут под сапогом великого бога Шамаша с голубым околышем на фуражке.
>>8768
Ты одно пойми: "ВОТ-ВОТ НАЧНЁТСЯ" - это стандартное состояниие реальности в любой момент времени. Начнётся или нет - вопрос. Обычно нихуя не происходит.
В книге же сразу должно что-то происходить. Не сразу армагеддон и финальная битва добра с похуизмом, а постепенно, с мелких непоняток.
Ты одно пойми: "ВОТ-ВОТ НАЧНЁТСЯ" - это стандартное состояниие реальности в любой момент времени. Начнётся или нет - вопрос. Обычно нихуя не происходит.
В книге же сразу должно что-то происходить. Не сразу армагеддон и финальная битва добра с похуизмом, а постепенно, с мелких непоняток.
>>8768
>>8817
>>8744
Чел (тот, кто про как заинтересовать читателя спрашивал).
Если совсем вкратце, чтобы ты понял:
Вот у тебя есть основной сюжет: горизонтальный. Это то, что у тебя происходит на протяжении всего твоего текста. В нём у тебя арки всех персонажей, которые должны к чему-то куда-то прийти и т.д.
Вот у тебя есть вертикальный сюжет. Их много. Вертикальный сюжет — это отдельный сюжет (и даже не один, если ты хочешь) на одну главу, в котором у тебя тоже есть все эти арки персонажей, но масштабы у них гораздо меньше.
В идеале, совсем в идеале, ты должен строить главу по схеме, где у тебя есть один большой мощный (толстый, жилистый, пахнущий мускусом) горизонтальный сюжет, на который наслоено великое множество вертикальных.
Вот как Мартин делает. Пролог первой "Игры престолов":
1. В нём нет особо горизонтального сюжета, он в конце пролога появляется
2.Но в прологе уже есть несколько персонажей, каждый со своим характером, каждый если не сказать, что особо выпуклый, то не особо и картонный
3. Персонажи начинают с одного состояния (они живы и не верят в мертвецов) и приходят к другому (они видели живых мертвецов своими глазами и погибли от их рук)
То есть это полноценный вертикальный сюжет в масштабе одного пролога: есть конфликт (что скрывает в себе лес за стеной? Правда ли там есть живые мертвецы?), есть арки персонажей (надменный молодой хуй и пожилой прохававший жизнь брат дозора), и эти арки приходят к своему логическому завершению (надменный хуй сдох, проявив себя, тем не менее, неплохо, пожилой брат дозора тоже сдох).
Это делает пролог интересным.
То есть, ты пытайся делать так же.
Само собой, что никто не говорит, что у тебя должен быть какой-то полноценный масштабный конфликт, ололо. Он должен соответствовать твоей книге.
Как-то так.
>>8817
>>8744
Чел (тот, кто про как заинтересовать читателя спрашивал).
Если совсем вкратце, чтобы ты понял:
Вот у тебя есть основной сюжет: горизонтальный. Это то, что у тебя происходит на протяжении всего твоего текста. В нём у тебя арки всех персонажей, которые должны к чему-то куда-то прийти и т.д.
Вот у тебя есть вертикальный сюжет. Их много. Вертикальный сюжет — это отдельный сюжет (и даже не один, если ты хочешь) на одну главу, в котором у тебя тоже есть все эти арки персонажей, но масштабы у них гораздо меньше.
В идеале, совсем в идеале, ты должен строить главу по схеме, где у тебя есть один большой мощный (толстый, жилистый, пахнущий мускусом) горизонтальный сюжет, на который наслоено великое множество вертикальных.
Вот как Мартин делает. Пролог первой "Игры престолов":
1. В нём нет особо горизонтального сюжета, он в конце пролога появляется
2.Но в прологе уже есть несколько персонажей, каждый со своим характером, каждый если не сказать, что особо выпуклый, то не особо и картонный
3. Персонажи начинают с одного состояния (они живы и не верят в мертвецов) и приходят к другому (они видели живых мертвецов своими глазами и погибли от их рук)
То есть это полноценный вертикальный сюжет в масштабе одного пролога: есть конфликт (что скрывает в себе лес за стеной? Правда ли там есть живые мертвецы?), есть арки персонажей (надменный молодой хуй и пожилой прохававший жизнь брат дозора), и эти арки приходят к своему логическому завершению (надменный хуй сдох, проявив себя, тем не менее, неплохо, пожилой брат дозора тоже сдох).
Это делает пролог интересным.
То есть, ты пытайся делать так же.
Само собой, что никто не говорит, что у тебя должен быть какой-то полноценный масштабный конфликт, ололо. Он должен соответствовать твоей книге.
Как-то так.
>>8768
>>8817
>>8744
Чел (тот, кто про как заинтересовать читателя спрашивал).
Если совсем вкратце, чтобы ты понял:
Вот у тебя есть основной сюжет: горизонтальный. Это то, что у тебя происходит на протяжении всего твоего текста. В нём у тебя арки всех персонажей, которые должны к чему-то куда-то прийти и т.д.
Вот у тебя есть вертикальный сюжет. Их много. Вертикальный сюжет — это отдельный сюжет (и даже не один, если ты хочешь) на одну главу, в котором у тебя тоже есть все эти арки персонажей, но масштабы у них гораздо меньше.
В идеале, совсем в идеале, ты должен строить главу по схеме, где у тебя есть один большой мощный (толстый, жилистый, пахнущий мускусом) горизонтальный сюжет, на который наслоено великое множество вертикальных.
Вот как Мартин делает. Пролог первой "Игры престолов":
1. В нём нет особо горизонтального сюжета, он в конце пролога появляется
2.Но в прологе уже есть несколько персонажей, каждый со своим характером, каждый если не сказать, что особо выпуклый, то не особо и картонный
3. Персонажи начинают с одного состояния (они живы и не верят в мертвецов) и приходят к другому (они видели живых мертвецов своими глазами и погибли от их рук)
То есть это полноценный вертикальный сюжет в масштабе одного пролога: есть конфликт (что скрывает в себе лес за стеной? Правда ли там есть живые мертвецы?), есть арки персонажей (надменный молодой хуй и пожилой прохававший жизнь брат дозора), и эти арки приходят к своему логическому завершению (надменный хуй сдох, проявив себя, тем не менее, неплохо, пожилой брат дозора тоже сдох).
Это делает пролог интересным.
То есть, ты пытайся делать так же.
Само собой, что никто не говорит, что у тебя должен быть какой-то полноценный масштабный конфликт, ололо. Он должен соответствовать твоей книге.
Как-то так.
>>8817
>>8744
Чел (тот, кто про как заинтересовать читателя спрашивал).
Если совсем вкратце, чтобы ты понял:
Вот у тебя есть основной сюжет: горизонтальный. Это то, что у тебя происходит на протяжении всего твоего текста. В нём у тебя арки всех персонажей, которые должны к чему-то куда-то прийти и т.д.
Вот у тебя есть вертикальный сюжет. Их много. Вертикальный сюжет — это отдельный сюжет (и даже не один, если ты хочешь) на одну главу, в котором у тебя тоже есть все эти арки персонажей, но масштабы у них гораздо меньше.
В идеале, совсем в идеале, ты должен строить главу по схеме, где у тебя есть один большой мощный (толстый, жилистый, пахнущий мускусом) горизонтальный сюжет, на который наслоено великое множество вертикальных.
Вот как Мартин делает. Пролог первой "Игры престолов":
1. В нём нет особо горизонтального сюжета, он в конце пролога появляется
2.Но в прологе уже есть несколько персонажей, каждый со своим характером, каждый если не сказать, что особо выпуклый, то не особо и картонный
3. Персонажи начинают с одного состояния (они живы и не верят в мертвецов) и приходят к другому (они видели живых мертвецов своими глазами и погибли от их рук)
То есть это полноценный вертикальный сюжет в масштабе одного пролога: есть конфликт (что скрывает в себе лес за стеной? Правда ли там есть живые мертвецы?), есть арки персонажей (надменный молодой хуй и пожилой прохававший жизнь брат дозора), и эти арки приходят к своему логическому завершению (надменный хуй сдох, проявив себя, тем не менее, неплохо, пожилой брат дозора тоже сдох).
Это делает пролог интересным.
То есть, ты пытайся делать так же.
Само собой, что никто не говорит, что у тебя должен быть какой-то полноценный масштабный конфликт, ололо. Он должен соответствовать твоей книге.
Как-то так.
>Средний читатель хочет почитать и развлечься. Он хочет отдохнуть.
>И он категорически не желает, чтобы ему из книг срали в мозг. А у нас опять же некоторые считают, что только та литература зовётся серьёзной, которая срёт тебе в мозг.
Ким там у себя в бложике разразился портянкой, из которой я выудил дельную идею. Хотя формулировки у Сергея просто адские.
Так вот, получается что писатели делятся на два типа: те, которые пишут для "среднего читателя", и те, которые пишут для себя любимого. И тут важно понять, к какому типу относишься.
>>8820
Тогда тебе несказанно повезло — ты можешь рассказывать себе интересные истории, не записывая их на бумагу или в файлик.
Тогда тебе несказанно повезло — ты можешь рассказывать себе интересные истории, не записывая их на бумагу или в файлик.
>>8819
Он там херни понаписал. Я даже откомментил.
https://author.today/post/167439?c=8588286&th=8588286
Дискасс?
Он там херни понаписал. Я даже откомментил.
https://author.today/post/167439?c=8588286&th=8588286
Дискасс?
>>8822
Ростислав, вы опять бросились грудью на амбразуру. Зачем, вы же не Матросов.
Всю портянку Кима можно свести к одному высказыванию: "пишите хорошо, не пишите плохо". А вы там за авторов додумываете какие-то скрытые мотивы, воюете с ветряными мельницами. Оно. конечно, ваше право, но вы ж так выгорите к тридцати годам.
Ростислав, вы опять бросились грудью на амбразуру. Зачем, вы же не Матросов.
Всю портянку Кима можно свести к одному высказыванию: "пишите хорошо, не пишите плохо". А вы там за авторов додумываете какие-то скрытые мотивы, воюете с ветряными мельницами. Оно. конечно, ваше право, но вы ж так выгорите к тридцати годам.
>>8823
Я просто не понимаю. Я уже не в первый раз вижу эти нападки на "эту сложную, ненужную боллитру", на "этот ненужный дуб Толстого" и т.д.
Челы настолько в своём познании преисполнились, что критикуют то, чего не понимают и не читают.
Великолепно.
Ну и да. Я, конечно, не уверен, но мне кажется, что в пассаже:
Есть что-то схожее с:
Но может я хуй и ошибаюсь.
Я просто не понимаю. Я уже не в первый раз вижу эти нападки на "эту сложную, ненужную боллитру", на "этот ненужный дуб Толстого" и т.д.
Челы настолько в своём познании преисполнились, что критикуют то, чего не понимают и не читают.
Великолепно.
Ну и да. Я, конечно, не уверен, но мне кажется, что в пассаже:
>И вот эти господа твёрдо уверены, что хорошая литература должна быть написано максимально всратым языком, где за метафорами леса не видно. Что-то вроде - "Город, похожий на беспорядочную мешанину каменных кубиков, забросанных на паутине дорог, утопал в тумане, будто праздничный торт, на который высыпали ведро ваты, а фонари пробивались сквозь серый хмарь будто огоньки на болотах или фонарики в руках Красных Колпаков..."
Есть что-то схожее с:
>Стояли ранние сумерки, шел частый мелкий снег. Куара-Нуво, сияющий вдали, казался огромным пирогом, над которым висела пудра-аура ночных огней.
Но может я хуй и ошибаюсь.
>>8827
Так ведь и правда херни понаписал. Но там я уже пояснил почему, так что дублировать не буду.
В конечном-то счёте, суть состоит в том, что это не классика и боллитра лезет критиковать вас, это вы лезете критиковать классику и боллитру, со своим "уважайте нас, любите нас!".
Так что кого тут ещё триггернуло — ого-го какой вопрос, хех.
Так ведь и правда херни понаписал. Но там я уже пояснил почему, так что дублировать не буду.
В конечном-то счёте, суть состоит в том, что это не классика и боллитра лезет критиковать вас, это вы лезете критиковать классику и боллитру, со своим "уважайте нас, любите нас!".
Так что кого тут ещё триггернуло — ого-го какой вопрос, хех.
>>8829
Серьёзно? То есть это не Дивов и Лука регулярно ноют на ФБ или ещё где, а Клеванский, Метельский и прочие на классику с боллитрой наезжают? Делааа...
Ну вообще у меня позиция скорее "хуле доебались? Дайте кропать что хочется". А вот боллитра любит поныть какой у нас читатель не тот, да Стендаля с Дрейзером не читал, и их великих не читает.
>>8828
Стараться:) И будет хотя бы получаться менее говно:)
>В конечном-то счёте, суть состоит в том, что это не классика и боллитра лезет критиковать вас, это вы лезете критиковать классику и боллитру
Серьёзно? То есть это не Дивов и Лука регулярно ноют на ФБ или ещё где, а Клеванский, Метельский и прочие на классику с боллитрой наезжают? Делааа...
>"уважайте нас, любите нас!"
Ну вообще у меня позиция скорее "хуле доебались? Дайте кропать что хочется". А вот боллитра любит поныть какой у нас читатель не тот, да Стендаля с Дрейзером не читал, и их великих не читает.
>>8828
Стараться:) И будет хотя бы получаться менее говно:)
>>8676
Джеймс не знает, что рассказчик тоже может быть всеведущим?
В целом какая-то критика уровня /b/, про личные ощущения без конкретики. Про политику особенно понравилось — оказывается, наличие у авторов идей, которые они хотят передать, это что-то плохое. The more you know, как говорится.
> А от первого лица герой зачастую описывает то, что иначе как третьим лицом не объяснишь.
Джеймс не знает, что рассказчик тоже может быть всеведущим?
В целом какая-то критика уровня /b/, про личные ощущения без конкретики. Про политику особенно понравилось — оказывается, наличие у авторов идей, которые они хотят передать, это что-то плохое. The more you know, как говорится.
>>8686
Еще одна порция охуенного анализа. Небось, смотришь Культаса и считаешь, что он умеет в художественные разборы? Узнал по попытке выставить образ плохим, потому что он не для айсикью овер 9000.
Еще одна порция охуенного анализа. Небось, смотришь Культаса и считаешь, что он умеет в художественные разборы? Узнал по попытке выставить образ плохим, потому что он не для айсикью овер 9000.
>>8831
Первое, что, теперь полиция нравов АТ ходит по чужим личным блогам и высматривает чужое мнение?
Второе, я не видел со стороны Дивова или Луки в последнее время ни одного поста по конкретным фамилиям. Там конкретно про язык. Зато про уже упомянутый "дуб Толстого" вижу как минимум второй раз. И про то, что Лука, ишь ты, сначала-то нас критиковал, а потом сам пришёл на АТ!
Но так-то да, вполне могу согласиться с тем, что немного ёбу дал, и нытья с обех сторон полно. Хотя это и не отменяет разного настроя. Первые ноют про "примитивный язык и говно", потому что он правда примитивный и говно, а вторые ноют про "да, примитивный, и что? Почему вы нас не любите и не уважаете?"
Не-а. Может быть ты и правда так считаешь, но в твоём тексте позиция совершенно тругая. В твоём тексте позиция "есть плохая ненужная боллитра, которая пишет сложно, ненужно и вообще. Есть плохие ненужны Дивов и Лука, которые когда-то сто лет назад чёт годное писали, но сейчас нахуй никому не нужны и вообще говно по сравнению с шедевром автора Писькина "Пердёж в пространстве и времени". Читатель хочет простого, ололо, и не хрчет сложного!!!"
Так что, да.
Повторюсь: АТ — эхо-камера. Не надо думать, что это срез мнения со всех отечественных читателей.
Первое, что, теперь полиция нравов АТ ходит по чужим личным блогам и высматривает чужое мнение?
Второе, я не видел со стороны Дивова или Луки в последнее время ни одного поста по конкретным фамилиям. Там конкретно про язык. Зато про уже упомянутый "дуб Толстого" вижу как минимум второй раз. И про то, что Лука, ишь ты, сначала-то нас критиковал, а потом сам пришёл на АТ!
Но так-то да, вполне могу согласиться с тем, что немного ёбу дал, и нытья с обех сторон полно. Хотя это и не отменяет разного настроя. Первые ноют про "примитивный язык и говно", потому что он правда примитивный и говно, а вторые ноют про "да, примитивный, и что? Почему вы нас не любите и не уважаете?"
>Ну вообще у меня позиция скорее "хуле доебались? Дайте кропать что хочется"
Не-а. Может быть ты и правда так считаешь, но в твоём тексте позиция совершенно тругая. В твоём тексте позиция "есть плохая ненужная боллитра, которая пишет сложно, ненужно и вообще. Есть плохие ненужны Дивов и Лука, которые когда-то сто лет назад чёт годное писали, но сейчас нахуй никому не нужны и вообще говно по сравнению с шедевром автора Писькина "Пердёж в пространстве и времени". Читатель хочет простого, ололо, и не хрчет сложного!!!"
Так что, да.
Повторюсь: АТ — эхо-камера. Не надо думать, что это срез мнения со всех отечественных читателей.
>>8833
Братан, ты жопой читал.
Культаса смотрю, но только про новости твитча и всяких поп-культурных зарубежных штук. По всем остальным вопросам мнение симпа, который без ума от эльфиек с большими членами, меня не очень интересует.
Братан, ты жопой читал.
Культаса смотрю, но только про новости твитча и всяких поп-культурных зарубежных штук. По всем остальным вопросам мнение симпа, который без ума от эльфиек с большими членами, меня не очень интересует.
>>8822
Не о чем дискассить. Разделение на палп и... хз, высокую литературу?.. короче, это совершенно бессмысленное и ненужное разделение. Вне зависимости от того, что ты пишешь, следует писать чистым, красивым и легко понятным языком. Вне зависимости от палповости следует использовать сложные конструкции, если они нужны для передачи мысли. Единственный случай, когда надо писать ебаные шарады — если ты пишешь для любителей ебаных шарад. И усе. Это не зависит от глубины твоей мысли.
А все эти искусственные деления, в которые не лезет даже русская классика — это полная чушь. Иными словами, вы обсуждаете тему, которая сама по себе не нужна, вне зависимости от подхода.
Не о чем дискассить. Разделение на палп и... хз, высокую литературу?.. короче, это совершенно бессмысленное и ненужное разделение. Вне зависимости от того, что ты пишешь, следует писать чистым, красивым и легко понятным языком. Вне зависимости от палповости следует использовать сложные конструкции, если они нужны для передачи мысли. Единственный случай, когда надо писать ебаные шарады — если ты пишешь для любителей ебаных шарад. И усе. Это не зависит от глубины твоей мысли.
А все эти искусственные деления, в которые не лезет даже русская классика — это полная чушь. Иными словами, вы обсуждаете тему, которая сама по себе не нужна, вне зависимости от подхода.
>>8826
Это, конечно, хуйня, но не в том месте, где тебе кажется. Дело в том, что боллитра — НЕ СЛОЖНАЯ.
Даже если не брать Пушкина или Достоевского, которые читаются почти так же легко, как топы АТ, склонность делать литературу сложной по языку закончилась примерно на Державине. Все, абсолютно все последующие классические тексты были написаны ПРОСТЫМ для своего времени языком. Простым и легко понятным.
В этом твоя ошибка. Ты смотришь на классику и думаешь, что там изъебываются, но нет. Так пишут очень доступно. Так и следует делать тебе. Можешь писать доступно и с завитушками — пиши. Не сможешь — пиши проще. А пилить своего рода холмы и говорить, что это типа искусство — уровень какого-нибудь Шелдона, которого никто не читает и не будет.
> Я уже не в первый раз вижу эти нападки на "эту сложную, ненужную боллитру"
Это, конечно, хуйня, но не в том месте, где тебе кажется. Дело в том, что боллитра — НЕ СЛОЖНАЯ.
Даже если не брать Пушкина или Достоевского, которые читаются почти так же легко, как топы АТ, склонность делать литературу сложной по языку закончилась примерно на Державине. Все, абсолютно все последующие классические тексты были написаны ПРОСТЫМ для своего времени языком. Простым и легко понятным.
В этом твоя ошибка. Ты смотришь на классику и думаешь, что там изъебываются, но нет. Так пишут очень доступно. Так и следует делать тебе. Можешь писать доступно и с завитушками — пиши. Не сможешь — пиши проще. А пилить своего рода холмы и говорить, что это типа искусство — уровень какого-нибудь Шелдона, которого никто не читает и не будет.
>>8837
Есть сложная боллитра. Есть несложная. Ким и т.д. абсолютно всю боллитру называют сложной.
Мне следует делать как этого хочу я.
>>8836
Может быть и так, да. А может нет. Не знаю. Тем не менее, быть в одном ряду с Метельским, Щепетновым и даже с Кимом (при всём уважении) я не хочу.
Есть сложная боллитра. Есть несложная. Ким и т.д. абсолютно всю боллитру называют сложной.
>Так и следует делать тебе.
Мне следует делать как этого хочу я.
>>8836
Может быть и так, да. А может нет. Не знаю. Тем не менее, быть в одном ряду с Метельским, Щепетновым и даже с Кимом (при всём уважении) я не хочу.
>>8838
Нету. Вся классика для своего времени простая. Есть дурачки, которые в современности пишут под классиков, что сейчас уже не очень читается из-за сменившихся норм языка. Вот они и зовут гордо свое писево боллитрой, чтобы не было обидно, что не читают.
Если хочешь оставаться в рядах безвестных и никому не нужных авторов — несомненно. Если нет, тогда свои хотелки необходимо соотносить с требованиями современной литературы.
> Есть сложная боллитра.
Нету. Вся классика для своего времени простая. Есть дурачки, которые в современности пишут под классиков, что сейчас уже не очень читается из-за сменившихся норм языка. Вот они и зовут гордо свое писево боллитрой, чтобы не было обидно, что не читают.
> Мне следует делать как этого хочу я.
Если хочешь оставаться в рядах безвестных и никому не нужных авторов — несомненно. Если нет, тогда свои хотелки необходимо соотносить с требованиями современной литературы.
>>8838
Отсутствие самооценки из десяти. Ма-ам, сделай так, чтобы мне не повесили бирочку!
> Тем не менее, быть в одном ряду с Метельским, Щепетновым и даже с Кимом (при всём уважении) я не хочу.
Отсутствие самооценки из десяти. Ма-ам, сделай так, чтобы мне не повесили бирочку!
>>8645
Сделаю-ка разбор разбора.
Не лишнее, потому что указывает неконкретность места, откуда донеслось рычание.
Вижу, ты фанат вырезания "лишних" слов. Боюсь разочаровать, но слова имеют в языке кучу разных других функций, кроме прямого информирования. В данном случае "не глядя" нужно, чтобы усилить акцент, примерно как где-нибудь в "это был большой, просто огромный город".
Опять бездумное вырезание. Усвой простую вещь: слова несут не только информацию. Они еще участвуют, к примеру, в ритмике, в фонетике, в темпе текста и так далее.
А у него не идет, и читается это ок.
Какой-то знакомый запах...
Да, точно. У вас рот в Никитине, больше не ешьте из того ведра. Совершенно шизоидная хуйня, которая не имеет никакого смысла. "Были" НЕ подразумевает, что теперь нету, например, "в апреле были заморозки" не значит, что их не было в тот день в мае, когда это было написано.
Откуда Никитин взял эту поебень — решительно непонятно. Почему дегенераты продолжают ее повторять, хотя она опровергается банальным примером — тоже.
В пылу драки герой думает, как это он определил, чьей работы топоры. Бессмысленная и ненужная здесь информация.
Примерно так же, как звук может быть острым, а у стола может быть ножка. Непрямое значение.
Точнее, не сыграло, потому что вполне работает как "ждать не просто на горе каких-то трупов, а трупов тех же самых ребят, которые пойдут на приступ". "Враги" это обобщающее, оно не обязано работать как единая сущность.
В общем, вы понели. Никитин плохо влияет на моск молодого редахтура.
Сделаю-ка разбор разбора.
> Откуда-то
Не лишнее, потому что указывает неконкретность места, откуда донеслось рычание.
> не глядя
Вижу, ты фанат вырезания "лишних" слов. Боюсь разочаровать, но слова имеют в языке кучу разных других функций, кроме прямого информирования. В данном случае "не глядя" нужно, чтобы усилить акцент, примерно как где-нибудь в "это был большой, просто огромный город".
> всю свою эльфийскую
Опять бездумное вырезание. Усвой простую вещь: слова несут не только информацию. Они еще участвуют, к примеру, в ритмике, в фонетике, в темпе текста и так далее.
> после прямой речи обычно идет
А у него не идет, и читается это ок.
> "Их" — сорнях
Какой-то знакомый запах...
> "Были" — всегда отсылка в прошлое
Да, точно. У вас рот в Никитине, больше не ешьте из того ведра. Совершенно шизоидная хуйня, которая не имеет никакого смысла. "Были" НЕ подразумевает, что теперь нету, например, "в апреле были заморозки" не значит, что их не было в тот день в мае, когда это было написано.
Откуда Никитин взял эту поебень — решительно непонятно. Почему дегенераты продолжают ее повторять, хотя она опровергается банальным примером — тоже.
> желательно пояснить
В пылу драки герой думает, как это он определил, чьей работы топоры. Бессмысленная и ненужная здесь информация.
> как "ожидание врагов" может быть "театральным жестом"
Примерно так же, как звук может быть острым, а у стола может быть ножка. Непрямое значение.
> уточнение "их" сыграло злую шутку
Точнее, не сыграло, потому что вполне работает как "ждать не просто на горе каких-то трупов, а трупов тех же самых ребят, которые пойдут на приступ". "Враги" это обобщающее, оно не обязано работать как единая сущность.
В общем, вы понели. Никитин плохо влияет на моск молодого редахтура.
>>8645
Сделаю-ка разбор разбора.
Не лишнее, потому что указывает неконкретность места, откуда донеслось рычание.
Вижу, ты фанат вырезания "лишних" слов. Боюсь разочаровать, но слова имеют в языке кучу разных других функций, кроме прямого информирования. В данном случае "не глядя" нужно, чтобы усилить акцент, примерно как где-нибудь в "это был большой, просто огромный город".
Опять бездумное вырезание. Усвой простую вещь: слова несут не только информацию. Они еще участвуют, к примеру, в ритмике, в фонетике, в темпе текста и так далее.
А у него не идет, и читается это ок.
Какой-то знакомый запах...
Да, точно. У вас рот в Никитине, больше не ешьте из того ведра. Совершенно шизоидная хуйня, которая не имеет никакого смысла. "Были" НЕ подразумевает, что теперь нету, например, "в апреле были заморозки" не значит, что их не было в тот день в мае, когда это было написано.
Откуда Никитин взял эту поебень — решительно непонятно. Почему дегенераты продолжают ее повторять, хотя она опровергается банальным примером — тоже.
В пылу драки герой думает, как это он определил, чьей работы топоры. Бессмысленная и ненужная здесь информация.
Примерно так же, как звук может быть острым, а у стола может быть ножка. Непрямое значение.
Точнее, не сыграло, потому что вполне работает как "ждать не просто на горе каких-то трупов, а трупов тех же самых ребят, которые пойдут на приступ". "Враги" это обобщающее, оно не обязано работать как единая сущность.
В общем, вы понели. Никитин плохо влияет на моск молодого редахтура.
Сделаю-ка разбор разбора.
> Откуда-то
Не лишнее, потому что указывает неконкретность места, откуда донеслось рычание.
> не глядя
Вижу, ты фанат вырезания "лишних" слов. Боюсь разочаровать, но слова имеют в языке кучу разных других функций, кроме прямого информирования. В данном случае "не глядя" нужно, чтобы усилить акцент, примерно как где-нибудь в "это был большой, просто огромный город".
> всю свою эльфийскую
Опять бездумное вырезание. Усвой простую вещь: слова несут не только информацию. Они еще участвуют, к примеру, в ритмике, в фонетике, в темпе текста и так далее.
> после прямой речи обычно идет
А у него не идет, и читается это ок.
> "Их" — сорнях
Какой-то знакомый запах...
> "Были" — всегда отсылка в прошлое
Да, точно. У вас рот в Никитине, больше не ешьте из того ведра. Совершенно шизоидная хуйня, которая не имеет никакого смысла. "Были" НЕ подразумевает, что теперь нету, например, "в апреле были заморозки" не значит, что их не было в тот день в мае, когда это было написано.
Откуда Никитин взял эту поебень — решительно непонятно. Почему дегенераты продолжают ее повторять, хотя она опровергается банальным примером — тоже.
> желательно пояснить
В пылу драки герой думает, как это он определил, чьей работы топоры. Бессмысленная и ненужная здесь информация.
> как "ожидание врагов" может быть "театральным жестом"
Примерно так же, как звук может быть острым, а у стола может быть ножка. Непрямое значение.
> уточнение "их" сыграло злую шутку
Точнее, не сыграло, потому что вполне работает как "ждать не просто на горе каких-то трупов, а трупов тех же самых ребят, которые пойдут на приступ". "Враги" это обобщающее, оно не обязано работать как единая сущность.
В общем, вы понели. Никитин плохо влияет на моск молодого редахтура.
>>8840
При чем тут классика к боллитре? Классика была чуть ли не беллетристикой своего времени. Ты смысла слова боллитра не понимаешь. Боллитра это Улиссы всякие.
При чем тут классика к боллитре? Классика была чуть ли не беллетристикой своего времени. Ты смысла слова боллитра не понимаешь. Боллитра это Улиссы всякие.
798 Кб, 626x638>>8840
С требованиями быдла с АТ?
Ага.
>Если нет, тогда свои хотелки необходимо соотносить с требованиями современной литературы.
С требованиями быдла с АТ?
Ага.
>>8803
Во "Леди", да, соглашусь. Полный пиздец.
Во "Леди", да, соглашусь. Полный пиздец.
>>8843
Я понимаю, что у него нет смысла. Большая литература это химера, которой каждый приписывает тот смысл, который хочет. Ты не найдешь словаря, где есть хоть какое-то определение этой поеботы, не то что внятное. Хоть какое-то.
Не существует боллитры. Face this fact.
>>8846
Нет. Хотя уже сама такая постановка вопроса говорит о том, что в голове насрано.
> Ты смысла слова боллитра не понимаешь.
Я понимаю, что у него нет смысла. Большая литература это химера, которой каждый приписывает тот смысл, который хочет. Ты не найдешь словаря, где есть хоть какое-то определение этой поеботы, не то что внятное. Хоть какое-то.
Не существует боллитры. Face this fact.
>>8846
> С требованиями быдла с АТ?
Нет. Хотя уже сама такая постановка вопроса говорит о том, что в голове насрано.
>>8849
Я пишу так, как нравится мне.
Кому-то это тоже нравится.
Как показывает то, что отзывы на мои тексты положительные, даже от мэтров (где-то тут надо вставить то, что мэтры нихера не могут и нихуя не знают, а вот топ АТ Писькин — всех вас купит, продаст и снова купит) они норм.
Да, меня мало читают. Я пытаюсь что-то с этим сделать.
Писать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
Как говорится: "Господь, жги".
Я пишу так, как нравится мне.
Кому-то это тоже нравится.
Как показывает то, что отзывы на мои тексты положительные, даже от мэтров (где-то тут надо вставить то, что мэтры нихера не могут и нихуя не знают, а вот топ АТ Писькин — всех вас купит, продаст и снова купит) они норм.
Да, меня мало читают. Я пытаюсь что-то с этим сделать.
Писать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
Как говорится: "Господь, жги".
>>8846
Окей, что самое популярное на АТ? Что мне написать прямо сейчас, зарашить и выкладывать без редактуры, что гарантированно мне даст сотни читателей чисто за счёт их желания читкануть что-то "по теме"?
Окей, что самое популярное на АТ? Что мне написать прямо сейчас, зарашить и выкладывать без редактуры, что гарантированно мне даст сотни читателей чисто за счёт их желания читкануть что-то "по теме"?
>>8852
Откуда я знаю? Заходи в топ АТ, смотри по жанрам.
Я не говорил, что я шарю и разбираюсь в литературе настолько, что с лёгкостью могу написать отличную боярку или литРПГ. Я всегда говорил, что в душе не ебу как их писать, и, если попытался, скорее всего осрамился бы.
Откуда я знаю? Заходи в топ АТ, смотри по жанрам.
Я не говорил, что я шарю и разбираюсь в литературе настолько, что с лёгкостью могу написать отличную боярку или литРПГ. Я всегда говорил, что в душе не ебу как их писать, и, если попытался, скорее всего осрамился бы.
>>8857
В теории? Понимаю.
1. Популярный жанр (боярка/литРПГ/попаданец, совмещение их)
2. Простой язык "без заумных сложностей": не слишком длинные фразы. А если длинные, то обильно пересыпанные канцеляритом.
3. Максимально простая структура. Прямолинейная экспозиция, побольше "действия" и т.д.
4. Максимально простой главный герой, типичный марти-сью
5. Максимально простая глобальная цель, которая, тем не менее, промежуточная (т.е. убив главного злодея, герой выясняет, что это был далеко не главный злодей)
6. Задел на продолжение.
То есть, вот чисто за пять минут накропать можно.
Кхм-кхм, презентую тебе книгу "Философ с двуручником"! Про попаданца. Пролог.
Эх, а говорила мне мама, не поступай на философский! Не поступай! Что там будешь делать? А ведь нет же, пошёл, строил из себя невесть пойми кого... ведь, дурак, не учиться туда пошёл, за Машкой Бояркиной пошёл, думал, что получится у меня с ней что-то! А не получилось, дуру отчислили на первом курсе, я же на сессии удержался. Пришлось заканчивать.
С другой стороны, сказал бы кто мне, что философствования мои приведут меня к попаданию в магический мир и к войне с... впрочем, это я, забегаю вперёд, конечно.
День, когда это случилось, был как день. Мы как раз проходили Маркса. Я хоть и человек на философа не слишком похожий: высок ростом, лицо красивое, мышцы есть (спортзалом не пренебрегаю), но мозги-то у меня ого-го!
Так что неудивительно, что я влёгкую уделал преподавателя.
— И почему же вы, Литров, считаете, что коммунизм это лучший общественный строй?
— Так ведь очевидно же, Гнилорыб Пиндосович, потому что за всё хорошее и против всего плохого!
Я лихо улыбнулся и подмигнул девчонкам, восхищённым моим дерзким ответом.
Жалкий старикашка-преподаватель побелел от ярости. При СССР он был диссидентом, и мои взгляды были ему, что называется, ни в зуб ногой.
— Что вы такое говорите, Литров?!!
— А то и говорю! — я снова подмигнул девчонкам, а в особенности Дашке Колхозовой, никак не мог отвести глаз от её сочных деревенских грудей... — Всех плохих расстрелять! Всё их имущество отдать хорошим! Вот тогда-то и заживём!
Я думал, что всё, как обычно, ограничится простым признанием своей неправоты от старичка и тройкой, но, нет. С ним произошло что-то совсем уж немыслимое!
Подскочив прямо на преподавательской кафедре, он выхватил откуда-то томик Солженицына (этого гнилого предателя-русофоба!) и кинул в меня!
Я, конечно, успел бы увернуться, человек-то я спортивный. Но чёртовы Дашкины сиськи... засмотревшись на них, я и не заметил, как тяжеленная книга попала мне в висок! Раздался громкий хруст. Дотянулся, проклятый диссидент...
Я погрузился в темноту. И думал, что уже ничего не будет... но, словно бы краем уха, я услышал почмокивание, будто кто-то курил трубку, а потом чей-то голос с сильным кавказким акцентом произнёс:
— Тц-тц-тц... щито, дарагой таварыщ... парадавалы вы мэня... Для такого харощего каммуниста у меня есть одно заданьице...
Это и правда был Сталин!
Конец пролога.
В теории? Понимаю.
1. Популярный жанр (боярка/литРПГ/попаданец, совмещение их)
2. Простой язык "без заумных сложностей": не слишком длинные фразы. А если длинные, то обильно пересыпанные канцеляритом.
3. Максимально простая структура. Прямолинейная экспозиция, побольше "действия" и т.д.
4. Максимально простой главный герой, типичный марти-сью
5. Максимально простая глобальная цель, которая, тем не менее, промежуточная (т.е. убив главного злодея, герой выясняет, что это был далеко не главный злодей)
6. Задел на продолжение.
То есть, вот чисто за пять минут накропать можно.
Кхм-кхм, презентую тебе книгу "Философ с двуручником"! Про попаданца. Пролог.
Эх, а говорила мне мама, не поступай на философский! Не поступай! Что там будешь делать? А ведь нет же, пошёл, строил из себя невесть пойми кого... ведь, дурак, не учиться туда пошёл, за Машкой Бояркиной пошёл, думал, что получится у меня с ней что-то! А не получилось, дуру отчислили на первом курсе, я же на сессии удержался. Пришлось заканчивать.
С другой стороны, сказал бы кто мне, что философствования мои приведут меня к попаданию в магический мир и к войне с... впрочем, это я, забегаю вперёд, конечно.
День, когда это случилось, был как день. Мы как раз проходили Маркса. Я хоть и человек на философа не слишком похожий: высок ростом, лицо красивое, мышцы есть (спортзалом не пренебрегаю), но мозги-то у меня ого-го!
Так что неудивительно, что я влёгкую уделал преподавателя.
— И почему же вы, Литров, считаете, что коммунизм это лучший общественный строй?
— Так ведь очевидно же, Гнилорыб Пиндосович, потому что за всё хорошее и против всего плохого!
Я лихо улыбнулся и подмигнул девчонкам, восхищённым моим дерзким ответом.
Жалкий старикашка-преподаватель побелел от ярости. При СССР он был диссидентом, и мои взгляды были ему, что называется, ни в зуб ногой.
— Что вы такое говорите, Литров?!!
— А то и говорю! — я снова подмигнул девчонкам, а в особенности Дашке Колхозовой, никак не мог отвести глаз от её сочных деревенских грудей... — Всех плохих расстрелять! Всё их имущество отдать хорошим! Вот тогда-то и заживём!
Я думал, что всё, как обычно, ограничится простым признанием своей неправоты от старичка и тройкой, но, нет. С ним произошло что-то совсем уж немыслимое!
Подскочив прямо на преподавательской кафедре, он выхватил откуда-то томик Солженицына (этого гнилого предателя-русофоба!) и кинул в меня!
Я, конечно, успел бы увернуться, человек-то я спортивный. Но чёртовы Дашкины сиськи... засмотревшись на них, я и не заметил, как тяжеленная книга попала мне в висок! Раздался громкий хруст. Дотянулся, проклятый диссидент...
Я погрузился в темноту. И думал, что уже ничего не будет... но, словно бы краем уха, я услышал почмокивание, будто кто-то курил трубку, а потом чей-то голос с сильным кавказким акцентом произнёс:
— Тц-тц-тц... щито, дарагой таварыщ... парадавалы вы мэня... Для такого харощего каммуниста у меня есть одно заданьице...
Это и правда был Сталин!
Конец пролога.
>>8857
В теории? Понимаю.
1. Популярный жанр (боярка/литРПГ/попаданец, совмещение их)
2. Простой язык "без заумных сложностей": не слишком длинные фразы. А если длинные, то обильно пересыпанные канцеляритом.
3. Максимально простая структура. Прямолинейная экспозиция, побольше "действия" и т.д.
4. Максимально простой главный герой, типичный марти-сью
5. Максимально простая глобальная цель, которая, тем не менее, промежуточная (т.е. убив главного злодея, герой выясняет, что это был далеко не главный злодей)
6. Задел на продолжение.
То есть, вот чисто за пять минут накропать можно.
Кхм-кхм, презентую тебе книгу "Философ с двуручником"! Про попаданца. Пролог.
Эх, а говорила мне мама, не поступай на философский! Не поступай! Что там будешь делать? А ведь нет же, пошёл, строил из себя невесть пойми кого... ведь, дурак, не учиться туда пошёл, за Машкой Бояркиной пошёл, думал, что получится у меня с ней что-то! А не получилось, дуру отчислили на первом курсе, я же на сессии удержался. Пришлось заканчивать.
С другой стороны, сказал бы кто мне, что философствования мои приведут меня к попаданию в магический мир и к войне с... впрочем, это я, забегаю вперёд, конечно.
День, когда это случилось, был как день. Мы как раз проходили Маркса. Я хоть и человек на философа не слишком похожий: высок ростом, лицо красивое, мышцы есть (спортзалом не пренебрегаю), но мозги-то у меня ого-го!
Так что неудивительно, что я влёгкую уделал преподавателя.
— И почему же вы, Литров, считаете, что коммунизм это лучший общественный строй?
— Так ведь очевидно же, Гнилорыб Пиндосович, потому что за всё хорошее и против всего плохого!
Я лихо улыбнулся и подмигнул девчонкам, восхищённым моим дерзким ответом.
Жалкий старикашка-преподаватель побелел от ярости. При СССР он был диссидентом, и мои взгляды были ему, что называется, ни в зуб ногой.
— Что вы такое говорите, Литров?!!
— А то и говорю! — я снова подмигнул девчонкам, а в особенности Дашке Колхозовой, никак не мог отвести глаз от её сочных деревенских грудей... — Всех плохих расстрелять! Всё их имущество отдать хорошим! Вот тогда-то и заживём!
Я думал, что всё, как обычно, ограничится простым признанием своей неправоты от старичка и тройкой, но, нет. С ним произошло что-то совсем уж немыслимое!
Подскочив прямо на преподавательской кафедре, он выхватил откуда-то томик Солженицына (этого гнилого предателя-русофоба!) и кинул в меня!
Я, конечно, успел бы увернуться, человек-то я спортивный. Но чёртовы Дашкины сиськи... засмотревшись на них, я и не заметил, как тяжеленная книга попала мне в висок! Раздался громкий хруст. Дотянулся, проклятый диссидент...
Я погрузился в темноту. И думал, что уже ничего не будет... но, словно бы краем уха, я услышал почмокивание, будто кто-то курил трубку, а потом чей-то голос с сильным кавказким акцентом произнёс:
— Тц-тц-тц... щито, дарагой таварыщ... парадавалы вы мэня... Для такого харощего каммуниста у меня есть одно заданьице...
Это и правда был Сталин!
Конец пролога.
В теории? Понимаю.
1. Популярный жанр (боярка/литРПГ/попаданец, совмещение их)
2. Простой язык "без заумных сложностей": не слишком длинные фразы. А если длинные, то обильно пересыпанные канцеляритом.
3. Максимально простая структура. Прямолинейная экспозиция, побольше "действия" и т.д.
4. Максимально простой главный герой, типичный марти-сью
5. Максимально простая глобальная цель, которая, тем не менее, промежуточная (т.е. убив главного злодея, герой выясняет, что это был далеко не главный злодей)
6. Задел на продолжение.
То есть, вот чисто за пять минут накропать можно.
Кхм-кхм, презентую тебе книгу "Философ с двуручником"! Про попаданца. Пролог.
Эх, а говорила мне мама, не поступай на философский! Не поступай! Что там будешь делать? А ведь нет же, пошёл, строил из себя невесть пойми кого... ведь, дурак, не учиться туда пошёл, за Машкой Бояркиной пошёл, думал, что получится у меня с ней что-то! А не получилось, дуру отчислили на первом курсе, я же на сессии удержался. Пришлось заканчивать.
С другой стороны, сказал бы кто мне, что философствования мои приведут меня к попаданию в магический мир и к войне с... впрочем, это я, забегаю вперёд, конечно.
День, когда это случилось, был как день. Мы как раз проходили Маркса. Я хоть и человек на философа не слишком похожий: высок ростом, лицо красивое, мышцы есть (спортзалом не пренебрегаю), но мозги-то у меня ого-го!
Так что неудивительно, что я влёгкую уделал преподавателя.
— И почему же вы, Литров, считаете, что коммунизм это лучший общественный строй?
— Так ведь очевидно же, Гнилорыб Пиндосович, потому что за всё хорошее и против всего плохого!
Я лихо улыбнулся и подмигнул девчонкам, восхищённым моим дерзким ответом.
Жалкий старикашка-преподаватель побелел от ярости. При СССР он был диссидентом, и мои взгляды были ему, что называется, ни в зуб ногой.
— Что вы такое говорите, Литров?!!
— А то и говорю! — я снова подмигнул девчонкам, а в особенности Дашке Колхозовой, никак не мог отвести глаз от её сочных деревенских грудей... — Всех плохих расстрелять! Всё их имущество отдать хорошим! Вот тогда-то и заживём!
Я думал, что всё, как обычно, ограничится простым признанием своей неправоты от старичка и тройкой, но, нет. С ним произошло что-то совсем уж немыслимое!
Подскочив прямо на преподавательской кафедре, он выхватил откуда-то томик Солженицына (этого гнилого предателя-русофоба!) и кинул в меня!
Я, конечно, успел бы увернуться, человек-то я спортивный. Но чёртовы Дашкины сиськи... засмотревшись на них, я и не заметил, как тяжеленная книга попала мне в висок! Раздался громкий хруст. Дотянулся, проклятый диссидент...
Я погрузился в темноту. И думал, что уже ничего не будет... но, словно бы краем уха, я услышал почмокивание, будто кто-то курил трубку, а потом чей-то голос с сильным кавказким акцентом произнёс:
— Тц-тц-тц... щито, дарагой таварыщ... парадавалы вы мэня... Для такого харощего каммуниста у меня есть одно заданьице...
Это и правда был Сталин!
Конец пролога.
>>8850
О, это просто типикал реакция неудовлетворенного чухана.
Чел, тебя не читают. Еще раз по слогам: те-бя не чи-та-ют. Это единственное, что имеет значение. Ты цепляешься за похвалы мэтров так, будто мэтр это не просто еще один человек, который тебя прочитал, а нечто большее.
Нет, не большее.
Более того, мэтры смотрят на твои вещи с технической стороны. Они иначе не могут. Могут — читатели. Именно они под влиянием крутых произведений меняются, узнают в этой жизни что-то новое. Именно на них ты бы мог влиять.
Но ты не влияешь. Потому что тебе проще назвать людей конченными и невежественными, чем что-то менять. И пока ты не осознаешь, что просто-напросто пишешь херню, которая никому не нужна, можешь что-то делать и не пытаться. Нельзя решить проблему, не выкорчевав ее корень.
О, это просто типикал реакция неудовлетворенного чухана.
Чел, тебя не читают. Еще раз по слогам: те-бя не чи-та-ют. Это единственное, что имеет значение. Ты цепляешься за похвалы мэтров так, будто мэтр это не просто еще один человек, который тебя прочитал, а нечто большее.
Нет, не большее.
Более того, мэтры смотрят на твои вещи с технической стороны. Они иначе не могут. Могут — читатели. Именно они под влиянием крутых произведений меняются, узнают в этой жизни что-то новое. Именно на них ты бы мог влиять.
Но ты не влияешь. Потому что тебе проще назвать людей конченными и невежественными, чем что-то менять. И пока ты не осознаешь, что просто-напросто пишешь херню, которая никому не нужна, можешь что-то делать и не пытаться. Нельзя решить проблему, не выкорчевав ее корень.
>>8859
Короче, не понимаешь. Единственное, что в твоем списке более-менее верно — это популярный жанр, но и тут я уверен, что ты не понимаешь, как жанры вообще работают.
Короче, не понимаешь. Единственное, что в твоем списке более-менее верно — это популярный жанр, но и тут я уверен, что ты не понимаешь, как жанры вообще работают.
>>8859
Разберу по пунктам, начиная со второго. Первый требует отдельной телеги.
2. Язык нужен не простой, а легкий для восприятия. Он должен читаться без запинок. И все. Фразы могут быть длинными или не длинными, это совершенно неважно. Важно — чтобы все конструкции работали правильно.
Тут следует понять одну простую вещь: средства языка созданы, чтобы помочь передаче смысла, а не помешать ей. Именно в этом ключе их и нужно употреблять. Без шаманизма типа выпалывания былов и оборотов. Просто делать так, чтобы каждая конструкция делала текст более емким и читабельным, а не менее.
3. Здесь ты снова делаешь в голове кульбит, подменяя легкость восприятия простотой. Это не одно и то же. Можно подать сложную структуру так, что она замечательно сработает.
В качестве примера можешь посмотреть ранобэ: в тех же "Мастерах меча Онлайн" последовательно идут вступление, флэшфорвард, возврат к началу и таймскип на два года, причем глава с ним целиком посвящена описанию мира без действия. С точки зрения идиота это "не простая структура, читателю не зайдет".
С точки зрения читателя это заебись, потому что он вовлечен и ему интересно, ведь все эти блоки гармонично развивают историю.
4. И снова кульбиты, причем они даже внутри самих себя хуйня, потому что марти-сью это не обязательно простой герой. Герой не должен быть простым по своей сути. Он должен легко ложиться на восприятие. И да, это опять разные вещи.
Легкий для восприятия герой может быть очень многогранным. Но читателю понятны его мотивации, он может прикинуть, что этот человек сделает дальше. Ну и он симпатичен, это важно. Мартисьюшность — не важно и не нужно.
5. Что ж ты поделаешь, опять простота вместо легкости. Давай так зайду:
Есть устройство, которое нужно собрать. Одному человеку сказали: "сейчас ты будешь собирать устройство" — и дали инструкцию, которая поделена на простые шаги типа "вставить деталь А в деталь Б". И каждую секунду, пока этот человек занимался сборкой, он осознавал и общую конкретную цель, и что ему делать в данный момент. Таким образом он легко его собрал, хотя устройство было очень сложным.
Другому человеку вообще ничего не сказали. Перед ним просто положили детали. Он в принципе догадывается, что ему нужно что-то собрать, но не знает, что и как. В итоге он некоторое время вертит детали и бросает все нахуй.
Твой читатель должен быть первым человеком, а не вторым. И все.
6. Ну это просто нет, человек формирует мнение о желании второй части только по прочтению первой. Ему будет, разумеется, грустно, если хорошая история закончится — но эта грусть является частью игры. Ему и должно быть грустно, это ведь расставание.
Задел на вторую часть выгоден тебе, потому что так ты подсадишь человека на крючок. Читателю же это не очень важно.
Разберу по пунктам, начиная со второго. Первый требует отдельной телеги.
2. Язык нужен не простой, а легкий для восприятия. Он должен читаться без запинок. И все. Фразы могут быть длинными или не длинными, это совершенно неважно. Важно — чтобы все конструкции работали правильно.
Тут следует понять одну простую вещь: средства языка созданы, чтобы помочь передаче смысла, а не помешать ей. Именно в этом ключе их и нужно употреблять. Без шаманизма типа выпалывания былов и оборотов. Просто делать так, чтобы каждая конструкция делала текст более емким и читабельным, а не менее.
3. Здесь ты снова делаешь в голове кульбит, подменяя легкость восприятия простотой. Это не одно и то же. Можно подать сложную структуру так, что она замечательно сработает.
В качестве примера можешь посмотреть ранобэ: в тех же "Мастерах меча Онлайн" последовательно идут вступление, флэшфорвард, возврат к началу и таймскип на два года, причем глава с ним целиком посвящена описанию мира без действия. С точки зрения идиота это "не простая структура, читателю не зайдет".
С точки зрения читателя это заебись, потому что он вовлечен и ему интересно, ведь все эти блоки гармонично развивают историю.
4. И снова кульбиты, причем они даже внутри самих себя хуйня, потому что марти-сью это не обязательно простой герой. Герой не должен быть простым по своей сути. Он должен легко ложиться на восприятие. И да, это опять разные вещи.
Легкий для восприятия герой может быть очень многогранным. Но читателю понятны его мотивации, он может прикинуть, что этот человек сделает дальше. Ну и он симпатичен, это важно. Мартисьюшность — не важно и не нужно.
5. Что ж ты поделаешь, опять простота вместо легкости. Давай так зайду:
Есть устройство, которое нужно собрать. Одному человеку сказали: "сейчас ты будешь собирать устройство" — и дали инструкцию, которая поделена на простые шаги типа "вставить деталь А в деталь Б". И каждую секунду, пока этот человек занимался сборкой, он осознавал и общую конкретную цель, и что ему делать в данный момент. Таким образом он легко его собрал, хотя устройство было очень сложным.
Другому человеку вообще ничего не сказали. Перед ним просто положили детали. Он в принципе догадывается, что ему нужно что-то собрать, но не знает, что и как. В итоге он некоторое время вертит детали и бросает все нахуй.
Твой читатель должен быть первым человеком, а не вторым. И все.
6. Ну это просто нет, человек формирует мнение о желании второй части только по прочтению первой. Ему будет, разумеется, грустно, если хорошая история закончится — но эта грусть является частью игры. Ему и должно быть грустно, это ведь расставание.
Задел на вторую часть выгоден тебе, потому что так ты подсадишь человека на крючок. Читателю же это не очень важно.
>>8859
Разберу по пунктам, начиная со второго. Первый требует отдельной телеги.
2. Язык нужен не простой, а легкий для восприятия. Он должен читаться без запинок. И все. Фразы могут быть длинными или не длинными, это совершенно неважно. Важно — чтобы все конструкции работали правильно.
Тут следует понять одну простую вещь: средства языка созданы, чтобы помочь передаче смысла, а не помешать ей. Именно в этом ключе их и нужно употреблять. Без шаманизма типа выпалывания былов и оборотов. Просто делать так, чтобы каждая конструкция делала текст более емким и читабельным, а не менее.
3. Здесь ты снова делаешь в голове кульбит, подменяя легкость восприятия простотой. Это не одно и то же. Можно подать сложную структуру так, что она замечательно сработает.
В качестве примера можешь посмотреть ранобэ: в тех же "Мастерах меча Онлайн" последовательно идут вступление, флэшфорвард, возврат к началу и таймскип на два года, причем глава с ним целиком посвящена описанию мира без действия. С точки зрения идиота это "не простая структура, читателю не зайдет".
С точки зрения читателя это заебись, потому что он вовлечен и ему интересно, ведь все эти блоки гармонично развивают историю.
4. И снова кульбиты, причем они даже внутри самих себя хуйня, потому что марти-сью это не обязательно простой герой. Герой не должен быть простым по своей сути. Он должен легко ложиться на восприятие. И да, это опять разные вещи.
Легкий для восприятия герой может быть очень многогранным. Но читателю понятны его мотивации, он может прикинуть, что этот человек сделает дальше. Ну и он симпатичен, это важно. Мартисьюшность — не важно и не нужно.
5. Что ж ты поделаешь, опять простота вместо легкости. Давай так зайду:
Есть устройство, которое нужно собрать. Одному человеку сказали: "сейчас ты будешь собирать устройство" — и дали инструкцию, которая поделена на простые шаги типа "вставить деталь А в деталь Б". И каждую секунду, пока этот человек занимался сборкой, он осознавал и общую конкретную цель, и что ему делать в данный момент. Таким образом он легко его собрал, хотя устройство было очень сложным.
Другому человеку вообще ничего не сказали. Перед ним просто положили детали. Он в принципе догадывается, что ему нужно что-то собрать, но не знает, что и как. В итоге он некоторое время вертит детали и бросает все нахуй.
Твой читатель должен быть первым человеком, а не вторым. И все.
6. Ну это просто нет, человек формирует мнение о желании второй части только по прочтению первой. Ему будет, разумеется, грустно, если хорошая история закончится — но эта грусть является частью игры. Ему и должно быть грустно, это ведь расставание.
Задел на вторую часть выгоден тебе, потому что так ты подсадишь человека на крючок. Читателю же это не очень важно.
Разберу по пунктам, начиная со второго. Первый требует отдельной телеги.
2. Язык нужен не простой, а легкий для восприятия. Он должен читаться без запинок. И все. Фразы могут быть длинными или не длинными, это совершенно неважно. Важно — чтобы все конструкции работали правильно.
Тут следует понять одну простую вещь: средства языка созданы, чтобы помочь передаче смысла, а не помешать ей. Именно в этом ключе их и нужно употреблять. Без шаманизма типа выпалывания былов и оборотов. Просто делать так, чтобы каждая конструкция делала текст более емким и читабельным, а не менее.
3. Здесь ты снова делаешь в голове кульбит, подменяя легкость восприятия простотой. Это не одно и то же. Можно подать сложную структуру так, что она замечательно сработает.
В качестве примера можешь посмотреть ранобэ: в тех же "Мастерах меча Онлайн" последовательно идут вступление, флэшфорвард, возврат к началу и таймскип на два года, причем глава с ним целиком посвящена описанию мира без действия. С точки зрения идиота это "не простая структура, читателю не зайдет".
С точки зрения читателя это заебись, потому что он вовлечен и ему интересно, ведь все эти блоки гармонично развивают историю.
4. И снова кульбиты, причем они даже внутри самих себя хуйня, потому что марти-сью это не обязательно простой герой. Герой не должен быть простым по своей сути. Он должен легко ложиться на восприятие. И да, это опять разные вещи.
Легкий для восприятия герой может быть очень многогранным. Но читателю понятны его мотивации, он может прикинуть, что этот человек сделает дальше. Ну и он симпатичен, это важно. Мартисьюшность — не важно и не нужно.
5. Что ж ты поделаешь, опять простота вместо легкости. Давай так зайду:
Есть устройство, которое нужно собрать. Одному человеку сказали: "сейчас ты будешь собирать устройство" — и дали инструкцию, которая поделена на простые шаги типа "вставить деталь А в деталь Б". И каждую секунду, пока этот человек занимался сборкой, он осознавал и общую конкретную цель, и что ему делать в данный момент. Таким образом он легко его собрал, хотя устройство было очень сложным.
Другому человеку вообще ничего не сказали. Перед ним просто положили детали. Он в принципе догадывается, что ему нужно что-то собрать, но не знает, что и как. В итоге он некоторое время вертит детали и бросает все нахуй.
Твой читатель должен быть первым человеком, а не вторым. И все.
6. Ну это просто нет, человек формирует мнение о желании второй части только по прочтению первой. Ему будет, разумеется, грустно, если хорошая история закончится — но эта грусть является частью игры. Ему и должно быть грустно, это ведь расставание.
Задел на вторую часть выгоден тебе, потому что так ты подсадишь человека на крючок. Читателю же это не очень важно.
>>8867
Так и скажу, чел. Ты жалкий и ненужный, причем жалкий потому, что хочешь быть нужным, но избегаешь движения к этому. В принципе, твое право, не мне решать, на что ты тратишь свою жизнь.
Так и скажу, чел. Ты жалкий и ненужный, причем жалкий потому, что хочешь быть нужным, но избегаешь движения к этому. В принципе, твое право, не мне решать, на что ты тратишь свою жизнь.
724 Кб, 1112x714>>8869
>>8868
Ага, как скажете х3
Чё вас рвёт-то так, поехавшие? Если я настолько неправ и настолько ошибаюсь, почему вы упорно пытаетесь доказать (и доказать, при том, херово, потому что вы читаете жопой и говорите вообще не о том, о чём говорил я) это уже хрен пойми сколько? Наверное, потому что вы очень уверены в себе и осознаёте, что описываемая мною боярка и литРПГ — прекрасны, а ни в коем случае не херота для быдла.
Но не будем. Бтв, тут у меня хорошая новость. Пришёл отзыв Олдей на "Русскую колыбельную". Очень рад тому, что они оценили.
>>8868
Ага, как скажете х3
Чё вас рвёт-то так, поехавшие? Если я настолько неправ и настолько ошибаюсь, почему вы упорно пытаетесь доказать (и доказать, при том, херово, потому что вы читаете жопой и говорите вообще не о том, о чём говорил я) это уже хрен пойми сколько? Наверное, потому что вы очень уверены в себе и осознаёте, что описываемая мною боярка и литРПГ — прекрасны, а ни в коем случае не херота для быдла.
Но не будем. Бтв, тут у меня хорошая новость. Пришёл отзыв Олдей на "Русскую колыбельную". Очень рад тому, что они оценили.
>>8871
И в комментах тоже: https://author.today/work/126700?c=8592561&th=8592561
Рад, что повесть удалась.
И в комментах тоже: https://author.today/work/126700?c=8592561&th=8592561
Рад, что повесть удалась.
>>8871
Ты теперь будешь про каждого похвалившего читателя в издаче рассказывать? Ну, надеюсь, когда-нибудь их количество станет достаточно большим, чтобы ты перестал так радоваться каждому новому.
Ты теперь будешь про каждого похвалившего читателя в издаче рассказывать? Ну, надеюсь, когда-нибудь их количество станет достаточно большим, чтобы ты перестал так радоваться каждому новому.
>>8871
Корону поправь, чмонь, а то бургер принесут холодным. Ты явно считаешь себя чем-то важным, раз думаешь, что я спорю с тобой.
Это не так. Прости, но ты не представляешь никакого интереса не только для читателей, Но и для меня. Я спорю не с тобой, а с твоими заблуждениями и деградантским образом мысли. Ты — просто хороший пример неумехи с понтами, который можно годно разнести по полочкам, чтобы показать действительно заинтересованным в писательстве людям (которые, уверен, здесь есть), как делать и думать не надо.
Не более того.
> Чё вас рвёт-то так, поехавшие?
Корону поправь, чмонь, а то бургер принесут холодным. Ты явно считаешь себя чем-то важным, раз думаешь, что я спорю с тобой.
Это не так. Прости, но ты не представляешь никакого интереса не только для читателей, Но и для меня. Я спорю не с тобой, а с твоими заблуждениями и деградантским образом мысли. Ты — просто хороший пример неумехи с понтами, который можно годно разнести по полочкам, чтобы показать действительно заинтересованным в писательстве людям (которые, уверен, здесь есть), как делать и думать не надо.
Не более того.
>>8868
Скажи это тем, кто не читает книги, если это не серия как минимум из трех томов.
> Читателю же это не очень важно.
Скажи это тем, кто не читает книги, если это не серия как минимум из трех томов.
>>8876
Для любителей боярки и литРПГ с АТ? Слава Богу.
))
>ты не представляешь интереса для читателей
Для любителей боярки и литРПГ с АТ? Слава Богу.
>Но и для меня. Я спорю не с тобой, а
))
>>8868
Как такие говноеды могут кого-то поучать?
>В качестве примера можешь посмотреть ранобэ: в тех же "Мастерах меча Онлайн"
Как такие говноеды могут кого-то поучать?
>>8877
Скажи обратное тем, кто не читает книги, если там больше одного тома. Аргумент совершенно идиотский, прекрасно очевидно, что любое решение кому-то не угодит.
Попасть сразу во всех невозможно. Хорошая новость: тебе не нужно попасть сразу во всех.
>>8878
Не утешай себя. Для читателей. Ты все пытаешься поделить читателя на плохого и хорошего, но это не более чем подорожник для жопы. По факту есть два вида читателей: те, кто тебя читает, и те, кто нет. И для тебя второе число пренебрежимо мало.
>>8879
Еще один порватыш? Я вообще не давал "Мастерам меча" оценку, обрати внимание. Я привел пример произведения со сложной структурой, которое читает огромное количество народа.
> Скажи это тем, кто не читает книги, если это не серия как минимум из трех томов.
Скажи обратное тем, кто не читает книги, если там больше одного тома. Аргумент совершенно идиотский, прекрасно очевидно, что любое решение кому-то не угодит.
Попасть сразу во всех невозможно. Хорошая новость: тебе не нужно попасть сразу во всех.
>>8878
> Для любителей боярки и литРПГ с АТ?
Не утешай себя. Для читателей. Ты все пытаешься поделить читателя на плохого и хорошего, но это не более чем подорожник для жопы. По факту есть два вида читателей: те, кто тебя читает, и те, кто нет. И для тебя второе число пренебрежимо мало.
>>8879
Еще один порватыш? Я вообще не давал "Мастерам меча" оценку, обрати внимание. Я привел пример произведения со сложной структурой, которое читает огромное количество народа.
1,8 Мб, 972x1091>>8880
Чё несёшь?
Я повторюсь: тебе чего так жопу рвёт, быдло? Я твои посты пизданутые не читаю даже, комментирую по паре строчек и всё.
Иди наверни сочную ранобэ, или что ты там, кхм-кхм, читаешь.
Ты правда не в состоянии осознать, что я, типа, понимаю, что меня, с тем, что я пишу, на АТ не будут читать так, как боярку и литРПГ? Ты правда думал, что я это не понимал? Обрати внимание, быдло, я ни разу не говорил, что меня мало читают и что читатель плохой, тупой ты ебаклак.
Всё что я говорил: у конкретных авторов херовый язык. И херовый язык это в принципе особенность литРПГ и боярки. Я видел лишь одну (sic!) литРПГ с нормальным языком: это была первая книга цикла "Роркх", автора под псевдонимом Вова Бо. Это была единственная литРПГ, от которой я не сблевал. И то, я её не дочитал, потому что даже с нормальным языком это всё-таки литРПГ: литералли летсплей, только текстовый.
Повторюсь: чё ты до меня доебался, быдло? Я понимаю, что тебе очень рвёт жопу с осознания: ты жрёшь говно. Окей. Расслабься. Бывает. Что-то ещё?
>Ты все пытаешься поделить читателя на плохого и хорошего, но это не более чем подорожник для жопы.
Чё несёшь?
>авторы и фанаты литРПГ и боярки, когда осмеливаешься сказать что-то против: ЕТА НЕ ДЛЯ ВАС НАПИСАНА, ВЫ НЕ ЧИТАТЕЛЬ, НЕ АУДИТОРИЯ, РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!
>авторы и фанаты литРПГ и боярки, когда пытаются что-то сказать в свою защиту (но срут себе в штаны): АРЯЯЯЯЯЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ, АРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ, ВСЕ ЧИТАТЕЛИ ХАРОШИЕ АРЯЯЯЯЯЯ, ТО, ЧТО ТЕБЯ ЧИТАЮТ МЕНЬШЕ, ЧЕМ НОВЫЙ ХИТ ПИСАТЕЛЯ ПИПИСЬКИНА ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ТЫ ПЛОХОЙ ПИСАТЕЛЬ, АРЯЯЯЯЯЯЯ!
Я повторюсь: тебе чего так жопу рвёт, быдло? Я твои посты пизданутые не читаю даже, комментирую по паре строчек и всё.
Иди наверни сочную ранобэ, или что ты там, кхм-кхм, читаешь.
Ты правда не в состоянии осознать, что я, типа, понимаю, что меня, с тем, что я пишу, на АТ не будут читать так, как боярку и литРПГ? Ты правда думал, что я это не понимал? Обрати внимание, быдло, я ни разу не говорил, что меня мало читают и что читатель плохой, тупой ты ебаклак.
Всё что я говорил: у конкретных авторов херовый язык. И херовый язык это в принципе особенность литРПГ и боярки. Я видел лишь одну (sic!) литРПГ с нормальным языком: это была первая книга цикла "Роркх", автора под псевдонимом Вова Бо. Это была единственная литРПГ, от которой я не сблевал. И то, я её не дочитал, потому что даже с нормальным языком это всё-таки литРПГ: литералли летсплей, только текстовый.
Повторюсь: чё ты до меня доебался, быдло? Я понимаю, что тебе очень рвёт жопу с осознания: ты жрёшь говно. Окей. Расслабься. Бывает. Что-то ещё?
>>8880
Произведение со сложной структурой - какой нибудь Хазарский словарь, а в порнофанфиках бурятских что сложного может быть?
>Я привел пример произведения со сложной структурой
Произведение со сложной структурой - какой нибудь Хазарский словарь, а в порнофанфиках бурятских что сложного может быть?
>>8880
Скажи. Их-то намного меньше...
>Скажи обратное тем, кто не читает книги, если там больше одного тома
Скажи. Их-то намного меньше...
>>8884
Не, ну против такого-то не попрёшь. Твоё право так считать.
Язык у меня всё-таки получше будет, но не будем
Не, ну против такого-то не попрёшь. Твоё право так считать.
Язык у меня всё-таки получше будет, но не будем
>>8885
С чего ты это взял?
>>8886
Нет, у тебя язык хуже. И как ты вообще можешь что-то утверждать про свой язык, если не можешь даже ответить на простой вопрос, чем именно твой язык лучше?
Это у тебя объект веры. Тем временем, по единственному объективному показателю — количеству читателей — тебя рвет не только самая занюханная бояра, но и средний АТшный неформат.
С чего ты это взял?
>>8886
Нет, у тебя язык хуже. И как ты вообще можешь что-то утверждать про свой язык, если не можешь даже ответить на простой вопрос, чем именно твой язык лучше?
Это у тебя объект веры. Тем временем, по единственному объективному показателю — количеству читателей — тебя рвет не только самая занюханная бояра, но и средний АТшный неформат.
>>8888
С чего ты взял, что я читал какой-то рандомный роман, который читал ты? Каким образом ты меняешь уровень? Это совершенно бессмысленный заход.
Все еще свободен.
С чего ты взял, что я читал какой-то рандомный роман, который читал ты? Каким образом ты меняешь уровень? Это совершенно бессмысленный заход.
Все еще свободен.
>>8888
Знаю отличную ранобэ.
"Цинь-дао, великий, подобный дракону воин с земли Хань, класса Дзяо, триста пятого уровня специализации Хуом!"
Великолепная ранобэ. Рассказывает про офисного работника, который ни разу в жизни не имел секса. Он думал, что он неудачник, но на самом деле оказалось, что он родом из другого мира, мира Хань, и его тело создано для мира Хань, а в нашем мире оно почти бесполезно.
Совершенно случайно работник умирает, и, благодаря помощи богини Аматерасу и духа пятого богдыхана оказывается перемещённым в мир Хань, но вот загвоздка — тело Цинь-дао было испорчено, и чтобы его восстановить, он должен добиться триста пятого уровня в специализации Хуом, нафармить на Меч Дракона Хиль-ка-ё и убить четырёх читеров!
Такой вот сюжет. Очень непросто, я понимаю. Лихой этюд далеко не для среднего ума.
Знаю отличную ранобэ.
"Цинь-дао, великий, подобный дракону воин с земли Хань, класса Дзяо, триста пятого уровня специализации Хуом!"
Великолепная ранобэ. Рассказывает про офисного работника, который ни разу в жизни не имел секса. Он думал, что он неудачник, но на самом деле оказалось, что он родом из другого мира, мира Хань, и его тело создано для мира Хань, а в нашем мире оно почти бесполезно.
Совершенно случайно работник умирает, и, благодаря помощи богини Аматерасу и духа пятого богдыхана оказывается перемещённым в мир Хань, но вот загвоздка — тело Цинь-дао было испорчено, и чтобы его восстановить, он должен добиться триста пятого уровня в специализации Хуом, нафармить на Меч Дракона Хиль-ка-ё и убить четырёх читеров!
Такой вот сюжет. Очень непросто, я понимаю. Лихой этюд далеко не для среднего ума.
>>8891
Японопроблемы, неактуально в СНГ.
> Рассказывает про офисного работника, который ни разу в жизни не имел секса
Японопроблемы, неактуально в СНГ.
>>8898
Педофилия! Побежал катать жалобу.
Педофилия! Побежал катать жалобу.
>>8896
Никакого Набокова ты не упоминал. Ты написал какое-то название, которое мне ничего не говорит. И, кстати, не должно, потому что я все еще не обязан читать любую хуйню, которую читал ты.
Ничего не могу сказать про этого автора, помимо "Лолиты". Он меня не заинтересовал.
Впрочем, это уход от темы. Я все еще жду объяснений, каким образом ты меряешь уровень и почему считаешь, что я обязан оценить этот роман высоко. Это ведь не "Лолита", которая известна всем и влияние которой на культуру видно и сейчас. Это просто какой-то роман. Что с того, что его написал Набоков?
Никакого Набокова ты не упоминал. Ты написал какое-то название, которое мне ничего не говорит. И, кстати, не должно, потому что я все еще не обязан читать любую хуйню, которую читал ты.
Ничего не могу сказать про этого автора, помимо "Лолиты". Он меня не заинтересовал.
Впрочем, это уход от темы. Я все еще жду объяснений, каким образом ты меряешь уровень и почему считаешь, что я обязан оценить этот роман высоко. Это ведь не "Лолита", которая известна всем и влияние которой на культуру видно и сейчас. Это просто какой-то роман. Что с того, что его написал Набоков?
>>8832
Политика - это зашквар по умолчанию на все времена.
А стругачи - это классический пример фантика и конфетки с говном.
Сначала их книги - это сочная фантастика. Затем оказывается, что это не фантастика, а политическая философИя.
И развидеть эту политоту совершенно невозможно. Оказывается, она была всегда, во всех книгах стругачей.
>Про политику особенно понравилось — оказывается, наличие у авторов идей, которые они хотят передать, это что-то плохое.
Политика - это зашквар по умолчанию на все времена.
А стругачи - это классический пример фантика и конфетки с говном.
Сначала их книги - это сочная фантастика. Затем оказывается, что это не фантастика, а политическая философИя.
И развидеть эту политоту совершенно невозможно. Оказывается, она была всегда, во всех книгах стругачей.
1,4 Мб, 1629x1080>>8850
У твоего комментария сейчас +45/-50 по кармочке, то есть достаточно много людей, считающих твоё мнение верным. На них и ориентируйся. АТ - это не более, чем удобная площадка, пчел. Там разные люди есть. Там есть двачеры, которые пишут про своего рода огромный холм из говна, есть подпивасные скуфолды, спасающие СССР, есть гики-историки, есть любители ТВЕРДОТЫ, есть моя бабушка, которая читает любовные романы и ежедневно высылает их автор(к)ам длиннющие списки орфографических, фактических и синтаксических ошибок в личку. Как выяснилось, твоя аудитория на АТ тоже есть, осталось её привести и обработать. Найди авторов, работающих для схожей аудитории, кооперируйся с ними, занимайтесь продвижением и самопиаром, устройте собственный ПИСЮГ с боллитрой и дубами. Те, кто сейчас в топе АТ, именно так и работали. Поэтому они и стали топом, а ты нет.
Вот тебе мудрость из философского трактата Джейсона Стетхема: если что-то делать, что-то будет, если ничего не делать, ничего не будет.
>Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
У твоего комментария сейчас +45/-50 по кармочке, то есть достаточно много людей, считающих твоё мнение верным. На них и ориентируйся. АТ - это не более, чем удобная площадка, пчел. Там разные люди есть. Там есть двачеры, которые пишут про своего рода огромный холм из говна, есть подпивасные скуфолды, спасающие СССР, есть гики-историки, есть любители ТВЕРДОТЫ, есть моя бабушка, которая читает любовные романы и ежедневно высылает их автор(к)ам длиннющие списки орфографических, фактических и синтаксических ошибок в личку. Как выяснилось, твоя аудитория на АТ тоже есть, осталось её привести и обработать. Найди авторов, работающих для схожей аудитории, кооперируйся с ними, занимайтесь продвижением и самопиаром, устройте собственный ПИСЮГ с боллитрой и дубами. Те, кто сейчас в топе АТ, именно так и работали. Поэтому они и стали топом, а ты нет.
Вот тебе мудрость из философского трактата Джейсона Стетхема: если что-то делать, что-то будет, если ничего не делать, ничего не будет.
>>8859
Где твои миллионы? Ррря сперма добейся, ага. С таким апломбом пиздишь, ладно бы раз два, ты весь тред засрал, какое все быдло, проекциями блядь. Потом еще пришел к Киму, свою шизу лечить. Да, Ким как любой уважающий себя писатель читает бложик Мухина, оттуда позаимствовал этот блядский пример, хуле.
Я тебе давал шанс исправиться, ты не исправился, продолжаешь срать. Золя у него блядь для снобов. Лукьяненка — блядь! — боллитра. И ЭТО твой уровень?
Надеюсь, как писатель ты поумнее.
>В теории?
> вот чисто за пять минут накропать можно
Где твои миллионы? Ррря сперма добейся, ага. С таким апломбом пиздишь, ладно бы раз два, ты весь тред засрал, какое все быдло, проекциями блядь. Потом еще пришел к Киму, свою шизу лечить. Да, Ким как любой уважающий себя писатель читает бложик Мухина, оттуда позаимствовал этот блядский пример, хуле.
Я тебе давал шанс исправиться, ты не исправился, продолжаешь срать. Золя у него блядь для снобов. Лукьяненка — блядь! — боллитра. И ЭТО твой уровень?
Надеюсь, как писатель ты поумнее.
>>8902
Так я уже пытаюсь чёт делать. Если челы с треда обращаются, я помогаю, насколько могу, я всегда рад скооперироваться и чёт сделать.
Или я, по твоему, должен бегать, искать, собирать людей, рвать задницу на британский флаг? Лол, нет.
Если людям будет нужно — они тоже будут проявлять активность.
Если они не будут её проявлять — им это не нужно.
Это именно так работает.
>>8903
А теперь предоставь цитаты, где я говорил, что Золя для снобов (хотя "Земля" — прекрасная книга), а Лукьяненко — боллитра. Я называл снобом конкретно себя, потому что я сноб. Хотя я, конечно, лукавлю, потому что ни одного автора, которого я хуями крою, я не крою хуями беспочвенно. Если я говорю, что тот же Щепетнов — говно, это значит, что я его читал.
Про Лукьяненко. Цитата из сегодняшнего поста, собственно: "Вы удивитесь, но Лукьяненко и Дивов тоже пишут и писали палп".
Лукьяненко это та же самая популярная фантастика. И его последние книги, кстати, далеко не идеальны. "Кайноzой" можно разъебать в щи. Как и "Магов без времени".
Тем не менее они хорошо написаны. А почти вся боярка и литРПГ — нет.
Так я уже пытаюсь чёт делать. Если челы с треда обращаются, я помогаю, насколько могу, я всегда рад скооперироваться и чёт сделать.
Или я, по твоему, должен бегать, искать, собирать людей, рвать задницу на британский флаг? Лол, нет.
Если людям будет нужно — они тоже будут проявлять активность.
Если они не будут её проявлять — им это не нужно.
Это именно так работает.
>>8903
А теперь предоставь цитаты, где я говорил, что Золя для снобов (хотя "Земля" — прекрасная книга), а Лукьяненко — боллитра. Я называл снобом конкретно себя, потому что я сноб. Хотя я, конечно, лукавлю, потому что ни одного автора, которого я хуями крою, я не крою хуями беспочвенно. Если я говорю, что тот же Щепетнов — говно, это значит, что я его читал.
Про Лукьяненко. Цитата из сегодняшнего поста, собственно: "Вы удивитесь, но Лукьяненко и Дивов тоже пишут и писали палп".
Лукьяненко это та же самая популярная фантастика. И его последние книги, кстати, далеко не идеальны. "Кайноzой" можно разъебать в щи. Как и "Магов без времени".
Тем не менее они хорошо написаны. А почти вся боярка и литРПГ — нет.
>>8906
Если ты сейчас пытаешься мерять уровень романа его известностью, тогда я могу лишь констатировать, что "Сумерки" это для тебя роман высокого уровня.
Если ты сейчас пытаешься мерять уровень романа его известностью, тогда я могу лишь констатировать, что "Сумерки" это для тебя роман высокого уровня.
40 Кб, 340x241>>8907
О, сразу видно, что настоящий русский, хоть и фамилия не Попов, а Гельвич.
Ещё раз: попаданцы и литРПГ в топе АТ - это продукт целенаправленного выращивания аудитории значительными усилиями нескольких коллективов авторов, среди которых в своё время были как известные и издающиеся писатели, типа нашего любимого Кима, так и ноунеймы на тот момент.
Ещё раз, в понятных русскому человеку выражениях: чтобы ДАТЬ ПОСОСАТЬ, надо сначала ПОРВАТЬ ЖОПУ. А если не РВАТЬ ЖОПУ, то не ДАШЬ ПОСОСАТЬ.
>>8908
Понятие "уровня" - производное обезьяньей тюремной иерархии. Человеку, претендующему на интеллектуальность, должно быть стыдно в принципе говорить о подобных вещах.
Очевидно, что "Сумерки" - успешная жанровая литература в своей узкой нише. Почему так - это должно быть интересно тем, кто хочет эту нишу раскапывать. Мне неинтересно.
>Или я, по твоему, должен бегать, искать, собирать людей, рвать задницу на британский флаг? Лол, нет.
О, сразу видно, что настоящий русский, хоть и фамилия не Попов, а Гельвич.
Ещё раз: попаданцы и литРПГ в топе АТ - это продукт целенаправленного выращивания аудитории значительными усилиями нескольких коллективов авторов, среди которых в своё время были как известные и издающиеся писатели, типа нашего любимого Кима, так и ноунеймы на тот момент.
Ещё раз, в понятных русскому человеку выражениях: чтобы ДАТЬ ПОСОСАТЬ, надо сначала ПОРВАТЬ ЖОПУ. А если не РВАТЬ ЖОПУ, то не ДАШЬ ПОСОСАТЬ.
>>8908
>Если ты сейчас пытаешься мерять уровень романа его известностью, тогда я могу лишь констатировать, что "Сумерки" это для тебя роман высокого уровня.
Понятие "уровня" - производное обезьяньей тюремной иерархии. Человеку, претендующему на интеллектуальность, должно быть стыдно в принципе говорить о подобных вещах.
Очевидно, что "Сумерки" - успешная жанровая литература в своей узкой нише. Почему так - это должно быть интересно тем, кто хочет эту нишу раскапывать. Мне неинтересно.
>>8910
Чел, я повторяю: мне не нужны достижения уровня "топ АТ" и 30к в месяц с ежедневной проды про попаданца.
Мне нужен мир. Весь.
На АТ я выкладываюсь просто потому что больше некуда.
Никого в том, что меня читают мало, не обвиняю.
Бегать и толкать людей, которым это не надо, чтобы поесть говна (на АТ никогда не будет в почёте фантастика и норм литература, сложнее боярки, исекая и литРПГ, с этим можно только смириться) я не буду.
Тем не менее, если кому-то нужна помощь — помогаю, чем могу. Я считаю, что мы вполне себе гильдия (двачегильдия), цех. Я пытаюсь действовать исходя из этого.
Если ты не понял, ещё раз: никому на АТ я не хочу давать пососать. Я уже выше этого АТ. Я в своём познании настолько преисполнился, что... ну, ты понел.
Чел, я повторяю: мне не нужны достижения уровня "топ АТ" и 30к в месяц с ежедневной проды про попаданца.
Мне нужен мир. Весь.
На АТ я выкладываюсь просто потому что больше некуда.
Никого в том, что меня читают мало, не обвиняю.
Бегать и толкать людей, которым это не надо, чтобы поесть говна (на АТ никогда не будет в почёте фантастика и норм литература, сложнее боярки, исекая и литРПГ, с этим можно только смириться) я не буду.
Тем не менее, если кому-то нужна помощь — помогаю, чем могу. Я считаю, что мы вполне себе гильдия (двачегильдия), цех. Я пытаюсь действовать исходя из этого.
Если ты не понял, ещё раз: никому на АТ я не хочу давать пососать. Я уже выше этого АТ. Я в своём познании настолько преисполнился, что... ну, ты понел.
>>8913
Делай раз
Делай два... И как с вами работать?
>Мне нужен мир
Делай раз
>на АТ никогда не будет в почёте фантастика и норм литература
>с этим можно только смириться) я не буду
Делай два... И как с вами работать?
>>8915
Так я тебя и не призываю со мной работать. Если я проебусь — проебусь. При чём тут вообще тут ты? Время покажет, кто прав.
Я, со своим снобизмом и нежеланием пытаться перетянуть к себе быдло-читателей с АТ, или ты.
Так я тебя и не призываю со мной работать. Если я проебусь — проебусь. При чём тут вообще тут ты? Время покажет, кто прав.
Я, со своим снобизмом и нежеланием пытаться перетянуть к себе быдло-читателей с АТ, или ты.
>>8916
Ну вот в этом и суть была, да.
Если это — достойный уровень, то я прямо сейчас могу сесть и где-то два авторских отмахать такой хуйни, не вставая с жопы.
Другое дело в том, что мне это нахуй не нужно.
Ну вот в этом и суть была, да.
Если это — достойный уровень, то я прямо сейчас могу сесть и где-то два авторских отмахать такой хуйни, не вставая с жопы.
Другое дело в том, что мне это нахуй не нужно.
>>8918
Не перетягивай быдло. Перетягивай небыдло. Оно на АТ есть.
>нежеланием пытаться перетянуть к себе быдло-читателей с АТ
Не перетягивай быдло. Перетягивай небыдло. Оно на АТ есть.
>>8913
Оно тебя сожрёт.
Правда, Джеймс. С потрохами.
Ты даже не успеешь ахуеть, как мир, весь, тебя испортит.
В своём познании ты ещё до этого не дошёл. Продолжай идти.
Лучше собери свою достаточно большую, для твоего эго, аудиторию.
>Мне нужен мир. Весь.
Оно тебя сожрёт.
Правда, Джеймс. С потрохами.
Ты даже не успеешь ахуеть, как мир, весь, тебя испортит.
В своём познании ты ещё до этого не дошёл. Продолжай идти.
Лучше собери свою достаточно большую, для твоего эго, аудиторию.
>>8923
Ну так спроси у тех, кто знает и умеет, у того же Кима, лол.
Я вижу следующее: наклевать "ядерную" аудиторию по серьёзной тематике двачей (религач, философач, фентезяч/сайфач), затем плясать по ситуации. Но я не профессионал, реально, лучше со знающими людьми консультироваться.
Ну так спроси у тех, кто знает и умеет, у того же Кима, лол.
Я вижу следующее: наклевать "ядерную" аудиторию по серьёзной тематике двачей (религач, философач, фентезяч/сайфач), затем плясать по ситуации. Но я не профессионал, реально, лучше со знающими людьми консультироваться.
>>8913
Не отказался бы. "Деньги, деньги, дребеденьги, делай деньги целый день.. Делай деньги, делай деньги - ОСТАЛЬНОЕ ВСЁ ДРЕБЕБЕБЕДЕНЬ!"
Пусть жрут. Они оплатят тебе время для того, чтобы писать ДЛЯ ДУШИ. Да и руку на них набьешь.
>30 к в месяц
Не отказался бы. "Деньги, деньги, дребеденьги, делай деньги целый день.. Делай деньги, делай деньги - ОСТАЛЬНОЕ ВСЁ ДРЕБЕБЕБЕДЕНЬ!"
Пусть жрут. Они оплатят тебе время для того, чтобы писать ДЛЯ ДУШИ. Да и руку на них набьешь.
>>8926
Наивный.
Звучит эквивалентно:
Правда в том, что думать ты уже не сможешь.
Будешь дрочить своей аудитории, а в ответ она будет дрочить тебе.
Даже в издаче выёбываться не придётся.
>достигну — тогда и буду думать, чё делать.
Наивный.
Звучит эквивалентно:
>Когда залезу в самый центр болота - тогда и буду думать, чё делать.
Правда в том, что думать ты уже не сможешь.
Будешь дрочить своей аудитории, а в ответ она будет дрочить тебе.
Даже в издаче выёбываться не придётся.
>>8927
Так я это и так пытаюсь делать, лол.
Но вот представь себя на месте обычночелика, пусть даже и с претензией.
Заходишь ты почитать, что увидел в паблосе или что тебе посоветовали. А там это: https://author.today/work/29374
И нулевая глава.
НА ней оч многие ломаются, хах.
>>8928
Так у меня и так есть возможность писать для души, я это и делаю.
Так я это и так пытаюсь делать, лол.
Но вот представь себя на месте обычночелика, пусть даже и с претензией.
Заходишь ты почитать, что увидел в паблосе или что тебе посоветовали. А там это: https://author.today/work/29374
И нулевая глава.
НА ней оч многие ломаются, хах.
>>8928
Так у меня и так есть возможность писать для души, я это и делаю.
Посоветуйте какого-нибудь популярного говна почитать. В днищетред лень идти.
...
А. Стоп.
Пойду-ка я Кима читну.
...
А. Стоп.
Пойду-ка я Кима читну.
>>8933
Это не делёж шкуры ещё живого медведя, а дискуссия о предстоящем дележе его шкуры между хер знает кем.
Ты думаешь, что вот убьём медведя - и тогда шкуру поделим.
Ан нет, хера с два. Когда убьём медведя: каждому будет не до шкуры, а до своей слащавой жопы.
Это не делёж шкуры ещё живого медведя, а дискуссия о предстоящем дележе его шкуры между хер знает кем.
Ты думаешь, что вот убьём медведя - и тогда шкуру поделим.
Ан нет, хера с два. Когда убьём медведя: каждому будет не до шкуры, а до своей слащавой жопы.
>>8936
Я вообще не понимаю, зачем ты сюда пришёл.
Чтобы свои тайные мегапланы раскрыть? Окстись, они у каждого имеются и все про них знают.
Я вообще не понимаю, зачем ты сюда пришёл.
Чтобы свои тайные мегапланы раскрыть? Окстись, они у каждого имеются и все про них знают.
>>8938
Да они не тайные, я и не скрывал.
Ну, давным давно я здесь писал фентези. Тебя тут ещё не было скорее всего, хех.
Потом я пришёл себя, думая, что /izd/ уже вырос, и здесь тоже куча снобов, которые пытаются в книги, которые изменят мир.
А тут, ишь ты, бояркой да исекаем балуются.
Да они не тайные, я и не скрывал.
>зачем пришёл
Ну, давным давно я здесь писал фентези. Тебя тут ещё не было скорее всего, хех.
Потом я пришёл себя, думая, что /izd/ уже вырос, и здесь тоже куча снобов, которые пытаются в книги, которые изменят мир.
А тут, ишь ты, бояркой да исекаем балуются.
Так, прошло уже 2,5 треда... Надо поднажать.
>>8939
Начиная с этого дня.
То есть ты тут давно писал фэнтезятину, а потом пришёл сюда?
Куда пропадал? Что за тайная глава этой истории?
Избили и обоссали здесь, да? Бывает, дружок.
До твоих детских мегазамыслов ему ещё расти и расти.
>Да они не тайные, я и не скрывал.
Начиная с этого дня.
>Потом я пришёл сюда
То есть ты тут давно писал фэнтезятину, а потом пришёл сюда?
Куда пропадал? Что за тайная глава этой истории?
Избили и обоссали здесь, да? Бывает, дружок.
>думая, что /izd/ уже вырос
До твоих детских мегазамыслов ему ещё расти и расти.
>>8941
Не написании. В чтении. Нулевая глава "Турбо Райдера" не про сюжет. Она вообще не имеет к дальнейшему никакого отношения. Это манифестация моих авторских намерений создать что-то новое.
Оч многие поэтому говорят, что нулевая глава не нужна.
А она нужна.
Не написании. В чтении. Нулевая глава "Турбо Райдера" не про сюжет. Она вообще не имеет к дальнейшему никакого отношения. Это манифестация моих авторских намерений создать что-то новое.
Оч многие поэтому говорят, что нулевая глава не нужна.
А она нужна.
>>8924
Потрать шесть кусков и вдохновись на написание жопоразрывающей книжки с подтекстом "секс - унылая хуйня". Боярка или лит/реал рпг, на твой выбор.
Потрать шесть кусков и вдохновись на написание жопоразрывающей книжки с подтекстом "секс - унылая хуйня". Боярка или лит/реал рпг, на твой выбор.
>>8950
Да. До "Пердежа в пространстве и времени" писателя Сиськина далеко, конечно, но тоже не ходить пешком.
Да. До "Пердежа в пространстве и времени" писателя Сиськина далеко, конечно, но тоже не ходить пешком.
682 Кб, 811x641>>8945
Зажигалку и сегорету Душаев держал своими цепкими механодендритами, потому руки оставались свободными.
>Душаев закурил сигарету и покрепче сжал руки на дробовике.
Зажигалку и сегорету Душаев держал своими цепкими механодендритами, потому руки оставались свободными.
Заткнитесь, будьте добры, и валите писать. А то не успеваю плотненько ворваться в ваш топ к третьему треду.
>>8952
Чекай:
1. Отпускаешь одной рукой дробовик
2. Одной рукой достанешь сигарету, суешь в рот, достанешь зажигалку (сигарета во рту), зажигаешь сигарету.
3. Кладешь жигу в карман.
4. Сжимаешь обе руки на дробовике (сигарета во рту)
Чекай:
1. Отпускаешь одной рукой дробовик
2. Одной рукой достанешь сигарету, суешь в рот, достанешь зажигалку (сигарета во рту), зажигаешь сигарету.
3. Кладешь жигу в карман.
4. Сжимаешь обе руки на дробовике (сигарета во рту)
17 Кб, 581x409>>8955
И положил в чужую корзину?
И положил в чужую корзину?
>>8960
Пиши как я - унылое говно. Только на АТ выкладывай, а не в стол и на издач.
Пиши как я - унылое говно. Только на АТ выкладывай, а не в стол и на издач.
>>8959
С нулевыми инвестициями в рекламу - это норма.
>Но эта стата за почти 2 месяца для романа на 4,54 а.л. - просто пиздец.
С нулевыми инвестициями в рекламу - это норма.
>>8958
Забавно что это все приходится объяснять.
Именно подобные вещи красноречивей всего показывают уровень писательского мастерства.
Каждому читателю будешь теперь так объяснять?
Забавно что это все приходится объяснять.
Именно подобные вещи красноречивей всего показывают уровень писательского мастерства.
Каждому читателю будешь теперь так объяснять?
>>8871
Напиши чот жизнеутверждающее. Чтоб ответы были, а не только вопросы. Хоть миниатюру, хоть что.
Напиши чот жизнеутверждающее. Чтоб ответы были, а не только вопросы. Хоть миниатюру, хоть что.
>>8964
>Несколько ловких манипуляций не выпуская дробовика - и вот во рту дымит сигарета, а из ширинки призывно торчит хуй.
>>8963
А если надиктовывать?
> Отойди от пеки и начни рассказывать себе историю. Подойди к пеке, запиши.
А если надиктовывать?
>>8965
Это нихуя не норма. Я даже без обложки собирал несколько больше просмотров и часов прочтения за месяц, имея 2 а.л. и будучи только-только начавшим писать хуём без работ в портфолио. Притом отдаю себе отчёт, что пишу отвратительно, и не поучаю людей.
Это нихуя не норма. Я даже без обложки собирал несколько больше просмотров и часов прочтения за месяц, имея 2 а.л. и будучи только-только начавшим писать хуём без работ в портфолио. Притом отдаю себе отчёт, что пишу отвратительно, и не поучаю людей.
>>8979
Надеюсь, ты уже придумал мощную таинственную подоплёку, объединяющую их в нечто большее.
Иначе грош твоей писанине.
>сборничек банальных бытовых рассказов
Надеюсь, ты уже придумал мощную таинственную подоплёку, объединяющую их в нечто большее.
Иначе грош твоей писанине.
>>8980
Может не надо? У Ростислава странные понятия о банальном быте, судя по "колыбельной"
Может не надо? У Ростислава странные понятия о банальном быте, судя по "колыбельной"
>>8983
Не, именно что банальные бытовые рассказы.
Да бля, чё не так с колыбельной. Чё вас всех быт главного героя с его женой напрягает.
Ребят, женщины есть разные, и любовь у них выражается по-разному.
Не, именно что банальные бытовые рассказы.
>судя по "колыбельной"
Да бля, чё не так с колыбельной. Чё вас всех быт главного героя с его женой напрягает.
Ребят, женщины есть разные, и любовь у них выражается по-разному.
>>8907
Так ты и сноб хреновый, вот в чем беда. Прям как 40 тонн, вынырнув из танка пошел учить людей жизни. Пиши хорошее давай, не расстраивай Меня своими глупостями
>потому что я сноб
Так ты и сноб хреновый, вот в чем беда. Прям как 40 тонн, вынырнув из танка пошел учить людей жизни. Пиши хорошее давай, не расстраивай Меня своими глупостями
>>8913
У тебя уже есть целый манямир, лол. А к реальному ты явно не готов
Шиз, короче.
> Мне нужен мир. Весь.
У тебя уже есть целый манямир, лол. А к реальному ты явно не готов
> Я уже выше этого АТ.
Шиз, короче.
>>8915
Мне понравилось, как он разделил фантастику и норм литературу как разные вещи. Даже больше, чем непонимание им факта, что АТ на 90% состоит из фантастики.
Мне понравилось, как он разделил фантастику и норм литературу как разные вещи. Даже больше, чем непонимание им факта, что АТ на 90% состоит из фантастики.
>>8920
Короче, инфа околонулевой ценности.
Короче, инфа околонулевой ценности.
>>8910
Неверно. Целенаправленно вырастить аудиторию невозможно. Ее можно только найти.
> это продукт целенаправленного выращивания аудитории
Неверно. Целенаправленно вырастить аудиторию невозможно. Ее можно только найти.
>>8939
Мир уже активно меняют. Только снобы со своей вторичной писаниной не имеют к этому ровным счетом никакого отношения.
> и здесь тоже куча снобов, которые пытаются в книги, которые изменят мир.
Мир уже активно меняют. Только снобы со своей вторичной писаниной не имеют к этому ровным счетом никакого отношения.
>>8945
Выкидывай это говно не задумываясь. Никому твои детские рассуждения о создании нового не интересны в принципе, вас таких новаторов рубь пучок, а уж в начале книги уж точно. Если тебе так хочется страдать маняфестациями, пиши статью.
А лучше реально создай что-то новое вместо попыток создать должное ощущение, что ты это пытаешься сделать.
> Это манифестация моих авторских намерений создать что-то новое.
Выкидывай это говно не задумываясь. Никому твои детские рассуждения о создании нового не интересны в принципе, вас таких новаторов рубь пучок, а уж в начале книги уж точно. Если тебе так хочется страдать маняфестациями, пиши статью.
А лучше реально создай что-то новое вместо попыток создать должное ощущение, что ты это пытаешься сделать.
>>8955
Я сегодня утром тоже создал ЧТО-ТО НОВОЕ. Потом, правда, смыл. Тебе тоже советую, а потом сядь и напиши что интересное. Новое подождет, для начала стоит освоить азы.
Я сегодня утром тоже создал ЧТО-ТО НОВОЕ. Потом, правда, смыл. Тебе тоже советую, а потом сядь и напиши что интересное. Новое подождет, для начала стоит освоить азы.
>>8977
Я на рассказе собрал стату в десятки раз больше, чем он на романе. Это пиздец, как можно быть НАСТОЛЬКО никому не нужным?
Я на рассказе собрал стату в десятки раз больше, чем он на романе. Это пиздец, как можно быть НАСТОЛЬКО никому не нужным?
>>8998
Обойдешься. Я на дваче для того и пишу, чтобы люди видели мои мысли, а не статус или что-то подобное.
Обойдешься. Я на дваче для того и пишу, чтобы люди видели мои мысли, а не статус или что-то подобное.
>>9000
Никто не любит понторезов, которые пытаются придать своей ничтожности статус святости.
Никто не любит понторезов, которые пытаются придать своей ничтожности статус святости.
>>8994
Это не новое, это лишь переработка старого, да ещё и вся суть оттуда вынута, остался один шлак. Нутыпонел.
>Я сегодня утром тоже создал ЧТО-ТО НОВОЕ. Потом, правда, смыл.
Это не новое, это лишь переработка старого, да ещё и вся суть оттуда вынута, остался один шлак. Нутыпонел.
>>8996
Кстати, Ким ведь по ней и прошёлся в посте?
Кстати, Ким ведь по ней и прошёлся в посте?
>>9004
Ты не поверишь, ровно как у Гельвича.
Ты не поверишь, ровно как у Гельвича.
1 Мб, 2000x3890>>8913
Не могу удержаться от сравнения с легендой. Не одно и то же, но какая-то едва уловимая связь имеется.
>Мне нужен мир. Весь.
Не могу удержаться от сравнения с легендой. Не одно и то же, но какая-то едва уловимая связь имеется.
>>8984
Приманился и пошёл читать. Не пожалел. Хороший образ с перчинкой, куда лучше того, который у меня.
Приманился и пошёл читать. Не пожалел. Хороший образ с перчинкой, куда лучше того, который у меня.
>>9003
Нет. И это был хард-рок. Но опыт был дико интересный, конечно, многое в голове на место поставил. И да, я знаю, что это за паста, просто так совпало, что группа у меня реально была.
Нет. И это был хард-рок. Но опыт был дико интересный, конечно, многое в голове на место поставил. И да, я знаю, что это за паста, просто так совпало, что группа у меня реально была.
>>9006
Хуйняшка. Можно раскрыть у аудитории неизвестную до того потребность или раскрыть старую иным методом. Создать потребность невозможно.
Хуйняшка. Можно раскрыть у аудитории неизвестную до того потребность или раскрыть старую иным методом. Создать потребность невозможно.
>>9012
У людей нет потребности читать канцелярит пополам с говном. У людей есть потребность читать о превозмоганиях. А канцелярит с говном они нормально воспринимают именно потому, что он всегда вокруг них, т.е. они на нём выращены.
У людей нет потребности читать канцелярит пополам с говном. У людей есть потребность читать о превозмоганиях. А канцелярит с говном они нормально воспринимают именно потому, что он всегда вокруг них, т.е. они на нём выращены.
>>9013
Неверно. Точнее, хуй знает, что ты имеешь в виду под говном, но в случае канцелярита ты путаешь плюс с не влияющим минусом.
> А канцелярит с говном они нормально воспринимают именно потому, что он всегда вокруг них
Неверно. Точнее, хуй знает, что ты имеешь в виду под говном, но в случае канцелярита ты путаешь плюс с не влияющим минусом.
>>9009
Знаешь, что самое забавное?
Пример некорректный. Это же Мальтакреуз.
От неумения рисовать на первых постах, он дошёл до пикрилов, а сейчас пилит свою метроидванию-рпг про львичек в стиме.
https://store.steampowered.com/app/1358120/Paws_on_the_Sand_Lionessy_Sins/
Парой слов перекидывался с ним на Нарраторике сто лет назад. По Мальте видно, что он слегка шиз, но в его случае это только в плюс идёт: чел ужасающе упёрт и работоспособен.
>>9010
А что у тебя?
Знаешь, что самое забавное?
Пример некорректный. Это же Мальтакреуз.
От неумения рисовать на первых постах, он дошёл до пикрилов, а сейчас пилит свою метроидванию-рпг про львичек в стиме.
https://store.steampowered.com/app/1358120/Paws_on_the_Sand_Lionessy_Sins/
Парой слов перекидывался с ним на Нарраторике сто лет назад. По Мальте видно, что он слегка шиз, но в его случае это только в плюс идёт: чел ужасающе упёрт и работоспособен.
>>9010
А что у тебя?
187 Кб, 1130x840>>9011
Значит, ты также знаешь, куда тебе следует пройти с твоими выебонами. Подсказка: нет, не пики. Гельвич хотя бы имеет смелость писать от своего имени, ты же вообще никто и звать тебя никак, и никаких "успешных рассказов без рекламы" у тебя не существует.
>>9017
В Третьяковской галерее говорит еврей еврею: среди трёх богатырей исекай писал еврей!
>И да, я знаю, что это за паста
Значит, ты также знаешь, куда тебе следует пройти с твоими выебонами. Подсказка: нет, не пики. Гельвич хотя бы имеет смелость писать от своего имени, ты же вообще никто и звать тебя никак, и никаких "успешных рассказов без рекламы" у тебя не существует.
>>9017
>А если я скажу, что Попов таки да?
В Третьяковской галерее говорит еврей еврею: среди трёх богатырей исекай писал еврей!
295 Кб, 1271x1694>>9015
М-м-мда, человечек так и не вышел за рамки своего фурри-фетиша.
Кто там наверху писал, дескать "вот дойду до конца - там буду думать".
Ничего ты не будешь думаешь, осина тупорыла. Будешь тоже дрочить свой фетиш, за него будешь получать барыши/ответный дроч, а на всё остальное забьёшь огромный конский член.
Сколько вас таких было, сколько вас таких ещё будет.
М-м-мда, человечек так и не вышел за рамки своего фурри-фетиша.
Кто там наверху писал, дескать "вот дойду до конца - там буду думать".
Ничего ты не будешь думаешь, осина тупорыла. Будешь тоже дрочить свой фетиш, за него будешь получать барыши/ответный дроч, а на всё остальное забьёшь огромный конский член.
Сколько вас таких было, сколько вас таких ещё будет.
>>9002
Если он свои теоремы начнет в прозе применять - отпишусь нахрен. Нашелся, блин, Тынянов
Если он свои теоремы начнет в прозе применять - отпишусь нахрен. Нашелся, блин, Тынянов
>>9018
Не, ну чтобы публично заявить, что срешь себе в штаны и не планируешь останавливаться, некоторая смелость, конечно, нужна...
Я анонимус, даунич. Ты не понимаешь, что такое анонимность и зачем нужны имиджборды? Ну так иди в контач, ставь лайки телочкам. Здесь чего забыл?
> Гельвич хотя бы имеет смелость писать от своего имени
Не, ну чтобы публично заявить, что срешь себе в штаны и не планируешь останавливаться, некоторая смелость, конечно, нужна...
> ты же вообще никто и звать тебя никак
Я анонимус, даунич. Ты не понимаешь, что такое анонимность и зачем нужны имиджборды? Ну так иди в контач, ставь лайки телочкам. Здесь чего забыл?
155 Кб, 1078x881>"успешных рассказов без рекламы" у тебя не существует.
А что вообще есть успешный рассказ?
Это успех или нет?
А что вообще есть успешный рассказ?
Это успех или нет?
>>9019
Написал что-то парадигмальное, кардинальное? Заставил людей думать поно вому?
Написал что-то парадигмальное, кардинальное? Заставил людей думать поно вому?
>>9019
Зачем ему это надо? Он занят любимым делом и получает за него деньги. Это что-то, чем в данном треде похвастаться не может никто.
> человечек так и не вышел за рамки своего фурри-фетиша.
Зачем ему это надо? Он занят любимым делом и получает за него деньги. Это что-то, чем в данном треде похвастаться не может никто.
1,2 Мб, 1080x816>>9022
Ну да. У тебя смелости нет, ты застрял на стадии отрицания.
Но штаны снимать всё-таки надо, когда срёшь. Даже если ты нацепил маску джентльмена в усиках розовые щёчки.
>>9023
Нет, надо 1488 продаж в минуту без рекламы, иначе ты чмо, лох, пидр и графоман, и тебе надо учиться у Щепетнова.
>>9026
Это. Ким одно время мог похвастаться, но сейчас он говорит, что выгорел.
>Не, ну чтобы публично заявить, что срешь себе в штаны и не планируешь останавливаться, некоторая смелость, конечно, нужна...
Ну да. У тебя смелости нет, ты застрял на стадии отрицания.
>Я анонимус
Но штаны снимать всё-таки надо, когда срёшь. Даже если ты нацепил маску джентльмена в усиках розовые щёчки.
>>9023
>Это успех или нет?
Нет, надо 1488 продаж в минуту без рекламы, иначе ты чмо, лох, пидр и графоман, и тебе надо учиться у Щепетнова.
>>9026
Это. Ким одно время мог похвастаться, но сейчас он говорит, что выгорел.
>>9026
Кроме Его Сиятельства Великого Кима.
Почти серьезно говорю
>Это что-то, чем в данном треде похвастаться не может никто.
Кроме Его Сиятельства Великого Кима.
Почти серьезно говорю
>>9019
А что не так-то с тем, чтобы "дрочить свой фетиш"? Человеку нравится делать игру про львичек уже шестой или седьмой год, так он её делает. ЕГо прёт. Фанаты есть.
Это, вообще, ключевой момент в творчестве: чтобы тебя пёрло. Тогда это точно будет нравиться по крайней мере тебе. А это уже не так уж и плохо.
>>9018
Гельвич фольксдойче. Хотя и auBlander und schprechen nicht gut Deutsch, но всё же.
>>9024
Тут можно посоветовать только поотношаться с такой, это сразу поможет наполнить образ жизнью.
А что не так-то с тем, чтобы "дрочить свой фетиш"? Человеку нравится делать игру про львичек уже шестой или седьмой год, так он её делает. ЕГо прёт. Фанаты есть.
Это, вообще, ключевой момент в творчестве: чтобы тебя пёрло. Тогда это точно будет нравиться по крайней мере тебе. А это уже не так уж и плохо.
>>9018
Гельвич фольксдойче. Хотя и auBlander und schprechen nicht gut Deutsch, но всё же.
>>9024
Тут можно посоветовать только поотношаться с такой, это сразу поможет наполнить образ жизнью.
3,8 Мб, webm,640x360, 2:31
>>9027
Использовать слово "продажи" в контексте рассказов, даже в ироничном ключе - это перебор.
>Нет, надо 1488 продаж
Использовать слово "продажи" в контексте рассказов, даже в ироничном ключе - это перебор.
>>9026
И теперь у него нет возможности ДУМАТЬ.
И уж тем более в рисовач залетать.
>Он занят любимым делом и получает за него деньги.
И теперь у него нет возможности ДУМАТЬ.
И уж тем более в рисовач залетать.
>>9029
А как же... А как же весь мир?
Двачегильдия... Аудиторию вместе собирать... ну ребят...
>Это, вообще, ключевой момент в творчестве: чтобы тебя пёрло.
А как же... А как же весь мир?
Двачегильдия... Аудиторию вместе собирать... ну ребят...
146 Кб, 650x430>>9029
Так народы-братья же, немцы тоже только анальными категориями мыслят. У них даже шутки все про жопу и говно.
>Гельвич фольксдойче.
Так народы-братья же, немцы тоже только анальными категориями мыслят. У них даже шутки все про жопу и говно.
138 Кб, 1280x1197>>9033
Ну. Те времена прошли. Теперь даже Щепетнов нахуй пойдет, если попытается рассказы продавать.
Ну. Те времена прошли. Теперь даже Щепетнов нахуй пойдет, если попытается рассказы продавать.
>>9032
Так одно другого не исключает. И про "собирать аудиторию" это уже ты придумал. Я сказал, цитата: "Учиться вместе писать лучше и поддерживать друг друга".
Про мир это уже моя манямотивация.
Так одно другого не исключает. И про "собирать аудиторию" это уже ты придумал. Я сказал, цитата: "Учиться вместе писать лучше и поддерживать друг друга".
Про мир это уже моя манямотивация.
>>9043
Вообще похуй что ты там сказал. Здесь не /b/ыдло, читавшее только винни пуха в шесть лет под ремнём. Все умеют читать между строк и прекрасно понимают, что ты имел ввиду.
Кончай, оправдываться, заебал.
>Я сказал
Вообще похуй что ты там сказал. Здесь не /b/ыдло, читавшее только винни пуха в шесть лет под ремнём. Все умеют читать между строк и прекрасно понимают, что ты имел ввиду.
Кончай, оправдываться, заебал.
>>9045
Лучшая поддержка - честный обмен мнениями.
Лучшая поддержка - честный обмен мнениями.
>>9045
Они поддерживают друг в друге градус пламени. Потом как-нибудь придумают, как переместить его из задницы чутка повыше.
Они поддерживают друг в друге градус пламени. Потом как-нибудь придумают, как переместить его из задницы чутка повыше.
Сынидзе спок
147 Кб, 598x807>>9045
Поддерживаем на АТ, а в тредике весело перекидываемся говном и выпускаем пар. Всё нормально. Главное - не смешивать.
Поддерживаем на АТ, а в тредике весело перекидываемся говном и выпускаем пар. Всё нормально. Главное - не смешивать.
>>9051
Нация органических загорелых мускулистых экскрементов, разумеется, исключается.
Нация органических загорелых мускулистых экскрементов, разумеется, исключается.
>>9051
COliving PROfessionals NATION.
Короче, переклад Ефремова/АБС на новый лад, с загорелыми романтиками-бессребренниками из совковых НИИ, ничего интересного.
COliving PROfessionals NATION.
Короче, переклад Ефремова/АБС на новый лад, с загорелыми романтиками-бессребренниками из совковых НИИ, ничего интересного.
>>9051
Про отсутствие личной ответственности при личной выгоде.
Про отсутствие личной ответственности при личной выгоде.
>>9027
Ну, я больше не могу писать быстро, а текущая серия меня за семь лет основательно заебала.
С другой стороны, я могу выкладывать главу раз в неделю, остальное время пинать балду и нормальная копеечка с этого всё равно капает. Рутина просто надоела, надо отдохнуть.
>>8834
Конечно, блин, она у меня другая))
Потому что всякая публичная активность, как и в случае с книгами - это компромисс. Никому не будет интересно, если я скажу "моя позиция - чё пристали, дайте делать, что хотим". Никому неинтересно скучное нытьё, написанное серьёзным тоном. Хочешь вбросить какую-нибудь идею - надо вбрасывать это в яркой упаковке и с приятным вкусом. Я бы мог и любителей палпа обосрать, но это было бы очень тупо, т.к. читатель на АТ - такой себе пролетарий и плюётся от боллитры и её персонажей. Поэтому отлично прокатывает тема с руганью боллитры.
Ты, может, не догнал, но такие вот блоги - это не накипело и не крик души. Это развлечение. Пока кто-то думает, что может пламенными блогами хрен знает где хрен знает для кого что-то изменить, лично я предпочту просто набросить и угарать, читая коменты:) Я, конечно, не какой-то маститый мегатролль, но это же, блин, весело.
>>8850
>>8850
Лол, опять народ не тот)
Прикинь, а другого-то читателя и нет. Посмотри на всю доморощенную боллитру АТ типа Шелдона, которых хвалят те же Олди, но которые нахуй не нужны среднему читателю. Я помню, как на каком-то Харьковском конвенте Олди разбирали Дормиенса, накатали огроменную рецензию и разбор перед печатью, и...
Стоп, но ты ведь, наверное, не знаешь Дорма))) А почему? Потому что несмотря на все отзывы Олдей, он остался ооочень специфичным автором своего времени и места.
И вот то-то и оно.
Так что всё-таки возникает вопрос - чего ты добиваешься, графоманствуя? Денег, признания и делаешь это просто потому что это прикольно?
>Ким одно время мог похвастаться, но сейчас он говорит, что выгорел.
Ну, я больше не могу писать быстро, а текущая серия меня за семь лет основательно заебала.
С другой стороны, я могу выкладывать главу раз в неделю, остальное время пинать балду и нормальная копеечка с этого всё равно капает. Рутина просто надоела, надо отдохнуть.
>>8834
>Может быть ты и правда так считаешь, но в твоём тексте позиция совершенно тругая.
Конечно, блин, она у меня другая))
Потому что всякая публичная активность, как и в случае с книгами - это компромисс. Никому не будет интересно, если я скажу "моя позиция - чё пристали, дайте делать, что хотим". Никому неинтересно скучное нытьё, написанное серьёзным тоном. Хочешь вбросить какую-нибудь идею - надо вбрасывать это в яркой упаковке и с приятным вкусом. Я бы мог и любителей палпа обосрать, но это было бы очень тупо, т.к. читатель на АТ - такой себе пролетарий и плюётся от боллитры и её персонажей. Поэтому отлично прокатывает тема с руганью боллитры.
Ты, может, не догнал, но такие вот блоги - это не накипело и не крик души. Это развлечение. Пока кто-то думает, что может пламенными блогами хрен знает где хрен знает для кого что-то изменить, лично я предпочту просто набросить и угарать, читая коменты:) Я, конечно, не какой-то маститый мегатролль, но это же, блин, весело.
>>8850
>исать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
>>8850
>Писать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
>Писать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
Лол, опять народ не тот)
Прикинь, а другого-то читателя и нет. Посмотри на всю доморощенную боллитру АТ типа Шелдона, которых хвалят те же Олди, но которые нахуй не нужны среднему читателю. Я помню, как на каком-то Харьковском конвенте Олди разбирали Дормиенса, накатали огроменную рецензию и разбор перед печатью, и...
Стоп, но ты ведь, наверное, не знаешь Дорма))) А почему? Потому что несмотря на все отзывы Олдей, он остался ооочень специфичным автором своего времени и места.
И вот то-то и оно.
Так что всё-таки возникает вопрос - чего ты добиваешься, графоманствуя? Денег, признания и делаешь это просто потому что это прикольно?
>>9027
Ну, я больше не могу писать быстро, а текущая серия меня за семь лет основательно заебала.
С другой стороны, я могу выкладывать главу раз в неделю, остальное время пинать балду и нормальная копеечка с этого всё равно капает. Рутина просто надоела, надо отдохнуть.
>>8834
Конечно, блин, она у меня другая))
Потому что всякая публичная активность, как и в случае с книгами - это компромисс. Никому не будет интересно, если я скажу "моя позиция - чё пристали, дайте делать, что хотим". Никому неинтересно скучное нытьё, написанное серьёзным тоном. Хочешь вбросить какую-нибудь идею - надо вбрасывать это в яркой упаковке и с приятным вкусом. Я бы мог и любителей палпа обосрать, но это было бы очень тупо, т.к. читатель на АТ - такой себе пролетарий и плюётся от боллитры и её персонажей. Поэтому отлично прокатывает тема с руганью боллитры.
Ты, может, не догнал, но такие вот блоги - это не накипело и не крик души. Это развлечение. Пока кто-то думает, что может пламенными блогами хрен знает где хрен знает для кого что-то изменить, лично я предпочту просто набросить и угарать, читая коменты:) Я, конечно, не какой-то маститый мегатролль, но это же, блин, весело.
>>8850
>>8850
Лол, опять народ не тот)
Прикинь, а другого-то читателя и нет. Посмотри на всю доморощенную боллитру АТ типа Шелдона, которых хвалят те же Олди, но которые нахуй не нужны среднему читателю. Я помню, как на каком-то Харьковском конвенте Олди разбирали Дормиенса, накатали огроменную рецензию и разбор перед печатью, и...
Стоп, но ты ведь, наверное, не знаешь Дорма))) А почему? Потому что несмотря на все отзывы Олдей, он остался ооочень специфичным автором своего времени и места.
И вот то-то и оно.
Так что всё-таки возникает вопрос - чего ты добиваешься, графоманствуя? Денег, признания и делаешь это просто потому что это прикольно?
>Ким одно время мог похвастаться, но сейчас он говорит, что выгорел.
Ну, я больше не могу писать быстро, а текущая серия меня за семь лет основательно заебала.
С другой стороны, я могу выкладывать главу раз в неделю, остальное время пинать балду и нормальная копеечка с этого всё равно капает. Рутина просто надоела, надо отдохнуть.
>>8834
>Может быть ты и правда так считаешь, но в твоём тексте позиция совершенно тругая.
Конечно, блин, она у меня другая))
Потому что всякая публичная активность, как и в случае с книгами - это компромисс. Никому не будет интересно, если я скажу "моя позиция - чё пристали, дайте делать, что хотим". Никому неинтересно скучное нытьё, написанное серьёзным тоном. Хочешь вбросить какую-нибудь идею - надо вбрасывать это в яркой упаковке и с приятным вкусом. Я бы мог и любителей палпа обосрать, но это было бы очень тупо, т.к. читатель на АТ - такой себе пролетарий и плюётся от боллитры и её персонажей. Поэтому отлично прокатывает тема с руганью боллитры.
Ты, может, не догнал, но такие вот блоги - это не накипело и не крик души. Это развлечение. Пока кто-то думает, что может пламенными блогами хрен знает где хрен знает для кого что-то изменить, лично я предпочту просто набросить и угарать, читая коменты:) Я, конечно, не какой-то маститый мегатролль, но это же, блин, весело.
>>8850
>исать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
>>8850
>Писать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
>Писать говно для быдла с АТ я не хочу, извините. Вон, мне сегодняшняя реакция в комментах у Кима показала, что тут уже ничё не сделаешь. Это конченные, невежественные люди, просто быдло ебаное.
Лол, опять народ не тот)
Прикинь, а другого-то читателя и нет. Посмотри на всю доморощенную боллитру АТ типа Шелдона, которых хвалят те же Олди, но которые нахуй не нужны среднему читателю. Я помню, как на каком-то Харьковском конвенте Олди разбирали Дормиенса, накатали огроменную рецензию и разбор перед печатью, и...
Стоп, но ты ведь, наверное, не знаешь Дорма))) А почему? Потому что несмотря на все отзывы Олдей, он остался ооочень специфичным автором своего времени и места.
И вот то-то и оно.
Так что всё-таки возникает вопрос - чего ты добиваешься, графоманствуя? Денег, признания и делаешь это просто потому что это прикольно?
>>9051
Кэпроний (не путать с капроном) — загадочное вещество с металлическим блеском, из которого делают броню для мускулистых Воинов Стали, чтобы биться с ужасными порождениями аномалий, постапокалиптическими тварями, пришельцами из неведомых глубин космоса
Вообще в бо есть соответствующий тред
>>9054
Че это за чучело весь тред от Стругачей с Царем Твердоты горит? Видимо чето личное
Кэпроний (не путать с капроном) — загадочное вещество с металлическим блеском, из которого делают броню для мускулистых Воинов Стали, чтобы биться с ужасными порождениями аномалий, постапокалиптическими тварями, пришельцами из неведомых глубин космоса
Вообще в бо есть соответствующий тред
>>9054
Че это за чучело весь тред от Стругачей с Царем Твердоты горит? Видимо чето личное
>>9056
Сделай РЕБУТ и слей серию на негра, сам пиши, что нравится. Очевидно же!
>>9057
Я не Гельвич, да и Гельвич тут не горел, так, мнение высказывал. Хочешь увидеть горение от АБС - милости прошу к сайфачерскому шалашу, полюбуешься на жидошизика.
>Ну, я больше не могу писать быстро, а текущая серия меня за семь лет основательно заебала.
Сделай РЕБУТ и слей серию на негра, сам пиши, что нравится. Очевидно же!
>>9057
>Че это за чучело весь тред от Стругачей с Царем Твердоты горит? Видимо чето личное
Я не Гельвич, да и Гельвич тут не горел, так, мнение высказывал. Хочешь увидеть горение от АБС - милости прошу к сайфачерскому шалашу, полюбуешься на жидошизика.
>>9058
Ссылочку на это, умоляю.
>Хочешь увидеть горение от АБС - милости прошу к сайфачерскому шалашу, полюбуешься на жидошизика.
Ссылочку на это, умоляю.
>>9063
В Африке, дорогой.
В Африке, дорогой.
>>9066
Чего пиздец-то?
Стругачей поливать говном просто жизненно необходимо, чтобы смыть этот налёт политоты-философодроча и оставить только чистую фантастику.
Чего пиздец-то?
Стругачей поливать говном просто жизненно необходимо, чтобы смыть этот налёт политоты-философодроча и оставить только чистую фантастику.
>>9066
Бля, я думал он уже охладил трахание
Бля, я думал он уже охладил трахание
>>9056
Да, не тот. Человек, на полном серьёзе читающий боярку и литРПГ, в жизни не прикоснётся к тому, что пишу я.
Книга "Турбо Райдер" не про гонщика, извините.
Чел, да мне плевать. Я много кого из фантастики не знаю просто потому что я фантастику почти не читаю.
Ты, наверное, удивишься, но я пишу не для читателя Не на актуальную тему.
Я пишу потому что я хочу писать о чём хочу.
Я захотел написать христианский постмодерн — написал "Турбо Райдера".
Захотел написать мои переживания про взросление и про то, что глобализм одолевает — "Русская колыбельная".
Вот сейчас подумаю немного, напишу сперва рассказ под названием "Сон в ночь на День Победы 2ХХХ года", а потом небольшой сборничек абсолютно бытовых рассказов (даже не 18+). Назову, как-то... да хз. "Разноцветные банальности", думаю.
После буду писать абсолютно омскую вещь: "Марафонцы. Путеводитель спецагента по местам, вещам и явлениям".
И мне абсолютно насрать. Я пишу о том, что меня волнует. Если это не будут читать, ну, жаль, ок.
Важно лишь то, что я знаю, что я пишу хорошо. Я знаю, что могу показать свои тексты кому угодно, и даже от такого бумера-токсика, как Дивов, я как минимум услышу: "Неплохо, но без коммерческого потенциала" (что ващет дикая похвала, Дивов разъёбывает в хлам обычно).
Ты можешь таким похвастаться? Ты можешь похвастаться тем, что можешь показать свой сраный исекай кому угодно, и этот кто угодно воспримет это как литературу, а не как кусок говна на тарелке?
Сомневаюсь.
:)))
:))))))
:))))))))))))))))
:)))))))))))))))))))))))))))
Да.
Да.
Да.
Добьюсь этого или нет? В душе не ебу.
В любом случае, говнофентези я уже писал в 16, и, спасибо, уже в 16 я понял, что говнофентези писать это удел хуёвых писателей однодневок.
Был в своё время, кажется, очень популярный Глушановский... Настолько популярный, что с работы ушёл на волне успеха. Где же он теперь?
Да нигде, потому что время прошло, и Глушановский со своим охуительным фентези перестал быть кому-то нужен.
>народ не тот
Да, не тот. Человек, на полном серьёзе читающий боярку и литРПГ, в жизни не прикоснётся к тому, что пишу я.
Книга "Турбо Райдер" не про гонщика, извините.
>АРЯЯЯЯ ОЛДИ НЕ ТЕ
>КРИТИКА ОЛДЕЙ НЕ КРИТИКА
>А ВОТ ДРУГАЯ КРИТИКА — КРИТИКА
Чел, да мне плевать. Я много кого из фантастики не знаю просто потому что я фантастику почти не читаю.
Ты, наверное, удивишься, но я пишу не для читателя Не на актуальную тему.
Я пишу потому что я хочу писать о чём хочу.
Я захотел написать христианский постмодерн — написал "Турбо Райдера".
Захотел написать мои переживания про взросление и про то, что глобализм одолевает — "Русская колыбельная".
Вот сейчас подумаю немного, напишу сперва рассказ под названием "Сон в ночь на День Победы 2ХХХ года", а потом небольшой сборничек абсолютно бытовых рассказов (даже не 18+). Назову, как-то... да хз. "Разноцветные банальности", думаю.
После буду писать абсолютно омскую вещь: "Марафонцы. Путеводитель спецагента по местам, вещам и явлениям".
И мне абсолютно насрать. Я пишу о том, что меня волнует. Если это не будут читать, ну, жаль, ок.
Важно лишь то, что я знаю, что я пишу хорошо. Я знаю, что могу показать свои тексты кому угодно, и даже от такого бумера-токсика, как Дивов, я как минимум услышу: "Неплохо, но без коммерческого потенциала" (что ващет дикая похвала, Дивов разъёбывает в хлам обычно).
Ты можешь таким похвастаться? Ты можешь похвастаться тем, что можешь показать свой сраный исекай кому угодно, и этот кто угодно воспримет это как литературу, а не как кусок говна на тарелке?
Сомневаюсь.
:)))
:))))))
:))))))))))))))))
:)))))))))))))))))))))))))))
>хочешь денег?
Да.
>признания
Да.
>делаешь потому что это прикольно?
Да.
Добьюсь этого или нет? В душе не ебу.
В любом случае, говнофентези я уже писал в 16, и, спасибо, уже в 16 я понял, что говнофентези писать это удел хуёвых писателей однодневок.
Был в своё время, кажется, очень популярный Глушановский... Настолько популярный, что с работы ушёл на волне успеха. Где же он теперь?
Да нигде, потому что время прошло, и Глушановский со своим охуительным фентези перестал быть кому-то нужен.
>>9056
Да, не тот. Человек, на полном серьёзе читающий боярку и литРПГ, в жизни не прикоснётся к тому, что пишу я.
Книга "Турбо Райдер" не про гонщика, извините.
Чел, да мне плевать. Я много кого из фантастики не знаю просто потому что я фантастику почти не читаю.
Ты, наверное, удивишься, но я пишу не для читателя Не на актуальную тему.
Я пишу потому что я хочу писать о чём хочу.
Я захотел написать христианский постмодерн — написал "Турбо Райдера".
Захотел написать мои переживания про взросление и про то, что глобализм одолевает — "Русская колыбельная".
Вот сейчас подумаю немного, напишу сперва рассказ под названием "Сон в ночь на День Победы 2ХХХ года", а потом небольшой сборничек абсолютно бытовых рассказов (даже не 18+). Назову, как-то... да хз. "Разноцветные банальности", думаю.
После буду писать абсолютно омскую вещь: "Марафонцы. Путеводитель спецагента по местам, вещам и явлениям".
И мне абсолютно насрать. Я пишу о том, что меня волнует. Если это не будут читать, ну, жаль, ок.
Важно лишь то, что я знаю, что я пишу хорошо. Я знаю, что могу показать свои тексты кому угодно, и даже от такого бумера-токсика, как Дивов, я как минимум услышу: "Неплохо, но без коммерческого потенциала" (что ващет дикая похвала, Дивов разъёбывает в хлам обычно).
Ты можешь таким похвастаться? Ты можешь похвастаться тем, что можешь показать свой сраный исекай кому угодно, и этот кто угодно воспримет это как литературу, а не как кусок говна на тарелке?
Сомневаюсь.
:)))
:))))))
:))))))))))))))))
:)))))))))))))))))))))))))))
Да.
Да.
Да.
Добьюсь этого или нет? В душе не ебу.
В любом случае, говнофентези я уже писал в 16, и, спасибо, уже в 16 я понял, что говнофентези писать это удел хуёвых писателей однодневок.
Был в своё время, кажется, очень популярный Глушановский... Настолько популярный, что с работы ушёл на волне успеха. Где же он теперь?
Да нигде, потому что время прошло, и Глушановский со своим охуительным фентези перестал быть кому-то нужен.
>народ не тот
Да, не тот. Человек, на полном серьёзе читающий боярку и литРПГ, в жизни не прикоснётся к тому, что пишу я.
Книга "Турбо Райдер" не про гонщика, извините.
>АРЯЯЯЯ ОЛДИ НЕ ТЕ
>КРИТИКА ОЛДЕЙ НЕ КРИТИКА
>А ВОТ ДРУГАЯ КРИТИКА — КРИТИКА
Чел, да мне плевать. Я много кого из фантастики не знаю просто потому что я фантастику почти не читаю.
Ты, наверное, удивишься, но я пишу не для читателя Не на актуальную тему.
Я пишу потому что я хочу писать о чём хочу.
Я захотел написать христианский постмодерн — написал "Турбо Райдера".
Захотел написать мои переживания про взросление и про то, что глобализм одолевает — "Русская колыбельная".
Вот сейчас подумаю немного, напишу сперва рассказ под названием "Сон в ночь на День Победы 2ХХХ года", а потом небольшой сборничек абсолютно бытовых рассказов (даже не 18+). Назову, как-то... да хз. "Разноцветные банальности", думаю.
После буду писать абсолютно омскую вещь: "Марафонцы. Путеводитель спецагента по местам, вещам и явлениям".
И мне абсолютно насрать. Я пишу о том, что меня волнует. Если это не будут читать, ну, жаль, ок.
Важно лишь то, что я знаю, что я пишу хорошо. Я знаю, что могу показать свои тексты кому угодно, и даже от такого бумера-токсика, как Дивов, я как минимум услышу: "Неплохо, но без коммерческого потенциала" (что ващет дикая похвала, Дивов разъёбывает в хлам обычно).
Ты можешь таким похвастаться? Ты можешь похвастаться тем, что можешь показать свой сраный исекай кому угодно, и этот кто угодно воспримет это как литературу, а не как кусок говна на тарелке?
Сомневаюсь.
:)))
:))))))
:))))))))))))))))
:)))))))))))))))))))))))))))
>хочешь денег?
Да.
>признания
Да.
>делаешь потому что это прикольно?
Да.
Добьюсь этого или нет? В душе не ебу.
В любом случае, говнофентези я уже писал в 16, и, спасибо, уже в 16 я понял, что говнофентези писать это удел хуёвых писателей однодневок.
Был в своё время, кажется, очень популярный Глушановский... Настолько популярный, что с работы ушёл на волне успеха. Где же он теперь?
Да нигде, потому что время прошло, и Глушановский со своим охуительным фентези перестал быть кому-то нужен.
>>9067
Убрать b/ориса?
Убрать b/ориса?
>>9067
В общем, Стругацких нужно строгать и строгать.
В общем, Стругацких нужно строгать и строгать.
>>9071
И тут до меня дошло что это жирный байт на оффтоп или автор бинарный мудак
>Человек, на полном серьёзе читающий боярку и литРПГ
И тут до меня дошло что это жирный байт на оффтоп или автор бинарный мудак
468 Кб, 365x540>>9067
На. Забирай свою чистую фантастику и уёбывай.
>чтобы смыть этот налёт политоты-философодроча и оставить только чистую фантастику.
На. Забирай свою чистую фантастику и уёбывай.
У меня вопрос.
Почему местные сидят в основном на АТ и тред посвящен только АТ. Нет никого с Литнета(Литэры)?
Почему местные сидят в основном на АТ и тред посвящен только АТ. Нет никого с Литнета(Литэры)?
>>9075
Да-да. Так и представляю: сперва человек читает "Маску" Метельского или "Ботаника" Щепетнова, а потом такой:
— Ох, ебаться в телевизор, я же совсем забыл, у меня же тут Кафка/Фаулз/Макайнерни/Маккарти недочитанный! Свят-свят-свят!
Да-да. Так и представляю: сперва человек читает "Маску" Метельского или "Ботаника" Щепетнова, а потом такой:
— Ох, ебаться в телевизор, я же совсем забыл, у меня же тут Кафка/Фаулз/Макайнерни/Маккарти недочитанный! Свят-свят-свят!
>>9076
Увы, фантазией тут и не пахнет.
Увы, фантазией тут и не пахнет.
Просто искал себе половинку на Триумфальную арку и наткнулся на это: https://author.today/work/122425
Площадка для литрпг и развлечений, говорите?
Площадка для литрпг и развлечений, говорите?
>>9079
Под такое описание подходят как минимум Беренцев и я. Да и много кто из интеллектуалов не считают зазорным читать поебень уровня Метельского. Почему нет?
>Да-да. Так и представляю: сперва человек читает "Маску" Метельского или "Ботаника" Щепетнова, а потом такой:
>— Ох, ебаться в телевизор, я же совсем забыл, у меня же тут Кафка/Фаулз/Макайнерни/Маккарти недочитанный! Свят-свят-свят!
Под такое описание подходят как минимум Беренцев и я. Да и много кто из интеллектуалов не считают зазорным читать поебень уровня Метельского. Почему нет?
>>9085
Ок, исключения есть, признаю. Я вообще люблю сгоряча что-то излишне радикальное спиздануть. Но всё-таки, сути-то наличие исключений особо не меняет.
Ты можешь читать и то и то, Беренцев может. Остальные? Загляни в комменты к Киму под этот пост: эти люди реально будут после боярки и литРПГ читать... да хотя бы Лукьяненко? Да щ-щ-щаз.
Они поехавшие, отбитые наглухо, у меня просто слов нет насколько.
Ок, исключения есть, признаю. Я вообще люблю сгоряча что-то излишне радикальное спиздануть. Но всё-таки, сути-то наличие исключений особо не меняет.
Ты можешь читать и то и то, Беренцев может. Остальные? Загляни в комменты к Киму под этот пост: эти люди реально будут после боярки и литРПГ читать... да хотя бы Лукьяненко? Да щ-щ-щаз.
Они поехавшие, отбитые наглухо, у меня просто слов нет насколько.
>>9086
Потому что это тред АТ, а треда других площадок нетути. Литнет не нужен.
Конкурсы самлиба иногда обсуждают в главном треде.
Потому что это тред АТ, а треда других площадок нетути. Литнет не нужен.
Конкурсы самлиба иногда обсуждают в главном треде.
>>9079
Ну так... не интересно. Я лулзов ради вообще Сталина после какой-то боярки почитал.
А потом пошел наворачивать Корнуэлла и запоминать, как сделать пять выстрелов в минуту из дульнозарядного мушкета. В художественной и интересной форме.
Затем навернул "Дурацкий брод" и вариации на тему.
Насколько говноед?
> Кафка/Фаулз/Макайнерни/Маккарти
Ну так... не интересно. Я лулзов ради вообще Сталина после какой-то боярки почитал.
А потом пошел наворачивать Корнуэлла и запоминать, как сделать пять выстрелов в минуту из дульнозарядного мушкета. В художественной и интересной форме.
Затем навернул "Дурацкий брод" и вариации на тему.
Насколько говноед?
>>9095
За Корнуэлла - лично моё уважение.
За Корнуэлла - лично моё уважение.
>>9086
Graphical user interface, ёпта. 2k21.
AT просто сделан по-человечьи, а не вот это всё. Им можно нормально, просто и удобно пользоваться, и без стыда давать читать людям, которые его пользователями не являются.
> Простите что?
Graphical user interface, ёпта. 2k21.
AT просто сделан по-человечьи, а не вот это всё. Им можно нормально, просто и удобно пользоваться, и без стыда давать читать людям, которые его пользователями не являются.
>>9095
Корнуэлл моё уважение. Переса-Реверте ещё наверни, если хочешь. Хотя со вторым тот случай, когда экранизация прекрасна.
Сталина и я читал. После манифеста Компартии. Не всего, конечно, так, чисто чтобы в теме быть.
Завидую слегка, на самом деле. Мне бы так уметь читать говно. Я раз семь пробовал начать читать щепетновского "Ботаника", просто чтобы посмотреть насколько дядя Женя пизданулся, но не мог себя заставить продвинуться дальше первого абзаца.
>>9081
Лолд. А ведь неплохо, хотя язык корявенький. Но чёт заинтересовало даже.
Корнуэлл моё уважение. Переса-Реверте ещё наверни, если хочешь. Хотя со вторым тот случай, когда экранизация прекрасна.
Сталина и я читал. После манифеста Компартии. Не всего, конечно, так, чисто чтобы в теме быть.
Завидую слегка, на самом деле. Мне бы так уметь читать говно. Я раз семь пробовал начать читать щепетновского "Ботаника", просто чтобы посмотреть насколько дядя Женя пизданулся, но не мог себя заставить продвинуться дальше первого абзаца.
>>9081
Лолд. А ведь неплохо, хотя язык корявенький. Но чёт заинтересовало даже.
>>9097
По мне так АТ выглядит как группка в ВК какая-то.
На литнет не такой уж и дерьмовый интерфейс. Все так же интуитивно-понятно.
По мне так АТ выглядит как группка в ВК какая-то.
На литнет не такой уж и дерьмовый интерфейс. Все так же интуитивно-понятно.
>>9102
Не помню. На самом АТ должны быть разборы полётов где-то в блогах. Год назад был срач и конфликт на этой почве. Материалы стопудово остались.
Не помню. На самом АТ должны быть разборы полётов где-то в блогах. Год назад был срач и конфликт на этой почве. Материалы стопудово остались.
>>9103
И в чем проблема? В основном там публикются как эксклюзивные авторы - ибо прибль так больше. Аудитория на самом деле +/- одна и та же. Большая часть людей читающих Литнет так же читают и АТ. Более того запрет только на АТ, а на другие площадки - велком.
Так что какая разница. Если публикуешь на АТ - тебе не доступен литнет. Публикуешь на Литнет - тебе не доступен АТ. В чем преимущество АТ в таком случае?
И в чем проблема? В основном там публикются как эксклюзивные авторы - ибо прибль так больше. Аудитория на самом деле +/- одна и та же. Большая часть людей читающих Литнет так же читают и АТ. Более того запрет только на АТ, а на другие площадки - велком.
Так что какая разница. Если публикуешь на АТ - тебе не доступен литнет. Публикуешь на Литнет - тебе не доступен АТ. В чем преимущество АТ в таком случае?
>>9067
И ведь это,сука, не жиробас. Он ведь это, сука, серьёзно.
>Стругачей поливать говном просто жизненно необходимо, чтобы смыть этот налёт политоты-философодроча и оставить только чистую фантастику.
И ведь это,сука, не жиробас. Он ведь это, сука, серьёзно.
>>9098
Предложил бы махнуться с ней рецензиями, но "Арка" лишь для незаконченных романов. Думаю, можно добазариться и вне марафона. Чтоб не зря читать, а с профитом.
>Но чёт заинтересовало даже.
Предложил бы махнуться с ней рецензиями, но "Арка" лишь для незаконченных романов. Думаю, можно добазариться и вне марафона. Чтоб не зря читать, а с профитом.
>>9107
Как человек, который читал Стругачей с детства, фанател от них что пиздец, читал и перечитывал все их книги, - могу и буду поливать их говном столько, сколько придётся.
Как человек, который читал Стругачей с детства, фанател от них что пиздец, читал и перечитывал все их книги, - могу и буду поливать их говном столько, сколько придётся.
>>9106
Если не имеешь статуса эксклюзивного автора, то можешь хоть на Литресе публиковаться, хоть Литмаркете.
Только в этом случае будешь получать не 70% роялти, а 50%.
Поэтому на Литнете чаще берут эксклюзивный статус.
А раз у тебя эксклюзивный статут то тебе публиковаться где-то еще и нафиг не упало.
Думаю что на АТ так же, там тоже куча людей эксклюзивно публикуется.
Если не имеешь статуса эксклюзивного автора, то можешь хоть на Литресе публиковаться, хоть Литмаркете.
Только в этом случае будешь получать не 70% роялти, а 50%.
Поэтому на Литнете чаще берут эксклюзивный статус.
А раз у тебя эксклюзивный статут то тебе публиковаться где-то еще и нафиг не упало.
Думаю что на АТ так же, там тоже куча людей эксклюзивно публикуется.
493 Кб, 959x1300>>9108
Это понятно. Кому-то в их книгах фантастика только мешает, лишь бы реалистичностаристичноисторичнофилософополитосоциадроча побольше да поострее.
Но меня увлекла фантастика.
Помогала мне в самые хуёвые периоды моей жизни. Мысли о верёвочке и мыли уступали мыслям о далёком будущем и невероятными мирами за пределами нашей галактики.
Всё остальное - реализмоговно. И Стругачи обязаны быть размазаны со этим реализмоговном в кисель.
Особенно теперь, когда я наконец-то взялся за собственную фантастику.
Это понятно. Кому-то в их книгах фантастика только мешает, лишь бы реалистичностаристичноисторичнофилософополитосоциадроча побольше да поострее.
Но меня увлекла фантастика.
Помогала мне в самые хуёвые периоды моей жизни. Мысли о верёвочке и мыли уступали мыслям о далёком будущем и невероятными мирами за пределами нашей галактики.
Всё остальное - реализмоговно. И Стругачи обязаны быть размазаны со этим реализмоговном в кисель.
Особенно теперь, когда я наконец-то взялся за собственную фантастику.
>>9106
Вот к примеру Пост Глуховского на литресе:
https://www.litres.ru/dmitriy-gluhovskiy/post/
И вот на Литнете:
https://litnet.com/ru/book/post-b293436
Вот к примеру Пост Глуховского на литресе:
https://www.litres.ru/dmitriy-gluhovskiy/post/
И вот на Литнете:
https://litnet.com/ru/book/post-b293436
133 Кб, 1363x538>>9088
Ну и что? Это повод их игнорировать, ничему у них не учиться?
Давай послушаем солнышко русской литературы, Алексея Сальникова:
Я не удивлюсь, если окажется, что тебя Сальников как раз и пытался в треде вразумить. А может, и не он. А может, и он. Не удивлюсь, если в следующих книгах Сорокина и Пелевина промелькнёт напыщенный графоман по фамилии Ростиславич.
>Ок, исключения есть, признаю. Я вообще люблю сгоряча что-то излишне радикальное спиздануть. Но всё-таки, сути-то наличие исключений особо не меняет.
>Ты можешь читать и то и то, Беренцев может. Остальные? Загляни в комменты к Киму под этот пост: эти люди реально будут после боярки и литРПГ читать... да хотя бы Лукьяненко? Да щ-щ-щаз.
>Они поехавшие, отбитые наглухо, у меня просто слов нет насколько.
Ну и что? Это повод их игнорировать, ничему у них не учиться?
Давай послушаем солнышко русской литературы, Алексея Сальникова:
>Вообще любой текст является этаким учебником: как нужно делать и как не нужно. Все, от русской и зарубежной литературы до паст и фанфиков, до рекламных слоганов — все это учит. Но, кажется, набор имен довольно одинаков для всех. Всегда имеется Федор Михайлович, как минимум, а далее чтение разветвляется на множество жанров, иногда очень легких. Опять же, нельзя прийти к Достоевскому, не осилив других более легких книг в детстве. Скажем, Кинга. Ну, конечно, Платонов, конечно, Зощенко, конечно, Гоголь, разумеется, Ильф и Петров. Но и Бабаевского читал с удовольствием, только не помню что. Про путешествие двух пожилых братьев по Кубани, один из этих братьев — бывший партийный работник, не знающий, куда себя деть на пенсии. Он решает ездить по округе и давать лекции о Ленине. Это просто великолепно, читать это современным взглядом — это как читать что-то абстрактное. Причем этот текст ведь и в советское время наверняка был чистой абстракцией, просто имел под собой надежную опору идеологии. Я всеяден совершенно. С удовольствием заглядываю иногда в раздел /izd на дваче. Мне кажется, ни от кого не нужно отмахиваться и заранее ставить крест. У любого можно почерпнуть что-нибудь интересное или увидеть пример того, как делать не нужно, что произойдет, если ты попробуешь писать так. Увидеть, грубо говоря, чужие косяки, чтобы не творить их самому.
Я не удивлюсь, если окажется, что тебя Сальников как раз и пытался в треде вразумить. А может, и не он. А может, и он. Не удивлюсь, если в следующих книгах Сорокина и Пелевина промелькнёт напыщенный графоман по фамилии Ростиславич.
133 Кб, 1363x538>>9088
Ну и что? Это повод их игнорировать, ничему у них не учиться?
Давай послушаем солнышко русской литературы, Алексея Сальникова:
Я не удивлюсь, если окажется, что тебя Сальников как раз и пытался в треде вразумить. А может, и не он. А может, и он. Не удивлюсь, если в следующих книгах Сорокина и Пелевина промелькнёт напыщенный графоман по фамилии Ростиславич.
>Ок, исключения есть, признаю. Я вообще люблю сгоряча что-то излишне радикальное спиздануть. Но всё-таки, сути-то наличие исключений особо не меняет.
>Ты можешь читать и то и то, Беренцев может. Остальные? Загляни в комменты к Киму под этот пост: эти люди реально будут после боярки и литРПГ читать... да хотя бы Лукьяненко? Да щ-щ-щаз.
>Они поехавшие, отбитые наглухо, у меня просто слов нет насколько.
Ну и что? Это повод их игнорировать, ничему у них не учиться?
Давай послушаем солнышко русской литературы, Алексея Сальникова:
>Вообще любой текст является этаким учебником: как нужно делать и как не нужно. Все, от русской и зарубежной литературы до паст и фанфиков, до рекламных слоганов — все это учит. Но, кажется, набор имен довольно одинаков для всех. Всегда имеется Федор Михайлович, как минимум, а далее чтение разветвляется на множество жанров, иногда очень легких. Опять же, нельзя прийти к Достоевскому, не осилив других более легких книг в детстве. Скажем, Кинга. Ну, конечно, Платонов, конечно, Зощенко, конечно, Гоголь, разумеется, Ильф и Петров. Но и Бабаевского читал с удовольствием, только не помню что. Про путешествие двух пожилых братьев по Кубани, один из этих братьев — бывший партийный работник, не знающий, куда себя деть на пенсии. Он решает ездить по округе и давать лекции о Ленине. Это просто великолепно, читать это современным взглядом — это как читать что-то абстрактное. Причем этот текст ведь и в советское время наверняка был чистой абстракцией, просто имел под собой надежную опору идеологии. Я всеяден совершенно. С удовольствием заглядываю иногда в раздел /izd на дваче. Мне кажется, ни от кого не нужно отмахиваться и заранее ставить крест. У любого можно почерпнуть что-нибудь интересное или увидеть пример того, как делать не нужно, что произойдет, если ты попробуешь писать так. Увидеть, грубо говоря, чужие косяки, чтобы не творить их самому.
Я не удивлюсь, если окажется, что тебя Сальников как раз и пытался в треде вразумить. А может, и не он. А может, и он. Не удивлюсь, если в следующих книгах Сорокина и Пелевина промелькнёт напыщенный графоман по фамилии Ростиславич.
>>9115
Переведу на человеческий:
НЕЛЬЗЯ ПРИЙТИ К ВАННАМ ИЗ ГОВНА, НЕ ОСИЛИВ ДРУГИХ, БОЛЕЕ ЛЁГКИХ ФОРМ КОПРОФИЛЬСТА
>Опять же, нельзя прийти к Достоевскому, не осилив других более легких книг в детстве.
Переведу на человеческий:
НЕЛЬЗЯ ПРИЙТИ К ВАННАМ ИЗ ГОВНА, НЕ ОСИЛИВ ДРУГИХ, БОЛЕЕ ЛЁГКИХ ФОРМ КОПРОФИЛЬСТА
>>9110
Да поливать ты можешь что хочешь и чем хочешь. И даже курить потом то, что вырастет. Твои лёгкие-твои проблемы. Просто сама идея
Ебанута настолько, насколько идея может быть ебанутой вообще. Я думаю, что даже выдвинутая моим знакомым сумасшедшим идея о живущих на луне и полнуостью закрывающих её бабочках, из-за чьей фосфорной пыльцы на крыльях наш спутник и светится по ночам - куда более адекватна.
Фантастика -это полигон для мысленных экспериментов на самые ебанутые темы. Вообще и абсолютно любые. Философия, религия, политика, военные марши... "Чистая" фантастика - это попытка литературного нацизма. От промера черепов отличается только интеллектуальным налётом.
Да поливать ты можешь что хочешь и чем хочешь. И даже курить потом то, что вырастет. Твои лёгкие-твои проблемы. Просто сама идея
> смыть этот налёт политоты-философодроча и оставить только чистую фантастику.
Ебанута настолько, насколько идея может быть ебанутой вообще. Я думаю, что даже выдвинутая моим знакомым сумасшедшим идея о живущих на луне и полнуостью закрывающих её бабочках, из-за чьей фосфорной пыльцы на крыльях наш спутник и светится по ночам - куда более адекватна.
Фантастика -это полигон для мысленных экспериментов на самые ебанутые темы. Вообще и абсолютно любые. Философия, религия, политика, военные марши... "Чистая" фантастика - это попытка литературного нацизма. От промера черепов отличается только интеллектуальным налётом.
1 Мб, 800x530>>9116
Зелен виноград.
Критика Достоевского будет приниматься только от людей, чьи произведения я увижу в руках у турецкого пассажира бизнес-класса. В переводе на турецкий язык, разумеется.
Зелен виноград.
Критика Достоевского будет приниматься только от людей, чьи произведения я увижу в руках у турецкого пассажира бизнес-класса. В переводе на турецкий язык, разумеется.
>>9119
Звучит как вызов.
Звучит как вызов.
>>9115
Ага, затирай дальше эту х#уйню ли$#%гшную. Мои шедевры уже
>Тарантино показал мне огромное количество фильмов: японские и американские, итальянский мусор и французский арт-хаус. Он показал мне целую кучу гонконгских фильмов, о которых я не знал вообще ничего, потому что я, конечно, сноб, а он — нет. Тарантино умеет находить ценность во всем, отыскивать в куче дерьма алмазы.
Ага, затирай дальше эту х#уйню ли$#%гшную. Мои шедевры уже
>>9119
Буквально работник МИДа
Буквально работник МИДа
>>9109
Да мне не в лом будет рецензию написать и просто так, без обмена, если книжка того достойна. Или ты про себя?
>>9115
Да, бесспорно. Но есть такие книги, из которых лично мне почерпнуть уже в принципе ничего невозможно: я просто не могу их читать. Даже если захочу. Слишком говно.
Такие дела.
Чел, если я буду упомянут в книгах Сорокина, Пелевина и Сальникова, даже как напыщенный графоман, то ты же первым от зависти порвёшься, лол.
Да мне не в лом будет рецензию написать и просто так, без обмена, если книжка того достойна. Или ты про себя?
>>9115
Да, бесспорно. Но есть такие книги, из которых лично мне почерпнуть уже в принципе ничего невозможно: я просто не могу их читать. Даже если захочу. Слишком говно.
Такие дела.
>Сальников
>Сорокин
>Пелевин
Чел, если я буду упомянут в книгах Сорокина, Пелевина и Сальникова, даже как напыщенный графоман, то ты же первым от зависти порвёшься, лол.
187 Кб, 951x770>>9117
Мозги Стругачей были навечно отравлены советскими реалиями, диссидентством и прочей интелигентщиной.
Они до самой смерти от этого не оправились и строчили политические изыскания, соцпроблемы, философию под фантиком научной фантастики.
Фантастика - отнюдь не ёбаный сортир, мусорный полигон или что-то в этом духе.
Особенно научно-космическая, коя является величайшим эталоном.
Даже если космосом не пахнет, а история крутится вокруг несчастных оборванцев, сам космос всегда наличиствует. Всегда, блять.
Любую историю про бомжей, лавкрафтафщину, кафку, политическую хуету можно перевести в историю про научно-космическую экспедицию. В любой момент.
А всё потому что любая история, любое произведение - это потенциальная научно-космическая фантастика. Каждая, блять.
Итого имеем вывод: научно-космическая фантастика - это основа основ всех литературных произведений.
Это блятский космос, который есть всегда и в пределах которого всё находится. Это те самые рамки, за пределы которых никто не шагнул.
И ещё дохуя пустоты и свободного места.
Ты же не будешь защищать творчество людей, чьих трупов или урн с прахом на земле уже не сыскать?
Я за чистую фантастику. За кучу всего нового. За ёбаные мечты, а не прозябание в говне, философии, социалочке и политоте на отдельно взятой планете.
Мозги Стругачей были навечно отравлены советскими реалиями, диссидентством и прочей интелигентщиной.
Они до самой смерти от этого не оправились и строчили политические изыскания, соцпроблемы, философию под фантиком научной фантастики.
>Фантастика -это полигон для мысленных экспериментов на самые ебанутые темы.
Фантастика - отнюдь не ёбаный сортир, мусорный полигон или что-то в этом духе.
Особенно научно-космическая, коя является величайшим эталоном.
Даже если космосом не пахнет, а история крутится вокруг несчастных оборванцев, сам космос всегда наличиствует. Всегда, блять.
Любую историю про бомжей, лавкрафтафщину, кафку, политическую хуету можно перевести в историю про научно-космическую экспедицию. В любой момент.
А всё потому что любая история, любое произведение - это потенциальная научно-космическая фантастика. Каждая, блять.
Итого имеем вывод: научно-космическая фантастика - это основа основ всех литературных произведений.
Это блятский космос, который есть всегда и в пределах которого всё находится. Это те самые рамки, за пределы которых никто не шагнул.
И ещё дохуя пустоты и свободного места.
>"Чистая" фантастика - это попытка литературного нацизма.
Ты же не будешь защищать творчество людей, чьих трупов или урн с прахом на земле уже не сыскать?
Я за чистую фантастику. За кучу всего нового. За ёбаные мечты, а не прозябание в говне, философии, социалочке и политоте на отдельно взятой планете.
Объесните мне зачем читать книги когда сюжеты можно брать из других источников - игр фильмов сериалов. Я вот недавно про англию 15 века прочитал на википедии там можно на сотню книг историй набрать.
>>9126
Так и я о том же говорю. Почему все вцепились в эти книги как будто подражать какому то писателью важнее чем писать свои истории. Неужели дело в зависти к тем кто популярнее - но ведь популярность дело случая и зачастую грязного пиара. Вот полярный популярный в узких кругах писатель а какими нехорошими способами он этого добился.
Так и я о том же говорю. Почему все вцепились в эти книги как будто подражать какому то писателью важнее чем писать свои истории. Неужели дело в зависти к тем кто популярнее - но ведь популярность дело случая и зачастую грязного пиара. Вот полярный популярный в узких кругах писатель а какими нехорошими способами он этого добился.
>>9128
Но это глупо. Цеплять должно прежде всего тебя. Какое мне дело до тех кому не нравится как я пишу пока нравится писать мне. Пусть я не чехов или там булгаков или сорокин мой читатель найдётся даже если будет состоять из одного человека. Мне кажется время всемирно извесных писателей прошло так же как и время музыкальных идолов. Сейчас невозможно появление мегазвёзд уровня майкла джексона или пугачевой просто потому что изменилась система распространения - никакие лейблы не нужны чтобы выложиться где нибудь на спотифае. В результате мейнстрим развалился на тысячи маленьких жанриков в которых успехом будет заполучить пару тысяч слушателей.
Мне жаль тех людей которые сейчас зарабатывают писательством развлекательной литературы. Столько труда за мизерный шанс сорвать куш.
Но это глупо. Цеплять должно прежде всего тебя. Какое мне дело до тех кому не нравится как я пишу пока нравится писать мне. Пусть я не чехов или там булгаков или сорокин мой читатель найдётся даже если будет состоять из одного человека. Мне кажется время всемирно извесных писателей прошло так же как и время музыкальных идолов. Сейчас невозможно появление мегазвёзд уровня майкла джексона или пугачевой просто потому что изменилась система распространения - никакие лейблы не нужны чтобы выложиться где нибудь на спотифае. В результате мейнстрим развалился на тысячи маленьких жанриков в которых успехом будет заполучить пару тысяч слушателей.
Мне жаль тех людей которые сейчас зарабатывают писательством развлекательной литературы. Столько труда за мизерный шанс сорвать куш.
>>9130
По мне, если ты хочешь донести какую-то мысль для читателя - а это и есть истинное призвание писателя, как я считаю - то нужно сделать так, чтобы читатель заинтересовался твоей книгой и захотел прочитать ее.
А то что ты еще при этом зарабатываешь - приятный бонус.
Мне это позволило к примеру бросить старую работу и жить за счет гонораров.
Более того. Написав десяток ширпотребов и получив возможность не работать где-то еще, можешь сосредоточится и на уникальных книгах.
Никто не мешает писать и бульварщину, для заработка и что-то отрешенное для собственного удовлетворения.
К тому же, читатели прочитавшие твою "популярную" литературу, если им она понравится, заинтересуются и другими вещями. Да не всем зайдет, но кто-то помня какие "классные" у тебя другие романы, все же осилит "нестандартную" книгу.
По мне, если ты хочешь донести какую-то мысль для читателя - а это и есть истинное призвание писателя, как я считаю - то нужно сделать так, чтобы читатель заинтересовался твоей книгой и захотел прочитать ее.
А то что ты еще при этом зарабатываешь - приятный бонус.
Мне это позволило к примеру бросить старую работу и жить за счет гонораров.
Более того. Написав десяток ширпотребов и получив возможность не работать где-то еще, можешь сосредоточится и на уникальных книгах.
Никто не мешает писать и бульварщину, для заработка и что-то отрешенное для собственного удовлетворения.
К тому же, читатели прочитавшие твою "популярную" литературу, если им она понравится, заинтересуются и другими вещями. Да не всем зайдет, но кто-то помня какие "классные" у тебя другие романы, все же осилит "нестандартную" книгу.
>>9125
Я как-то писал историю про проживающих в городе дварфов, которые своими верованиями напоминали орден каменщиков (только буквально поклоняющихся ДУХУ ГОРЫ). И хотел свести всё в дварфийские погромы, срисованные с понятно каких реальных историй. Но интересно написать это у меня не выйдет.
Ещё был сюжет про ищущего своего учителя боевых искусств паренька из разваливающийся теократической империи. БИ, разумеется, были запрещены церковниками как ересь. И вот паренёк ломает зубы о додиков, которые владеют ИСКОННО ИМПЕРСКИМ ИСКУССТВОМ БОЯ, КОТОРОМУ ОБУЧАЮТ ИНКВИЗИТОРОВ, пока не находит реального мастера и не понимает, что всё суета и наебалово. Разумеется, история про становление карате в СССР и РФ.
Всё упирается в то, что я на данный момент плохо рассказываю истории. И мне надо потратить годик на прокачивание навыков. Лучше больше, но кушать что-то надо уже сейчас.
Я как-то писал историю про проживающих в городе дварфов, которые своими верованиями напоминали орден каменщиков (только буквально поклоняющихся ДУХУ ГОРЫ). И хотел свести всё в дварфийские погромы, срисованные с понятно каких реальных историй. Но интересно написать это у меня не выйдет.
Ещё был сюжет про ищущего своего учителя боевых искусств паренька из разваливающийся теократической империи. БИ, разумеется, были запрещены церковниками как ересь. И вот паренёк ломает зубы о додиков, которые владеют ИСКОННО ИМПЕРСКИМ ИСКУССТВОМ БОЯ, КОТОРОМУ ОБУЧАЮТ ИНКВИЗИТОРОВ, пока не находит реального мастера и не понимает, что всё суета и наебалово. Разумеется, история про становление карате в СССР и РФ.
Всё упирается в то, что я на данный момент плохо рассказываю истории. И мне надо потратить годик на прокачивание навыков. Лучше больше, но кушать что-то надо уже сейчас.
>>9131
Читал в своё врмя книжку "Страна обыкновенных людей". Совковая производственно-бытовая залупа, сборник рассказов.
Почти все рассказы там были полной парашей.
Был, к примеру, рассказ про тракториста-куколда. То есть, там чел в шараге учился на тракториста, их отправили на практику, и этот чел очень хотел косить на комбайне, а начальник практики постоянно спрашивал, кто хочет косить на комбайне, и давал его другому челу (одному и тому же).
И буквально весь рассказ там был про эти непришейкпиздерукавные трактористовы страдания:
— Эх... вот бы мне на комбайне покосить...
— Кто хочет косить?
— Я бы хотел... пук... пук... Но...
— Ясно. Дембицкий, хочешь? Давай, коси))))
Но последний рассказ в этом сборнике был отличный.
Там, короче, было про старика-краснодеревщика, который работал в школке учителем труда, и его учеников. Старик типа натурально мастер своего дела, и вот он в конце концов взял и свалил на производство, платили там больше.
И вот старик в свой первый день захуярил натурально идеальные... допустим, столики, а потом смотрит: а все остальные делают-то кое-как. И их столики точно так же принимаются и идут в продажу.
В общем, подумал старик, подумал, и тоже стал делать кое-как.
А дальше поступает к нему на работу, спустя сколько-то лет, бывший его ученик, и работает там. И старик видит, что ученик хуярит дай боже, ну и тоже хочет сделать отличные столики.
Ну и делает. А потом смотрит и понимает: делать-то хорошо он не отвык, но, вместе с тем, хуйню творить он привык тоже.
И вот кончается рассказ тем, что поставил старик рядом два столика: один свой, другой ученика. И разница настолько большая, что взял старик молоток и перехуярил всё сделанное им за смену.
Понимаешь к чему я это?
>Никто не мешает писать и бульварщину, для заработка и что-то отрешенное для собственного удовлетворения. К тому же, читатели прочитавшие твою "популярную" литературу, если им она понравится, заинтересуются и другими вещями.
Читал в своё врмя книжку "Страна обыкновенных людей". Совковая производственно-бытовая залупа, сборник рассказов.
Почти все рассказы там были полной парашей.
Был, к примеру, рассказ про тракториста-куколда. То есть, там чел в шараге учился на тракториста, их отправили на практику, и этот чел очень хотел косить на комбайне, а начальник практики постоянно спрашивал, кто хочет косить на комбайне, и давал его другому челу (одному и тому же).
И буквально весь рассказ там был про эти непришейкпиздерукавные трактористовы страдания:
— Эх... вот бы мне на комбайне покосить...
— Кто хочет косить?
— Я бы хотел... пук... пук... Но...
— Ясно. Дембицкий, хочешь? Давай, коси))))
Но последний рассказ в этом сборнике был отличный.
Там, короче, было про старика-краснодеревщика, который работал в школке учителем труда, и его учеников. Старик типа натурально мастер своего дела, и вот он в конце концов взял и свалил на производство, платили там больше.
И вот старик в свой первый день захуярил натурально идеальные... допустим, столики, а потом смотрит: а все остальные делают-то кое-как. И их столики точно так же принимаются и идут в продажу.
В общем, подумал старик, подумал, и тоже стал делать кое-как.
А дальше поступает к нему на работу, спустя сколько-то лет, бывший его ученик, и работает там. И старик видит, что ученик хуярит дай боже, ну и тоже хочет сделать отличные столики.
Ну и делает. А потом смотрит и понимает: делать-то хорошо он не отвык, но, вместе с тем, хуйню творить он привык тоже.
И вот кончается рассказ тем, что поставил старик рядом два столика: один свой, другой ученика. И разница настолько большая, что взял старик молоток и перехуярил всё сделанное им за смену.
Понимаешь к чему я это?
>>9133
К тому что ты подобрал неправильное сравнение.
1. Ты сравнил себя с охуенным мастером. Хотя не факт, что ты им являешься.
2. Ты сравниваешь написание книжки с изготовлением стола.
3. Ну и пример не корректный. Потому что если переводить на язык идеи приведенного тобой рассказа. То мастер раньше писал книги хорошо, но увидев что люди жрут и плохо-написанные с ошибками - стал так же писать.
Надеюсь я донес до тебя мысль?
Просто давай подумаем, чем отличается литпрг от психологического триллера?
>Понимаешь к чему я это?
К тому что ты подобрал неправильное сравнение.
1. Ты сравнил себя с охуенным мастером. Хотя не факт, что ты им являешься.
2. Ты сравниваешь написание книжки с изготовлением стола.
3. Ну и пример не корректный. Потому что если переводить на язык идеи приведенного тобой рассказа. То мастер раньше писал книги хорошо, но увидев что люди жрут и плохо-написанные с ошибками - стал так же писать.
Надеюсь я донес до тебя мысль?
Просто давай подумаем, чем отличается литпрг от психологического триллера?
>>9134
1. Ну, я не тот анон, с которым ты говоришь.
2. Да я знаю, что аналогия не является аргументом. Я к тому, что если работать спустя рукава, то скил-то не теряется, но и хуйню делать ты тоже привыкаешь.
Суть в том, что выполняя работу одного типа, невозможно часть её делать заебись, а часть спустя рукава, и чтобы это не сказывалось на обоих частях. Будет сказываться. Невозможно сегодня писать литРПГ, а завтра хуяк-хуяк и нормальную фантастику (специально для припизднутых: я понимаю, что литРПГ это тоже фантастика, речь о разделении, которые сами же авторы литРПГ/боярки и придумали).
Ну и кроме того: аудитория, которая читает литРПГ, в подавляющем большинстве не будет читать нормальную фантастику. Как мне кажется, офк.
1. Ну, я не тот анон, с которым ты говоришь.
2. Да я знаю, что аналогия не является аргументом. Я к тому, что если работать спустя рукава, то скил-то не теряется, но и хуйню делать ты тоже привыкаешь.
Суть в том, что выполняя работу одного типа, невозможно часть её делать заебись, а часть спустя рукава, и чтобы это не сказывалось на обоих частях. Будет сказываться. Невозможно сегодня писать литРПГ, а завтра хуяк-хуяк и нормальную фантастику (специально для припизднутых: я понимаю, что литРПГ это тоже фантастика, речь о разделении, которые сами же авторы литРПГ/боярки и придумали).
Ну и кроме того: аудитория, которая читает литРПГ, в подавляющем большинстве не будет читать нормальную фантастику. Как мне кажется, офк.
155 Кб, 569x571>>9123
Не порвусь, наоборот, порадуюсь за братушку-издачера. Ты только это, урежь осетра. Шитпосты - это замечательно, но написание литературных произведений (хотя бы тех же рассказов) доказывает твою гениальность куда лучше самого гениального шитпоста на дваче. Ты бы хоть рулеточку покрутил в перерывах между нетленками.
>>9124
Шиз ебучий, возьми Демидовича и уёбывай рассказывать Воробьёву про НИТВЁРДА. Научная фантастика - это в первую очередь книги о человеке и человеческих отношениях, и во вторую очередь, и в десятую, и в последнюю, а такой аутизм, который ты описываешь, даже Уоттс обоссал бы.
Кококо, кокококосмос. А чё не исекай в сисястую эльфийку сразу? Одного порядка маняфантазии, мечты ебучих страусов решить все проблемы засовыванием головы в песок. Хрррррр тьфу.
Ненавижу твердоблядей. Убили мой сайфач, теперь сюда протекают. Аштрисёт.
>Чел, если я буду упомянут в книгах Сорокина, Пелевина и Сальникова, даже как напыщенный графоман, то ты же первым от зависти порвёшься, лол.
Не порвусь, наоборот, порадуюсь за братушку-издачера. Ты только это, урежь осетра. Шитпосты - это замечательно, но написание литературных произведений (хотя бы тех же рассказов) доказывает твою гениальность куда лучше самого гениального шитпоста на дваче. Ты бы хоть рулеточку покрутил в перерывах между нетленками.
>>9124
Шиз ебучий, возьми Демидовича и уёбывай рассказывать Воробьёву про НИТВЁРДА. Научная фантастика - это в первую очередь книги о человеке и человеческих отношениях, и во вторую очередь, и в десятую, и в последнюю, а такой аутизм, который ты описываешь, даже Уоттс обоссал бы.
Кококо, кокококосмос. А чё не исекай в сисястую эльфийку сразу? Одного порядка маняфантазии, мечты ебучих страусов решить все проблемы засовыванием головы в песок. Хрррррр тьфу.
Ненавижу твердоблядей. Убили мой сайфач, теперь сюда протекают. Аштрисёт.
>>9123
Конечно. Но ты, вроде, открыт к критике и не против заиметь пару-тройку читателей? Вот тебе потенциальная читательница, только укажи ей, куда смотреть.
>Да мне не в лом будет рецензию написать и просто так, без обмена, если книжка того достойна.
Конечно. Но ты, вроде, открыт к критике и не против заиметь пару-тройку читателей? Вот тебе потенциальная читательница, только укажи ей, куда смотреть.
>>9136
Чел, так я не выставляю свои щитпосты чем-то... ну, великим. Если создаётся такое впечатление — оно ошибочное.
Я не хочу писать быстро. Я очень много обдумываю: на тренировках, во время прогулок, перед сном. Когда у меня всё обдумано, я сажусь и пишу всё максимально быстро.
Но... но я не хочу. Типа, вы крутите — это ваше дело. Я могу, но то, что я напишу в спешке и без обдумывания, у меня выйдет хуже ,чем то, что я напишу хорошенько всё проработав в голове.
Мне рабочего текста хватало, который я должен был делать качественно и в срок.
Чел, так я не выставляю свои щитпосты чем-то... ну, великим. Если создаётся такое впечатление — оно ошибочное.
>но написание литературных произведений (хотя бы тех же рассказов) доказывает твою гениальность куда лучше самого гениального шитпоста на дваче.
Я не хочу писать быстро. Я очень много обдумываю: на тренировках, во время прогулок, перед сном. Когда у меня всё обдумано, я сажусь и пишу всё максимально быстро.
>Ты бы хоть рулеточку покрутил в перерывах между нетленками.
Но... но я не хочу. Типа, вы крутите — это ваше дело. Я могу, но то, что я напишу в спешке и без обдумывания, у меня выйдет хуже ,чем то, что я напишу хорошенько всё проработав в голове.
Мне рабочего текста хватало, который я должен был делать качественно и в срок.
>>9137
Слушай, если бы я увидел у себя предложение уровня:
— Ув. Ростислав, давайте я вашу книгу откомменчу, а вы мою?
Я бы вежливо отказался. Ну не люблю я эту культуру навязчивого обмена. Я пока отложу "Конец владычеству", мне ещё надо прочесть "Темнодушие", обещал же.
Но потом обязательно гляну, и может даже напишу рецку. А может отзыв. Я не очень хороший критик. Критиком быть сложнее, чем писателем.
Слушай, если бы я увидел у себя предложение уровня:
— Ув. Ростислав, давайте я вашу книгу откомменчу, а вы мою?
Я бы вежливо отказался. Ну не люблю я эту культуру навязчивого обмена. Я пока отложу "Конец владычеству", мне ещё надо прочесть "Темнодушие", обещал же.
Но потом обязательно гляну, и может даже напишу рецку. А может отзыв. Я не очень хороший критик. Критиком быть сложнее, чем писателем.
Пиздец, конечно. Кто-то до сих пор топит за "низкие" жанры литРПГ, боярки и т.д., хотя очевидно, что жанр делает низким только плохой писатель. Хорошему - поебать, он и попаданца, и боярку, и литропыгу... да хоть гаремник про демонеток напишет заебись. Просто потому что он хорошо пишет, и любая книга в первую очередь про отношения между людьми. Драконы, кланы, термокварковые линкоры - просто декорация для повышения интереса и внесения дополнительных факторов во взаимоотношения.
Жду пук-кеков про то, что это не будут читать.
Жду пук-кеков про то, что это не будут читать.
>>9135
Почему? Все что нужно - убрать циферки и чуть пересмотреть часть сюжетных аспектов которые завязаны на "прокачке" героя. Ну и тип сражений.
Принципиальных сложностей никаких.
Но хорошая книга - это не только наличие циферок или отсутствие. Хорошо написанная книга - это хороший слог, красивое описание, интересные персонажи, захватывающие сюжетные повороты, эпичный размах - а все это не зависит от жанра - стоит ли там литрпг или научная фантастика.
Так или иначе и там и тут будешь вешать "чеховские ружья", прописывать характер персонажей, продумывать сюжет.
>Невозможно сегодня писать литРПГ, а завтра хуяк-хуяк и нормальную фантастику
Почему? Все что нужно - убрать циферки и чуть пересмотреть часть сюжетных аспектов которые завязаны на "прокачке" героя. Ну и тип сражений.
Принципиальных сложностей никаких.
Но хорошая книга - это не только наличие циферок или отсутствие. Хорошо написанная книга - это хороший слог, красивое описание, интересные персонажи, захватывающие сюжетные повороты, эпичный размах - а все это не зависит от жанра - стоит ли там литрпг или научная фантастика.
Так или иначе и там и тут будешь вешать "чеховские ружья", прописывать характер персонажей, продумывать сюжет.
>>9141
Ага, ясно.
А теперь ответь-ка, друг, ты сам пишешь, или просто теоретик? Или вообще только читаешь? Потому что, нет, одним "убрать циферки" тут всё не ограничивается, уж поверь мне.
>Почему? Все что нужно - убрать циферки и чуть пересмотреть часть сюжетных аспектов которые завязаны на "прокачке" героя. Ну и тип сражений.
>Принципиальных сложностей никаких.
Ага, ясно.
А теперь ответь-ка, друг, ты сам пишешь, или просто теоретик? Или вообще только читаешь? Потому что, нет, одним "убрать циферки" тут всё не ограничивается, уж поверь мне.
220 Кб, 1174x1062>>9136
О, я знаю, поверь мне.
Лучше чем ты, между прочим.
И считаю тему человека лучшим, самым интересным и вообще единственным аспектом научно-космической фантастики. А отнюдь не погодни за летательными аппаратами, метеорами и чёрными дырами.
Ведь только в данного рода фантастике человек может раскрыться по полной. Всмысле, абсолютно по полной.
На земле в каше социалополитоисторофилософоговна можно только устроить очередную драму, в лучшем или не очень случае.
А в научно-космической фантастике человек может встретиться лицом к лицу с самим собой, со всеми своими желаниями, психическими проблемами, слабостями, сильными сторонами.
Причём в чистом виде, прямо, без земных историй где герой должен ПРОЯВЛЯТЬ себя в том или ином аспекте.
Тема человеческого разума, сознания по своей глубине эквивалентна космосу и также является величайшим эталоном.
Кому-то нужна сисястая эльфийка, кто-то её рожает, а кто-то ебёт.
А что их всех объединяет? Не цвет кожи, не политически взгляды, ни раздел двача. Всё это временная залупа.
Людей объединяет ЁБАНАЯ БЕЗДНА НА ГОЛОВОЙ.
По сравнению с которой твои сисястые эльфийки-страусихи - такая туфта, что и словами не передать.
>Научная фантастика - это в первую очередь книги о человеке и человеческих отношениях
О, я знаю, поверь мне.
Лучше чем ты, между прочим.
И считаю тему человека лучшим, самым интересным и вообще единственным аспектом научно-космической фантастики. А отнюдь не погодни за летательными аппаратами, метеорами и чёрными дырами.
Ведь только в данного рода фантастике человек может раскрыться по полной. Всмысле, абсолютно по полной.
На земле в каше социалополитоисторофилософоговна можно только устроить очередную драму, в лучшем или не очень случае.
А в научно-космической фантастике человек может встретиться лицом к лицу с самим собой, со всеми своими желаниями, психическими проблемами, слабостями, сильными сторонами.
Причём в чистом виде, прямо, без земных историй где герой должен ПРОЯВЛЯТЬ себя в том или ином аспекте.
Тема человеческого разума, сознания по своей глубине эквивалентна космосу и также является величайшим эталоном.
>Кококо, кокококосмос. А чё не исекай в сисястую эльфийку сразу?
Кому-то нужна сисястая эльфийка, кто-то её рожает, а кто-то ебёт.
А что их всех объединяет? Не цвет кожи, не политически взгляды, ни раздел двача. Всё это временная залупа.
Людей объединяет ЁБАНАЯ БЕЗДНА НА ГОЛОВОЙ.
По сравнению с которой твои сисястые эльфийки-страусихи - такая туфта, что и словами не передать.
>>9143
Хм.
Слушай, это не попытка задеть, мне правда интересно: ты кислоту пробовал? Создаётся ощущение просто, что когда ты про космос говоришь, тебя флешбечит.
Хм.
Слушай, это не попытка задеть, мне правда интересно: ты кислоту пробовал? Создаётся ощущение просто, что когда ты про космос говоришь, тебя флешбечит.
>>9145
Увы, научно-космическая фантастика - это натяжной потолок человеческой литературы.
Своего рода предел мечтаний.
Мне всё равно, когда ты сам это выяснишь, и выяснишь ли вообще.
Увы, научно-космическая фантастика - это натяжной потолок человеческой литературы.
Своего рода предел мечтаний.
Мне всё равно, когда ты сам это выяснишь, и выяснишь ли вообще.
>>9147
Не-не, я спорить с тобой не собираюсь. Мне правда было интересно.
Бтв, что для тебя "научно-космическая фантастика"? Лем?
Не-не, я спорить с тобой не собираюсь. Мне правда было интересно.
Бтв, что для тебя "научно-космическая фантастика"? Лем?
>>9146
На самом деле, возможно, как это обычно бывает, правда посередине.
На самом деле, возможно, как это обычно бывает, правда посередине.
53 Кб, 500x403>>9138
Ну, не пиши быстро.
Я к тому, что шитпосты писать не помогают.
Рулеточка для того и сделана. Для обдумываний. Для того, чтобы посмотреть на неожиданную проблему под неожиданным углом, а не зацикливаться на одной и той же мысли. Рандомизированную рулеточку в питоновской обёртке я написал именно для этой цели, чтобы она сочетала несочетаемое, спихивала мысль с заезженной колеи. Что-то навроде "восточный мудрец отправляется основывать колонию на ледяной планете и находит миллион долларов" - точно не то сочетание, которое приходит в голову каждый день. Сроки - это скорее развлечение для марафонцев.
>>9140
Удваиваю. Даже фанфик про Незнайку в фоллауте можно интересно написать.
>>9143
Ебало завали, щенок, поверялка не выросла. Пиздуй в петушиный угол /sf/ и Демидовича с собой забери. А будешь молодым авторам издача пудрить мозг своим кокококосмосом, так я тебя по спектру излучения вычислю и обоссу из мочевого пузыря Алькубьерре.
Сука, как вспомню свои экзерсизы в твердоблядстве, которые я кропал под влиянием пидоров типа тебя - убивать хочется. Мрази, тупорылые мрази, столько времени слито даже не впустую, а в минус. До сих пор с последствиями справиться не могу.
Всё так, только не людей, а твердопетухов, и бездна не над головой, а в раздолбанном плутониевыми дилдаками твердоблядском очке, но вот что бездна ёбаная - это ты точно подметил.
>Я не хочу писать быстро.
Ну, не пиши быстро.
Я к тому, что шитпосты писать не помогают.
>в спешке и без обдумывания
Рулеточка для того и сделана. Для обдумываний. Для того, чтобы посмотреть на неожиданную проблему под неожиданным углом, а не зацикливаться на одной и той же мысли. Рандомизированную рулеточку в питоновской обёртке я написал именно для этой цели, чтобы она сочетала несочетаемое, спихивала мысль с заезженной колеи. Что-то навроде "восточный мудрец отправляется основывать колонию на ледяной планете и находит миллион долларов" - точно не то сочетание, которое приходит в голову каждый день. Сроки - это скорее развлечение для марафонцев.
>>9140
Удваиваю. Даже фанфик про Незнайку в фоллауте можно интересно написать.
>>9143
>О, я знаю, поверь мне.
>Лучше чем ты, между прочим.
Ебало завали, щенок, поверялка не выросла. Пиздуй в петушиный угол /sf/ и Демидовича с собой забери. А будешь молодым авторам издача пудрить мозг своим кокококосмосом, так я тебя по спектру излучения вычислю и обоссу из мочевого пузыря Алькубьерре.
Сука, как вспомню свои экзерсизы в твердоблядстве, которые я кропал под влиянием пидоров типа тебя - убивать хочется. Мрази, тупорылые мрази, столько времени слито даже не впустую, а в минус. До сих пор с последствиями справиться не могу.
>Людей объединяет ЁБАНАЯ БЕЗДНА НА ГОЛОВОЙ.
Всё так, только не людей, а твердопетухов, и бездна не над головой, а в раздолбанном плутониевыми дилдаками твердоблядском очке, но вот что бездна ёбаная - это ты точно подметил.
708 Кб, mp4,1270x720, 0:07
>>9152
Братан, заземлись, ты от орбиты далеко отлетел.
Космос... Он, понимаешь ли, не для всех...
>Ебало завали, щенок,
>Пиздуй в петушиный угол
>обоссу из мочевого пузыря
>Сука
>пидоров типа тебя - убивать хочется
>Мрази, тупорылые мрази
>плутониевыми дилдаками
>твердоблядском очке
Братан, заземлись, ты от орбиты далеко отлетел.
Космос... Он, понимаешь ли, не для всех...
92 Кб, 750x500>>9153
Заземлил тебе субрелятивистскую струю мочи на ебало.
Твердоблядство - зло.
Это не просто плохая литература, это антилитература. Всё, что было хорошего в классической НФ, твердобляди презирают, а всё плохое обожествляют. То же относится к современной хорошей НФ: десять тысяч тредов подряд обсуждают ТВЁРДОСТЬ зомби/вампиров в "Ложной слепоте", ноль постов о реальных проблемах, которые Уоттс поднимает. Ибатуллина вообще с говном смешали, сейчас даже не обсуждают.
НФ с зацикленностью на космосе - непереносимое говно.
Идейно "космическая НФ" (в представлении твердобляди) почти равносильна попаданцам в эльфийку-членодевку, только твердобляди пишут хуже Метельского-Щепетнова. Эскапизм для аутистов-импотентов. Почему импотентов? Потому что аутисты, у которых хуй ещё хоть немного стоит, идут за сисястыми эльфийками, а не дрочить заклёпки.
Почему "почти равносильна"? Потому что попаданцы в эльфийку не имеют такого отвратительного комплекса превосходства и такой ненависти к человеку, как твердобляди.
Убивай космонавтов, они лезут на небо и делают, что не дозволено Богом.
Dixi.
>>9154
А что тут травить? Мне всегда нравились Лем и Азимов, хотел писать, как они, полез на форумы твердоблядей (ещё до двача), накачал себе в голову тупорылых твердоблядских стереотипов, пытался писать в этой тупорылой парадигме (чем стереотипы окончательно закрепил в голове), до сих пор не могу избавиться от них. В том числе из-за этого пишу шитпосты вместо нетленок, потому что в каждом тексте начинаю докапываться до незначительных деталей и менять одно предложение неделями чуть ли не до нервного срыва.
Заземлил тебе субрелятивистскую струю мочи на ебало.
Твердоблядство - зло.
Это не просто плохая литература, это антилитература. Всё, что было хорошего в классической НФ, твердобляди презирают, а всё плохое обожествляют. То же относится к современной хорошей НФ: десять тысяч тредов подряд обсуждают ТВЁРДОСТЬ зомби/вампиров в "Ложной слепоте", ноль постов о реальных проблемах, которые Уоттс поднимает. Ибатуллина вообще с говном смешали, сейчас даже не обсуждают.
НФ с зацикленностью на космосе - непереносимое говно.
Идейно "космическая НФ" (в представлении твердобляди) почти равносильна попаданцам в эльфийку-членодевку, только твердобляди пишут хуже Метельского-Щепетнова. Эскапизм для аутистов-импотентов. Почему импотентов? Потому что аутисты, у которых хуй ещё хоть немного стоит, идут за сисястыми эльфийками, а не дрочить заклёпки.
Почему "почти равносильна"? Потому что попаданцы в эльфийку не имеют такого отвратительного комплекса превосходства и такой ненависти к человеку, как твердобляди.
Убивай космонавтов, они лезут на небо и делают, что не дозволено Богом.
Dixi.
>>9154
А что тут травить? Мне всегда нравились Лем и Азимов, хотел писать, как они, полез на форумы твердоблядей (ещё до двача), накачал себе в голову тупорылых твердоблядских стереотипов, пытался писать в этой тупорылой парадигме (чем стереотипы окончательно закрепил в голове), до сих пор не могу избавиться от них. В том числе из-за этого пишу шитпосты вместо нетленок, потому что в каждом тексте начинаю докапываться до незначительных деталей и менять одно предложение неделями чуть ли не до нервного срыва.
>>9143
Пизда, из которой все люди и выбрались.
Любую книгу можно свести к пизде. В любой момент.
Как же хочется эльфиечку...
>А что их всех объединяет?
Пизда, из которой все люди и выбрались.
>Любую историю про бомжей, лавкрафтафщину, кафку, политическую хуету можно перевести в историю про научно-космическую экспедицию. В любой момент.
Любую книгу можно свести к пизде. В любой момент.
Как же хочется эльфиечку...
>>9155
Короче, никогда не надо слушать фанатиков и радикальных мнений.
Короче, никогда не надо слушать фанатиков и радикальных мнений.
>>9155
может просто ты человек такого склада? немного занудный. я сам такой. ловлю себя на мысли, что никогда бы не написал некоторые произведения, которые мне нравятся, но за различные вольности я их глубоко в душе немного презираю.
мне этой вольности фантазии никогда не хватало.
те же самые зомби и прочие претензии на научность с явным хуезабиванием даже на банальную логику меня бесируют. зомби - это хорошо. но когда их пытаются объяснить научно - у меня начинают глаза дергаться от всяких мертвых плотей которые почему-то живы. зомби, как мы привыкли их видеть в кино, мертвые - это магия. все, не надо сюда тащить инфекции и прочие попытки выебнуться. а коль уж хочется твердятины - будьте добры допиливать. пускай они будут агрессивными, заразными, вонючими, с зеленым цветом кожи, но живыми. потому что мертвая плоть может бегать только с помощью магии.
> полез на форумы твердоблядей (ещё до двача), накачал себе в голову тупорылых твердоблядских стереотипов, пытался писать в этой тупорылой парадигме (чем стереотипы окончательно закрепил в голове), до сих пор не могу избавиться от них
может просто ты человек такого склада? немного занудный. я сам такой. ловлю себя на мысли, что никогда бы не написал некоторые произведения, которые мне нравятся, но за различные вольности я их глубоко в душе немного презираю.
мне этой вольности фантазии никогда не хватало.
те же самые зомби и прочие претензии на научность с явным хуезабиванием даже на банальную логику меня бесируют. зомби - это хорошо. но когда их пытаются объяснить научно - у меня начинают глаза дергаться от всяких мертвых плотей которые почему-то живы. зомби, как мы привыкли их видеть в кино, мертвые - это магия. все, не надо сюда тащить инфекции и прочие попытки выебнуться. а коль уж хочется твердятины - будьте добры допиливать. пускай они будут агрессивными, заразными, вонючими, с зеленым цветом кожи, но живыми. потому что мертвая плоть может бегать только с помощью магии.
1,3 Мб, 1024x1024>>9155
Я в душе не ебу, кто такой Демидович и о каком твёрдоблятстве идёт речь.
Плутониевые дилдаки себе оставь.
Самая вишенка на торте, про которую я скромно умолчал.
Умолчал, потому что это лакмусовая бумажка, отличающая долбоёбов в области научно-космической фантастики.
Я объясню. Один разочек.
Научно-космическая фантастика - это не дрочка метеоров, пустых планет, колоний шахтёров в невыносимых условиях, космических кораблей и тому подобного пустотного бреда.
Научно-космическая фантастика в одном лишь космосе - это мёртвая фантастика. Была, есть и будет.
В пустоте вообще лучше долго не задерживаться ни при каких обстоятельствах. Я серьёзно, это не место для человека. Ты как писатель уже с этим столкнулся и получил психическую травму. Заодно и кучу времени впустую потратил, пытаясь удержаться в необъятном.
Тут важно понять одно: космос - это промежуточная вещь, которая ни при каких обстоятельствах не должна становиться основной.
А именно это и происходит в различных произведениях: долгая жизнь в космосе, города-станции, космические корабли. От всех них веет безумием и нереалистичностью. Держаться в космосе за реалистичность, да ещё долгое время - это прямая дорога в дурдом.
Для тебя эта дорожка с красным ковром, кстати.
Основная же тема научно-космической фантастики - само стремление человека к космосу на головой. Затем проскакивание сквозь эту страшную пелену и попадание в другой мир (обычно планету).
Однако человек тут не останавливается и снова тянется в космосу. Не желает останавливаться, желает объять необъятное, ибо такова его натура. Так до самой смерти.
А всё почему? Потому что у человека в башке есть мини-версия космоса, бездна ёбаной фантазии, которая жаждет вырваться из органической оболочки.
Бог в научно-космической фантастике - это сам человек.
Потому что сам факт прорыва в космос является его восхождением на Олимп.
Я в душе не ебу, кто такой Демидович и о каком твёрдоблятстве идёт речь.
Плутониевые дилдаки себе оставь.
>НФ с зацикленностью на космосе - непереносимое говно.
Самая вишенка на торте, про которую я скромно умолчал.
Умолчал, потому что это лакмусовая бумажка, отличающая долбоёбов в области научно-космической фантастики.
Я объясню. Один разочек.
Научно-космическая фантастика - это не дрочка метеоров, пустых планет, колоний шахтёров в невыносимых условиях, космических кораблей и тому подобного пустотного бреда.
Научно-космическая фантастика в одном лишь космосе - это мёртвая фантастика. Была, есть и будет.
В пустоте вообще лучше долго не задерживаться ни при каких обстоятельствах. Я серьёзно, это не место для человека. Ты как писатель уже с этим столкнулся и получил психическую травму. Заодно и кучу времени впустую потратил, пытаясь удержаться в необъятном.
Тут важно понять одно: космос - это промежуточная вещь, которая ни при каких обстоятельствах не должна становиться основной.
А именно это и происходит в различных произведениях: долгая жизнь в космосе, города-станции, космические корабли. От всех них веет безумием и нереалистичностью. Держаться в космосе за реалистичность, да ещё долгое время - это прямая дорога в дурдом.
Для тебя эта дорожка с красным ковром, кстати.
Основная же тема научно-космической фантастики - само стремление человека к космосу на головой. Затем проскакивание сквозь эту страшную пелену и попадание в другой мир (обычно планету).
Однако человек тут не останавливается и снова тянется в космосу. Не желает останавливаться, желает объять необъятное, ибо такова его натура. Так до самой смерти.
А всё почему? Потому что у человека в башке есть мини-версия космоса, бездна ёбаной фантазии, которая жаждет вырваться из органической оболочки.
>Убивай космонавтов, они лезут на небо и делают, что не дозволено Богом.
Бог в научно-космической фантастике - это сам человек.
Потому что сам факт прорыва в космос является его восхождением на Олимп.
1,3 Мб, 1024x1024>>9155
Я в душе не ебу, кто такой Демидович и о каком твёрдоблятстве идёт речь.
Плутониевые дилдаки себе оставь.
Самая вишенка на торте, про которую я скромно умолчал.
Умолчал, потому что это лакмусовая бумажка, отличающая долбоёбов в области научно-космической фантастики.
Я объясню. Один разочек.
Научно-космическая фантастика - это не дрочка метеоров, пустых планет, колоний шахтёров в невыносимых условиях, космических кораблей и тому подобного пустотного бреда.
Научно-космическая фантастика в одном лишь космосе - это мёртвая фантастика. Была, есть и будет.
В пустоте вообще лучше долго не задерживаться ни при каких обстоятельствах. Я серьёзно, это не место для человека. Ты как писатель уже с этим столкнулся и получил психическую травму. Заодно и кучу времени впустую потратил, пытаясь удержаться в необъятном.
Тут важно понять одно: космос - это промежуточная вещь, которая ни при каких обстоятельствах не должна становиться основной.
А именно это и происходит в различных произведениях: долгая жизнь в космосе, города-станции, космические корабли. От всех них веет безумием и нереалистичностью. Держаться в космосе за реалистичность, да ещё долгое время - это прямая дорога в дурдом.
Для тебя эта дорожка с красным ковром, кстати.
Основная же тема научно-космической фантастики - само стремление человека к космосу на головой. Затем проскакивание сквозь эту страшную пелену и попадание в другой мир (обычно планету).
Однако человек тут не останавливается и снова тянется в космосу. Не желает останавливаться, желает объять необъятное, ибо такова его натура. Так до самой смерти.
А всё почему? Потому что у человека в башке есть мини-версия космоса, бездна ёбаной фантазии, которая жаждет вырваться из органической оболочки.
Бог в научно-космической фантастике - это сам человек.
Потому что сам факт прорыва в космос является его восхождением на Олимп.
Я в душе не ебу, кто такой Демидович и о каком твёрдоблятстве идёт речь.
Плутониевые дилдаки себе оставь.
>НФ с зацикленностью на космосе - непереносимое говно.
Самая вишенка на торте, про которую я скромно умолчал.
Умолчал, потому что это лакмусовая бумажка, отличающая долбоёбов в области научно-космической фантастики.
Я объясню. Один разочек.
Научно-космическая фантастика - это не дрочка метеоров, пустых планет, колоний шахтёров в невыносимых условиях, космических кораблей и тому подобного пустотного бреда.
Научно-космическая фантастика в одном лишь космосе - это мёртвая фантастика. Была, есть и будет.
В пустоте вообще лучше долго не задерживаться ни при каких обстоятельствах. Я серьёзно, это не место для человека. Ты как писатель уже с этим столкнулся и получил психическую травму. Заодно и кучу времени впустую потратил, пытаясь удержаться в необъятном.
Тут важно понять одно: космос - это промежуточная вещь, которая ни при каких обстоятельствах не должна становиться основной.
А именно это и происходит в различных произведениях: долгая жизнь в космосе, города-станции, космические корабли. От всех них веет безумием и нереалистичностью. Держаться в космосе за реалистичность, да ещё долгое время - это прямая дорога в дурдом.
Для тебя эта дорожка с красным ковром, кстати.
Основная же тема научно-космической фантастики - само стремление человека к космосу на головой. Затем проскакивание сквозь эту страшную пелену и попадание в другой мир (обычно планету).
Однако человек тут не останавливается и снова тянется в космосу. Не желает останавливаться, желает объять необъятное, ибо такова его натура. Так до самой смерти.
А всё почему? Потому что у человека в башке есть мини-версия космоса, бездна ёбаной фантазии, которая жаждет вырваться из органической оболочки.
>Убивай космонавтов, они лезут на небо и делают, что не дозволено Богом.
Бог в научно-космической фантастике - это сам человек.
Потому что сам факт прорыва в космос является его восхождением на Олимп.
>>9156
Ты не выбрался. Слишком тупой был.
Тебя вытащили благодаря кесареву сечению.
> из которой все люди и выбрались.
Ты не выбрался. Слишком тупой был.
Тебя вытащили благодаря кесареву сечению.
>>9165
А мог бы и про эльфиек-страусих литрпг писать.
А мог бы и про эльфиек-страусих литрпг писать.
Ну а инопланетян-гуманоидов и вспоминать не стоит.
Такая-то срань что пиздец.
Увы, человечек в космосе в 99% случаев один или в компании братьев по виду.
Такая-то срань что пиздец.
Увы, человечек в космосе в 99% случаев один или в компании братьев по виду.
>>9167
Слышь, мы с братьями по форме существования мир от мисликов спасаем, а ты их сранью называешь.
>Такая-то срань что пиздец.
Слышь, мы с братьями по форме существования мир от мисликов спасаем, а ты их сранью называешь.
>>9163
Господа дугинисты, у вас эталон модернокуколда из палаты мер и весов сбежал. Срочно запихайте его обратно в контейнмент, он же не выживет в среде без сойлента!
Загуглил приложенную картинку, дичайше проиграл: персонаж из эталонного сойбойского мультика в эталонной сойбойской обработке, идеальное дополнение к постам. Если это всё на самом деле ирония, то ты гений тонкоты, снимаю шляпу.
>Бог в научно-космической фантастике - это сам человек.
>Потому что сам факт прорыва в космос является его восхождением на Олимп.
Господа дугинисты, у вас эталон модернокуколда из палаты мер и весов сбежал. Срочно запихайте его обратно в контейнмент, он же не выживет в среде без сойлента!
Загуглил приложенную картинку, дичайше проиграл: персонаж из эталонного сойбойского мультика в эталонной сойбойской обработке, идеальное дополнение к постам. Если это всё на самом деле ирония, то ты гений тонкоты, снимаю шляпу.
Попытался читать этого вашего Мухина, и честно говоря - уровень чуть выше, чем у бессмертного мэтра Рыбаченко. Как он умудрился комстатус получить? Даже третьесортные гомотраханья поттера и малфоя, написанные 13 летними девочками порой не настолько уныло читаются. Эту хрень с непонятным названием, похоже даже он сам считает хрючевом для скота, но почему то выкладывает и видимо на что-то надеется.
15 Кб, 581x456Старт удручающий. Если это не провал - то что тогда? 12 часов на 1300 просмотров при 2 алках - это просто смехотворно. Мне даже немного страшно начинать его читать - вдруг топы АТ лучше?
>>9172
Как же велика мощь рекламной стороны силы.
>>9173
Неудивительно, за 2 альбомных листа не происходит ничего интересного. Мир какой-то совсем лубочный, описанный по детски, гг какой-то малолетний дебил, диалоги выглядят хуже чем труп 70-летний проститутки! Меня больше удивляет что 69 человек хотят продолжить это читать.
Как же велика мощь рекламной стороны силы.
>>9173
Неудивительно, за 2 альбомных листа не происходит ничего интересного. Мир какой-то совсем лубочный, описанный по детски, гг какой-то малолетний дебил, диалоги выглядят хуже чем труп 70-летний проститутки! Меня больше удивляет что 69 человек хотят продолжить это читать.
>>9173
И кстати да топы реально лучше, Мухин за почти два десятка написанных высеров даже не вышел на среднеатшный уровень писательских навыков. У тех хотя бы получается не рвать повествование неумелым переходом на действие от лица других персонажей, и язык у них более легкий.
Грубо говоря, топы ат многократно пережеванная жвачка, Мухин жвачка с песком и камнями.
И кстати да топы реально лучше, Мухин за почти два десятка написанных высеров даже не вышел на среднеатшный уровень писательских навыков. У тех хотя бы получается не рвать повествование неумелым переходом на действие от лица других персонажей, и язык у них более легкий.
Грубо говоря, топы ат многократно пережеванная жвачка, Мухин жвачка с песком и камнями.
>>9176
В марафон-тред загляни, там еще хуже, лол.
В марафон-тред загляни, там еще хуже, лол.
>>9172
Примерно. Я вот слил около 11тысяч. Вроде два дня осталась статистику держать - должен скоро взять.
Примерно. Я вот слил около 11тысяч. Вроде два дня осталась статистику держать - должен скоро взять.
88 Кб, 700x604>>9078
Потому что мы все - Пешки Шапина.
Потому что мы все - Пешки Шапина.
>>9091
Литнет имеет:
Неподходящую аудиторию - это раз.
Неадекватное и выебистое руководство - это два.
Меньший процент авторам - это три.
Литнет имеет:
Неподходящую аудиторию - это раз.
Неадекватное и выебистое руководство - это два.
Меньший процент авторам - это три.
>>9170
Он же сказал "в фантастике", а не "в наш космический век".
Он же сказал "в фантастике", а не "в наш космический век".
>>9171
Уверен, если бы Рыба Ченко был на АТ - он стал бы успешным.
16 косарей, реклама. Если не ошибаюсь.
>уровень чуть выше, чем у бессмертного мэтра Рыбаченко
Уверен, если бы Рыба Ченко был на АТ - он стал бы успешным.
> Как он умудрился комстатус получить?
16 косарей, реклама. Если не ошибаюсь.
>>9173
Я бы таким цифрам был рад...
Я бы таким цифрам был рад...
Если меня подстёгивает писать только положительная обратная связь - значит ли это что я плохой, негодный писатель?
>>9188
Спасибо.
Спасибо.
>>9187
А мне с отрицательной проще. Да, обидно и неприятно. Зато хоть понятно, что не так. К похвалам не привык и ищу подвох.
А мне с отрицательной проще. Да, обидно и неприятно. Зато хоть понятно, что не так. К похвалам не привык и ищу подвох.
>>9187
Слушай сюда, шкет.
Есть два варианта: либо ты пишешь ненужное говно и тогда ты плохой, негодный писатель; либо ты пишешь нужную годноту и тогда ты хороший, годный.
Почему ты пишешь, как ты срешь, какой рукой сахар в чашке размешиваешь — это все лично твои заморочки, которые никакого значения не имеют.
Слушай сюда, шкет.
Есть два варианта: либо ты пишешь ненужное говно и тогда ты плохой, негодный писатель; либо ты пишешь нужную годноту и тогда ты хороший, годный.
Почему ты пишешь, как ты срешь, какой рукой сахар в чашке размешиваешь — это все лично твои заморочки, которые никакого значения не имеют.
А можно ли писать на телефоне? Кто-то уже закончил свой роман, печатая только на телефоне?
>>9193
Второе офк
Второе офк
>>9193
Зависит от того, какие предложения рядом. Если в соседних есть деепричастный оборот - то второй вариант. Если сосед - длинное предложение с "и", то первый.
Зависит от того, какие предложения рядом. Если в соседних есть деепричастный оборот - то второй вариант. Если сосед - длинное предложение с "и", то первый.
>>9194
Мне пришлось сдать мой 34 дюйма монитор по гарантии и теперь я страдаю на ноутбуке. С телефоном я бы вообще повесился, наверное.
Мне пришлось сдать мой 34 дюйма монитор по гарантии и теперь я страдаю на ноутбуке. С телефоном я бы вообще повесился, наверное.
>>9194
У меня не получается на телефоне писать. Это издевательство какое-то, тыркать экранную клавиатуру и считай вслепую текст набивать.
У меня не получается на телефоне писать. Это издевательство какое-то, тыркать экранную клавиатуру и считай вслепую текст набивать.
>>9176
Не нужно читать Мухина, побереги свое время!
>>9185
Не сдается безусловно, и это заслуживает толики уважения. Прогрессирует? Сильно сомневаюсь. Даже если и так, я даже слышать не хочу, о его более ранних работах. Там должно быть такая задница
>>9184
Безусловно, это в конце концов живая легенда! Настоящий мэтр во плоти, куда там всяким дилетантам вроде Мухина. Во всяком случаи, это самый плодовитый писатель которого я знаю! Важное качество для ат.
Не нужно читать Мухина, побереги свое время!
>>9185
Не сдается безусловно, и это заслуживает толики уважения. Прогрессирует? Сильно сомневаюсь. Даже если и так, я даже слышать не хочу, о его более ранних работах. Там должно быть такая задница
>>9184
Безусловно, это в конце концов живая легенда! Настоящий мэтр во плоти, куда там всяким дилетантам вроде Мухина. Во всяком случаи, это самый плодовитый писатель которого я знаю! Важное качество для ат.
>>9197
>>9198
Я просто не могу найти себе уголок, где смог бы тихо сидеть и писать. Дома и на работе на меня смотрят множество глаз и меня трясти начинает, когда я пытаюсь что-то писать на своих больших мониторах, получается более-менее
свободно только на телефоне, сюда вряд ли кто-то случайно посмотрит.
Но неудобно страшно, конечно.
>>9198
Я просто не могу найти себе уголок, где смог бы тихо сидеть и писать. Дома и на работе на меня смотрят множество глаз и меня трясти начинает, когда я пытаюсь что-то писать на своих больших мониторах, получается более-менее
свободно только на телефоне, сюда вряд ли кто-то случайно посмотрит.
Но неудобно страшно, конечно.
>>9200
Обязательно оборудуй себе дома место так, чтобы мимокрокодящим не было видно монитора. Это важно даже не для писательства, а просто для психического здоровья.
>Дома на меня смотрят множество глаз
Обязательно оборудуй себе дома место так, чтобы мимокрокодящим не было видно монитора. Это важно даже не для писательства, а просто для психического здоровья.
>>9200
Это чисто мои заморочки. Вон Кросс-кун написал три мегабайта фанфиков, пока ездил на работу в метро. Так что технически ничего не мешает писать так. Но совет загородиться так чтобы никто не видел твой монитор — очень дельный. Подумай над этим. Ну или купи себе нетбук 10-дюймовый — для набора текста даже самый говённый из ломбарда подойдёт.
Это чисто мои заморочки. Вон Кросс-кун написал три мегабайта фанфиков, пока ездил на работу в метро. Так что технически ничего не мешает писать так. Но совет загородиться так чтобы никто не видел твой монитор — очень дельный. Подумай над этим. Ну или купи себе нетбук 10-дюймовый — для набора текста даже самый говённый из ломбарда подойдёт.
>>9194
Ну роман не роман, и даже не Дима, но около трёх авторских листов там было. Можно. Электричка. Телефон. Заебись.
Ну роман не роман, и даже не Дима, но около трёх авторских листов там было. Можно. Электричка. Телефон. Заебись.
>>9193
Зависит от того, что лучше читается в конкретном тексте. Джеймс, на такие вопросы никогда нет точного ответа.
Зависит от того, что лучше читается в конкретном тексте. Джеймс, на такие вопросы никогда нет точного ответа.
>>9194
Пишу три четверти того, что пишу, на телефоне. Брат жив, зависимость есть. Поставь себе гБорд или что-то еще со свайпом и приучись. У меня выходит разве что чуток медленнее, чем на компе, и то не важно, потому что продумываю, что написать, я так и так медленнее.
>>9201
Вот этот прав, когда твой монитор видно это говно говна. Экран — интимная зона.
Пишу три четверти того, что пишу, на телефоне. Брат жив, зависимость есть. Поставь себе гБорд или что-то еще со свайпом и приучись. У меня выходит разве что чуток медленнее, чем на компе, и то не важно, потому что продумываю, что написать, я так и так медленнее.
>>9201
Вот этот прав, когда твой монитор видно это говно говна. Экран — интимная зона.
>>9194
Пока на метро каждый день ездил, набрал на мобиле фанфик на 450 страниц.
Пока на метро каждый день ездил, набрал на мобиле фанфик на 450 страниц.
>>9194
Лучшие диалоги пишу на телефоне, когда вдохновение посещает в рандомный момент.
Лучшие диалоги пишу на телефоне, когда вдохновение посещает в рандомный момент.
>>9181
В каком плане не подходящую? То что там помимо мужчин и много женщин? Так по моему опыту женщины тоже активно читают мужсие книги.
А если брать по числу мужчин - то как вы оценили что там их мало или много?
Вот возьмем группы в вк, в Литнет 220к человек из них 67к мужчин. В АТ 84к человек и 69к мужчин.
Никогда проблем с руководством у меня не было. Более того оно было достаточно адекватным, всегда шло мне на встречу: 1. например я просрочил завершение книги на несколько дней, но руководство не стало лезть в жопу и накладывать всякие наказания предусмотренные нарушением договора, а просто дали мне еще неделю закончить и попросили, чтобы в будущем такого не повторялось.
2. Сам литнет часто продвигает молодых авторов, в строчках топа и рекламит их бесплатно на своих ресурсах в дзене.
3. У меня никогда не было проблемами с выплатами или еще чем-то таким.
4. Сейчас в профиле автора есть специальная вкладка для переписки с литнетом напрямую. То есть если что-то нужно спросить у портала, не нужно бежать в электронную почту, посылать письмо и надеяться что оно не затеряется среди спама и тебя услышат.
Насколько меньший?
1. У эксклюзивного автора портал берет 30%.
Точнее брал. Сейчас можно оформить особый договор и портал будет брать только 20%. У меня с крайней книги именно берется только 20%.
2. Сейчас появилась фишка с "прямые продажи". Правда она пока работает только с Ю-мани(бывшие яндекс деньги). При включении этой штуки, деньги с проданных книг ты получаешь:
А) СРАЗУ.
Б) НЕ ВЫЧИТАЕТСЯ НДС.
То есть тебе не надо платить ндс при прямых продажах.
Так что теперь при всех настройках эксклюзивный автор на литнет, может получать 80% денег от книги. Продавая книгу за 100 рублей, он по всем программам получает 80 рублей. Все что останется - это уплатить налог если ты живешь в РФ и все.
>Неподходящую аудиторию - это раз.
В каком плане не подходящую? То что там помимо мужчин и много женщин? Так по моему опыту женщины тоже активно читают мужсие книги.
А если брать по числу мужчин - то как вы оценили что там их мало или много?
Вот возьмем группы в вк, в Литнет 220к человек из них 67к мужчин. В АТ 84к человек и 69к мужчин.
>Неадекватное и выебистое руководство - это два.
Никогда проблем с руководством у меня не было. Более того оно было достаточно адекватным, всегда шло мне на встречу: 1. например я просрочил завершение книги на несколько дней, но руководство не стало лезть в жопу и накладывать всякие наказания предусмотренные нарушением договора, а просто дали мне еще неделю закончить и попросили, чтобы в будущем такого не повторялось.
2. Сам литнет часто продвигает молодых авторов, в строчках топа и рекламит их бесплатно на своих ресурсах в дзене.
3. У меня никогда не было проблемами с выплатами или еще чем-то таким.
4. Сейчас в профиле автора есть специальная вкладка для переписки с литнетом напрямую. То есть если что-то нужно спросить у портала, не нужно бежать в электронную почту, посылать письмо и надеяться что оно не затеряется среди спама и тебя услышат.
>Меньший процент авторам - это три.
Насколько меньший?
1. У эксклюзивного автора портал берет 30%.
Точнее брал. Сейчас можно оформить особый договор и портал будет брать только 20%. У меня с крайней книги именно берется только 20%.
2. Сейчас появилась фишка с "прямые продажи". Правда она пока работает только с Ю-мани(бывшие яндекс деньги). При включении этой штуки, деньги с проданных книг ты получаешь:
А) СРАЗУ.
Б) НЕ ВЫЧИТАЕТСЯ НДС.
То есть тебе не надо платить ндс при прямых продажах.
Так что теперь при всех настройках эксклюзивный автор на литнет, может получать 80% денег от книги. Продавая книгу за 100 рублей, он по всем программам получает 80 рублей. Все что останется - это уплатить налог если ты живешь в РФ и все.
>>9223
Немножко проебался: не убрал галочку в пункте "с фотографией".
Так получается в группе ВК у Литнет - 71,5к мужчин
у АТ - 72,4к.
По факту число мужской аудитории одинаковое, но как сказал, женщины тоже с охотой читают и чисто мужскую фантастику/фентази и даже Литрпг.
>Вот возьмем группы в вк, в Литнет 220к человек из них 67к мужчин. В АТ 84к человек и 69к мужчин.
Немножко проебался: не убрал галочку в пункте "с фотографией".
Так получается в группе ВК у Литнет - 71,5к мужчин
у АТ - 72,4к.
По факту число мужской аудитории одинаковое, но как сказал, женщины тоже с охотой читают и чисто мужскую фантастику/фентази и даже Литрпг.
Говорят, Посмыгаев вылетел с "Нового рубежа", он в числе не прошедших отбор. Вот такие дела на конкурсах!
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.