45 Кб, 568x430Аноны: нашли ли вы первородное нечто?
То, что делало музыку- классикой, отличной от типичных модных сиюминутных треков? Что делало игры-душевными, "На века"? Что заставляло пересматривать фильмы, перечитывать книги и оставаться в этих мирах на долго?
Заметил, что даже самые "слабенькие" проекты, типа игры "Faith", Хотлайн майами, вселенная варкрафта, вахи, гарри поттера, музыка Чайковского- все они обладали чем-то, отличающим их от остальных. Это не может быть простой мономиф- такое есть у каждой истории. Может быть характер персонажа? Но характер- примерно одинаковы всегда и везде. Нет такого характера, который бы отличался от масс.
То, что делало музыку- классикой, отличной от типичных модных сиюминутных треков? Что делало игры-душевными, "На века"? Что заставляло пересматривать фильмы, перечитывать книги и оставаться в этих мирах на долго?
Заметил, что даже самые "слабенькие" проекты, типа игры "Faith", Хотлайн майами, вселенная варкрафта, вахи, гарри поттера, музыка Чайковского- все они обладали чем-то, отличающим их от остальных. Это не может быть простой мономиф- такое есть у каждой истории. Может быть характер персонажа? Но характер- примерно одинаковы всегда и везде. Нет такого характера, который бы отличался от масс.
бамп
Блять, ты буквально озвучил мои мысли последних месяцев насчет таких аутентов культуры, которые очень сильно отличаются от других. Я думаю, что именно их Аутентика и является этим самым отличием. Авторы таких произведений просто хуй клали на каноны своего времени и делали то, что им делать по-кайфу, и так получилось, что это нашло отклик в душе других людей. Типо смотришь аниме "Кайдзи" или фильм "Семь" Финча, и думаешь, вот вроде бы такая полу-хуета и залупа, а ведь цепляет навека.
>>368 (OP)
Это называется "честность во всём", и "стремление к истине".
>>399
То же с ранобе (не аниме) "Добро пожаловать в NHK". Это же полная хуета про асоциального додика, но - цепляет. Потому что честно.
Это называется "честность во всём", и "стремление к истине".
>>399
То же с ранобе (не аниме) "Добро пожаловать в NHK". Это же полная хуета про асоциального додика, но - цепляет. Потому что честно.
1 Мб, 2048x3035много думал на эту тему, плюс касаемо того что делает произведение культовым. сначала опишу второй вопрос, потому перейду к первому. и буду разбирать на примере художественной литературы, чтоб не размазывать мысль.
так вот, мне кажется, что произведения становятся культовыми за счет нескольких факторов:
1. попадание в культурный и исторический контекст, то есть произведение отражает ценности и проблемы эпохи в которую было создано.
2. фактор услышанности. хз как сформулировать еще. произведение, чтобы стать культовым, должен кто-то прочитать. чем больше людей его прочитает, тем больше шанс что оно войдет в историю. ноунейм может написать чето-то, в перспективе способное поменять ход истории и впечататься в коллективном сознании на века, но если его труд никто не прочитает, то оно закономерно никого не и не тронет.
3. мастерство. опять же, безграмотное говно читать никто не будет, автор должен обладать навыками, чтобы передать мысль, настроение или сюжет. особенно раньше, век и два назад, никто бы особо не стал не то что читать, но и издавать бульварный проходняк.
4. и тут я уже подбираюсь непосредственно к теме твоего треда. а собственно к тому, что делает произведение цепляющим, душевным и заставляет возвращаться читателя к нему опять и опять. тут уже можно только спекулировать и у меня как раз есть шизо теория на этот счет. короче, я считаю что вот эту самую задушевность в произведении отвечает определенная трансперсональность текста. то есть нечто, общее для каждого человека. некий миф. я думаю, автор, для того чтобы написать по-настоящему трогательный текст, должен выйти из собственного эго и в сферу коллективного. то есть лишиться личности, скажем так. например, Толкиен перед написанием ВЛастелина Колец увлекался германо-скандинавскими мифами и собственную вселенную построил на их основе, а она в свою очередь стала точно таким же мифом, только уже нашей современности. он, скажем там, мифологизировал собственное сознание и вроде потом сам писал, что имена и последующие истории появлялись сами в его голове. он записывал сказания этого мира так, будто он правда существует. короче, мой тейк в том, что действительное гениальное нечто, можно создать, если выйти из себя, улететь в ноосферу и просто записать то, что ты там увидел. я предупреждал, что это шизотеория.
так вот, мне кажется, что произведения становятся культовыми за счет нескольких факторов:
1. попадание в культурный и исторический контекст, то есть произведение отражает ценности и проблемы эпохи в которую было создано.
2. фактор услышанности. хз как сформулировать еще. произведение, чтобы стать культовым, должен кто-то прочитать. чем больше людей его прочитает, тем больше шанс что оно войдет в историю. ноунейм может написать чето-то, в перспективе способное поменять ход истории и впечататься в коллективном сознании на века, но если его труд никто не прочитает, то оно закономерно никого не и не тронет.
3. мастерство. опять же, безграмотное говно читать никто не будет, автор должен обладать навыками, чтобы передать мысль, настроение или сюжет. особенно раньше, век и два назад, никто бы особо не стал не то что читать, но и издавать бульварный проходняк.
4. и тут я уже подбираюсь непосредственно к теме твоего треда. а собственно к тому, что делает произведение цепляющим, душевным и заставляет возвращаться читателя к нему опять и опять. тут уже можно только спекулировать и у меня как раз есть шизо теория на этот счет. короче, я считаю что вот эту самую задушевность в произведении отвечает определенная трансперсональность текста. то есть нечто, общее для каждого человека. некий миф. я думаю, автор, для того чтобы написать по-настоящему трогательный текст, должен выйти из собственного эго и в сферу коллективного. то есть лишиться личности, скажем так. например, Толкиен перед написанием ВЛастелина Колец увлекался германо-скандинавскими мифами и собственную вселенную построил на их основе, а она в свою очередь стала точно таким же мифом, только уже нашей современности. он, скажем там, мифологизировал собственное сознание и вроде потом сам писал, что имена и последующие истории появлялись сами в его голове. он записывал сказания этого мира так, будто он правда существует. короче, мой тейк в том, что действительное гениальное нечто, можно создать, если выйти из себя, улететь в ноосферу и просто записать то, что ты там увидел. я предупреждал, что это шизотеория.
1 Мб, 2048x3035много думал на эту тему, плюс касаемо того что делает произведение культовым. сначала опишу второй вопрос, потому перейду к первому. и буду разбирать на примере художественной литературы, чтоб не размазывать мысль.
так вот, мне кажется, что произведения становятся культовыми за счет нескольких факторов:
1. попадание в культурный и исторический контекст, то есть произведение отражает ценности и проблемы эпохи в которую было создано.
2. фактор услышанности. хз как сформулировать еще. произведение, чтобы стать культовым, должен кто-то прочитать. чем больше людей его прочитает, тем больше шанс что оно войдет в историю. ноунейм может написать чето-то, в перспективе способное поменять ход истории и впечататься в коллективном сознании на века, но если его труд никто не прочитает, то оно закономерно никого не и не тронет.
3. мастерство. опять же, безграмотное говно читать никто не будет, автор должен обладать навыками, чтобы передать мысль, настроение или сюжет. особенно раньше, век и два назад, никто бы особо не стал не то что читать, но и издавать бульварный проходняк.
4. и тут я уже подбираюсь непосредственно к теме твоего треда. а собственно к тому, что делает произведение цепляющим, душевным и заставляет возвращаться читателя к нему опять и опять. тут уже можно только спекулировать и у меня как раз есть шизо теория на этот счет. короче, я считаю что вот эту самую задушевность в произведении отвечает определенная трансперсональность текста. то есть нечто, общее для каждого человека. некий миф. я думаю, автор, для того чтобы написать по-настоящему трогательный текст, должен выйти из собственного эго и в сферу коллективного. то есть лишиться личности, скажем так. например, Толкиен перед написанием ВЛастелина Колец увлекался германо-скандинавскими мифами и собственную вселенную построил на их основе, а она в свою очередь стала точно таким же мифом, только уже нашей современности. он, скажем там, мифологизировал собственное сознание и вроде потом сам писал, что имена и последующие истории появлялись сами в его голове. он записывал сказания этого мира так, будто он правда существует. короче, мой тейк в том, что действительное гениальное нечто, можно создать, если выйти из себя, улететь в ноосферу и просто записать то, что ты там увидел. я предупреждал, что это шизотеория.
так вот, мне кажется, что произведения становятся культовыми за счет нескольких факторов:
1. попадание в культурный и исторический контекст, то есть произведение отражает ценности и проблемы эпохи в которую было создано.
2. фактор услышанности. хз как сформулировать еще. произведение, чтобы стать культовым, должен кто-то прочитать. чем больше людей его прочитает, тем больше шанс что оно войдет в историю. ноунейм может написать чето-то, в перспективе способное поменять ход истории и впечататься в коллективном сознании на века, но если его труд никто не прочитает, то оно закономерно никого не и не тронет.
3. мастерство. опять же, безграмотное говно читать никто не будет, автор должен обладать навыками, чтобы передать мысль, настроение или сюжет. особенно раньше, век и два назад, никто бы особо не стал не то что читать, но и издавать бульварный проходняк.
4. и тут я уже подбираюсь непосредственно к теме твоего треда. а собственно к тому, что делает произведение цепляющим, душевным и заставляет возвращаться читателя к нему опять и опять. тут уже можно только спекулировать и у меня как раз есть шизо теория на этот счет. короче, я считаю что вот эту самую задушевность в произведении отвечает определенная трансперсональность текста. то есть нечто, общее для каждого человека. некий миф. я думаю, автор, для того чтобы написать по-настоящему трогательный текст, должен выйти из собственного эго и в сферу коллективного. то есть лишиться личности, скажем так. например, Толкиен перед написанием ВЛастелина Колец увлекался германо-скандинавскими мифами и собственную вселенную построил на их основе, а она в свою очередь стала точно таким же мифом, только уже нашей современности. он, скажем там, мифологизировал собственное сознание и вроде потом сам писал, что имена и последующие истории появлялись сами в его голове. он записывал сказания этого мира так, будто он правда существует. короче, мой тейк в том, что действительное гениальное нечто, можно создать, если выйти из себя, улететь в ноосферу и просто записать то, что ты там увидел. я предупреждал, что это шизотеория.