Исследователи (те же Лоранс Зитвожель с коллегами) сравнили истории болезни у почти двухсот пятидесяти больных с опухолями легких, почек и мочевого пузыря. Все они получали лекарственный препарат, который подавлял у раковых клеток их противоиммунную защиту. Но при этом некоторые из больных также принимали антибиотики из-за каких-то инфекций, которые случились во время курса иммунотерапии. И оказалось, как говорится в статье, опубликованной в Science, что у тех, кто принимал антибиотики, опухоль после лечения быстро приходила в себя, и такие пациенты жили меньше остальных.

Из-за антибиотиков состояние микрофлоры в целом ухудшалось, бактерий в кишечнике становилось меньше, но особенно важной оказывалась потеря бактерии Akkermansia muciniphila. Дополнительные эксперименты показали, что если мышам с опухолями и притом лишенных желудочно-кишечных микробов ввести эту бактерию, то животные начинают лучше реагировать на иммунотерапию – в том смысле, что их иммунитет лучше атакует опухоль, которую с помощью специального препарата сделали доступной для иммунной атаки. (Кстати, считается, что A. muciniphila относится к тем бактериям, которые предотвращают диабет и ожирение.) Важно отметить, что присутствие нужных бактерий повышало эффективность противоракового лекарства с 25% до 40%.

Авторам работы удалось также отчасти расшифровать, что в этом случае происходит на молекулярном уровне: под действием A. muciniphila иммунные клетки выделяют сигнальную молекулу IL-12 (интерлейкин-12), которая настраивает Т-лимфоциты на борьбу с раком.

Похожие эксперименты поставили сотрудники Онкологического центра им. М. Д. Андерсона при Техасском университете. В другой статье в Science они пишут, что у пациентов, которым иммунотерапия помогала лучше всего, кишечная микрофлора была более разнообразной, и особенно сильно эффективность терапии зависела от бактерий из групп Faecalibacterium и Clostridiales. Отчасти состав микрофлоры, полезной при иммунотерапии, пересекается с тем, который описан в статье исследователей из Франции; что же до отличий, то тут необходимо учитывать, что на наших бактериальных симбионтов влияет то, где мы живем и что едим, иными словами, если вы придерживаетесь одной диеты, то иммунитету будут помогать одни микробы, а если другой – то другие.

По материалам Science.
https://www.nkj.ru/news/32488/
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2951476

>>671523
Ага, в Хьюстон чего он не поехал какой-нибудь, в таком случае? Нассать в уши может и не нассал, но диваном от этого всего веет.
>>670072
Сходил к хирургу, которая в ответ на мои сомнения по поводу изменения кости "сходила" к хирургу, в результате чего от рентгена оказался оторван дифдиагноз хирурга ("болезнь Осгуда-Шлаттера?") вместе с направлением на рентген, и остался только результат рентгена. Хирург сообщида, что якобы пообщалась с заведующей рентгенлаборатории, которая посмотрела Rx и не увидела ничего, что указывало бы на проблеы с костью. Хирург выписала противовоспалительные препараты, два из которых - иелоксикам и матарен+ - имеют одно и то же действующее вещество, только одно таблетки, а второе мазь.

Мне врач в руки дала только листочек с "Лечением", "диагноз" ножницами отрезала и куда-то убрала, возможно в какую-то загадочную медкарту для платных больных. Короче, врач подозрительнее некуда, у меня сложилось впечатление, что все эти манипуляции были подстраховки ради, чтоб за жопу не взяли, если я вдруг охуею от неправильно выставленного диагноза и решу судиться/подавать жалобу в Росздравнадзор/etc. В общем, хирург устно сообщила о том, что у меня "лигаментоз связок" и отправила лечить воспаление тканей. Если не пройдет за две недели, говорит, можете прийти повторно. Платно. Ага, блядь, за две недели до НГ меня точно госпитализируют, если проблема окажется существеннее воспаления связок.

Решил не доверяться сомнительной государственно-платной медицине и сегодня сходил на УЗИ. Понятно, что изменения костной ткани мне бы не описали, тем не менее, это позволило 1. Убедиться в том, что со связками проблем нет 2. Подтвердить проблему с бугристостью большеберцовой кости.

Кстати о проблемах. Вот это очень интересная хуйня. Всякий раз, когда я приходил к врачу, мне нужно было доказывать, что я не верблюд (в контексте этого треда читай ипохондрик), то есть что на яйце я реально что-то прощупываю, что оно неебаться распухло, что оно реально болит, что шишка на бугорке кости мне не почудилась, не надумана, а реально существует, что я ее не двадцать лет вижу, а что она недавно появилась и активно растет.
Ну да похуй, узист написала про деформацию большеберцовой кости.

Я тем временем полазил по разнообразным форумам рентгенолоов, естественно, никаких диагнозов себе не вынес, но опять-таки убедился в никчемности алчных государственных довторов: несмотря на то, что стандартом считается рентген одной области в двух проекциях, мне сделали две области по одной проекции (левый и правый коленный сустав). Типа чтобы сравнить.

Пытаюсь теперь для себя выстроить правильную линию действий. К кому следующим идти?
К тому же хирургу за деньги?
К хирургу по прикрепленной поликлинике, бесплатно, но хуй пойми когда?
К травматологу?
Пиздярить в ебеня города в онкодиспансер к онкологу за деньги, т.к. благодаря новой системе записи теперь ты либо делаешь все платно, зато почти без очередей, при этом все последующии манипуляции оплачиваются, или же дождаться очереди в месяц на бесплатный прием, но исключительно с направлением все того же ссаного терапевта? Или вообще забить хуй на все и сделать КТ коленного сустава самостоятельно, повысив и так немалую лучевую нагрузку на организм (~40 мЗв от обследований с начала лета)?

До понедельника еще могу подумать, потом не хочу затягивать а то нагуглил инфу, что мол ЗНО костей диагностируются в среднем через три месяца после начала заболевания. Неохота подбираться к этому сроку или превышать его, пока есть возможность сделать все быстро, пока образование не очень большое, в пределах пары см.