Как сделать такое с реальной девушкой, так, чтобы она не выглядела как модель глянцевого журнала, я не знаю. Думал на додж-эн-бёрн, но это как раз стиль журналов. Недавно увидел фото тян с так нужной мне обработкой. Какими приемами нужно пользоваться, чтобы достичь такого эффекта?

Бумп

>>366615
Я тебя удивлю, но для этого надо прежде всего снять так, чтобы было не как в глянцевом журнале. Выбрать нужный типаж, сделать причесон, макияж и т.д. На твоих пиках явно виден свет от обычного окна и полное пренебрежение задним планом.
Потом уже обработка. Проходишься по лицу сначала пластикой, потом доджэндбёрном или частотным разложением или просто лечащей кистью, короче убираешь косяки. Тем же доджэндбёрном исправляешь светотень. Глушишь цвета, уводишь их в модные коричневые оттенки, виньетку по вкусу. Потом херачишь модное размытие нужных зон кадра.
Мораль - обработка не какая-то особая суперпупер, здесь важнее найти нужную модель и снять её в нужном виде.

>Запости фото - получи совет чего добавить

это еще что за хуета на моих фотачах? пиздюк пришел просить анона, чтобы его научили?
пшел нахуй щусенок, тут тебе не бесплатный мастеркласс
вон Цахарьяш научит лол

>>366612 (OP)
Это только у меня такая проблема со всеми этими туториалами и воркшопами, что фотография "до" мне нравится больше чем "после". То-есть они час дрочат в фотошое, чтобы из конфетки сделать пластиковое гавно? Оп пик например.

>>366729
А ты нормальные воркшопы смотри
Да-да, на том же креатив лайв 2/3 мусор ебаный
Про рашкинских "приподавателей" я просто молчу

>>366765
Ну это надо сначала тонны хуерги перелопатить.. А нормальные это какие например?

>>366612 (OP)
Запостил. Советуй.

>>367068
резкости, сюжета, композиции, света, смысла, истории, графичности, например

>>367068
>>367079
Для начала хотя-бы смысла.

Посоветуйте плиз что можно с этим сделать.
Как обыграть эту ситуацию со светом и добавить изяшчнасци

>>393417
РЕСАЙЗ, СУКА!

>>393424
так ретушироватьт кожу - провал, ну и сам кадр очень криповат сиресли

ребят расскажите ньюфагу на что стоит делать акцент при обработке портретов? что вообще не стоит трогать?

анон, снова я.
сделал кое-как, вижу что херово, но не могу понять что именно нужно исправить
(полейте говном ровно столько, сколько считаете нужным, но сделайте это продуктивно и понятно)

>>394119
Итак.
Чудовищный скинтон и справа, и слева. Кожа должна быть ЕСТЕСТВЕННОГО оттенка.
Далее по каждому пику ( и вот мне не лень? )

Пик с тян:
1) Прыщи. Убрать нахуй.
2) За лайтрумовое клэрити в портрете молодых людей и ,тем паче, девушек, в приличном обществе бьют по ебалу.
3) Цвет чудовищно грязный. Куртка перенасыщена, лицо красное. Притом краснота эта не в тему ( иногда в тему )
4) Шууумыыыыы. Притом тут они тоже не пришей к пизде рукав.

Пик с парнем. Что фото само по себе НУ ТАК СЕБЕ - опустим, у нас тут обработка. Едем.
1) Цвет кожи. Он блять оранжево-коричнево-блевотный и сильно выбивается из тона изображения в целом.
2) Повторяю. За выкрученный клэрити на лицах молодых людей бьют в ебало.
3) Картинка в целом крайне негармонична по цвету.
4) Прыщи убирай на крупном портрете, епта бля. Дело 15 секунд.

Зато главное достоинство твоей обработки находится слева в нижнем углу. Малаца, ай малаца.

>>394119
На что снимал?

>>394129
вроде попытался ещё
так лучше? (тех фото уже не осталось, так что теперь буду всё показывать на этом)

>>394418
Кидай raw..

>>394418
Очень плохо.
Твоя ошибка в первую очередь в повышении насыщенности.
Видишь там ползунки вибрации и сатурации? Хуяришь вторую в ноль, а первую в минус.
Шадоус вообще чревато таскать далеко в плюс. Тем более на портрете, тем более на таком светлом изначально.
И можешь конечно вкинуть рав, но смогу что-то показать только завтра вечером. Этот >>394419 хуйни навернёт, как обычно.

>>394435

>Этот >>394419 хуйни навернёт, как обычно.

Этот навернул в прошлый раз вот так >>393780, но ты прав, пройдите оба нахуй

>>394418
Можешь не кидать

>>394448
Знаешь, я как-то привык, что здесь только один долбоёбик, который просит равки.
А ты смешно обиделся.

>>394435
так лучше?

>>394419
вот рав
https://yadi.sk/i/Jlc1HLiVpcxJb

>>394650
Не ретачил, чисто цвета покрутил. Думаю, так будет лучше.

Черт знает, анончик, у тебя на пике изначально хорошие, естественные цвета, нахуй их поганить тонировочками?
RPP + легенькие кривульки

И да, за такой выбор фона у нас на ройоне убивают нах

Алсо, проверь-ка свой объектив на батарейках
В ресайзе норм, но по факту это брак по фокусу, да и смаз чувствуется - 1/80 это уже в обрез для этого ЭФР, лучше сдвигай на 1/100..125

>>394827
у родствеников отобрал полтиник 1.4
прогон не ебу, но вроде большой, особо сильного брака не замечал, может тут что-то исключительное
насчёт оригинального фото не знаю, мне кажеться засветленно слишком

>>394830

>особо сильного брака не замечал, может тут что-то исключительное

Видишь хроматику на ресницах?
Это первый признак того, что этот полтос промазал
Хотя эта линза сама по себе точностью фокуса не отличается

>мне кажеться засветленно слишком

Вкус и цвет.
По цифрам запас есть

>>394834
и что, вручную полтос лечиться или только в мастерскую?

>>394835
Если на тушке поправок нет, да, только юстировка
Но ты сначала выясни, это он проблемный, тушка проблемная, или, самое вероятное, это просто случаный промах

>>394834
так лучше?

>>394842
Частотку делай ебаный врот, пятен не видишь ?

Как обрабатывать фото ночного города? Оставить как в реале - жёлтый свет, жёлтые здания, жёлтое небо и даже Аллах, либо уходить от желтизны в синиву? Освещённый город ночью действительно жёлт как гепатитник. :/

>>397113
НИКОГДА
НЕ СПРАШИВАЙ
ТАКИХ ВОПРОСОВ
...

Н И К О Г Д А.

Год-полтора назад тут был тред о каком-то приложении, которое цвета делает приятные и естественные, а не какие-то хипстоэффекты. Оно еще какой-то аббривеатурой называется. Мобильное приложение.

>>366612 (OP)
мурканы, дайти простой raw конвертер.
Простой блядь, без сотен ползунков и рюшечек.
Но умеющий в пакетную обработку.
В идеале он должен уметь править ББ и экспозицию, больше нихуя не нужно.
Выручай анон.

>>397250
А кто тебя заставляет не трогать не нужные тебе ползунки?

>>397253
Типичный пользователь лайтрума ?
Просто я не хочу гонять в булочную на авианосце, так понятней ?

К слову, научись снимать и выставлять WB. С современными камерами с LV это не сложно.

Тогда тебя будет устраивать прямо jpg

>>397274
Ок, проясню ситуацию.
Меня устраивает мой привычный конвертер.
Но я имел нещастие задарить тян беззеркалку от тёти сони.
Как ты понимаешь, я ебал объяснять ей что это за крутилки и нахуя они , и тем более как выставлять ББ во время съёмки блядь тебя самого не заебёт делать это ?

Надо что то простое и без выебонов.

>>397285
Ну так объясни ей только то, что нужно, я не понимаю проблемы, блядь!

И обнаружь через полгода, как эта тян чиркает тебя в обработке, лол

>>397286

>Ну так объясни ей

>научись снимать и выставлять WB

>

Блядь! Ну почему ?
Почему, вместо того, что бы посоветовать удобный кухонный нож или сказать: иди нахуй, я не знаю ты приводишь мне аргументы, почему я должен взять комбайн ?
Если бы я хотел это сделать, я бы не спрашивал твоих советов.

>>397310
Лайтрум и прост до невозможности. В том что твоя дырка не может в нем разобраться - только её проблема.

>>397310
Бля

Ты точно тупее своей тянки

Тебе не сделать ей вот так и не объяснить, как переносить фоточки на значок LR, а потом нажимать CTRL+SHIFT+E с заранее настроенным пресетом?

Или вот это тоже сложно?
Там даже импорта/экспорта нет

>>397321
Преодолей свою тупость, пойми - лайтрум не нужен, про это было написано в первом посте.
Не важно почему, просто прими это как должное.

>>397335
Прими как должное - это, наверное, единственный конвертор, который разрабатывался под ЦА, не сильно умудренную в софте

Можешь поднять жопу, и сравнить его с остальными конверторами, описать свои впечатления от легкости освоения и кастомизации интерфейса.
Мы все вместе похлопаем тебе за эти бессмысленные труды.

Почему-то мне кажется, что ты сейчас свои предубеждения переносишь на свою тян, не более.
Не говоря уже о том, что я писал не только о лайтруме

>>397338
Если ты про них не знаешь, это не значит, что их нет.
Ебитесь в рот, всё нашёл уже, слава гуглу.

Ребят, не нашел на 2чах нигде доски/темы фотошопщиков.
Поэтому спрошу тут, вдруг найдутся здесь знатоки работы с каналами.

Имеется отсканированная иллюстрация, которая изначально была напечатана с ошибкой - поехала красная типографская пленка, она теперь торчит из-под черного.
Как это пофиксить? Я понял только что в красном канале этой красноты нет, он чист от нее, но что дальше с этим делать - я без понятия. Разные режимы наложения и инвертирование красного канала не помогают.

Есть идеи у местных мастеров?

>>398015
Картинку на ргхост, ссылку сюда.

>>>398022

куска картинки не достаточно?

>>398029
Хорошо, ебись сам.
Переводи в цмик, сдвигай мадженту, потом переведи в ргб и поправляй красный, потом селектив колором уберешь розовые следы.

>>398030
ты не злись, плиз, прост хочу более-менее разобраться как самому сделать. задача не единичная.

Спасибо что помогаешь!
Сдвигать маженту - это всмысле в curves\levels? Сам канал двигать не получается

>>398044
Сам канал, конечно. Печать была в цмик в 4 краски, маджента уехала. Сканировал ты в ргб = маджента ушла в каналы ред и блю, так что просто сдвинуть один красный не выйдет, т к останется голубой контур.

>>398060
так канал я сдвинуть не могу, только слой можно двигать, и только при всех включенных каналах

>>398060
>>398064
ты можешь расписать более подробно все шаги в своем методе в одном посте?

>>366612 (OP)
Анон, верни ей глаза, она оче хочет видеть. Меня.

Аноны хелп, с меня потом классная стори, надо на этой фотки сделать сигну "Для Ани" и если выйдет число, а я нубас в обработке полный, так что есть мил человек помоги!

Кто может вернуть этому ангелу ножки?

Меня тут к вам отправили

>>439244
Я тебе тут немного починил, может обратно возвращаться.

Как правильно убрать или уменьшить поры на ебальнике модели? Напыхал кое-как, теперь вот озадачился. Халп, анон.

>>441993
Быстрый способ
Можешь снизить непрозрачность слоя, если слишком жесткий эффект.
После можешь добить частоткой.
Да, глаза он тоже убьет, так что только по маске

>>441997
Анон, будь добр расшифруй

>непрозрачность слоя

>по маске частоткой

с меня нихуя

>>442003
У топаза есть не плохой фильтр имитирующий текстуру кожи.
Делаешь маску, накладываешь, получаешь профит.
Вроде пикрелейт, только тут без маски, лень было.

>>442008
Чёт я не хочу вроде пикрелейтед.

>>442008
О, ты тоже знаешь про топаз
Клин, не? Он еще ресницы красиво дорисовывает
>>442003

>Анон, будь добр расшифруй

>непрозрачность слоя

>по маске

См скриншот

>частоткой

Частотное разложение
Тебе подойдет плагин Imagenomic Portraiture

>>366612 (OP)
Анон, ты знаешь что делать

>>442008
Ты забыл прикрепить "после".

Сап, анонаы.
Подскажите, пожалуйста, есть ли резон обучаться лайтруму, если всегда пользовался онли фотошопом. Равы открывал в камера рав фотошопа.

Есть ли хоть какое-то преимущество лайтрума перед фотошопом, кроме пакетной обработки? Есть ли какая-то коррекция, с которой справляется лайтрум, но не справляется фш?

>>451669
Хули там обучаться? Вертушки почти такие же, как и в ACR. Преимущества лайтрума перед фотожопом для меня в каталоге и в удобном бб пипеткой (да, в ACR она тоже есть, но только пока ты в нем - в лайтруме она всегда есть). Короч даже не думай - ставь и пробуй, потом в фотожоп будешь лазить только в самых запущенных случаях, или когда нужны нормальные слои и маски с фильтрами.
Пикроддом.

>>451674
Я работаю в колхозном фотосалоне. 99% заказов на художественную фотографию составляют просьбы заменить фон: подставить какую-нибудь хуйню, которая мало того, что смотрится уёбищно, так ещё и не подходит к пьяному деревенскому ебальнику.
Пример: два гопник в обнимку, в адидасе, на фоне Эйфелевой Башни, Таймс-Сквер и т.д.

Фотошоп для меня неизбежен. Просто, я искал какое-то преимущество лайтрума в плане цветокоррекции.

Спасибо за ответ, анон, попробую поюзать лр.

>>451676

>Пример: два гопник в обнимку, в адидасе, на фоне Эйфелевой Башни

Скажи мне что неправда.

>>366612 (OP)
Сап двач. Пытаюсь вкатываться в ретушь. Подскажите, что делаю не так. Может анон даст годных советов?
Вот ссыль на raw
https://yadi.sk/d/TfaY_kaRwDTft/IMG_1242.cr2

>>452343
Ты криворукий хуй просто.

>>452348
Ты, кстати, тоже.

>>452197
Я бы рад, анон, но это чистейшая, абсолютнейшая правда.

>>452343
С подбородком лень возиться

>>452447
ЗБС
А что с за некроз вокруг губ?

>>452486
Лень гуглить. Что это?
Допускаю слишком сильную обводку. Я под водярой, соррь.

>>397310
Заебал, faststone image

>>452343
Зачем натуральную красоту портишь?

>>452689
Лучевая болезнь? Объективом нафонил сука?

>>452706
Лантановый!

>>452447
Самый лучший вариант.

>>455788
Тоже неплохо, но ощутимо хуже самого лучшего.

>>452348
Самый худший вариант.

>>455804
А по каким критериям ты судишь? В глянцевых журналах делают инопланетные рожи с попытками максимально убить форму, точнее раньше так делали, когда только ретушь стала очень массово доступной для молодых ретушеров. "Бьюти ретушь" т.н., по-моему это уродливо.

>>455839
ну так посмотри современные.
там оч хороший ретач, и что главное, не палевный
когда у визажиста сижу, листаю ее специализированные журнальчики, так что...

>>455841
А как же цвета? Ты обозначил самым лучшим вариант, где почти не осталось цветов. Это не плохо, но это палевный ретач.

>>455844
То другой анон отвечал.
Всё отлично там с цветами, откалибруй монитор.

>>455851
Не осталось почти цветов, сжаты относительно друг друга. Если по яркости подравнять, ты даже можешь подумать, что яркость отличается сильней, чем на самом деле. Где ты вообще видел людей с однотонным цветом кожи, кроме глянцевых журналов, упаковок тампонов, рекламы крема для с экстрактом алоэ?

Только не надо хамить со своими калиброваниями манитора, разуваниями глаз и тому подобными вещами.

>>455859
У тебя тени зеленые.
Покормил.

>>455859
Ты сколько угодно можешь говорить про цвета, про их неведомое сжатие и прочую хуйню. Я же дал информацию, которая идет ОТ СЕРДЦА. Если вы тут выбираете лучшую обработку, то такой взгляд со стороны важен.

>А по каким критериям ты судишь?

По субъективному восприятию. Давай только не будем спорить чье субъективное восприятие объективнее, а то сейчас начнется.

А про монитор - это не хамство было. У тебя действительно с ним проблемы, если тебе кажется, что на самом лучшем варианте не осталось цветов.

>А как же цвета? Ты обозначил самым лучшим вариант, где почти не осталось цветов.

Это каким хуем их так не осталось? Вот те пруф. Циана бы, конечно, убавить процентов до пяти-семи.

>>455860
Нигде, кроме глаз, не зеленого.

>Давай только не будем спорить чье субъективное восприятие объективнее, а то сейчас начнется.

Но ведь это ты основываешь свою точку зрения на субъективном восприятии и на утверждениях о калибровке монитора, о том, я что-то не вижу и мне кажется.

>Вот те пруф. Циана бы, конечно, убавить процентов до пяти-семи.

Это маленькая разница между цветами, как-будто тональным кремом помазали лицо и волосы не забыли. Где румянец? Ну, можно предположить, что реально замазали тональным кремом, но не волосы же, если везде только один оттенок с незначительными вариациями, то же это за ебло человека, субъективно оно или нет, это лишь результат попытки засветить морду, чтобы сияла, как в модном журнале и проебать цвета.

>>455881
Ясно. У тебя даже элеменатрное представление о CMYK отсутствует, о чем с тобой говорить? Где там цвета проебаные, я еще раз спрашиваю. По цифрам они вполне приличны и именно такие цифры у кожи человека и должны быть.

Помойгите! У меня что-то с комплюктерном!

Пик1(принтскрин) — вот так должно быть, и так видно в лайтруме и в фотошопе. Пик2 — так получается джепег из редактора, если просматривать его стандартными средствами шиндовс, но если его открыть в фотошопе, что он будет выглядеть как пик1.

Почему?

>>456064
Моргулес в треди, всем надеть сварочные маски

>>456209
От петросяна что одеть? Ну-ка пошути ещё.

>>452447
Вот здесь охуенно, просто идеально. Занимаешься этим профессионально? Как научился?

>>456134
приходит в голову только еще раз проверить настройки экспорта в лайтруме и фотошопе.

>>456134
Ц. Цветовой профиль.
Ты используешь что-то отличное от sRGB. Или отключи вообще встраивание профилей, или принудительно переведи на sRBG.

Лучше бы вы вот это обработали, лол.

>>456351
Она страшная. Почему на нее дрочат? И вообще от всей экранизации поттериады меня затряхивает нахуй

>>456353
Потому что она медиаличность. Тебя никто не знает, а ее знают все. И в нее вбуханы кучу бабок. Так выглядят все звезды.

Чем стекануть макро-фоточки и/или бпеканутые по экспозиции в линуксе?

Я зелень зеленая, попробовал пофиксить в фш кривыми руками кривые. Что не так?

>>457144
мне больше интересно, как ты такой ебануый исходник получил
или слева "после"?

>>457144
если есть равка, мне даже стало любопытно ее повертеть
foveon?

>>457144
Как ты так засрал исходник?
На, покрутил.

>>457193
Ага, вид из окна заебись просто

>>457289
Успешный человек в России.jpg

Как обработать зимний портрет?
Фото нет диванон.

>>458007
Смотри, чтобы не желтит и не синил.

>>458007

> Я ожидал какой-то элементарный пример

Плохо: >>458304
Хорошо: >>458314

>>458788

>Хорошо

Пиздоглазие.
"Плохо" в тысячу раз эстетически приемлемее.

>>458798
Скорей всего пиздоглазие у тебя, говноед.

Кто что думает?

>>456064

>представление о CMYK

Нахуя ему представление о CMYK ?
Вы что блядь, в типографии щупаете отпечаток и доёбываетесь там до цветов ?

>>452343
держи, цвета нарулил

>>464523
Ты не видишь, что у тебя слева все в мадженте, а справа желто-зеленое?

>>464689
ну есть немного, зато волосы в носу какие - засмотришься.

Здравствуйте. Помогите, пожауйста, полному нюфане. Я в обработке не понимаю ничего. Начал было читать маргулиса - тяжело, не понимаю его матан. Попробовал келби про фотошоп книгу - да опять тоже самое. Смекнул что проблема в том что я не понимаю как и зачем работают инструменты фотошопа. Я попытался скачать и читать официальное руководство - в текстовом формате оказалось неудобно, непривычно. Да и слишком уж много инфы слишком издалека заходят. Недавно наткнулся на туториал по переводу изображений в ч/б, вот он понравился, в видео формате оказалось очень удобно воспринимать, я хоть вижу какие кнопки нажимать надо. Какие есть фундаментальные видеокурсы для криворуких идиотов вроде меня? Чтобы пояснили что такое кривые и как они работают, что именно делают ползунки в настройке экспозиции и так далее. Я эмпирически научился частью инструментов пользоваться, но понимания нет, просто сижу и подряд создаю слои и таскаю ползунки, а что нужно получить и не знаю.

>>464938
Фотошоп для гуманитариев просто.
Терпи. Учить технаря - это как учить обезьяну: делать все по миллиону раз и тупо запоминать наизусть, понять ты все равно не поймешь.

>>464986
Да ты не совсем понял. Ну вот открываю я картинку и вижу кучу инструментов. Я могу тыкать всякие новые корректирующие слои, крутить ползунки, менять внешний вид картинки. Но мне же нужно понимать что конкретно я делаю, и что происходит с фото в результате этого. Плюс нужно понять к чему стремиться, вот вы говорите "точка черного задрана" "точка серого неправильная", а я еще не понимаю что это означает. Я знаю что внекоторых инструментах можно их задавать, и изображение меняется, но не более того. Или вот кривые - я их могу таскать, менять, но не могу сформулировать цель и сделать что-то чтобы достичь ее.

>>467054
С первой блеванул. Какой уебок сказал вам что выкручивать этот вампирский контраст на глазах что-то хорошее?
И вообще что это за героиновая ведьма блять?

>>394658
Поковырял тут некроравку на момент просто проявки

>>499239
Бабу бы поковырял.

>>366612 (OP)
Мне одному вся эта вырвиглазная обработка кажется лишним? Нет, я понимаю цвета/свет/шум/четкость в лайтруме подкорректировать, какую-нибкудь страшную родинку убрать, или еще какой слишком заметный косяк - но когда кожу блюрят или просто в говно смешивают и все пишут "какая охуенная обработка" - меня как-то передергивает с этой хуйни. Ведь даже в фильмах у актеров можно поры заметить, какие-то косяки или явный макияж - зачем для фотографии так лицо изменять? Еще больше охуеваю когда жирных баб худыми делают, или кунцам подбородки более скуластыми или выразительными хуярят.

Начинающий ретушер по сути. Сделал себе небольшой Инстаграм профиль под галлигалерею. Не знаю найдутся ли тут те кому понравится, но будет приятно услышать Ваше мнение. Насчет кожи и тд, обычно сильно не парюсь, освоил днб и купил под него планшет, но юзаю редко, особенно если это не коммерческий заказ. Хотел бы узнать есть ли какие то перспективы.

>>499748
Вторая норм. Четвертая уже стилизация, не надо так.

>>499748
Глаз на четвертой не нравится.
Если есть желание и время поиграться, можешь левый глаз сделать как правый и помаду на губах аккуратней запилить, интерестней смотрется будет, мб на косплей Снеговой Королевы сойдет.

https://drive.google.com/file/d/0B6Jde65j7x1QOFVCZWJ2WThqVDA/view?usp=sharing

Обработайте фото, пожалуйста. Пикрил - лучшее, на что способен я.

https://pp.userapi.com/c604629/v604629724/213d7/cBTWuv1I8HI.jpg если я точно так же сфоткаю на цыфровик и наложу присет пленки и распечатаю, будет ли какая нибудь разница с пленкой? и есть ли какие нибудь секреты как делать такие фотки?

Фотоны, как фотографировать памятники, если освещение за ними? То есть тупо фоткаешь монумент в солнечный день и он выходит тёмным.

>>506057
Еще одно тупое хуйло, которое не может прочитать стать по экспозиции/замерам

Немного необычный реквест, но все же.
Анон, как создаются подобные кирпичные пикчи? Сам пробую, но получается крайне хуёво (пикрил 3).
Реквестирую мини-гайд или помощи анона.

Анон, как добиться такой обработки ?

>>506057
Сложение экспозиции , качни фотоматикс на рутрекере
>>506063
Ебать ты озлобленный неудачник

>>508285
Не, представь, одни и те же регулярные вопросы, которые еще и гуглятся на раз, несколько доебывают.

Уважаемые, решил я немного вкатиться в портретную фотографию, чтоб тянки текли, а быдло боялось. Изучил эти ваши новомодные додж & бёрны и частотные разложения. В принципе, всё понятно. Но у меня есть такой вопрос: существуют ли какие-либо качественные копроплагины для такой обработки? Ну уж слишком долго это делать вручную, и в этом нет смысла, если ты занимаешься подобной работой не за деньги.

Разве, учитывая спрос на подобный способ обработки, никто не додумался запилить автоматизацию процесса, пусть и не самую качественную? Под автоматизацией я подразумеваю ускорение процесса, чтоб меньше кнопок нажимать надо было или с настройками ебаться, какие-то готовые пресеты, быстрая обработка, шоб в веб залить (который, как ему и полагается, зашакалит всё к хуям) - и готово, а не задротская - для глянцевых журналов

>>508843
http://retouchlab.lpmotortest.ru/

Нашёл вот эту штуковину, вроде неплохая, но цена пиздец, конечно. И ни на одном торренте нет.

>>508843
Запиши/скачай экшены для днб и частотки, чтобы не нажимать лишних кнопок.
Если прям автоматический плагин - portraiture заменяет всю возню с частоткой, но только если на портрете отсутствуют явные косяки - сильные пятна, грубые светотеневые переходы и т.д.
>>508844
Это просто панель с инструментами, которая делает работу чуть удобнее, не более того. Основные действия, а именно возню с кистью, все равно нужно делать вручную.

>>506117
Ты перебарщиваешь. В основном тока пластика, додж/берн и все прочие инструменты для обычной ретуши.

>>508867
Не, мне возня с кистью - это норм. А вот создавать слои, маски вручную каждый раз - страшно бесит, аж трисёт. Такая панель была бы идеальна, но её не спиратить, похоже, никак. А тот плагин гляну.

господа, есть вот подобного плана пхоточки, часто у меня нахуй не видно небо. што можете посоветовать? исходник и свой лучший результат прикладываю. делал из оригнила 3 файла -2 0 +2 к экспозиции, пытался по маске в пхотошопе там че то намутить. особо ничего в нем не понимаю.

>>509220
апдейт. да, возможно слишком вырвиглаз, ваши рекомендации?

>>509220
>>509222
У тебя несколько вариков
- Штатив, вилка по экспозиции, ручная сшивка в шопе (или градиентами, или люминосити маск, все гуглится)
- Штатив, вилка, HDR проги и вот похожее говно.
- Тоже самое, но с рук
- Градиентные фильтры на объектив (не твой вариант)
- Дождаться нормальной погоды/света (тыж не захочешь)
- Купить никон, тянуть из рава, убеждать себя, что все норм

>>509222
Отрежь руки, пришей к плечам, нормально проявляй из равок, делай поправки при съёмке на серое говно вместо неба, объектив купи наконец, который не будет так жутко хроматить на f9.

>>509236
все же земля темновата. темнее чем в моем исходнике.

>нормально проявляй из равок

нормально это как?

>делай поправки при съёмке на серое говно вместо неба

учту, но как?

>объектив купи наконец, который не будет так жутко хроматить на f9

денег нет\какой

>>509239

>нормально это как?

Это не на автомате. Ты ещё перед съемкой должен уметь оценить условия и подумать как тебе потому, дома, будет легче править.

>денег нет\какой

Да хоть полтос, можешь даже старый с рук за три тыщи взять, он оптически не изменился, только удобство использования в новой версии выше. Тебе один хуй все эти деревья по бокам не нужны, как и перспектива ширика.

>>509220
Чё ты творишь, дебс? Достаточно сфоткать в рав-формате. Фотка не столь контрастная, чтобы нельзя было вытянуть детали. Всё это тупо в камера рав фотошопа делается, не нужны никакие хдр, маски-хуяски при таком-то сюжете.

>>509220
1. Купи нормальный объектив. Хоть гелиос или индустар.
2. Купи полярик.
Всё.

>>509437

>Хоть гелиос или индустар.

это же мыло мыльное

>>509452
f/8

Тебе объяснять, что это значит или сам нагуглишь, что такое дифракционный предел?

>>509469
я загуглю, но если можешь - объясни по простому.
и как это связано с диафрагмой?

>>509469
>>509473
вобщем, ты имел в виду что я сильно зажал слишком? тогда причем тут гелиосы? как правильно выставить диафрагму тогда?

>>509474
По простому, когда ты достигаешь дифракционного предела, то все решает оптическая схема. В одинаковых условиях советский фикс будет сочнее и резче твоего китового зумоговна. Купи Индустар и убедись сам. Ты, блядь, повторяешь чужие фразы и не понимаешь их смысл. Ругают мыло на отрытой диафрагме!

Подскажите, обрабатывал то в лайтруме, то ретушировал в ФШ, а когда все сохранил, заметил разводы на фотографии (выделил красным). Это похоже, когда какой-то цвет в лайтруме начинаешь выворачивать, хотя наблюдается это только на фоне.
Подскажите, как придать нормальный вид фону?

>>515216
Это эффект лофая. Пока аймак не купишь, не отпустит

И да. угорел с замазанного ебла. Вот щас делать людям нехуй, как тебя дианонить и травить

Короче, у меня эта поляризация появляется после сохранения в ФШ! Я много раз сохранял эту фотографию (редактировал/сохранял и по новой) и поляризация с каждым разом увеличивалась, что и привело к такому ахтунгу.
Сохраняю в макс. качестве, канал 16бит. Как лечить?

>>515273
во-первых, это называется постеризация.
во-вторых, лечится так : ты перестаешь редактировать и сохранять одну и ту же фотографию несколько раз, а делаешь всё сразу. На крайний случай создавай проект в фотошопе и редактируй@откатывай там

>>515352
Точно, постеризация, перепутал.
Ради эксперимента экспортировал фотографию из лайтрума, там все отлично. Потом сохранил ее через ФШ и на фотографии уже видна небольшая постеризация. Почему ФШ ее добавляет? Раньше такого не замечал.
P.S. Спасибо.

>>515363
Ладно, сжалюсь.
8 бит, чувак. Маргулис доказывал, что их хватит всем, но он старый маразматичный пиздабол.
По возможности старайся большую часть операций делать в 16-ти.
Немного спасти ситуацию можно добавив шума.
Чем сильнее коррекции, тем чаще будет всплывать на градиентах, из практики - небо.

>>515438

> Маргулис докозывал

Как ты заебал.

Аноны, а чем всякие клубные репортажники чистят ебасос прыщавым блядям из клубов? Явно же не ручками каждый раз это делают. Алиен скин все еще жив? Или появились какие-то нано-ультра-нейросети, встроенные в пресет для лайтрума, которые умеют отличать прыщ от глаза и за секунду чистить кожу так, как никогда раньше^тм?

>>515787
Портретура на частотке, как вариант. Но нужно долго подбирать настройки так, чтоб баб гламурило, а мужиков не превращало в пидарков с промасленной щетиной

>>515793

>на частотке

То есть все равно руками пидорить? Просто хз, они же все за ночь делают, не может же быть такого что сидят там дрочатся все это время с заплаткой.
Или портретура на частотке это что-то иное?

>>515832
Нет. Это забавный прикол.
Делаешь частотку, две полосы - это экшен.
Вызываешь портретуру - и в достаточно агрессивных настройках - на слое с низкими частотами. Таким образом ты ограничишь ее воздействие, и не будешь подбирать тонко параметры для каждого кадра, а детали спасены на другом слое.
Добавляешь маску (точнее, сразу на первом этапе, инвертированную) и парой грубых мазков по ебалам (не глазам и прочему!), рукам, ногам огламуриваешь.
Да, секунд 30..40 ты добавишь. Вопрос в том, сколько ты отдаешь и сколько тебе платят.
Большинство не парится, см. нашего геометрия куна, там ж в фулсайзе алес. А на сайте мелкие превью, где все приемлемо.
И снимай аккуратнее. От положения софта сильно зависит прорисовка недостатков. Кольца светодиодные сами по себе гламурят, открытая пыха под углом максимум проявляет.

>>515834
Да со светом все понятно, условия не всегда есть подходящие, ну и в пылy съемки не всегда получается сообразить, куда пыхой пульнуть.
В общем, нет унивеpсального рецепта. Жаль. Мне в принципе те же 30-40 секунд в лайтpуме проще заплаткой потыкать иногда, чем в неудобном фотошoпе все фотки отдрачивать.
Надо попробовать конечно, но вообще для всяких важных портретов я обычно зову pетушера и за приемлемые суммы получаю нормальный результат, не тратя при этом свое время.

>>515862
Сука, что? Слово "пылу" в спам-листе? Ебнешься просто

>>515862
Не-не, ты не въехал! Заплатка-штамп и такая частотка - две разные вещи абсолютно
Первая локальный косяк фиксит - вроде прыща в центре ебальника
А вторая сглаживает градиенты, вроде пятен на ногах, неравномерности

Так то да, тупишь, но надрачиваешься

>я обычно зову pетушера

А вы говорили, фотач скурвился

Есть какие-то годные обучащие каналы или вы все тут наугад крутите ползунки?

>>516162
Ну без примеров до/после ты точно идешь нахуй

>>516162
Удвою анона. Показывай примеры, говори вилку цен, че ты как маленький.

https://500px.com/photo/220821663/last-shot-by-adam-dobrovits?ctx_page=1&from=equipment_photos&feature=trending&camera_id=15

как они так обрабатывают? фотик средний объектив тоже не ах, а фото хорошо выглядит?

>>515834

> Делаешь частотку

Что это? Впервые слышу. Чувствую что упустил что-то важное.

>>516928
Погода, свет, обработка
Фотик и стекло ничего не решают на самом деле, средних вполне достаточно

>>517183
Частотное разложение ёпт

>>517188

>средних вполне достаточно

>Частотное разложение

Ну все, на фотач подвезли новый термин для кидания понтов.

>>516163
>>516162
>>516198

Интересно, он испугался или просто очередной кукаретик? На майведе есть тема ретушеров, так 2/3 - это какая-то боль

>>516928

Вангую сшивки нескольких кадров и/или люминосити маск. Ну и погодку извольте словить.
Градиент не поможет, сложная структура, HDR в разы палевней.

>>517183

google -> журавлев + частотное разложение

Очень сложно быть связанным с фото людей и не слышать этот термин.

>>517192
С добрым утром. И да, анон прав. Я не вижу проблемы снять тот кадр на какой-нибудь 10-20 и более-менее современный кроп. Ой! Так ведь он и снят на древний кроп и бюджетную сигму.
Ты ведь не поверишь, что я не смотрел exif заранее, правда ведь?

>>517188

>Погода, свет, обработка

ну про погоду и свет понятно, но вопрос был есть ли какие гайды про обработку этого?
>>517246
Ты ведь не поверишь, что я не смотрел exif заранее
а что верить если я сразу пишу снят на черт знает что(сам имею 50д, он норм хоть и старый) но чет то такой гладкости картинки даже близко не вижу, поэтому и хочу научиться подобное делать. есть ли что почитать\посмотреть на эту тему по обработке? что гуглить?

>>517280
Одно ключевое слово я тебе дал. Подожди, может, еще аноны выскажутся

https://iso.500px.com/luminosity-masks-in-digital-blending/

>>517281
чет не особо эти маски, это просто ручной hdr выходит. а я больше о такой ГЛАДКОСТИ картинки.

>>517354
Да это и есть ручной HDR, за счёт этого и выглядит так. Хотя я всё равно не очень понимаю что ты имеешь ввиду под гладкостью. Воду на длинной выдержке?

>>517386

>нет, картинка в целом как будто такая глянцевая, почти нарисованая.

не в шумах и воде дело(про воду и выдержку знаю)
может я ебанутый и вижу то чего нет?

>>517409
Может и так, просто ты вместо того, чтобы объяснить какой именно эффект тебя интересует, пускаешься в какие-то пространные рассуждения.

Как сделать фонари на длинной выдержке как на пике?
Понятно, что это снято в тумане и поэтому так выглядит, но можно ли с помощью обработки сделать так с обычной фоткой с блядскими лучами?

>>517411

>объяснить какой именно эффект тебя интересует

я это и пытаюсь. такая мягкая картинка, но при э том резкая. вот это "гладкость" типа. я хз.

Сап фотач, я нуб.
В ACDSee жутко нравится фирменная фича Light eq.
Хорошая вещь или я говноед?
Алсо, раскидай, фитошоп, гимп, эйсидиси, лайтрум, на чем лучше учиться? Или это все субъективно?

Как сделать такой же эффект плёнки или что это хуй знает? Обычное зерно что ли?

>>520906
Берешь днищезеркалку, ставишь ISO 6400 (если дает 12800, то 12800), вскидываешь, не целясь - хипстофоточка готова.

>>520907
а если из нормальной фотки в фотошопе делать? у меня заказ, я что-то ахуел

>>520908

>а если из нормальной фотки в фотошопе делать? у меня заказ, я что-то ахуел

Ну, попробуй для начала двумя слоями, один с зернистостью, а для второго создай небольшого размера 50%-серую область и добавь туда обычного шума. Потом эту серую область растягивай, чтобы цветные пятна тоже тянулись. Ну и всякие разные режимы наложения. Есть какой-нибудь пример, на котором можно поиграться?

>>521009
бля посоны рили хелп, нужно её отфотошопить

>>521268

>бля посоны рили хелп, нужно её отфотошопить

Типа, чтоб на ч/б фото появился цветовой шум, как на хипстофотке выше???

>>521278
просто разнородный такой шум, чб шум. как на фотке выше

>>521587

>просто разнородный такой шум, чб шум. как на фотке выше

А все это не пробовал https://yandex.ru/yandsearch?text=photoshop добавить зернистость пленки&lr=2&clid=1844948 ?

>>521588
я прошу мне сделать

>>521589

Типа такого, что ли или еще как?

>>521590
>>521828
>>521831
Спасибо, анон.

>>521833
Какой же ты дегенерат, пиздец.

Как делать/обрабатывать такие фото?Или это было сделано на пленку? Если это было сделано на пленку,можно ли обработать обычные фото на зеркалку так?

>>521858

>Как делать/обрабатывать такие фото?

О, тут нужен аппарат классом не ниже такого https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fotoapparat_kodak_star_1090807770

>>521590
>>521842
Сделай мне еще вот эту как верхнюю самую зерном. И замажьте ленточку возле шеи, плиз. Вам же всё равно как нехуй делать.

>>521931
отклеилась.

>>521931

>И замажьте ленточку возле шеи

Какие ленточки? Те два "хвостика" или еще и ошейник убрать?

>>522006
Два хвостика, ошейник оставьте

>>522113
Сойдет?

Аноны, какие здесь фильтры наложены? Как сделать такую же обработку?

Обрабатывать лайтрумом норм?, я слышал там добавили инструментов и фотошоп больше не нужен

>>522468

>Обрабатывать лайтрумом норм?, я слышал там добавили инструментов и фотошоп больше не нужен

Аноны, дайте ссылку на Лайтрум, который сейчас все юзают. Я ленивая падла, мне обломно разгребать тонны тем на рутрекере.

Привет анон. Хочу узнать какие инструменты использовались в этом фото, если знаешь,догадываешься,предполагаешь подскажи пожалуйста. Спасибо.

>>522184
Шумов нахуя добавил?

Аноны, поясните мне дауну, как люди получают такие красивые цвета? Неужели это делается просто, через кривые? Или есть какой-то волшебный способ? Или нужна йоба техника? Есть уроки, что бы приблизиться к этому?

>>524733
Убирай насыщенность отдельных цветов @ поднимай контраст

Хочу научиться кропать и цветообработке. Посоветуйте, где брать равки или хотя бы jpeg в хорошем разрешении для этих целей.
Самому фотать сейчас не вариант.

>>524733
На первой неплохие цвета, но мало хроматического контраста.
На второй цвета не гуд, обычные. Нет хроматического контраста, мало контраста по светам. Модель никак не отделена от фона.
В обоих случаях цвет накручен стандартными пресетами телефона, а не кривыми.

Как улучшить фото? Хотя бы первые 4 главы Маргулиса про Фотошоп для профессионалов. Внятно, без спешки, вдумчиво.

>>524751

> хроматического контраста

Это какой ползунок?

это фото? как сделать примерно так же?

>>526546
1) Поехать в Петербург летом (это ж Александро-Невская лавра, если не ошибаюсь)
2) Дождаться соответствующей погоды и времени
3) Сфотографировать
4) Добавить жёлтого (или увеличить цветовую температуру) и Calrity ("Чёткость"? Не резкость).

>>526549
ну и экспонировать по светам, конечно.

Чяднт?
https://drive.google.com/open?id=0B1aJVThO0IoGM3U2eGhpN1g3bDA

>>528472

>786x508

Ну на таком размере тебе точно подскажут огрехи. Или ты о цвете? Тады готовься, единого мнения не будет.

>>528474
Ну огрехи я сам найду. Мне бы с цветом помощь. Потому что на мой взгляд оно то желтоватое то розовое. И хз какое в идеале должно быть.

>>528477
Как бэ главная проблема фон, который своим цветом тупо забивает, особенно с учетом цвета волос. Хз, подожди cmyk-куна, он неплохо дергает

>>528482
Ну как вариант почище без сильного разбаланса

>>528540
А если вот так?

>>528605
Тут у всех косяк, максимальная точка белого, это вспышка на носу. Можно через мастер кривую сделать

>>528640
А если эту точку замазать?

>>528651
Проиграл. Дело в балансе белого. Он всё равно остался максимальным на уровне этой точки, и цвета уже не такие настоящие, а если сместить через кривые точку белого, то будет окей, в этом случае, самое белое на фото это глаза

>>528657
Т.е. сначала установить правильно ББ, а потом остальное корректировать?

>>528651
фотографируя всратых, скила не набъешь

>>528665
При чем здесь это?

>>528660
Да, так будут более естественные цвета для глаза

Вкину свои варианты, но они странные

>>528764
Хорошие варианты. Желтуха и морковь.
Тру уровень /П.

Посоны помогите. Вкатываюсь в фотографию, но немогу понять какой софт для прожарки равов лучше всего начать задрачивать? Lightroom, rawtherapee или dxo optics pro? Или ещё какой?

>>529410
Родной, от камеры для начала.

>Lightroom

Когда вы блядь прекратите тупо идти за стадом ?
Если венда с торентов, то ультимейт
Если равки, то лайтрум.
И похуй, что 99% крутилок хуйпроссыш для чего нужны.
Все кокофотографы юзают лайтрум.
Ебош хули.

>>529602
На рынке ровно два конвертора, заточенные под работу с большим кол-вом материала, и нет, если раньше это был удел профиков, сейчас любитель легко 300 кадров с прогулки из парка приносит.
При этом только лайтрум заточен не только на обработку массивов этого говна, но какой-никакой отбор и упорядочивание, делая многое за юзера - CaptureOne справляется с этим намного хуже. Это раз.
Два - именно лайтрум больше всего известен, и именно под него просто дохулион уроков и пресетов, так необходимых новичкам. И стоит ли тогда удивляться, что он является дефолтом?

Все остальные конверторы, как правило, узкоспециализированы, например, упомянутый RPP отлично подходит для нейтральных, "честных" цветов, но в плане доводки равки предлагает ровно нихуя, даже кривых нет, а чуть условия станут сложными - так и вовсе сольется. Пример? Высокие iso и цвет.
К слову, его переводят сейчас на двигло LibRAW, магии больше не будет, хехе.

>И похуй, что 99% крутилок хуйпроссыш для чего нужны.

Ну кто ж тебе виноват, что ты в базе не можешь разобраться. Уж потратить вечерок и посмотреть пару обучающих видео, наверное, можно? LR далеко не самая сложная для понимания программа.

>Родной, от камеры для начала.

Родные конверторы, это всегда дроч в гамаке на одной ноге, ибо
- Почти всегда тормоза
- Всегда ебанутейший интерфейс
- Мало функционала и/или не лучшая его реализация.
И только один плюс: возможность получить камерные цвета.

>Все кокофотографы юзают лайтрум. Ебош хули.

Знаешь, когда все пидарасы, а ты д'артаньян, велика вероятность.. ну ты понЕл, да?

>>529605

>Ну кто ж тебе виноват, что ты в базе не можешь разобраться

>>529602

>что 99% крутилок хуйпроссыш для чего нужны

Вы ёбаные графоманы, да же не потрудились понять, что я написал и о чём.
о начинающих фотогубителях блядь, которые скачали лайтрум и крутят наугад все ползунки, вместо того , что бы поработать с более простым софтом, а на LR переехать, когда возможностей будет не хватать
>>529605

>Родные конверторы, это всегда дроч в гамаке на одной ноге, ибо

>- Почти всегда тормоза

>- Всегда ебанутейший интерфейс

>- Мало функционала и/или не лучшая его реализация.

Сапожный DPP весьма годен и на 99% обеспечивает функционалом фотогубителя.
Соня да, тут без вариантов.
А афтарам LR я бы ноги вырвал за импорт и их ёбаный каталог.

>>529777

>о начинающих фотогубителях блядь, которые скачали лайтрум и крутят наугад все ползунки, вместо того , что бы поработать с более простым софтом, а на LR переехать, когда возможностей будет не хватать

Начинающий != еблан.
Адекват пиздует на ютуб или трекер за уроками.

>Сапожный DPP весьма годен и на 99% обеспечивает функционалом фотогубителя.

Нет. Еще раз расписывать почему я не буду.
И на сапоге мир не кончается. Напомнить Capture NX? М? Тот еще адок.

>А афтарам LR я бы ноги вырвал за импорт и их ёбаный каталог.

Неизбежное зло абстракции. Но если так горит - Bridge + ACR.