Эхх в прошлом треде все такое чёткое и не шумное было, стыдно теперь свои показывать.

>>58440
тамрон?

>>58441
Сигма 150-600 С

>>58514
О, лисинусы. Где их так много?

Анончики, как можно сфотографировать без шевеленки под водой не имея опоры?

>>58558
Ну, знаешь как в астрофото есть такое "правило 500"? Вот тут тебе тоже надо подобрать такую выдержку, чтобы угловая скорость движущегося обьекта оказывалась недостаточной для смаза. Использование допсвета и тушки со стабом поможет в этом деле неимоверно.

>>58558
Почему у тебя все такое зеленое, в болоте плавал?

Антоны, начинающий фанат зума в этом итт треде.
У меня были Canon 540HS, монокуляры 20х80 и 6-100x100, к которым пытался приладить телефон (хуйня, по итогу).
А теперь я хочу еще больше зума для расстояний 200-300 м. Вижу два стула перед собой:

1. Зеркалка с объективом 150-600 или каким-нибудь фиксом на 600 (какие тут бюджеты я хз)
2. Мерзкий nikon p950 (бу около 70к) или p1000 (новый 100к, бу нет практически)

Судя по форумам фото, никоны хуесосят за качество, но габариты конструкции тоже влияют. Хоть и в машине везти до объекта, гаубицей из окна машины махать - тоже такое себе. Съемка, один хуй, не художественная.

Поделитесь мыслями, пожалуйста. Если получится, я вам воробьиных жоп в хайрезе притащу мешок потом.

>>58673

> Поделитесь мыслями

За бюджет в 100k я бы рассматривал системную камеру.
Тысяч 80 ушло бы на б/у объектив типа найкон 200—500 или сигма 150—600, а на сдачу взял бы на первое время любую рабочую некрозеркалку.

>>58673
Я бы как-нибудь так поступил.

>>58673
Бери canon R50 и к нему RF 100-400 или Sigma 150-600

>>58558
а на что снимал анончик?

>>58673
Можно взять
1. Олимпус тушку со стабом и Олик 100-400. Получишь ЭФР 200-800мм
2. Олик со стабом + сигма 150-600 (вроде как работает без проблем на микре через переход). Будет 300-1200мм
3. Кроп зеркало + тампон/сигма 150-600. Будет как 225-900мм ЭФР.
4. Кроп типа Кэнон R50 и т.д. + переход R/EF + стекло от зеркалки 150-600.

Вариант ФФ зеркало + 150-600мм стекло + экстендер х2 не советую - будешь плакать со светосилы на длинном конце.

>>58680
Nikon aw110

>>58707
Смотрел тут лекцию Егора Никифорова. Он говорил, что под водой для повышения резкости и четкости нужно порты полусферические использовать, а не плоские. Мол так влияние преломления на границе вода стекло будет меньше и картинка четче получается. Еще надо как можно ближе к рыбе камеру подсунуть.
Я вот себе взял олимпус тг-6 с фишай насадкой. Завтра поеду первый раз нырять с ним.

>>58725

>Завтра поеду первый раз нырять с ним.

7 футов под килем!

>>58803
Кто на втором фото?

>>58803

> DSC08609.JPG

там в лодке этот тип сидит

Вкатился

>>58817
С воробья кринжанул.

Эти собаки от меня отворачиваются всегда в момент спуска.
Природа запрещает мне фотоохоту.

>>58725
бля пацан не всплыл походу, олимпус на дно утянул(

Жёлтая жопотряска.

>>58838
Жив здоров я!
Ручьевую форель видел

>>58676
>>58678
>>58679
>>58698
Спасибо, братишки. Я не съебал в закат, я хочу просчитать все предложенные варианты. И все таки надо переосмыслить ТЗ, потому что по некоторым моментам уже сейчас понял, что "охуенный зум" и "фото хорошего качества" на дистанции - нихуя не одно и то же.

>>58901
Посмотри в сторону бридж камер, приобрёл себе sony rx10m4. Очень долго присматривался к разным вариантам, в итоге выбор пал на неё, закрывает все мои любительские задачи на 200%. Куча обзоров на ютубе.

>>58902
Надо было тебе прикрепить пару своих удачных каких-нибудь кадров с нее,

>>58911

>>58817
>>58818
>>58820

а вообще на фликре посмотри, очень наглядно

>>58926
Стемонитис апетитно получился. А насекомышей нет?

>>58803
Я что-то не правильно понимаю, или тут какие то нездоровые ХА? Мб на зумах везде так, не шарю, залётный.

>>58971
Не везде, только на бюджетных некрозумах и на треш-стеклах типа пластмассовых 70-300.
У поциента ситуация усилена съемкой на открытой дырке и контрастными объектами.

>>58971
>>58974
Соре парни, камера за 5к с авиты, которая не может в нормальное айсо -> следовательно максимально открытая диафрагма что бы хоть чет увидеть на рассвете. Стекло тоже пластмассовое 70-300 за 5к с авито, все так.

>>59028
Финский залив?

>>58892
Вкинь еще с него чего-нибудь

>>59140
Ух, грязнющий какой. А что там за желтые штуки в бокехе?

>>59381
Годный голубь! Здоровенный!

Зацениете голубей! Знаю что говно, но все равно хочу поделиться

Вот этот товарищ говорит что артисановская труба 500мм оче резкая и лучше соневского 200—600.
У других обзорщиков на момент выхода никакой хвальбы в адрес резкости ни слова не было, а даже наоборот. Я тогда и решил что нах оно мне нужно, если там ни автофокуса, ни стаба, а резкость только на ф16.
Кому верить то?
https://youtu.be/zQVm1Wovmjk?si=nje9H1r2g6DYy6pX

>>59814

>Кому верить то?

Купи да посмотри.

Красноухая черепаха в пруду, их кто-то по рофлу выпускает, или они могут уже сами зимовать и размножаться?

>>59831
постоянно выпускают. обычно им 2-3 зимовки удается пережить.

>>59843
А потом? Т.е. они не приживаются?

что за таркан?

>>59814
А чем эт труба с f16 без автофокуса и стаба лучше чем какой нибудь ЗМ-6А?

>>59968
Полноценное стекло с нормальным боке и рисунком, плюс меньше мдф.
Картинка с зеркальных с накрученным на посте контрастом выглядит как с сяоми.

>>59814
>>59968
Два дегрода думают что автофокус на таких фокусных расстояниях это критично. Второй вообще из несвежих труханов достал катышки несвежего советского говна и начал пробовать их на вкус.

У объектива нет стаба, он темный, с открытой достаточно резок, из-за того что это не зум нужен скилл, чтобы им пользоваться ну и камера полнокадровая современная для такой светосилы.

Когда он стоил на озоне 23к это был неплохой объектив для вката, если ты обучаем. Но сейчас он 30+ к стоит и вы двачеры, следовательно охуенно тупые. Вам такие объективы не нужны.

>>59981

> думают что автофокус на таких фокусных расстояниях это критично.

> он темный

> из-за того что это не зум нужен скилл, чтобы им пользоваться

Диван перепутал треды и высрался в фотоохоте.
Спешите видеть.

>>59983
Ахаха дегрод подгорел и заманяврировал.

>>59981
>>59985

> Смотри, мам, я траллю двач!

Съеби отсюда в ту жопу, откуда ты выполз, клоун.

>>59973

>артинка с зеркальных с накрученным на посте контрастом выглядит как с сяоми.

Че ты несешь вообще?
Во-первых зеркальные бывают разные. Древние МТО из 70х и правда так себе, а более поздние ЗЛО уже вполне себе резкие и контрастные.
Во-вторых сяоми бывает разное, имею ми11ультра, на основную камеры дает пососать дюймовым компактам, на х5 успешно соперничает с тревелзумами. А в более новых сяоми сенсор поставили еще лучше.

>>59981
Не пизди давай про автофокус, знаток хуев. Был у меня МТО1000 и зм-6а. И то и то надо фокусировать если твой объект не на горизонте. Если собрался птиц снимать то готовься крутить. МТО был такой себе а вот зм вполне заебись за свои 5тыщ.
А за 25 можно кенон 70-200/4L купить и телеконвертер к нему. Или тупо бридж суперзум.

>>60112
За 25 можно, например, сигму апо 120-400 ф/4,5-5,6 взять, ну или камеру-ультразум какую-нибудь. И то и другое, при всех своих недостатках, будет лучше для фотоохоты, чем это китайское недоразумение. Вообще непонятно, с какого перепуга оно такой хайп вызвало. Всякие самьянги с солигорами ровно такие же мануальные зрительные трубы под т-маунт в своё время производили.

>>60239
мм этот цейсовский буркех лимончиками

>>60349
Хорошая поганка.

>>60355
Хорошую птицу поганкой не назовут!

>>60375
Она просто несъедобная, как и все рыбоядные птицы. Потому и поганка.

>>60378
Чаек вполне себе едят

>>60378

>несъедобная

Вполне съедобная если не придираться. А если придираться, то характерный запах можно перебить.

>>60156
Сигма АПО 120-400 так себе стекло весьма.

>>60699
Подскажи на что фотографируешь. Хочу купить фотоаппарат но не знаю что выбрать именно для фотографирования птиц.

>>60700
Тебе вон уже скидывали идеальный бомжсетап >>58678

Эти кадры на А7с+Sigma 150-600C
Но у меня есть еще и олимпус ем10мк2+75-300
И там фотки не многим хуже, а компактность и легкость в РАЗЫ лучше. Как и стабилизаия. Вот фотки с олика

после работы почему то начал снимать уток в парке
Canon 60D
специально не выбирал фотик Он выбрал меня сам

>>60776
Вторая действительно хороша, только перебор с денойзом и вибранс заебенил так, что дубасиха стала похожа на попугая

>>60731

>Он выбрал меня сам

так это же заебумба! поздравляю, анон!

Буль буль анончики. Вот вам фотографии с очередной воскресной нырялки.

>>60856
Огонь фото!

>>60713
Слушай, бро, у тебя 75-300 первой или второй версии? Что там у него дальше 250мм? Жить можно? Хочу себе купить. Изначально склонялся к панасу 45-200, но коротковато.

>>60879
второй разумеется. Первый под зеркалки вроде только был.
16мп разрешает. По фоткам все видно.

>>60885
У тебя на фото везде 300мм?

>>60713
Гоша, почему продаёшь объектив?

>>60856
годно, а раки у вас есть?

>>60986
В том месте не находил. Знаю один карьер, где должны быть, надо туда сгонять.

>>61025
Труп найдёшь, что будешь делать?

Сидит в говне

>>60899
Ушакаленное до вебкачества за весну есть на 300 мм, но у меня 10м2, объективно тушка не тянет стекло, откладываю с завтраков на новую

Лебеди >>59140 >>853390 → обзавелись потомством. Но сейчас близко к берегу не подплывают. Держу в курсе и продолжаю наблюдения.

>>61809
Какой-то жирный кулик. Черныш? Травник? Перевозчик?

>>61813
Это кулик-пердозник.

>>61855
Кулик-Ортогозник

>>61870
Кулик-Фотокорщик.

>>62102
Годно!
Какое стекло и камера?

>>62195
по виду ну типичнейший луговой чекан, про голос не знаю

>>62387
Ну блят теперь у нас рубина стал светосильный фиксом?

>>62394
Бюджетные телевики +500 другими не бывают.

Ну и как бы "запатентовано" нихуя не означает в плане выпуска. Просто ебанашки ищвращаются с френельными линзами.

Чайки

>>62540
Чайка и Олуша. Олуша размером как две большие чайки.
И бычок.

>>62541
Ладога или Крым?

>>62589
слеток мухоловки

>>62594
Но ведь это птица а не цветок!

>>62619
Какой-то странный голубь!

Аноны, смотрите, какой кадр запорол - Иволги кормились, а ебливая сигма не захотела фокусится, то ли руки дрожат от вида иволги. Зато славка в идеале.

>>62975
Вторая ништяк.

>>62976
>>62975
ипать, это комары там в бокехе?

>>63335
Еще до 1024х768 поджать и точно норм.

А поляризационный фильтор помогает если в полдень фотать, или это про другое?

>>63612
Если хочешь фоткать с длинной выдержкой или на открытой, то нет.
Но он снизит количество бликов и отражений, сделает небо более темным и синим (точнее, ты сделаешь, вращая его) и уменьшит светосилу на полстопа.
Так что косвенно - да, поможет, картинку можно поприятнее получить, для съемки людей вообще маст хев. Но насколько это нужно для съемки птиц - хз, пусть птичники подскажут.

Давно у вас не был. Уже успел объектив обновить, хотелось бы конечно подлиннее, но сильно дороха. До этого был мануальный тяжеленный уебок, сейчас Olympus 45-150, небо и земля нахуй. Еще бы телеконвертер не стоил 40к, вообще было бы великолепно.

>>65233
Почему розовое все?

>>65238
Щас вот приблизил, увидел розовость на этой хуете которая к одежде прилипает, но это хромота обыкновенная, даже не заметил её пока редачил.

>>65471
лол, проиграл с этой жопы

Залью мыла и шумов в тред, чтоб вам не скучно было. Не специализируюсь на фотоохоте - случайно наткнулся на эту корову.

Москвичи, едкую птицу видели?
https://www.gismeteo.ru/news/animals/v-moskve-zametili-kobchikov/

Буль буль анончики. Я к вам с заморской подводной живностью

>>66565
какая няша, погладить удалось?

>>66513
Я, просыпался в Кожухово от карканья воронов)

>>66638

>Кожухово

Замкадыш, не пытайся примазаться к дс боярам. И фотки воронов неси.

>>67311
безногий ящерик?

>>67347
Ого, вот это зерно, прям суперия-1600.

>>67363
А это G9, iso 800 и немного тянутые фото в LR

>>67381
>>67381
люмикс или канон, который компакт?

>>65471
Какая камера, какая линза? Сколько времени на дворе было? Облачность?

>>67453
Стояли часы

>>67464
Ориентировочно

>>67487
кулик не велик, телеконвертер покупать велит

>>67491

>лик не велит

От призыва косишь?

Снова неудача.

>>68711
Это жуке!

>>68716
Это Сонечки)
https://uk.wikipedia.org/wiki/Сонечка

>>68718
>>68716
где у них хелицеры для набора гневных коментов?

>>68758

> хелицеры

> у жесткокрылых

МАНДИБУЛЫ у них. Пора бы запомнить.

>>68718
Каждый раз проигрываю с этого сельского диалекта для быдла.

>>68798
Інші українські назви сонечки — зозулька[2], бездрик[3], бедрик[4] тощо.

>>69320
Взабрался тебе на псину и тоже сру.

>>69444
Сiнiця!

Привет анончики. Смотрите какого окуня на выходных сфоткал.

>>69936
Норм такой! Чего он розовый, это подсветка какая-то цветная?

>>69703
жыве беларусь

>>69969

>жыве беларусь

>2к24

Дебильное слабоумие.

>>70386
У меня с телефона белка не такая мыльная, ты балкона своего ее чтоле кропаешь?

>>70349
У тебя вариантов не особо много, если рассматривать только никоновские объективы: или 55-200, или 55-300. Я снимал последним на d3300 тушке, результаты можно видеть на двух фотографиях белок перед твоим постом. В среднем - объектив топ за свои деньги. Из очевидных недостатков - слегка слоупочный автофокус (но мне поебать) и фактическая невозможность использовать фокус в ручном режиме (тоже поебать).

>>70409
Забыл, ещё есть старый зум 70-300, который af-s.

>>70410
>>70349
Вообще самые дорогие объективы из всех это у птичников.
Для нищееебов есть только один объектив соответсвующий понятию фотоохоты - это советский Таир - 3 от фоторужья или его "гражданская" версия, но она дороже. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://radojuva.com/2011/03/obzor-tair-3-300-mm-otzuvu/&ved=2ahUKEwiikZSw6OeJAxV-VfEDHfE-LlEQFnoECBkQAQ&usg=AOvVaw2VQYH9epPuwpaV__hlrrUD

Разрешение у него на кропе примерно как у Гелиоса, зависит от экземпляра.

Никон в 2к24 брать ну такое себе, донная система, ее покупают не для фотографирования, а для пиздежа на форумах.

>>70419
Ты оухел чорт?

>>70396
Вот мой пост в соседнем треде >>870384 →

Может подскажешь, почему так.

>>70536

>80-200мм

Бля, неужели "гранит"?.. хотя нет, даже он такой блевотный зеленый тинт не дает. Какой некроазиатский треш ты отрыл из могилы?

>>70540
Minolta af 80-200 4.5-5.6

>>70541
Для съёмки с рук действует простое правило — выдержка должна быть короче, чем единица, делённая на фокусное расстояние объектива. Например, для объектива с фокусным расстоянием 50 мм минимальная выдержка для съёмки с рук должна быть короче 1/50 c. А для объектива 200 мм — уже короче 1/200 с

>>70543
Спасибо, друг. В соседнем треде мне ответил чел, наоборот, типа выдержка должна быть больше. Ну, видимо, опечатался. Попробую в скором времени.

Получается, если мне влом снимать в мануальном, то нужно ставить приоритет выдержки и давать ему гонять iso, если солнце не светит? Диафрагму все равно выше 5.6 не откроет.

>>70547

>ставить приоритет выдержки и давать ему гонять iso

Звучит как рабочий план.
В идеале - проритет диафрагмы, но с заданым минимальным значением выдержки, при выходе за пределы которого уже будет накидывать iso, но не все тушки это позволяют.

>>70543

> с фокусным расстоянием 50 мм минимальная выдержка для съёмки с рук должна быть короче 1/50 c. А для объектива 200 мм — уже короче 1/200 с

он на кроп снимает)

>>70554
То есть 1/300 минимум, так?

>>70555
Ага.
Теперь еще ждем душнилу, который приплетет сюда угловую скорость и дистанцию до объекта.

>>70556
Понял, спасибо за позитивные ответы, очень приятно.
Надеюсь все получится, но боюсь, что все темным будет, учитывая погоду на улице щас.

>>70555

>То есть 1/300 минимум, так?

Не так это 1/500.

>>70558

>снимает на содомит

>но боюсь, что все темным будет,

Кек, нет шансов по другому, содомитоюзер никогда не может вывести в 0. доказано фотачем.

>>70559
Так на полтора умножать или на сколько?
Откуда 1/500?

>>70560
Я слышал, что содомитами называют никоны, но у меня сони. Ещё не разобрался в вашем сленге.

А что значит вывести в ноль? Не понял

>>70561

>у меня сони

Да ладно, настоящая некросони с а-маунтом? Тогда ты просто обязан найти к ней SAL500F80, это один из самых интересных зеркальных телевиков с автофокусом, на который обладатели "нормальных" байонетов могут только с завистью слюни пускать!

Привет анончики. Вот вам водяные голуби.

>>70787
На что ты снимаешь этих попугаев, анон?

>>70794
Z8 + Z 180-600

>>70799
Спасибо.

>>70834
По мыльному шуму не видишь?

>>70885
А эти шумы сейчас с тобой в комнате?

>>70890
кек, смешной долбоеб замылил яркостные шумы шумодавом, н проебав детали и сделал так будто смартфон отделял от фона в посте, забыв про цветной шум и хроматику

>>70901

>обезумевший шизик-спекодрочер приводит в пример кадры с ИСО 3200 чтобы что-то доказать

Ты перепутал, тут фотографируют животных, а не кормят их.

>>70926
Ну так на 3200 всё и так ок, у тебя же на пикче матрицы с разным количеством мегапикселей. Если смотреть на одинаковые кадры этого нигры, то разница должна быть минимальной. Это не говоря о том, что адекватный человек просто наложит шумоподавление на фото, поэтому смысла дрочить пиксели особо и нет.

>>70941

>Считает разъебанную шумом картинку нормой

>Маневрирует что нужно привести к одному масштабу, но обосрался с с меньше шумящим кропом, гдн плотность пикселей ещё больше

>думает что шумодав просто удаляет шум без деградации резкости и деталей

Уровень олигофрении - содомит-фотачер.

>>70945
Так если смотреть по пикче, то картинка на кропе шумит сильнее несмотря на меньшее количество мегапикселей, что сказать-то хотел? Просто признай, что ты обосрался, сравнивая пиксели, а не финальное изображение. В абстрактные же спекодрочерские размышления про попиксельную резкость я даже вступать не хочу. Зато я с уверенностью могу сказать, что анон сфотографировал бомбезных попугаев на z8, поэтому камера точно не плохая.

>>70950

>то картинка на кропе шумит сильнее несмотря на меньшее количество мегапикселей,

Долбоеб думает что дело в количестве мегапикселей, а не их размере

Хуй в говне, где ты такой наглости набрался, что будучи днищенским нубом, что то передеть осмеливаешься в тематике? Ты стекломоя чтоле объебенился?

>>70951
>>70952
Ты изначально мыльный кадр сделал немного мыльным ещё убрав "сольи перец" яркостного шума, опять забыл про цветовой шум, мне кажется что ты его вообще не видишь.

У тебя дело не сколько в камере и хуевом мониторе, сколько в неумении фотографировать. Как ты умудряешься на современной камере получать шум днем вообще? Понятное дело камера по исо не очень, но ее 2700ISO по дхо дожно хватать, Д700 же хватало чтобы не сыпать шум и мыло. Т.е. ты пренебрегаешь условиями съемки, выставлять исо на этой камере не больше половины рабочей указанной на том же дхо, а это штатив.

Вообще не удивлен. Собственно чуда не произошло, никон так и не научились делать камер. С каким нибудь 5дмарк3 и тех же годов за те же деньги объективом по сравнению с тем что ты снимаешь у тебя был бы скачек вверх по картинке. А у тебя камера за 4к зелени и ебанный шум как с кропа бородатых годов.

Неправильно выбрана камера, под неё неправильно выбран объектив, помноженное на неумение снимать. Твоя связка этого не прощает уж точно.

По объективу у тебя слишком низкое разрешение объектива под такое количество пикселов, он не вывозит.

>>70977
Кукаретик с вмятиной на голове, попробуй распечатать посты в последовательности их написания и повесить на стену, если до тебя не доходит их смысл. Ты что-то спизданул про "меньше шумящий кроп", на что я ответил, что на нём общая картинка будет хуже из-за меньшего количества мегапикселей в области изображения, ведь попиксельный шум выглядит одинаково.

>>70997

> ведь попиксельный шум выглядит одинаково.

Уже лет 10 как попиксельно никто шум не давит, его давят кластерами, ебло куриное, даункрюгер, тебя не остановить чтоле уже, ламерок поехавший?

>>70999
Окей, объясню на пальцах для олигофрена. У меня есть одинаково шумящие пиксели и два одинаковых кадра. Но на одном фото их больше, а на другом - меньше. Как ты думаешь, где изображение будет выглядеть лучше?

>>71005
О>>71005
Кек, ебать ты прям совсем охуенно тупой, перечитай предыдущий пост, лол.

>>71009
Нечего сказать по сути - пёрдни общей фразой. Сорян, но играть игру "кто последний - тот и прав" мне не особо интересно.

>>70980
Птичек снимаю на коротких выдержках, поэтому исо высокое. Лучше получить более шумную картинку, чем смазанную. Объектив это z 180-600. Хуй знает, где ты там мыло видишь. Вообще не понимаю твою неприязнь к бренду. Этож просто камера. Я могу купить такую камеру и объектив, и кайфовать от использования. А ты видимо используешь древний кенон и с пеной у рта зачем-то доказываешь рандомам в интернете, что их новые дорогие камеры плохие, а старый кенон лучше.

>>71029

>Лучше получить более шумную картинку

И выбросить её нахуй сразу, а не постить в интернетах.
Другой анонус на связи, если что.
Фотографы прошлого получали чистые снимки дичи с лютого некрогира, потому что надо хоть чуть-чуть включать голову, а не полагаться на "волшебство технологий".
ISO выше 1600 при 1/500? - съебываем в другую локацию, приходим в другое время суток.

Новые камеры шумят так же, просто железо стало мощнее и шумодав уже в тушке справляется намного лучше, чем было раньше.
К RAW это не относится, для этого нужен современный софт на пекарне.
И конечно, один из способов борьбы с шумом - убить разрешение снимка на 50 и более %. С Z8 прокатит, эти 45 мегапукелей один хрен в онлайне не нужны.

>Хуй знает, где ты там мыло видишь.

У тебя монитор небось уже 4k и выше, раз темный говнозум ценой в зарплату анона за полгода таскаешь?
Естественно ты не увидишь, что разрешения его для матрицы Z8 всё таки не хватает.
Мне вот на FullHD На самом деле сейчас еще вообще 1680x1050 смотрю видно, что детализация при 100% зуме посредственная.

>>71029

>и кайфовать от использования

Так что, никто не запрещает, конечно. А NEF всё равно гони сюда, интересно, это у тебя руки из жопы, или действительно никух поводил немытой азиатской залупой по губам фотодрочерам.

>>71036
Не, равку я тебе не скину, у меня там ФИО вбито. Если очень надо могу тиф скинуть.
>>71035

>И выбросить её нахуй сразу, а не постить в интернетах.

Тебе надо ты и выбрасывай, я с хуев обязан так поступать?

>ISO выше 1600 при 1/500? - съебываем в другую локацию, приходим в другое время суток.

Ты не понимаешь, я вышел пофоткать птичек ради кайфа и процесса. Я хочу здесь и сейчас кайфануть и я это делаю. Когда выдается свободное время я конечно еду в леса поля под норм погоду и снимаю на малом исо.

>Новые камеры шумят так же, просто железо стало мощнее и шумодав уже в тушке справляется намного лучше, чем было раньше.

Ты пользовался новыми камерами или судишь по тестам из интернета?

>Мне вот на FullHD На самом деле сейчас еще вообще 1680x1050 смотрю видно, что детализация при 100% зуме посредственная.

Я хз, либо у тебя что-то с глазами либо с головой. Друган с Р5 и 100-500 рф сравнивал, говорит разницы никакой, даже планирует на з8 переехать с кенона.

>>71040

>у меня там ФИО вбито

Ты заработал на Z8 и щас на серьезных щщах заявляешь, что не умеешь удалять данные из EXIF? Это блять как вообще?
Exif Pilot - бесплатно, без смс и регистрации ануса.

>тиф скинуть

Бесполезное говно, там уже нет нужных данных для восстановления и усиления деталей. Изображение без сжатия и сырые данные совсем разные вещи.

>пользовался новыми камерами

Зис. Ну не совсем новыми уже по факту, а так я их просто продаю :3
Z9 пока никто не заказывал, вот её хочется немножко потерзать. Из никухов последний был Z7 II.

>говорит разницы никакой

Еще раз спрашиваю, разрешение монитора 4к и выше?

>>71049
лови
https://dropmefiles.com/lI9Is

>Ты заработал на Z8 и щас на серьезных щщах заявляешь, что не умеешь удалять данные из EXIF? Это блять как вообще?

Не было необходимости этим заниматься, вот и не знал.

>з никухов последний был Z7 II.

Я с семерки второй перелез на восьмерку, очень доволен. В семерке куча бесячих моментов было.

>Еще раз спрашиваю, разрешение монитора 4к и выше?

У меня фулхд, у друга 4к. Как вообще разрешение монитора влияет на резкость снимка?

>>71071
Какое ПО использовал?

>>71071
Заодно бы синегнойный содомитский бб поправил