Это фото в Уфе сделано.

>>1980
Это понятно, адрес бы двора или какого-нибудь одного дома из двора узнать

а в чем особая ценность двора? любой двор с панельками сфоткай и наложи цветокор с таким вайбом и будет примерно то же самое...

>>1979 (OP)
а в чем худ ценность кадра? Ни композиции, ни сюжета, ни качества исполнения ни-ху-я, снэпшитинг какой-то.

>>2082
>>2076
Почитайте «Camera Lucida» за авторством Ролана Барта, может одуплите, она есть в русском переводе.

>>2083
восхитительно, кадр, для понимания ценности которого адо книгу читать... подозреваю книга уровня кадра этого...

>>2084
Как ты жестко с основопологающими трудами по арт фотографии 20 века. Сразу видно двачевого кекспертика.

>>2085
ну так поясни коротко нам, быдлу двачевскому, в чем илитарная ценность панелек и типикал спортплощадки?
в чем сложность получить аналогичный кадр?

>>2086
Что бы тебе понять это дело, тебе нужно прочесть и понять что такое аура снимка, какой смысл вкладывал Барт в это выражение. Вообще из чего состоит восприятие кадра, чем оно формируется. Если кратко то в фотографии всегда есть два компонента, содержательный и эмоциональный, и по настоящему задевший тебя снимок, всегда связан с твоим личным опытом, твоими личными переживаниями. Это сугубо субъективная штука, но без этого кадр никогда не впечатлит зрителя. Техническая сложность реализации снимка вообще не имеет никакого отношения к впечатлениям от него. Лучше собери жопу в кулак и прочитай таки оригинал, лучше автора этот вопрос никто так и не раскрыл. И мой корявый пересказ не может заменить прочтение его труда. Если ты у мамы деградант и не можешь читать, ну посмотри на ютубе тогда. Все лучше будет чем я тут тебе буду пересказывать, ибо кратко нихуя не раскрывает вопрос, а длинно ты читать не будешь.

>>2106
так может дело не в снимке, а пластинке на которой этот снимок напечатан?

>>2111
Так восприятия кадра складывается в том числе и из материала и формата на котором этот кадр наблюдается. Почитай уже камеру люцида, она небольшая. Там автор на примере фотки своей мамки поясняет, что ощущение от просмотра фото у двух людей может быть кардинально разным, именно из-за субъективного восприятия, ассоциаций которые вызывает объект в целом. Причем резкость и сложность выполнения кадра, вообще на последнем месте, важно то как он взаимодействует с разумом смотрящего, какие струны его луши задевает. Потому кадр глубоко впечатливший одного, сер и скушен для человека с другим жизненным опытом. Почитай лучше оригинал, чем наслаждаться персказом карузо в исполнении шнипельсона.

>>2115
я понял мысль, это не значит что после прочтения эта фотка как -то заострит мое внимание в подборке, я ее просто скипну, так как с художественной точки зрения это мусор. Я допускаю, что она может вызывать какой-то отклик в сердцах, но это скорее личная история связаная с фото, а не заслуги самой карточки. У тех же магнумовских фото без какого либо контекста фотография вызывает интерес.

>>2117
Магнумовские фото откликаются на твои ассоциативные цепочки и не более того. Популярное фото сделано так что бы срабатывало эмоциальное восприятие у большинства людей. У тебя по сути то претензия в том что эта фотка не вызвала у тебя эмоций которые вызывает у людей с другим жизненным опытом.

Мне вот магнумовские фотки в большей свой части не интересны, но это не значит что нет людей у которых они задевают струны души.

Ты бы хоть такие культовые основополагающие вещи по афт фотографии прочел, их немного за 20 век написано, ты можешь быть с ними не согласен, но знать о них надо, если ты мнишь себя разбирающимся в фотоискусстве.

Для фоточек свадеб за 2 тыщи час это конечно не нужно, тут не поспорить.

>>2118
ты мне вот что скажи, почему эта распиздатая ауристая культовая фотка выбадает в поиске только вкупе с комментариями

У России три пути: рейвы, водка и IT
А мы просто кибер-рэкет (Пау-пау-пау-пау), хочешь к нам — давай плати

или

Дискотека на "ура"
Ты танцуешь, дура-дура
Кто-то тусит до утра
Кто-то на балконе дует

Неужели кроме фанатов этого певца эта фотка больше никому не зашла?

>>2118
магнум снимает свадьбы за 2 тыщи? а ты весельчак.

>>2086

>ну так поясни коротко нам, быдлу двачевскому, в чем илитарная ценность панелек и типикал спортплощадки?

Напоминаешь быдланов которые "ну если бля нахуй ебать физика там и математика бля нахуй ебать нужны ты нам распедаль нахуй бля они нам нужны вот тута бля нахуй ебать"

Для тебя ценность представляет только то что можно прояснить 2-3 фразами короткими? Типа "водяра полезная ей нажраться можно", "пельмени ништяк их хавать можно", и так далее?

>>2121
>>1979 (OP)

Тора-гой, тут ценность кадра создается альбомом который тебе очевидно понравился. Ты можешь найти двор, найти тян похожую, сфоткать так же - и это просто будет фоточка-снепшит. Просто потому что она не была обложкой альбома клевого.

Я тож долго думал над обложками одной группы подпольной которую слушаю, почему они кайфовые хотя сфотканы рандомные улицы. А потом понял что ценность я им сам надуваю, тем что они на лого песен которые заходят.

>>2127
Не совсем, фото с телкой у шахи достаточное известное, автор Марийский фотограф/философ/преподоваиель. Тут скорее музыкант из США проникся и въебал на обложку. Альбом ну такое, не люблю балканскую музыку.

>>1981
В зелёнке где-то скорее всего, такое чувство. Хотя мб в какой-нибудь залупе типа черняги.

>>2145
Какие черняги? Тут опу точный адрес его локации написали, а он мозги ебет своей книжкой.

>>2118
Ты же сам иронизирует фразой про свадебные фоточки за 2к, хотя я вроде приводил Магнум в пример. К чему эта отсылка тогда не понятно. Я не говорил что снимаю свадьбы или что мне нравится свафото.