Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 ноября в 03:17.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 ноября в 03:17.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
322 Кб, 1152x768ВСЕ ВОПРОСЫ ПО ВЫБОРУ И ПОКУПКЕ ТЕХНИКИ ПОСТИМ СЮДА
FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.hk/p/res/862347.html (
М)
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.hk/p/res/861537.html (М)
FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.hk/p/res/862347.html (
М)Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.hk/p/res/861537.html (
М)Почётное первое сообщение)
>2
>первое
сынидзе...
>>4804
1. Быстро разряжается
2. Режимы распознавания образов работают только когда нахуй не нужны
3. Лаги эви
1. Быстро разряжается
2. Режимы распознавания образов работают только когда нахуй не нужны
3. Лаги эви
>>4805
3-4 часа видеоискания. Недостаточно?
Они и на зеркалке нахуй не нужны. БЗК тут при чём?
Зависит от камеры.
>1. Быстро разряжается
3-4 часа видеоискания. Недостаточно?
>2. Режимы распознавания образов работают только когда нахуй не нужны
Они и на зеркалке нахуй не нужны. БЗК тут при чём?
>3. Лаги эви
Зависит от камеры.
>>4807
1. На морозе в лучшем случае 1.5 часа
2. Так а преимущество бзк тогда в чем?
3. Покажи мне камеру где его нет.
1. На морозе в лучшем случае 1.5 часа
2. Так а преимущество бзк тогда в чем?
3. Покажи мне камеру где его нет.
>>4811
https://www.dpreview.com/forums/post/59447234 - оценки для Sony a9 II, они варьируются от 15 ло 50 мс. Проблема измерения тупо упирается в то, что инструменты измерения неточны, смартфоны либо снимают в 60 FPS, либо обновляют картинку 60 раз в секунду (если в качестве контрольной картинки применять таймер на экране).
https://blog.kasson.com/a9/sony-a9-lcd-lag/ - тут чел намерял 30-35 мс на первой Sony a9.
https://blog.kasson.com/the-last-word/sony-a7rii-finder-lag/ - 40 мс на Sony a7R II.
На обоих макс частота обновления 120 Гц. Лаг меньше 20 мс человек уже не чувствует в норм условиях.
>3. Покажи мне камеру где его нет.
https://www.dpreview.com/forums/post/59447234 - оценки для Sony a9 II, они варьируются от 15 ло 50 мс. Проблема измерения тупо упирается в то, что инструменты измерения неточны, смартфоны либо снимают в 60 FPS, либо обновляют картинку 60 раз в секунду (если в качестве контрольной картинки применять таймер на экране).
https://blog.kasson.com/a9/sony-a9-lcd-lag/ - тут чел намерял 30-35 мс на первой Sony a9.
https://blog.kasson.com/the-last-word/sony-a7rii-finder-lag/ - 40 мс на Sony a7R II.
На обоих макс частота обновления 120 Гц. Лаг меньше 20 мс человек уже не чувствует в норм условиях.
>>4811
Да не сказать что очень уж быстро садится, но да, быстрее, чем на зеркалках.
Если очень важен лаг, то начиная с выхода е-м1 2 в 2016 появилась фича предварительной съёмки на БЗК. Когда у тебя камера начинает снимать серию с момента полунажатия кнопки спуска и срабатывания АФ и до момента спуска затвора. Последнюю секунду до срабатывания БЗК потом пишет на карту. Удобно очень диких зверей снимать, спорт или детей - тоже, наверное.
Да не сказать что очень уж быстро садится, но да, быстрее, чем на зеркалках.
Если очень важен лаг, то начиная с выхода е-м1 2 в 2016 появилась фича предварительной съёмки на БЗК. Когда у тебя камера начинает снимать серию с момента полунажатия кнопки спуска и срабатывания АФ и до момента спуска затвора. Последнюю секунду до срабатывания БЗК потом пишет на карту. Удобно очень диких зверей снимать, спорт или детей - тоже, наверное.
Я не понимаю проблему с т.н "лагом эви", может мне кто-нибудь объяснить? Кому пара сотых секунды малину портит - купите олимпус, там есть режим, который начинает срать в буфер как только фокусироваться начинаешь.
>>4823
Хз, наверное, я тормоз и мне этот лаг не мешает. Мне и ручкой покрутить на мануальной хлопалке зеркалом с ярчайшим 99% глазком не тяжело.
Хз, наверное, я тормоз и мне этот лаг не мешает. Мне и ручкой покрутить на мануальной хлопалке зеркалом с ярчайшим 99% глазком не тяжело.
>>4822
Гугли "время реакции дистанция" Тут такая же фигня как в машине.
Какое-либо действие складывается из нескольких этапов: время реакции, реакция, ответ машины. Поэтому добавление лага сильно влияет - он напрямую влияет на один из этапов. У тебя первый этап начинается с большим опозданием и, соответственно, всë остальное сдвигается. В результате между моментом как ты увидел что-то до снимка проходит большее время. Лаг эви тут нахрен не нужен.
Гугли "время реакции дистанция" Тут такая же фигня как в машине.
Какое-либо действие складывается из нескольких этапов: время реакции, реакция, ответ машины. Поэтому добавление лага сильно влияет - он напрямую влияет на один из этапов. У тебя первый этап начинается с большим опозданием и, соответственно, всë остальное сдвигается. В результате между моментом как ты увидел что-то до снимка проходит большее время. Лаг эви тут нахрен не нужен.
>>4802
Единственный плюс зеркалки - батарея. Всё остальное - минусы. Нужно быть редкостным говноедом, чтобы сидеть на устеревшей системе, от которой все приличные производители отказались. Или юзать старую ушатанную оптику через костыль, которая не полностью поддерживается.
Единственный плюс зеркалки - батарея. Всё остальное - минусы. Нужно быть редкостным говноедом, чтобы сидеть на устеревшей системе, от которой все приличные производители отказались. Или юзать старую ушатанную оптику через костыль, которая не полностью поддерживается.
>>4829
Ну да. Учитывая что есть люди- конкретные тормоза, то очень может быть, что твоя тормозная жидкость в голове реагирует так медленно, что на лаг в несколько долей секунда просто похрен.
Ну да. Учитывая что есть люди- конкретные тормоза, то очень может быть, что твоя тормозная жидкость в голове реагирует так медленно, что на лаг в несколько долей секунда просто похрен.
>>4832
Новейшая камера тебе не поможет снимать лучше. Будешь делать такое де говно как на зеркальном копролите.
Новейшая камера тебе не поможет снимать лучше. Будешь делать такое де говно как на зеркальном копролите.
>>4831
Ок, если раскладывать по времени, то не одно и то же ли получается, если у бзк фокусировка при прочих равных скорее всего будет быстрее, чем у цзк? Вот тебе твои 0.05с в три раза быстрее, чем реагирует киборг сэкономленные тратятся на шатание фазовых датчиков вместо дпаф, каф и прочих аиаф с распознаванием ануса негра в подвале.
> такая же фигня как в машине
Ок, если раскладывать по времени, то не одно и то же ли получается, если у бзк фокусировка при прочих равных скорее всего будет быстрее, чем у цзк? Вот тебе твои 0.05с в три раза быстрее, чем реагирует киборг сэкономленные тратятся на шатание фазовых датчиков вместо дпаф, каф и прочих аиаф с распознаванием ануса негра в подвале.
>>4829
Фоточку воробья в полете стартующего с ветки сможешь доставить?
Фоточку воробья в полете стартующего с ветки сможешь доставить?
>>4835
Фокус иров очка, не играет в этом никакой роли, ТЫ УЖЕ НАВЕЛСЯ, тебе нужно сделать КАДР В НУЖНЫЙ МОМЕНТ, он скоро наступит, например кулак ерохи летит уже в щачло славика, или воробей готовится спрыгнуть с ветки и тебе нужно запечатлеть этот момент.
В ЦЗК ты нажимаешь, если в момент действия было темно, то ты попал, кадр будет. В бзк нажимаешь, действие УЖЕ КОНЧИЛОСЬ пол секунды назад.
Фокус иров очка, не играет в этом никакой роли, ТЫ УЖЕ НАВЕЛСЯ, тебе нужно сделать КАДР В НУЖНЫЙ МОМЕНТ, он скоро наступит, например кулак ерохи летит уже в щачло славика, или воробей готовится спрыгнуть с ветки и тебе нужно запечатлеть этот момент.
В ЦЗК ты нажимаешь, если в момент действия было темно, то ты попал, кадр будет. В бзк нажимаешь, действие УЖЕ КОНЧИЛОСЬ пол секунды назад.
>>4811
Вес, размер, в том числе размер оптики. Я пишу из соображений того, что в зеркалках есть режим БЗК, потому многие зеркальщики один хуй наводятся по LiveVIew, в том числе чтобы не распугать медведей.
>>4822
Как раз пару сотых — это более чем приемлимый лаг. Другое дело, что у старых БЗК и, судя по всему, Nikon Zf этот лаг пиздец какой большой, вплоть до того, что птица у тебя в ЭВИ только оттолкнулось от ветки, но на заснятом кадре у тебя осталась только пустая качающаяся ветка. Та же история с ловлей объектов в АФ. Не в последнюю очередь с этими тормозами долго ничего не делали потому, что инженеры в Sony не умеют в пользовательский интерфейс, а Canon/Nikon до последнего игнорировали беззеркальные технологии. Реальный замес, жесткая конкуренция, и адекватные технологии пошли где-то к 2018 году. Например, Sony наконец родило норм PDAF, который в том числе работал на сторонних объективах. Ну типа покупать a6000 или первый a7 для проф применения я бы категорически не рекомендовал. Я сам брал a5100 наполовину как дешманскую видеокамеру, потому что настоящая стоит раз в 5 дороже.
>>4832
А в чем проблема? Кто-то же снимает на плёнку? Ну типа чел, которые сидят играют в World of Warcraft, они же там не деньги зарабатывают, и не славу. Они просто хуйней страдают. Я сам ебал в маунт ваши a7 V, я найду десять применений разнице между стоимостью a7 V и a5100. Но есть челики, которые с радостью выкинут деньги на гир:
https://www.youtube.com/watch?v=3mgBIDFwQGE
Если челу норм тягать 3 кг систему, или если он спецом хочет показать как можно больший аппарат в коммерческих целях (я профессиоанальный фотограф) — то почему бы и не тягать старую ушатанную оптику. Она хуже современной, но не критически хуже, как-то радикально снимок голубя она не портит.
>>4834
Да, давайте не забывать, что первичны сцена и скил фотографа, а гир уже вторичен. Правда, если вы свои 5D III + EF 70-200 f/2.8L IS USM оставили дома, то снимать придётся на смартфон.
>2. Так а преимущество бзк тогда в чем?
Вес, размер, в том числе размер оптики. Я пишу из соображений того, что в зеркалках есть режим БЗК, потому многие зеркальщики один хуй наводятся по LiveVIew, в том числе чтобы не распугать медведей.
>>4822
>Я не понимаю проблему с т.н "лагом эви", может мне кто-нибудь объяснить? Кому пара сотых секунды малину портит - купите олимпус, там есть режим, который начинает срать в буфер как только фокусироваться начинаешь.
Как раз пару сотых — это более чем приемлимый лаг. Другое дело, что у старых БЗК и, судя по всему, Nikon Zf этот лаг пиздец какой большой, вплоть до того, что птица у тебя в ЭВИ только оттолкнулось от ветки, но на заснятом кадре у тебя осталась только пустая качающаяся ветка. Та же история с ловлей объектов в АФ. Не в последнюю очередь с этими тормозами долго ничего не делали потому, что инженеры в Sony не умеют в пользовательский интерфейс, а Canon/Nikon до последнего игнорировали беззеркальные технологии. Реальный замес, жесткая конкуренция, и адекватные технологии пошли где-то к 2018 году. Например, Sony наконец родило норм PDAF, который в том числе работал на сторонних объективах. Ну типа покупать a6000 или первый a7 для проф применения я бы категорически не рекомендовал. Я сам брал a5100 наполовину как дешманскую видеокамеру, потому что настоящая стоит раз в 5 дороже.
>>4832
>Нужно быть редкостным говноедом, чтобы сидеть на устеревшей системе, от которой все приличные производители отказались. Или юзать старую ушатанную оптику через костыль, которая не полностью поддерживается.
А в чем проблема? Кто-то же снимает на плёнку? Ну типа чел, которые сидят играют в World of Warcraft, они же там не деньги зарабатывают, и не славу. Они просто хуйней страдают. Я сам ебал в маунт ваши a7 V, я найду десять применений разнице между стоимостью a7 V и a5100. Но есть челики, которые с радостью выкинут деньги на гир:
https://www.youtube.com/watch?v=3mgBIDFwQGE
Если челу норм тягать 3 кг систему, или если он спецом хочет показать как можно больший аппарат в коммерческих целях (я профессиоанальный фотограф) — то почему бы и не тягать старую ушатанную оптику. Она хуже современной, но не критически хуже, как-то радикально снимок голубя она не портит.
>>4834
>Новейшая камера тебе не поможет снимать лучше. Будешь делать такое де говно как на зеркальном копролите.
Да, давайте не забывать, что первичны сцена и скил фотографа, а гир уже вторичен. Правда, если вы свои 5D III + EF 70-200 f/2.8L IS USM оставили дома, то снимать придётся на смартфон.
>>4811
Вес, размер, в том числе размер оптики. Я пишу из соображений того, что в зеркалках есть режим БЗК, потому многие зеркальщики один хуй наводятся по LiveVIew, в том числе чтобы не распугать медведей.
>>4822
Как раз пару сотых — это более чем приемлимый лаг. Другое дело, что у старых БЗК и, судя по всему, Nikon Zf этот лаг пиздец какой большой, вплоть до того, что птица у тебя в ЭВИ только оттолкнулось от ветки, но на заснятом кадре у тебя осталась только пустая качающаяся ветка. Та же история с ловлей объектов в АФ. Не в последнюю очередь с этими тормозами долго ничего не делали потому, что инженеры в Sony не умеют в пользовательский интерфейс, а Canon/Nikon до последнего игнорировали беззеркальные технологии. Реальный замес, жесткая конкуренция, и адекватные технологии пошли где-то к 2018 году. Например, Sony наконец родило норм PDAF, который в том числе работал на сторонних объективах. Ну типа покупать a6000 или первый a7 для проф применения я бы категорически не рекомендовал. Я сам брал a5100 наполовину как дешманскую видеокамеру, потому что настоящая стоит раз в 5 дороже.
>>4832
А в чем проблема? Кто-то же снимает на плёнку? Ну типа чел, которые сидят играют в World of Warcraft, они же там не деньги зарабатывают, и не славу. Они просто хуйней страдают. Я сам ебал в маунт ваши a7 V, я найду десять применений разнице между стоимостью a7 V и a5100. Но есть челики, которые с радостью выкинут деньги на гир:
https://www.youtube.com/watch?v=3mgBIDFwQGE
Если челу норм тягать 3 кг систему, или если он спецом хочет показать как можно больший аппарат в коммерческих целях (я профессиоанальный фотограф) — то почему бы и не тягать старую ушатанную оптику. Она хуже современной, но не критически хуже, как-то радикально снимок голубя она не портит.
>>4834
Да, давайте не забывать, что первичны сцена и скил фотографа, а гир уже вторичен. Правда, если вы свои 5D III + EF 70-200 f/2.8L IS USM оставили дома, то снимать придётся на смартфон.
>2. Так а преимущество бзк тогда в чем?
Вес, размер, в том числе размер оптики. Я пишу из соображений того, что в зеркалках есть режим БЗК, потому многие зеркальщики один хуй наводятся по LiveVIew, в том числе чтобы не распугать медведей.
>>4822
>Я не понимаю проблему с т.н "лагом эви", может мне кто-нибудь объяснить? Кому пара сотых секунды малину портит - купите олимпус, там есть режим, который начинает срать в буфер как только фокусироваться начинаешь.
Как раз пару сотых — это более чем приемлимый лаг. Другое дело, что у старых БЗК и, судя по всему, Nikon Zf этот лаг пиздец какой большой, вплоть до того, что птица у тебя в ЭВИ только оттолкнулось от ветки, но на заснятом кадре у тебя осталась только пустая качающаяся ветка. Та же история с ловлей объектов в АФ. Не в последнюю очередь с этими тормозами долго ничего не делали потому, что инженеры в Sony не умеют в пользовательский интерфейс, а Canon/Nikon до последнего игнорировали беззеркальные технологии. Реальный замес, жесткая конкуренция, и адекватные технологии пошли где-то к 2018 году. Например, Sony наконец родило норм PDAF, который в том числе работал на сторонних объективах. Ну типа покупать a6000 или первый a7 для проф применения я бы категорически не рекомендовал. Я сам брал a5100 наполовину как дешманскую видеокамеру, потому что настоящая стоит раз в 5 дороже.
>>4832
>Нужно быть редкостным говноедом, чтобы сидеть на устеревшей системе, от которой все приличные производители отказались. Или юзать старую ушатанную оптику через костыль, которая не полностью поддерживается.
А в чем проблема? Кто-то же снимает на плёнку? Ну типа чел, которые сидят играют в World of Warcraft, они же там не деньги зарабатывают, и не славу. Они просто хуйней страдают. Я сам ебал в маунт ваши a7 V, я найду десять применений разнице между стоимостью a7 V и a5100. Но есть челики, которые с радостью выкинут деньги на гир:
https://www.youtube.com/watch?v=3mgBIDFwQGE
Если челу норм тягать 3 кг систему, или если он спецом хочет показать как можно больший аппарат в коммерческих целях (я профессиоанальный фотограф) — то почему бы и не тягать старую ушатанную оптику. Она хуже современной, но не критически хуже, как-то радикально снимок голубя она не портит.
>>4834
>Новейшая камера тебе не поможет снимать лучше. Будешь делать такое де говно как на зеркальном копролите.
Да, давайте не забывать, что первичны сцена и скил фотографа, а гир уже вторичен. Правда, если вы свои 5D III + EF 70-200 f/2.8L IS USM оставили дома, то снимать придётся на смартфон.
>>4843
ШТООО БЛЯЯЯ ??? РАЗМЕР ОПТИКИ? Ты ебобо? Какой длины полтинник самый короткий ф 1.8 на зет баяне? А какой самый короткий полтинник ф 1.8 на ф баяне?
Если речь идет о фотографии живой природы, любой разумный человек для этого использует ОВИ.
ШТООО БЛЯЯЯ ??? РАЗМЕР ОПТИКИ? Ты ебобо? Какой длины полтинник самый короткий ф 1.8 на зет баяне? А какой самый короткий полтинник ф 1.8 на ф баяне?
Если речь идет о фотографии живой природы, любой разумный человек для этого использует ОВИ.
>>4839
У самого первого Sony a9 при электронном затворе и заранее сфокусированном объективе shutter lag составляет 20-40 мс:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM
Хлопалка в режиме видеоискания такого в жизни не выдаст.
Когда-то люди возмущались, что цифровые камеры не нужны, у плёнки выше чёткость. Прошло время — у цифровых камер стала выше чёткость, плёнки отправились на помойку. Дальше с зеркалками, малой жизнью аккомы БЗК, задержками и плохой фокусировкой была похожая история. БЗК флагманы примерно 2019 года уже были всем лучше любой зеркалки, уже даже зеркалки по сути стали БЗК со вспомогательным зеркалом — осталось только подождать, пока это дело докатится до бюджетного сгемента. А по конпактности БЗК укатали зеркалки уже давно, там вон a7C по размерам и весу как микра вроде Панаса G9.
>В ЦЗК ты нажимаешь, если в момент действия было темно, то ты попал, кадр будет. В бзк нажимаешь, действие УЖЕ КОНЧИЛОСЬ пол секунды назад.
У самого первого Sony a9 при электронном затворе и заранее сфокусированном объективе shutter lag составляет 20-40 мс:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM
Хлопалка в режиме видеоискания такого в жизни не выдаст.
Когда-то люди возмущались, что цифровые камеры не нужны, у плёнки выше чёткость. Прошло время — у цифровых камер стала выше чёткость, плёнки отправились на помойку. Дальше с зеркалками, малой жизнью аккомы БЗК, задержками и плохой фокусировкой была похожая история. БЗК флагманы примерно 2019 года уже были всем лучше любой зеркалки, уже даже зеркалки по сути стали БЗК со вспомогательным зеркалом — осталось только подождать, пока это дело докатится до бюджетного сгемента. А по конпактности БЗК укатали зеркалки уже давно, там вон a7C по размерам и весу как микра вроде Панаса G9.
>>4845
Ряяя берите бзк они компактные1111 Вот вам кстати к ним полтинники, размером с юпитер-37а, хули ебало скорчили? Жрите компактность суки!
Опять пикселедрочь и красивые циферки от слони без примеров выполнения реальных задач. Сколько аз уже слони обсиралась выставляю пиздатые циферки в спеках, не способная работать в практических задачах. Никогда такого не было?
Маркетологи нам в ухи лить продолжают и про слежение, и про распознавание объектов, а что с этим на практике? ПУК СРЕНЬК.
Ряяя берите бзк они компактные1111 Вот вам кстати к ним полтинники, размером с юпитер-37а, хули ебало скорчили? Жрите компактность суки!
Опять пикселедрочь и красивые циферки от слони без примеров выполнения реальных задач. Сколько аз уже слони обсиралась выставляю пиздатые циферки в спеках, не способная работать в практических задачах. Никогда такого не было?
Маркетологи нам в ухи лить продолжают и про слежение, и про распознавание объектов, а что с этим на практике? ПУК СРЕНЬК.
>>4835
Зайди в прошлый тред, его два долбаёба зафлудилди, но выкладывали инфу по скорости фокусировки. Поднимать второй раз смысла не вижу. Сам посчитаешь.
Зайди в прошлый тред, его два долбаёба зафлудилди, но выкладывали инфу по скорости фокусировки. Поднимать второй раз смысла не вижу. Сам посчитаешь.
>>4850
Вспомнил, поэтому как-то стало лень продолжать разговор, сорри.
Мой поинт в том, что от момента "заметил в глазке как птица собирается сделать покак" до "щёлкнул затвором" пройдёт в среднем не меньше 100мс, и там что у тебя камера лаганула на 50мс, что на 20мс - индифферентно, ни зеркало не спасёт, ни коллиматор.
А чё там у зф - да поебать мне, это з5 марк два на детских болячках, потому что срочно надо было денег на ред насобирать. Пофиксют прошивкой. И уж точно любители поснимать взлетающих птиц с реакцией киборга не будут для этого покупать красивую хипстерскую камеру а-ля винтаж.
> зафлудилди
Вспомнил, поэтому как-то стало лень продолжать разговор, сорри.
> выкладывали инфу по скорости
Мой поинт в том, что от момента "заметил в глазке как птица собирается сделать покак" до "щёлкнул затвором" пройдёт в среднем не меньше 100мс, и там что у тебя камера лаганула на 50мс, что на 20мс - индифферентно, ни зеркало не спасёт, ни коллиматор.
А чё там у зф - да поебать мне, это з5 марк два на детских болячках, потому что срочно надо было денег на ред насобирать. Пофиксют прошивкой. И уж точно любители поснимать взлетающих птиц с реакцией киборга не будут для этого покупать красивую хипстерскую камеру а-ля винтаж.
>>4854
Может быть.
Могу повторить то, что уже написал.
Какая разница на сколько новая у кнопнотыка камера, если он снимает говно? У меня в ови и в монитор разница раза в три, субъективно. Фотки, что-то лучше не становятся.
Так что хуйня это всё. для диванных кукаретиков.
Может быть.
Могу повторить то, что уже написал.
Какая разница на сколько новая у кнопнотыка камера, если он снимает говно? У меня в ови и в монитор разница раза в три, субъективно. Фотки, что-то лучше не становятся.
Так что хуйня это всё. для диванных кукаретиков.
112 Кб, 1280x960Аноны, определился с первой камерой Olympus E-PL7 с китом за 15 к деревянных на авито. Отговорите.
Как думаете, камера без влагозащиты, при постоянном использовании в сырых и влажных условиях, быстро сдохнет? Именно сырой воздух.
>>4859
Смотря что за камера и есть ли движущиеся части. Короче если объектив пылесос, то определённо насосёт.
Смотря что за камера и есть ли движущиеся части. Короче если объектив пылесос, то определённо насосёт.
>>4859
Да и с влагозащитой быстро сдохнет, посмотри сколько живут камеры в тропиках вне специальных сухих мест хранения.
Да и с влагозащитой быстро сдохнет, посмотри сколько живут камеры в тропиках вне специальных сухих мест хранения.
>>4861
Т.е. почти с любые бюджетным объективом. Любой дешёвый полтос пылесосит и наверняка большинство зумов, если не все.
Т.е. почти с любые бюджетным объективом. Любой дешёвый полтос пылесосит и наверняка большинство зумов, если не все.
>>4834
Поможет и ещё как. Оптика более резкая, автофокус лучше в тысячу раз, исо можно задирать до ебанутых значений. А если ты снимаешь говно, то вероятно бываешь в хуевых местах, плохо выбираешь время для работы с доступным светом, не умеешь обрабатывать.
Поможет и ещё как. Оптика более резкая, автофокус лучше в тысячу раз, исо можно задирать до ебанутых значений. А если ты снимаешь говно, то вероятно бываешь в хуевых местах, плохо выбираешь время для работы с доступным светом, не умеешь обрабатывать.
>>4869
1. Резкая что бы нахуя? Как это улучшит фото?
2. Автофокус быстры для чего?
3. Нахуя задирать исо? Что бы для нахуя? Со светом работать аллах запрещает?
1. Резкая что бы нахуя? Как это улучшит фото?
2. Автофокус быстры для чего?
3. Нахуя задирать исо? Что бы для нахуя? Со светом работать аллах запрещает?
>>4843
Пускай кто-то калом обмазывается, я не против.
А со старым объективом со стабилизацией например не работает матричный стаб, он совместим только с новыми объективами.
>Кто-то же снимает на плёнку?
Пускай кто-то калом обмазывается, я не против.
А со старым объективом со стабилизацией например не работает матричный стаб, он совместим только с новыми объективами.
>>4871
Чтобы не выкидывать 99% фоток в корзину из-за мыла и микросмаза. Лучше резкий анус угла дома, чем мыльные покушение на президента / высадка рептилоидов / пизда Скарлет Йоханссон.
Для движущихся объектов, которые могут съебаться. Очевидно же.
Работай, кто тебе не даëт?
>Резкая что бы нахуя?
Чтобы не выкидывать 99% фоток в корзину из-за мыла и микросмаза. Лучше резкий анус угла дома, чем мыльные покушение на президента / высадка рептилоидов / пизда Скарлет Йоханссон.
>Автофокус быстры для чего?
Для движущихся объектов, которые могут съебаться. Очевидно же.
>Со светом работать аллах запрещает?
Работай, кто тебе не даëт?
>>4871
Что бы при фулсайз шумы разглядывать.
>3. Нахуя задирать исо? Что бы для нахуя? Со светом работать аллах запрещает?
Что бы при фулсайз шумы разглядывать.
>>4877
Быстро движущиеся объекты которые могут съебаться, фоткают ловушкой фокусировки, а те которые медленные их в фокусе держит и камера 10 летней давности без особых проблем.
Так а нахуя тогда высокие исо нужны то?
Быстро движущиеся объекты которые могут съебаться, фоткают ловушкой фокусировки, а те которые медленные их в фокусе держит и камера 10 летней давности без особых проблем.
Так а нахуя тогда высокие исо нужны то?
>>4858
Возьми лучше E-M10 (есть ЭВИ, чуть-чуть меньше шум), а ещё лучше E-M10 II (ещё лучше ЭВИ и там есть электронный затвор).
Или тебя габариты привлекли или тебе откидной селфи-дисплей нужен?
Возьми лучше E-M10 (есть ЭВИ, чуть-чуть меньше шум), а ещё лучше E-M10 II (ещё лучше ЭВИ и там есть электронный затвор).
Или тебя габариты привлекли или тебе откидной селфи-дисплей нужен?
>>4859
замкнет конденсат и пизда камере. но опять же это зависит. я свой 600д, когда в горах ходил утопил немного. весь день шел дождь, я фотографировал пол дня и прятал под дождевик. так вот когда камера перестала включаться, я обнаружил что в складке дождевика где и лежала камера была лужа. ниче, просохла и до сих пор работает. мб у них какое то покрыте с мин защитой от конденсата
замкнет конденсат и пизда камере. но опять же это зависит. я свой 600д, когда в горах ходил утопил немного. весь день шел дождь, я фотографировал пол дня и прятал под дождевик. так вот когда камера перестала включаться, я обнаружил что в складке дождевика где и лежала камера была лужа. ниче, просохла и до сих пор работает. мб у них какое то покрыте с мин защитой от конденсата
>>4869
Итак. Рецепт хороших фоток по твоем же словам: пиздатое место, хорошо выбранное время для работы со светом и хорошая обработка.
В чём тебе поможет автофокус, резкость и высокое исо, кукаретище без камеры?
>А если ты снимаешь говно, то вероятно бываешь в хуевых местах, плохо выбираешь время для работы с доступным светом, не умеешь обрабатывать.
Итак. Рецепт хороших фоток по твоем же словам: пиздатое место, хорошо выбранное время для работы со светом и хорошая обработка.
В чём тебе поможет автофокус, резкость и высокое исо, кукаретище без камеры?
>>4854
Вот это больше похоже на правду. Но шиз уверяет в 0.4 секунды лага. Ору с клоуна.
> Мой поинт в том, что от момента "заметил в глазке как птица собирается сделать покак" до "щёлкнул затвором" пройдёт в среднем не меньше 100мс, и там что у тебя камера лаганула на 50мс, что на 20мс - индифферентно, ни зеркало не спасёт, ни коллиматор.
Вот это больше похоже на правду. Но шиз уверяет в 0.4 секунды лага. Ору с клоуна.
>>4899
Тебе видосик снять про это? Как будешь тогда маневрировать мань? Скажешь ряяя ваше бзк не бзк?
Тебе видосик снять про это? Как будешь тогда маневрировать мань? Скажешь ряяя ваше бзк не бзк?
>>4904
В чем маняврироварие заключается? Всем надо было брать кал для нитакусиков, чтобы одни и те же эмоции от бзк достались?
> Тебе видосик снять про это? Как будешь тогда маневрировать мань? Скажешь ряяя ваше бзк не бзк?
В чем маняврироварие заключается? Всем надо было брать кал для нитакусиков, чтобы одни и те же эмоции от бзк достались?
>>4837
Снимает в RAW. Не лечи. Но на затворе электронном естественно. Не затвором же ей трещать всё время это.
Снимает в RAW. Не лечи. Но на затворе электронном естественно. Не затвором же ей трещать всё время это.
>>4907
Принесите что-то отличное от циферок в методичке для хоть какой-то другой бзк.
Принесите что-то отличное от циферок в методичке для хоть какой-то другой бзк.
303 Кб, 1240x1444>>4920
А вот это тогда блять что на пикче? Режим предспуска запускается ТОЛЬКО в высокоскростной серии, ровно то же самое в инструкции к зет 8 и зет 9. НИКАКОГО РАВА С БУФЕРИЗАЦИЕЙ НЕТ, ТОЛЬКО ЖПГ. Могу спецом для тебя снять видео про это.
А вот это тогда блять что на пикче? Режим предспуска запускается ТОЛЬКО в высокоскростной серии, ровно то же самое в инструкции к зет 8 и зет 9. НИКАКОГО РАВА С БУФЕРИЗАЦИЕЙ НЕТ, ТОЛЬКО ЖПГ. Могу спецом для тебя снять видео про это.
>>4928
Чел опять ты со своим зф прискакал рассказывать что он ебано работает и у него там в менюшке чего-то не хватает, заебал. Либо конкретно он ебаный, либо ты, либо твой экземпляр, я хуй знает, да и похуй мне. Выше сказано, хочешь нормальную БЗК - бери олимпус https://learnandsupport.getolympus.com/learn-center/photography-tips/browse-tips-by-camera-feature/pro-capture-mode
Чел опять ты со своим зф прискакал рассказывать что он ебано работает и у него там в менюшке чего-то не хватает, заебал. Либо конкретно он ебаный, либо ты, либо твой экземпляр, я хуй знает, да и похуй мне. Выше сказано, хочешь нормальную БЗК - бери олимпус https://learnandsupport.getolympus.com/learn-center/photography-tips/browse-tips-by-camera-feature/pro-capture-mode
>>4930
Олимпус это микра, микра это плохо, это кроп 2, это шумы, это низкий дд, не тянется, не фф, не модно, нельзя
Олимпус это микра, микра это плохо, это кроп 2, это шумы, это низкий дд, не тянется, не фф, не модно, нельзя
>>4931
С учётом проблемы "не могу поймать в кадр вылетающее из жопы птицы говно" я вижу только плюсы;
Равноценная фулхрейму микра проебёт этому фулхрейму максимум стоп;
Тогда да, нельзя.
> кроп 2
С учётом проблемы "не могу поймать в кадр вылетающее из жопы птицы говно" я вижу только плюсы;
> шумы, это низкий дд, не тянется
Равноценная фулхрейму микра проебёт этому фулхрейму максимум стоп;
> не модно, нельзя
Тогда да, нельзя.
>>4932
И этот проебанный стоп давится нейронкой или банальным ползунком, если конечно требуется просмотр на телевизоре двухметровом, с расстояния в пол метра.
>Равноценная фулхрейму микра проебёт этому фулхрейму максимум стоп;
И этот проебанный стоп давится нейронкой или банальным ползунком, если конечно требуется просмотр на телевизоре двухметровом, с расстояния в пол метра.
>>4935
Так то да, но лучше такого избегать по возможности тоже.
Так то да, но лучше такого избегать по возможности тоже.
167 Кб, 2028x792Чики двощ
Занимаюсь ночной фотографией немножко. Но моя текущая камера для этих целей подходит крайне хуево, есть мысль сменить зверька.
Выбор пал на Sony A7S первого поколения. На бумаге это камера будто для меня, 12 мп меня не смущают, ебейшие возможности в лоу-лайте, фуллфрейм. Красота!
Логика такая: более чувствительный сенсор поможет не страдать с короткой выдержкой и обеспечить нормальную съемку с рук ночью, кроме этого не обязательно будет гнаться за дорогими светочувствительными объективами и открывать дырку на всю. То есть по резкости и комфорту съемки должен ощутимо выиграть, да?
В то же время, слышал что первые альфы крайне сырые камеры
По бюджету может еще втиснутся A7II (не-S), которая, по идее, уже более зрелая камера, хотя сенсор уже не такой чувствительный. В общем вопрос, насколько первая А7S говно и стала ли А7II лучше нее?
Кроме этого, скорее всего, мне довольно долго придётся снимать на пленочные стёкла через переходник и я не знаю насколько удобно будет фокусироваться вручную ночью
Короче нужны советы мудрые
Занимаюсь ночной фотографией немножко. Но моя текущая камера для этих целей подходит крайне хуево, есть мысль сменить зверька.
Выбор пал на Sony A7S первого поколения. На бумаге это камера будто для меня, 12 мп меня не смущают, ебейшие возможности в лоу-лайте, фуллфрейм. Красота!
Логика такая: более чувствительный сенсор поможет не страдать с короткой выдержкой и обеспечить нормальную съемку с рук ночью, кроме этого не обязательно будет гнаться за дорогими светочувствительными объективами и открывать дырку на всю. То есть по резкости и комфорту съемки должен ощутимо выиграть, да?
В то же время, слышал что первые альфы крайне сырые камеры
По бюджету может еще втиснутся A7II (не-S), которая, по идее, уже более зрелая камера, хотя сенсор уже не такой чувствительный. В общем вопрос, насколько первая А7S говно и стала ли А7II лучше нее?
Кроме этого, скорее всего, мне довольно долго придётся снимать на пленочные стёкла через переходник и я не знаю насколько удобно будет фокусироваться вручную ночью
Короче нужны советы мудрые
>>4938
Дароу
Так у тебя еще и М1-2 оказывается, если ты тот анон из микротреда.
Я правильно понял что Г9 +- такая-же в фотографии, но сильно по видео выигрывает?
Дароу
Так у тебя еще и М1-2 оказывается, если ты тот анон из микротреда.
Я правильно понял что Г9 +- такая-же в фотографии, но сильно по видео выигрывает?
>>4939
Штатив купи.
Штатив купи.
>>4941
Да, примерно так всё.
Вот сегодня эти две камеры хотел лоб в лоб сравнить, поснимать на них в одинаковых условиях на разных ИСО.
Да, примерно так всё.
Вот сегодня эти две камеры хотел лоб в лоб сравнить, поснимать на них в одинаковых условиях на разных ИСО.
>>4939
А что снимаешь и на какую камеру? Может тебе штатив лучше?
Высокие исо с темным говнообъективом на некроФФ вау эффекта не дадут точно, возможно даже наоборот.
А что снимаешь и на какую камеру? Может тебе штатив лучше?
Высокие исо с темным говнообъективом на некроФФ вау эффекта не дадут точно, возможно даже наоборот.
>>4945
Если честно, то хз, да и похер мне. У меня нет ФФ БЗК. Просто знаю что им наконец этот режим стали завозить.
Если честно, то хз, да и похер мне. У меня нет ФФ БЗК. Просто знаю что им наконец этот режим стали завозить.
>>4955
Ебать, ты-то, видимо, так сильно шаришь и часто пользуешься, что загуглить что-то типа "pre capture cameras list 2024" и нажать на первую ссылку не в состоянии. Игрушечный режим для того чтоб молнию хотографировать удобнее было охуеть теперь. Так же нужно, как и лаг 0мс, когда исключительно через пентапризму и зеркало визируешься на анус пса.
Ебать, ты-то, видимо, так сильно шаришь и часто пользуешься, что загуглить что-то типа "pre capture cameras list 2024" и нажать на первую ссылку не в состоянии. Игрушечный режим для того чтоб молнию хотографировать удобнее было охуеть теперь. Так же нужно, как и лаг 0мс, когда исключительно через пентапризму и зеркало визируешься на анус пса.
>>4898
Каждый раз как в первый ловлю кринж. Всё время забываю, что тут одни бичи, которые даже самый дешевый современный фф не могут себе позволить.
>кукаретище без камеры
Каждый раз как в первый ловлю кринж. Всё время забываю, что тут одни бичи, которые даже самый дешевый современный фф не могут себе позволить.
>>4958
Ну то есть название фотоаппаратом где есть предъемка в рав есть на ФФ ты принести не можешь? Все верно я понял?
Ну то есть название фотоаппаратом где есть предъемка в рав есть на ФФ ты принести не можешь? Все верно я понял?
>>4887
Привлекли габариты и дизайн. Хочу таскать с собой в кармане. Есть E-M10 с китом за 18 к. Селфи-хуелфи сильно не нужно. По шумам интересно, еще подумаю.
E-M10 II видел за 25 к + еще доставка, чет дороговато..
Привлекли габариты и дизайн. Хочу таскать с собой в кармане. Есть E-M10 с китом за 18 к. Селфи-хуелфи сильно не нужно. По шумам интересно, еще подумаю.
E-M10 II видел за 25 к + еще доставка, чет дороговато..
>>4960
Сони какие-то, я хз. У тебя всё равно денег на них нет, там сенсор ебически быстро должен читаться для таких фокусов. Хули ты доебался я не пойму, микра потужная типа а фефе гавно?
Сони какие-то, я хз. У тебя всё равно денег на них нет, там сенсор ебически быстро должен читаться для таких фокусов. Хули ты доебался я не пойму, микра потужная типа а фефе гавно?
>>4959
Не выëбывайся, нищета, а поясни за свои слова.
Не выëбывайся, нищета, а поясни за свои слова.
>>4963
БЗК в полном кадре говно, что бы там нам не втирали маркетолухи, у этих камер от выпиливания зеркала нихуя лучше не стало, в лучшем случае примерно так же.
Про слони же я пока что вижу только потужные перемоги про циферки в спеках, но ничего про реальное их применение.
БЗК в полном кадре говно, что бы там нам не втирали маркетолухи, у этих камер от выпиливания зеркала нихуя лучше не стало, в лучшем случае примерно так же.
Про слони же я пока что вижу только потужные перемоги про циферки в спеках, но ничего про реальное их применение.
>>4968
Слони кал, есть у меня ощущение что они как всегда нам непиздят о своей офигенности.
Слони кал, есть у меня ощущение что они как всегда нам непиздят о своей офигенности.
>>4970
Так ты через день десять текущее проверишь.
Так ты через день десять текущее проверишь.
Не пиздите! У всех сенсор делает слони! А значит нету разницы на что снимать! И вообще все в редакторе делается!
Эта мантра до сих пор актуальна?
Эта мантра до сих пор актуальна?
>>4962
Ну тогда к пл7 этой имеет смысл и стекло купить 14/2.5, 20/1.7 или 14-42 плоский. Но с ними и е-м10 не намного уж и больше
Ну тогда к пл7 этой имеет смысл и стекло купить 14/2.5, 20/1.7 или 14-42 плоский. Но с ними и е-м10 не намного уж и больше
>>4962
Не спорю, 25к дороговато уже выходит. Дешевле бывают редко очень и улетают мгновенно
Не спорю, 25к дороговато уже выходит. Дешевле бывают редко очень и улетают мгновенно
>>4981
У интула сваи процессоры, у амуде - сваи.
У интула сваи процессоры, у амуде - сваи.
>>4981
Ты те времена не застал что ли? Люди с пеной у рта были уверены в том, что у всех камер сенсор от сони, и вообще похуй на какую снимать, мол в редакторе любой цвет получишь. До сих пор этот стереотип плотно сидит у многих в головах
Ты те времена не застал что ли? Люди с пеной у рта были уверены в том, что у всех камер сенсор от сони, и вообще похуй на какую снимать, мол в редакторе любой цвет получишь. До сих пор этот стереотип плотно сидит у многих в головах
>>4901
иногда замыкает, а иногда нет. Хуле непонятного? Я сейчас хожу с 80д и залил его слегка пивом во время очередного алкофотопутешествия. Так у него половина кнопок нахуй отказали, а потом пришли в норму. правда вспышка вылетает с трудом, ну да и хуй с ней, все равно не юзаю
не ожидал от него, думал влагозащита будет лучше
иногда замыкает, а иногда нет. Хуле непонятного? Я сейчас хожу с 80д и залил его слегка пивом во время очередного алкофотопутешествия. Так у него половина кнопок нахуй отказали, а потом пришли в норму. правда вспышка вылетает с трудом, ну да и хуй с ней, все равно не юзаю
не ожидал от него, думал влагозащита будет лучше
>>4939
еблан, купи штатив, тебе уже выше говорили
еблан, купи штатив, тебе уже выше говорили
>>4974
Да. Со времени как Слони вкатился - постоянно всплывает.
Да. Со времени как Слони вкатился - постоянно всплывает.
>>4939
A7S - она в первую очередь для видео йобушка. Фотки там не отличишь с А7ii
Поэтому да,
1) Снимая в лоулайте с рук стаб тебе гораздо важнее будет, бери а7ii раз уж хочешь лоулайте
2) штатив, тут уже говорили
A7S - она в первую очередь для видео йобушка. Фотки там не отличишь с А7ii
Поэтому да,
1) Снимая в лоулайте с рук стаб тебе гораздо важнее будет, бери а7ii раз уж хочешь лоулайте
2) штатив, тут уже говорили
>>5016
А pl7 в каком комплекте тебе предлагали?
Сам смотри:
https://cameradecision.com/compare/Olympus-PEN-E-PL7-vs-Olympus-PEN-E-PL6
Но из того, что явно хуже - нет wi-fi встроенного и намного хуже экран.
А pl7 в каком комплекте тебе предлагали?
Сам смотри:
https://cameradecision.com/compare/Olympus-PEN-E-PL7-vs-Olympus-PEN-E-PL6
Но из того, что явно хуже - нет wi-fi встроенного и намного хуже экран.
>>5014
имхо лучше 42.5/1.7. Но они оба компактные очень.
имхо лучше 42.5/1.7. Но они оба компактные очень.
>>5014
Кстати, можешь почекать микрушный янгнуо 42.5/1.7 второй версии. ОН тоже вроде бы как очень неплох "за недорого"
Кстати, можешь почекать микрушный янгнуо 42.5/1.7 второй версии. ОН тоже вроде бы как очень неплох "за недорого"
Kingston, Sandisk или Sasung?
Для огромного количества коротких видео в 4к + немного фото в рав
На что обратить внимание кроме скорости и класса?
Для огромного количества коротких видео в 4к + немного фото в рав
На что обратить внимание кроме скорости и класса?
>>5025
И есть ли разница в надежности от использования чистого SD по сравнению с microSD с адаптером?
И есть ли разница в надежности от использования чистого SD по сравнению с microSD с адаптером?
>>5025
Солнечный диск охуенные флешки делает, но uhs2 дороговато, можешь 1 брать, 80 мегабайт она держит. Еще можешь посмотреть королевскийкамень канвас селект плюс, тоже хорошие. Битрейт какой в видосах твоих?
Солнечный диск охуенные флешки делает, но uhs2 дороговато, можешь 1 брать, 80 мегабайт она держит. Еще можешь посмотреть королевскийкамень канвас селект плюс, тоже хорошие. Битрейт какой в видосах твоих?
>>5028
Почитай за YN 42.5/1.7 I и II версии. Вторая вроде бы как ощутимо лучше.
45/1.8 Олик будет лучше, потому что всё таки родной. Ещё почекай панас 42.5/1.7. У меня такой есть. Он хорош. Кто-то говорит что лучше олика 45/1.8.
14-42 в целом там неплохие почти все у олика. Но они мне не нравятся своими складными конструкциями. Как то это хрупко очень выглядит. Вообще обожаю стекла с внутренней трансфокацией, которые не меняют размеров своих.
Почитай за YN 42.5/1.7 I и II версии. Вторая вроде бы как ощутимо лучше.
45/1.8 Олик будет лучше, потому что всё таки родной. Ещё почекай панас 42.5/1.7. У меня такой есть. Он хорош. Кто-то говорит что лучше олика 45/1.8.
14-42 в целом там неплохие почти все у олика. Но они мне не нравятся своими складными конструкциями. Как то это хрупко очень выглядит. Вообще обожаю стекла с внутренней трансфокацией, которые не меняют размеров своих.
>>4844
Побегал быстро искать аналоги Nikkor Z 26mm f/2.8, 28mm f/2.8, 40mm f/2. Наверное, самое близкое к этому списку что-то вроде Canon EF 40mm f/2.8, но оно на стоп темнее.
Естественно, елду F/1.4 особо уменьшать некуда, там обычно получается не "объектив к камере", а "камера присоединена к объективу".
Номер два: 50мм — это специалиизрованный портретный блять объектив, на него раньше снимали как универсальный только потому, что 100мм еще менее универсален, а шириков не было (рыбий глаз не в счет).
Номер три: есть кроп, где ситуация еще более ярко видна. Да хотя бы тот же Nikkor Z 24mm F/1.7 взять. Я не знаю, почему вам при разговоре про компактность сразу не приходит на ум кроп.
Даже a6100/a6400/a6600 уже демонстрируют лаг порядка 30 мс (на грани заметности) и умеют в тихую съёмку. О какой живой природе ты говоришь? Фотографировать животных в метро?
>>4846
Ай не пизди — посмотри на сапожный полтинник, например.
Циферки нужно уметь интерпретировать, иначе они остаются циферками.
>>4850
Это я же и зафлудил, лол.: >>864586 →
БЗК флагманы уже наводятся так же быстро, как зеркалки (20-30 мс с быстрым объективом). При этом 5D III и 1D X умеют наводится по точке так же точно, как БЗК. Правда, толком не умеют наводится по площади, тем более на прикрытой диафрагме, но это уже мелочи. Потом вся это сверхскорость полностью инвелируется зеркалом и затвором, которые медленнее (40 мс на топовых), чем вообще весь автофокус, и медленее, чем лаг ЭВИ/дисплея на современных БЗК.
>>4852
Ну если ты не фотаешь, то тебе похуй на скил и на компактность камеры, лучше дрочить на циферки.
>ШТООО БЛЯЯЯ ??? РАЗМЕР ОПТИКИ? Ты ебобо? Какой длины полтинник самый короткий ф 1.8 на зет баяне? А какой самый короткий полтинник ф 1.8 на ф баяне?
Побегал быстро искать аналоги Nikkor Z 26mm f/2.8, 28mm f/2.8, 40mm f/2. Наверное, самое близкое к этому списку что-то вроде Canon EF 40mm f/2.8, но оно на стоп темнее.
Естественно, елду F/1.4 особо уменьшать некуда, там обычно получается не "объектив к камере", а "камера присоединена к объективу".
Номер два: 50мм — это специалиизрованный портретный блять объектив, на него раньше снимали как универсальный только потому, что 100мм еще менее универсален, а шириков не было (рыбий глаз не в счет).
Номер три: есть кроп, где ситуация еще более ярко видна. Да хотя бы тот же Nikkor Z 24mm F/1.7 взять. Я не знаю, почему вам при разговоре про компактность сразу не приходит на ум кроп.
>Если речь идет о фотографии живой природы, любой разумный человек для этого использует ОВИ.
Даже a6100/a6400/a6600 уже демонстрируют лаг порядка 30 мс (на грани заметности) и умеют в тихую съёмку. О какой живой природе ты говоришь? Фотографировать животных в метро?
>>4846
>Ряяя берите бзк они компактные1111 Вот вам кстати к ним полтинники, размером с юпитер-37а, хули ебало скорчили? Жрите компактность суки!
Ай не пизди — посмотри на сапожный полтинник, например.
>Опять пикселедрочь и красивые циферки от слони без примеров выполнения реальных задач. Сколько аз уже слони обсиралась выставляю пиздатые циферки в спеках, не способная работать в практических задачах. Никогда такого не было?
Циферки нужно уметь интерпретировать, иначе они остаются циферками.
>>4850
>Зайди в прошлый тред, его два долбаёба зафлудилди, но выкладывали инфу по скорости фокусировки. Поднимать второй раз смысла не вижу. Сам посчитаешь.
Это я же и зафлудил, лол.: >>864586 →
БЗК флагманы уже наводятся так же быстро, как зеркалки (20-30 мс с быстрым объективом). При этом 5D III и 1D X умеют наводится по точке так же точно, как БЗК. Правда, толком не умеют наводится по площади, тем более на прикрытой диафрагме, но это уже мелочи. Потом вся это сверхскорость полностью инвелируется зеркалом и затвором, которые медленнее (40 мс на топовых), чем вообще весь автофокус, и медленее, чем лаг ЭВИ/дисплея на современных БЗК.
>>4852
>>что первичны сцена и скил фотографа
>О! Маньёвры пошли. Пошёл впизду.
Ну если ты не фотаешь, то тебе похуй на скил и на компактность камеры, лучше дрочить на циферки.
>>4844
Побегал быстро искать аналоги Nikkor Z 26mm f/2.8, 28mm f/2.8, 40mm f/2. Наверное, самое близкое к этому списку что-то вроде Canon EF 40mm f/2.8, но оно на стоп темнее.
Естественно, елду F/1.4 особо уменьшать некуда, там обычно получается не "объектив к камере", а "камера присоединена к объективу".
Номер два: 50мм — это специалиизрованный портретный блять объектив, на него раньше снимали как универсальный только потому, что 100мм еще менее универсален, а шириков не было (рыбий глаз не в счет).
Номер три: есть кроп, где ситуация еще более ярко видна. Да хотя бы тот же Nikkor Z 24mm F/1.7 взять. Я не знаю, почему вам при разговоре про компактность сразу не приходит на ум кроп.
Даже a6100/a6400/a6600 уже демонстрируют лаг порядка 30 мс (на грани заметности) и умеют в тихую съёмку. О какой живой природе ты говоришь? Фотографировать животных в метро?
>>4846
Ай не пизди — посмотри на сапожный полтинник, например.
Циферки нужно уметь интерпретировать, иначе они остаются циферками.
>>4850
Это я же и зафлудил, лол.: >>864586 →
БЗК флагманы уже наводятся так же быстро, как зеркалки (20-30 мс с быстрым объективом). При этом 5D III и 1D X умеют наводится по точке так же точно, как БЗК. Правда, толком не умеют наводится по площади, тем более на прикрытой диафрагме, но это уже мелочи. Потом вся это сверхскорость полностью инвелируется зеркалом и затвором, которые медленнее (40 мс на топовых), чем вообще весь автофокус, и медленее, чем лаг ЭВИ/дисплея на современных БЗК.
>>4852
Ну если ты не фотаешь, то тебе похуй на скил и на компактность камеры, лучше дрочить на циферки.
>ШТООО БЛЯЯЯ ??? РАЗМЕР ОПТИКИ? Ты ебобо? Какой длины полтинник самый короткий ф 1.8 на зет баяне? А какой самый короткий полтинник ф 1.8 на ф баяне?
Побегал быстро искать аналоги Nikkor Z 26mm f/2.8, 28mm f/2.8, 40mm f/2. Наверное, самое близкое к этому списку что-то вроде Canon EF 40mm f/2.8, но оно на стоп темнее.
Естественно, елду F/1.4 особо уменьшать некуда, там обычно получается не "объектив к камере", а "камера присоединена к объективу".
Номер два: 50мм — это специалиизрованный портретный блять объектив, на него раньше снимали как универсальный только потому, что 100мм еще менее универсален, а шириков не было (рыбий глаз не в счет).
Номер три: есть кроп, где ситуация еще более ярко видна. Да хотя бы тот же Nikkor Z 24mm F/1.7 взять. Я не знаю, почему вам при разговоре про компактность сразу не приходит на ум кроп.
>Если речь идет о фотографии живой природы, любой разумный человек для этого использует ОВИ.
Даже a6100/a6400/a6600 уже демонстрируют лаг порядка 30 мс (на грани заметности) и умеют в тихую съёмку. О какой живой природе ты говоришь? Фотографировать животных в метро?
>>4846
>Ряяя берите бзк они компактные1111 Вот вам кстати к ним полтинники, размером с юпитер-37а, хули ебало скорчили? Жрите компактность суки!
Ай не пизди — посмотри на сапожный полтинник, например.
>Опять пикселедрочь и красивые циферки от слони без примеров выполнения реальных задач. Сколько аз уже слони обсиралась выставляю пиздатые циферки в спеках, не способная работать в практических задачах. Никогда такого не было?
Циферки нужно уметь интерпретировать, иначе они остаются циферками.
>>4850
>Зайди в прошлый тред, его два долбаёба зафлудилди, но выкладывали инфу по скорости фокусировки. Поднимать второй раз смысла не вижу. Сам посчитаешь.
Это я же и зафлудил, лол.: >>864586 →
БЗК флагманы уже наводятся так же быстро, как зеркалки (20-30 мс с быстрым объективом). При этом 5D III и 1D X умеют наводится по точке так же точно, как БЗК. Правда, толком не умеют наводится по площади, тем более на прикрытой диафрагме, но это уже мелочи. Потом вся это сверхскорость полностью инвелируется зеркалом и затвором, которые медленнее (40 мс на топовых), чем вообще весь автофокус, и медленее, чем лаг ЭВИ/дисплея на современных БЗК.
>>4852
>>что первичны сцена и скил фотографа
>О! Маньёвры пошли. Пошёл впизду.
Ну если ты не фотаешь, то тебе похуй на скил и на компактность камеры, лучше дрочить на циферки.
106 Кб, 800x800>>4858
Я предупреждаю, что если ты не собираешься ему менять объектив, то во всех отношениях он будет примерно как компакт такого же ценового диапазона, только менее компактный. Системные фотики сияют либо на фиксах, либо на светосильных зумах. Причем, даже если ты собрался стрелять птиц каким-нибудь темнозумом 70-300 мм, то существует RX10, который то же самое делает лучче.
> Аноны, определился с первой камерой Olympus E-PL7 с китом за 15 к деревянных на авито. Отговорите.
Я предупреждаю, что если ты не собираешься ему менять объектив, то во всех отношениях он будет примерно как компакт такого же ценового диапазона, только менее компактный. Системные фотики сияют либо на фиксах, либо на светосильных зумах. Причем, даже если ты собрался стрелять птиц каким-нибудь темнозумом 70-300 мм, то существует RX10, который то же самое делает лучче.
>>4963
>>4960
>>4958
Вся эта хуета просто снимает видео в относительно высоком разрешении, и по нажатию кнопки выдает последнюю картинку. Чтобы иметь по-настоящему равку, нужно что-то уровня Canon R5, который может снимать 8K RAW. В обычных фотиках ПРЕДСЪЕМКИ В RAW НЕТУ, а есть хуета для блонди, аналогично первоисходной предъемки для блонди в айфоне. Это из той же оперы, что айфоновый бесшовный цифровой зум, 4к видео на камере, выдающей от силы 12 МП настоящего разрешения (то есть 1080p), фейковое боке, HDR/Deep Fusion — то есть, попытки выдать то, чего нет, за то, что есть. Блонди в слепом тесте (без очков) всё равно не заметит разницы.
Зато многие современные камеры умеют в бесконечную серийную съемку, пусть с торможением при заполнении буфера. Правда, при этом замедляется изображение на ЭВИ/экране. Это и есть единственная настоящая съемка в RAW, когда пытаешься словить момент. Блонде не нужно RAW, и она не будет пролистывать сотни заснятых равок для поиска лучше и обработки её, ей просто нужна фотка для инсты.
>У тебя всё равно денег на них нет, там сенсор ебически быстро должен читаться для таких фокусов. Хули ты доебался я не пойму, микра потужная типа а фефе гавно?
>>4960
>Ну то есть название фотоаппаратом где есть предъемка в рав есть на ФФ ты принести не можешь? Все верно я понял?
>>4958
>"pre capture cameras list 2024"
Вся эта хуета просто снимает видео в относительно высоком разрешении, и по нажатию кнопки выдает последнюю картинку. Чтобы иметь по-настоящему равку, нужно что-то уровня Canon R5, который может снимать 8K RAW. В обычных фотиках ПРЕДСЪЕМКИ В RAW НЕТУ, а есть хуета для блонди, аналогично первоисходной предъемки для блонди в айфоне. Это из той же оперы, что айфоновый бесшовный цифровой зум, 4к видео на камере, выдающей от силы 12 МП настоящего разрешения (то есть 1080p), фейковое боке, HDR/Deep Fusion — то есть, попытки выдать то, чего нет, за то, что есть. Блонди в слепом тесте (без очков) всё равно не заметит разницы.
Зато многие современные камеры умеют в бесконечную серийную съемку, пусть с торможением при заполнении буфера. Правда, при этом замедляется изображение на ЭВИ/экране. Это и есть единственная настоящая съемка в RAW, когда пытаешься словить момент. Блонде не нужно RAW, и она не будет пролистывать сотни заснятых равок для поиска лучше и обработки её, ей просто нужна фотка для инсты.
>>4981
>>4983
В 2024 году основные производители больших сенсоров для камер — это Canon и Sony. Может быть Nikon на бюджетки ставит свои матрицы, но на топовых сплошняком Sony стоят, причём, с точно такими же болезнями, как у Sony. И даже средний формат фуджа — это тоже Sony, хотя на APS-C у фуджа есть свои X-Trans.
>Что ты за хуйню высрал? У сапога свой сенсор, у фуджа свой.
>>4983
>Ты те времена не застал что ли? Люди с пеной у рта были уверены в том, что у всех камер сенсор от сони, и вообще похуй на какую снимать, мол в редакторе любой цвет получишь. До сих пор этот стереотип плотно сидит у многих в головах
В 2024 году основные производители больших сенсоров для камер — это Canon и Sony. Может быть Nikon на бюджетки ставит свои матрицы, но на топовых сплошняком Sony стоят, причём, с точно такими же болезнями, как у Sony. И даже средний формат фуджа — это тоже Sony, хотя на APS-C у фуджа есть свои X-Trans.
>>4939
Правильно слышал.
По факту всего-лишь двухкратное-трех преимущество по светочувствительности — это не "ебейшие возможности", это один-полтора стаба, а матричный стаб даёт больше, если твой объект статичен. Если стаб есть в лизне, то похуй.
А вот это уже интересно. У первых альф был плохой АФ, но если он тебе не нужен — тогда первые альфы тебе вполне подходят. Тем более, что старые стёкла больше 12 МП редко выдают.
Моя a5100 наводится при любой темноте, пока я могу разглядеть объект глазами, но чем темнее — тем меньше частота кадров, тем больше шумов, тем больше задержка на экране. Совсем тяжко ставновится наводить фокус только когда всё равно для хорошей съемки нужна выдержка 1/5 и длинее.
>В то же время, слышал что первые альфы крайне сырые камеры
Правильно слышал.
>На бумаге это камера будто для меня, 12 мп меня не смущают, ебейшие возможности в лоу-лайте, фуллфрейм.
По факту всего-лишь двухкратное-трех преимущество по светочувствительности — это не "ебейшие возможности", это один-полтора стаба, а матричный стаб даёт больше, если твой объект статичен. Если стаб есть в лизне, то похуй.
>Кроме этого, скорее всего, мне довольно долго придётся снимать на пленочные стёкла через переходник и я не знаю насколько удобно будет фокусироваться вручную ночью
А вот это уже интересно. У первых альф был плохой АФ, но если он тебе не нужен — тогда первые альфы тебе вполне подходят. Тем более, что старые стёкла больше 12 МП редко выдают.
Моя a5100 наводится при любой темноте, пока я могу разглядеть объект глазами, но чем темнее — тем меньше частота кадров, тем больше шумов, тем больше задержка на экране. Совсем тяжко ставновится наводить фокус только когда всё равно для хорошей съемки нужна выдержка 1/5 и длинее.
>>5044
NUMINUO глянь ещё, если они и сд клепают. Я себе купил такую цф экспресс. Работает хорошо. Пользуюсь 2 месяца.
NUMINUO глянь ещё, если они и сд клепают. Я себе купил такую цф экспресс. Работает хорошо. Пользуюсь 2 месяца.
>>4854
200+ мс у простого человека, у каратистов и прочих прогеймеров бывает 170 мс. Но я могу подтвердить, что лаг 200 мс заметен невооруженным глазом, это прямо видно "дисплей тормозит". Другое дело, что задержка менее 200 мс просто ощущается как "вязкость", так что списывать её нельзя. А вот 10 мс и меньше воспринимается как "мгновенная реакция", даже смещения фазы человек без специальных приспособ не может распознать, потому что это меньше времени реакции нейронов в глазу, сам глаз не может настолько быстро распознавать свет. Именно потому многие современные девайсы остановились на частоте обновления 120 Гц.
Наоборот, Zf — это Z5 II на урезанном донемогу железе. Меня смутили отзывы о том, что камера несколько секунд включается, хотя моё старье реагирует намного быстрее. Это та же хуйня, что с китайскими андроидными телевизорами, которые по 20 секунд запускаются, потому что на них поставили актуальный андроид, но забыли поставить актуальное железо.
Уже разработанная прошивка не стоит нихуя, присоединить 2 Гб прошивки очень легко, сложнее добавить мощности проца, добавить оперативной памяти, которая, между прочим, стоит где-то раз в 10 дороже, чем NAND-память, она же "флешка".
Это в 2008 году полнокадровая матрица стоила миллион денег, сейчас она стоит порядка $200, всё остальное — это стоимость электроники и сборка. Именно электроника представляет собой большую часть стоимости флагманов. И наоборот, на бюджетках электроника порезана по максимуму.
>>4869
Всё то же самое есть на зеркалках. И даже автофокус есть тот же, если зеркало поднять. На бюджетках там всё ясно: у БЗК есть всё, но оно может тормозить, у бюджетных зеркалок нет нихуя, так что тормозить нечему. Теперь давайте посмотрим на флагманы:
- Nikon Z9, $5500, 46 МП, матричный стаб, 500 точек фокуса, фотосъемка 10-20 кадров в секунду, видеосъемка 8k@60p N-Raw;
- Nikon D6, $6500, 21 МП, 100 точек фокуса, фотосъемка 10-14 кадров в секунду, видеосъемка 4k@30p AVC.
Вопросы? Все оправдания в пользу зеркалок, которые я обычно тут читаю — это "да мне только фото нужно, так-то я на мануальный объектив форматной камерой на треноге снимаю". И тут сложно возразить. Правда, большую часть этих потребностей закроет обычный смартфон, и тогда не совсем ясно о чём разговор.
Особенно я не понимаю этих разговоров про съемку птицов на зеркалку, когда делаешь "клац" — и все воробьи в радиусе 100 метров обосрались и разлетелись в разные стороны. Полагаю, зеркало как раз нужно для синхронизации, чтобы спугнуть птицу ровно после нажатия кнопки спуска.
>>4898
Может он мегапиздатые фотки на смартфон делает?
>Мой поинт в том, что от момента "заметил в глазке как птица собирается сделать покак" до "щёлкнул затвором" пройдёт в среднем не меньше 100мс
200+ мс у простого человека, у каратистов и прочих прогеймеров бывает 170 мс. Но я могу подтвердить, что лаг 200 мс заметен невооруженным глазом, это прямо видно "дисплей тормозит". Другое дело, что задержка менее 200 мс просто ощущается как "вязкость", так что списывать её нельзя. А вот 10 мс и меньше воспринимается как "мгновенная реакция", даже смещения фазы человек без специальных приспособ не может распознать, потому что это меньше времени реакции нейронов в глазу, сам глаз не может настолько быстро распознавать свет. Именно потому многие современные девайсы остановились на частоте обновления 120 Гц.
>А чё там у зф - да поебать мне, это з5 марк два на детских болячках, потому что срочно надо было денег на ред насобирать. Пофиксют прошивкой.
Наоборот, Zf — это Z5 II на урезанном донемогу железе. Меня смутили отзывы о том, что камера несколько секунд включается, хотя моё старье реагирует намного быстрее. Это та же хуйня, что с китайскими андроидными телевизорами, которые по 20 секунд запускаются, потому что на них поставили актуальный андроид, но забыли поставить актуальное железо.
Уже разработанная прошивка не стоит нихуя, присоединить 2 Гб прошивки очень легко, сложнее добавить мощности проца, добавить оперативной памяти, которая, между прочим, стоит где-то раз в 10 дороже, чем NAND-память, она же "флешка".
Это в 2008 году полнокадровая матрица стоила миллион денег, сейчас она стоит порядка $200, всё остальное — это стоимость электроники и сборка. Именно электроника представляет собой большую часть стоимости флагманов. И наоборот, на бюджетках электроника порезана по максимуму.
>>4869
>Оптика более резкая, автофокус лучше в тысячу раз, исо можно задирать до ебанутых значений.
Всё то же самое есть на зеркалках. И даже автофокус есть тот же, если зеркало поднять. На бюджетках там всё ясно: у БЗК есть всё, но оно может тормозить, у бюджетных зеркалок нет нихуя, так что тормозить нечему. Теперь давайте посмотрим на флагманы:
- Nikon Z9, $5500, 46 МП, матричный стаб, 500 точек фокуса, фотосъемка 10-20 кадров в секунду, видеосъемка 8k@60p N-Raw;
- Nikon D6, $6500, 21 МП, 100 точек фокуса, фотосъемка 10-14 кадров в секунду, видеосъемка 4k@30p AVC.
Вопросы? Все оправдания в пользу зеркалок, которые я обычно тут читаю — это "да мне только фото нужно, так-то я на мануальный объектив форматной камерой на треноге снимаю". И тут сложно возразить. Правда, большую часть этих потребностей закроет обычный смартфон, и тогда не совсем ясно о чём разговор.
Особенно я не понимаю этих разговоров про съемку птицов на зеркалку, когда делаешь "клац" — и все воробьи в радиусе 100 метров обосрались и разлетелись в разные стороны. Полагаю, зеркало как раз нужно для синхронизации, чтобы спугнуть птицу ровно после нажатия кнопки спуска.
>>4898
>Итак. Рецепт хороших фоток по твоем же словам: пиздатое место, хорошо выбранное время для работы со светом и хорошая обработка.
>В чём тебе поможет автофокус, резкость и высокое исо, кукаретище без камеры?
Может он мегапиздатые фотки на смартфон делает?
>>4854
200+ мс у простого человека, у каратистов и прочих прогеймеров бывает 170 мс. Но я могу подтвердить, что лаг 200 мс заметен невооруженным глазом, это прямо видно "дисплей тормозит". Другое дело, что задержка менее 200 мс просто ощущается как "вязкость", так что списывать её нельзя. А вот 10 мс и меньше воспринимается как "мгновенная реакция", даже смещения фазы человек без специальных приспособ не может распознать, потому что это меньше времени реакции нейронов в глазу, сам глаз не может настолько быстро распознавать свет. Именно потому многие современные девайсы остановились на частоте обновления 120 Гц.
Наоборот, Zf — это Z5 II на урезанном донемогу железе. Меня смутили отзывы о том, что камера несколько секунд включается, хотя моё старье реагирует намного быстрее. Это та же хуйня, что с китайскими андроидными телевизорами, которые по 20 секунд запускаются, потому что на них поставили актуальный андроид, но забыли поставить актуальное железо.
Уже разработанная прошивка не стоит нихуя, присоединить 2 Гб прошивки очень легко, сложнее добавить мощности проца, добавить оперативной памяти, которая, между прочим, стоит где-то раз в 10 дороже, чем NAND-память, она же "флешка".
Это в 2008 году полнокадровая матрица стоила миллион денег, сейчас она стоит порядка $200, всё остальное — это стоимость электроники и сборка. Именно электроника представляет собой большую часть стоимости флагманов. И наоборот, на бюджетках электроника порезана по максимуму.
>>4869
Всё то же самое есть на зеркалках. И даже автофокус есть тот же, если зеркало поднять. На бюджетках там всё ясно: у БЗК есть всё, но оно может тормозить, у бюджетных зеркалок нет нихуя, так что тормозить нечему. Теперь давайте посмотрим на флагманы:
- Nikon Z9, $5500, 46 МП, матричный стаб, 500 точек фокуса, фотосъемка 10-20 кадров в секунду, видеосъемка 8k@60p N-Raw;
- Nikon D6, $6500, 21 МП, 100 точек фокуса, фотосъемка 10-14 кадров в секунду, видеосъемка 4k@30p AVC.
Вопросы? Все оправдания в пользу зеркалок, которые я обычно тут читаю — это "да мне только фото нужно, так-то я на мануальный объектив форматной камерой на треноге снимаю". И тут сложно возразить. Правда, большую часть этих потребностей закроет обычный смартфон, и тогда не совсем ясно о чём разговор.
Особенно я не понимаю этих разговоров про съемку птицов на зеркалку, когда делаешь "клац" — и все воробьи в радиусе 100 метров обосрались и разлетелись в разные стороны. Полагаю, зеркало как раз нужно для синхронизации, чтобы спугнуть птицу ровно после нажатия кнопки спуска.
>>4898
Может он мегапиздатые фотки на смартфон делает?
>Мой поинт в том, что от момента "заметил в глазке как птица собирается сделать покак" до "щёлкнул затвором" пройдёт в среднем не меньше 100мс
200+ мс у простого человека, у каратистов и прочих прогеймеров бывает 170 мс. Но я могу подтвердить, что лаг 200 мс заметен невооруженным глазом, это прямо видно "дисплей тормозит". Другое дело, что задержка менее 200 мс просто ощущается как "вязкость", так что списывать её нельзя. А вот 10 мс и меньше воспринимается как "мгновенная реакция", даже смещения фазы человек без специальных приспособ не может распознать, потому что это меньше времени реакции нейронов в глазу, сам глаз не может настолько быстро распознавать свет. Именно потому многие современные девайсы остановились на частоте обновления 120 Гц.
>А чё там у зф - да поебать мне, это з5 марк два на детских болячках, потому что срочно надо было денег на ред насобирать. Пофиксют прошивкой.
Наоборот, Zf — это Z5 II на урезанном донемогу железе. Меня смутили отзывы о том, что камера несколько секунд включается, хотя моё старье реагирует намного быстрее. Это та же хуйня, что с китайскими андроидными телевизорами, которые по 20 секунд запускаются, потому что на них поставили актуальный андроид, но забыли поставить актуальное железо.
Уже разработанная прошивка не стоит нихуя, присоединить 2 Гб прошивки очень легко, сложнее добавить мощности проца, добавить оперативной памяти, которая, между прочим, стоит где-то раз в 10 дороже, чем NAND-память, она же "флешка".
Это в 2008 году полнокадровая матрица стоила миллион денег, сейчас она стоит порядка $200, всё остальное — это стоимость электроники и сборка. Именно электроника представляет собой большую часть стоимости флагманов. И наоборот, на бюджетках электроника порезана по максимуму.
>>4869
>Оптика более резкая, автофокус лучше в тысячу раз, исо можно задирать до ебанутых значений.
Всё то же самое есть на зеркалках. И даже автофокус есть тот же, если зеркало поднять. На бюджетках там всё ясно: у БЗК есть всё, но оно может тормозить, у бюджетных зеркалок нет нихуя, так что тормозить нечему. Теперь давайте посмотрим на флагманы:
- Nikon Z9, $5500, 46 МП, матричный стаб, 500 точек фокуса, фотосъемка 10-20 кадров в секунду, видеосъемка 8k@60p N-Raw;
- Nikon D6, $6500, 21 МП, 100 точек фокуса, фотосъемка 10-14 кадров в секунду, видеосъемка 4k@30p AVC.
Вопросы? Все оправдания в пользу зеркалок, которые я обычно тут читаю — это "да мне только фото нужно, так-то я на мануальный объектив форматной камерой на треноге снимаю". И тут сложно возразить. Правда, большую часть этих потребностей закроет обычный смартфон, и тогда не совсем ясно о чём разговор.
Особенно я не понимаю этих разговоров про съемку птицов на зеркалку, когда делаешь "клац" — и все воробьи в радиусе 100 метров обосрались и разлетелись в разные стороны. Полагаю, зеркало как раз нужно для синхронизации, чтобы спугнуть птицу ровно после нажатия кнопки спуска.
>>4898
>Итак. Рецепт хороших фоток по твоем же словам: пиздатое место, хорошо выбранное время для работы со светом и хорошая обработка.
>В чём тебе поможет автофокус, резкость и высокое исо, кукаретище без камеры?
Может он мегапиздатые фотки на смартфон делает?
>>4899
ChatGPT говорит, что у Zf лаг съемки около 65 мс. Но я подозреваю, что анон жалуется на что-то такое:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4759976
Купил самую всратую бюджетку и ждёт от нее результатов как от Z8. Я вот как-то не ною "пидары, выпустите апдейт прошивки на a5100, чтобы объективы новые поддерживал", потому что я не строю каких-то сверхъестественных ожиданий от старой бюджетки. У меня лаг 120 мс, к слову.
>>4928
Да. Потому единственный адекватный способ для Z9 — это снимать видео в RAW, которое как раз умеет в полное разрешение.
>>4931
Господи, какой же ты долбоеб. У тебя нет денег, и ты берёшь самую всратую БЗК в галактике, потому что иначе "низкий дд, не тянется, не фф, не модно, нельзя" — и в итоге получаешь поеботину, которая ровно в десять раз хуже любого олимпуса последних лет. Гениально. Сиди дальше на зеркалках, это твоё.
>>4933
Да, действительно. Я с олимпусами слабо знаком, но они каждый раз меня удивляют прикольными фичами, выделяющими их на фоне других камер.
Справедливости ради, у OM-1 довольно мало мегапикселей, по сути они 5k@50p в оперативную память пишут.
>Вот это больше похоже на правду. Но шиз уверяет в 0.4 секунды лага. Ору с клоуна.
ChatGPT говорит, что у Zf лаг съемки около 65 мс. Но я подозреваю, что анон жалуется на что-то такое:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4759976
Купил самую всратую бюджетку и ждёт от нее результатов как от Z8. Я вот как-то не ною "пидары, выпустите апдейт прошивки на a5100, чтобы объективы новые поддерживал", потому что я не строю каких-то сверхъестественных ожиданий от старой бюджетки. У меня лаг 120 мс, к слову.
>>4928
>Режим предспуска запускается ТОЛЬКО в высокоскростной серии, ровно то же самое в инструкции к зет 8 и зет 9. НИКАКОГО РАВА С БУФЕРИЗАЦИЕЙ НЕТ, ТОЛЬКО ЖПГ. Могу спецом для тебя снять видео про это.
Да. Потому единственный адекватный способ для Z9 — это снимать видео в RAW, которое как раз умеет в полное разрешение.
>>4931
>Олимпус это микра, микра это плохо, это кроп 2, это шумы, это низкий дд, не тянется, не фф, не модно, нельзя
Господи, какой же ты долбоеб. У тебя нет денег, и ты берёшь самую всратую БЗК в галактике, потому что иначе "низкий дд, не тянется, не фф, не модно, нельзя" — и в итоге получаешь поеботину, которая ровно в десять раз хуже любого олимпуса последних лет. Гениально. Сиди дальше на зеркалках, это твоё.
>>4933
>Олимпус умеет в RAW
Да, действительно. Я с олимпусами слабо знаком, но они каждый раз меня удивляют прикольными фичами, выделяющими их на фоне других камер.
Справедливости ради, у OM-1 довольно мало мегапикселей, по сути они 5k@50p в оперативную память пишут.
67 Кб, 774x529>>5056
Я тож не понимаю, хули анон ныл про слабый аккум, когда вместо зеркалки в туже сумку можно разместить штуки четыре запасных аккомы.
>Я не понимаю рофла про cumпактность линз, если гроб делит все на ноль.
Я тож не понимаю, хули анон ныл про слабый аккум, когда вместо зеркалки в туже сумку можно разместить штуки четыре запасных аккомы.
>>5043
Ну хотябы ты понимаешь своë место. Осталось сделать из этого выводы. Но долбаëбу это трудно.
>>долбаёб
>Это я
Ну хотябы ты понимаешь своë место. Осталось сделать из этого выводы. Но долбаëбу это трудно.
>>5043
ВСЕГО ТРИ ОБЪЕКТИВА НА ВСЮ СИСТЕМУ, при том два из них пиздец ширики, и третий тож как бы ширик. Все они кстати ретрофокусные ширики по своей конструкции, с маленькой передней линзой и огромной задней, а все стекла нормальной схемы размерами как телевики от зеркалок.
Мы крякаем РЯЯЯ У ВСЕХ БЗК БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПЕРЕД ХЛОПАЛКОЙ В КОМПАКТНОСТИ, а при попытке поставить оптику ПУК СРЕНЬК РАЗМЕРЫ БОЛЬШЕ, даж с переходником никкор 50 мм f 1.8 G МЕНЬШЕ чем 50 мм ф1.8 под зет баян.
ВНЕЗАПНО оказалось что НЕ ВСЕГДА НЕ ВЕЗДЕ, ТОЛЬКО ПРИ СОБЛЮДЕНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ, и даж при этой хуйе есть цзк компактней бзк. Оказалось что те кто крякает про компактность бзк как преимущество над цзк НАМ НАГЛО ПИЗДЯТ!
И да я юзаю никкор 40 мм ф2.0, ибо это единственный вариант получить околополтос который позволит мне без палева таскать мою зф в сумке общего назначения каждый день с собой, но это блять ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ С АФ, и светосилой около ф1.8.
Какой ты кукаретик, животным ПОХУЙ НА ЩЕЛЧОК КАМЕРЫ, птицам тем более! Если животное пугливое то снимаешь его телевиком с дистанции где оно чувствует себя в безопасности, и на твои щелканья ему кристально побеать даж если слышит, если животное не пугливое, и тебя не боится, то ему опять же кристально поебать на то что ты щелкаешь. Птицам совершенно похуй на твое щелканье, их, как и животных пугает фотограф, и блики на линзах объектива. Шумность камеры имеет значение только если ты снимаешь людей где-то в тихом месте где нельзя щуметь, типа ебучего театра. НА ЭТОМ ВСЕ!
Ряяя произошла ужасная ошибка маркитолухи и лидеры мнений НИТАК ПОНЯЛИ ЦИФЕРКИ, я все верно понял?
Скорость АФ вообще нахуй не важна при съемке быстро двигающихся вещей, проблема в ЛАГЕ ЭВИ. Ты просто не успеваешь нажать на спуск, точнее нажимаешь воремя, но событие кончилось, потому что эви тебе его показывает когда оно уже произошло.
ВСЕГО ТРИ ОБЪЕКТИВА НА ВСЮ СИСТЕМУ, при том два из них пиздец ширики, и третий тож как бы ширик. Все они кстати ретрофокусные ширики по своей конструкции, с маленькой передней линзой и огромной задней, а все стекла нормальной схемы размерами как телевики от зеркалок.
Мы крякаем РЯЯЯ У ВСЕХ БЗК БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПЕРЕД ХЛОПАЛКОЙ В КОМПАКТНОСТИ, а при попытке поставить оптику ПУК СРЕНЬК РАЗМЕРЫ БОЛЬШЕ, даж с переходником никкор 50 мм f 1.8 G МЕНЬШЕ чем 50 мм ф1.8 под зет баян.
ВНЕЗАПНО оказалось что НЕ ВСЕГДА НЕ ВЕЗДЕ, ТОЛЬКО ПРИ СОБЛЮДЕНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ, и даж при этой хуйе есть цзк компактней бзк. Оказалось что те кто крякает про компактность бзк как преимущество над цзк НАМ НАГЛО ПИЗДЯТ!
И да я юзаю никкор 40 мм ф2.0, ибо это единственный вариант получить околополтос который позволит мне без палева таскать мою зф в сумке общего назначения каждый день с собой, но это блять ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ С АФ, и светосилой около ф1.8.
Какой ты кукаретик, животным ПОХУЙ НА ЩЕЛЧОК КАМЕРЫ, птицам тем более! Если животное пугливое то снимаешь его телевиком с дистанции где оно чувствует себя в безопасности, и на твои щелканья ему кристально побеать даж если слышит, если животное не пугливое, и тебя не боится, то ему опять же кристально поебать на то что ты щелкаешь. Птицам совершенно похуй на твое щелканье, их, как и животных пугает фотограф, и блики на линзах объектива. Шумность камеры имеет значение только если ты снимаешь людей где-то в тихом месте где нельзя щуметь, типа ебучего театра. НА ЭТОМ ВСЕ!
Ряяя произошла ужасная ошибка маркитолухи и лидеры мнений НИТАК ПОНЯЛИ ЦИФЕРКИ, я все верно понял?
Скорость АФ вообще нахуй не важна при съемке быстро двигающихся вещей, проблема в ЛАГЕ ЭВИ. Ты просто не успеваешь нажать на спуск, точнее нажимаешь воремя, но событие кончилось, потому что эви тебе его показывает когда оно уже произошло.
>>5058
Дебил? Дебил! ПТИЦАМ ПОХУЙ НА КЛАЦ, ВОТ ВООБЩЕ ПОХУЙ!, Их пугает сам фотограф, его силует, и блики линз объектива. Безшумность камеры НИКАК НЕ УЛУЧШАЕТ И НЕ УПРОЩАЕТ съемку. Ты блять хотя бы на воробьях проведи простой тест, пофоткать их на мех затворе и на электронном.
Дебил? Дебил! ПТИЦАМ ПОХУЙ НА КЛАЦ, ВОТ ВООБЩЕ ПОХУЙ!, Их пугает сам фотограф, его силует, и блики линз объектива. Безшумность камеры НИКАК НЕ УЛУЧШАЕТ И НЕ УПРОЩАЕТ съемку. Ты блять хотя бы на воробьях проведи простой тест, пофоткать их на мех затворе и на электронном.
>>5060
Я купил зф и жду от него результатов хотя бы как от д750 с таким же разрешением, и в 3-4 раза дешевле. Да зф это ВИДЕОКАМЕРА лучше чем д750, а вот как фотик, она по большинству параметров эпично ливает камере на 10 лет старше.
Вот о чем и речь, что на камере д850, которая в 3-4 раза дешевле, я НЕ ИМЕЮ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ. А мне тут заливают ПРО БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО ЛЮБОЙ БЗК НАД ЦЗК. Пиздоболы ебучие безкамерные.
Я купил зф и жду от него результатов хотя бы как от д750 с таким же разрешением, и в 3-4 раза дешевле. Да зф это ВИДЕОКАМЕРА лучше чем д750, а вот как фотик, она по большинству параметров эпично ливает камере на 10 лет старше.
Вот о чем и речь, что на камере д850, которая в 3-4 раза дешевле, я НЕ ИМЕЮ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ. А мне тут заливают ПРО БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО ЛЮБОЙ БЗК НАД ЦЗК. Пиздоболы ебучие безкамерные.
568 Кб, 800x800>>5056
Уух бля какой же компактный корпус у этой беззеркалочки, не то что у этих огромных мерзких цзк! Какая же она маленькая с этим полтинничком, не то что эти огромные хлопалки!
Уух бля какой же компактный корпус у этой беззеркалочки, не то что у этих огромных мерзких цзк! Какая же она маленькая с этим полтинничком, не то что эти огромные хлопалки!
>>5071
У китайцев есть мануальные объективы. Не то, чтобы блинов вообще было сильно много во всей индустрии — из-за геометрических ограничений у них не так много возможных конструкций.
Если доёбываться до слов, то это не ретрофокусные объективы, потому что у них фокус находится внутри объектива. Но да, видно (на пикрилах), что точка конвергенции (самая узкая часть системы) находится заметно дальше, чем должен был быть фокус у нормального объектива. К слову, так делают смартфоновые ширики (засовывают коррекцию между сенсором и фокусной группой), только в смартфонах все линзы асферические.
40mm F/2 — это не ширик, это нормальный угол зрения (диапазон 35-50 мм). По схеме там видно, что выходная линза нескомпенсирована, она сама нужна для компенсации. Ты, случайно, не тот чел, который мне по советским книжкам про трансфокатор рассказывал?
У Z-баяна на 30 мм меньше рабочий отрезок, при этом Nikkor Z 50mm длиннее на 20 мм. То есть, Z система получается на 10 мм короче. Что с ебалом?
Я уже ответил, что для полнокадра это не настолько ярко заметно. Вот и в этом примере с полтосом уменьшение раб отрезка на 30 мм дало общее сокращение длины лишь на 10 мм. Да, есть редкие исключения, вроде Canon RF 70-200 f/2.8, который сильно короче на БЗК, но в основном разница скромнее.
А вот, например, Canon EF-S 18–200mm f/3.5–5.6 по размерам и весу плюс-минус такой же, как Sony E 18-200mm F3.5-6.3, но при этом разница между рабочими отрезками в 26 мм на тушке играет роль. Та же хуйня на всех зумах с широким углом и на короткофокусных фиксах, они все экономят примерно ту же разницу в рабочих отрезках. Я подчеркиваю, что почти все фиксы на кроп короткофокусные, потому что это кроп, на нём 24 мм — это всё еще нормальный угол, а 35 мм — классический портретник.
Эту хуету я уже опроверг выше несколько раз — она не актуальна для современных камер, даже относительно бюджетных соникропов, не говоря про топовые, у которых сумма лага ЭВИ и электронного затвора меньше, чем время подъема зеркала.
>ВСЕГО ТРИ ОБЪЕКТИВА НА ВСЮ СИСТЕМУ, при том два из них пиздец ширики, и третий тож как бы ширик. Все они кстати ретрофокусные ширики по своей конструкции, с маленькой передней линзой и огромной задней, а все стекла нормальной схемы размерами как телевики от зеркалок.
У китайцев есть мануальные объективы. Не то, чтобы блинов вообще было сильно много во всей индустрии — из-за геометрических ограничений у них не так много возможных конструкций.
Если доёбываться до слов, то это не ретрофокусные объективы, потому что у них фокус находится внутри объектива. Но да, видно (на пикрилах), что точка конвергенции (самая узкая часть системы) находится заметно дальше, чем должен был быть фокус у нормального объектива. К слову, так делают смартфоновые ширики (засовывают коррекцию между сенсором и фокусной группой), только в смартфонах все линзы асферические.
40mm F/2 — это не ширик, это нормальный угол зрения (диапазон 35-50 мм). По схеме там видно, что выходная линза нескомпенсирована, она сама нужна для компенсации. Ты, случайно, не тот чел, который мне по советским книжкам про трансфокатор рассказывал?
>даж с переходником никкор 50 мм f 1.8 G МЕНЬШЕ чем 50 мм ф1.8 под зет баян.
У Z-баяна на 30 мм меньше рабочий отрезок, при этом Nikkor Z 50mm длиннее на 20 мм. То есть, Z система получается на 10 мм короче. Что с ебалом?
>Оказалось что те кто крякает про компактность бзк как преимущество над цзк НАМ НАГЛО ПИЗДЯТ
Я уже ответил, что для полнокадра это не настолько ярко заметно. Вот и в этом примере с полтосом уменьшение раб отрезка на 30 мм дало общее сокращение длины лишь на 10 мм. Да, есть редкие исключения, вроде Canon RF 70-200 f/2.8, который сильно короче на БЗК, но в основном разница скромнее.
А вот, например, Canon EF-S 18–200mm f/3.5–5.6 по размерам и весу плюс-минус такой же, как Sony E 18-200mm F3.5-6.3, но при этом разница между рабочими отрезками в 26 мм на тушке играет роль. Та же хуйня на всех зумах с широким углом и на короткофокусных фиксах, они все экономят примерно ту же разницу в рабочих отрезках. Я подчеркиваю, что почти все фиксы на кроп короткофокусные, потому что это кроп, на нём 24 мм — это всё еще нормальный угол, а 35 мм — классический портретник.
>Скорость АФ вообще нахуй не важна при съемке быстро двигающихся вещей, проблема в ЛАГЕ ЭВИ. Ты просто не успеваешь нажать на спуск, точнее нажимаешь воремя, но событие кончилось, потому что эви тебе его показывает когда оно уже произошло.
Эту хуету я уже опроверг выше несколько раз — она не актуальна для современных камер, даже относительно бюджетных соникропов, не говоря про топовые, у которых сумма лага ЭВИ и электронного затвора меньше, чем время подъема зеркала.
>>5071
У китайцев есть мануальные объективы. Не то, чтобы блинов вообще было сильно много во всей индустрии — из-за геометрических ограничений у них не так много возможных конструкций.
Если доёбываться до слов, то это не ретрофокусные объективы, потому что у них фокус находится внутри объектива. Но да, видно (на пикрилах), что точка конвергенции (самая узкая часть системы) находится заметно дальше, чем должен был быть фокус у нормального объектива. К слову, так делают смартфоновые ширики (засовывают коррекцию между сенсором и фокусной группой), только в смартфонах все линзы асферические.
40mm F/2 — это не ширик, это нормальный угол зрения (диапазон 35-50 мм). По схеме там видно, что выходная линза нескомпенсирована, она сама нужна для компенсации. Ты, случайно, не тот чел, который мне по советским книжкам про трансфокатор рассказывал?
У Z-баяна на 30 мм меньше рабочий отрезок, при этом Nikkor Z 50mm длиннее на 20 мм. То есть, Z система получается на 10 мм короче. Что с ебалом?
Я уже ответил, что для полнокадра это не настолько ярко заметно. Вот и в этом примере с полтосом уменьшение раб отрезка на 30 мм дало общее сокращение длины лишь на 10 мм. Да, есть редкие исключения, вроде Canon RF 70-200 f/2.8, который сильно короче на БЗК, но в основном разница скромнее.
А вот, например, Canon EF-S 18–200mm f/3.5–5.6 по размерам и весу плюс-минус такой же, как Sony E 18-200mm F3.5-6.3, но при этом разница между рабочими отрезками в 26 мм на тушке играет роль. Та же хуйня на всех зумах с широким углом и на короткофокусных фиксах, они все экономят примерно ту же разницу в рабочих отрезках. Я подчеркиваю, что почти все фиксы на кроп короткофокусные, потому что это кроп, на нём 24 мм — это всё еще нормальный угол, а 35 мм — классический портретник.
Эту хуету я уже опроверг выше несколько раз — она не актуальна для современных камер, даже относительно бюджетных соникропов, не говоря про топовые, у которых сумма лага ЭВИ и электронного затвора меньше, чем время подъема зеркала.
>ВСЕГО ТРИ ОБЪЕКТИВА НА ВСЮ СИСТЕМУ, при том два из них пиздец ширики, и третий тож как бы ширик. Все они кстати ретрофокусные ширики по своей конструкции, с маленькой передней линзой и огромной задней, а все стекла нормальной схемы размерами как телевики от зеркалок.
У китайцев есть мануальные объективы. Не то, чтобы блинов вообще было сильно много во всей индустрии — из-за геометрических ограничений у них не так много возможных конструкций.
Если доёбываться до слов, то это не ретрофокусные объективы, потому что у них фокус находится внутри объектива. Но да, видно (на пикрилах), что точка конвергенции (самая узкая часть системы) находится заметно дальше, чем должен был быть фокус у нормального объектива. К слову, так делают смартфоновые ширики (засовывают коррекцию между сенсором и фокусной группой), только в смартфонах все линзы асферические.
40mm F/2 — это не ширик, это нормальный угол зрения (диапазон 35-50 мм). По схеме там видно, что выходная линза нескомпенсирована, она сама нужна для компенсации. Ты, случайно, не тот чел, который мне по советским книжкам про трансфокатор рассказывал?
>даж с переходником никкор 50 мм f 1.8 G МЕНЬШЕ чем 50 мм ф1.8 под зет баян.
У Z-баяна на 30 мм меньше рабочий отрезок, при этом Nikkor Z 50mm длиннее на 20 мм. То есть, Z система получается на 10 мм короче. Что с ебалом?
>Оказалось что те кто крякает про компактность бзк как преимущество над цзк НАМ НАГЛО ПИЗДЯТ
Я уже ответил, что для полнокадра это не настолько ярко заметно. Вот и в этом примере с полтосом уменьшение раб отрезка на 30 мм дало общее сокращение длины лишь на 10 мм. Да, есть редкие исключения, вроде Canon RF 70-200 f/2.8, который сильно короче на БЗК, но в основном разница скромнее.
А вот, например, Canon EF-S 18–200mm f/3.5–5.6 по размерам и весу плюс-минус такой же, как Sony E 18-200mm F3.5-6.3, но при этом разница между рабочими отрезками в 26 мм на тушке играет роль. Та же хуйня на всех зумах с широким углом и на короткофокусных фиксах, они все экономят примерно ту же разницу в рабочих отрезках. Я подчеркиваю, что почти все фиксы на кроп короткофокусные, потому что это кроп, на нём 24 мм — это всё еще нормальный угол, а 35 мм — классический портретник.
>Скорость АФ вообще нахуй не важна при съемке быстро двигающихся вещей, проблема в ЛАГЕ ЭВИ. Ты просто не успеваешь нажать на спуск, точнее нажимаешь воремя, но событие кончилось, потому что эви тебе его показывает когда оно уже произошло.
Эту хуету я уже опроверг выше несколько раз — она не актуальна для современных камер, даже относительно бюджетных соникропов, не говоря про топовые, у которых сумма лага ЭВИ и электронного затвора меньше, чем время подъема зеркала.
>>5073
D750 в 3-4 раза дешевле на вторичке в не самой лучшей форме, более реалистична цена $700-800 за тушу в идеале, на старте он вообще продавался ровно по той же цене, что Zf.
В том сообщении, на которое ты отвечал, уже была ссыль на обсуждение багонутой прошивки в Zf. Почему Sodomit берет за сырую камеру $2000 — не ебу, у него спрашивай. Может быть, если бы ты купил a7 III за $1100, то у тебя бы не было бы таких завышенных ожиданий ($1800 стоит новая с завода, этой модели 6 лет).
Я полностью соглашусь с тобой лишь в том, что тупо бежать "покупать БЗК потому, что это БЗК" точно не стоит. Как и глупо покупать рандомную зеркалку просто потому, что ты сказал, что зеркалки — это круто.
Еще раз повторюсь, что до моего соникропа у меня была зеркалка. А еще были компакты и смартфоны. Я считаю, что за БЗК будущее, но при этом не бегу покупать a7S III. По твоему бюджету кропы очень даже подходят — бичевать на полнокадре есть смысл только на старом, большом и тяжелом стекле без разрешения. А если так, то не похуй ли, насколько огромна туша? Не похуй ли, насколько быстрый АФ, если мотор фокуса на объективе медленный? Тот же упомянутый высокоточный АФ на 5D III и 1D X работает только на новых объективах Canon, то есть, покупая тушу ты должен заранее планировать, что будешь на неё навинчивать.
Вот в прошлом треде анон купил Z-mount просто чтобы нацепить дальномерку через адаптер — это разумный подход, потому что БЗК позволяет сделать из древнего объектива конфетку.
>Я купил зф и жду от него результатов хотя бы как от д750 с таким же разрешением, и в 3-4 раза дешевле.
D750 в 3-4 раза дешевле на вторичке в не самой лучшей форме, более реалистична цена $700-800 за тушу в идеале, на старте он вообще продавался ровно по той же цене, что Zf.
>Да зф это ВИДЕОКАМЕРА лучше чем д750, а вот как фотик, она по большинству параметров эпично ливает камере на 10 лет старше.
В том сообщении, на которое ты отвечал, уже была ссыль на обсуждение багонутой прошивки в Zf. Почему Sodomit берет за сырую камеру $2000 — не ебу, у него спрашивай. Может быть, если бы ты купил a7 III за $1100, то у тебя бы не было бы таких завышенных ожиданий ($1800 стоит новая с завода, этой модели 6 лет).
>А мне тут заливают ПРО БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО ЛЮБОЙ БЗК НАД ЦЗК. Пиздоболы ебучие безкамерные.
Я полностью соглашусь с тобой лишь в том, что тупо бежать "покупать БЗК потому, что это БЗК" точно не стоит. Как и глупо покупать рандомную зеркалку просто потому, что ты сказал, что зеркалки — это круто.
Еще раз повторюсь, что до моего соникропа у меня была зеркалка. А еще были компакты и смартфоны. Я считаю, что за БЗК будущее, но при этом не бегу покупать a7S III. По твоему бюджету кропы очень даже подходят — бичевать на полнокадре есть смысл только на старом, большом и тяжелом стекле без разрешения. А если так, то не похуй ли, насколько огромна туша? Не похуй ли, насколько быстрый АФ, если мотор фокуса на объективе медленный? Тот же упомянутый высокоточный АФ на 5D III и 1D X работает только на новых объективах Canon, то есть, покупая тушу ты должен заранее планировать, что будешь на неё навинчивать.
Вот в прошлом треде анон купил Z-mount просто чтобы нацепить дальномерку через адаптер — это разумный подход, потому что БЗК позволяет сделать из древнего объектива конфетку.
Блять... Куда настучать чтобы этого долбаëб вы ковергентного забанили нахуй?
>>5081
Смотри какая огромная твоя БЗК, и какая маленькая моя зеркалка. А вы говорите "БЗК ВСЕГДА ЛУЧШЕ, ПОКУПАЙТЕ БЗК, ХЛОПАЛКИ НЕ НУЖНЫ".
Смотри какая огромная твоя БЗК, и какая маленькая моя зеркалка. А вы говорите "БЗК ВСЕГДА ЛУЧШЕ, ПОКУПАЙТЕ БЗК, ХЛОПАЛКИ НЕ НУЖНЫ".
128 Кб, 1080x502>>5087
Зачем ты зранишь бзк в сундуке?
Зачем ты зранишь бзк в сундуке?
>>5093
Зачем камера, если она не всегда с тобой? Всегда что-то можно сфотать. Это же не зеркалка, чтобы на полке лежать.
> А в школе тебе зачем сонька? Не боишься сто старшаки отоберут?
Зачем камера, если она не всегда с тобой? Всегда что-то можно сфотать. Это же не зеркалка, чтобы на полке лежать.
>>5094
Бляяяя, теперь понятно, кто эту хуйню про зеркалки в разделе несет. Школьник-сонибой
Бляяяя, теперь понятно, кто эту хуйню про зеркалки в разделе несет. Школьник-сонибой
>>5097
Сейчас бы быть сутулым додиком с ремешком, кек.
> Бляяяя, теперь понятно, кто эту хуйню про зеркалки в разделе несет. Школьник-сонибой
Сейчас бы быть сутулым додиком с ремешком, кек.
4,5 Мб, 2000x1325>>5050
Так я не понял по итогу, что лучше мне подходит альфа7ии со стабом или альфа7ЭС со светочувствительность По идее, ии
Стоят с рук они одинаково в моих ебенях
А и еще вопрос, насколько этот стаб подвержен поломке? Раньше на зеркалках сони со стедишотом матрица крепилась на какие-то резинки, которые со временем лопались и включенный стаб наоборот давал смазы. У меня была такая альфа 200-что-то-там.
Хотя, ясное дело, откуда кто это знает
Так я не понял по итогу, что лучше мне подходит альфа7ии со стабом или альфа7ЭС со светочувствительность По идее, ии
Стоят с рук они одинаково в моих ебенях
А и еще вопрос, насколько этот стаб подвержен поломке? Раньше на зеркалках сони со стедишотом матрица крепилась на какие-то резинки, которые со временем лопались и включенный стаб наоборот давал смазы. У меня была такая альфа 200-что-то-там.
Хотя, ясное дело, откуда кто это знает
>>5100
Ну так не сутулься
Ну так не сутулься
>>5094
Ребëнок. За все 100% не скажу, но большинство кнопкотыков через пару лет съëмок перестают всегда таскать с собой камеру. Исключением являются только стритчики. Им улицу снимать, понятное дело, они всегда снимают.
Во ты спалился-то.
Ребëнок. За все 100% не скажу, но большинство кнопкотыков через пару лет съëмок перестают всегда таскать с собой камеру. Исключением являются только стритчики. Им улицу снимать, понятное дело, они всегда снимают.
Во ты спалился-то.
>>5103
Спалился в чем? В том что снимать каждый день что-то? Нихуя себе. Надо же. Не сидит, а снимает. Вот это ты меня приложил конечно.
Спалился в чем? В том что снимать каждый день что-то? Нихуя себе. Надо же. Не сидит, а снимает. Вот это ты меня приложил конечно.
>>5104
Спалился, что ты школотрон, для которого вся фотография это фоткать ебальники своих протыклассников на переменке и дрочить на сони
Спалился, что ты школотрон, для которого вся фотография это фоткать ебальники своих протыклассников на переменке и дрочить на сони
39 Кб, 1440x307>>5105
Тянки текут. Быдло боится. Минусы будут? Или тут только батраки свадебные тусуются?
Тянки текут. Быдло боится. Минусы будут? Или тут только батраки свадебные тусуются?
>>5106
Ну какие минусы быть школьником? Золотое время, фоткай тяночек и протыклассников, только так, чтобы училка не спалила на уроке.
Только когда взрослые дяди общаются, не забывай ебальничек свой детский прикрывать.
Ну какие минусы быть школьником? Золотое время, фоткай тяночек и протыклассников, только так, чтобы училка не спалила на уроке.
Только когда взрослые дяди общаются, не забывай ебальничек свой детский прикрывать.
>>5107
А что делать, если местные дегенераты плоскоземельщики до сих пор в бзк не верят?
А что делать, если местные дегенераты плоскоземельщики до сих пор в бзк не верят?
>>5109
Потешно видеть, как великовозрастная детина оперирует не к опыту владения техники, а к возрасту, лол. Типикал пидорахенский инфантильный слив к авторитетам в треде по фототехнике.
Потешно видеть, как великовозрастная детина оперирует не к опыту владения техники, а к возрасту, лол. Типикал пидорахенский инфантильный слив к авторитетам в треде по фототехнике.
>>5075
1. Да есть и более того они у меня есть, но проблемка их что они мануальные. Не ретрофокусные так хер с ними, но задняя линза ебать как больше передней. Соглашусь что 40 мм еще нормальный, а вот 35 это таки уже ширик, фокусное меньше диагонали кадра так-то.
2. То есть еболда БОЛЬШЕ чем объектив для Ф баяна это только выиграли? Какой аллах запретил сделать 50 мм стекло размером в 50 мм стекло зеркалки?
3. Ну что и требовалось доказать, нет никакого нахуй преимущества в компактности у беззеркалок, такие же ебы как зеркалки, с еще более длинными трубами объективов.
4. Эту хуету ты легко можешь опровергнуть выйдя из дома и попытавшись сфоткать взлетающего с ветки воробья. Пока что ты только крякаешь цифрами из спецификаций, вместо того что бы выйти из дома и просто тупо попробовать сфоткать реальную птицу.
5. Ты щас неиронично тупостью тролишь? КАКОЙ НАХУЙ ПОДЪЕМ ЗЕРКАЛА ЕСЛИ РЕЧЬ ИДЕТ О УПРЕЖДЕНИИ. ПОХУЙ НА ВРЕМЯ ПОДЪЕМА ЗЕРКАЛА если ты НЕ ВОВРЕМЯ КНОПКУ НАЖАЛ. Лаг подъема зеркала всегда можно учесть и начать шелкать еще до начала события, а вот в эви ты начнешь из-за лага щелкать УЖЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ события. И ПОЕБАТЬ какая там скорость АФ, ТЫ УЖЕ ПРОЕБАЛ СОБЫТИЯ ПОЗДНО НАЖАВ НА КНОПКУ. Я тебе еще раз предлагаю простой практический тест. Выйди из дома и найти воробьев, долго искать не придется, и сфоткай любой бзк как он взлетает с ветки что бы запечатлеть его в полете. Потом возращайся расскажи как все прошло.
3.
1. Да есть и более того они у меня есть, но проблемка их что они мануальные. Не ретрофокусные так хер с ними, но задняя линза ебать как больше передней. Соглашусь что 40 мм еще нормальный, а вот 35 это таки уже ширик, фокусное меньше диагонали кадра так-то.
2. То есть еболда БОЛЬШЕ чем объектив для Ф баяна это только выиграли? Какой аллах запретил сделать 50 мм стекло размером в 50 мм стекло зеркалки?
3. Ну что и требовалось доказать, нет никакого нахуй преимущества в компактности у беззеркалок, такие же ебы как зеркалки, с еще более длинными трубами объективов.
4. Эту хуету ты легко можешь опровергнуть выйдя из дома и попытавшись сфоткать взлетающего с ветки воробья. Пока что ты только крякаешь цифрами из спецификаций, вместо того что бы выйти из дома и просто тупо попробовать сфоткать реальную птицу.
5. Ты щас неиронично тупостью тролишь? КАКОЙ НАХУЙ ПОДЪЕМ ЗЕРКАЛА ЕСЛИ РЕЧЬ ИДЕТ О УПРЕЖДЕНИИ. ПОХУЙ НА ВРЕМЯ ПОДЪЕМА ЗЕРКАЛА если ты НЕ ВОВРЕМЯ КНОПКУ НАЖАЛ. Лаг подъема зеркала всегда можно учесть и начать шелкать еще до начала события, а вот в эви ты начнешь из-за лага щелкать УЖЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ события. И ПОЕБАТЬ какая там скорость АФ, ТЫ УЖЕ ПРОЕБАЛ СОБЫТИЯ ПОЗДНО НАЖАВ НА КНОПКУ. Я тебе еще раз предлагаю простой практический тест. Выйди из дома и найти воробьев, долго искать не придется, и сфоткай любой бзк как он взлетает с ветки что бы запечатлеть его в полете. Потом возращайся расскажи как все прошло.
3.
>>5077
Мануальное стекло с ф10, по цене гелиса заебца! Мануальное стекло за 30 тышь, с ф2.8, охуенно. Ширик за 10 тышь со светосилой кита, пиздец как круто. КТО ИХ НИХ 50 ММ ? А БЛЯ ? ОТВЕЧАЙ УЕБОК!11
Мануальное стекло с ф10, по цене гелиса заебца! Мануальное стекло за 30 тышь, с ф2.8, охуенно. Ширик за 10 тышь со светосилой кита, пиздец как круто. КТО ИХ НИХ 50 ММ ? А БЛЯ ? ОТВЕЧАЙ УЕБОК!11
>>5078
Я снимал на никон ЗФ на д750, ну ок возьмем тушку в одеяле в 2 раза дешевле. Даж блять НА СТАРТЕ СРАВНИВАЕМ, и ЗФ ебучий СЛИВАЕТ С ТРЕСКОМ КАК ФОТИК, вот в видео тут превосходство несомненное это да.
Совместимость с ретрокалом, у зет баяна хорошая, тут у меня вообще никаких вопросов. Фотодиокс или техарт адаптер купил, на гелиосе-44 автофокус получил. Сплошная выгода.
Я снимал на никон ЗФ на д750, ну ок возьмем тушку в одеяле в 2 раза дешевле. Даж блять НА СТАРТЕ СРАВНИВАЕМ, и ЗФ ебучий СЛИВАЕТ С ТРЕСКОМ КАК ФОТИК, вот в видео тут превосходство несомненное это да.
Совместимость с ретрокалом, у зет баяна хорошая, тут у меня вообще никаких вопросов. Фотодиокс или техарт адаптер купил, на гелиосе-44 автофокус получил. Сплошная выгода.
>>5101
Я не слышал что бы были особые нарекания по этой теме.
Я не слышал что бы были особые нарекания по этой теме.
>>5112
Это который отверточный-то? Ахуеть достижение. Будем десять лет рыскать, чтобы в итоге словить бэк/фронт фокус, но не перестанем есть кактус.
> То есть еболда БОЛЬШЕ чем объектив для Ф баяна это только выиграли? Какой аллах запретил сделать 50 мм стекло размером в 50 мм стекло зеркалки?
Это который отверточный-то? Ахуеть достижение. Будем десять лет рыскать, чтобы в итоге словить бэк/фронт фокус, но не перестанем есть кактус.
273 Кб, 448x560>>5118
Это тот который с электронным мотором. который прекрасно разрешает 24 мп. Тот который даж с переходником короче, а без переходника вообще в 2 раза меньше.
Это тот который с электронным мотором. который прекрасно разрешает 24 мп. Тот который даж с переходником короче, а без переходника вообще в 2 раза меньше.
>>5108
Тебя ебëт на кто на что снимает? Да хоть и плëночники?
Закрыть ебальник и не лезти в то, что тебя не касается.
Тебя ебëт на кто на что снимает? Да хоть и плëночники?
>А что делать
Закрыть ебальник и не лезти в то, что тебя не касается.
>>5112
Физика?
Про фокусное расстояние слышал?
>Какой аллах запретил сделать 50 мм стекло размером в 50 мм стекло зеркалки?
Физика?
Про фокусное расстояние слышал?
>>5120
В новом линз насыпано прилично. Вот схемы 50/1.8 Z и 50/1.8G.
В новом линз насыпано прилично. Вот схемы 50/1.8 Z и 50/1.8G.
>>5120
Какая разница, какой длины линза, если она крепится к гробу?
> Тот который даж с переходником короче, а без переходника вообще в 2 раза меньше.
Какая разница, какой длины линза, если она крепится к гробу?
>>5122
Там 50 мм, и там 50 мм, фокусное одинаковое! И что запрещает делать объектив в 2 раза короче?
Там 50 мм, и там 50 мм, фокусное одинаковое! И что запрещает делать объектив в 2 раза короче?
914 Кб, 1993x1348>>5126
Только выиграли в компактности! Ух бля какие же бзк маленькие! Не то шта эти оромные хлопающие гробы!111
Только выиграли в компактности! Ух бля какие же бзк маленькие! Не то шта эти оромные хлопающие гробы!111
>>5124
А что бы нахуя? Что мешает иметь более легкий и компактный вариант для 24 мп матриц? Видиографы вообще 8 мп снимают и им заебись.
А что бы нахуя? Что мешает иметь более легкий и компактный вариант для 24 мп матриц? Видиографы вообще 8 мп снимают и им заебись.
>>5130
Ух бля ужасный зеркальный кусок говна д850 весит с 50 мм стеклом УЖАСНЫЕ 1200 гр, ух бля какой он тяжелый! Зато от няшечка пусечка зет 8 с 50 мм стеклом весит какие-то жалкие 1325 грамм. Легкая компактная камера! Смотри не перепутай! БЗК ЛЕГКИЕ И КОМПАКТНЫЕ ТВЕРДО И ЧЕТКО1111
Ух бля ужасный зеркальный кусок говна д850 весит с 50 мм стеклом УЖАСНЫЕ 1200 гр, ух бля какой он тяжелый! Зато от няшечка пусечка зет 8 с 50 мм стеклом весит какие-то жалкие 1325 грамм. Легкая компактная камера! Смотри не перепутай! БЗК ЛЕГКИЕ И КОМПАКТНЫЕ ТВЕРДО И ЧЕТКО1111
>>5131
ВНЕЗАПНО оказалось что бзк превосходят цзк в компактности и легкости, не всегда, не везде, не с любым объективом, не во всех фазах луны?
ВНЕЗАПНО оказалось что бзк превосходят цзк в компактности и легкости, не всегда, не везде, не с любым объективом, не во всех фазах луны?
>>5135
Ну так я зеркалочки покупаю, легкие компактные, полегче уж этих ебучих бзк, с полтинниками длиной с телевик и массой зума.
Ну так я зеркалочки покупаю, легкие компактные, полегче уж этих ебучих бзк, с полтинниками длиной с телевик и массой зума.
329 Кб, 1364x599Пиздец, даже СФ легче и компактнее фф зеркалки
Кому совсем компакт нужен с норм качеством есть слони или микра
Кому совсем компакт нужен с норм качеством есть слони или микра
>>5129
Для таких целей бери A7S и проблем не будет с поиском не тяжелого объектива под 12 МП
Для таких целей бери A7S и проблем не будет с поиском не тяжелого объектива под 12 МП
>>5146
Количество абераций в 50 мм Г серии меня полностью устраивало, разрешение то больше нахуя есть более половины линейки на 24 мп матрице, которую и зеркальный полтос норм разрешает?
Нет я понимаю есть резкодауны, есть в планах маркетолухов какие-то там камеры на охулиард мегапкуелей, но я то тут причем? Схуяли для меня как для потребителя которому важно легкость и компактность камеры нет нихуя кроме 40 мм ф2.0 ?
Количество абераций в 50 мм Г серии меня полностью устраивало, разрешение то больше нахуя есть более половины линейки на 24 мп матрице, которую и зеркальный полтос норм разрешает?
Нет я понимаю есть резкодауны, есть в планах маркетолухов какие-то там камеры на охулиард мегапкуелей, но я то тут причем? Схуяли для меня как для потребителя которому важно легкость и компактность камеры нет нихуя кроме 40 мм ф2.0 ?
>>5108
Бля, в оверпрайснутый кал, собираемай таиландцами в мокром подвале, и с прошивкой малайзийской разработки, да еще и за $2000 — я тоже не верю. А с хуя ли должен верить? Ты веришь в божественную суть БЗК? Тебе в /re, тут другой раздел.
>>5112
Дальномерки, вроде Leica M-mount, можно нахуярить на автофокусный переходник. Та же история с советским M39. Да, диафрагму будешь крутить руками, но зато будет АФ. Правда, среди блинов на самом деле разницы с 40мм F/2 и 26мм f/2.8 особой не будет — у никона на самом деле очень большой выбор блинов на Z, полностью закрывающий эту нишу, хотя анон выше это выставляет как "нет выбора".
Похую всем твоя диагональ, ты снова с этой совковой хуйней "человек адаптируется под те камеры, которые у нас производят". Вот тебе поля человечкового зрения, на втором пике я изобразил лист А4 на расстоянии 40 см — как ты видишь, он даже не вылазит за второй круг, а это область, в которой можно читать довольно мелкий текст, это даже не периферическое зрение. Периферическое зрение у человека потихоньку начинается где от 40 градусов от оси, то есть 80 градусов угол зрения, что соответствует 25 мм эквивалента 35 мм. Соответственно, 35 мм (65 градусов) лежит полностью в зоне чёткого видения в любой ориентации, по горизонтали и по вертикали.
65 градусов — это банальный 20" моник на расстоянии 40 см, или лист A3. В совке просто не было технологий, потому приходилось сидеть на крошечных фотокарточках и длинофокусных объективах, но у нас нынче 2024 год, мы можем себе позволить нормальные удобные инструменты.
Модификаторы угла зрения занимают место и требуют коррекции, что утяжеляет, увеличивает, и удорожает объектив, лишая смысла такое приближение. Проще тупо отодвинуть линзу и оставить её с нормальным углом зрения — что они и сделали.
Если покупать огромные трубы, то у тебя будут огромные трубы. Но тебя вроде никто не заставляет? Или заставляет?
Я в Польше живу — тут переработка мусора такая, что птицам жрать нечего, этих птиц нужно еще попытаться найти. Бобра или косулю найти так же тяжело, как птицу сидящую рядом на ветке.
Так нажми спуск до начала события в ЭВИ! Что такое, как зеркалка — так сразу "вижу будущее", а как БЗК, то руки-лапки и "камера, наведи за меня фокус".
>А что делать, если местные дегенераты плоскоземельщики до сих пор в бзк не верят?
Бля, в оверпрайснутый кал, собираемай таиландцами в мокром подвале, и с прошивкой малайзийской разработки, да еще и за $2000 — я тоже не верю. А с хуя ли должен верить? Ты веришь в божественную суть БЗК? Тебе в /re, тут другой раздел.
>>5112
>1. Да есть и более того они у меня есть, но проблемка их что они мануальные.
Дальномерки, вроде Leica M-mount, можно нахуярить на автофокусный переходник. Та же история с советским M39. Да, диафрагму будешь крутить руками, но зато будет АФ. Правда, среди блинов на самом деле разницы с 40мм F/2 и 26мм f/2.8 особой не будет — у никона на самом деле очень большой выбор блинов на Z, полностью закрывающий эту нишу, хотя анон выше это выставляет как "нет выбора".
>Соглашусь что 40 мм еще нормальный, а вот 35 это таки уже ширик, фокусное меньше диагонали кадра так-то.
Похую всем твоя диагональ, ты снова с этой совковой хуйней "человек адаптируется под те камеры, которые у нас производят". Вот тебе поля человечкового зрения, на втором пике я изобразил лист А4 на расстоянии 40 см — как ты видишь, он даже не вылазит за второй круг, а это область, в которой можно читать довольно мелкий текст, это даже не периферическое зрение. Периферическое зрение у человека потихоньку начинается где от 40 градусов от оси, то есть 80 градусов угол зрения, что соответствует 25 мм эквивалента 35 мм. Соответственно, 35 мм (65 градусов) лежит полностью в зоне чёткого видения в любой ориентации, по горизонтали и по вертикали.
65 градусов — это банальный 20" моник на расстоянии 40 см, или лист A3. В совке просто не было технологий, потому приходилось сидеть на крошечных фотокарточках и длинофокусных объективах, но у нас нынче 2024 год, мы можем себе позволить нормальные удобные инструменты.
>2. То есть еболда БОЛЬШЕ чем объектив для Ф баяна это только выиграли? Какой аллах запретил сделать 50 мм стекло размером в 50 мм стекло зеркалки?
Модификаторы угла зрения занимают место и требуют коррекции, что утяжеляет, увеличивает, и удорожает объектив, лишая смысла такое приближение. Проще тупо отодвинуть линзу и оставить её с нормальным углом зрения — что они и сделали.
>3. Ну что и требовалось доказать, нет никакого нахуй преимущества в компактности у беззеркалок, такие же ебы как зеркалки, с еще более длинными трубами объективов.
Если покупать огромные трубы, то у тебя будут огромные трубы. Но тебя вроде никто не заставляет? Или заставляет?
>4. Эту хуету ты легко можешь опровергнуть выйдя из дома и попытавшись сфоткать взлетающего с ветки воробья. Пока что ты только крякаешь цифрами из спецификаций, вместо того что бы выйти из дома и просто тупо попробовать сфоткать реальную птицу.
>Выйди из дома и найти воробьев, долго искать не придется
Я в Польше живу — тут переработка мусора такая, что птицам жрать нечего, этих птиц нужно еще попытаться найти. Бобра или косулю найти так же тяжело, как птицу сидящую рядом на ветке.
>Лаг подъема зеркала всегда можно учесть и начать шелкать еще до начала события, а вот в эви ты начнешь из-за лага щелкать УЖЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ события.
Так нажми спуск до начала события в ЭВИ! Что такое, как зеркалка — так сразу "вижу будущее", а как БЗК, то руки-лапки и "камера, наведи за меня фокус".
>>5108
Бля, в оверпрайснутый кал, собираемай таиландцами в мокром подвале, и с прошивкой малайзийской разработки, да еще и за $2000 — я тоже не верю. А с хуя ли должен верить? Ты веришь в божественную суть БЗК? Тебе в /re, тут другой раздел.
>>5112
Дальномерки, вроде Leica M-mount, можно нахуярить на автофокусный переходник. Та же история с советским M39. Да, диафрагму будешь крутить руками, но зато будет АФ. Правда, среди блинов на самом деле разницы с 40мм F/2 и 26мм f/2.8 особой не будет — у никона на самом деле очень большой выбор блинов на Z, полностью закрывающий эту нишу, хотя анон выше это выставляет как "нет выбора".
Похую всем твоя диагональ, ты снова с этой совковой хуйней "человек адаптируется под те камеры, которые у нас производят". Вот тебе поля человечкового зрения, на втором пике я изобразил лист А4 на расстоянии 40 см — как ты видишь, он даже не вылазит за второй круг, а это область, в которой можно читать довольно мелкий текст, это даже не периферическое зрение. Периферическое зрение у человека потихоньку начинается где от 40 градусов от оси, то есть 80 градусов угол зрения, что соответствует 25 мм эквивалента 35 мм. Соответственно, 35 мм (65 градусов) лежит полностью в зоне чёткого видения в любой ориентации, по горизонтали и по вертикали.
65 градусов — это банальный 20" моник на расстоянии 40 см, или лист A3. В совке просто не было технологий, потому приходилось сидеть на крошечных фотокарточках и длинофокусных объективах, но у нас нынче 2024 год, мы можем себе позволить нормальные удобные инструменты.
Модификаторы угла зрения занимают место и требуют коррекции, что утяжеляет, увеличивает, и удорожает объектив, лишая смысла такое приближение. Проще тупо отодвинуть линзу и оставить её с нормальным углом зрения — что они и сделали.
Если покупать огромные трубы, то у тебя будут огромные трубы. Но тебя вроде никто не заставляет? Или заставляет?
Я в Польше живу — тут переработка мусора такая, что птицам жрать нечего, этих птиц нужно еще попытаться найти. Бобра или косулю найти так же тяжело, как птицу сидящую рядом на ветке.
Так нажми спуск до начала события в ЭВИ! Что такое, как зеркалка — так сразу "вижу будущее", а как БЗК, то руки-лапки и "камера, наведи за меня фокус".
>А что делать, если местные дегенераты плоскоземельщики до сих пор в бзк не верят?
Бля, в оверпрайснутый кал, собираемай таиландцами в мокром подвале, и с прошивкой малайзийской разработки, да еще и за $2000 — я тоже не верю. А с хуя ли должен верить? Ты веришь в божественную суть БЗК? Тебе в /re, тут другой раздел.
>>5112
>1. Да есть и более того они у меня есть, но проблемка их что они мануальные.
Дальномерки, вроде Leica M-mount, можно нахуярить на автофокусный переходник. Та же история с советским M39. Да, диафрагму будешь крутить руками, но зато будет АФ. Правда, среди блинов на самом деле разницы с 40мм F/2 и 26мм f/2.8 особой не будет — у никона на самом деле очень большой выбор блинов на Z, полностью закрывающий эту нишу, хотя анон выше это выставляет как "нет выбора".
>Соглашусь что 40 мм еще нормальный, а вот 35 это таки уже ширик, фокусное меньше диагонали кадра так-то.
Похую всем твоя диагональ, ты снова с этой совковой хуйней "человек адаптируется под те камеры, которые у нас производят". Вот тебе поля человечкового зрения, на втором пике я изобразил лист А4 на расстоянии 40 см — как ты видишь, он даже не вылазит за второй круг, а это область, в которой можно читать довольно мелкий текст, это даже не периферическое зрение. Периферическое зрение у человека потихоньку начинается где от 40 градусов от оси, то есть 80 градусов угол зрения, что соответствует 25 мм эквивалента 35 мм. Соответственно, 35 мм (65 градусов) лежит полностью в зоне чёткого видения в любой ориентации, по горизонтали и по вертикали.
65 градусов — это банальный 20" моник на расстоянии 40 см, или лист A3. В совке просто не было технологий, потому приходилось сидеть на крошечных фотокарточках и длинофокусных объективах, но у нас нынче 2024 год, мы можем себе позволить нормальные удобные инструменты.
>2. То есть еболда БОЛЬШЕ чем объектив для Ф баяна это только выиграли? Какой аллах запретил сделать 50 мм стекло размером в 50 мм стекло зеркалки?
Модификаторы угла зрения занимают место и требуют коррекции, что утяжеляет, увеличивает, и удорожает объектив, лишая смысла такое приближение. Проще тупо отодвинуть линзу и оставить её с нормальным углом зрения — что они и сделали.
>3. Ну что и требовалось доказать, нет никакого нахуй преимущества в компактности у беззеркалок, такие же ебы как зеркалки, с еще более длинными трубами объективов.
Если покупать огромные трубы, то у тебя будут огромные трубы. Но тебя вроде никто не заставляет? Или заставляет?
>4. Эту хуету ты легко можешь опровергнуть выйдя из дома и попытавшись сфоткать взлетающего с ветки воробья. Пока что ты только крякаешь цифрами из спецификаций, вместо того что бы выйти из дома и просто тупо попробовать сфоткать реальную птицу.
>Выйди из дома и найти воробьев, долго искать не придется
Я в Польше живу — тут переработка мусора такая, что птицам жрать нечего, этих птиц нужно еще попытаться найти. Бобра или косулю найти так же тяжело, как птицу сидящую рядом на ветке.
>Лаг подъема зеркала всегда можно учесть и начать шелкать еще до начала события, а вот в эви ты начнешь из-за лага щелкать УЖЕ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ события.
Так нажми спуск до начала события в ЭВИ! Что такое, как зеркалка — так сразу "вижу будущее", а как БЗК, то руки-лапки и "камера, наведи за меня фокус".
31,8 Мб, mp4,3840x2160, 0:20
>>5156
Вот им проще отодвинуть линзу, а мне проше не покупать эти ебаные трубы. Надеюсь китайцы уже наделаю околополтинников компактных авфтофокусных. А техартовский адаптер у меня есть, это я его и форсил тут. Точнее их у меня два.
Ну то есть ты сам признаешь, что никакого практического опыта фотографирования мелких птичек у тебя нет. Дойди до кормушки полюбому где-то птичники у вас тусуются, возьми телевик и попробуй сфоткать птичку в полете крупно.
Зеркалка тебе позволяет увидеть момент когда птица готовится взлететь, и начать щелкать, а в ЭВИ когда ты увидел что птица готовится к полету, она уже вылетает из кадра.
Вот ты можешь видос посмотреть как стрелочка автоспуска двигается на экранчике и на камере. Вполне себе видимая глазом разница в положении на экране никона зф и на самой камере.
Вот им проще отодвинуть линзу, а мне проше не покупать эти ебаные трубы. Надеюсь китайцы уже наделаю околополтинников компактных авфтофокусных. А техартовский адаптер у меня есть, это я его и форсил тут. Точнее их у меня два.
Ну то есть ты сам признаешь, что никакого практического опыта фотографирования мелких птичек у тебя нет. Дойди до кормушки полюбому где-то птичники у вас тусуются, возьми телевик и попробуй сфоткать птичку в полете крупно.
Зеркалка тебе позволяет увидеть момент когда птица готовится взлететь, и начать щелкать, а в ЭВИ когда ты увидел что птица готовится к полету, она уже вылетает из кадра.
Вот ты можешь видос посмотреть как стрелочка автоспуска двигается на экранчике и на камере. Вполне себе видимая глазом разница в положении на экране никона зф и на самой камере.
73 Кб, 1335x570>>5128
Ты совсем еблан? Ты бы еще сравнил объективы с разной апертурой. У Z-версии на 20% выше разрешение в центре и в полтора раза выше по углам, а у AF-S серьезная хроматика, которая даже прикрытой диафрагмой не исправляется. Еще бы объектив из 80-х притащил для сравнения.
>>5129
50mm F/1.8 Z нужен для того, чтобы снимать в 45 МП. Если снимать в разрешении ниже, то я вообще не понимаю, нахуя брать полнокадр в 2024. Ладно взять 5D, чтобы напяливать на него мыльные EF, которые на барахолках по копеечной цене продаются. Но брать полнокадр и сравнивать современные L/GM/Z S со старым мылом, и потом делать вывод "не компактнее" — это какая-то специальная олимпиада.
Давай я тебе помогу:
https://pxlmag.com/db/camera-size-comparison/bcb5f337_3a1681f5-82650731_6e4ec395-t60
>>5133
Если брать Z 50mm f/2.8 того же класса, то получаются в сумме равные весы. Сомневаюсь, что тебе захочется сравнивать с Sony a7C своим избирательным зрением.
Да, прикинь. Я вот люблю шаурму, и знаю место, где её прекрасно готовит. Ты послушал мои рассказы, пошёл к ашоту в ларьке, отравился и попал в больницу. И теперь ты уже второй тред нам ноешь, что шаурма — говно, потому что ты попробовал и попал в больницу. И якобы аноны здесь поголовно лицемеры, а не у тебя одного тревожное расстройство.
>>5139
a7C 500 грамм, как микра.
>>5141
Ты охуел? Мешаешь нам тут черипикать.
>>5152
У Sony a7C металлический корпус. Вам шах, гроссмейстер, ваш пок!
>>5153
Нахуя тебе полнокадр — вот вопрос.
>Только выиграли в компактности! Ух бля какие же бзк маленькие! Не то шта эти оромные хлопающие гробы!111
Ты совсем еблан? Ты бы еще сравнил объективы с разной апертурой. У Z-версии на 20% выше разрешение в центре и в полтора раза выше по углам, а у AF-S серьезная хроматика, которая даже прикрытой диафрагмой не исправляется. Еще бы объектив из 80-х притащил для сравнения.
>>5129
>А что бы нахуя? Что мешает иметь более легкий и компактный вариант для 24 мп матриц? Видиографы вообще 8 мп снимают и им заебись.
50mm F/1.8 Z нужен для того, чтобы снимать в 45 МП. Если снимать в разрешении ниже, то я вообще не понимаю, нахуя брать полнокадр в 2024. Ладно взять 5D, чтобы напяливать на него мыльные EF, которые на барахолках по копеечной цене продаются. Но брать полнокадр и сравнивать современные L/GM/Z S со старым мылом, и потом делать вывод "не компактнее" — это какая-то специальная олимпиада.
Давай я тебе помогу:
https://pxlmag.com/db/camera-size-comparison/bcb5f337_3a1681f5-82650731_6e4ec395-t60
>>5133
>Ух бля ужасный зеркальный кусок говна д850 весит с 50 мм стеклом УЖАСНЫЕ 1200 гр, ух бля какой он тяжелый! Зато от няшечка пусечка зет 8 с 50 мм стеклом весит какие-то жалкие 1325 грамм.
Если брать Z 50mm f/2.8 того же класса, то получаются в сумме равные весы. Сомневаюсь, что тебе захочется сравнивать с Sony a7C своим избирательным зрением.
>ВНЕЗАПНО оказалось что бзк превосходят цзк в компактности и легкости, не всегда, не везде, не с любым объективом, не во всех фазах луны?
Да, прикинь. Я вот люблю шаурму, и знаю место, где её прекрасно готовит. Ты послушал мои рассказы, пошёл к ашоту в ларьке, отравился и попал в больницу. И теперь ты уже второй тред нам ноешь, что шаурма — говно, потому что ты попробовал и попал в больницу. И якобы аноны здесь поголовно лицемеры, а не у тебя одного тревожное расстройство.
>>5139
>700гр слюни бзк много?
a7C 500 грамм, как микра.
>>5141
>Пиздец, даже СФ легче и компактнее фф зеркалки
Ты охуел? Мешаешь нам тут черипикать.
>>5152
>сравнил пластикового ублюдка с металлическим танком
У Sony a7C металлический корпус. Вам шах, гроссмейстер, ваш пок!
>>5153
>больше нахуя есть более половины линейки на 24 мп матрице, которую и зеркальный полтос норм разрешает?
Нахуя тебе полнокадр — вот вопрос.
73 Кб, 1335x570>>5128
Ты совсем еблан? Ты бы еще сравнил объективы с разной апертурой. У Z-версии на 20% выше разрешение в центре и в полтора раза выше по углам, а у AF-S серьезная хроматика, которая даже прикрытой диафрагмой не исправляется. Еще бы объектив из 80-х притащил для сравнения.
>>5129
50mm F/1.8 Z нужен для того, чтобы снимать в 45 МП. Если снимать в разрешении ниже, то я вообще не понимаю, нахуя брать полнокадр в 2024. Ладно взять 5D, чтобы напяливать на него мыльные EF, которые на барахолках по копеечной цене продаются. Но брать полнокадр и сравнивать современные L/GM/Z S со старым мылом, и потом делать вывод "не компактнее" — это какая-то специальная олимпиада.
Давай я тебе помогу:
https://pxlmag.com/db/camera-size-comparison/bcb5f337_3a1681f5-82650731_6e4ec395-t60
>>5133
Если брать Z 50mm f/2.8 того же класса, то получаются в сумме равные весы. Сомневаюсь, что тебе захочется сравнивать с Sony a7C своим избирательным зрением.
Да, прикинь. Я вот люблю шаурму, и знаю место, где её прекрасно готовит. Ты послушал мои рассказы, пошёл к ашоту в ларьке, отравился и попал в больницу. И теперь ты уже второй тред нам ноешь, что шаурма — говно, потому что ты попробовал и попал в больницу. И якобы аноны здесь поголовно лицемеры, а не у тебя одного тревожное расстройство.
>>5139
a7C 500 грамм, как микра.
>>5141
Ты охуел? Мешаешь нам тут черипикать.
>>5152
У Sony a7C металлический корпус. Вам шах, гроссмейстер, ваш пок!
>>5153
Нахуя тебе полнокадр — вот вопрос.
>Только выиграли в компактности! Ух бля какие же бзк маленькие! Не то шта эти оромные хлопающие гробы!111
Ты совсем еблан? Ты бы еще сравнил объективы с разной апертурой. У Z-версии на 20% выше разрешение в центре и в полтора раза выше по углам, а у AF-S серьезная хроматика, которая даже прикрытой диафрагмой не исправляется. Еще бы объектив из 80-х притащил для сравнения.
>>5129
>А что бы нахуя? Что мешает иметь более легкий и компактный вариант для 24 мп матриц? Видиографы вообще 8 мп снимают и им заебись.
50mm F/1.8 Z нужен для того, чтобы снимать в 45 МП. Если снимать в разрешении ниже, то я вообще не понимаю, нахуя брать полнокадр в 2024. Ладно взять 5D, чтобы напяливать на него мыльные EF, которые на барахолках по копеечной цене продаются. Но брать полнокадр и сравнивать современные L/GM/Z S со старым мылом, и потом делать вывод "не компактнее" — это какая-то специальная олимпиада.
Давай я тебе помогу:
https://pxlmag.com/db/camera-size-comparison/bcb5f337_3a1681f5-82650731_6e4ec395-t60
>>5133
>Ух бля ужасный зеркальный кусок говна д850 весит с 50 мм стеклом УЖАСНЫЕ 1200 гр, ух бля какой он тяжелый! Зато от няшечка пусечка зет 8 с 50 мм стеклом весит какие-то жалкие 1325 грамм.
Если брать Z 50mm f/2.8 того же класса, то получаются в сумме равные весы. Сомневаюсь, что тебе захочется сравнивать с Sony a7C своим избирательным зрением.
>ВНЕЗАПНО оказалось что бзк превосходят цзк в компактности и легкости, не всегда, не везде, не с любым объективом, не во всех фазах луны?
Да, прикинь. Я вот люблю шаурму, и знаю место, где её прекрасно готовит. Ты послушал мои рассказы, пошёл к ашоту в ларьке, отравился и попал в больницу. И теперь ты уже второй тред нам ноешь, что шаурма — говно, потому что ты попробовал и попал в больницу. И якобы аноны здесь поголовно лицемеры, а не у тебя одного тревожное расстройство.
>>5139
>700гр слюни бзк много?
a7C 500 грамм, как микра.
>>5141
>Пиздец, даже СФ легче и компактнее фф зеркалки
Ты охуел? Мешаешь нам тут черипикать.
>>5152
>сравнил пластикового ублюдка с металлическим танком
У Sony a7C металлический корпус. Вам шах, гроссмейстер, ваш пок!
>>5153
>больше нахуя есть более половины линейки на 24 мп матрице, которую и зеркальный полтос норм разрешает?
Нахуя тебе полнокадр — вот вопрос.
>>5159
Напомни мне в каком разрешении матрицы снимает самая новая камера от никона? Ничего что половина продающихся бзк никон имеет разрешение 24 мп? Нахуй мне объектив размером с телевик, разешающий 45 мп на открытой если у меня камера с 24 мп и мне нужна компактность?
То есть что бы весь компактной беззеркалочки выровнялся с огромным зеркальным гробом нужно всего лишь взять объектив на стоп темнее? Я все правильно понял про компактность и легкость БЗК ?
Что бы ставить некроту очевидно же! И чтоб она работала как на пленке, а не с ебучим кропом!
Напомни мне в каком разрешении матрицы снимает самая новая камера от никона? Ничего что половина продающихся бзк никон имеет разрешение 24 мп? Нахуй мне объектив размером с телевик, разешающий 45 мп на открытой если у меня камера с 24 мп и мне нужна компактность?
То есть что бы весь компактной беззеркалочки выровнялся с огромным зеркальным гробом нужно всего лишь взять объектив на стоп темнее? Я все правильно понял про компактность и легкость БЗК ?
Что бы ставить некроту очевидно же! И чтоб она работала как на пленке, а не с ебучим кропом!
>>5159
Ну а7с не самая интересная камера, как по мне. Только передняя шторка, 1/4000 на механике самая короткая выдержка, две крутилки вместо трех, а стоит как тройка полноценная.
Только если очень хочется упороться в компактность. Ну такое.
> a7C 500 грамм, как микра.
Ну а7с не самая интересная камера, как по мне. Только передняя шторка, 1/4000 на механике самая короткая выдержка, две крутилки вместо трех, а стоит как тройка полноценная.
Только если очень хочется упороться в компактность. Ну такое.
>>5161
Ничего. Нормально.
Не нравится - не ьери. Он для второй половины. Которая разрешает не 24мп.
Ты слишком тупой чтобы это пончть?
>Ничего что половина продающихся бзк никон имеет разрешение 24 мп?
Ничего. Нормально.
>Нахуй мне объектив размером с телевик, разешающий 45 мп на открытой
Не нравится - не ьери. Он для второй половины. Которая разрешает не 24мп.
Ты слишком тупой чтобы это пончть?
>>5163
Ты правда думаешь, что он не тупой?
> Ты слишком тупой чтобы это пончть?
> Снимает птичек на зеркалку
> ФФ
> 24мп
Ты правда думаешь, что он не тупой?
>>5153
Потому что ты долбаëб, а не потребитель. Нужен копмакт - пиздуй айфон покупать. Или слони кроп. А фототехника это продукт ориентированный на качество и широкие возможности в ущерб копмактности.
>для потребителя которому важно легкость и компактность камеры
Потому что ты долбаëб, а не потребитель. Нужен копмакт - пиздуй айфон покупать. Или слони кроп. А фототехника это продукт ориентированный на качество и широкие возможности в ущерб копмактности.
>>5165
Давно с карданом ходишь?
Кстати когда появились 35мм камеры их тоже считали айфонами беспонтовыми.
Давно с карданом ходишь?
Кстати когда появились 35мм камеры их тоже считали айфонами беспонтовыми.
>>5127
Физика запрещает! Тупое ты ничтожество.
Рабочий отрезок у бзк в два раза короче. Значит полтос будет на эту же длинну длиннее. Единсвенная возможность укоротить его - выдвинуть переднюю линзу максимально вперëд. Что и было сделано. Пикчи с зед и джи полтосами в треде.
Выдрав у зеркалки зеркало уменьшается размер центральной части. Которая часто и так сделана выступом. А на остальной размер отсутствие зеркала не влияет. Его там изначально небыло. Хотите ещë компактнее? Легко - пиздуй слони покупать. Там эргономика кирпича. Зато на 12% компактнее.
Зед с пикчи это проф аппарат, не для ебланов таскающих его с собой в портфетле. Там несколько батарей для непрерывной работы и ручка вертикального хвата. К ней очень быстро привыкаешь. Очень удобно.
>что запрещает делать объектив в 2 раза короче?
Физика запрещает! Тупое ты ничтожество.
Рабочий отрезок у бзк в два раза короче. Значит полтос будет на эту же длинну длиннее. Единсвенная возможность укоротить его - выдвинуть переднюю линзу максимально вперëд. Что и было сделано. Пикчи с зед и джи полтосами в треде.
Выдрав у зеркалки зеркало уменьшается размер центральной части. Которая часто и так сделана выступом. А на остальной размер отсутствие зеркала не влияет. Его там изначально небыло. Хотите ещë компактнее? Легко - пиздуй слони покупать. Там эргономика кирпича. Зато на 12% компактнее.
Зед с пикчи это проф аппарат, не для ебланов таскающих его с собой в портфетле. Там несколько батарей для непрерывной работы и ручка вертикального хвата. К ней очень быстро привыкаешь. Очень удобно.
>>5158
Сука, ты издеваешься, ты бы еще улитку заснял и подписал "отставание улитки видно невооруженным глазом". Нет, блять, не видно, тем более на видео в 24 FPS.
Просто возьми бегущий таймер на смартфоне и наведи камеру на него, только не снимай на видео, а сделай фото с короткой выдержкой (1/100 и короче) — будет намного полезнее.
А, так это ты бегал по предыдущим тредам и орал, что божественный Z всех выебал? Ну что ж, наслаждайся.
>>5158
Есть, в предыдущем треде ласточка на проводе была моя, в пред-предыдущем я постил какую-то хуйню на брёвнах, там тяжело было разобрать. Но он маловат, да.
Сука, ты издеваешься, ты бы еще улитку заснял и подписал "отставание улитки видно невооруженным глазом". Нет, блять, не видно, тем более на видео в 24 FPS.
Просто возьми бегущий таймер на смартфоне и наведи камеру на него, только не снимай на видео, а сделай фото с короткой выдержкой (1/100 и короче) — будет намного полезнее.
>А техартовский адаптер у меня есть, это я его и форсил тут. Точнее их у меня два.
А, так это ты бегал по предыдущим тредам и орал, что божественный Z всех выебал? Ну что ж, наслаждайся.
>>5158
>Ну то есть ты сам признаешь, что никакого практического опыта фотографирования мелких птичек у тебя нет.
Есть, в предыдущем треде ласточка на проводе была моя, в пред-предыдущем я постил какую-то хуйню на брёвнах, там тяжело было разобрать. Но он маловат, да.
>>5166
Кукаретик плиз....
35мм появились как репортëрские камеры когда эмульсия улучшилась настолько чтобы разрешать 35мм.
Ты наверное не с айфоном ходишь, а с ФФ? Карданный ты дурачëк. А как де компактность, современность?
Кукаретик плиз....
35мм появились как репортëрские камеры когда эмульсия улучшилась настолько чтобы разрешать 35мм.
Ты наверное не с айфоном ходишь, а с ФФ? Карданный ты дурачëк. А как де компактность, современность?
>>5173
До доступного формата для масс было ещë далековато. Комерчески доступный - да. Удешевление - да. Но никак не доступный.
До доступного формата для масс было ещë далековато. Комерчески доступный - да. Удешевление - да. Но никак не доступный.
>>5173
Ага. Так же как и глобал шаттер сейчас. Деталек-то меньше - затвора нет.
> Разве первые 35мм были не любительским доступным форматом для масс?
Ага. Так же как и глобал шаттер сейчас. Деталек-то меньше - затвора нет.
>>5167
Ну то есть ВНЕЗАПНО оказалось, что КОМПАКТНЫЕ БЗК должны быть по размеру как ЦЗК, или больше если к ним присрать объектив такой же светосилы? ОХУЕТЬ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ В РАЗМЕРАХ. И кто тут нам пиздел про БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПРЕИМУЩЕСТВО БЗК над ЦЗК за счет компактности?
Ну то есть ВНЕЗАПНО оказалось, что КОМПАКТНЫЕ БЗК должны быть по размеру как ЦЗК, или больше если к ним присрать объектив такой же светосилы? ОХУЕТЬ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ В РАЗМЕРАХ. И кто тут нам пиздел про БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПРЕИМУЩЕСТВО БЗК над ЦЗК за счет компактности?
>>5163
Я НЕ БЕРУ! А где вариант для второй половины потребителей? ГДЕ КОМПАКТНОЕ ПОД 24 МП ? ЧТО-ТО кроме 40 ммф2.0 хули не завозите?
Я НЕ БЕРУ! А где вариант для второй половины потребителей? ГДЕ КОМПАКТНОЕ ПОД 24 МП ? ЧТО-ТО кроме 40 ммф2.0 хули не завозите?
>>5181
Стул непрожги.
Я скидывал компактное. Целых три варианта. Долбаëб высказал недовольство что это не там компактное как ему хотелось.
Видимо основная претензия в том, что надо физику наебать. Сделать компактным то, что компактным быть неможет.
Стул непрожги.
Я скидывал компактное. Целых три варианта. Долбаëб высказал недовольство что это не там компактное как ему хотелось.
Видимо основная претензия в том, что надо физику наебать. Сделать компактным то, что компактным быть неможет.
>>5180
Про эви забыл. Глазок который сожно настроить как хочется.
Кстати помню несколько лет назад как долбаëбы верещали "ты не понимаешь, что только тут ты сразу видишь что получится в итоге."
Аргументы типа, что у меня тоже есть мониторчик и я сразу могу посмотреть результат игнорировались полностью.
Про эви забыл. Глазок который сожно настроить как хочется.
Кстати помню несколько лет назад как долбаëбы верещали "ты не понимаешь, что только тут ты сразу видишь что получится в итоге."
Аргументы типа, что у меня тоже есть мониторчик и я сразу могу посмотреть результат игнорировались полностью.
5,3 Мб, 2104x1837>>5169
Как хорошая совместимость зет тушек снекро оптикой отменяет у них наличие проблемок? Вот эти охуенно превосходные бзк чому-то продолжают в ряде задач сосать с проглотом у древних хлопалок.
Критику учел, сфоткал таймер. Можете сами наблюдать что на экранчике бзк задержка около трети секунды. Она вполне себе заметна даж на относительно медленных объектах типа движения пера автоспуска, а для объектов с высокой угловой скоростью, типа птиц тех же, треть секунды, это время за которое она полностью покидает кадр. Серия начатая на треть секунды позднее чем нужно, в лучшем случае запечатлеет пол жопы птицы вылетающей из поля зрения камеры.
Как хорошая совместимость зет тушек снекро оптикой отменяет у них наличие проблемок? Вот эти охуенно превосходные бзк чому-то продолжают в ряде задач сосать с проглотом у древних хлопалок.
Критику учел, сфоткал таймер. Можете сами наблюдать что на экранчике бзк задержка около трети секунды. Она вполне себе заметна даж на относительно медленных объектах типа движения пера автоспуска, а для объектов с высокой угловой скоростью, типа птиц тех же, треть секунды, это время за которое она полностью покидает кадр. Серия начатая на треть секунды позднее чем нужно, в лучшем случае запечатлеет пол жопы птицы вылетающей из поля зрения камеры.
>>5184
С эви отдельная каловая боль, мало того что он лагает на треть секунды и иногда больше, так он еще и на зф в течении 5-7 секунд после включения и снятия крышечки показывает белый экран пытаась адаптироватся к выросшему количеству света. Закономерно что там видно ровно НИХУЯ.
С эви отдельная каловая боль, мало того что он лагает на треть секунды и иногда больше, так он еще и на зф в течении 5-7 секунд после включения и снятия крышечки показывает белый экран пытаась адаптироватся к выросшему количеству света. Закономерно что там видно ровно НИХУЯ.
>>5185
По мне так больше на результат влияет то, в какой грязи ты живешь. Ты камеру в землю прикапываешь, чтобы не пиздили? Тебе самому не стрёмно это в руках держать? Я боюсь представить, как выглядит в твоих руках резкальный гроб. Там линзу скинул, потряс - порция пожрать крошек обрадовалась с соусом из смазки зеркала.
> Шизик почти неделю пиздит про лаг в 0.4 сегунды
> Сам пруфает потешные сотые секунды, которые влияют на результат только в его воспалённой бошке
По мне так больше на результат влияет то, в какой грязи ты живешь. Ты камеру в землю прикапываешь, чтобы не пиздили? Тебе самому не стрёмно это в руках держать? Я боюсь представить, как выглядит в твоих руках резкальный гроб. Там линзу скинул, потряс - порция пожрать крошек обрадовалась с соусом из смазки зеркала.
Как киноделы снимают свои фильмы и клипы на БЗК? Там ведь лаг между реальностью и экраном пиздец? лол
>>5189
ПОСТАНОВОЧНО ЭТО ДЕЛАЮТ, там ДУБЛЬ 128, ВНИМАНИЕ КАМЕРА МОТОР. Потом начало обрезали склеили и забеись. ТУТ ВАШЕ ПОЕБАТЬ НА РАЗМЕРЫ ЛАГА.
ПОСТАНОВОЧНО ЭТО ДЕЛАЮТ, там ДУБЛЬ 128, ВНИМАНИЕ КАМЕРА МОТОР. Потом начало обрезали склеили и забеись. ТУТ ВАШЕ ПОЕБАТЬ НА РАЗМЕРЫ ЛАГА.
>>5190
Я не про постановку.
Однажды случайно оказался на BMX фестивале и там пиздец чего творили на бемиках, а эти бегают с камерами ловят крутые моменты.
Двое с люмиксами были один со слони.
Понятное дело на видео монтаж решает, и многое можно проебать, поймать момент на фото сложнее, но раз так лаг и все такое, то по идее же проблемы и в видео должны быть? Или основная проблема с ЭВИ снимать максимально не предсказуемые моменты, например птиц?
Я не про постановку.
Однажды случайно оказался на BMX фестивале и там пиздец чего творили на бемиках, а эти бегают с камерами ловят крутые моменты.
Двое с люмиксами были один со слони.
Понятное дело на видео монтаж решает, и многое можно проебать, поймать момент на фото сложнее, но раз так лаг и все такое, то по идее же проблемы и в видео должны быть? Или основная проблема с ЭВИ снимать максимально не предсказуемые моменты, например птиц?
> и попукаеш дорогую хипстерскую игрушку
> не профисианальную технеку а стрит-поливалку для бохатых туристов
> и хочеш с ней заниматься фотоохотой, подзалупным дайвингом, слежением за рычажком ватоспуска, поджатием мошонки от холодного ветра
> ебаша серией миллион кадров в секунду как по кайфу)
> экранчик ЛАГАИТ!!! на 0.03 секунды
> невооружённым взглядом
> глазок ЛАГАИТ!!! ещё хужы
> светит белым когда передумал фотографировать через крышку
БЭ ЗЭ КА ГАВНОООООООО ЯСКОЗАЛ!1 ГАВНО НАХУ!11! НЕ СПРАВЛЯЕДЦА С ЗАДАЧЕЙ!
хз чел я думал у тя окр но пылью обвафленные девайсы предполагают какую-то другую, неизвестную науке ебанутость
представляю себе твоё ледцо в момент, когда консумерский девайс ещё пукнет и обмякнет через полгода серий на скорости "H" с ECFC. наверно, содомит станет твоим главным копроврагом, будеш тока кенон попукать где всё то же самое
>>5195
Предыдушие никоны у меня все рабочие были, не ломались, если эта бзк еще и поломается, то это как бы будет явный признак того что она нихуя не лучше бзк, которые таки не поломались за годы использования.
Предыдушие никоны у меня все рабочие были, не ломались, если эта бзк еще и поломается, то это как бы будет явный признак того что она нихуя не лучше бзк, которые таки не поломались за годы использования.
>>5192
ЭВИ для репортажа продолжает ливать ОВИ, можно ли на ЭВИ сфоткать летящую птицу, или удар ерохи по щам славика, да можно, только вот шансы достичь таки успеха НЕМНОЖКО НИЖЕ.
У БЗК в ФОТОГРАФИИ ровно ДВА преимущества перед ЦЗК.
1. Автоматическое отслеживание глаза на лицевых и плечевых портретиках в хорошем свете.
2. Возможность сделать свои некролинзы автофокусными.
Все остальное ебучие недостатки, или в лучшем такое же.
ЭВИ для репортажа продолжает ливать ОВИ, можно ли на ЭВИ сфоткать летящую птицу, или удар ерохи по щам славика, да можно, только вот шансы достичь таки успеха НЕМНОЖКО НИЖЕ.
У БЗК в ФОТОГРАФИИ ровно ДВА преимущества перед ЦЗК.
1. Автоматическое отслеживание глаза на лицевых и плечевых портретиках в хорошем свете.
2. Возможность сделать свои некролинзы автофокусными.
Все остальное ебучие недостатки, или в лучшем такое же.
>>5193
Прикинь я камеру на улице достаю, и снимаю ей!
Прикинь я камеру на улице достаю, и снимаю ей!
>>5200
Прикинь у меня в цзк эта функция тож есть, тока на бзк она работает быстрее и лучше.
Прикинь у меня в цзк эта функция тож есть, тока на бзк она работает быстрее и лучше.
>>5183
Претензия к ебаным петухам кукарекающим что ПРЕИМУЩЕСТВО ВСЕХ БЗК НАД ЦЗК В КОПАКТНОСТИ. А потом выясняется что не всех, не всегда, не со всеми объективами.
Претензия к ебаным петухам кукарекающим что ПРЕИМУЩЕСТВО ВСЕХ БЗК НАД ЦЗК В КОПАКТНОСТИ. А потом выясняется что не всех, не всегда, не со всеми объективами.
>>5201
Чем где?
Как всегда. Мантры идиотов: пикселей больше, ватофокус быстрее, объективы самые новейшие. Спрашиваешь нахуя? Птичек ловить и прочий бред. Орнитологи хуевы.
Лошары, блять.
>на бзк она работает быстрее и лучше
Чем где?
Как всегда. Мантры идиотов: пикселей больше, ватофокус быстрее, объективы самые новейшие. Спрашиваешь нахуя? Птичек ловить и прочий бред. Орнитологи хуевы.
Лошары, блять.
>>5203
Чтобы кадры резкие были. Чтобы не по центральной точке снайперить.
> Как всегда. Мантры идиотов: пикселей больше, ватофокус быстрее, объективы самые новейшие. Спрашиваешь нахуя? Птичек ловить и прочий бред. Орнитологи хуевы.
Чтобы кадры резкие были. Чтобы не по центральной точке снайперить.
>>5209
А этот вопрос чего проигнорировал? Вскукарекнул и в кусты?
>>на бзк она работает быстрее и лучше
>Чем где?
А этот вопрос чего проигнорировал? Вскукарекнул и в кусты?
Какие же вы блять дегенераты!
>>5197
Насколько знаю такое предугадывают и поливают очередями
>ЭВИ для репортажа продолжает ливать ОВИ, можно ли на ЭВИ сфоткать летящую птицу, или удар ерохи по щам славика, да можно, только вот шансы достичь таки успеха НЕМНОЖКО НИЖЕ.
Насколько знаю такое предугадывают и поливают очередями
>>5214
Очередью да, но вопрос в том когда начать пулеметить, в эви вовремя нажать кнопочку сложнее, и размер очередь больше, и отсев брака сильно выше.
Очередью да, но вопрос в том когда начать пулеметить, в эви вовремя нажать кнопочку сложнее, и размер очередь больше, и отсев брака сильно выше.
>>5161
Тебе уже несколько раз писали, я повторю: Никон доит старперов, и старперы с радостью доятся. У МЕНЯ ПОЛНОКАДРОВЫЕ ОБЪЕКТИВЫ, Я КУПЛЮ ПОЛНОКАДРОВУЮ БЗК! Ой, чот денек на Z9 не фатает, куплю Zf. Ой, картинка не стала лучче, зачем я ево купил?
Кратко, контрольные пункты при выборе системы:
1. Боке. За исключением сбежавших из /psy челов, фоткающих на средний формат и GF 80mm f/1.7 R с полностью открытой диафрагмой, людям хватает эквивалента полнокадровой F/2.8 для любого портрета — это F/1.8 на APS-C и F/1.4 на микре. Такие линзы на кропы есть, и даже F/1.2 есть на микре;
2. Светосила. Актуальна для вечерних птичников и прочих охотников. Телевики с хорошей светосилой стоят и весят дохуя, ни у кого из сидящих здесь столько денег нет, потому говорить тут особо нечего. Можно лишь упомянуть, что объективы с одинаковой дыркой на разных системах стоят примерно одинаково, по крайней мере F/1.4 и темнее, потому всё, что дешевле $10 000, присутствует и на кропах, и на ФФ;
3. Разрешающая способность. Это единственная штука, которую на кропе в принципе нельзя получить. На кропе нельзя получить больше 40 МП, на микре — больше 30 МП. Полнокадр может выдать 60 МП.
4. Компактность. Кроп в среднем ебёт, но со светосильными объективами разница не такая уж и большая.
Итого, повторив сей теоретический материал, давайте снова ответим на вопрос: зачем мне покупать 24 МП Z-mount? Да низачем. Простому анону полнокадр нужен только даром — потому тут есть любители покупать мусор вроде 5D II и мыльных линз из восьмидесятых на барахолках. Платить за это деньги и ничего толком не получать — я только лично у тебя могу спросить "зачем ты это делаешь?" Если у тебя камера 24 МП и тебе нужна компактность, то значит у тебя GX9 или a6400, и тогда ты ходишь с блином M 17mm f/2.8 или E 20mm f/2.8, ну в крайнем случае G 20mm f/1.7 или E 35mm f/1.8, если нужен буркех-светосила.
Всё, вопрос исчерпан? Больше не будет тупых запросов плана "я купил полнокадр, где мне найти блинчик 2 см толщиной"?
С некротой тебе и 12 МП так-то хватит — можешь a7S или a7 II покупать, как анон выше.
Вот тебе AF D 35mm F/2.0 и FE 35 F/2.8. Для справки, даже сенсору 24 МП сенсору нужно разрешение 3000+ линий/вертикаль, чтобы картинка не была мылом.
И что же мы видим? На самом деле AF D 35mm F/2.0 — это 35mm F/5.6, так что анон выше зря смеялся с китайского фикса-блинчика F/5.6 (>>5077), потому что старый никкор был именно такой, просто с доп опцией "залить картинку аберациями".
Теперь-то ясно, откуда это нытьё про "объективы на БЗК большие" — вы просто смотрите на циферки и не можете понять, что они значат. Покупай блин 35mm F/5, вот и будет тебе компактный объектив, как на старом фотике.
>Напомни мне в каком разрешении матрицы снимает самая новая камера от никона? Ничего что половина продающихся бзк никон имеет разрешение 24 мп? Нахуй мне объектив размером с телевик, разешающий 45 мп на открытой если у меня камера с 24 мп и мне нужна компактность?
Тебе уже несколько раз писали, я повторю: Никон доит старперов, и старперы с радостью доятся. У МЕНЯ ПОЛНОКАДРОВЫЕ ОБЪЕКТИВЫ, Я КУПЛЮ ПОЛНОКАДРОВУЮ БЗК! Ой, чот денек на Z9 не фатает, куплю Zf. Ой, картинка не стала лучче, зачем я ево купил?
Кратко, контрольные пункты при выборе системы:
1. Боке. За исключением сбежавших из /psy челов, фоткающих на средний формат и GF 80mm f/1.7 R с полностью открытой диафрагмой, людям хватает эквивалента полнокадровой F/2.8 для любого портрета — это F/1.8 на APS-C и F/1.4 на микре. Такие линзы на кропы есть, и даже F/1.2 есть на микре;
2. Светосила. Актуальна для вечерних птичников и прочих охотников. Телевики с хорошей светосилой стоят и весят дохуя, ни у кого из сидящих здесь столько денег нет, потому говорить тут особо нечего. Можно лишь упомянуть, что объективы с одинаковой дыркой на разных системах стоят примерно одинаково, по крайней мере F/1.4 и темнее, потому всё, что дешевле $10 000, присутствует и на кропах, и на ФФ;
3. Разрешающая способность. Это единственная штука, которую на кропе в принципе нельзя получить. На кропе нельзя получить больше 40 МП, на микре — больше 30 МП. Полнокадр может выдать 60 МП.
4. Компактность. Кроп в среднем ебёт, но со светосильными объективами разница не такая уж и большая.
Итого, повторив сей теоретический материал, давайте снова ответим на вопрос: зачем мне покупать 24 МП Z-mount? Да низачем. Простому анону полнокадр нужен только даром — потому тут есть любители покупать мусор вроде 5D II и мыльных линз из восьмидесятых на барахолках. Платить за это деньги и ничего толком не получать — я только лично у тебя могу спросить "зачем ты это делаешь?" Если у тебя камера 24 МП и тебе нужна компактность, то значит у тебя GX9 или a6400, и тогда ты ходишь с блином M 17mm f/2.8 или E 20mm f/2.8, ну в крайнем случае G 20mm f/1.7 или E 35mm f/1.8, если нужен буркех-светосила.
Всё, вопрос исчерпан? Больше не будет тупых запросов плана "я купил полнокадр, где мне найти блинчик 2 см толщиной"?
>Что бы ставить некроту очевидно же! И чтоб она работала как на пленке, а не с ебучим кропом!
С некротой тебе и 12 МП так-то хватит — можешь a7S или a7 II покупать, как анон выше.
>То есть что бы весь компактной беззеркалочки выровнялся с огромным зеркальным гробом нужно всего лишь взять объектив на стоп темнее?
Вот тебе AF D 35mm F/2.0 и FE 35 F/2.8. Для справки, даже сенсору 24 МП сенсору нужно разрешение 3000+ линий/вертикаль, чтобы картинка не была мылом.
И что же мы видим? На самом деле AF D 35mm F/2.0 — это 35mm F/5.6, так что анон выше зря смеялся с китайского фикса-блинчика F/5.6 (>>5077), потому что старый никкор был именно такой, просто с доп опцией "залить картинку аберациями".
Теперь-то ясно, откуда это нытьё про "объективы на БЗК большие" — вы просто смотрите на циферки и не можете понять, что они значат. Покупай блин 35mm F/5, вот и будет тебе компактный объектив, как на старом фотике.
>>5161
Тебе уже несколько раз писали, я повторю: Никон доит старперов, и старперы с радостью доятся. У МЕНЯ ПОЛНОКАДРОВЫЕ ОБЪЕКТИВЫ, Я КУПЛЮ ПОЛНОКАДРОВУЮ БЗК! Ой, чот денек на Z9 не фатает, куплю Zf. Ой, картинка не стала лучче, зачем я ево купил?
Кратко, контрольные пункты при выборе системы:
1. Боке. За исключением сбежавших из /psy челов, фоткающих на средний формат и GF 80mm f/1.7 R с полностью открытой диафрагмой, людям хватает эквивалента полнокадровой F/2.8 для любого портрета — это F/1.8 на APS-C и F/1.4 на микре. Такие линзы на кропы есть, и даже F/1.2 есть на микре;
2. Светосила. Актуальна для вечерних птичников и прочих охотников. Телевики с хорошей светосилой стоят и весят дохуя, ни у кого из сидящих здесь столько денег нет, потому говорить тут особо нечего. Можно лишь упомянуть, что объективы с одинаковой дыркой на разных системах стоят примерно одинаково, по крайней мере F/1.4 и темнее, потому всё, что дешевле $10 000, присутствует и на кропах, и на ФФ;
3. Разрешающая способность. Это единственная штука, которую на кропе в принципе нельзя получить. На кропе нельзя получить больше 40 МП, на микре — больше 30 МП. Полнокадр может выдать 60 МП.
4. Компактность. Кроп в среднем ебёт, но со светосильными объективами разница не такая уж и большая.
Итого, повторив сей теоретический материал, давайте снова ответим на вопрос: зачем мне покупать 24 МП Z-mount? Да низачем. Простому анону полнокадр нужен только даром — потому тут есть любители покупать мусор вроде 5D II и мыльных линз из восьмидесятых на барахолках. Платить за это деньги и ничего толком не получать — я только лично у тебя могу спросить "зачем ты это делаешь?" Если у тебя камера 24 МП и тебе нужна компактность, то значит у тебя GX9 или a6400, и тогда ты ходишь с блином M 17mm f/2.8 или E 20mm f/2.8, ну в крайнем случае G 20mm f/1.7 или E 35mm f/1.8, если нужен буркех-светосила.
Всё, вопрос исчерпан? Больше не будет тупых запросов плана "я купил полнокадр, где мне найти блинчик 2 см толщиной"?
С некротой тебе и 12 МП так-то хватит — можешь a7S или a7 II покупать, как анон выше.
Вот тебе AF D 35mm F/2.0 и FE 35 F/2.8. Для справки, даже сенсору 24 МП сенсору нужно разрешение 3000+ линий/вертикаль, чтобы картинка не была мылом.
И что же мы видим? На самом деле AF D 35mm F/2.0 — это 35mm F/5.6, так что анон выше зря смеялся с китайского фикса-блинчика F/5.6 (>>5077), потому что старый никкор был именно такой, просто с доп опцией "залить картинку аберациями".
Теперь-то ясно, откуда это нытьё про "объективы на БЗК большие" — вы просто смотрите на циферки и не можете понять, что они значат. Покупай блин 35mm F/5, вот и будет тебе компактный объектив, как на старом фотике.
>Напомни мне в каком разрешении матрицы снимает самая новая камера от никона? Ничего что половина продающихся бзк никон имеет разрешение 24 мп? Нахуй мне объектив размером с телевик, разешающий 45 мп на открытой если у меня камера с 24 мп и мне нужна компактность?
Тебе уже несколько раз писали, я повторю: Никон доит старперов, и старперы с радостью доятся. У МЕНЯ ПОЛНОКАДРОВЫЕ ОБЪЕКТИВЫ, Я КУПЛЮ ПОЛНОКАДРОВУЮ БЗК! Ой, чот денек на Z9 не фатает, куплю Zf. Ой, картинка не стала лучче, зачем я ево купил?
Кратко, контрольные пункты при выборе системы:
1. Боке. За исключением сбежавших из /psy челов, фоткающих на средний формат и GF 80mm f/1.7 R с полностью открытой диафрагмой, людям хватает эквивалента полнокадровой F/2.8 для любого портрета — это F/1.8 на APS-C и F/1.4 на микре. Такие линзы на кропы есть, и даже F/1.2 есть на микре;
2. Светосила. Актуальна для вечерних птичников и прочих охотников. Телевики с хорошей светосилой стоят и весят дохуя, ни у кого из сидящих здесь столько денег нет, потому говорить тут особо нечего. Можно лишь упомянуть, что объективы с одинаковой дыркой на разных системах стоят примерно одинаково, по крайней мере F/1.4 и темнее, потому всё, что дешевле $10 000, присутствует и на кропах, и на ФФ;
3. Разрешающая способность. Это единственная штука, которую на кропе в принципе нельзя получить. На кропе нельзя получить больше 40 МП, на микре — больше 30 МП. Полнокадр может выдать 60 МП.
4. Компактность. Кроп в среднем ебёт, но со светосильными объективами разница не такая уж и большая.
Итого, повторив сей теоретический материал, давайте снова ответим на вопрос: зачем мне покупать 24 МП Z-mount? Да низачем. Простому анону полнокадр нужен только даром — потому тут есть любители покупать мусор вроде 5D II и мыльных линз из восьмидесятых на барахолках. Платить за это деньги и ничего толком не получать — я только лично у тебя могу спросить "зачем ты это делаешь?" Если у тебя камера 24 МП и тебе нужна компактность, то значит у тебя GX9 или a6400, и тогда ты ходишь с блином M 17mm f/2.8 или E 20mm f/2.8, ну в крайнем случае G 20mm f/1.7 или E 35mm f/1.8, если нужен буркех-светосила.
Всё, вопрос исчерпан? Больше не будет тупых запросов плана "я купил полнокадр, где мне найти блинчик 2 см толщиной"?
>Что бы ставить некроту очевидно же! И чтоб она работала как на пленке, а не с ебучим кропом!
С некротой тебе и 12 МП так-то хватит — можешь a7S или a7 II покупать, как анон выше.
>То есть что бы весь компактной беззеркалочки выровнялся с огромным зеркальным гробом нужно всего лишь взять объектив на стоп темнее?
Вот тебе AF D 35mm F/2.0 и FE 35 F/2.8. Для справки, даже сенсору 24 МП сенсору нужно разрешение 3000+ линий/вертикаль, чтобы картинка не была мылом.
И что же мы видим? На самом деле AF D 35mm F/2.0 — это 35mm F/5.6, так что анон выше зря смеялся с китайского фикса-блинчика F/5.6 (>>5077), потому что старый никкор был именно такой, просто с доп опцией "залить картинку аберациями".
Теперь-то ясно, откуда это нытьё про "объективы на БЗК большие" — вы просто смотрите на циферки и не можете понять, что они значат. Покупай блин 35mm F/5, вот и будет тебе компактный объектив, как на старом фотике.
>>5218
Напомни что там по разрешению у этого китайца на ф5.6, на сколько там его надо закрыть что бы он разрешал 24 мп ?
Напомни что там по разрешению у этого китайца на ф5.6, на сколько там его надо закрыть что бы он разрешал 24 мп ?
>>5185
>>5188
>>5194
Анон ОКР-щик, конечно, но вы тож не поняли сути. Еще раз ссыль:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4759976
На ZF всратая прошивка, при полунажатии на спуск ЭВИ начинает ебово тормозить, и этого не происходит без нажатия спуска. Скорее всего это именно та проблема, на которую батхертит её владелец, но каким-то образом он распространяет её на все БЗК, и очень хочет запруфать, но получается только картинка с 30 мс задержкой — на самом деле это лишь значит "задержка на грани точности измерения системы", вполне возможно, что задержка и вовсе 15-20 мс.
Типовая картина тревожника — много кипеша, мало толка. Засрали прошлый тред, засрали этот тред.
>>5188
>>5194
Анон ОКР-щик, конечно, но вы тож не поняли сути. Еще раз ссыль:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4759976
На ZF всратая прошивка, при полунажатии на спуск ЭВИ начинает ебово тормозить, и этого не происходит без нажатия спуска. Скорее всего это именно та проблема, на которую батхертит её владелец, но каким-то образом он распространяет её на все БЗК, и очень хочет запруфать, но получается только картинка с 30 мс задержкой — на самом деле это лишь значит "задержка на грани точности измерения системы", вполне возможно, что задержка и вовсе 15-20 мс.
Типовая картина тревожника — много кипеша, мало толка. Засрали прошлый тред, засрали этот тред.
>>5220
А зачем этот тред еще как кроме для срача? Не фотки же тут постить?
А зачем этот тред еще как кроме для срача? Не фотки же тут постить?
>>5225
А что в этом плохого то?
А что в этом плохого то?
>>5227
Я фотик выбираю по параметрам, а не по марке. А вообще-то у меня было всё.
Я фотик выбираю по параметрам, а не по марке. А вообще-то у меня было всё.
>>5162
Это и есть тройка, лол. Да, затвор слегка подрезали, а не похуй ли? Ты часто снимаешь с 1/8000? Эффект rolling shutter оно не уменьшает.
>>5167
Я не понимаю, у вас тут секта поклонения полтосу? 40 мм уже не православно? Мне год назад анон пытался доказать, что и полтос не нужен — норм объективы начинаются от 85. Он не из ваших?
>>5180
Я узнаю этого долбоеба по почерку.
>>5202
Я больше всего охуеваю с того, что никто не отреагировал на моё сообщение >>5083 , где я сравнивал 200-600 на БЗК с 24 мм на кропозеркале. То есть, такое сравнение всех устраивает, да? Оно находится примерно на уровне текущей беседы.
>>5203
Всё так. Ты не купил ни пикселей, ни объективов новых, ни автофокусом пользоваться не научился.
>>5216
У ОВИ гигантский минус — это ебучее зеркало, которое нужно будет поднять, и всё время съемки ты нихуя не будешь видеть. Чел вообще не рассматривает тот факт, что съемка сериями — это лучший способ словить момент. Нет, только центральная точка, один шанс сделать снимок.
Да, бюджетные БЗК тоже подтупливают при серийной съемке, но с зеркалкой это не сравнится. БЗК позволяет снимать птицу уже на лету, зеркалка даёт лишь один шанс.
И какое же тут тогда "у ОВИ плюсов немного"? Лаг, который без спец приборов на камерах последних 5 лет уже и не измеришь?
>>5219
В лучшем случае до F/8. Справедливости ради, AF D 35mm выдает более-менее стабильный 3350 линий/высоту (это 24 МП) только на F/8.0. Снимки в инете мылят на два пикселя при 24 МП даже в центре.
>Ну а7с не самая интересная камера, как по мне. Только передняя шторка, 1/4000 на механике самая короткая выдержка, две крутилки вместо трех, а стоит как тройка полноценная.
Это и есть тройка, лол. Да, затвор слегка подрезали, а не похуй ли? Ты часто снимаешь с 1/8000? Эффект rolling shutter оно не уменьшает.
>>5167
>Рабочий отрезок у бзк в два раза короче. Значит полтос будет на эту же длинну длиннее.
Я не понимаю, у вас тут секта поклонения полтосу? 40 мм уже не православно? Мне год назад анон пытался доказать, что и полтос не нужен — норм объективы начинаются от 85. Он не из ваших?
>>5180
>Ну то есть ВНЕЗАПНО оказалось, что КОМПАКТНЫЕ БЗК должны быть по размеру как ЦЗК, или больше если к ним присрать объектив такой же светосилы? ОХУЕТЬ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ В РАЗМЕРАХ. И кто тут нам пиздел про БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПРЕИМУЩЕСТВО БЗК над ЦЗК за счет компактности?
Я узнаю этого долбоеба по почерку.
>>5202
>Претензия к ебаным петухам кукарекающим что ПРЕИМУЩЕСТВО ВСЕХ БЗК НАД ЦЗК В КОПАКТНОСТИ. А потом выясняется что не всех, не всегда, не со всеми объективами.
Я больше всего охуеваю с того, что никто не отреагировал на моё сообщение >>5083 , где я сравнивал 200-600 на БЗК с 24 мм на кропозеркале. То есть, такое сравнение всех устраивает, да? Оно находится примерно на уровне текущей беседы.
>>5203
>Мантры идиотов: пикселей больше, ватофокус быстрее, объективы самые новейшие.
Всё так. Ты не купил ни пикселей, ни объективов новых, ни автофокусом пользоваться не научился.
>>5216
>Ну в таком случае да, у ОВИ плюсов немного, но все-же больше.
У ОВИ гигантский минус — это ебучее зеркало, которое нужно будет поднять, и всё время съемки ты нихуя не будешь видеть. Чел вообще не рассматривает тот факт, что съемка сериями — это лучший способ словить момент. Нет, только центральная точка, один шанс сделать снимок.
Да, бюджетные БЗК тоже подтупливают при серийной съемке, но с зеркалкой это не сравнится. БЗК позволяет снимать птицу уже на лету, зеркалка даёт лишь один шанс.
И какое же тут тогда "у ОВИ плюсов немного"? Лаг, который без спец приборов на камерах последних 5 лет уже и не измеришь?
>>5219
>Напомни что там по разрешению у этого китайца на ф5.6, на сколько там его надо закрыть что бы он разрешал 24 мп ?
В лучшем случае до F/8. Справедливости ради, AF D 35mm выдает более-менее стабильный 3350 линий/высоту (это 24 МП) только на F/8.0. Снимки в инете мылят на два пикселя при 24 МП даже в центре.
>>5162
Это и есть тройка, лол. Да, затвор слегка подрезали, а не похуй ли? Ты часто снимаешь с 1/8000? Эффект rolling shutter оно не уменьшает.
>>5167
Я не понимаю, у вас тут секта поклонения полтосу? 40 мм уже не православно? Мне год назад анон пытался доказать, что и полтос не нужен — норм объективы начинаются от 85. Он не из ваших?
>>5180
Я узнаю этого долбоеба по почерку.
>>5202
Я больше всего охуеваю с того, что никто не отреагировал на моё сообщение >>5083 , где я сравнивал 200-600 на БЗК с 24 мм на кропозеркале. То есть, такое сравнение всех устраивает, да? Оно находится примерно на уровне текущей беседы.
>>5203
Всё так. Ты не купил ни пикселей, ни объективов новых, ни автофокусом пользоваться не научился.
>>5216
У ОВИ гигантский минус — это ебучее зеркало, которое нужно будет поднять, и всё время съемки ты нихуя не будешь видеть. Чел вообще не рассматривает тот факт, что съемка сериями — это лучший способ словить момент. Нет, только центральная точка, один шанс сделать снимок.
Да, бюджетные БЗК тоже подтупливают при серийной съемке, но с зеркалкой это не сравнится. БЗК позволяет снимать птицу уже на лету, зеркалка даёт лишь один шанс.
И какое же тут тогда "у ОВИ плюсов немного"? Лаг, который без спец приборов на камерах последних 5 лет уже и не измеришь?
>>5219
В лучшем случае до F/8. Справедливости ради, AF D 35mm выдает более-менее стабильный 3350 линий/высоту (это 24 МП) только на F/8.0. Снимки в инете мылят на два пикселя при 24 МП даже в центре.
>Ну а7с не самая интересная камера, как по мне. Только передняя шторка, 1/4000 на механике самая короткая выдержка, две крутилки вместо трех, а стоит как тройка полноценная.
Это и есть тройка, лол. Да, затвор слегка подрезали, а не похуй ли? Ты часто снимаешь с 1/8000? Эффект rolling shutter оно не уменьшает.
>>5167
>Рабочий отрезок у бзк в два раза короче. Значит полтос будет на эту же длинну длиннее.
Я не понимаю, у вас тут секта поклонения полтосу? 40 мм уже не православно? Мне год назад анон пытался доказать, что и полтос не нужен — норм объективы начинаются от 85. Он не из ваших?
>>5180
>Ну то есть ВНЕЗАПНО оказалось, что КОМПАКТНЫЕ БЗК должны быть по размеру как ЦЗК, или больше если к ним присрать объектив такой же светосилы? ОХУЕТЬ ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ В РАЗМЕРАХ. И кто тут нам пиздел про БЕЗУСЛОВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПРЕИМУЩЕСТВО БЗК над ЦЗК за счет компактности?
Я узнаю этого долбоеба по почерку.
>>5202
>Претензия к ебаным петухам кукарекающим что ПРЕИМУЩЕСТВО ВСЕХ БЗК НАД ЦЗК В КОПАКТНОСТИ. А потом выясняется что не всех, не всегда, не со всеми объективами.
Я больше всего охуеваю с того, что никто не отреагировал на моё сообщение >>5083 , где я сравнивал 200-600 на БЗК с 24 мм на кропозеркале. То есть, такое сравнение всех устраивает, да? Оно находится примерно на уровне текущей беседы.
>>5203
>Мантры идиотов: пикселей больше, ватофокус быстрее, объективы самые новейшие.
Всё так. Ты не купил ни пикселей, ни объективов новых, ни автофокусом пользоваться не научился.
>>5216
>Ну в таком случае да, у ОВИ плюсов немного, но все-же больше.
У ОВИ гигантский минус — это ебучее зеркало, которое нужно будет поднять, и всё время съемки ты нихуя не будешь видеть. Чел вообще не рассматривает тот факт, что съемка сериями — это лучший способ словить момент. Нет, только центральная точка, один шанс сделать снимок.
Да, бюджетные БЗК тоже подтупливают при серийной съемке, но с зеркалкой это не сравнится. БЗК позволяет снимать птицу уже на лету, зеркалка даёт лишь один шанс.
И какое же тут тогда "у ОВИ плюсов немного"? Лаг, который без спец приборов на камерах последних 5 лет уже и не измеришь?
>>5219
>Напомни что там по разрешению у этого китайца на ф5.6, на сколько там его надо закрыть что бы он разрешал 24 мп ?
В лучшем случае до F/8. Справедливости ради, AF D 35mm выдает более-менее стабильный 3350 линий/высоту (это 24 МП) только на F/8.0. Снимки в инете мылят на два пикселя при 24 МП даже в центре.
>>5234
Так фоточки птичек в полете которые легко сделать благодаря твоей бзк принесешь таки?
Так фоточки птичек в полете которые легко сделать благодаря твоей бзк принесешь таки?
1,4 Мб, 2048x1365>>5235
Ну если так ставить вопрос — конечно принесу, только они будут не мои.
Z9 + Z 180-600 F/5.6-6.3
F/7.1, 600mm, 1/4000 s, ISO 1250
>Так фоточки птичек в полете которые легко сделать благодаря твоей бзк принесешь таки?
Ну если так ставить вопрос — конечно принесу, только они будут не мои.
Z9 + Z 180-600 F/5.6-6.3
F/7.1, 600mm, 1/4000 s, ISO 1250
>>5239
Ну так не своих фоточек я тож принести могу. Проблемка то в том что количество попыточек для получения этого кадра нам неизвестно, а у тебя рассуждения о скорости фокусировки которые показывают что ты никогда не пытался снимать быстрых птиц вживую, даж на уровне взлетающего с ветки воробья или синицы. Совершенно похуй на скорость фокуса, снимаешь все равно с наводя грип на место пролета, и нажимая спуск когда птица окажется там.
Ну так не своих фоточек я тож принести могу. Проблемка то в том что количество попыточек для получения этого кадра нам неизвестно, а у тебя рассуждения о скорости фокусировки которые показывают что ты никогда не пытался снимать быстрых птиц вживую, даж на уровне взлетающего с ветки воробья или синицы. Совершенно похуй на скорость фокуса, снимаешь все равно с наводя грип на место пролета, и нажимая спуск когда птица окажется там.
322 Кб, 2057x1250>>5240
Ты сказал? Пытался, конечно, но их тут не так просто найти. Даже ебучего воробья на ветке. Стрижей много, но они летают быстро и очень низко. Выше была моя фотка со стрижом на проводе.
>никогда не пытался снимать быстрых птиц вживую, даж на уровне взлетающего с ветки воробья или синицы
Ты сказал? Пытался, конечно, но их тут не так просто найти. Даже ебучего воробья на ветке. Стрижей много, но они летают быстро и очень низко. Выше была моя фотка со стрижом на проводе.
>>5247
Камера начинает поднимать зеркало после того, как датчик фокуса показал попадание в фокус. Собственно, обычная хуйня на многих камерах, отключаемая в настройках.
>> снимаешь все равно с наводя грип на место пролета
>Это как?
Камера начинает поднимать зеркало после того, как датчик фокуса показал попадание в фокус. Собственно, обычная хуйня на многих камерах, отключаемая в настройках.
>>5242
Стриж вполне себе пример быстрой птицы, другое дело что он однотонный и черный, его не особо интересно фоткать. И у тебя вроде была сидящая ласточка.
Ты на практике не снимал птиц с высокой угловой скоростью, потому тебе кажутся важными для получения кадра важными вовсе не те параметры которые важны.
Стриж вполне себе пример быстрой птицы, другое дело что он однотонный и черный, его не особо интересно фоткать. И у тебя вроде была сидящая ласточка.
Ты на практике не снимал птиц с высокой угловой скоростью, потому тебе кажутся важными для получения кадра важными вовсе не те параметры которые важны.
>>5247
Птица не умеет в телепортацию, набор траекторий у нее ограничен, и по её положению и напряжению мышц понятно в какую сторону они хочет полететь, ты наводишься так что бы её траектория пролегала через область резкого пространства твоего объектива. И ты не пытаешься удерживать её в фокусе, с её угловой скоростью никакая камера не успеет отработать в такой ситуации, ты просто хуяришь серию, пока она летит через область резкого пространства, и если ты все правильно сделал, то будут хорошие кадры. Наводится по точке, или с распознаванием, можно эффективно только по сидящей, или не спеша идущей птице.
Птица не умеет в телепортацию, набор траекторий у нее ограничен, и по её положению и напряжению мышц понятно в какую сторону они хочет полететь, ты наводишься так что бы её траектория пролегала через область резкого пространства твоего объектива. И ты не пытаешься удерживать её в фокусе, с её угловой скоростью никакая камера не успеет отработать в такой ситуации, ты просто хуяришь серию, пока она летит через область резкого пространства, и если ты все правильно сделал, то будут хорошие кадры. Наводится по точке, или с распознаванием, можно эффективно только по сидящей, или не спеша идущей птице.
3 Мб, 2753x2000>>5250
Хуя. По напряжению мышц—это уже за гранью.
И почему я на бзк не могу так делать?
тред не читал, только зашел
> по её положению и напряжению мышц понятно
Хуя. По напряжению мышц—это уже за гранью.
> ты просто хуяришь серию, пока она
И почему я на бзк не могу так делать?
тред не читал, только зашел
>>5220
Как же гоев ебут. Зато крутилочки.
Как же гоев ебут. Зато крутилочки.
>>5251
Птица всегда летит откуда-то куда-то, причем летит так что бы не уебать себя (за исключением случаев нейроинфекций, видел как голубь уебал себя о стену дома). Предсказать траекторию движения в большинстве случае не проблема, особенно если она взлетает.
Проблема с бзк в том что ты в ЭВИ видишь картинку с отставанием, тебе или глазом надо смотреть что бы нажать на спуск вовремя, или проебаться и заснять только пол жопы вылетающей из кадра, или ебошить гипердлинными сериями.
Птица всегда летит откуда-то куда-то, причем летит так что бы не уебать себя (за исключением случаев нейроинфекций, видел как голубь уебал себя о стену дома). Предсказать траекторию движения в большинстве случае не проблема, особенно если она взлетает.
Проблема с бзк в том что ты в ЭВИ видишь картинку с отставанием, тебе или глазом надо смотреть что бы нажать на спуск вовремя, или проебаться и заснять только пол жопы вылетающей из кадра, или ебошить гипердлинными сериями.
>>5253
Там не пол часа отставание.
Ебашу такими же сериями как и на зк.
> Проблема с бзк в том что ты в ЭВИ видишь картинку с отставанием
Там не пол часа отставание.
> или ебошить гипердлинными сериями.
Ебашу такими же сериями как и на зк.
>>5220
Я вижу не то, о чём товарищ с ОКР вещает уже второй тред лютыми простынями (во людям делать нехуй пиздец), а какой-то тиринг и падение фпс, прям как если запустить свежую трипл-эй игру на пятилетнем тостере (или линукс десктоп на нвидии). Это действительно не проблема всех бзк, это проблема одной конкретной.
Ради смеха чекнул, как в AF-C ведёт себя Z5 - там наоборот кадров на дисплее явно больше становится при полунажатии кнопки. В глазке картина не меняется. На олике даж проверять не буду: очевидно, что пионеры в вопросе бзк детских болячек не имеют.
>>5236
Обычный баерс реморс, проходите мимо. Пик достоин шапки следующего содомит-треда
> линк
Я вижу не то, о чём товарищ с ОКР вещает уже второй тред лютыми простынями (во людям делать нехуй пиздец), а какой-то тиринг и падение фпс, прям как если запустить свежую трипл-эй игру на пятилетнем тостере (или линукс десктоп на нвидии). Это действительно не проблема всех бзк, это проблема одной конкретной.
Ради смеха чекнул, как в AF-C ведёт себя Z5 - там наоборот кадров на дисплее явно больше становится при полунажатии кнопки. В глазке картина не меняется. На олике даж проверять не буду: очевидно, что пионеры в вопросе бзк детских болячек не имеют.
>>5236
Обычный баерс реморс, проходите мимо. Пик достоин шапки следующего содомит-треда
>>5255
Не обычный. Чел реально обосрался с выбором. Я вот купил на соникроп объектив Zeiss, который обошелся мне в два раза дороже тушки, и я до сих пор периодически подгораю с того, как жиды из Zeiss совершенно посредственные объективы впаривают за охуевшие деньги. Ну то есть линза-то по качеству примерно как G, только стоит новая раза в два дороже, чем новая же G.
Если бы я купил за $2000 такую же говёную камеру, то я бы тоже батхертил. Но нужно понимать, что тот анон сам себя и убедил в мифической охуенности БЗК, а теперь сам же нам рассказывает, какой он долбоеб. Я могу лишь согласиться с этим тезисом.
>Обычный баерс реморс, проходите мимо.
Не обычный. Чел реально обосрался с выбором. Я вот купил на соникроп объектив Zeiss, который обошелся мне в два раза дороже тушки, и я до сих пор периодически подгораю с того, как жиды из Zeiss совершенно посредственные объективы впаривают за охуевшие деньги. Ну то есть линза-то по качеству примерно как G, только стоит новая раза в два дороже, чем новая же G.
Если бы я купил за $2000 такую же говёную камеру, то я бы тоже батхертил. Но нужно понимать, что тот анон сам себя и убедил в мифической охуенности БЗК, а теперь сам же нам рассказывает, какой он долбоеб. Я могу лишь согласиться с этим тезисом.
>>5259
Мне конечно не интересно, но какой? Вроде имел с ними ограниченный опыт, и даже проклинаемый анбоксерами 24-70 не так и плох был.
>Я вот купил на соникроп объектив Zeiss,
Мне конечно не интересно, но какой? Вроде имел с ними ограниченный опыт, и даже проклинаемый анбоксерами 24-70 не так и плох был.
Знатоки, подскажите что за тушка и объектив?
https://www.youtube.com/watch?v=Qac3k_K2WMA -слабонервным не смотреть на то, что происходит в ролике.
>>5259
Мдааа. Сейчас бы хипстерское говно лукс лайк пленка брать, а потом удивляться, что работает хуево. Я боюсь представить, что бы с ним было, купи он фудж.
> Но нужно понимать, что тот анон сам себя и убедил в мифической охуенности БЗК, а теперь сам же нам рассказывает, какой он долбоеб.
Мдааа. Сейчас бы хипстерское говно лукс лайк пленка брать, а потом удивляться, что работает хуево. Я боюсь представить, что бы с ним было, купи он фудж.
>>5259
Ну так-то фантастические цейсы в продаже существуют. Но предположу, что купил он никакой не цейс, а дешёвую соньковскую подделку под цейс.
А современные цейсы это отусы и мильвусы. Их иногда возят по городам. ...забыл как называется. Когда пара фирм свою технику катьает по задрищенскам и даёт пробовать крестьянам. Меня бести цейс, но вынужден признать, то топовая оптика есть топовая оптика.
Ну так-то фантастические цейсы в продаже существуют. Но предположу, что купил он никакой не цейс, а дешёвую соньковскую подделку под цейс.
А современные цейсы это отусы и мильвусы. Их иногда возят по городам. ...забыл как называется. Когда пара фирм свою технику катьает по задрищенскам и даёт пробовать крестьянам. Меня бести цейс, но вынужден признать, то топовая оптика есть топовая оптика.
14 Кб, 600x400>>5262
24mm F/1.8 ZA. Большой, но лёгкий. Из позитива — вообще не дышит при фокусировке, мне для видео идеально подходит. $1100 при релизе, $800 сейчас, я взял с рук примерно за $700. За светлый фикс, ебаныврот. 13 МП по dxomark:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-Carl-Zeiss-Sonnar-T-24mm-F18-ZA-on-Sony-A6000-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM-on-Canon-EOS-M-versus-Canon-EF-S-24mm-F28-STM-on-Canon-EOS-760D__1155_942_989_819_1426_1011
Особенно за EF-M 22mm F/2 обидно, он в четыре (!) раза дешевле стоит.
Сравнение с аналогичным Sony FE 20-70 F/4:
https://opticallimits.com/sony/sony-fe-20-70mm-f-4-g/
https://opticallimits.com/sony/carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-24-70mm-f-4-za-oss-sony-sel2470z-review/
У Sony MTF50 3500 в углах и 4500-5000 по центру, у зейса 2400 углы и 3400-4300 центр. То есть, у Sony уровень 50-55 МП, у Зейса уровень 30-35 МП. Зейс стоит $900, при релизе стоил $1200, Сони стоит $1100 (недавно выпущен).
У зейса 5 ассферик, у Сони 3 асферики. Это значит, что Сони чуть тяжелее и длиннее, но у него значительно лучше боке.
Кто не в курсе технологии разработки зумов: сначала инженер захуяривает в программу моделирования простую схему полностью на асферике штук на девять линзов — эти линзы "эскизные", они нужны для того, чтобы разработать детально одну часть зума под предположительные свойства других частей зума; детальная разработка заключается в замене асферики на сферические линзы, что приводит к увеличению числа линз и необходимости нудной оптимизации оптики и втискивания в требуемые размеры; когда процесс закончен, то в объективе остаётся 2-3 асферики для коррекции дисторсии, как правило в разных группах линз.
Что же мы видим в FE 24-70mm f/4 ZA? Фиолетовым указана асферика. Две пары асферических линз размещены впритык друг к другу — проектировавшие эту хуйню школьники не закончили своё домашнее задание.
Еще кандидат, Canon EF 24-70mm f/4 USM L IS:
https://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1
Однако, тесты были выполнены на 21 МП камере, на которой в принципе нельзя выдать больше 3600 линий/вертикаль, и потому MTF на самом деле очень похожая на Зейс:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-II__1074_1009_1253_1035
21 МП против 24 МП у зейса.
У Canon меньше асферики, но дисторсия компенсирована не хуже, и уровень хроматических абераций не больше. То есть, асферическая линза, корректирующая дисторсию, не нуждается в хроматической компенсации рядом стоящей асферикой, это же можно выполнить простой сферической линзой.
Стоит исходная Canon $1500 (вообще охуели), потом цена была снижена до $1000. Объектив 2012 года так-то. В принципе, Zeiss 20-70 F/4 свои $800 сейчас стоит, так что по поводу него у меня не сильно много нареканий.
>Мне конечно не интересно, но какой?
24mm F/1.8 ZA. Большой, но лёгкий. Из позитива — вообще не дышит при фокусировке, мне для видео идеально подходит. $1100 при релизе, $800 сейчас, я взял с рук примерно за $700. За светлый фикс, ебаныврот. 13 МП по dxomark:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-Carl-Zeiss-Sonnar-T-24mm-F18-ZA-on-Sony-A6000-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM-on-Canon-EOS-M-versus-Canon-EF-S-24mm-F28-STM-on-Canon-EOS-760D__1155_942_989_819_1426_1011
Особенно за EF-M 22mm F/2 обидно, он в четыре (!) раза дешевле стоит.
>Вроде имел с ними ограниченный опыт, и даже проклинаемый анбоксерами 24-70 не так и плох был.
Сравнение с аналогичным Sony FE 20-70 F/4:
https://opticallimits.com/sony/sony-fe-20-70mm-f-4-g/
https://opticallimits.com/sony/carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-24-70mm-f-4-za-oss-sony-sel2470z-review/
У Sony MTF50 3500 в углах и 4500-5000 по центру, у зейса 2400 углы и 3400-4300 центр. То есть, у Sony уровень 50-55 МП, у Зейса уровень 30-35 МП. Зейс стоит $900, при релизе стоил $1200, Сони стоит $1100 (недавно выпущен).
У зейса 5 ассферик, у Сони 3 асферики. Это значит, что Сони чуть тяжелее и длиннее, но у него значительно лучше боке.
Кто не в курсе технологии разработки зумов: сначала инженер захуяривает в программу моделирования простую схему полностью на асферике штук на девять линзов — эти линзы "эскизные", они нужны для того, чтобы разработать детально одну часть зума под предположительные свойства других частей зума; детальная разработка заключается в замене асферики на сферические линзы, что приводит к увеличению числа линз и необходимости нудной оптимизации оптики и втискивания в требуемые размеры; когда процесс закончен, то в объективе остаётся 2-3 асферики для коррекции дисторсии, как правило в разных группах линз.
Что же мы видим в FE 24-70mm f/4 ZA? Фиолетовым указана асферика. Две пары асферических линз размещены впритык друг к другу — проектировавшие эту хуйню школьники не закончили своё домашнее задание.
Еще кандидат, Canon EF 24-70mm f/4 USM L IS:
https://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1
Однако, тесты были выполнены на 21 МП камере, на которой в принципе нельзя выдать больше 3600 линий/вертикаль, и потому MTF на самом деле очень похожая на Зейс:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-II__1074_1009_1253_1035
21 МП против 24 МП у зейса.
У Canon меньше асферики, но дисторсия компенсирована не хуже, и уровень хроматических абераций не больше. То есть, асферическая линза, корректирующая дисторсию, не нуждается в хроматической компенсации рядом стоящей асферикой, это же можно выполнить простой сферической линзой.
Стоит исходная Canon $1500 (вообще охуели), потом цена была снижена до $1000. Объектив 2012 года так-то. В принципе, Zeiss 20-70 F/4 свои $800 сейчас стоит, так что по поводу него у меня не сильно много нареканий.
14 Кб, 600x400>>5262
24mm F/1.8 ZA. Большой, но лёгкий. Из позитива — вообще не дышит при фокусировке, мне для видео идеально подходит. $1100 при релизе, $800 сейчас, я взял с рук примерно за $700. За светлый фикс, ебаныврот. 13 МП по dxomark:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-Carl-Zeiss-Sonnar-T-24mm-F18-ZA-on-Sony-A6000-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM-on-Canon-EOS-M-versus-Canon-EF-S-24mm-F28-STM-on-Canon-EOS-760D__1155_942_989_819_1426_1011
Особенно за EF-M 22mm F/2 обидно, он в четыре (!) раза дешевле стоит.
Сравнение с аналогичным Sony FE 20-70 F/4:
https://opticallimits.com/sony/sony-fe-20-70mm-f-4-g/
https://opticallimits.com/sony/carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-24-70mm-f-4-za-oss-sony-sel2470z-review/
У Sony MTF50 3500 в углах и 4500-5000 по центру, у зейса 2400 углы и 3400-4300 центр. То есть, у Sony уровень 50-55 МП, у Зейса уровень 30-35 МП. Зейс стоит $900, при релизе стоил $1200, Сони стоит $1100 (недавно выпущен).
У зейса 5 ассферик, у Сони 3 асферики. Это значит, что Сони чуть тяжелее и длиннее, но у него значительно лучше боке.
Кто не в курсе технологии разработки зумов: сначала инженер захуяривает в программу моделирования простую схему полностью на асферике штук на девять линзов — эти линзы "эскизные", они нужны для того, чтобы разработать детально одну часть зума под предположительные свойства других частей зума; детальная разработка заключается в замене асферики на сферические линзы, что приводит к увеличению числа линз и необходимости нудной оптимизации оптики и втискивания в требуемые размеры; когда процесс закончен, то в объективе остаётся 2-3 асферики для коррекции дисторсии, как правило в разных группах линз.
Что же мы видим в FE 24-70mm f/4 ZA? Фиолетовым указана асферика. Две пары асферических линз размещены впритык друг к другу — проектировавшие эту хуйню школьники не закончили своё домашнее задание.
Еще кандидат, Canon EF 24-70mm f/4 USM L IS:
https://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1
Однако, тесты были выполнены на 21 МП камере, на которой в принципе нельзя выдать больше 3600 линий/вертикаль, и потому MTF на самом деле очень похожая на Зейс:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-II__1074_1009_1253_1035
21 МП против 24 МП у зейса.
У Canon меньше асферики, но дисторсия компенсирована не хуже, и уровень хроматических абераций не больше. То есть, асферическая линза, корректирующая дисторсию, не нуждается в хроматической компенсации рядом стоящей асферикой, это же можно выполнить простой сферической линзой.
Стоит исходная Canon $1500 (вообще охуели), потом цена была снижена до $1000. Объектив 2012 года так-то. В принципе, Zeiss 20-70 F/4 свои $800 сейчас стоит, так что по поводу него у меня не сильно много нареканий.
>Мне конечно не интересно, но какой?
24mm F/1.8 ZA. Большой, но лёгкий. Из позитива — вообще не дышит при фокусировке, мне для видео идеально подходит. $1100 при релизе, $800 сейчас, я взял с рук примерно за $700. За светлый фикс, ебаныврот. 13 МП по dxomark:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-Carl-Zeiss-Sonnar-T-24mm-F18-ZA-on-Sony-A6000-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM-on-Canon-EOS-M-versus-Canon-EF-S-24mm-F28-STM-on-Canon-EOS-760D__1155_942_989_819_1426_1011
Особенно за EF-M 22mm F/2 обидно, он в четыре (!) раза дешевле стоит.
>Вроде имел с ними ограниченный опыт, и даже проклинаемый анбоксерами 24-70 не так и плох был.
Сравнение с аналогичным Sony FE 20-70 F/4:
https://opticallimits.com/sony/sony-fe-20-70mm-f-4-g/
https://opticallimits.com/sony/carl-zeiss-vario-tessar-t-fe-24-70mm-f-4-za-oss-sony-sel2470z-review/
У Sony MTF50 3500 в углах и 4500-5000 по центру, у зейса 2400 углы и 3400-4300 центр. То есть, у Sony уровень 50-55 МП, у Зейса уровень 30-35 МП. Зейс стоит $900, при релизе стоил $1200, Сони стоит $1100 (недавно выпущен).
У зейса 5 ассферик, у Сони 3 асферики. Это значит, что Сони чуть тяжелее и длиннее, но у него значительно лучше боке.
Кто не в курсе технологии разработки зумов: сначала инженер захуяривает в программу моделирования простую схему полностью на асферике штук на девять линзов — эти линзы "эскизные", они нужны для того, чтобы разработать детально одну часть зума под предположительные свойства других частей зума; детальная разработка заключается в замене асферики на сферические линзы, что приводит к увеличению числа линз и необходимости нудной оптимизации оптики и втискивания в требуемые размеры; когда процесс закончен, то в объективе остаётся 2-3 асферики для коррекции дисторсии, как правило в разных группах линз.
Что же мы видим в FE 24-70mm f/4 ZA? Фиолетовым указана асферика. Две пары асферических линз размещены впритык друг к другу — проектировавшие эту хуйню школьники не закончили своё домашнее задание.
Еще кандидат, Canon EF 24-70mm f/4 USM L IS:
https://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1
Однако, тесты были выполнены на 21 МП камере, на которой в принципе нельзя выдать больше 3600 линий/вертикаль, и потому MTF на самом деле очень похожая на Зейс:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Sony-FE-Carl-Zeiss-Vario-Tessar-T-STAR-24-70mm-F4-ZA-OSS-on-Sony-A7R-II__1074_1009_1253_1035
21 МП против 24 МП у зейса.
У Canon меньше асферики, но дисторсия компенсирована не хуже, и уровень хроматических абераций не больше. То есть, асферическая линза, корректирующая дисторсию, не нуждается в хроматической компенсации рядом стоящей асферикой, это же можно выполнить простой сферической линзой.
Стоит исходная Canon $1500 (вообще охуели), потом цена была снижена до $1000. Объектив 2012 года так-то. В принципе, Zeiss 20-70 F/4 свои $800 сейчас стоит, так что по поводу него у меня не сильно много нареканий.
1,4 Мб, webm,1920x1080, 0:11
>>5263
Ппикрил иллюстрация "зачем камера, если можно снять видео на смартфон"? Мне особенно понравились традиционные смартфоны с треснувшими экранами.
>>5264
Имаджинировали ебало чела с Zf, который рассказывал, что на БЗК нельзя фотать птиц?
Ппикрил иллюстрация "зачем камера, если можно снять видео на смартфон"? Мне особенно понравились традиционные смартфоны с треснувшими экранами.
>>5264
>https://www.youtube.com/watch?v=Qac3k_K2WMA[РАСКРЫТЬ] -слабонервным не смотреть на то, что происходит в ролике.
Имаджинировали ебало чела с Zf, который рассказывал, что на БЗК нельзя фотать птиц?
>>5272
https://www.lenstip.com/598.4-Lens_review-Sony_FE_35_mm_f_1.4_GM_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/390.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Otus_55_mm_f_1.4_ZE_ZF.2_Image_resolution.html
При том, что Zeiss стоит $2600, а Sony GM стоит $1400, и Zeiss Otus проигрывает по разрешению раза в полтора. Так что современные зейсы — это куски дерьма, которые могут интересовать анона только с очень большой скидкой.
>А современные цейсы это отусы и мильвусы
https://www.lenstip.com/598.4-Lens_review-Sony_FE_35_mm_f_1.4_GM_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/390.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Otus_55_mm_f_1.4_ZE_ZF.2_Image_resolution.html
При том, что Zeiss стоит $2600, а Sony GM стоит $1400, и Zeiss Otus проигрывает по разрешению раза в полтора. Так что современные зейсы — это куски дерьма, которые могут интересовать анона только с очень большой скидкой.
>>5277
Я имаджирую ебало тех, когда он придет и расскажет что так нельзя делать!
>Имаджинировали ебало чела с Zf
Я имаджирую ебало тех, когда он придет и расскажет что так нельзя делать!
>>5277
Количество кадров в серии из которой вырезан пролет этой птички нам конечно никто не рассказывает. Зачем такие мелкие подробности?
Количество кадров в серии из которой вырезан пролет этой птички нам конечно никто не рассказывает. Зачем такие мелкие подробности?
>>5287
Нееееееаааат, если ЛИНЗА не разрешает - значит ты некрафил!!!
Нееееееаааат, если ЛИНЗА не разрешает - значит ты некрафил!!!
>>5281
Рассказывает. Смотри полное видео. Там буфер в камере на 196 равок, плюс есть настраиваемое pre-capture, который может заполнить этот буфер на сколько захочет пользователь до нажатия кнопки.
>>5287
Если тебе не нужна чёткая картинка с деталями, то ты фотаешь на смартфон. Без шуток. Хуевое боке нейросетки уже давно делают. Ширик на современных смартфонах выдаёт 12-20 МП настоящего разрешения в RAW, а значит кому нужны чудаки с пятаком и EF 24-85mm f/3.5-4.5, выдающим 12 МП разрешения? Чтобы получить настоящее разрешение — нужно больше линз, а линзы стоят денег.
>Количество кадров в серии из которой вырезан пролет этой птички нам конечно никто не рассказывает. Зачем такие мелкие подробности?
Рассказывает. Смотри полное видео. Там буфер в камере на 196 равок, плюс есть настраиваемое pre-capture, который может заполнить этот буфер на сколько захочет пользователь до нажатия кнопки.
>>5287
>Разрешениедебил, спок.
Если тебе не нужна чёткая картинка с деталями, то ты фотаешь на смартфон. Без шуток. Хуевое боке нейросетки уже давно делают. Ширик на современных смартфонах выдаёт 12-20 МП настоящего разрешения в RAW, а значит кому нужны чудаки с пятаком и EF 24-85mm f/3.5-4.5, выдающим 12 МП разрешения? Чтобы получить настоящее разрешение — нужно больше линз, а линзы стоят денег.
>>5307
Хорошо, объясни, нахуй он нужен в принципе?
>>Zeiss Otus проигрывает по разрешению
>Мнение дибила.
Хорошо, объясни, нахуй он нужен в принципе?
>>5302
Такие смартфоны стоят эквивалентно живому пядваку или 1D Mark III с оптикой. Только последние являются почти или совсем профессиональным инструментом, а телефон - нет.
Из этого вытекает невозможность купить б\у срамфон - 90% ёбаных обезьян свои трубки ушатывает. А даже если внешне всё цело, изволь зажарить и расковырять корпус для замены АКБ. Вместо того, чтобы просто открыть крышку и поставить свежий и снимать дальше.
То же самое с памятью. У говна с хорошей камерой она только встроенная, заменить её одним движением пальцами не прокакает.
мимо
>Ширик на современных смартфонах выдаёт 12-20 МП настоящего разрешения в RAW
Такие смартфоны стоят эквивалентно живому пядваку или 1D Mark III с оптикой. Только последние являются почти или совсем профессиональным инструментом, а телефон - нет.
Из этого вытекает невозможность купить б\у срамфон - 90% ёбаных обезьян свои трубки ушатывает. А даже если внешне всё цело, изволь зажарить и расковырять корпус для замены АКБ. Вместо того, чтобы просто открыть крышку и поставить свежий и снимать дальше.
То же самое с памятью. У говна с хорошей камерой она только встроенная, заменить её одним движением пальцами не прокакает.
мимо
>>5309
Объективы нужны чтобы ставить их на камеры и через них фотографировать. У разных объектив разное предназначение.
После того как ты начнёшь снимать что-то кроме голубиных жоп и углов - быстро поймёшь, что попиксельная резкость нахуй ненужна.
Объективы нужны чтобы ставить их на камеры и через них фотографировать. У разных объектив разное предназначение.
После того как ты начнёшь снимать что-то кроме голубиных жоп и углов - быстро поймёшь, что попиксельная резкость нахуй ненужна.
>>5318
Вообще нихуя не нужно, не тряслись.
Вообще нихуя не нужно, не тряслись.
>>5318
Танки уже не те. Их уже лет как пять пропатчили под даунов-зумеров.
Танки уже не те. Их уже лет как пять пропатчили под даунов-зумеров.
>>5312
У меня самый резкий объектив лежит на полке. Снимаю менее резким. Нахрена мне этот прыщескоп? В фотошопе потом ебаться?
У меня самый резкий объектив лежит на полке. Снимаю менее резким. Нахрена мне этот прыщескоп? В фотошопе потом ебаться?
>>5311
Явялется профессиональным инструментом только если ты строитель, тебе нужно забивать гвозди и ровнять кирпичи по уровню.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-1Ds-Mark-III-versus-Panasonic-Lumix-DMC-LX100___436_981
К сожалению, на dpreview 1D не тестили, есть только пятаки из стариков:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmclx100&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=nikon_zf&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=32&attr16_2=200&attr16_3=200&normalization=full&widget=1&x=-0.9868766404199475&y=-1.0676072555707046
На тестовых снимках в углах видно, что по чёткости iPhone X << LX100 ≈ 5DM2 < Zf. Если брать 5DM1 на 10 МП, то он даже слегка посасывает у LX100 (снимались оба на EF 85mm F/1.8). На LX100 стоит эквивалент полнокадрового 22-68мм F/3.4-5.6, то есть типовой такой кит.
Справедливости ради, у iPhone X стоит камера 1/3.0", которую нынче ставят на какой-нибудь Honor Lite за 20 тыр, так что это совсем не флагман.
Да, по светочувствительности LX100 проигрывает, особенно если на сапог поставить жырный фикс. Но если ставить китовый зум — уже не так проигрывает. И реально заметное преимущество полнокадрового сапога остаётся лишь в бокехе на светлом фиксе — иначе будет пикрил жиденький китовый бокех.
Если бы 5D тоже делали целиком из стекла с титановыми рамочками, то до наших дней ни одного 5D бы не дожило. И я понимаю еще когда экран делают из стекла, но производилы начали вообще всё из стекла делать, еще и безрамочный дизайн, чтобы 99% при падении уебался стеклом о бетон.
>1D Mark III с оптикой. Только последние являются почти или совсем профессиональным инструментом, а телефон - нет.
>10 MP
>Autofocus
>Points19 cross-type AF points (plus 26 Assist AF points)
>Working RangeEV -1 - 18 (at 23°C & ISO 100)
Явялется профессиональным инструментом только если ты строитель, тебе нужно забивать гвозди и ровнять кирпичи по уровню.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-1Ds-Mark-III-versus-Panasonic-Lumix-DMC-LX100___436_981
К сожалению, на dpreview 1D не тестили, есть только пятаки из стариков:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=panasonic_dmclx100&attr13_1=apple_iphonex&attr13_2=canon_eos5dmkii&attr13_3=nikon_zf&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=32&attr16_2=200&attr16_3=200&normalization=full&widget=1&x=-0.9868766404199475&y=-1.0676072555707046
На тестовых снимках в углах видно, что по чёткости iPhone X << LX100 ≈ 5DM2 < Zf. Если брать 5DM1 на 10 МП, то он даже слегка посасывает у LX100 (снимались оба на EF 85mm F/1.8). На LX100 стоит эквивалент полнокадрового 22-68мм F/3.4-5.6, то есть типовой такой кит.
Справедливости ради, у iPhone X стоит камера 1/3.0", которую нынче ставят на какой-нибудь Honor Lite за 20 тыр, так что это совсем не флагман.
Да, по светочувствительности LX100 проигрывает, особенно если на сапог поставить жырный фикс. Но если ставить китовый зум — уже не так проигрывает. И реально заметное преимущество полнокадрового сапога остаётся лишь в бокехе на светлом фиксе — иначе будет пикрил жиденький китовый бокех.
>Из этого вытекает невозможность купить б\у срамфон - 90% ёбаных обезьян свои трубки ушатывает.
Если бы 5D тоже делали целиком из стекла с титановыми рамочками, то до наших дней ни одного 5D бы не дожило. И я понимаю еще когда экран делают из стекла, но производилы начали вообще всё из стекла делать, еще и безрамочный дизайн, чтобы 99% при падении уебался стеклом о бетон.
>>5312
Двачую адеквата!
Двачую адеквата!
>>5328
Размыть картинку всегда можно. Вернуть исходную резкость полноценно нельзя. Менее совершенные объективы обычно отличаются меньшими размерами и весом, что не актуально в случае Zeiss Otus, который в два раза тяжелее и в полтора раза больше соневого аналога.
>>5312
Нука быстро мне рассказал, каково предназначение у большого тяжелого объектива с хуевой картинкой без автофокуса и за цену где-то 4 раза выше рыночной? Я очень хочу, чтобы ты поделился с двачем этой тайной, чтобы аноны так же хорошо снимали что-то, кроме голубей и домов.
>У меня самый резкий объектив лежит на полке. Снимаю менее резким. Нахрена мне этот прыщескоп? В фотошопе потом ебаться?
Размыть картинку всегда можно. Вернуть исходную резкость полноценно нельзя. Менее совершенные объективы обычно отличаются меньшими размерами и весом, что не актуально в случае Zeiss Otus, который в два раза тяжелее и в полтора раза больше соневого аналога.
>>5312
>Объективы нужны чтобы ставить их на камеры и через них фотографировать. У разных объектив разное предназначение.
>После того как ты начнёшь снимать что-то кроме голубиных жоп и углов - быстро поймёшь, что попиксельная резкость нахуй ненужна.
Нука быстро мне рассказал, каково предназначение у большого тяжелого объектива с хуевой картинкой без автофокуса и за цену где-то 4 раза выше рыночной? Я очень хочу, чтобы ты поделился с двачем этой тайной, чтобы аноны так же хорошо снимали что-то, кроме голубей и домов.
Я нихуя не понимаю по видоискателям, поясните.
100 % покрытие кадра - более менее понятно. Если больше, значит по краям ты будешь видеть то что не попадет на матрицу, если меньше - часть кадра ты не увидишь. Все верно?
Увеличение 0,95 - это значит физически видоискатель будет размером почти с матрицу? Соответственно, видоискатель 0,95 на кропе будет гораздо меньше чем 0,95 на полнокадре?
100 % покрытие кадра - более менее понятно. Если больше, значит по краям ты будешь видеть то что не попадет на матрицу, если меньше - часть кадра ты не увидишь. Все верно?
Увеличение 0,95 - это значит физически видоискатель будет размером почти с матрицу? Соответственно, видоискатель 0,95 на кропе будет гораздо меньше чем 0,95 на полнокадре?
>>5334
Мыльное стекло великолепно не только отсуствием ебучей резкости, но и годными переходами резкого в нерезкое, бокехом и тональными переходами, на которые в угоду резкодаунам, фоткающим только клавиатуру, в большинстве резких стекол хуй забили.
Мыльное стекло великолепно не только отсуствием ебучей резкости, но и годными переходами резкого в нерезкое, бокехом и тональными переходами, на которые в угоду резкодаунам, фоткающим только клавиатуру, в большинстве резких стекол хуй забили.
>>5357
Нет это не так, это другая характеристика, таких объективов очень немного они или старые специфические или дохуя дорогие, зависит от расчета стекла. А мыло это просто говно, говнина во всем, гроб, кладбище, пидор.
Плавный переход выглядит как объект имеющий небольшую перспективу по размытию, от резкого в нерезкость от этого модель, например, не выглядит как приклеенная на переднем плане к фону. А ты нуб обоссаный нищееб, мутящий про то что маленький и вялый это лучге чем стоячий и большой. Денек заработай даун блядь.
На память могу из древних вспомнить Кенон ФД 50 1.2 асферикл, Никон 105 2.5 первой версии тот что по схеме зоннар.
> но и годными переходами резкого в нерезкое
Нет это не так, это другая характеристика, таких объективов очень немного они или старые специфические или дохуя дорогие, зависит от расчета стекла. А мыло это просто говно, говнина во всем, гроб, кладбище, пидор.
Плавный переход выглядит как объект имеющий небольшую перспективу по размытию, от резкого в нерезкость от этого модель, например, не выглядит как приклеенная на переднем плане к фону. А ты нуб обоссаный нищееб, мутящий про то что маленький и вялый это лучге чем стоячий и большой. Денек заработай даун блядь.
На память могу из древних вспомнить Кенон ФД 50 1.2 асферикл, Никон 105 2.5 первой версии тот что по схеме зоннар.
>>5360
Хуя у тебя разрыв жопы!
Хуя у тебя разрыв жопы!
>>5360
То есть на двух DC-Nikkor переходы не плавные, гавно стекляшки, да?
> Никон 105 2.5 первой версии
То есть на двух DC-Nikkor переходы не плавные, гавно стекляшки, да?
>>5364
Думаешь он вообще знает о их существовании? Он же кукаретик без гира.
Думаешь он вообще знает о их существовании? Он же кукаретик без гира.
Есть тут владельцы OM-1 новых? Какие впечатления? С каких микрокамер перешли на ОМ-1? (Если есть таковые)
>>5355
Это отношение угла зрения к углу зрения 50 мм объектива, то есть листа А4 на расстоянии 40 см. Все видеоискатели на компактных БЗК убоги так-то, кому нужен видеоисаатель — ставит серьёзный внешний.
>>5357
Чтобы прееходить от нерезкого к резкому, нужно эту резкость иметь, а её нет.
>>5360
Вообще-то чел пишет, что маленький и вялый — это круто, потому оно так дорого и стоит. На что я и отвечаю "ты вообще ебанулся?". Я как бы не против совка с боке-водоворотом или китайчатины с боке-соплями, но не за $2600, ёбаанывтор.
>Увеличение 0,95 - это значит физически видоискатель будет размером почти с матрицу? Соответственно, видоискатель 0,95 на кропе будет гораздо меньше чем 0,95 на полнокадре?
Это отношение угла зрения к углу зрения 50 мм объектива, то есть листа А4 на расстоянии 40 см. Все видеоискатели на компактных БЗК убоги так-то, кому нужен видеоисаатель — ставит серьёзный внешний.
>>5357
>Мыльное стекло великолепно не только отсуствием ебучей резкости, но и годными переходами резкого в нерезкое
Чтобы прееходить от нерезкого к резкому, нужно эту резкость иметь, а её нет.
>>5360
>А ты нуб обоссаный нищееб, мутящий про то что маленький и вялый это лучге чем стоячий и большой. Денек заработай даун блядь.
Вообще-то чел пишет, что маленький и вялый — это круто, потому оно так дорого и стоит. На что я и отвечаю "ты вообще ебанулся?". Я как бы не против совка с боке-водоворотом или китайчатины с боке-соплями, но не за $2600, ёбаанывтор.
>>5378
Фигасе резкодауна порвало. Вы вообще фотографируете там ? Ну людей там например? Что-то постановочное кроме клавиатуры?
Фигасе резкодауна порвало. Вы вообще фотографируете там ? Ну людей там например? Что-то постановочное кроме клавиатуры?
1,3 Мб, 5120x2880>>5381
Побежал повторять. Я подожду.
>Фигасе резкодауна порвало. Вы вообще фотографируете там ? Ну людей там например? Что-то постановочное кроме клавиатуры?
Побежал повторять. Я подожду.
6 Кб, 200x200>>5388
Думаешь, что если при каждом подгорании ты будешь вопить ДОЙ ФОТКЕ!!11 кто-то может подумать что ты что-то сам снимаешь хотя бы без проеба экспы, маня?
Думаешь, что если при каждом подгорании ты будешь вопить ДОЙ ФОТКЕ!!11 кто-то может подумать что ты что-то сам снимаешь хотя бы без проеба экспы, маня?
>>5391
Не секрет, что здесь сидят бескамерные петухи, которые обсуждают преимущества-недостатки объективов Carl Zeiss. "Тебе не понять, ты кроме клавы ничего сфоткать не можешь" — пишет чел, у которого вообще девайса нету. Потом кто-то из таких не выдерживает и покупает Zf, как анон выше, и внезапно осознаёт, какого говна поел. Собственно, спорить тут особо и не о чем — заметь, что адекватные аноны просто проходят мимо.
>Думаешь, что если при каждом подгорании ты будешь вопить ДОЙ ФОТКЕ!!11 кто-то может подумать что ты что-то сам снимаешь хотя бы без проеба экспы, маня?
Не секрет, что здесь сидят бескамерные петухи, которые обсуждают преимущества-недостатки объективов Carl Zeiss. "Тебе не понять, ты кроме клавы ничего сфоткать не можешь" — пишет чел, у которого вообще девайса нету. Потом кто-то из таких не выдерживает и покупает Zf, как анон выше, и внезапно осознаёт, какого говна поел. Собственно, спорить тут особо и не о чем — заметь, что адекватные аноны просто проходят мимо.
>>5401
Самокритично, петушара.
Вот реально. Хули ты сюда припёрся? тут без-ка-мер-ные силят. Питухи. Ты питух? И я нет. Ну и хули лезешь?
>здесь сидят бескамерные петухи
Самокритично, петушара.
>кто-то из таких не выдерживает и покупает Zf
Вот реально. Хули ты сюда припёрся? тут без-ка-мер-ные силят. Питухи. Ты питух? И я нет. Ну и хули лезешь?
>>5408
Типа ты не петух? Но гир, конечно не скинешь?
Типа ты не петух? Но гир, конечно не скинешь?
22 Кб, 480x400>>5401
Ну тащемто как и ожидалось, когда зашел вопрос про собственные фотки, долбоеб, требовавший их от других, с видом поясняющего как на самом деле, возгорелся и высрал простыню с маневрами.
Ну тащемто как и ожидалось, когда зашел вопрос про собственные фотки, долбоеб, требовавший их от других, с видом поясняющего как на самом деле, возгорелся и высрал простыню с маневрами.
Ну то есть фотоработы нашего критика-хуитика, мы не увидим? Я все верно понял? Я вот когда за фоточки пояснять решаю, таки могу показать свои фоточки, и пусть это не мировые шидеворы, но свой пиздеж на тему о которой я говорю я могу проиллюстировать тем что я фоткал. А вот фоток от резкодаунов я чо-то не встречал в этом треде.
>>5418
Показывай свои щидевры, заебал критек мамкин. Пока ты только батхерт всему тнренду показал, как у тебя от него полыхает.
>вашего критика-хуитика
>Я за фотке поясняю, но я не критек-хуитик, это другое
>могу покозать
Показывай свои щидевры, заебал критек мамкин. Пока ты только батхерт всему тнренду показал, как у тебя от него полыхает.
9 Кб, 290x174>>5364
В душе не ебу что такое дэ сэ никор, о той серии что идет речь таких букв нет, и в серии 4 объектива, а не два нахуй. Ни о какой плавности речи вообще не было, долбоеб.
Сука, эти понты нубаса, который что-то где-то вычитал про какие-то, ебать его в жопу - объективы, хуня-малафья, о чем речь вообще нихуя не знает, пытается пристроится к вопросу, задавая вопросы вообще не по теме разговора с каким-то пиздец-выводами, ну прямо блядь как в рассказе Шолохова "Срезал" где колхозный даун задава ебанутые вопросы с умным видом, на которые приезжие из города нихуя не знали как ответить по причине нелепости этих вопросов, а даун думал что он дохуя умный.
>DC-Nikkor
В душе не ебу что такое дэ сэ никор, о той серии что идет речь таких букв нет, и в серии 4 объектива, а не два нахуй. Ни о какой плавности речи вообще не было, долбоеб.
Сука, эти понты нубаса, который что-то где-то вычитал про какие-то, ебать его в жопу - объективы, хуня-малафья, о чем речь вообще нихуя не знает, пытается пристроится к вопросу, задавая вопросы вообще не по теме разговора с каким-то пиздец-выводами, ну прямо блядь как в рассказе Шолохова "Срезал" где колхозный даун задава ебанутые вопросы с умным видом, на которые приезжие из города нихуя не знали как ответить по причине нелепости этих вопросов, а даун думал что он дохуя умный.
>>5422
Как блять и ожидалось мамкин кексперт без гира не в курсе за два уникальных объектива для системы никон Ф, с регулируемой силой и характером размытия заднего плана. Нихуя не удивлен лютой некомпететности местных кеспертиков.
Как блять и ожидалось мамкин кексперт без гира не в курсе за два уникальных объектива для системы никон Ф, с регулируемой силой и характером размытия заднего плана. Нихуя не удивлен лютой некомпететности местных кеспертиков.
>>5420
Какой из шидеворов вы хотите видеть? Хотите иллюстраций что попиксельнео разрешение не нужно что бы делать фотки вызывающие эмоции у зрителей, или какой чемодан вам иллюстировать то надо?
Какой из шидеворов вы хотите видеть? Хотите иллюстраций что попиксельнео разрешение не нужно что бы делать фотки вызывающие эмоции у зрителей, или какой чемодан вам иллюстировать то надо?
>>5425
лол
>ряяяя, мам это не я, это все местные, я не срал себе штаны, не удивлен что мне туда насрали
лол
>>5428
>мам мне существо насралр в штаны, это ния!! Оно мне ещё в ротешник нассало, во рту все соленое типерь!
>>5434
Ну так какой чемодан то тебе иллюстировать, про наведение на птиц, про то что резкость нихуя не обязательная, про то что цвет не нужен, про тональные переходы, про важность света, или какой? У меня телепата нет чтоб одуплять что ты от меня хочешь. На вопрос давай отвечай какое утверждение мне фоточками иллюстировать то?
Ну так какой чемодан то тебе иллюстировать, про наведение на птиц, про то что резкость нихуя не обязательная, про то что цвет не нужен, про тональные переходы, про важность света, или какой? У меня телепата нет чтоб одуплять что ты от меня хочешь. На вопрос давай отвечай какое утверждение мне фоточками иллюстировать то?
>>5448
Я интересуюсь какую же часть моего творчества вы зеленые уебки хотите видеть, а флудер и демагог тут я? Я все врно понял?
Я интересуюсь какую же часть моего творчества вы зеленые уебки хотите видеть, а флудер и демагог тут я? Я все врно понял?
Ладно блять вы меня достоебали со своей демагогией додики нефотографирующие, потому я щас вам высру ебаную стену текста в примерами и мыслами почему технодроч нахуй не нужен фотографу. И что объектив и камера не более чем выразительные средства замысла фотографа.
Итак давайте поговорим почему топовая камера и резкий объектив вовсе не означают что фото в результате будет хоть сколько нибудь годным.
Для начала, давайте определимся, а вообще что такое годное фото? Годное фото, это то при просмотре у которого, у зрителя возникают эмоции, на которое ему не поебать. И сейчас не важно, этот зритель только один, и он же фотограф, или это миллионы лайков в социал очке.
Что нужно что бы на фотку было не похуй? Оно должно задевать какие-то ассоциативные цепочки существующие в башке зрителя. Это может быть для аутичной фотки значимой только для фотографа, какая-то ржавая качелька на которой он в детстве качался, она для него пиздец как сентиментальная и значима, хотя для других вообще похуй на нее. Или что-то общеупотребительное и всем доступное в стиле 4 голых карлицы машут калашами на спине бегущего носорога. Сейчас это вообще не важно у нас аутичное произведение или массовая экстравертная работа.
Какие инструменты нам нужны, что бы создать такое изображение? Нужна камера, объектив, свет. Закономерно что ко всем этим составляющим будут предъявляться разные требования в зависимости от задачи стоящей перед фотографом.
Стало бы представленная первая фоточка лучше, если бы вместо дешевого никкора 50 мм д, я использовал сигму арт на диафрагме ф1.8 ? Нет не стала бы! А почему, да потому что композиция, предметы в кадре, их соотношение, и падающий свет задают настроение, вайб фотографии. Что-то бы изменилось в фотографии, при использовании объектива с большей разрешающей способностью? Да изменилось бы количество деталей видимых на коже модели! Улучшило ли бы это фотокарточку? Нет нихуя! Это бы увеличило объем работы фотографа по обработке и подготовке полученного изображения, не более того. Можно было бы получить такой кадр на сигму арт? Да можно, можно было его получить проще? Да, использовав объектив с иным характером размытия, и разрешением.
Ну и в чем же профит и ценность объектива с высокой разрешающей способностью для этого кадра? А ЕЁ НЕТУ, она создала бы подобный кадр с большими трудозатратами фотографа на обработку кожи.
Означает ли что высокоразрешающая оптика вообще не нужна? Нет конечно, существует множество жанров фотографии, где высокое разрешение, попиксельная резкость важны, например это макрофотография. Вот тот же паукан например, вполне себе неплохо смотрится когда на нем видны мелкие детали, при кропе больше части кадра, и хорошее разрешение большой матрицы объективом позволяет так делать.
Нужно ли всегда предпочитать высокоразрешающие стекла? Нет конечно, крякать такое все равно что говорить молоток топчик, отвертки не нужны, они для даунов. Каждому инструменту СВОИ ЗАДАЧИ для которых он подходит лучше всего.
Для начала, давайте определимся, а вообще что такое годное фото? Годное фото, это то при просмотре у которого, у зрителя возникают эмоции, на которое ему не поебать. И сейчас не важно, этот зритель только один, и он же фотограф, или это миллионы лайков в социал очке.
Что нужно что бы на фотку было не похуй? Оно должно задевать какие-то ассоциативные цепочки существующие в башке зрителя. Это может быть для аутичной фотки значимой только для фотографа, какая-то ржавая качелька на которой он в детстве качался, она для него пиздец как сентиментальная и значима, хотя для других вообще похуй на нее. Или что-то общеупотребительное и всем доступное в стиле 4 голых карлицы машут калашами на спине бегущего носорога. Сейчас это вообще не важно у нас аутичное произведение или массовая экстравертная работа.
Какие инструменты нам нужны, что бы создать такое изображение? Нужна камера, объектив, свет. Закономерно что ко всем этим составляющим будут предъявляться разные требования в зависимости от задачи стоящей перед фотографом.
Стало бы представленная первая фоточка лучше, если бы вместо дешевого никкора 50 мм д, я использовал сигму арт на диафрагме ф1.8 ? Нет не стала бы! А почему, да потому что композиция, предметы в кадре, их соотношение, и падающий свет задают настроение, вайб фотографии. Что-то бы изменилось в фотографии, при использовании объектива с большей разрешающей способностью? Да изменилось бы количество деталей видимых на коже модели! Улучшило ли бы это фотокарточку? Нет нихуя! Это бы увеличило объем работы фотографа по обработке и подготовке полученного изображения, не более того. Можно было бы получить такой кадр на сигму арт? Да можно, можно было его получить проще? Да, использовав объектив с иным характером размытия, и разрешением.
Ну и в чем же профит и ценность объектива с высокой разрешающей способностью для этого кадра? А ЕЁ НЕТУ, она создала бы подобный кадр с большими трудозатратами фотографа на обработку кожи.
Означает ли что высокоразрешающая оптика вообще не нужна? Нет конечно, существует множество жанров фотографии, где высокое разрешение, попиксельная резкость важны, например это макрофотография. Вот тот же паукан например, вполне себе неплохо смотрится когда на нем видны мелкие детали, при кропе больше части кадра, и хорошее разрешение большой матрицы объективом позволяет так делать.
Нужно ли всегда предпочитать высокоразрешающие стекла? Нет конечно, крякать такое все равно что говорить молоток топчик, отвертки не нужны, они для даунов. Каждому инструменту СВОИ ЗАДАЧИ для которых он подходит лучше всего.
Итак давайте поговорим почему топовая камера и резкий объектив вовсе не означают что фото в результате будет хоть сколько нибудь годным.
Для начала, давайте определимся, а вообще что такое годное фото? Годное фото, это то при просмотре у которого, у зрителя возникают эмоции, на которое ему не поебать. И сейчас не важно, этот зритель только один, и он же фотограф, или это миллионы лайков в социал очке.
Что нужно что бы на фотку было не похуй? Оно должно задевать какие-то ассоциативные цепочки существующие в башке зрителя. Это может быть для аутичной фотки значимой только для фотографа, какая-то ржавая качелька на которой он в детстве качался, она для него пиздец как сентиментальная и значима, хотя для других вообще похуй на нее. Или что-то общеупотребительное и всем доступное в стиле 4 голых карлицы машут калашами на спине бегущего носорога. Сейчас это вообще не важно у нас аутичное произведение или массовая экстравертная работа.
Какие инструменты нам нужны, что бы создать такое изображение? Нужна камера, объектив, свет. Закономерно что ко всем этим составляющим будут предъявляться разные требования в зависимости от задачи стоящей перед фотографом.
Стало бы представленная первая фоточка лучше, если бы вместо дешевого никкора 50 мм д, я использовал сигму арт на диафрагме ф1.8 ? Нет не стала бы! А почему, да потому что композиция, предметы в кадре, их соотношение, и падающий свет задают настроение, вайб фотографии. Что-то бы изменилось в фотографии, при использовании объектива с большей разрешающей способностью? Да изменилось бы количество деталей видимых на коже модели! Улучшило ли бы это фотокарточку? Нет нихуя! Это бы увеличило объем работы фотографа по обработке и подготовке полученного изображения, не более того. Можно было бы получить такой кадр на сигму арт? Да можно, можно было его получить проще? Да, использовав объектив с иным характером размытия, и разрешением.
Ну и в чем же профит и ценность объектива с высокой разрешающей способностью для этого кадра? А ЕЁ НЕТУ, она создала бы подобный кадр с большими трудозатратами фотографа на обработку кожи.
Означает ли что высокоразрешающая оптика вообще не нужна? Нет конечно, существует множество жанров фотографии, где высокое разрешение, попиксельная резкость важны, например это макрофотография. Вот тот же паукан например, вполне себе неплохо смотрится когда на нем видны мелкие детали, при кропе больше части кадра, и хорошее разрешение большой матрицы объективом позволяет так делать.
Нужно ли всегда предпочитать высокоразрешающие стекла? Нет конечно, крякать такое все равно что говорить молоток топчик, отвертки не нужны, они для даунов. Каждому инструменту СВОИ ЗАДАЧИ для которых он подходит лучше всего.
Для начала, давайте определимся, а вообще что такое годное фото? Годное фото, это то при просмотре у которого, у зрителя возникают эмоции, на которое ему не поебать. И сейчас не важно, этот зритель только один, и он же фотограф, или это миллионы лайков в социал очке.
Что нужно что бы на фотку было не похуй? Оно должно задевать какие-то ассоциативные цепочки существующие в башке зрителя. Это может быть для аутичной фотки значимой только для фотографа, какая-то ржавая качелька на которой он в детстве качался, она для него пиздец как сентиментальная и значима, хотя для других вообще похуй на нее. Или что-то общеупотребительное и всем доступное в стиле 4 голых карлицы машут калашами на спине бегущего носорога. Сейчас это вообще не важно у нас аутичное произведение или массовая экстравертная работа.
Какие инструменты нам нужны, что бы создать такое изображение? Нужна камера, объектив, свет. Закономерно что ко всем этим составляющим будут предъявляться разные требования в зависимости от задачи стоящей перед фотографом.
Стало бы представленная первая фоточка лучше, если бы вместо дешевого никкора 50 мм д, я использовал сигму арт на диафрагме ф1.8 ? Нет не стала бы! А почему, да потому что композиция, предметы в кадре, их соотношение, и падающий свет задают настроение, вайб фотографии. Что-то бы изменилось в фотографии, при использовании объектива с большей разрешающей способностью? Да изменилось бы количество деталей видимых на коже модели! Улучшило ли бы это фотокарточку? Нет нихуя! Это бы увеличило объем работы фотографа по обработке и подготовке полученного изображения, не более того. Можно было бы получить такой кадр на сигму арт? Да можно, можно было его получить проще? Да, использовав объектив с иным характером размытия, и разрешением.
Ну и в чем же профит и ценность объектива с высокой разрешающей способностью для этого кадра? А ЕЁ НЕТУ, она создала бы подобный кадр с большими трудозатратами фотографа на обработку кожи.
Означает ли что высокоразрешающая оптика вообще не нужна? Нет конечно, существует множество жанров фотографии, где высокое разрешение, попиксельная резкость важны, например это макрофотография. Вот тот же паукан например, вполне себе неплохо смотрится когда на нем видны мелкие детали, при кропе больше части кадра, и хорошее разрешение большой матрицы объективом позволяет так делать.
Нужно ли всегда предпочитать высокоразрешающие стекла? Нет конечно, крякать такое все равно что говорить молоток топчик, отвертки не нужны, они для даунов. Каждому инструменту СВОИ ЗАДАЧИ для которых он подходит лучше всего.
>>5457
Понятно. Высер не читал.
>не справился с цветом, перевел в чб
>не справился с фокус-стекингом паука
Понятно. Высер не читал.
>>5461
Лол, фигасе подрыв. Фотка в ретровайбе 20х, РЯЯЯЯ чому не в цвете. Фотка живого подвижного паука на охоте, РЯЯЯЯ чому нет фокус стекинга. Как называется это заболевание?
Лол, фигасе подрыв. Фотка в ретровайбе 20х, РЯЯЯЯ чому не в цвете. Фотка живого подвижного паука на охоте, РЯЯЯЯ чому нет фокус стекинга. Как называется это заболевание?
>>5462
Мыльнопетуч без композиции, снимающий на какоето хромотящее говно пальце-носовую пробу, теперь понятны эти визги про резкодаунов
Ты чиво натворил, ты зачем так ее порезал и обесцветил? Что у тебя справа на треть от снимка пустота. Паук это просто пиздец, не знаю что тут говорить. Ты тролил чтоле, дурак с простыней?
Интересно кто хоть прочитал его высер? Совершенно очевидная иллюстрация почему нужен хороший резкий и современный объектив вместо куска говна, от долбоеба не боящегося прилюдно обосраться. Спасиба тебе, долбоеб))
Мыльнопетуч без композиции, снимающий на какоето хромотящее говно пальце-носовую пробу, теперь понятны эти визги про резкодаунов
Ты чиво натворил, ты зачем так ее порезал и обесцветил? Что у тебя справа на треть от снимка пустота. Паук это просто пиздец, не знаю что тут говорить. Ты тролил чтоле, дурак с простыней?
Интересно кто хоть прочитал его высер? Совершенно очевидная иллюстрация почему нужен хороший резкий и современный объектив вместо куска говна, от долбоеба не боящегося прилюдно обосраться. Спасиба тебе, долбоеб))
>>5463
Обычный помет шиза ни о чем, ни для кого.
Обычный помет шиза ни о чем, ни для кого.
>>5478
Лол бля, я охуенен и фоткаю, а ты склочный пидор без фоточек и гира, крякающий что-то про фотографию без малейшей компетентности в вопросе. Если я не прав давай неси свои шидеворы.
Лол бля, я охуенен и фоткаю, а ты склочный пидор без фоточек и гира, крякающий что-то про фотографию без малейшей компетентности в вопросе. Если я не прав давай неси свои шидеворы.
61 Кб, 628x526>>5457
>>5465
Грустно, но правда. Пикрил резкий переход, где чётко видна несимметричная хроматика, и нос тут, вообще-то, в фокусе. Сравните это с бабкой, снятой на соню: >>5389 — бабка почти пиксель в пиксель.
>>5457
Какая нахуй композиция, какие предметы в кадре, чего соотношение? Я вижу очередной скучный портрет ебала в полоборота, которым завалены все интернеты. Бабка моя тоже унылая, и тоже в полоборота, но хотя бы картинка чёткая, с ней можно работать.
С таким подходом можно снимать на смартфон и делать боке нейросеткой — получится так же хуево. Из хорошей фотки можно сделать мыло в несколько кликов, из хуевой это сделать намного сложнее.
Так почему на снимке паука нет резкости?
Высокоразрешающие стёлка — это не молоток и отвёртки. Если у объектива с высоким разрешением тот же размер и вес, то он может делать всё то же самое, что хуевый объектив, только поверх этого еще и умеет снимать с высоким разрешением. Это скорее разница между отвёрткой из вольфрамовой стали против отвёртки из чугуна, которая рассыпается после десятого удара.
>>5465
>Мыльнопетуч без композиции, снимающий на какоето хромотящее говно пальце-носовую пробу, теперь понятны эти визги про резкодаунов
Грустно, но правда. Пикрил резкий переход, где чётко видна несимметричная хроматика, и нос тут, вообще-то, в фокусе. Сравните это с бабкой, снятой на соню: >>5389 — бабка почти пиксель в пиксель.
>>5457
>композиция, предметы в кадре, их соотношение, и падающий свет задают настроение, вайб фотографии.
Какая нахуй композиция, какие предметы в кадре, чего соотношение? Я вижу очередной скучный портрет ебала в полоборота, которым завалены все интернеты. Бабка моя тоже унылая, и тоже в полоборота, но хотя бы картинка чёткая, с ней можно работать.
>Что-то бы изменилось в фотографии, при использовании объектива с большей разрешающей способностью? Да изменилось бы количество деталей видимых на коже модели! Улучшило ли бы это фотокарточку? Нет нихуя!
С таким подходом можно снимать на смартфон и делать боке нейросеткой — получится так же хуево. Из хорошей фотки можно сделать мыло в несколько кликов, из хуевой это сделать намного сложнее.
>существует множество жанров фотографии, где высокое разрешение, попиксельная резкость важны, например это макрофотография.
Так почему на снимке паука нет резкости?
>Нужно ли всегда предпочитать высокоразрешающие стекла? Нет конечно, крякать такое все равно что говорить молоток топчик, отвертки не нужны, они для даунов. Каждому инструменту СВОИ ЗАДАЧИ для которых он подходит лучше всего.
Высокоразрешающие стёлка — это не молоток и отвёртки. Если у объектива с высоким разрешением тот же размер и вес, то он может делать всё то же самое, что хуевый объектив, только поверх этого еще и умеет снимать с высоким разрешением. Это скорее разница между отвёрткой из вольфрамовой стали против отвёртки из чугуна, которая рассыпается после десятого удара.
>>5480
Уровень ПЕНЬ, ты снял хроматическую модель нюхающую палецскорее всего из жопы ТУНС Надеюсь что ты бухой все это делаешь, в том числе склочничаешь здесь, иначе твой ПЕНЬ пора окапывать, лол.
Уровень ПЕНЬ, ты снял хроматическую модель нюхающую палецскорее всего из жопы ТУНС Надеюсь что ты бухой все это делаешь, в том числе склочничаешь здесь, иначе твой ПЕНЬ пора окапывать, лол.
Блять, да вы заебали нахуй.
Лучше подумойте, как это возможно вообще?
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/nikon_d300_684.000_kadrov_3531818635
Это чо, труп по электронике, в которого переставили матплату от трупа по механике?
Подкраса не видно, а на таком пробеге уже гарантированно идёт по пизде всё. И краска, и надписи, и пластик.
Несколько лет ежедневных таймлапсов на штативе и с питанием от сети?
КАК СУКА.
Лучше подумойте, как это возможно вообще?
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/nikon_d300_684.000_kadrov_3531818635
Это чо, труп по электронике, в которого переставили матплату от трупа по механике?
Подкраса не видно, а на таком пробеге уже гарантированно идёт по пизде всё. И краска, и надписи, и пластик.
Несколько лет ежедневных таймлапсов на штативе и с питанием от сети?
КАК СУКА.
>>5488
Чел ебашил фото сериями по 10 штук, в день по 500 фоток можно легчайше настрелять. Менять механику на зеркалках - это менять масло на автомобиле.
>Подкраса не видно, а на таком пробеге уже гарантированно идёт по пизде всё. И краска, и надписи, и пластик.
>Несколько лет ежедневных таймлапсов на штативе и с питанием от сети?
>КАК СУКА.
Чел ебашил фото сериями по 10 штук, в день по 500 фоток можно легчайше настрелять. Менять механику на зеркалках - это менять масло на автомобиле.
>>5378
На зеркалках тоже с ОВИ было тяжко на младших и средних кропах. Маленькое тёмное очко.
Норм ОВИ только на единицах, пятаках было и на 7ках.
> >Увеличение 0,95 - это значит физически видоискатель будет размером почти с матрицу? Соответственно, видоискатель 0,95 на кропе будет гораздо меньше чем 0,95 на полнокадре?
> Это отношение угла зрения к углу зрения 50 мм объектива, то есть листа А4 на расстоянии 40 см. Все видеоискатели на компактных БЗК убоги так-то, кому нужен видеоисаатель — ставит серьёзный внешний.
На зеркалках тоже с ОВИ было тяжко на младших и средних кропах. Маленькое тёмное очко.
Норм ОВИ только на единицах, пятаках было и на 7ках.
>>5489
Странно что фот не затëрт при таком пробеге.
Странно что фот не затëрт при таком пробеге.
105 Кб, 559x560>>5490
Я на 1100D по сути применял ОВИ только для того, чтобы увидеть точки АФ. На самом хуевом a6000 был видеоискатель 0.7х, как на пятаке. На самом деле даже 0.7х — это издевательство, вот как выглядит настоящий видеоискатель 1.1х для больших дядь.
>На зеркалках тоже с ОВИ было тяжко на младших и средних кропах. Маленькое тёмное очко.
>Норм ОВИ только на единицах, пятаках было и на 7ках.
Я на 1100D по сути применял ОВИ только для того, чтобы увидеть точки АФ. На самом хуевом a6000 был видеоискатель 0.7х, как на пятаке. На самом деле даже 0.7х — это издевательство, вот как выглядит настоящий видеоискатель 1.1х для больших дядь.
>>5486
Фига се, ты щас неиронично цениваешь фотографию по уровню хроматики в области нерезкости? То есть вайб кадра, и композиция не важны, хороший снимок это тот который попиксельной резкий и без хроматы, сразу шидевор выходит? Все верно понял?
Кстати покажешь мне свою портретную фотоработу с примером хорошей фотографии? А то ваш уровень мастерства и художественного вкуса немножко не понятен!
И кстати уточни чо там где нет резкости на снимке павукана. Грип маленькая и все плохо потому, или вообще о чем ты?
Фига се, ты щас неиронично цениваешь фотографию по уровню хроматики в области нерезкости? То есть вайб кадра, и композиция не важны, хороший снимок это тот который попиксельной резкий и без хроматы, сразу шидевор выходит? Все верно понял?
Кстати покажешь мне свою портретную фотоработу с примером хорошей фотографии? А то ваш уровень мастерства и художественного вкуса немножко не понятен!
И кстати уточни чо там где нет резкости на снимке павукана. Грип маленькая и все плохо потому, или вообще о чем ты?
>>5486
Поясни мне, стал бы этот кадр лучше если бы я использовал для его производства например сигму арт, а не никкор 50 мм ?
Поясни мне, стал бы этот кадр лучше если бы я использовал для его производства например сигму арт, а не никкор 50 мм ?
Я просто напоминаю, что ВСЕ местные кукаретики, и кесперты с их охуенно важными рассуждениями, не смогли НЕ ОДНОГО примера своих фоторабот принести. Все что нужно знать об уровне их фотомастерства и компетентности.
>>5480
Зф-свин, это ты?
> Лол бля, я охуенен и фоткаю, а ты склочный пидор без фоточек и гира, крякающий что-то про фотографию без малейшей компетентности в вопросе. Если я не прав давай неси свои шидеворы.
Зф-свин, это ты?
>>5497
Лол, оказалось что резкодауны действительно дауны и не снимают нихуя. А я думал это только рофл. Такой метаироничный локальный мемас.
Лол, оказалось что резкодауны действительно дауны и не снимают нихуя. А я думал это только рофл. Такой метаироничный локальный мемас.
Видео тред утонул, так что спрошу тут что есть из камкодеров хорошего с болименее битрейтом до 10к б/у.? Задача снимать походы выходного дня и прочие прогулки. Почему камкодер - есть зум и стабилизация, кокомпактность.
>>5501
Свыня все пытается отстоять свое некро+кривые отростки, называя это ВИДЕНИЕМ.
Свыня все пытается отстоять свое некро+кривые отростки, называя это ВИДЕНИЕМ.
>>5488
блядь, заорал с никонодегенерата с каргокультом, красят вообще то только Кенон, потому что им работают массово и то пару тройку моделей единицу дх, особенно третий пятак и иногда четвыртый марк пятака.
НИКОН БЛЯДЬ НИКТО НЕ КРАСИТ, ОН НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖОН
Услышат какую то хуйню и тут же на себя примеривают, нет у содомита такх пробегов, чтобы их красить вообще, даун блядь.
>Подкраса не видно
блядь, заорал с никонодегенерата с каргокультом, красят вообще то только Кенон, потому что им работают массово и то пару тройку моделей единицу дх, особенно третий пятак и иногда четвыртый марк пятака.
НИКОН БЛЯДЬ НИКТО НЕ КРАСИТ, ОН НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖОН
Услышат какую то хуйню и тут же на себя примеривают, нет у содомита такх пробегов, чтобы их красить вообще, даун блядь.
87 Кб, 499x499>>5495
Я тебе сказал что твои фотки говно и пояснил почему, ты не возражаешь и просто переходишь на личности и просто так пиздишь разную хуйню которая тебе кажется релевантной не утруждаясь обоснованием.
То же самое тебе сказал другой анон, по сути на 90% повторив то, что написал я, и тоже обосновал, что как бы говорит о верификации сказанного. Ты тоже нихуя не смог ему ответить.
Вангую ты старый дед, дебил просидевший 20 лет на форумах типа фотосру, где лайкают друг другу высеры. У тебя уровень дилетантский,пованивает прям вот форумским долбоебом. и горишь ты охуенно, представляю как ты бесишься что нельзя настучать админу и своим лайкающим друзьяшкам, чтобы устроить против своего обидчика холивар коллективный как вы там все любите, лол.
Смирись уже и завали ебало клован пожилой.
Я тебе сказал что твои фотки говно и пояснил почему, ты не возражаешь и просто переходишь на личности и просто так пиздишь разную хуйню которая тебе кажется релевантной не утруждаясь обоснованием.
То же самое тебе сказал другой анон, по сути на 90% повторив то, что написал я, и тоже обосновал, что как бы говорит о верификации сказанного. Ты тоже нихуя не смог ему ответить.
Вангую ты старый дед, дебил просидевший 20 лет на форумах типа фотосру, где лайкают друг другу высеры. У тебя уровень дилетантский,пованивает прям вот форумским долбоебом. и горишь ты охуенно, представляю как ты бесишься что нельзя настучать админу и своим лайкающим друзьяшкам, чтобы устроить против своего обидчика холивар коллективный как вы там все любите, лол.
Смирись уже и завали ебало клован пожилой.
>>5495
Все остальные нам акую хуйню не ведутся. Надо быть совсем отбитым чтобы на дваче в сраче на /р свои фотки выкладывать.
Все остальные нам акую хуйню не ведутся. Надо быть совсем отбитым чтобы на дваче в сраче на /р свои фотки выкладывать.
>>5512
1) минусы цифрового зума и стаба?
2) зачем нужны несколько камер в смарте?
3) что будешь делать, когда некробатарейка cumкордера вздуется?
4) ты написал про битрейт, какой тебя устроит? Хотя бы понимаешь, из чего он складывается? Может, разбираешься в проприетарных фишках кодирования цифрового сигнала у сони, панасоника? Нахуй ты долбоеб высрал слово которое 1 раз где-то там услышал? Битрейт, охуеть вообще.
Повторяю дегенерату: купи нормальный современный смарт и не еби людям мозги со своим Я НИТАКОЙ КАК ВСЬЕ ВОТ НА 1/2,3" ЩЯС КАК СНИМУ УХХХХ ВСЕ ОХУЕЮТ
1) минусы цифрового зума и стаба?
2) зачем нужны несколько камер в смарте?
3) что будешь делать, когда некробатарейка cumкордера вздуется?
4) ты написал про битрейт, какой тебя устроит? Хотя бы понимаешь, из чего он складывается? Может, разбираешься в проприетарных фишках кодирования цифрового сигнала у сони, панасоника? Нахуй ты долбоеб высрал слово которое 1 раз где-то там услышал? Битрейт, охуеть вообще.
Повторяю дегенерату: купи нормальный современный смарт и не еби людям мозги со своим Я НИТАКОЙ КАК ВСЬЕ ВОТ НА 1/2,3" ЩЯС КАК СНИМУ УХХХХ ВСЕ ОХУЕЮТ
>>5514
)
>назвали тупым дегродом с пояснениями
>нечем парировать, в голове ветер, скажу что в голове с рождения: ПЕДИК ХААХАХ ПОРВАННЫЙ УУУФФФ
)
>>5510
Фигасе как поринджа порвало. Ну то есть ты неиронично оцениваешь хорошее или плохое фото по уровню хроматики и детализации? Я все правильно понял?
И кстати прием твоих гениальных фоторабот покажешь, или продолжишь маневрировать?
Фигасе как поринджа порвало. Ну то есть ты неиронично оцениваешь хорошее или плохое фото по уровню хроматики и детализации? Я все правильно понял?
И кстати прием твоих гениальных фоторабот покажешь, или продолжишь маневрировать?
>>5511
А в чем проблема? Мне не трудно, а местные кукаретики яростно верещат при виде того что кто-то фоткает, а не спецификации дрочит.
А в чем проблема? Мне не трудно, а местные кукаретики яростно верещат при виде того что кто-то фоткает, а не спецификации дрочит.
>макнули додика в говно
>ахахах сматрите какое у меня говно классное а ваше говно покажете? нет? я правильно понял? черрипикеры? резкодауны?
>>5509
Содомит не красят. Его красит грязь из-под ногтей владельца. (С) Зф-свин.
> Услышат какую то хуйню и тут же на себя примеривают, нет у содомита такх пробегов, чтобы их красить вообще, даун блядь.
Содомит не красят. Его красит грязь из-под ногтей владельца. (С) Зф-свин.
>>5529
Лол, хуясе фантазии, ряяя хромата фотка говно. Пиздец макнули. Как называется это заболевание?
Ну и кстати свое говно то покажете?
Лол, хуясе фантазии, ряяя хромата фотка говно. Пиздец макнули. Как называется это заболевание?
Ну и кстати свое говно то покажете?
>>5504
Хули ты соришь деньгами. мажор, что ли?
>>5508
Ты вообще охуел? Это ж пятизначные цифры в рублях выйдут.
>>5513
Если ему нужен 20х зум, то видеокамеры в этом плане ебут всех, по крайней мере в низких бюджетах. А в высоких бюджетах уже проф камеры со сменной оптикой ебут всех по картинке.
По делу — смотри серии Canon VIXIA HF R, Sony Handycam HDR-CX, Panasonic HC-V, JVC Everio GZ, Samsung HMX на юарахолках, они все с зумами, пишут на SD карточки в форматах MPEG/H.264. Естественно, в разрешении что-то типа 1080p, потому что выше разрешение стоит дохуя даже на старых камерах, массовое 4к не так давно начали вводить.
>Видео тред утонул, так что спрошу тут что есть из камкодеров хорошего с болименее битрейтом до 10к б/у.? Задача снимать походы выходного дня и прочие прогулки. Почему камкодер - есть зум и стабилизация, кокомпактность.
Хули ты соришь деньгами. мажор, что ли?
>>5508
>В телефоне есть зум и стабилизация. Может, пора обновить зверька?
Ты вообще охуел? Это ж пятизначные цифры в рублях выйдут.
>>5513
>Повторяю дегенерату: купи нормальный современный смарт и не еби людям мозги со своим Я НИТАКОЙ КАК ВСЬЕ ВОТ НА 1/2,3" ЩЯС КАК СНИМУ УХХХХ ВСЕ ОХУЕЮТ
Если ему нужен 20х зум, то видеокамеры в этом плане ебут всех, по крайней мере в низких бюджетах. А в высоких бюджетах уже проф камеры со сменной оптикой ебут всех по картинке.
По делу — смотри серии Canon VIXIA HF R, Sony Handycam HDR-CX, Panasonic HC-V, JVC Everio GZ, Samsung HMX на юарахолках, они все с зумами, пишут на SD карточки в форматах MPEG/H.264. Естественно, в разрешении что-то типа 1080p, потому что выше разрешение стоит дохуя даже на старых камерах, массовое 4к не так давно начали вводить.
>>5509
Ебать, тебя пожалеть чтоле сука? Блаженный дегенерат.
Красят всё, но в первую очередь сбрасывают пробег, когда есть такая возможность, а тут она просто идеальная - у тушки минимальный физический износ.
Иногда не сбрасывают, а просто заявляют намного меньше.
Больше скама, чем на вторичке камер, только на вторичке авто. И то, за последние 2 года, как пошли по пизде прямые поставки с жопэна, я начал в этом сомневаться.
>НИКОН БЛЯДЬ НИКТО НЕ КРАСИТ
Ебать, тебя пожалеть чтоле сука? Блаженный дегенерат.
Красят всё, но в первую очередь сбрасывают пробег, когда есть такая возможность, а тут она просто идеальная - у тушки минимальный физический износ.
Иногда не сбрасывают, а просто заявляют намного меньше.
Больше скама, чем на вторичке камер, только на вторичке авто. И то, за последние 2 года, как пошли по пизде прямые поставки с жопэна, я начал в этом сомневаться.
>>5492
Наверное это крутой ЭВИ, только не установишь его на многие камеры. Пока самый приятный ЭВИ мне показался у G9 и ОВИ у 1DX серии.
Наверное это крутой ЭВИ, только не установишь его на многие камеры. Пока самый приятный ЭВИ мне показался у G9 и ОВИ у 1DX серии.
>>5557
И
Это вроде как ты плачешь, найс проекции.
Ну если красят, кинь сюда пожалуйста крашеннй и твои аргументы к примеру или завали ебало, шизик каргокультовый.
>Больше скама, чем на вторичке камер, только на вторичке авто. И то, за последние 2 года, как пошли по пизде прямые поставки с жопэна, я начал в этом сомневаться.
И
>Ебать, тебя пожалеть чтоле сука?
Это вроде как ты плачешь, найс проекции.
Ну если красят, кинь сюда пожалуйста крашеннй и твои аргументы к примеру или завали ебало, шизик каргокультовый.
>>5573
Причём красят даже ультрабюджетные модели.
https://2ch.hk/p/arch/2024-05-17/res/804102.html#805937 (М)
Да любые красят.
https://youtu.be/vZXKWkxp0To?si=MmuLAYS20imRk_6R&t=165
Причём красят даже ультрабюджетные модели.
https://2ch.hk/p/arch/2024-05-17/res/804102.html#805937 (
М)Да любые красят.
https://youtu.be/vZXKWkxp0To?si=MmuLAYS20imRk_6R&t=165
>>5578
Вот тебе https://www.avito.ru/ показываешь на нем крашенный и показываешь где и почему. По ссылке на архиваач это оригинал не крашенный, характерная обоссаная никоновская покраска вторым слоем с крупными каплями, аргументов твоих так и не увидел, у тебя ебало вывихнутое? почему ты на можеешь его завалить и перестать пиздеть, каргокультист? Надевай парик бля!
Вот тебе https://www.avito.ru/ показываешь на нем крашенный и показываешь где и почему. По ссылке на архиваач это оригинал не крашенный, характерная обоссаная никоновская покраска вторым слоем с крупными каплями, аргументов твоих так и не увидел, у тебя ебало вывихнутое? почему ты на можеешь его завалить и перестать пиздеть, каргокультист? Надевай парик бля!
>>5581
Тут есть шиз, который обчитался интернетов и везде видит крашеные тушки, слизанные винты, вот тут краска не так легла, вот тут трафарет криво приложили, вон затвор блестит и т.д. и т.п. Не обращай внимания.
Тут есть шиз, который обчитался интернетов и везде видит крашеные тушки, слизанные винты, вот тут краска не так легла, вот тут трафарет криво приложили, вон затвор блестит и т.д. и т.п. Не обращай внимания.
Ебать вы тут технофетишисты, это такой локальный тренд- сидеть дома фапать на цыфиры камер и сравнивать их, вместо того чтоб купить себе билеты куда-нибудь из своего зажопинска съездить на выходные? Там и с говнокамерой кадры эпичные будут. Мимоанон с Fuji X-T10+18-55/2.8-4
>>5590
Так блядь выбирать надо по потребностям а не по охуительности цифр, бенчмаркодебилы, блядь. Если ты криворукий имбецил из Пердяевска, похуй сколько у тебя там мегапикселей, кроме бомжей и голубиных жоп тебе ничего не светит
Так блядь выбирать надо по потребностям а не по охуительности цифр, бенчмаркодебилы, блядь. Если ты криворукий имбецил из Пердяевска, похуй сколько у тебя там мегапикселей, кроме бомжей и голубиных жоп тебе ничего не светит
>>5589
Так тут сынки советских инженегров, и резкодебилы сидят, ОНИ НЕ СНИМАЮТ, они спеки изучают!
Так тут сынки советских инженегров, и резкодебилы сидят, ОНИ НЕ СНИМАЮТ, они спеки изучают!
>>5591
Какие потребности могут быть в 2024? Литерально ЛЮБАЯ камера последних лет уже подходит под все задачи. Основные отличия только в видео.
Какие потребности могут быть в 2024? Литерально ЛЮБАЯ камера последних лет уже подходит под все задачи. Основные отличия только в видео.
>>5595
Двачую адеквата, я бы даж сказал любая исправная камера с 2016 года может сфоткать вообще что угодно.
Двачую адеквата, я бы даж сказал любая исправная камера с 2016 года может сфоткать вообще что угодно.
>>5591
Клоун тупорылый, спокнись уже. Выбирают по прайсу, но в каждом ценовом сегменте есть свои вины. За тем тут и пишут люди.
Клоун тупорылый, спокнись уже. Выбирают по прайсу, но в каждом ценовом сегменте есть свои вины. За тем тут и пишут люди.
>>5595
Так про то и говорю - надо видео - идёшь за одним, надо фоток в студии - за другим. Жопу гепарда на водопое посреди Африки - за третьим. Инструмент подбирают под цель, а не для охуевшего в цифрах инструмента ищут цель. Условная Д90 и более-менее хорошее стекло закроют потребности начинающего фотографа, если ему блядь фотографировать хочется а не на цифры дрочить. Раньше на плёнку снимали просто космос какой-то, а сейчас Господь дал вам супертехнологичные устройства, а вы бомжей под фонарём фоткаете да пезд тупых. Пизда красивее не станет от того, что у тебя топовая элечка, бомжу резкость бритвенный красоты не придаст.
Так про то и говорю - надо видео - идёшь за одним, надо фоток в студии - за другим. Жопу гепарда на водопое посреди Африки - за третьим. Инструмент подбирают под цель, а не для охуевшего в цифрах инструмента ищут цель. Условная Д90 и более-менее хорошее стекло закроют потребности начинающего фотографа, если ему блядь фотографировать хочется а не на цифры дрочить. Раньше на плёнку снимали просто космос какой-то, а сейчас Господь дал вам супертехнологичные устройства, а вы бомжей под фонарём фоткаете да пезд тупых. Пизда красивее не станет от того, что у тебя топовая элечка, бомжу резкость бритвенный красоты не придаст.
>>5598
Тамрон 24-70 ф 2.8 2 версии тебя устроит? А кстатти что на счет твоего гира? Пруфанешь его?
Тамрон 24-70 ф 2.8 2 версии тебя устроит? А кстатти что на счет твоего гира? Пруфанешь его?
>>5600
Щас тебе пояснят что фото не может быть красивым если нет попиксельной резкости и есть хрматика.
Щас тебе пояснят что фото не может быть красивым если нет попиксельной резкости и есть хрматика.
Я сомневаюсь, что на мобилодоске мне адекватный совет дадут, спрошу тут. Хочу смартфон, чтоб прилично снимал ночное небо и северные сияния, лел. Айфон не хочу, хотя снимкам конечно завидую. На что обратить внимание? По чатикам сияходрочеров тоже схожу поспрашиваю
46 Кб, 600x416>>5626
тут тебе тоже не дадут, набегут сяомигноепитухи и не позволят тебе поднятся над говном
тут тебе тоже не дадут, набегут сяомигноепитухи и не позволят тебе поднятся над говном
1,8 Мб, 961x1280>>5613
Лол бля, сам то пруфанешь свой гир, или как обычно пук среньк? У меня кстати есть предложения для мочератора, банить к хуям уебков без фоточек и гира срущих в треде.
Лол бля, сам то пруфанешь свой гир, или как обычно пук среньк? У меня кстати есть предложения для мочератора, банить к хуям уебков без фоточек и гира срущих в треде.
>>5626
Тебе нужен любой смартфон, способный снимать рав, и штатив. В идеале мейнстримный, на который есть гкам. На любой смартфон с рук будет мазня и говно. Любой смартфон соснет камере. /Тхреад.
Тебе нужен любой смартфон, способный снимать рав, и штатив. В идеале мейнстримный, на который есть гкам. На любой смартфон с рук будет мазня и говно. Любой смартфон соснет камере. /Тхреад.
>>5629
Зф-свин, ето ты?
Зф-свин, ето ты?
>>5626
А какой бюджет? Может, все-таки старый кенон+мануального китайца? В 20-25к уложишься, вдобавок сможешь накатить ML, подрубить интервалометр и ебашить таймлапсы.
А какой бюджет? Может, все-таки старый кенон+мануального китайца? В 20-25к уложишься, вдобавок сможешь накатить ML, подрубить интервалометр и ебашить таймлапсы.
>>5629
тогда доска умрет нахуй, лол
>У меня кстати есть предложения для мочератора, банить к хуям уебков без фоточек и гира срущих в треде.
тогда доска умрет нахуй, лол
771 Кб, 5648x3347>>5626
Каким снимкам? У айфона говно камера. Берешь любую зеркалку, новомодный редактор с нейронкой, обрабатываешь в реадкторе фото — вауля, ты утёр сопли всем владельцам айфонов.
>Хочу смартфон, чтоб прилично снимал ночное небо и северные сияния, лел. Айфон не хочу, хотя снимкам конечно завидую.
Каким снимкам? У айфона говно камера. Берешь любую зеркалку, новомодный редактор с нейронкой, обрабатываешь в реадкторе фото — вауля, ты утёр сопли всем владельцам айфонов.
675 Кб, 825x679>>5643
мне кстати интересно, во фликре дохрена фоток звездного неба с айфона (пикрилейтед). Так вот, там ИИ дорисовывает или это алгоритмы так хуячат + сложение 100500 фотографий? Пикрил 10 секунд выдержки и 4к исо.
мне кстати интересно, во фликре дохрена фоток звездного неба с айфона (пикрилейтед). Так вот, там ИИ дорисовывает или это алгоритмы так хуячат + сложение 100500 фотографий? Пикрил 10 секунд выдержки и 4к исо.
>>5644
Че ограбил, матухе твоей хуем зубы золотые выбил и выменял.
Че ограбил, матухе твоей хуем зубы золотые выбил и выменял.
>>5636
С такой коллекцией можно музей открывать.
С такой коллекцией можно музей открывать.
>>5636
1. Какие доказательства что это вообще твой гир? Где сигна то блят? Сутки тебе метнутся в прокат и с сигной переснять.
2. Напомни мне что из этих стекол стоит дороже 500 баксов? Что-то кроме 70-200 тут в этом прайсе тут вообще есть?
Я конечно тож люблю собирать некроту всякую, но ты же крякал про нищекал и стекла дороже 500 долларов, что-то как-то их тут не богато. Уточни какой там у тебя версии 70-200?
1. Какие доказательства что это вообще твой гир? Где сигна то блят? Сутки тебе метнутся в прокат и с сигной переснять.
2. Напомни мне что из этих стекол стоит дороже 500 баксов? Что-то кроме 70-200 тут в этом прайсе тут вообще есть?
Я конечно тож люблю собирать некроту всякую, но ты же крякал про нищекал и стекла дороже 500 долларов, что-то как-то их тут не богато. Уточни какой там у тебя версии 70-200?
>>5640
А нахуй нужна тогда такая доска в которой маньки без гира по кд срут какую-то хуйню?
А нахуй нужна тогда такая доска в которой маньки без гира по кд срут какую-то хуйню?
>>5651
Для сранья и нужна, никаких других задач у неё нет. То, что общественный сортир некоторые с соцсетью или специализированным форумом путают - это их проблемы. А для чего тут вообще тематические разделы и постинг своих работ анонимно - это я даже до конца так и не понял. По мне так это запредельная степень абсурда - пытаться социализироваться, обменяться опытом, улучшить свои навыки среди себе подобных больных токсичных инфантилов. Это как ведро с крабами.
Что касается какого-то особенного дорогого гира - его тут ни у кого нет, но он ничего и не даст человеку, который не умеет снимать и обрабатывать. Разве что возможность кичиться тем, что ты потратил больше денег. Этим все фотачеры и заняты. Сначала выясняется, что всё их творчество представляет из себя весьма посредственную никому не нужную ломографию, затем происходит упарывание в бессмысленный гиродроч.
Для сранья и нужна, никаких других задач у неё нет. То, что общественный сортир некоторые с соцсетью или специализированным форумом путают - это их проблемы. А для чего тут вообще тематические разделы и постинг своих работ анонимно - это я даже до конца так и не понял. По мне так это запредельная степень абсурда - пытаться социализироваться, обменяться опытом, улучшить свои навыки среди себе подобных больных токсичных инфантилов. Это как ведро с крабами.
Что касается какого-то особенного дорогого гира - его тут ни у кого нет, но он ничего и не даст человеку, который не умеет снимать и обрабатывать. Разве что возможность кичиться тем, что ты потратил больше денег. Этим все фотачеры и заняты. Сначала выясняется, что всё их творчество представляет из себя весьма посредственную никому не нужную ломографию, затем происходит упарывание в бессмысленный гиродроч.
Как же у нищенок НИПИЧОТ))0)
3,7 Мб, 7503x3338>>5643
Нейронки не нужны.
Нейронки не нужны.
>>5671
То что ты общаешься с нормальными людьми будучи дегенератом и в интернетах это не сразу видно, поэтому приходится тратить свое время впустую на долбоеба.
То что ты общаешься с нормальными людьми будучи дегенератом и в интернетах это не сразу видно, поэтому приходится тратить свое время впустую на долбоеба.
>>5645
Элементарно, Ватсон. Анализ снимка с айфона:
https://nova.astrometry.net/status/10648478
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11470272
Лучшее попадание:
"Logodds: 263.614
80 matches, 0 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 259 field sources, 873 index sources
253 matches, 6 distractors, 0 conflicts (all sources)"
Теперь смотрим настоящий снимок с телескопа:
https://nova.astrometry.net/status/10633262
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11455133
Лучшее попадание:
"Logodds: 95.1407
29 matches, 74 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 1000 field sources, 101 index sources
359 matches, 639 distractors, 2 conflicts (all sources)"
Или вот 1/3 кроп моего снимка:
https://nova.astrometry.net/status/10648606
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11470400
Лучшее попадание:
"Logodds: 420.629
51 matches, 38 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 939 field sources, 51 index sources
51 matches, 888 distractors, 0 conflicts (all sources)"
Что значат эти цифры. Index sources, оно же "reference sources within the image" — это крупные звёзды на снике. Field sources — мелкие звёзды или просто шумы. Distractors — это все Index и Field sources, которые анализатор отбросил при поиске совпадения. Крупными источниками помех могут быть метеориты и спустники Starlink, ну и просто какие-то другие предметы в кадре.
Строка из анализа снимка с айфона "80 matches, 0 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 259 field sources, 873 index sources" должна быть уже ясна — мелких звёзд на снимке с айфона нет, камера айфона умеет снимать только крупные хорошо известные звёзды из атласов. Вопросы?
С таким же успехом можно было сказать "нейросетка, нарисуй мне звёздное небо такого-то склонения такого-то восхождения". Технология "нарисуй заданный контент на том фоне, который у нас есть" у Apple уже хорошо обкатана, она же используется, например, для перевода надписей на снимках.
Смартфоновые камеры уже давно не делают снимки, они нейросеткой рисуют художественное произведение по мотивам исходного снимка, как уличный художник. Потому dxomark уже сдался и не пытается применять первоисходные метрики, вроде "светочувствительность" или "среднеквадратичное отклонение от эталона" — потому что какая может быть светочувствительность у художественной картины? Среднеквадратичное отклонение там огромно, потому что нейросетка нарисовала не то, что на самом деле видно в мире. Но на 6" экране разницы всё равно никто не заметит.
>мне кстати интересно, во фликре дохрена фоток звездного неба с айфона (пикрилейтед). Так вот, там ИИ дорисовывает или это алгоритмы так хуячат + сложение 100500 фотографий? Пикрил 10 секунд выдержки и 4к исо.
Элементарно, Ватсон. Анализ снимка с айфона:
https://nova.astrometry.net/status/10648478
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11470272
Лучшее попадание:
"Logodds: 263.614
80 matches, 0 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 259 field sources, 873 index sources
253 matches, 6 distractors, 0 conflicts (all sources)"
Теперь смотрим настоящий снимок с телескопа:
https://nova.astrometry.net/status/10633262
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11455133
Лучшее попадание:
"Logodds: 95.1407
29 matches, 74 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 1000 field sources, 101 index sources
359 matches, 639 distractors, 2 conflicts (all sources)"
Или вот 1/3 кроп моего снимка:
https://nova.astrometry.net/status/10648606
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11470400
Лучшее попадание:
"Logodds: 420.629
51 matches, 38 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 939 field sources, 51 index sources
51 matches, 888 distractors, 0 conflicts (all sources)"
Что значат эти цифры. Index sources, оно же "reference sources within the image" — это крупные звёзды на снике. Field sources — мелкие звёзды или просто шумы. Distractors — это все Index и Field sources, которые анализатор отбросил при поиске совпадения. Крупными источниками помех могут быть метеориты и спустники Starlink, ну и просто какие-то другие предметы в кадре.
Строка из анализа снимка с айфона "80 matches, 0 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 259 field sources, 873 index sources" должна быть уже ясна — мелких звёзд на снимке с айфона нет, камера айфона умеет снимать только крупные хорошо известные звёзды из атласов. Вопросы?
С таким же успехом можно было сказать "нейросетка, нарисуй мне звёздное небо такого-то склонения такого-то восхождения". Технология "нарисуй заданный контент на том фоне, который у нас есть" у Apple уже хорошо обкатана, она же используется, например, для перевода надписей на снимках.
Смартфоновые камеры уже давно не делают снимки, они нейросеткой рисуют художественное произведение по мотивам исходного снимка, как уличный художник. Потому dxomark уже сдался и не пытается применять первоисходные метрики, вроде "светочувствительность" или "среднеквадратичное отклонение от эталона" — потому что какая может быть светочувствительность у художественной картины? Среднеквадратичное отклонение там огромно, потому что нейросетка нарисовала не то, что на самом деле видно в мире. Но на 6" экране разницы всё равно никто не заметит.
>>5645
Элементарно, Ватсон. Анализ снимка с айфона:
https://nova.astrometry.net/status/10648478
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11470272
Лучшее попадание:
"Logodds: 263.614
80 matches, 0 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 259 field sources, 873 index sources
253 matches, 6 distractors, 0 conflicts (all sources)"
Теперь смотрим настоящий снимок с телескопа:
https://nova.astrometry.net/status/10633262
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11455133
Лучшее попадание:
"Logodds: 95.1407
29 matches, 74 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 1000 field sources, 101 index sources
359 matches, 639 distractors, 2 conflicts (all sources)"
Или вот 1/3 кроп моего снимка:
https://nova.astrometry.net/status/10648606
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11470400
Лучшее попадание:
"Logodds: 420.629
51 matches, 38 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 939 field sources, 51 index sources
51 matches, 888 distractors, 0 conflicts (all sources)"
Что значат эти цифры. Index sources, оно же "reference sources within the image" — это крупные звёзды на снике. Field sources — мелкие звёзды или просто шумы. Distractors — это все Index и Field sources, которые анализатор отбросил при поиске совпадения. Крупными источниками помех могут быть метеориты и спустники Starlink, ну и просто какие-то другие предметы в кадре.
Строка из анализа снимка с айфона "80 matches, 0 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 259 field sources, 873 index sources" должна быть уже ясна — мелких звёзд на снимке с айфона нет, камера айфона умеет снимать только крупные хорошо известные звёзды из атласов. Вопросы?
С таким же успехом можно было сказать "нейросетка, нарисуй мне звёздное небо такого-то склонения такого-то восхождения". Технология "нарисуй заданный контент на том фоне, который у нас есть" у Apple уже хорошо обкатана, она же используется, например, для перевода надписей на снимках.
Смартфоновые камеры уже давно не делают снимки, они нейросеткой рисуют художественное произведение по мотивам исходного снимка, как уличный художник. Потому dxomark уже сдался и не пытается применять первоисходные метрики, вроде "светочувствительность" или "среднеквадратичное отклонение от эталона" — потому что какая может быть светочувствительность у художественной картины? Среднеквадратичное отклонение там огромно, потому что нейросетка нарисовала не то, что на самом деле видно в мире. Но на 6" экране разницы всё равно никто не заметит.
>мне кстати интересно, во фликре дохрена фоток звездного неба с айфона (пикрилейтед). Так вот, там ИИ дорисовывает или это алгоритмы так хуячат + сложение 100500 фотографий? Пикрил 10 секунд выдержки и 4к исо.
Элементарно, Ватсон. Анализ снимка с айфона:
https://nova.astrometry.net/status/10648478
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11470272
Лучшее попадание:
"Logodds: 263.614
80 matches, 0 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 259 field sources, 873 index sources
253 matches, 6 distractors, 0 conflicts (all sources)"
Теперь смотрим настоящий снимок с телескопа:
https://nova.astrometry.net/status/10633262
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11455133
Лучшее попадание:
"Logodds: 95.1407
29 matches, 74 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 1000 field sources, 101 index sources
359 matches, 639 distractors, 2 conflicts (all sources)"
Или вот 1/3 кроп моего снимка:
https://nova.astrometry.net/status/10648606
Лог: https://nova.astrometry.net/joblog/11470400
Лучшее попадание:
"Logodds: 420.629
51 matches, 38 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 939 field sources, 51 index sources
51 matches, 888 distractors, 0 conflicts (all sources)"
Что значат эти цифры. Index sources, оно же "reference sources within the image" — это крупные звёзды на снике. Field sources — мелкие звёзды или просто шумы. Distractors — это все Index и Field sources, которые анализатор отбросил при поиске совпадения. Крупными источниками помех могут быть метеориты и спустники Starlink, ну и просто какие-то другие предметы в кадре.
Строка из анализа снимка с айфона "80 matches, 0 distractors, 0 conflicts (at best log-odds); 259 field sources, 873 index sources" должна быть уже ясна — мелких звёзд на снимке с айфона нет, камера айфона умеет снимать только крупные хорошо известные звёзды из атласов. Вопросы?
С таким же успехом можно было сказать "нейросетка, нарисуй мне звёздное небо такого-то склонения такого-то восхождения". Технология "нарисуй заданный контент на том фоне, который у нас есть" у Apple уже хорошо обкатана, она же используется, например, для перевода надписей на снимках.
Смартфоновые камеры уже давно не делают снимки, они нейросеткой рисуют художественное произведение по мотивам исходного снимка, как уличный художник. Потому dxomark уже сдался и не пытается применять первоисходные метрики, вроде "светочувствительность" или "среднеквадратичное отклонение от эталона" — потому что какая может быть светочувствительность у художественной картины? Среднеквадратичное отклонение там огромно, потому что нейросетка нарисовала не то, что на самом деле видно в мире. Но на 6" экране разницы всё равно никто не заметит.
>>5676
Где?
Где?
633 Кб, 2296x3058>>5650
Отвечаю за него — это f/2.8L USM первый без стаба. Он так-то дороже $500 на барахолках, так что ты почти проиграл.
Раз уж такая веселуха пошла — выложу свой актуальный гирь (зеркальная параша лежит в деревне).
>Я конечно тож люблю собирать некроту всякую, но ты же крякал про нищекал и стекла дороже 500 долларов, что-то как-то их тут не богато. Уточни какой там у тебя версии 70-200?
Отвечаю за него — это f/2.8L USM первый без стаба. Он так-то дороже $500 на барахолках, так что ты почти проиграл.
Раз уж такая веселуха пошла — выложу свой актуальный гирь (зеркальная параша лежит в деревне).
>>5684
Городской питух раскукарекался
Городской питух раскукарекался
58 Кб, 900x900Господа, есть тут обладатели SEL057FEC?
Интересно сразиться с Зенитар 16 мм, по всем параметрам этот конвертер и SEL28F20 не особо от Зенитара отличаются.
Интересно сразиться с Зенитар 16 мм, по всем параметрам этот конвертер и SEL28F20 не особо от Зенитара отличаются.
>>5704
Я бы поспорил. Снимать кроме макро что-то можно, приятно иметь бесконечно маленькую мдф, но он не очень бысрый. От камеры к камере аф работает с разной скоростью. На а7-3 он был очень медленный, на р-ке уже лучше. Даже хорошо, но с переднего плана на задний и наоборот он очень долго фокусируется. Как бы можно, но это не его киллерфича.
Пикрелейтед он на 2.8
> Некисло. Но это еще же и портретник.
Я бы поспорил. Снимать кроме макро что-то можно, приятно иметь бесконечно маленькую мдф, но он не очень бысрый. От камеры к камере аф работает с разной скоростью. На а7-3 он был очень медленный, на р-ке уже лучше. Даже хорошо, но с переднего плана на задний и наоборот он очень долго фокусируется. Как бы можно, но это не его киллерфича.
Пикрелейтед он на 2.8
>>5707
Ебать оно резкое, я думал до туалета не добегу. Ты покупал a7R V под эту линзу конкретно? Потому что два остальных объектива такое разрешение не вытягивают. У меня самого кроп 24 МП, эквивалент 54 МП по удельному разрешению, на нём абсолютно все объективы мылят — одни просто мылят, другие пиздец как мылят. А резкие объективы по размерам и весу аналогичны FE 2.8/90 Macro G.
Ебать оно резкое, я думал до туалета не добегу. Ты покупал a7R V под эту линзу конкретно? Потому что два остальных объектива такое разрешение не вытягивают. У меня самого кроп 24 МП, эквивалент 54 МП по удельному разрешению, на нём абсолютно все объективы мылят — одни просто мылят, другие пиздец как мылят. А резкие объективы по размерам и весу аналогичны FE 2.8/90 Macro G.
>>5707
Чутка хромкатики не хватает, до стандарта, и цвет лишний ИМХО, модель агонь.
Чутка хромкатики не хватает, до стандарта, и цвет лишний ИМХО, модель агонь.
>>5715
Можно и так сказать. Макрик я покупал поиграться - понравилось. Надо было поменять тройку на что-то. Хоть чем-то интересным в сравнении с тройкой была а7р5 со стекингом из коробки. На счёт резкость остальных линз... Ну как тебе сказать. Смотря с чем сравнивать. Прям мыла они не дают, но в целом ок. А некрота... Хоть продавай.
Можно и так сказать. Макрик я покупал поиграться - понравилось. Надо было поменять тройку на что-то. Хоть чем-то интересным в сравнении с тройкой была а7р5 со стекингом из коробки. На счёт резкость остальных линз... Ну как тебе сказать. Смотря с чем сравнивать. Прям мыла они не дают, но в целом ок. А некрота... Хоть продавай.
9 Мб, 3840x3840>>5719
Вот 85мм на открытой. Вполне себе ок, потому что там глубина резкости маленькая, поэтому и не так сильно бросается в глаза мыльцо.
Вот 85мм на открытой. Вполне себе ок, потому что там глубина резкости маленькая, поэтому и не так сильно бросается в глаза мыльцо.
Сап.
В наличии имеется древний сапог 600D и чуть менее древний 55-250 STM к нему, использую для птичек и паучков.
Есть два стула плана действий.
1)Взять сигму 150-600 (которая contemporary), и в перспективе заапгрейдить тушку до чего-нибудь вроде EOS R50, на котором эту же самую линзу вроде как можно без проблем использовать с адаптером.
Подводный камень: Я не уверен что мой древний сапог вообще сможет в нормальный AF с этим объективом. Слышал что некоторые старые тушки при максимальной диафрагме выше 5.6 (А тут на дальнем конце 6.3) жидко пернув превращают любую линзу в MF-only.
2)Взять новую тушку + переходник сейчас, и продолжать фоткать птичек на 55-250, а покупку полноценного теливика отложить напотом.
Подводный камень тут конечно же в том что диапазон фокусного расстояния в ближайшее время не поменяется, возможности в плане фотографирования живности особо не возрастут. (Хотя автофокус должен стать быстрее).
Какой стул выбрать?
В наличии имеется древний сапог 600D и чуть менее древний 55-250 STM к нему, использую для птичек и паучков.
Есть два стула плана действий.
1)Взять сигму 150-600 (которая contemporary), и в перспективе заапгрейдить тушку до чего-нибудь вроде EOS R50, на котором эту же самую линзу вроде как можно без проблем использовать с адаптером.
Подводный камень: Я не уверен что мой древний сапог вообще сможет в нормальный AF с этим объективом. Слышал что некоторые старые тушки при максимальной диафрагме выше 5.6 (А тут на дальнем конце 6.3) жидко пернув превращают любую линзу в MF-only.
2)Взять новую тушку + переходник сейчас, и продолжать фоткать птичек на 55-250, а покупку полноценного теливика отложить напотом.
Подводный камень тут конечно же в том что диапазон фокусного расстояния в ближайшее время не поменяется, возможности в плане фотографирования живности особо не возрастут. (Хотя автофокус должен стать быстрее).
Какой стул выбрать?
>>5729
Бери телевик, да при слабом свете на длинном конце у тебя может лагать АФ, но в любом случае около 300 мм у тебя будет то же самое по светосиле что на 55-250 твоем. А в солнечную погоду стекла с ф6.3 вполне себе справляются с наведением на фокус.
Бери телевик, да при слабом свете на длинном конце у тебя может лагать АФ, но в любом случае около 300 мм у тебя будет то же самое по светосиле что на 55-250 твоем. А в солнечную погоду стекла с ф6.3 вполне себе справляются с наведением на фокус.
>>5729
RF — закрытый баян, и есть надежды, что дальше ограничений будет еще больше. Я свой драгоценный сапожный сетап (ценой в ЗП за два дня) оставил лежать в шкафу и перешел полностью на E-mount. Под RF-S родных автофокусных объективов почти нет, а значит нахуй он нужен?
Реально в 2024 из живых кропов есть только микра, E-mount, и X-mount. Навинчивание мануальников и некроту через переходник я не рассматриваю.
Еще я напомню, что в случае БЗК фикс высокой чёткости заменяет зум с малым диапазоном (<2.5x), так что может оказаться, что тёмный зум 600 мм снимает как минимум не лучше, чем 300mm F/2.8, по крайней мере на длинной стороне.
Если говорить про конкретно сигму 150-600, то на 350 мм у него четкость как у Sony 70-350 G, и в полтора-два раза выше на пределе. Только сигма немного дороже и в три раза тяжелее соньки. Не ебу, почему сигма такая дешевая, но аналогичная зуйка 150-600mm F5.0-6.3 IS на микру! стоит в два с половиной раза дороже неё, а сигма Sports стоит в полтора раза больше, чем Contemporary.
Ну то есть я о том, что стоит подумать, прежде чем покупать самую дешманскую линзу только ради цифры на ней.
>Взять сигму 150-600 (которая contemporary), и в перспективе заапгрейдить тушку до чего-нибудь вроде EOS R50, на котором эту же самую линзу вроде как можно без проблем использовать с адаптером.
RF — закрытый баян, и есть надежды, что дальше ограничений будет еще больше. Я свой драгоценный сапожный сетап (ценой в ЗП за два дня) оставил лежать в шкафу и перешел полностью на E-mount. Под RF-S родных автофокусных объективов почти нет, а значит нахуй он нужен?
Реально в 2024 из живых кропов есть только микра, E-mount, и X-mount. Навинчивание мануальников и некроту через переходник я не рассматриваю.
Еще я напомню, что в случае БЗК фикс высокой чёткости заменяет зум с малым диапазоном (<2.5x), так что может оказаться, что тёмный зум 600 мм снимает как минимум не лучше, чем 300mm F/2.8, по крайней мере на длинной стороне.
Если говорить про конкретно сигму 150-600, то на 350 мм у него четкость как у Sony 70-350 G, и в полтора-два раза выше на пределе. Только сигма немного дороже и в три раза тяжелее соньки. Не ебу, почему сигма такая дешевая, но аналогичная зуйка 150-600mm F5.0-6.3 IS на микру! стоит в два с половиной раза дороже неё, а сигма Sports стоит в полтора раза больше, чем Contemporary.
Ну то есть я о том, что стоит подумать, прежде чем покупать самую дешманскую линзу только ради цифры на ней.
>>5738
Чел... Человек на Авито сетап собирает для аутирования в фотографию. То, что высралось пару линз, не покрывающих ничего на байонете ничего нет. Купить РФ говно с закрытым байонетом - соснуть хуйца на вторичке или привет переходники.
Типа сигм нет е байонет?)
Чел... Человек на Авито сетап собирает для аутирования в фотографию. То, что высралось пару линз, не покрывающих ничего на байонете ничего нет. Купить РФ говно с закрытым байонетом - соснуть хуйца на вторичке или привет переходники.
Типа сигм нет е байонет?)
>>5738
Сигмы под RF маунт нету. Конкретно 150-600 Contemporary есть только под EF и F, и это мыльная параша по меркам FF, а на кропах она сравнима с намного меньшими объективами. Объектив за свои деньги не то, чтобы был плох, но не что-то свехъестественное, та же Sports версия заметно лучче будет.
Правда, это всё полнокадровые линзы, нахуй они на кропе — непонятно. Единственный похожий объектив на кропах — это зуйка 150-600, подозрительно похожий на сигму, и потому нахуй не нужный на микре. Все остальные телезумы на кроп НАМНОГО меньше.
>>закрытый баян
>>сигмы не считово!!! я скозол!!!!
>Рекомендую не читать высер данного ебаната.
Сигмы под RF маунт нету. Конкретно 150-600 Contemporary есть только под EF и F, и это мыльная параша по меркам FF, а на кропах она сравнима с намного меньшими объективами. Объектив за свои деньги не то, чтобы был плох, но не что-то свехъестественное, та же Sports версия заметно лучче будет.
Правда, это всё полнокадровые линзы, нахуй они на кропе — непонятно. Единственный похожий объектив на кропах — это зуйка 150-600, подозрительно похожий на сигму, и потому нахуй не нужный на микре. Все остальные телезумы на кроп НАМНОГО меньше.
>>4765 (OP)
Анон, а есть ли норм магазы, где через ООО можно купить по безналу?
Не хочется потом ебаться с возвратами и прочим кидаловом
>Нужно купить камеру
>Идем на http://market.yandex.ru
Анон, а есть ли норм магазы, где через ООО можно купить по безналу?
Не хочется потом ебаться с возвратами и прочим кидаловом
>>5696
Как ты попал в женский туалет, животное?
Как ты попал в женский туалет, животное?
>>5757
На самом деле именно факт того, что по звёздному небу есть атлас, позволил вот так вот под микроскопом рассмотреть снимок. Как проверить снятый на нейронку угол дома? Дорисовала ли что-то дому нейронка или убрала существующие детали? Для незнакомого с астрофото это выглядит магией, типа "я никогда не пойму, настоящий ли это снимок или фотошоп", но для знакомых с темой такой проблемы просто нет.
>нихуя себе, тут целое расследование. спасибо анон
>ты не фсб случайно работаешь?
На самом деле именно факт того, что по звёздному небу есть атлас, позволил вот так вот под микроскопом рассмотреть снимок. Как проверить снятый на нейронку угол дома? Дорисовала ли что-то дому нейронка или убрала существующие детали? Для незнакомого с астрофото это выглядит магией, типа "я никогда не пойму, настоящий ли это снимок или фотошоп", но для знакомых с темой такой проблемы просто нет.
>>5758
Гетленс тольпо с физлицами роботает
Гетленс тольпо с физлицами роботает
126 Кб, 736x736Анон, хз что делать, появилась ломка в срочной замене nikon zfc 28mm на nikon zf 40mm. Когда покупал zfc, хотелось ретростиля и фикса, а за неимением конкурентов, на тот момент, выбор пал на него. В целом фотик не плохой, со своим 28мм + кроп фактором тянет на полнокадровый полтинник, но он выдает фотки не такие как я хочу, хз как объяснить, просто не нравятся мне фото. Недавно поюзал плёночный nikon, и фотки получились просто кайф, но ебля с пленкой, проявкой, лабами, такое себе. Соответственно подумал, что перейдя на полнокадровый zf возможно ситуация как то поменяется. Что думаешь?
>>5781
"Не было конкурентов", или же "я не хотел ничего искать"? Лейки и фуджики хуеву гору ретроты выпустили, но для тебя это вообще не конкурент, наверное.
>>5784
Ага, камаз лучше седана. Забыл только уточнить назначение — и поехал на камазе шашлыки жарить.
>Анон, хз что делать, появилась ломка в срочной замене nikon zfc 28mm на nikon zf 40mm. Когда покупал zfc, хотелось ретростиля и фикса, а за неимением конкурентов, на тот момент, выбор пал на него.
"Не было конкурентов", или же "я не хотел ничего искать"? Лейки и фуджики хуеву гору ретроты выпустили, но для тебя это вообще не конкурент, наверное.
>>5784
>Ясен пень фф лучше кропа. Что за вопрос?
Ага, камаз лучше седана. Забыл только уточнить назначение — и поехал на камазе шашлыки жарить.
>>5784
Двачую. Без рофлов.
Двачую. Без рофлов.
>>5786
Кек. В чем анон выше не прав, когда речь идёт о zfc и zf на эфр ~40мм? Задачи те же, но ФФ будет лучше. Тут даже обсуждать нечего.
> Ага, камаз лучше седана. Забыл только уточнить назначение — и поехал на камазе шашлыки жарить.
Кек. В чем анон выше не прав, когда речь идёт о zfc и zf на эфр ~40мм? Задачи те же, но ФФ будет лучше. Тут даже обсуждать нечего.
Чтобы снимать пейзажи со звёздным небом, нужен обязательно светосильный ширик? Или можно обойтись кропом и EFS 10-18?
>>5790
На примерах, которые ты скинул, нужно не одну сотню кадров сделать в идеальных условиях со штатива, а потом ещё и клеить их на ПК. Астрофото - это целый мир. Для начала подойдёт любой Гир и вкуривание за пост обработку.
> Чтобы снимать пейзажи со звёздным небом, нужен обязательно светосильный ширик? Или можно обойтись кропом и EFS 10-18?
На примерах, которые ты скинул, нужно не одну сотню кадров сделать в идеальных условиях со штатива, а потом ещё и клеить их на ПК. Астрофото - это целый мир. Для начала подойдёт любой Гир и вкуривание за пост обработку.
>>5781
Я ЭТОГО ВОПРОСА ДЖВА ГОДА ЖДАЛ!111
Вот тебе коротенько на 1.5 часа мой опыт владения никоном ЗФ за последние 6 мес
https://studio.youtube.com/video/zOKlf7diRp4/edit
Если текстом предпочитаешь, то есть их для тебя.
1. ЗФ НЕ ПОХОЖ по эргономике на фм2 ли фм3а или фе2, и подобные ВНЕШНЕ похожие на них камеры, если тебе удобно с пленочным никоном нихуя тебе не удобно будет с ЗФ, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО к нему докупать L рукоятку, причем с ГЛУБОКИМ хватом.
2. У камеры до сих пор не решена проблема лага эви при попытке использовать следящий АФ в полном автомате, или по зоне, при нажатии предспуска, лаг в ЭВИ резко увеличивается, становится пиздец как заметным, если просто смотреть, то он терпимый.
3. У камеры есть ЛАГ ЭКСПОЗИЦИИ, он же проблема крышечки. Если камера была включена, и крышечка объектива закрыта, то требуется 5-7 секунд, что бы камера раздупилась и выдала корректную экспопару. Да ты ты можешь сделать кадр в полностью ручном режиме с заданными параметрами, в этот период, и он будет корректно экспонирован, на на экранчике и в ЭВИ все равно первые 5-7 секунд будет ВСЕ БЕЛОЕ И В ЗАСВЕТЕ, а любой из автоматических или полуавтоматических режимов даст адовые пересвет.
4. Обновляй прошивку до 1.20, на 1.10 НЕ РАБОТАЕТ фотография в рав + жпг, после ухода в стендбай камера мертво зависает и не выходит оттуда если этот режим выставлен, в 1.20 пофиксили это.
5. Кнопка спуска ИМИТИРУЕТ резьбу под тросик, если тросик вкрутить щелк не происходит, это просто макет для вкручивания ебучих хипстерских кнопок.
6. Крутилки прикольные, но какого хуя на крутилке экспокоррекции нет фиксатора? Постоянно сбивается нахой!
7. К работе автомата белого у меня претензий нет, она не хуже чем в д850.
8. ДД и шумность вполне себе норм, меня устравиют, никакого дискомфорта на практике я не ощутил при ретаче фоток из равов. ЖПГ из коробки если немножко в минус снимать выглядят хорошо. Есть ЧБ Режим но дефолтно настроен не так так как я люблю как перенастроить я не победил лень одуплять.
9. Режимы автораспознавания объектов работают хуевенько.
Ну вот основное вроде бы все. Если что-то еще интересно задавай свои вопросы.
Я ЭТОГО ВОПРОСА ДЖВА ГОДА ЖДАЛ!111
Вот тебе коротенько на 1.5 часа мой опыт владения никоном ЗФ за последние 6 мес
https://studio.youtube.com/video/zOKlf7diRp4/edit
Если текстом предпочитаешь, то есть их для тебя.
1. ЗФ НЕ ПОХОЖ по эргономике на фм2 ли фм3а или фе2, и подобные ВНЕШНЕ похожие на них камеры, если тебе удобно с пленочным никоном нихуя тебе не удобно будет с ЗФ, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО к нему докупать L рукоятку, причем с ГЛУБОКИМ хватом.
2. У камеры до сих пор не решена проблема лага эви при попытке использовать следящий АФ в полном автомате, или по зоне, при нажатии предспуска, лаг в ЭВИ резко увеличивается, становится пиздец как заметным, если просто смотреть, то он терпимый.
3. У камеры есть ЛАГ ЭКСПОЗИЦИИ, он же проблема крышечки. Если камера была включена, и крышечка объектива закрыта, то требуется 5-7 секунд, что бы камера раздупилась и выдала корректную экспопару. Да ты ты можешь сделать кадр в полностью ручном режиме с заданными параметрами, в этот период, и он будет корректно экспонирован, на на экранчике и в ЭВИ все равно первые 5-7 секунд будет ВСЕ БЕЛОЕ И В ЗАСВЕТЕ, а любой из автоматических или полуавтоматических режимов даст адовые пересвет.
4. Обновляй прошивку до 1.20, на 1.10 НЕ РАБОТАЕТ фотография в рав + жпг, после ухода в стендбай камера мертво зависает и не выходит оттуда если этот режим выставлен, в 1.20 пофиксили это.
5. Кнопка спуска ИМИТИРУЕТ резьбу под тросик, если тросик вкрутить щелк не происходит, это просто макет для вкручивания ебучих хипстерских кнопок.
6. Крутилки прикольные, но какого хуя на крутилке экспокоррекции нет фиксатора? Постоянно сбивается нахой!
7. К работе автомата белого у меня претензий нет, она не хуже чем в д850.
8. ДД и шумность вполне себе норм, меня устравиют, никакого дискомфорта на практике я не ощутил при ретаче фоток из равов. ЖПГ из коробки если немножко в минус снимать выглядят хорошо. Есть ЧБ Режим но дефолтно настроен не так так как я люблю как перенастроить я не победил лень одуплять.
9. Режимы автораспознавания объектов работают хуевенько.
Ну вот основное вроде бы все. Если что-то еще интересно задавай свои вопросы.
>>5781
Я ЭТОГО ВОПРОСА ДЖВА ГОДА ЖДАЛ!111
Вот тебе коротенько на 1.5 часа мой опыт владения никоном ЗФ за последние 6 мес
https://studio.youtube.com/video/zOKlf7diRp4/edit
Если текстом предпочитаешь, то есть их для тебя.
1. ЗФ НЕ ПОХОЖ по эргономике на фм2 ли фм3а или фе2, и подобные ВНЕШНЕ похожие на них камеры, если тебе удобно с пленочным никоном нихуя тебе не удобно будет с ЗФ, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО к нему докупать L рукоятку, причем с ГЛУБОКИМ хватом.
2. У камеры до сих пор не решена проблема лага эви при попытке использовать следящий АФ в полном автомате, или по зоне, при нажатии предспуска, лаг в ЭВИ резко увеличивается, становится пиздец как заметным, если просто смотреть, то он терпимый.
3. У камеры есть ЛАГ ЭКСПОЗИЦИИ, он же проблема крышечки. Если камера была включена, и крышечка объектива закрыта, то требуется 5-7 секунд, что бы камера раздупилась и выдала корректную экспопару. Да ты ты можешь сделать кадр в полностью ручном режиме с заданными параметрами, в этот период, и он будет корректно экспонирован, на на экранчике и в ЭВИ все равно первые 5-7 секунд будет ВСЕ БЕЛОЕ И В ЗАСВЕТЕ, а любой из автоматических или полуавтоматических режимов даст адовые пересвет.
4. Обновляй прошивку до 1.20, на 1.10 НЕ РАБОТАЕТ фотография в рав + жпг, после ухода в стендбай камера мертво зависает и не выходит оттуда если этот режим выставлен, в 1.20 пофиксили это.
5. Кнопка спуска ИМИТИРУЕТ резьбу под тросик, если тросик вкрутить щелк не происходит, это просто макет для вкручивания ебучих хипстерских кнопок.
6. Крутилки прикольные, но какого хуя на крутилке экспокоррекции нет фиксатора? Постоянно сбивается нахой!
7. К работе автомата белого у меня претензий нет, она не хуже чем в д850.
8. ДД и шумность вполне себе норм, меня устравиют, никакого дискомфорта на практике я не ощутил при ретаче фоток из равов. ЖПГ из коробки если немножко в минус снимать выглядят хорошо. Есть ЧБ Режим но дефолтно настроен не так так как я люблю как перенастроить я не победил лень одуплять.
9. Режимы автораспознавания объектов работают хуевенько.
Ну вот основное вроде бы все. Если что-то еще интересно задавай свои вопросы.
Я ЭТОГО ВОПРОСА ДЖВА ГОДА ЖДАЛ!111
Вот тебе коротенько на 1.5 часа мой опыт владения никоном ЗФ за последние 6 мес
https://studio.youtube.com/video/zOKlf7diRp4/edit
Если текстом предпочитаешь, то есть их для тебя.
1. ЗФ НЕ ПОХОЖ по эргономике на фм2 ли фм3а или фе2, и подобные ВНЕШНЕ похожие на них камеры, если тебе удобно с пленочным никоном нихуя тебе не удобно будет с ЗФ, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО к нему докупать L рукоятку, причем с ГЛУБОКИМ хватом.
2. У камеры до сих пор не решена проблема лага эви при попытке использовать следящий АФ в полном автомате, или по зоне, при нажатии предспуска, лаг в ЭВИ резко увеличивается, становится пиздец как заметным, если просто смотреть, то он терпимый.
3. У камеры есть ЛАГ ЭКСПОЗИЦИИ, он же проблема крышечки. Если камера была включена, и крышечка объектива закрыта, то требуется 5-7 секунд, что бы камера раздупилась и выдала корректную экспопару. Да ты ты можешь сделать кадр в полностью ручном режиме с заданными параметрами, в этот период, и он будет корректно экспонирован, на на экранчике и в ЭВИ все равно первые 5-7 секунд будет ВСЕ БЕЛОЕ И В ЗАСВЕТЕ, а любой из автоматических или полуавтоматических режимов даст адовые пересвет.
4. Обновляй прошивку до 1.20, на 1.10 НЕ РАБОТАЕТ фотография в рав + жпг, после ухода в стендбай камера мертво зависает и не выходит оттуда если этот режим выставлен, в 1.20 пофиксили это.
5. Кнопка спуска ИМИТИРУЕТ резьбу под тросик, если тросик вкрутить щелк не происходит, это просто макет для вкручивания ебучих хипстерских кнопок.
6. Крутилки прикольные, но какого хуя на крутилке экспокоррекции нет фиксатора? Постоянно сбивается нахой!
7. К работе автомата белого у меня претензий нет, она не хуже чем в д850.
8. ДД и шумность вполне себе норм, меня устравиют, никакого дискомфорта на практике я не ощутил при ретаче фоток из равов. ЖПГ из коробки если немножко в минус снимать выглядят хорошо. Есть ЧБ Режим но дефолтно настроен не так так как я люблю как перенастроить я не победил лень одуплять.
9. Режимы автораспознавания объектов работают хуевенько.
Ну вот основное вроде бы все. Если что-то еще интересно задавай свои вопросы.
>>5786
Для меня не было конкурентов. Фуджи какие то стремные, особенно сейчас за 250к+ рубасов, раздутыми мегапикселями и физическими крутилками "фильтров под пленку". Кринж.
Пейзажи + немного портретки
>"Не было конкурентов", или же "я не хотел ничего искать"?
Для меня не было конкурентов. Фуджи какие то стремные, особенно сейчас за 250к+ рубасов, раздутыми мегапикселями и физическими крутилками "фильтров под пленку". Кринж.
>Забыл только уточнить назначение
Пейзажи + немного портретки
>>5793
Анон, обнял тебя за столь большой разбор. Вот что я думаю:
Как и zfc, мне норм я привык. Такого формфактора удобнее держать за объектив чем за корпус.
Звучит как чисто программная проблема которая рано или поздно пофиксится либо самим производителем, либо энтузиастами. Так что пох.
Вообще пох.
В смысле? В zfc экспо крутилка ппц какая не удобная и тугая, а в zf ее решили сделать шалтай-балтай? Во инженеры приколисты.
В целом имеет смысл обновляться, как думаешь? Из плюсов: ФФ матрица, стаб, видео 4к60, крутилки, ретро. Из минусов: вес, стоимость
Анон, обнял тебя за столь большой разбор. Вот что я думаю:
>1. ЗФ НЕ ПОХОЖ по эргономике
Как и zfc, мне норм я привык. Такого формфактора удобнее держать за объектив чем за корпус.
>2, 3, 4, 9
Звучит как чисто программная проблема которая рано или поздно пофиксится либо самим производителем, либо энтузиастами. Так что пох.
>5
Вообще пох.
>6
В смысле? В zfc экспо крутилка ппц какая не удобная и тугая, а в zf ее решили сделать шалтай-балтай? Во инженеры приколисты.
В целом имеет смысл обновляться, как думаешь? Из плюсов: ФФ матрица, стаб, видео 4к60, крутилки, ретро. Из минусов: вес, стоимость
>>5796
Она заметно мягке чем в зфц, да там есть клики, но в сумке все равно бывает задеваю ей за стенки и она проворачивается.
Ну реальная проблема как по мне, это вес и хват, в остальном если тебе зфц устраивал, то с зф будет как минимум не хуже, а скорее даж лучше. Я лично брал с прицелом юзать всякую некроту, и в целом доволен. Прикручиваешь, и оно работает как и задумывалось для большинства некроты как с ФФ. Это прикольно.
Таскаю с 40 мм ф2.0 каждый день с собой в сумке, фоткаю всякое там на улице. По сравнению с зеркалками, есть деградация по ряду параметров если говорить о фото возможностях, по сравнению с зфц, она более прогрессивна. Ну и доп хват я тебе крайне рекомендую все же купить к ней, если будешь брать.
Она заметно мягке чем в зфц, да там есть клики, но в сумке все равно бывает задеваю ей за стенки и она проворачивается.
Ну реальная проблема как по мне, это вес и хват, в остальном если тебе зфц устраивал, то с зф будет как минимум не хуже, а скорее даж лучше. Я лично брал с прицелом юзать всякую некроту, и в целом доволен. Прикручиваешь, и оно работает как и задумывалось для большинства некроты как с ФФ. Это прикольно.
Таскаю с 40 мм ф2.0 каждый день с собой в сумке, фоткаю всякое там на улице. По сравнению с зеркалками, есть деградация по ряду параметров если говорить о фото возможностях, по сравнению с зфц, она более прогрессивна. Ну и доп хват я тебе крайне рекомендую все же купить к ней, если будешь брать.
>>5797
Ну да. Там сначала надо ночь из-под ногтей вычищать и мыться. Прости, что быканул.
> А нахуя? Что бы зачем?
Ну да. Там сначала надо ночь из-под ногтей вычищать и мыться. Прости, что быканул.
>>5798
А что за деградация? Сенсор как был, так и остался, линзы в объективе тоже. Убрали зеркало и впихнули мини экран в искатель и все.
А что за деградация? Сенсор как был, так и остался, линзы в объективе тоже. Убрали зеркало и впихнули мини экран в искатель и все.
>>5801
1. Не работают в режиме ттл старые вспышки для никона
2. Нет нативной поддержки оптики с отверткой
3. Лаги и тормоза в эви и экранчике
4. Невозможно в приоритете диафрагмы сделать кадр сразу открыв крышку объектива, надо ждать 5-7 секунд пока камер пропердится.
5. Есть проблемки с фокусировкой
6. Жрет аккумы заметно быстрее.
1. Не работают в режиме ттл старые вспышки для никона
2. Нет нативной поддержки оптики с отверткой
3. Лаги и тормоза в эви и экранчике
4. Невозможно в приоритете диафрагмы сделать кадр сразу открыв крышку объектива, надо ждать 5-7 секунд пока камер пропердится.
5. Есть проблемки с фокусировкой
6. Жрет аккумы заметно быстрее.
>>5793
Бля у тебя реально такой голос? Прости, что пиздел на тебя. Земля пухом нахуй.
Бля у тебя реально такой голос? Прости, что пиздел на тебя. Земля пухом нахуй.
>>5802
Ну давай разберем по полочкам тобою написанное
Накамерные вспышки не нужны, только студийные.
Ну ты и полупокер, небось ещё задаешься вопросом зачем нужны новые сокеты на метеринках, сидели бы на 775 все, ведь 64 КБ памяти должно хватить всем.
Тебе фоткать или смотреть кинцо 60 фэпэсов?
Дефектный у тебя фотик значит, никакого такой проблемы нет.
С мозгами у тебя
Купи ещё один, раз дохуя мамкин фотограф
Ну давай разберем по полочкам тобою написанное
>1. Не работают в режиме ттл старые вспышки для никона
Накамерные вспышки не нужны, только студийные.
>2. Нет нативной поддержки оптики с отверткой
Ну ты и полупокер, небось ещё задаешься вопросом зачем нужны новые сокеты на метеринках, сидели бы на 775 все, ведь 64 КБ памяти должно хватить всем.
>3. Лаги и тормоза в эви и экранчике
Тебе фоткать или смотреть кинцо 60 фэпэсов?
>4. Невозможно в приоритете диафрагмы сделать кадр сразу открыв крышку объектива, надо ждать 5-7 секунд пока камер пропердится.
Дефектный у тебя фотик значит, никакого такой проблемы нет.
>5. Есть проблемки с фокусировкой
С мозгами у тебя
>6. Жрет аккумы заметно быстрее.
Купи ещё один, раз дохуя мамкин фотограф
75 Кб, 770x357Подскажи, анон, нормальный картридер. Выбрал на ситилинке внешний и юсб-3, на пике единственный результат (был еще внутренний, но я его не рассматриваю).
Пойдет? Или мож если есть конкретная модель, спали годноту
Пойдет? Или мож если есть конкретная модель, спали годноту
>>5789
Fujifilm X100V, вес 480 г с батареей, 128 x 75 x 53 mm;
Nikon Zf + 40mm F2.0, вес 710+170=880 г с батарей, 144 x 103 x 49+45=94 mm;
Sony RX1R II, вес 510 г с батареей, 113 x 65 x 72 mm.
То есть почти в два раза толще и почти в два раза тяжелее. И это САМЫЙ маленький объектив Z. Даже полнокадровый компакт Sony по всем параметрам примерно как фудж.
>>5795
И потому ты теперь хочешь купить тушу за 250к?
Я так нихуя и не понял, что тебе "не нравится" в фотках Zfc, и каким образом ты считаешь, что Zf даст какую-то разницу. Для пейзажев APS-C 2.8 хорош, для портретов так-себе.
>Кек. В чем анон выше не прав, когда речь идёт о zfc и zf на эфр ~40мм? Задачи те же, но ФФ будет лучше. Тут даже обсуждать нечего.
Fujifilm X100V, вес 480 г с батареей, 128 x 75 x 53 mm;
Nikon Zf + 40mm F2.0, вес 710+170=880 г с батарей, 144 x 103 x 49+45=94 mm;
Sony RX1R II, вес 510 г с батареей, 113 x 65 x 72 mm.
То есть почти в два раза толще и почти в два раза тяжелее. И это САМЫЙ маленький объектив Z. Даже полнокадровый компакт Sony по всем параметрам примерно как фудж.
>>5795
>Фуджи какие то стремные, особенно сейчас за 250к+ рубасов, раздутыми мегапикселями и физическими крутилками "фильтров под пленку". Кринж.
И потому ты теперь хочешь купить тушу за 250к?
Я так нихуя и не понял, что тебе "не нравится" в фотках Zfc, и каким образом ты считаешь, что Zf даст какую-то разницу. Для пейзажев APS-C 2.8 хорош, для портретов так-себе.
>>5809
1. Синхра годокса, без ттл режима работает корректно.
2. А в чем проблема на 24 мп в камере В РЕТРОДИЗАЙНЕ использовать ретро оптику никона? Ладно там на 45 мп какие-то вопросы, но 24 то бля?
3. Фоткать птичек, они летают быстро, пук среньк если тормозит эви
4. У всех владельцев ЗФ кто такой тест сделал, такая проблемка есть. У меня в комментах тож рякали что нет проблемы, потом ракальщик сам снял видосик и оказалась что проблемка есть.
5. Фига се разрыв, я уже постил могу еще раз запостить видосик как жидко обсирается система распознавания объектов на ЗФ.
6. У меня их три, летом это не так сильно чувствуется, а вот зимой уже пиздец как заметно.
Сказать то что хотел? У меня камера физически на руках, лежит в сумке в 1.5 метра от меня когда я это пишу, и я могу пруфануть ьвсе заявленные проблемы. А как на счет твоего никона зф? Покажешь его нам? Или ты очередной кукаретик без гира?
1. Синхра годокса, без ттл режима работает корректно.
2. А в чем проблема на 24 мп в камере В РЕТРОДИЗАЙНЕ использовать ретро оптику никона? Ладно там на 45 мп какие-то вопросы, но 24 то бля?
3. Фоткать птичек, они летают быстро, пук среньк если тормозит эви
4. У всех владельцев ЗФ кто такой тест сделал, такая проблемка есть. У меня в комментах тож рякали что нет проблемы, потом ракальщик сам снял видосик и оказалась что проблемка есть.
5. Фига се разрыв, я уже постил могу еще раз запостить видосик как жидко обсирается система распознавания объектов на ЗФ.
6. У меня их три, летом это не так сильно чувствуется, а вот зимой уже пиздец как заметно.
Сказать то что хотел? У меня камера физически на руках, лежит в сумке в 1.5 метра от меня когда я это пишу, и я могу пруфануть ьвсе заявленные проблемы. А как на счет твоего никона зф? Покажешь его нам? Или ты очередной кукаретик без гира?
>>5813
Какие 250к? Ты ебу дал? Даж в гетленсе коорый нихуя не дешевый они 166 к рублей стоят, а в более мутных конторках 130-150 к.
Какие 250к? Ты ебу дал? Даж в гетленсе коорый нихуя не дешевый они 166 к рублей стоят, а в более мутных конторках 130-150 к.
>>5796
Или слабым железом, которое не пофиксится никакой прошивкой.
Только на APS-C кадре. ФФ снимает 4к30.
>>5802
>>5798
Да их хуй бы с ними. Даже сторонние современные вспышки работают в режиме TTL на Z.
Я жду пункта "нет разъема для зарядки плёнки" или хотя бы "нет опций для микрокалибровки зеркала". Кого ебут некрофичи на новой туше?
Есть проблемы с пользователем, который не может изучить руководство и научиться пользоваться режимом фокусировки, отличным от центральной точки.
>Звучит как чисто программная проблема которая рано или поздно пофиксится либо самим производителем, либо энтузиастами. Так что пох.
Или слабым железом, которое не пофиксится никакой прошивкой.
>видео 4к60
Только на APS-C кадре. ФФ снимает 4к30.
>>5802
>По сравнению с зеркалками, есть деградация по ряду параметров если говорить о фото возможностях
>>5798
>1. Не работают в режиме ттл старые вспышки для никона
Да их хуй бы с ними. Даже сторонние современные вспышки работают в режиме TTL на Z.
>2. Нет нативной поддержки оптики с отверткой
Я жду пункта "нет разъема для зарядки плёнки" или хотя бы "нет опций для микрокалибровки зеркала". Кого ебут некрофичи на новой туше?
>5. Есть проблемки с фокусировкой
Есть проблемы с пользователем, который не может изучить руководство и научиться пользоваться режимом фокусировки, отличным от центральной точки.
>>5815
Годоксы у людей и с TTL работают на Z.
Проблема в безнадежно устаревшем баяне, которому уже 65 лет! Старше только M-mount (70 лет), который дальномерный и там до сих пор нет электронной диафрагмы. Помимо проблематичной механики фокуса и диафрагмы, у F-баяна есть проблема со светосильными объективами, потому что баян пиздец какой узкий.
Уже много лет как все производители АФ-объективов уходят от механической фокусировки, поскольку внутренняя электронная фокусировка даёт слишком много плюшек в режиме АФ. Например, у меня на Цейсе фокус вообще не дышит, он нереальнейше охуенно работает для видеосъемки, которая мне нужна.
Нейросетки не распознают слишком мелкие объекты потому, что это неточно и требует слишком много ресурсов. И это далеко не единственный режим АФ на камере.
>>5817
Ну епт, я тебе и фудж там же найду за 130к. Только в каком оно состоянии? Официальная цена — это наиболее стабильный ориентир, по крайней мере если камера еще продаётся.
>1. Синхра годокса, без ттл режима работает корректно.
Годоксы у людей и с TTL работают на Z.
>2. А в чем проблема на 24 мп в камере В РЕТРОДИЗАЙНЕ использовать ретро оптику никона? Ладно там на 45 мп какие-то вопросы, но 24 то бля?
Проблема в безнадежно устаревшем баяне, которому уже 65 лет! Старше только M-mount (70 лет), который дальномерный и там до сих пор нет электронной диафрагмы. Помимо проблематичной механики фокуса и диафрагмы, у F-баяна есть проблема со светосильными объективами, потому что баян пиздец какой узкий.
Уже много лет как все производители АФ-объективов уходят от механической фокусировки, поскольку внутренняя электронная фокусировка даёт слишком много плюшек в режиме АФ. Например, у меня на Цейсе фокус вообще не дышит, он нереальнейше охуенно работает для видеосъемки, которая мне нужна.
>5. Фига се разрыв, я уже постил могу еще раз запостить видосик как жидко обсирается система распознавания объектов на ЗФ.
Нейросетки не распознают слишком мелкие объекты потому, что это неточно и требует слишком много ресурсов. И это далеко не единственный режим АФ на камере.
>>5817
>Какие 250к? Ты ебу дал? Даж в гетленсе коорый нихуя не дешевый они 166 к рублей стоят, а в более мутных конторках 130-150 к.
Ну епт, я тебе и фудж там же найду за 130к. Только в каком оно состоянии? Официальная цена — это наиболее стабильный ориентир, по крайней мере если камера еще продаётся.
>>5815
Скидывай свой тест, посмотрим потом как ты удивишся своему бракованому фотику
>4. У всех владельцев ЗФ кто такой тест сделал, такая проблемка есть. У меня в комментах тож рякали что нет проблемы, потом ракальщик сам снял видосик и оказалась что проблемка есть.
Скидывай свой тест, посмотрим потом как ты удивишся своему бракованому фотику
>>5819
Ну да, в зф проц такой же как в з8 и з9, конечно проц слабый. Лол
Пиздун, зфс снимает максимум 4к30, зф 4к60 вне зависимости от объектива
>Или слабым железом, которое не пофиксится никакой прошивкой.
Ну да, в зф проц такой же как в з8 и з9, конечно проц слабый. Лол
>Только на APS-C кадре. ФФ снимает 4к30.
Пиздун, зфс снимает максимум 4к30, зф 4к60 вне зависимости от объектива
>>5823
Если проц такой же, то объясни мне, почему Z9 снимает 12-bit RAW 8.3K@60p, а Zf может только 4к@60p? Это четырехкратная разница по разрешению.
Zf может снимать 4k60 на любом объективе, но кадр будет APS-C... на любом объективе. Итого пиксели с картинки на Zf бегают примерно в 6 раз медленнее, чем на Z9.
>Ну да, в зф проц такой же как в з8 и з9, конечно проц слабый. Лол
Если проц такой же, то объясни мне, почему Z9 снимает 12-bit RAW 8.3K@60p, а Zf может только 4к@60p? Это четырехкратная разница по разрешению.
> Пиздун, зфс снимает максимум 4к30, зф 4к60 вне зависимости от объектива
Zf может снимать 4k60 на любом объективе, но кадр будет APS-C... на любом объективе. Итого пиксели с картинки на Zf бегают примерно в 6 раз медленнее, чем на Z9.
>>5820
Камера в ретродизайне, поддержки некроты нет, как называется это заболевание?
Ну давай расскажи мне как же пользоваться этими режимами чтоб работало! Я выставлю все настройки как ты скажешь и пойду сниму как работает камера с ними на реальных объектах. Принесу сюда с пруфами результат.
Камера в ретродизайне, поддержки некроты нет, как называется это заболевание?
Ну давай расскажи мне как же пользоваться этими режимами чтоб работало! Я выставлю все настройки как ты скажешь и пойду сниму как работает камера с ними на реальных объектах. Принесу сюда с пруфами результат.
>>5822
Вот извольте. Можете сами наблюдать. Версия прошивки 1.20.
https://youtu.be/HSuiJbnA2tQ
Несите свою камеру никон ЗФ покажите как она себя ведет в такой же ситуации.
Вот извольте. Можете сами наблюдать. Версия прошивки 1.20.
https://youtu.be/HSuiJbnA2tQ
Несите свою камеру никон ЗФ покажите как она себя ведет в такой же ситуации.
>>5820
Ну так стильный модный молодежный баян сделали, какого хуя фирменный переходник не поддерживает оптику без встроенного мотора? Кроме наеба гоев на шейкли какие могут быть причины этого?
Ну так стильный модный молодежный баян сделали, какого хуя фирменный переходник не поддерживает оптику без встроенного мотора? Кроме наеба гоев на шейкли какие могут быть причины этого?
>>5820
Не единственный, только вот проблемка в том что маркетолухо то нам крякают совершенно о другой эффективности своих режимом интеллектуальной фокусировки. А по факту, они работают ТОЛЬКО когда нахуй не нужны.
В РФ никоны ЗФ уже 3-4 месяца как стоят ниже 170 к рублей, и это серые НОВЫЕ камеры. А белых в РФ больше нет так-то, как и фуджей новых белых нету.
Не единственный, только вот проблемка в том что маркетолухо то нам крякают совершенно о другой эффективности своих режимом интеллектуальной фокусировки. А по факту, они работают ТОЛЬКО когда нахуй не нужны.
В РФ никоны ЗФ уже 3-4 месяца как стоят ниже 170 к рублей, и это серые НОВЫЕ камеры. А белых в РФ больше нет так-то, как и фуджей новых белых нету.
>>5819
А что плохого в фото на пленку? У меня никон фм2 есть, планирую в следующем году фм3а купить.
А что плохого в фото на пленку? У меня никон фм2 есть, планирую в следующем году фм3а купить.
>>5790
Это фф, монтировка, софт. Денек нужно дохуя, мозга тоже нужно и время сидеть в с задротами на форумах.
Это фф, монтировка, софт. Денек нужно дохуя, мозга тоже нужно и время сидеть в с задротами на форумах.
11,2 Мб, 7884x5318>>5838
Фотографирую на пленку уже 2 года как, в чем проблема покупать намотку свежей тасмы и проявлять её? Катушка 400 рублей, на авито от намотчика, бобину купить еще дешевле, но мне лениво чо-то пока что мотать из бобины, покупаю катушки. Для тебя 400 р за катушку это какие-то космические деньги?
Фотографирую на пленку уже 2 года как, в чем проблема покупать намотку свежей тасмы и проявлять её? Катушка 400 рублей, на авито от намотчика, бобину купить еще дешевле, но мне лениво чо-то пока что мотать из бобины, покупаю катушки. Для тебя 400 р за катушку это какие-то космические деньги?
>>5841
это говно уровня дырки в спичечном коробке по качеству, про хуйдожественность или тренд думаю ты сам понимаешь, что речи не идет даже рядом.
За два года снять ПОДОРОЖНИК
это говно уровня дырки в спичечном коробке по качеству, про хуйдожественность или тренд думаю ты сам понимаешь, что речи не идет даже рядом.
За два года снять ПОДОРОЖНИК
7,2 Мб, 7864x5153>>5844
Хуя се подрыв, чому тебе так припекло что кто-то на пленку снимает то? Расскажи нам об этом!
Хуя се подрыв, чому тебе так припекло что кто-то на пленку снимает то? Расскажи нам об этом!
>>5846
Мыльный хуево скомпонованный натюрморт конечно же все перевернул только что. Зф свин такой свин.
Мыльный хуево скомпонованный натюрморт конечно же все перевернул только что. Зф свин такой свин.
14,4 Мб, 7946x5297>>5852
Лол перешел на капслок и визги ты, а тряска у меня? Как называется это заболевание?
Ты на вопрос то ответишь, или так и будешь визжать и трястись?
Лол перешел на капслок и визги ты, а тряска у меня? Как называется это заболевание?
Ты на вопрос то ответишь, или так и будешь визжать и трястись?
>>5830
Только что проверил твою проблему "закрытой крышечки" на новеньком zf. Причем проверил на стоковой прошивке и после обновы на 1.20
Сценарий 1, камера выключена, крышка закрыта. Включаем камеру, экран темный, открываем крышку. Экран плавно переходит из белого в нормальный примерно за 1.5-2 секунды.
Сценарий 2, камера включена, проделываем такие же действия, результат такой же.
Вывод: зайди в темный туалет, посиди там минут 10, а потом выйди в светлое помещение. Вот у камеры тоже самое. Так что никакой проблемы нет
Только что проверил твою проблему "закрытой крышечки" на новеньком zf. Причем проверил на стоковой прошивке и после обновы на 1.20
Сценарий 1, камера выключена, крышка закрыта. Включаем камеру, экран темный, открываем крышку. Экран плавно переходит из белого в нормальный примерно за 1.5-2 секунды.
Сценарий 2, камера включена, проделываем такие же действия, результат такой же.
Вывод: зайди в темный туалет, посиди там минут 10, а потом выйди в светлое помещение. Вот у камеры тоже самое. Так что никакой проблемы нет
>>5860
Да ты камеру его видел? Он ее в землю прикапывает.
Да ты камеру его видел? Он ее в землю прикапывает.
>>5863
Фига се проекции, ну давай покажи мне никон зф без лага экспозиции. У тебя же есть никон зф на которой этой проблемы нет? Есть же да?
Фига се проекции, ну давай покажи мне никон зф без лага экспозиции. У тебя же есть никон зф на которой этой проблемы нет? Есть же да?
>>5865
ЗФ-свин, у тебя оперативку заело с этим словом? Иди ебани беленькой, проспись. Авось еще чб натюрмортов наебашишь. Только сюда не неси, сразу в сс пости, заодно свежей мочевиной похмелишься.
ЗФ-свин, у тебя оперативку заело с этим словом? Иди ебани беленькой, проспись. Авось еще чб натюрмортов наебашишь. Только сюда не неси, сразу в сс пости, заодно свежей мочевиной похмелишься.
>>5860
Ну то есть ты буквально сам признаешь, что чем больше перепад яркости между закрытой крышкой и освещенностью сцены тем больше время требуется на то что бы камера стала нормально экспонировать кадр. И это называется проблемы нету? Я все верно понял?
Ну никона д850 этой проблемы нет, кенона р1 этой проблемы нет, у зет8 этой проблемы нет, у зф таки есть. Перепад яркости между закрытой крышкой, и любой дневной сценой, достаточно велик, что бы камере требовалось на адаптацию достаточно времени что бы сюжет который ты хотел сфоткать прекратился за то время пока ты ожидаешь раздупления камеры.
Да с проблемой крышечки в теории можно боротьися, если камеры сначала в освещенном месте выключить, а только потом закрыть крышечку, тогда при следующем включении, при схожем освещении, адаптация происходит настолько быстро. Что на практике не заметна.
Но я вот например держу камеру во включенном виде в сумке что бы скидывать фотки, и если я решу вдруг сделать кадр увидев что-то интересно, мне придется подождать, пока эви пролагает. Время потребное на то что бы камера адаптировалась к освещенности после открытия крышечки достаточно больше что бы быть заметным на практике и мешать съемке.
Ну то есть ты буквально сам признаешь, что чем больше перепад яркости между закрытой крышкой и освещенностью сцены тем больше время требуется на то что бы камера стала нормально экспонировать кадр. И это называется проблемы нету? Я все верно понял?
Ну никона д850 этой проблемы нет, кенона р1 этой проблемы нет, у зет8 этой проблемы нет, у зф таки есть. Перепад яркости между закрытой крышкой, и любой дневной сценой, достаточно велик, что бы камере требовалось на адаптацию достаточно времени что бы сюжет который ты хотел сфоткать прекратился за то время пока ты ожидаешь раздупления камеры.
Да с проблемой крышечки в теории можно боротьися, если камеры сначала в освещенном месте выключить, а только потом закрыть крышечку, тогда при следующем включении, при схожем освещении, адаптация происходит настолько быстро. Что на практике не заметна.
Но я вот например держу камеру во включенном виде в сумке что бы скидывать фотки, и если я решу вдруг сделать кадр увидев что-то интересно, мне придется подождать, пока эви пролагает. Время потребное на то что бы камера адаптировалась к освещенности после открытия крышечки достаточно больше что бы быть заметным на практике и мешать съемке.
>>5866
Продолжаешь нигореть совершенно без тряски? Я все верно понял ? Кстати поясни причину подрыва. А то чо-то ты от неудобных вопросикок уклоняешься, почему так?
Продолжаешь нигореть совершенно без тряски? Я все верно понял ? Кстати поясни причину подрыва. А то чо-то ты от неудобных вопросикок уклоняешься, почему так?
29 Кб, 372x604>>5867
Бля как ты заебал сука ебаная. Опиши блять хоть один сценарий когда ты будешь использовать камеру и СТРАДАТЬ от своей проблемы крышечки. Ты что ли на скорости света перемещаешся из подвала на улицу и птиц своих фоткаешь? Нагрей сковородку, выключи нагрев, а потом руку к ней приложи. Это что будет? Проблема сковородочки?
Бля как ты заебал сука ебаная. Опиши блять хоть один сценарий когда ты будешь использовать камеру и СТРАДАТЬ от своей проблемы крышечки. Ты что ли на скорости света перемещаешся из подвала на улицу и птиц своих фоткаешь? Нагрей сковородку, выключи нагрев, а потом руку к ней приложи. Это что будет? Проблема сковородочки?
>>5867
А тебя когда в толчок прибивает, ты штаны тоже в последний момент снимаешь, когда уже говно вылезает из дырки? Проблема штанишечек получается?
Что мешает повесить фотик на шею, включить его, снять свою крышечку и так с ним и ходить, пока тебя не приспичит сделать фотку? Раскрою тебе секрет, есть защитные линзы, ну или ультрафиолетовые, если так переживаешь за свой объектив.
>я вот например держу камеру во включенном виде в сумке что бы скидывать фотки, и если я решу вдруг сделать кадр увидев что-то интересно, мне придется подождать, пока эви пролагает.
А тебя когда в толчок прибивает, ты штаны тоже в последний момент снимаешь, когда уже говно вылезает из дырки? Проблема штанишечек получается?
Что мешает повесить фотик на шею, включить его, снять свою крышечку и так с ним и ходить, пока тебя не приспичит сделать фотку? Раскрою тебе секрет, есть защитные линзы, ну или ультрафиолетовые, если так переживаешь за свой объектив.
>>5869
Камера лежит в сумке, я скидываю фотки на мобилу и иду по улице, вижу как няшный котик бежит мимо, хочу его сфоткать, достаю камеру, снимаю крышечку, ожидаю лаг экспозиции, котик уже убежал. Вот буквально позавчера это случилось.
Я ношу камеру с собой постоянно в сумке, и когда вижу что-то интересное, пытаюсь это фоткать, для этого мне надо достать камеру, открыть крышечку, подождать пока она пролагает, и только потом уже фоткать. Время лага достаточно больше что бы быть заметным и не позволять мне сделать кадр который я бы хотел получить доставая камеру.
Я уже описал проблему лага ЭВИ и в каких ситуациях, он мне мешает, я на практике, как владелец камеры его ощущают, мне неприятно что он есть, кадры часто не успеваю сделать из-за него.
Камера лежит в сумке, я скидываю фотки на мобилу и иду по улице, вижу как няшный котик бежит мимо, хочу его сфоткать, достаю камеру, снимаю крышечку, ожидаю лаг экспозиции, котик уже убежал. Вот буквально позавчера это случилось.
Я ношу камеру с собой постоянно в сумке, и когда вижу что-то интересное, пытаюсь это фоткать, для этого мне надо достать камеру, открыть крышечку, подождать пока она пролагает, и только потом уже фоткать. Время лага достаточно больше что бы быть заметным и не позволять мне сделать кадр который я бы хотел получить доставая камеру.
Я уже описал проблему лага ЭВИ и в каких ситуациях, он мне мешает, я на практике, как владелец камеры его ощущают, мне неприятно что он есть, кадры часто не успеваю сделать из-за него.
>>5869
Так это классические заебы кукаретиков, "а вдруг я буду гулять с камерой и батарейки останется 20 процентов, это будет ночь, и я провалюсь в угольную шахту и там будут танцевать голые негры, и будет идти дождь - это значит что мне надо копить на камеру которая влагозащитная, имеет автофокус -10EV, должна на батарейке одной давать 100000 кадров, и стекло должно быть 1.2 минимум чтобы в шахте угольной ночью без света под дождем рисовало картинку топовую"
Так это классические заебы кукаретиков, "а вдруг я буду гулять с камерой и батарейки останется 20 процентов, это будет ночь, и я провалюсь в угольную шахту и там будут танцевать голые негры, и будет идти дождь - это значит что мне надо копить на камеру которая влагозащитная, имеет автофокус -10EV, должна на батарейке одной давать 100000 кадров, и стекло должно быть 1.2 минимум чтобы в шахте угольной ночью без света под дождем рисовало картинку топовую"
>>5873
Камера 99% времени лежит в сумке, она всегда со мной, когда со мной сумка, и я перемещаясь по городу, достаю её когда вижу что-то интересное, делают кадр, и кладу её обратно. Каждый день часами носить её на шее, как минимум неудобно. ЗФ это у меня камера для ежедневного снапшита, ибо таскать с собой для этой цели д850 неудобно. С зеркальными камерами которые у меня были, у меня этой проблемы не было, а вот с ЗФ появилась, ровно при тех же сценариях применения.
Камера 99% времени лежит в сумке, она всегда со мной, когда со мной сумка, и я перемещаясь по городу, достаю её когда вижу что-то интересное, делают кадр, и кладу её обратно. Каждый день часами носить её на шее, как минимум неудобно. ЗФ это у меня камера для ежедневного снапшита, ибо таскать с собой для этой цели д850 неудобно. С зеркальными камерами которые у меня были, у меня этой проблемы не было, а вот с ЗФ появилась, ровно при тех же сценариях применения.
>>5875
У меня камера есть, я ей регулярно снимаю, постоянно ношу с собой. И в моем режиме использования этот лаг эви мне мешает. А кукаретик тут только ты. Ну или давай неси свой зф рассказуй как тебе совершенно не мешают его косяки когда он стоит на полке.
У меня камера есть, я ей регулярно снимаю, постоянно ношу с собой. И в моем режиме использования этот лаг эви мне мешает. А кукаретик тут только ты. Ну или давай неси свой зф рассказуй как тебе совершенно не мешают его косяки когда он стоит на полке.
>>5874
Долбоеб, ты бы еще батарейку носил в отдельном кармашке и каждый раз начинал ее вставлять суетливо. Попробуй как все люди камеру использовать - повесив на шею и сняв заранее крышечку.
Долбоеб, ты бы еще батарейку носил в отдельном кармашке и каждый раз начинал ее вставлять суетливо. Попробуй как все люди камеру использовать - повесив на шею и сняв заранее крышечку.
>>5878
На зеркальных камерах этой проблемы не было, а без зеркальной появилась. Только преимущества у бзк по сравнению с хлопалками? На зеркалках начиная с д5100 и заканчивая д850 вообще нет никакой проблемы так снимать. На илитной модной зф таки есть. Если я раньше так снимал без проблема, может таки проблема в камере?
На зеркальных камерах этой проблемы не было, а без зеркальной появилась. Только преимущества у бзк по сравнению с хлопалками? На зеркалках начиная с д5100 и заканчивая д850 вообще нет никакой проблемы так снимать. На илитной модной зф таки есть. Если я раньше так снимал без проблема, может таки проблема в камере?
>>5884
Не вижу смысла продавать камеру в 2 раза дешевле из-за проблем которые возможно всеж пофиксят прошивками. Я лучше посижу попержу, накоплю на другую бзк, посмотрю как там с этим будет.
Я рассказываю когда мне задают вопросы о камере, о тех проблемах с которыми я лично столкнулся, почувствовал от них дискомфорт. Нравится тебе или нет, они таки существуют. И все о чем я говорю я могу подтвердить пруфами.
Не вижу смысла продавать камеру в 2 раза дешевле из-за проблем которые возможно всеж пофиксят прошивками. Я лучше посижу попержу, накоплю на другую бзк, посмотрю как там с этим будет.
Я рассказываю когда мне задают вопросы о камере, о тех проблемах с которыми я лично столкнулся, почувствовал от них дискомфорт. Нравится тебе или нет, они таки существуют. И все о чем я говорю я могу подтвердить пруфами.
>>5884
В фуджитреде был шиз который рассказывал как дичайше страдает с фуджем и стеклами которые не могу раскрыть его талант, исчез когда его начали дружно спрашивать зачем он четыре года мучает себя снимая на фудж гадкий, и что ему мешает продать его и купить гир который раскроет его талант как иностранный специалист Сухроб раскрывает своим джибуллатом анус московского айтишника Даниила падкого до запретных наслаждений.
В фуджитреде был шиз который рассказывал как дичайше страдает с фуджем и стеклами которые не могу раскрыть его талант, исчез когда его начали дружно спрашивать зачем он четыре года мучает себя снимая на фудж гадкий, и что ему мешает продать его и купить гир который раскроет его талант как иностранный специалист Сухроб раскрывает своим джибуллатом анус московского айтишника Даниила падкого до запретных наслаждений.
>>5886
Мой талант может раскрыть любая исправная камера, вопрос в том количестве корчей которые я испытываю от её эксплуатации.
Мой талант может раскрыть любая исправная камера, вопрос в том количестве корчей которые я испытываю от её эксплуатации.
>>5874
3ф-свин, на автомате снимаешь?
3ф-свин, на автомате снимаешь?
>>5885
Твои проблемы надо фиксить или таблетками (если ты правду говоришь), или разбитым ебасосом (если труллируешь)
Твои проблемы надо фиксить или таблетками (если ты правду говоришь), или разбитым ебасосом (если труллируешь)
>>5890
Я вот видео пруфы всех этих лагов и косяков могу привести. А вот вы просто горите на ровном месте, не понятно почему.
Я вот видео пруфы всех этих лагов и косяков могу привести. А вот вы просто горите на ровном месте, не понятно почему.
>>5876
Жесть ты лютый, фф с собой таскать для ежедневного снапшита а он ещё и не пригоден, то крышечка мешает, то лаг эви в режиме без которого вообще невозможно фотографировать. Люди для этого мобилку нормальную какой-нибудь компакт покупают обычно.
Жесть ты лютый, фф с собой таскать для ежедневного снапшита а он ещё и не пригоден, то крышечка мешает, то лаг эви в режиме без которого вообще невозможно фотографировать. Люди для этого мобилку нормальную какой-нибудь компакт покупают обычно.
>>5895
Мобилка меня не особо устраивает. Компакты меня удручают не сменной оптикой. Ну или порекомендуй компакт со сменной оптикой подходящий.
Мобилка меня не особо устраивает. Компакты меня удручают не сменной оптикой. Ну или порекомендуй компакт со сменной оптикой подходящий.
>>5896
Зачем для снапшита сменная оптика? Идеально подойдёт что-то либо с фиксом 28-45 эфр, либо с зумом типа 24-105. Это ж компакт, он из кормана вылетел, кадр ебанул быстренько и в корман залетел.
Зачем для снапшита сменная оптика? Идеально подойдёт что-то либо с фиксом 28-45 эфр, либо с зумом типа 24-105. Это ж компакт, он из кормана вылетел, кадр ебанул быстренько и в корман залетел.
>>5897
Ну фиг знает чо-то меня не впечатлает качество фоток компактов, у которых прайс разумен, а у техя что снимают неплохо, цена такая же как у никона или они еще дороже.
Ну фиг знает чо-то меня не впечатлает качество фоток компактов, у которых прайс разумен, а у техя что снимают неплохо, цена такая же как у никона или они еще дороже.
>>5897
Сегодня снимаешь рыбоглазый снапшит, завтра хочется телеснапшита с котеками. И чо ты со своим этим компахтом будешь делать? Анальные насадки-конвертеры нанизывать, блять?
>Зачем для снапшита сменная оптика?
Сегодня снимаешь рыбоглазый снапшит, завтра хочется телеснапшита с котеками. И чо ты со своим этим компахтом будешь делать? Анальные насадки-конвертеры нанизывать, блять?
>>5904
Не сменю твердо и четко?
Не сменю твердо и четко?
>>5883
Представил ебало его, как он присаживается возле трухлявого пня, наводится на высохший цветочек и думает "я назову этот снимок окончание жизни".
ЗФ-свин, а ты баттплаг носишь?
Представил ебало его, как он присаживается возле трухлявого пня, наводится на высохший цветочек и думает "я назову этот снимок окончание жизни".
ЗФ-свин, а ты баттплаг носишь?
>>5909
Напомни мне сколько мегапукелей в никоне зф?
Напомни мне сколько мегапукелей в никоне зф?
>>5902
Я хз, как у людей, у меня описанные тобою задачи - это "я целенаправленно пошёл фотографировать конкретные вещи". Для этого, разумеется, все средства хороши, можно корзинку оптики таскать и даже две тушки на портупею вешать ещё. Но для ситуации "у меня просто в сумке 99% времени бултыхается фулфрейм с приделанным к нему 28 или 40мм фиксом, иногда он из сумки достаётся и я не могу приучить себя сначала снять крышку а потом включить камеру, поэтому у меня жоский баерс реморс и горение" компакт подходит намного лучше.
>>5910
Если те фотки с чб плёнки выше - неиронично твои, то тебе с головой хватило бы люмикса лх100 вообще на всю жизнь. И никаких проблем не было бы, вообще, для людей же техника, а не для фотографов.
Я хз, как у людей, у меня описанные тобою задачи - это "я целенаправленно пошёл фотографировать конкретные вещи". Для этого, разумеется, все средства хороши, можно корзинку оптики таскать и даже две тушки на портупею вешать ещё. Но для ситуации "у меня просто в сумке 99% времени бултыхается фулфрейм с приделанным к нему 28 или 40мм фиксом, иногда он из сумки достаётся и я не могу приучить себя сначала снять крышку а потом включить камеру, поэтому у меня жоский баерс реморс и горение" компакт подходит намного лучше.
>>5910
> я так эксплуатирую камеру и у меня есть проблемки
Если те фотки с чб плёнки выше - неиронично твои, то тебе с головой хватило бы люмикса лх100 вообще на всю жизнь. И никаких проблем не было бы, вообще, для людей же техника, а не для фотографов.
>>5914
Ты глупенький? Если я включу камеру со снятой крышкой, то стартует она с последней экспозиции, а это экспозиция с закрытой крышкой, и она должна адаптироватся к свету.
И да я уже говорил неоднократно почему в сумке с закрытой крышкой камера лежит включенной, ибо я на ходу по мере передвижения скидываю с нее фотки. Это мне после каждого сброса фоток её нужно достать, открыть крышку, подождать пока она раздуплится, затем выключить её с открытой крышкой, закрыть крышку, и ТОЛЬКО ТОГДА она при включении с открытой крышечкой даст пренебрежимо малый лаг эви. Ебать как удобно да? Не то што эти отсталые хлопалки!
Ты глупенький? Если я включу камеру со снятой крышкой, то стартует она с последней экспозиции, а это экспозиция с закрытой крышкой, и она должна адаптироватся к свету.
И да я уже говорил неоднократно почему в сумке с закрытой крышкой камера лежит включенной, ибо я на ходу по мере передвижения скидываю с нее фотки. Это мне после каждого сброса фоток её нужно достать, открыть крышку, подождать пока она раздуплится, затем выключить её с открытой крышкой, закрыть крышку, и ТОЛЬКО ТОГДА она при включении с открытой крышечкой даст пренебрежимо малый лаг эви. Ебать как удобно да? Не то што эти отсталые хлопалки!
2 Кб, 115x115>>5920
Ух, я вообще жёстко ебусь, ношу свой кит в полностью разобранном виде. Объектив снятый, с крышками, камера отдельно, аккамулятор и карта памяти тоже. Иду я значит иду по улице, попердываю, и вдруг ХУЯК! Смотрю, голубь клюет крысу дохлую. Ну я не растерялся, кадр то отличный выходит. Немного согнул ноги в коленях и начал свой кит собирать. Где-то за пару минут справился, я уже придрочился к этому, но вот, незадача, голубь улетел. Пришлось все разбирать и обратно складывать. Кароч камера говно, очень много времени уходит на нее, ну его нахуй.
Ух, я вообще жёстко ебусь, ношу свой кит в полностью разобранном виде. Объектив снятый, с крышками, камера отдельно, аккамулятор и карта памяти тоже. Иду я значит иду по улице, попердываю, и вдруг ХУЯК! Смотрю, голубь клюет крысу дохлую. Ну я не растерялся, кадр то отличный выходит. Немного согнул ноги в коленях и начал свой кит собирать. Где-то за пару минут справился, я уже придрочился к этому, но вот, незадача, голубь улетел. Пришлось все разбирать и обратно складывать. Кароч камера говно, очень много времени уходит на нее, ну его нахуй.
118 Кб, 2048x906>>5902
Чем тебе не нравится конвертор? На X100V он автоматически определяется и корректируется, получается 18мм F/2.0 или 35мм F/2.0. Чем это принципиально отличается от смены объектива на X-mount, кроме большего выбора?
>>5914
Хоть кто-то понел. Простые людишки фотают на смартфон и вообще не парятся. Ваш охуенная ФФ камера с зумом 70–200mm f/2.8 будет 99% времени лежать дома и нихуя вы на неё не сфотографируете.
В мире за 2023 продано 1.1 млрд смартфонов и 8 млн цифровых камер — то есть, порядка 99% мировых продаж камер составляют смартфоны. Даже если просуммировать все продажи камер с 2010 до 2023, получится 550 млн, против 6-7 млрд смартфонов (90% камер) — давайте, объясните им, что ваша ФФ чем-то там лучше, если после загрузки в инстаграм разницы между ФФ и хуавей P20 лайт никто уже и не заметит. Фудж держит линию APS-C кропов, выпустила 9 объективов за последние 3 года (против 11 для G), сони никуда не собирается уходить с кропов, выпустила 4 объектива за 3 года и 17 объективов для ФФ — правда, все соневые ФФ объективы работают на кропах, аналогично RF и Z.
Может Fujifilm и Sony не понимают того простого факта, который понимают аноны на дваче — что ФФ лучше? А я вот думаю, что для 95% задач простого фотографа ФФ нахуй не нужен, покупают их как раз для тех самых 5%, "ну я же профессиоанальный фотограф", двухкилограмовый телевик и снимать свадьбу гипопотамов с 500 метров. Для простой свадьбы Sigma 23мм F/1.4 на кропе выше крыши, и боке в среднем будет как у полнокадрового F/2.8 зума, а эквивалент 70 мм достигается цифровым зумом (для чего нужны матрицы и объективы высокого разрешения). Единственное, с чем можно возникнуть проблема — это что клиент скажет "аппарат несерьезный".
>Сегодня снимаешь рыбоглазый снапшит, завтра хочется телеснапшита с котеками. И чо ты со своим этим компахтом будешь делать? Анальные насадки-конвертеры нанизывать, блять?
Чем тебе не нравится конвертор? На X100V он автоматически определяется и корректируется, получается 18мм F/2.0 или 35мм F/2.0. Чем это принципиально отличается от смены объектива на X-mount, кроме большего выбора?
>>5914
>Но для ситуации "у меня просто в сумке 99% времени бултыхается фулфрейм с приделанным к нему 28 или 40мм фиксом, иногда он из сумки достаётся" компакт подходит намного лучше.
Хоть кто-то понел. Простые людишки фотают на смартфон и вообще не парятся. Ваш охуенная ФФ камера с зумом 70–200mm f/2.8 будет 99% времени лежать дома и нихуя вы на неё не сфотографируете.
В мире за 2023 продано 1.1 млрд смартфонов и 8 млн цифровых камер — то есть, порядка 99% мировых продаж камер составляют смартфоны. Даже если просуммировать все продажи камер с 2010 до 2023, получится 550 млн, против 6-7 млрд смартфонов (90% камер) — давайте, объясните им, что ваша ФФ чем-то там лучше, если после загрузки в инстаграм разницы между ФФ и хуавей P20 лайт никто уже и не заметит. Фудж держит линию APS-C кропов, выпустила 9 объективов за последние 3 года (против 11 для G), сони никуда не собирается уходить с кропов, выпустила 4 объектива за 3 года и 17 объективов для ФФ — правда, все соневые ФФ объективы работают на кропах, аналогично RF и Z.
Может Fujifilm и Sony не понимают того простого факта, который понимают аноны на дваче — что ФФ лучше? А я вот думаю, что для 95% задач простого фотографа ФФ нахуй не нужен, покупают их как раз для тех самых 5%, "ну я же профессиоанальный фотограф", двухкилограмовый телевик и снимать свадьбу гипопотамов с 500 метров. Для простой свадьбы Sigma 23мм F/1.4 на кропе выше крыши, и боке в среднем будет как у полнокадрового F/2.8 зума, а эквивалент 70 мм достигается цифровым зумом (для чего нужны матрицы и объективы высокого разрешения). Единственное, с чем можно возникнуть проблема — это что клиент скажет "аппарат несерьезный".
118 Кб, 2048x906>>5902
Чем тебе не нравится конвертор? На X100V он автоматически определяется и корректируется, получается 18мм F/2.0 или 35мм F/2.0. Чем это принципиально отличается от смены объектива на X-mount, кроме большего выбора?
>>5914
Хоть кто-то понел. Простые людишки фотают на смартфон и вообще не парятся. Ваш охуенная ФФ камера с зумом 70–200mm f/2.8 будет 99% времени лежать дома и нихуя вы на неё не сфотографируете.
В мире за 2023 продано 1.1 млрд смартфонов и 8 млн цифровых камер — то есть, порядка 99% мировых продаж камер составляют смартфоны. Даже если просуммировать все продажи камер с 2010 до 2023, получится 550 млн, против 6-7 млрд смартфонов (90% камер) — давайте, объясните им, что ваша ФФ чем-то там лучше, если после загрузки в инстаграм разницы между ФФ и хуавей P20 лайт никто уже и не заметит. Фудж держит линию APS-C кропов, выпустила 9 объективов за последние 3 года (против 11 для G), сони никуда не собирается уходить с кропов, выпустила 4 объектива за 3 года и 17 объективов для ФФ — правда, все соневые ФФ объективы работают на кропах, аналогично RF и Z.
Может Fujifilm и Sony не понимают того простого факта, который понимают аноны на дваче — что ФФ лучше? А я вот думаю, что для 95% задач простого фотографа ФФ нахуй не нужен, покупают их как раз для тех самых 5%, "ну я же профессиоанальный фотограф", двухкилограмовый телевик и снимать свадьбу гипопотамов с 500 метров. Для простой свадьбы Sigma 23мм F/1.4 на кропе выше крыши, и боке в среднем будет как у полнокадрового F/2.8 зума, а эквивалент 70 мм достигается цифровым зумом (для чего нужны матрицы и объективы высокого разрешения). Единственное, с чем можно возникнуть проблема — это что клиент скажет "аппарат несерьезный".
>Сегодня снимаешь рыбоглазый снапшит, завтра хочется телеснапшита с котеками. И чо ты со своим этим компахтом будешь делать? Анальные насадки-конвертеры нанизывать, блять?
Чем тебе не нравится конвертор? На X100V он автоматически определяется и корректируется, получается 18мм F/2.0 или 35мм F/2.0. Чем это принципиально отличается от смены объектива на X-mount, кроме большего выбора?
>>5914
>Но для ситуации "у меня просто в сумке 99% времени бултыхается фулфрейм с приделанным к нему 28 или 40мм фиксом, иногда он из сумки достаётся" компакт подходит намного лучше.
Хоть кто-то понел. Простые людишки фотают на смартфон и вообще не парятся. Ваш охуенная ФФ камера с зумом 70–200mm f/2.8 будет 99% времени лежать дома и нихуя вы на неё не сфотографируете.
В мире за 2023 продано 1.1 млрд смартфонов и 8 млн цифровых камер — то есть, порядка 99% мировых продаж камер составляют смартфоны. Даже если просуммировать все продажи камер с 2010 до 2023, получится 550 млн, против 6-7 млрд смартфонов (90% камер) — давайте, объясните им, что ваша ФФ чем-то там лучше, если после загрузки в инстаграм разницы между ФФ и хуавей P20 лайт никто уже и не заметит. Фудж держит линию APS-C кропов, выпустила 9 объективов за последние 3 года (против 11 для G), сони никуда не собирается уходить с кропов, выпустила 4 объектива за 3 года и 17 объективов для ФФ — правда, все соневые ФФ объективы работают на кропах, аналогично RF и Z.
Может Fujifilm и Sony не понимают того простого факта, который понимают аноны на дваче — что ФФ лучше? А я вот думаю, что для 95% задач простого фотографа ФФ нахуй не нужен, покупают их как раз для тех самых 5%, "ну я же профессиоанальный фотограф", двухкилограмовый телевик и снимать свадьбу гипопотамов с 500 метров. Для простой свадьбы Sigma 23мм F/1.4 на кропе выше крыши, и боке в среднем будет как у полнокадрового F/2.8 зума, а эквивалент 70 мм достигается цифровым зумом (для чего нужны матрицы и объективы высокого разрешения). Единственное, с чем можно возникнуть проблема — это что клиент скажет "аппарат несерьезный".
>>5933
Еще немношк статистики:
- Sony за три года выпустила 6 FF и 3 APS-C камеры; всего активных 10 линеек FF и 5 линеек APS-C.
- Fujifilm за три года выпустила 2 MF и 5 APS-C, и даже один компакт APS-C (сонька давно отказалась от компактов, последнее обновление ультразума RX100 вышло 5 лет назад).
>Фудж держит линию APS-C кропов, выпустила 9 объективов за последние 3 года (против 11 для G), сони никуда не собирается уходить с кропов, выпустила 4 объектива за 3 года и 17 объективов для ФФ — правда, все соневые ФФ объективы работают на кропах, аналогично RF и Z.
Еще немношк статистики:
- Sony за три года выпустила 6 FF и 3 APS-C камеры; всего активных 10 линеек FF и 5 линеек APS-C.
- Fujifilm за три года выпустила 2 MF и 5 APS-C, и даже один компакт APS-C (сонька давно отказалась от компактов, последнее обновление ультразума RX100 вышло 5 лет назад).
>>5933
>>5934
Я задумался по поводу "брать ФФ стёкла на кроп". Не так давно OM Systems решила постричь умирающий бизнес, и выпустила Sigma 150-600 Sports под своим брендом за охуевший ценник. Если отбросить наебалово, то почему нельзя просто взять ФФ объектив и поставить его на кроп — ведь центр у объекьтива всегда чётче. Правильно: Правильно же, да?
https://www.photozone.de/sonyalphaff/1004-sony70300f4556oss?start=1 - Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS (SEL70300G)
https://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1091-sony70350f4563?start=1 - Sony E 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS
У объективов идентичные апертуры (до пары процентов), почти те же фокусные расстояния. тот же OSS и буковка G, цена версии FE на 10-15% выше, вес-размер тоже чуть выше. И што же мы видим по циферкам?
У FE в центре показатели почти один в один как у кропа, но поля довольно хуевые. В принципе, его можно было бы спокойно ставить на кроп. Оптическая схема у FE заметно ебливее, много асферики именно ради того, чтобы хоть как-то спасти поля. По факту схема E 70-350mm f/4.5-6.3 больше похожа на 100-500mm F/6.8-10 — отсюда простая схема на сферических линза, хотя на такой тёмной хуйне бокешку всё равно не сильно полепишь. (асферика портит боке, кто не в курсе)
На этом простом примере можно сделать вывод: длиннофокусную ФФ оптику ставить на кроп можно, но будьте готовы к тому, что придётся заплатить на 20% больше за те же результаты, при этом объектив будет больше и тяжелее.
Правда, честно говоря, я плохо понимаю, нахуя на APS-C лепить 150-600, когда 70-350 для любых птиц более чем достаточно, до 350мм оба объектива дают близкие показатели, при этом 70-350 в 4.5 раза легче, в два раза меньше, и в полтора раза решевле, чем Sports. Но зато максимальная апертура больши.
Не путать с 150-600 Contemporary, которая на кропе даёт результат, близкий к 70-350 с цифровым зумом, и стоит почти столько же (но в 3 раза тяжелее и в полтора раза больше).
Я еще раз хочу подчеркнуть, что Сигма не делает какие-то сверхъестественно дешевые линзы, примером Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS, которая стоит на 20% больше Sigma Sports, при этом имея немного лучше оптические показатели, особенно на углах (ради этого Sony в конец поставили асферику, которой нет у Sigma).
>>5934
Я задумался по поводу "брать ФФ стёкла на кроп". Не так давно OM Systems решила постричь умирающий бизнес, и выпустила Sigma 150-600 Sports под своим брендом за охуевший ценник. Если отбросить наебалово, то почему нельзя просто взять ФФ объектив и поставить его на кроп — ведь центр у объекьтива всегда чётче. Правильно: Правильно же, да?
https://www.photozone.de/sonyalphaff/1004-sony70300f4556oss?start=1 - Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS (SEL70300G)
https://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1091-sony70350f4563?start=1 - Sony E 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS
У объективов идентичные апертуры (до пары процентов), почти те же фокусные расстояния. тот же OSS и буковка G, цена версии FE на 10-15% выше, вес-размер тоже чуть выше. И што же мы видим по циферкам?
У FE в центре показатели почти один в один как у кропа, но поля довольно хуевые. В принципе, его можно было бы спокойно ставить на кроп. Оптическая схема у FE заметно ебливее, много асферики именно ради того, чтобы хоть как-то спасти поля. По факту схема E 70-350mm f/4.5-6.3 больше похожа на 100-500mm F/6.8-10 — отсюда простая схема на сферических линза, хотя на такой тёмной хуйне бокешку всё равно не сильно полепишь. (асферика портит боке, кто не в курсе)
На этом простом примере можно сделать вывод: длиннофокусную ФФ оптику ставить на кроп можно, но будьте готовы к тому, что придётся заплатить на 20% больше за те же результаты, при этом объектив будет больше и тяжелее.
Правда, честно говоря, я плохо понимаю, нахуя на APS-C лепить 150-600, когда 70-350 для любых птиц более чем достаточно, до 350мм оба объектива дают близкие показатели, при этом 70-350 в 4.5 раза легче, в два раза меньше, и в полтора раза решевле, чем Sports. Но зато максимальная апертура больши.
Не путать с 150-600 Contemporary, которая на кропе даёт результат, близкий к 70-350 с цифровым зумом, и стоит почти столько же (но в 3 раза тяжелее и в полтора раза больше).
Я еще раз хочу подчеркнуть, что Сигма не делает какие-то сверхъестественно дешевые линзы, примером Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS, которая стоит на 20% больше Sigma Sports, при этом имея немного лучше оптические показатели, особенно на углах (ради этого Sony в конец поставили асферику, которой нет у Sigma).
>>5933
>>5934
Я задумался по поводу "брать ФФ стёкла на кроп". Не так давно OM Systems решила постричь умирающий бизнес, и выпустила Sigma 150-600 Sports под своим брендом за охуевший ценник. Если отбросить наебалово, то почему нельзя просто взять ФФ объектив и поставить его на кроп — ведь центр у объекьтива всегда чётче. Правильно: Правильно же, да?
https://www.photozone.de/sonyalphaff/1004-sony70300f4556oss?start=1 - Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS (SEL70300G)
https://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1091-sony70350f4563?start=1 - Sony E 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS
У объективов идентичные апертуры (до пары процентов), почти те же фокусные расстояния. тот же OSS и буковка G, цена версии FE на 10-15% выше, вес-размер тоже чуть выше. И што же мы видим по циферкам?
У FE в центре показатели почти один в один как у кропа, но поля довольно хуевые. В принципе, его можно было бы спокойно ставить на кроп. Оптическая схема у FE заметно ебливее, много асферики именно ради того, чтобы хоть как-то спасти поля. По факту схема E 70-350mm f/4.5-6.3 больше похожа на 100-500mm F/6.8-10 — отсюда простая схема на сферических линза, хотя на такой тёмной хуйне бокешку всё равно не сильно полепишь. (асферика портит боке, кто не в курсе)
На этом простом примере можно сделать вывод: длиннофокусную ФФ оптику ставить на кроп можно, но будьте готовы к тому, что придётся заплатить на 20% больше за те же результаты, при этом объектив будет больше и тяжелее.
Правда, честно говоря, я плохо понимаю, нахуя на APS-C лепить 150-600, когда 70-350 для любых птиц более чем достаточно, до 350мм оба объектива дают близкие показатели, при этом 70-350 в 4.5 раза легче, в два раза меньше, и в полтора раза решевле, чем Sports. Но зато максимальная апертура больши.
Не путать с 150-600 Contemporary, которая на кропе даёт результат, близкий к 70-350 с цифровым зумом, и стоит почти столько же (но в 3 раза тяжелее и в полтора раза больше).
Я еще раз хочу подчеркнуть, что Сигма не делает какие-то сверхъестественно дешевые линзы, примером Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS, которая стоит на 20% больше Sigma Sports, при этом имея немного лучше оптические показатели, особенно на углах (ради этого Sony в конец поставили асферику, которой нет у Sigma).
>>5934
Я задумался по поводу "брать ФФ стёкла на кроп". Не так давно OM Systems решила постричь умирающий бизнес, и выпустила Sigma 150-600 Sports под своим брендом за охуевший ценник. Если отбросить наебалово, то почему нельзя просто взять ФФ объектив и поставить его на кроп — ведь центр у объекьтива всегда чётче. Правильно: Правильно же, да?
https://www.photozone.de/sonyalphaff/1004-sony70300f4556oss?start=1 - Sony FE 70-300mm f/4.5-5.6 G OSS (SEL70300G)
https://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1091-sony70350f4563?start=1 - Sony E 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS
У объективов идентичные апертуры (до пары процентов), почти те же фокусные расстояния. тот же OSS и буковка G, цена версии FE на 10-15% выше, вес-размер тоже чуть выше. И што же мы видим по циферкам?
У FE в центре показатели почти один в один как у кропа, но поля довольно хуевые. В принципе, его можно было бы спокойно ставить на кроп. Оптическая схема у FE заметно ебливее, много асферики именно ради того, чтобы хоть как-то спасти поля. По факту схема E 70-350mm f/4.5-6.3 больше похожа на 100-500mm F/6.8-10 — отсюда простая схема на сферических линза, хотя на такой тёмной хуйне бокешку всё равно не сильно полепишь. (асферика портит боке, кто не в курсе)
На этом простом примере можно сделать вывод: длиннофокусную ФФ оптику ставить на кроп можно, но будьте готовы к тому, что придётся заплатить на 20% больше за те же результаты, при этом объектив будет больше и тяжелее.
Правда, честно говоря, я плохо понимаю, нахуя на APS-C лепить 150-600, когда 70-350 для любых птиц более чем достаточно, до 350мм оба объектива дают близкие показатели, при этом 70-350 в 4.5 раза легче, в два раза меньше, и в полтора раза решевле, чем Sports. Но зато максимальная апертура больши.
Не путать с 150-600 Contemporary, которая на кропе даёт результат, близкий к 70-350 с цифровым зумом, и стоит почти столько же (но в 3 раза тяжелее и в полтора раза больше).
Я еще раз хочу подчеркнуть, что Сигма не делает какие-то сверхъестественно дешевые линзы, примером Sony FE 200-600mm f/5.6-6.3 G OSS, которая стоит на 20% больше Sigma Sports, при этом имея немного лучше оптические показатели, особенно на углах (ради этого Sony в конец поставили асферику, которой нет у Sigma).
>>5923
Ну то есть это нормально, что ВКЛЮЧЕННАЯ камера, с закрытой крышечкой может нормально экспонировать секунд через 5 ? Я все верно понял? Чому тогда на цзк такой хуйни не было?
Ну то есть это нормально, что ВКЛЮЧЕННАЯ камера, с закрытой крышечкой может нормально экспонировать секунд через 5 ? Я все верно понял? Чому тогда на цзк такой хуйни не было?
>>5933
Когда я постирую фотки в разрешении 8 мп в эти ваши интернеты, меня каждый раз спрашивают на что я снимал, где добыть такую годно фоткающую мобилу. То есть даж в разрешении 8 мп, обычный мимохуй видит что картинка не похожа на основную массу мобилок, и ему она доставляет по качеству раз разные люди задают одинаковые вопросы.
Когда я постирую фотки в разрешении 8 мп в эти ваши интернеты, меня каждый раз спрашивают на что я снимал, где добыть такую годно фоткающую мобилу. То есть даж в разрешении 8 мп, обычный мимохуй видит что картинка не похожа на основную массу мобилок, и ему она доставляет по качеству раз разные люди задают одинаковые вопросы.
>>5938
Я в /mobi предложил сыграть в эстафету сравнения смартфонных равок с обработкой, но по итогу не особо всплыло:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2586212 (М)
Разница между моим снимком на кропокамеру и снимком на смартфон как небо и земля. Хотя, справедливости ради, на смартфоне у меня довольно посредственная камера 1/2.3". Современные флагманы с сенсорами 1/1.3" - 1" заметно лучше, они уже на уровне старых дюймовых компактов. Ну то есть они и являются дюймовой камерой с фиксами-объективом, по крайней мере главная камера. Они выдают порядка 12-20 МП, так что на 8 МП уже, к сожалению. можно сравнивать только с бюджетками за 30 тыр, флагманы от камер на 8 МП сложно отличить. И в том числе поэтому настолько чудовищно просел спрос на камеры.
>>5937
Я — не он, но я совершенно согласен с тем, что 5 секунд на подстройку экспозиции — это пиздец как много, недопустимо много.
>Когда я постирую фотки в разрешении 8 мп в эти ваши интернеты, меня каждый раз спрашивают на что я снимал, где добыть такую годно фоткающую мобилу. То есть даж в разрешении 8 мп, обычный мимохуй видит что картинка не похожа на основную массу мобилок, и ему она доставляет по качеству раз разные люди задают одинаковые вопросы.
Я в /mobi предложил сыграть в эстафету сравнения смартфонных равок с обработкой, но по итогу не особо всплыло:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2586212 (
М)Разница между моим снимком на кропокамеру и снимком на смартфон как небо и земля. Хотя, справедливости ради, на смартфоне у меня довольно посредственная камера 1/2.3". Современные флагманы с сенсорами 1/1.3" - 1" заметно лучше, они уже на уровне старых дюймовых компактов. Ну то есть они и являются дюймовой камерой с фиксами-объективом, по крайней мере главная камера. Они выдают порядка 12-20 МП, так что на 8 МП уже, к сожалению. можно сравнивать только с бюджетками за 30 тыр, флагманы от камер на 8 МП сложно отличить. И в том числе поэтому настолько чудовищно просел спрос на камеры.
>>5937
>Ну то есть это нормально, что ВКЛЮЧЕННАЯ камера, с закрытой крышечкой может нормально экспонировать секунд через 5 ? Я все верно понял? Чому тогда на цзк такой хуйни не было?
Я — не он, но я совершенно согласен с тем, что 5 секунд на подстройку экспозиции — это пиздец как много, недопустимо много.
>>5937
Какие 5 секунд поехавший? Ещё раз, после твоего теста у меня изображение на экране стабилизируется за 1.5 секунды. У тебя импульсы с очка твоего до мозга и то медленнее идут
Какие 5 секунд поехавший? Ещё раз, после твоего теста у меня изображение на экране стабилизируется за 1.5 секунды. У тебя импульсы с очка твоего до мозга и то медленнее идут
>>5942
Видео ролик я в этом треде уже выкладывал, можешь по таймингам сам замерить сколько времени это занимает. Или ряяя врети ютую тайминги подделывает?
Видео ролик я в этом треде уже выкладывал, можешь по таймингам сам замерить сколько времени это занимает. Или ряяя врети ютую тайминги подделывает?
>>5941
Даж в маленьком разрешение в 8 мп снимок на фф 40 мм заметно отличается на глаз даж для мимокрока не шарящего за фотки. Но я соглашусь что топовые смарты с околодюймовыми матрицами таки стали снимать лучше.
Даж в маленьком разрешение в 8 мп снимок на фф 40 мм заметно отличается на глаз даж для мимокрока не шарящего за фотки. Но я соглашусь что топовые смарты с околодюймовыми матрицами таки стали снимать лучше.
>>5949
Ну так сними видиво в 1.5 секундами, в чем проблема? Выйди на улицу в солнечный день, нацепи крышечку, подожди 5 секунд, сними крышечку.
Ну так сними видиво в 1.5 секундами, в чем проблема? Выйди на улицу в солнечный день, нацепи крышечку, подожди 5 секунд, сними крышечку.
>>5954
Порвался в ответ на предложение пруфануть свое утверждение. Как разывается эта патология?
Порвался в ответ на предложение пруфануть свое утверждение. Как разывается эта патология?
>>5920
Емнип на z5 при настроенной автосинхронизации 2мб жипегов на мобилку через снапбридж камера не должна быть включена. В смысле, выключатель в положении "выкл" должен стоять.
Если у тебя камера 99% времени лежит включённая, то она наверное ещё сама об себя глазком лагает, когда случайно кнопка спуска полунажимается, пиздец вообще.
я всё-таки до конца не могу поверить, что зф такое гавно которым невозможно пользоваться. читая эти ебаные простыни, напоминающие высеры чатжпт, трудно поверить в адекватность владельца, а следовательно и в его доёбы
Емнип на z5 при настроенной автосинхронизации 2мб жипегов на мобилку через снапбридж камера не должна быть включена. В смысле, выключатель в положении "выкл" должен стоять.
Если у тебя камера 99% времени лежит включённая, то она наверное ещё сама об себя глазком лагает, когда случайно кнопка спуска полунажимается, пиздец вообще.
я всё-таки до конца не могу поверить, что зф такое гавно которым невозможно пользоваться. читая эти ебаные простыни, напоминающие высеры чатжпт, трудно поверить в адекватность владельца, а следовательно и в его доёбы
>>5956
Если включатель камеры в положение выкл, то снапбридж в мобиле камеру не видит.
Все свои утверждения я иллюстрирую видосиками, могу по реквесту еще раз их снять если надо. Могу и про это момент видосик снять.
У тебя на зет5 когда камера в положении выкл снапбрид её видит? Получается её выключить можно только ввдернув аккум?
Если включатель камеры в положение выкл, то снапбридж в мобиле камеру не видит.
Все свои утверждения я иллюстрирую видосиками, могу по реквесту еще раз их снять если надо. Могу и про это момент видосик снять.
У тебя на зет5 когда камера в положении выкл снапбрид её видит? Получается её выключить можно только ввдернув аккум?
>>5957
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z5/en/09_menu_guide_06_26.html
Даже удивительно, что в 2024 от Рождества Христова электроника никогда по-настоящему не выключается, правда?
https://onlinemanual.nikonimglib.com/z5/en/09_menu_guide_06_26.html
> Получается
Даже удивительно, что в 2024 от Рождества Христова электроника никогда по-настоящему не выключается, правда?
>>5959
https://onlinemanual.nikonimglib.com/zf/en/nwm_connect_to_smart_device_325.html
Не может быть, чтобы на ссаном зф, которым невозможно пользоваться в полутора шизоюзкейсах, была такая же настройка - камера-то ГОВНО!
https://onlinemanual.nikonimglib.com/zf/en/nwm_connect_to_smart_device_325.html
Не может быть, чтобы на ссаном зф, которым невозможно пользоваться в полутора шизоюзкейсах, была такая же настройка - камера-то ГОВНО!
Я понять не могу. Зф-свин в полном автомате снимает? Почему у него такие проблемы с камерой? Там же крутилочки для нитакусиков. Чего он их не крутит?
>>5964
Анон, мне интересно (на самом деле не очень, но всё же): ты реально купив свежайшую камеру с вычислительными мощностями, достаточными для сопровождения всех космических миссий прошлого века, не блуждал по менюшке, тапая на кружочек с вопросительным знаком слева снизу при выборе каждого пункта?
Анон, мне интересно (на самом деле не очень, но всё же): ты реально купив свежайшую камеру с вычислительными мощностями, достаточными для сопровождения всех космических миссий прошлого века, не блуждал по менюшке, тапая на кружочек с вопросительным знаком слева снизу при выборе каждого пункта?
>>5965
А зачем? Мне фоткать надо, а не менюшки дрочить. По картинке, экспозиции, я настроил так что бы меня устраивало, нахуя дальше там эксперименты ставить? Камера должна тебе картинки выдавать, мне вот не интересно в сына советского инженера играть. Вот была проблема, попробую её избегать посредством этого сочетания настроек, возможно оно будет подходящим.
А зачем? Мне фоткать надо, а не менюшки дрочить. По картинке, экспозиции, я настроил так что бы меня устраивало, нахуя дальше там эксперименты ставить? Камера должна тебе картинки выдавать, мне вот не интересно в сына советского инженера играть. Вот была проблема, попробую её избегать посредством этого сочетания настроек, возможно оно будет подходящим.
>>5965
Ты хотяб в отличии от местных кукаретиков без гира подсказал что существует костыль с которым будет лучше, а не рякал ходить не нужно пешеблятюдь ничиловек ряяя
Я потестирую твой вариант решения проблемок, надеюсь он меня устроит.
Ты хотяб в отличии от местных кукаретиков без гира подсказал что существует костыль с которым будет лучше, а не рякал ходить не нужно пешеблятюдь ничиловек ряяя
Я потестирую твой вариант решения проблемок, надеюсь он меня устроит.
>>5966
Так и плёнкой пользовался бы, там настроек в стопицот раз меньше и эргономика от этого лучше. Впрочем, это не освобождает юзера от такого занятия, как чтение мануала. Но, как я понял, такой хуйнёй заниматься - зашквар и признак советского инженера вместо бати.
>>5967
Чтобы открыть онлайн мануал и вспомнить баззворд, которым содомит обзывает синхронизацию с мобилкой, наличие гира не обязательно, достаточно незабаненного гугла и двух знаков айкью.
> фоткать надо, а не менюшки дрочить
Так и плёнкой пользовался бы, там настроек в стопицот раз меньше и эргономика от этого лучше. Впрочем, это не освобождает юзера от такого занятия, как чтение мануала. Но, как я понял, такой хуйнёй заниматься - зашквар и признак советского инженера вместо бати.
>>5967
> местных кукаретиков без гира
Чтобы открыть онлайн мануал и вспомнить баззворд, которым содомит обзывает синхронизацию с мобилкой, наличие гира не обязательно, достаточно незабаненного гугла и двух знаков айкью.
>>5969
Зф-свин даже грязь из-под ногтей не убирает и камеры не чистит. А ты ему про мануалы... Те давно уже в туалет смыты.
Зф-свин даже грязь из-под ногтей не убирает и камеры не чистит. А ты ему про мануалы... Те давно уже в туалет смыты.
1,3 Мб, 1272x952Аноны, кто шарит?
Первый фотоаппарат приобретаю на авито. Все вроде четко, но есть нюанс (или нету его, я не понимаю). Кажется, будто матрица куда-то съебаться хочет. Прикрепил пикрил, чтоб было понятно. Пробег 12.5к
Это нормально? Первый раз вижу такое
Первый фотоаппарат приобретаю на авито. Все вроде четко, но есть нюанс (или нету его, я не понимаю). Кажется, будто матрица куда-то съебаться хочет. Прикрепил пикрил, чтоб было понятно. Пробег 12.5к
Это нормально? Первый раз вижу такое
>>5970
Это поебать на самом деле, человек, похоже, занятой слишком для таких низменных материй.
Но я так и не понял, те смешные фоты подорожника и кота на диване выше - это его? Для такой хуйни камеру пачкать не обязательно, да и плёнку тратить тоже.
> камеры не чистит
Это поебать на самом деле, человек, похоже, занятой слишком для таких низменных материй.
Но я так и не понял, те смешные фоты подорожника и кота на диване выше - это его? Для такой хуйни камеру пачкать не обязательно, да и плёнку тратить тоже.
>>5971
Поехать пощупать можно? Это не матрица, а кусок баяна. Десятку не держал в руках, не знаю, как там правильно должно быть. Непосредственно матрица в выключенной камере болтается - это нормально, она паркуется только в случае отключенного стаба и включенного питания.
Поехать пощупать можно? Это не матрица, а кусок баяна. Десятку не держал в руках, не знаю, как там правильно должно быть. Непосредственно матрица в выключенной камере болтается - это нормально, она паркуется только в случае отключенного стаба и включенного питания.
>>5973
Проблем как раз таки в том, что пощупать не могу. Смотрел другие десятки, там такого нет.
Проблем как раз таки в том, что пощупать не могу. Смотрел другие десятки, там такого нет.
>>5976
Проси фотки с других ракурсов. Эта фотка такая мыльная, что кажется, будто винты на баяне откручивались вообще. Ну или оплачивай доставку и отказывайся в ПВЗ при проверке, это будет стоить рублей 500.
Пиздец какая же лохито ебаная площадка стала. Сегодня пойду при встрече какому-то индусу отдавать объектив недешёвый, ожидаю подвоха. Мой рейтинг 5, у него пустой профиль.
Проси фотки с других ракурсов. Эта фотка такая мыльная, что кажется, будто винты на баяне откручивались вообще. Ну или оплачивай доставку и отказывайся в ПВЗ при проверке, это будет стоить рублей 500.
Пиздец какая же лохито ебаная площадка стала. Сегодня пойду при встрече какому-то индусу отдавать объектив недешёвый, ожидаю подвоха. Мой рейтинг 5, у него пустой профиль.
Какие есть бюджетные камеры для съемок с ограниченным освещением? Не прямо темнота кромешная, но и не яркий студийный свет
Мимо не фотограф
Мимо не фотограф
>>5979
Никакие
Никакие
>>5988
Но молчать об этом ты не можешь, я правильно понял? Охота пофлудить, все верно?
Но молчать об этом ты не можешь, я правильно понял? Охота пофлудить, все верно?
>>5959
Кто не знал — даже старый зеркальный Canon не выключается, пока ты не вытащил из него батарейку. Тумблер питания там скорее включает режим энергосбережения, и можно нередко видеть, как камера пишет что-то на флешку уже после "выключения". На MagicLattern это еще более заметно.
>>5969
Так всё-таки он не осилил мануалы.... А я знал, знал же ж. К сожалению, у меня нет Zf, потому я не буду читать мануалы вместо него.
>>5978
Ну вот у меня на какой-то площадканейме тоже пустой профиль — и чо дальше? Вести дела с анонами — это всегда риск.
>>5979
Sony a7S, 40 тыр на лохито.
>Даже удивительно, что в 2024 от Рождества Христова электроника никогда по-настоящему не выключается, правда?
Кто не знал — даже старый зеркальный Canon не выключается, пока ты не вытащил из него батарейку. Тумблер питания там скорее включает режим энергосбережения, и можно нередко видеть, как камера пишет что-то на флешку уже после "выключения". На MagicLattern это еще более заметно.
>>5969
>Чтобы открыть онлайн мануал и вспомнить баззворд, которым содомит обзывает синхронизацию с мобилкой, наличие гира не обязательно, достаточно незабаненного гугла и двух знаков айкью.
Так всё-таки он не осилил мануалы.... А я знал, знал же ж. К сожалению, у меня нет Zf, потому я не буду читать мануалы вместо него.
>>5978
>Пиздец какая же лохито ебаная площадка стала. Сегодня пойду при встрече какому-то индусу отдавать объектив недешёвый, ожидаю подвоха. Мой рейтинг 5, у него пустой профиль.
Ну вот у меня на какой-то площадканейме тоже пустой профиль — и чо дальше? Вести дела с анонами — это всегда риск.
>>5979
> Какие есть бюджетные камеры для съемок с ограниченным освещением? Не прямо темнота кромешная, но и не яркий студийный свет
Sony a7S, 40 тыр на лохито.
>>5969
Так я ПОЛЬЗУЮСЬ ЖЕ, снимаю примерно 10 катушек в год.
Так я ПОЛЬЗУЮСЬ ЖЕ, снимаю примерно 10 катушек в год.
>>5983
1/2.3" BSI выдаст радикально иную чувствительность, рили? Там прирост чувствительности в полтора раза где-то — это даже меньше, чем разница между кропом и полнокадром.
>Любая мыльница с задней засветкой матрицы будет делать приемлемо.
1/2.3" BSI выдаст радикально иную чувствительность, рили? Там прирост чувствительности в полтора раза где-то — это даже меньше, чем разница между кропом и полнокадром.
>>5991
Это делают и камеры из нулевых.
Там индус-перепук с вднха приехал. Доебался до одной из пылинок внутри, сказал "это царапина". На вопрос "как царапина могла внутри оказаться" он не ответил и ушёл ни с чем.
>>5993
Какие-то фотографские слова уже говоришь, анон сказал, что он "не фотограф".
> камера пишет что-то на флешку уже после "выключения"
Это делают и камеры из нулевых.
> Вести дела с анонами — это всегда риск.
Там индус-перепук с вднха приехал. Доебался до одной из пылинок внутри, сказал "это царапина". На вопрос "как царапина могла внутри оказаться" он не ответил и ушёл ни с чем.
>>5993
> даже меньше, чем разница между кропом и полнокадром
Какие-то фотографские слова уже говоришь, анон сказал, что он "не фотограф".
133 Кб, 1056x675Господа знающие всем ку, хочу попробовать как хобби фотографию, гайды для начинающих посмотрел, хочу купить свой первый фотик в жизни (до этого держал в руках мыльницу году в 2009)
Выбор пал на Canon EOS 550D со стоковым китовым объективом, можно найти тысяч за 10-15 или может посоветуете что?
Спасибо, без негатива парни
Выбор пал на Canon EOS 550D со стоковым китовым объективом, можно найти тысяч за 10-15 или может посоветуете что?
Спасибо, без негатива парни
>>6000
Можешь посмотреть еще на никон д5100 или 5200 или добавить еще 10 к и взят никон д7100
Можешь посмотреть еще на никон д5100 или 5200 или добавить еще 10 к и взят никон д7100
Аноны, а когда/почему Canon 135/2L приобрел статус "легендарного" ? Хочу на сапог 135 автофокусный, есть старый цейс 135 который устраивает всем кроме необходимости крутить фокус руками.
Прост смотрю на обзоры и отзывы "нового" 135 - RF 135 1.8L - и чего-то никто не пишет что он какая-то мега-йобушка, стандартный набор пуков про "самый резкий объектив который я видел" и "фокус моментальный" (так про все пишут эльки если что).
А тратить почти 2К баксов на "просто стекло" желания особо нет. Как и покупать переходник и старую эльку.
Прост смотрю на обзоры и отзывы "нового" 135 - RF 135 1.8L - и чего-то никто не пишет что он какая-то мега-йобушка, стандартный набор пуков про "самый резкий объектив который я видел" и "фокус моментальный" (так про все пишут эльки если что).
А тратить почти 2К баксов на "просто стекло" желания особо нет. Как и покупать переходник и старую эльку.
>>5995
Я отвечал не на исходный вопрос, а на долбоебский совет "любая матрица с задним засветом". Sony a7S с передним засветом на простеньком фиксе за щеку насуёт почти всем компактам с любым засветом — просто по факту наличия огромной дырки и низкого разрешения. Сони уже довольно давно выжало большую часть потенциала из цифровых сенсоров, сейчас просто со временем и другие производители научились делать то же самое.
>>6000
Я бегал с сапожным кропом на ките — максимально бесполезная хуета, на мой вгзляд. Есть смысл начать с какого-то компакта или смартфона той же стоимости в RAW — просто чтобы понять, куда оно идёт. Так-то фотография в 2024 году нахуй никому не нужна, даже дикую природу с дорогущими телевиками люди забесплатно фотают, а свадьбы.... проще носками на рынке торговать.
>Какие-то фотографские слова уже говоришь, анон сказал, что он "не фотограф".
Я отвечал не на исходный вопрос, а на долбоебский совет "любая матрица с задним засветом". Sony a7S с передним засветом на простеньком фиксе за щеку насуёт почти всем компактам с любым засветом — просто по факту наличия огромной дырки и низкого разрешения. Сони уже довольно давно выжало большую часть потенциала из цифровых сенсоров, сейчас просто со временем и другие производители научились делать то же самое.
>>6000
>Выбор пал на Canon EOS 550D со стоковым китовым объективом, можно найти тысяч за 10-15 или может посоветуете что?
Я бегал с сапожным кропом на ките — максимально бесполезная хуета, на мой вгзляд. Есть смысл начать с какого-то компакта или смартфона той же стоимости в RAW — просто чтобы понять, куда оно идёт. Так-то фотография в 2024 году нахуй никому не нужна, даже дикую природу с дорогущими телевиками люди забесплатно фотают, а свадьбы.... проще носками на рынке торговать.
>>6003
Потому что какая-то кеноновская подстилка спизданула в соцсетях, что он легендарный. У Nikon-а был аналогичный объектив, такой же огромный и мыльный по нынешним меркам. Можешь быть уверен, что объектив стоит столько, сколько за него просят — за редкими исключениями покупателями на этом рынке являются профессионалы, которых не так просто объебать. С этими покупалами скорее проблема в том, что они старые пердуны и будут вонять в духе "на зеркалах было лучше".
>Аноны, а когда/почему Canon 135/2L приобрел статус "легендарного" ?
Потому что какая-то кеноновская подстилка спизданула в соцсетях, что он легендарный. У Nikon-а был аналогичный объектив, такой же огромный и мыльный по нынешним меркам. Можешь быть уверен, что объектив стоит столько, сколько за него просят — за редкими исключениями покупателями на этом рынке являются профессионалы, которых не так просто объебать. С этими покупалами скорее проблема в том, что они старые пердуны и будут вонять в духе "на зеркалах было лучше".
>>6006
но ведь на зеркалках было лучше!
но ведь на зеркалках было лучше!
Посоветуйте, пожалуйста, камеру мгновенной печати. Хочу купить в подарок. Бюджет желательно до 15к.
>>6009
Литерально 1 вариант существует в твоем ценнике, минька от фуджа с кадрами 62х46 миллиметра. Если хочется физические фотки - посмотри лучше принтер сяомишный, Стоит в полтора раза дороже тушки, зато бумага в 3 раза дешевле, а отпечатки в 4 раза больше.
Литерально 1 вариант существует в твоем ценнике, минька от фуджа с кадрами 62х46 миллиметра. Если хочется физические фотки - посмотри лучше принтер сяомишный, Стоит в полтора раза дороже тушки, зато бумага в 3 раза дешевле, а отпечатки в 4 раза больше.
Чем сегодня можно/модно засинхрить старинную вспышку из ссср с современной камерой?
Напряжение примерно 130В на проводочке с разъёмчиком, т.е напрямую подключать я бы не рискнул, даже если был бы такой переходник.
А вот радио-синхронизатор наверняка есть. Хотелось бы недорогой. И не оптический.
А снимать с 2сек выдержкой и пыхать вручную не всегда вариант, как выпонимаете.
Напряжение примерно 130В на проводочке с разъёмчиком, т.е напрямую подключать я бы не рискнул, даже если был бы такой переходник.
А вот радио-синхронизатор наверняка есть. Хотелось бы недорогой. И не оптический.
А снимать с 2сек выдержкой и пыхать вручную не всегда вариант, как выпонимаете.
>>6019
Ну ебаный стыд, ну открой озон, с которого твой чел будет заказывать картриджи, и посмотри, сколько они стоят.
Ну ебаный стыд, ну открой озон, с которого твой чел будет заказывать картриджи, и посмотри, сколько они стоят.
Ах да, у современных полароидных снимков надо 10 минут ждать пока проявится. А если ты хочешь старый картридж, который проявляется за 2 минуты - они по 100 баксов на наебее.
RX100 имеет смысл брать, или всё-таки выпускали что-то получше?
Хочу универсальную камеру для путешествий: И ебала, и природу, и еду, и котиков, и замок на вон той горе и таймлапс заката...
Хочу универсальную камеру для путешествий: И ебала, и природу, и еду, и котиков, и замок на вон той горе и таймлапс заката...
>>6022
У меня первая RX100, я ей не доволен.
сразу минус. из-за "фиолетовых пятен тёти сони" вместо скинтона.
1" матрица даёт очень плоскую картинку, для пейзажа нужен фуллфрейм,
использую её только для пересъёмки документов/предметки.
если сильно хочешь эриксу то бери только Mk3/4/5. мк1/2/6/7 не бери.
У меня первая RX100, я ей не доволен.
>И ебала
сразу минус. из-за "фиолетовых пятен тёти сони" вместо скинтона.
>и природу
1" матрица даёт очень плоскую картинку, для пейзажа нужен фуллфрейм,
использую её только для пересъёмки документов/предметки.
если сильно хочешь эриксу то бери только Mk3/4/5. мк1/2/6/7 не бери.
>>6022
есть такое, 80д называется. объективов ни там ни тут, зато тушка дешевле и круче
есть такое, 80д называется. объективов ни там ни тут, зато тушка дешевле и круче
>>6017
Чем тебя pc кабель не устраивает?
Чем тебя pc кабель не устраивает?
>>6022
APS-C будет лучше, от тех же Sony, можно широкоугольник прицепить для пейзажей.
APS-C будет лучше, от тех же Sony, можно широкоугольник прицепить для пейзажей.
>>6035
Не стоят фтапараки дораха, это у тебя зряплата говно.
Не стоят фтапараки дораха, это у тебя зряплата говно.
871 Кб, 718x956>>5971
Вот с другого ракурса. Что думаете?
Вот с другого ракурса. Что думаете?
В кэнон р6 мк2 каком-нибудь 25 мегапикселей.
А есть смартфоны там на 40-60-105 мегапикселей. Получается, там фотки больше по размеру могут быть, на матрице меньшего размера?
А есть смартфоны там на 40-60-105 мегапикселей. Получается, там фотки больше по размеру могут быть, на матрице меньшего размера?
>>6043
На фотике честные 25-36 Мпх. а на смартфоне тебя с 40-60-100 мегапукселей маркетологи наебали а на самом деле там 12мкпс а остальные 100 программно экстраполируются и подрисовываются софтом. Есть ещё комерафоны с дюймовой матрцей с 20мксп.
На фотике честные 25-36 Мпх. а на смартфоне тебя с 40-60-100 мегапукселей маркетологи наебали а на самом деле там 12мкпс а остальные 100 программно экстраполируются и подрисовываются софтом. Есть ещё комерафоны с дюймовой матрцей с 20мксп.
35 Кб, 720x303>>6024
Это вообще из разных лиг аппараты.
Это вообще из разных лиг аппараты.
Юзал некрокропы типа 600д, хочется посовременнее фокус и т.д. без смены стекол, стоит брать 90D щас или оверпайс и стоит глянуть типа 70/77д?
8,5 Мб, 1662x1080>>6049
Вот тут будь аккуратен с выбором!
77D - меньше весит, чем 90D и подойдёт для большинства недорогих стёкол, а вот 90D - не для каждого объектива такое разрешение матрицы
Вот тут будь аккуратен с выбором!
77D - меньше весит, чем 90D и подойдёт для большинства недорогих стёкол, а вот 90D - не для каждого объектива такое разрешение матрицы
>>6051
Разрешающая способность объектива может не дотягивать до твоей матрицы в 36 МП.
Разрешающая способность объектива может не дотягивать до твоей матрицы в 36 МП.
>>6046
Ну если не впадлу ждать, пока оно придет с амазона, ждать по 15 минут проявку снимка, мириться с тем, что снимки в основном будут говнище - можно и полароид.
Ну если не впадлу ждать, пока оно придет с амазона, ждать по 15 минут проявку снимка, мириться с тем, что снимки в основном будут говнище - можно и полароид.
>>6061
Спасибо!
Спасибо!
>>6049
90д имхо переоценен. джойстик, высокое разрешение матрицы (спорное преимущество) и фокус по глазам не стоят таких денег. бери 80д. дешевле чем 90д, круче чем 600д и въебать не жалко. а с объективами беда
90д имхо переоценен. джойстик, высокое разрешение матрицы (спорное преимущество) и фокус по глазам не стоят таких денег. бери 80д. дешевле чем 90д, круче чем 600д и въебать не жалко. а с объективами беда
>>6067
Патамушта, бляд, это совсем другая линейка камер. Шило на мыло.
Есть 10D-20D-30D-40D-50D-7D-7DmkII-90D
А 60D-70D-80D - это маркетологический урезанный высерок, что-то застрявшее между Rebel и нормальными кропами.
Правда, сапог и нормальные кропы - это оксюморон нахуй. У этих камер только одна задача - заставить тебя страдать, убедить в необходимости купить их какой-нибудь 5D.
А у любого 5D задача - заставить тебя страдать и хотеть единицу.
>80д. дешевле чем 90д
Патамушта, бляд, это совсем другая линейка камер. Шило на мыло.
Есть 10D-20D-30D-40D-50D-7D-7DmkII-90D
А 60D-70D-80D - это маркетологический урезанный высерок, что-то застрявшее между Rebel и нормальными кропами.
Правда, сапог и нормальные кропы - это оксюморон нахуй. У этих камер только одна задача - заставить тебя страдать, убедить в необходимости купить их какой-нибудь 5D.
А у любого 5D задача - заставить тебя страдать и хотеть единицу.
>>6044
Шта? Там же настоящие, не? Просто они считают абсолютно все пиксели как есть. Типа вместо одного пикселя полноценного который может снять любой цвет (3 или 4 суб-пикселя с фильтрами) Они считают вот эти вот суббиксели, элементарные светочувствительные элементы, и вместо 1 уже - опа - 4 - пуксиля!
Шта? Там же настоящие, не? Просто они считают абсолютно все пиксели как есть. Типа вместо одного пикселя полноценного который может снять любой цвет (3 или 4 суб-пикселя с фильтрами) Они считают вот эти вот суббиксели, элементарные светочувствительные элементы, и вместо 1 уже - опа - 4 - пуксиля!
>>6073
На линейке тру кэнонавских кропов на какой моделе есть выделение контуров на live view?
На линейке тру кэнонавских кропов на какой моделе есть выделение контуров на live view?
47 Кб, 720x417>>6023
На тройке вроде тоже эта проблема была. Брать нужно 4-5. Конечно, если фотать в равки, то похуй вообще.
А в 6-7 в чем проблема? Это как бы совсем другая линейка камер, но ультразумы вродь годные для своих размеров.
>>6024
За эти деньги в этом форм-факторе можно взять RX10 III, у которого объектив по светосиле и фокусным очень близок к APS-C камере с Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II или Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC, при этом RX10 III получится раза в полтора меньше и легче.
Если ориентироваться на уровень диапазонов кита, что это RX100 IV/V. Если нужно прямо БОКЕ, то нужна хотя бы APS-C камера, и ставить на неё светосильные фиксы.
>>6023
Ты про баке или про разрешение?
>>6035
Маленький рынок. Тут скорее не фотоаппараты дорогие, а смартфоны дешевые. Ну и ты нишеброд, очевидно. Посмотрите на цену тех же китовых объективов — за счет массовости они стоят копейки. Но киты массовее любой модели тушки.
>>6049
Сапожный кроп — это дважды некрота: первый раз они похоронили вообще все зеркалки, потом слили линейку EF-M.
>>6062
80D дешевле стоит, тем более б.у., так что твоё сравнение на пике некорректно.
>сразу минус. из-за "фиолетовых пятен тёти сони" вместо скинтона.
>если сильно хочешь эриксу то бери только Mk3/4/5. мк1/2/6/7 не бери.
На тройке вроде тоже эта проблема была. Брать нужно 4-5. Конечно, если фотать в равки, то похуй вообще.
А в 6-7 в чем проблема? Это как бы совсем другая линейка камер, но ультразумы вродь годные для своих размеров.
>>6024
>есть такое, 80д называется. объективов ни там ни тут, зато тушка дешевле и круче
За эти деньги в этом форм-факторе можно взять RX10 III, у которого объектив по светосиле и фокусным очень близок к APS-C камере с Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II или Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC, при этом RX10 III получится раза в полтора меньше и легче.
Если ориентироваться на уровень диапазонов кита, что это RX100 IV/V. Если нужно прямо БОКЕ, то нужна хотя бы APS-C камера, и ставить на неё светосильные фиксы.
>>6023
>1" матрица даёт очень плоскую картинку, для пейзажа нужен фуллфрейм,
Ты про баке или про разрешение?
>>6035
>А вообще хули фотоаппараты так дохуя стоят? Охуели?
Маленький рынок. Тут скорее не фотоаппараты дорогие, а смартфоны дешевые. Ну и ты нишеброд, очевидно. Посмотрите на цену тех же китовых объективов — за счет массовости они стоят копейки. Но киты массовее любой модели тушки.
>>6049
>Юзал некрокропы типа 600д, хочется посовременнее фокус и т.д. без смены стекол, стоит брать 90D щас или оверпайс и стоит глянуть типа 70/77д?
Сапожный кроп — это дважды некрота: первый раз они похоронили вообще все зеркалки, потом слили линейку EF-M.
>>6062
>>менять кропозеркало на кропозеркало
>Как называется эта болезнь?
80D дешевле стоит, тем более б.у., так что твоё сравнение на пике некорректно.
47 Кб, 720x417>>6023
На тройке вроде тоже эта проблема была. Брать нужно 4-5. Конечно, если фотать в равки, то похуй вообще.
А в 6-7 в чем проблема? Это как бы совсем другая линейка камер, но ультразумы вродь годные для своих размеров.
>>6024
За эти деньги в этом форм-факторе можно взять RX10 III, у которого объектив по светосиле и фокусным очень близок к APS-C камере с Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II или Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC, при этом RX10 III получится раза в полтора меньше и легче.
Если ориентироваться на уровень диапазонов кита, что это RX100 IV/V. Если нужно прямо БОКЕ, то нужна хотя бы APS-C камера, и ставить на неё светосильные фиксы.
>>6023
Ты про баке или про разрешение?
>>6035
Маленький рынок. Тут скорее не фотоаппараты дорогие, а смартфоны дешевые. Ну и ты нишеброд, очевидно. Посмотрите на цену тех же китовых объективов — за счет массовости они стоят копейки. Но киты массовее любой модели тушки.
>>6049
Сапожный кроп — это дважды некрота: первый раз они похоронили вообще все зеркалки, потом слили линейку EF-M.
>>6062
80D дешевле стоит, тем более б.у., так что твоё сравнение на пике некорректно.
>сразу минус. из-за "фиолетовых пятен тёти сони" вместо скинтона.
>если сильно хочешь эриксу то бери только Mk3/4/5. мк1/2/6/7 не бери.
На тройке вроде тоже эта проблема была. Брать нужно 4-5. Конечно, если фотать в равки, то похуй вообще.
А в 6-7 в чем проблема? Это как бы совсем другая линейка камер, но ультразумы вродь годные для своих размеров.
>>6024
>есть такое, 80д называется. объективов ни там ни тут, зато тушка дешевле и круче
За эти деньги в этом форм-факторе можно взять RX10 III, у которого объектив по светосиле и фокусным очень близок к APS-C камере с Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II или Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC, при этом RX10 III получится раза в полтора меньше и легче.
Если ориентироваться на уровень диапазонов кита, что это RX100 IV/V. Если нужно прямо БОКЕ, то нужна хотя бы APS-C камера, и ставить на неё светосильные фиксы.
>>6023
>1" матрица даёт очень плоскую картинку, для пейзажа нужен фуллфрейм,
Ты про баке или про разрешение?
>>6035
>А вообще хули фотоаппараты так дохуя стоят? Охуели?
Маленький рынок. Тут скорее не фотоаппараты дорогие, а смартфоны дешевые. Ну и ты нишеброд, очевидно. Посмотрите на цену тех же китовых объективов — за счет массовости они стоят копейки. Но киты массовее любой модели тушки.
>>6049
>Юзал некрокропы типа 600д, хочется посовременнее фокус и т.д. без смены стекол, стоит брать 90D щас или оверпайс и стоит глянуть типа 70/77д?
Сапожный кроп — это дважды некрота: первый раз они похоронили вообще все зеркалки, потом слили линейку EF-M.
>>6062
>>менять кропозеркало на кропозеркало
>Как называется эта болезнь?
80D дешевле стоит, тем более б.у., так что твоё сравнение на пике некорректно.
>>6076
Есть довольно всратый пикинг в ML.
Есть довольно всратый пикинг в ML.
>>6080
Эх вот бы переходник такой, чтоб стекло с зеркалки поставить на бзк...
Эх вот бы переходник такой, чтоб стекло с зеркалки поставить на бзк...
>>6082
Любитель нюхать чужую сперму на тушке, ты?
Любитель нюхать чужую сперму на тушке, ты?
>>6073
ну да, маркетинг
и что? 80д теперь не фотографирует? анон хочет взять кроп камеру сапога поновее с четкими требованиями и я ответил на его вопрос. тут вылезаешь ты с исторической справкой по всем моделям.
ну да, маркетинг
и что? 80д теперь не фотографирует? анон хочет взять кроп камеру сапога поновее с четкими требованиями и я ответил на его вопрос. тут вылезаешь ты с исторической справкой по всем моделям.
>>6088
Вот пусть и берёт 90D, он уже к этому был готов.
Впрочем, если упирать в АФ, то второй 7D уже и так запердельно лучше, но это всё еще кроп-флагман.
По АФ даже 50D лучше.
>анон хочет
Вот пусть и берёт 90D, он уже к этому был готов.
Впрочем, если упирать в АФ, то второй 7D уже и так запердельно лучше, но это всё еще кроп-флагман.
По АФ даже 50D лучше.
>>6074
За предельную разрешающую способность нынче приниматся такая частота входных пикселей, при которой изображение теряет половину своего контраста, то есть, модуляционная функция передачи равна 50% — то, что называется сокращенно MTF50. По теории Шэнона-Хартли в ситуации, когда сигнал равен шуму, у тебя одна аналоговая единица соответствует одной цифровой единице информации, то есть, одна точка на узоре соответствует одному считываемому пикселю на матрице. Речь идёт именно про оценку информационной ёмкости аналоговой части системы, про "пространственную информационную емкость", здесь никакой цифры ещё нет.
Если у тебя размер матрицы в два раза ниже информационной ёмкости изображения, то ты смело можешь выкинуть половину пикселей и не потеряешь ничего. Если размер матрицы в два раза выше информационной ёмкости, то твоя матрица теряет половину сигнала. В идеале информационная ёмкость сигнала на матрице должна соответствовать разрешению матрицы, но в реальности это никогда не происходит.
Так вот, тебе пишут, что информационная ёмкость изображения на матрице твоего смартфона составляет примерно 12 мегапикселей. В каких-то частях изображения она выше, в каких-то — ниже, потому повышение разрешения матрицы позволяет какое-то время достать больше инфы из "плотных" участков кадра, но немного и недолго. То есть, вместо исходных 12 МП можно получить 15 МП, но не более того.
Для измерения информационной плотности изображения на сенсоре применяются непрямые методы, ддя которых важно отсутствие обработки изображения. Нейросетка превращает смазанный угол в чёткий, но! Что если настоящее изображение было на самом деле размазанным? Именно поэтому тот же dxomark даже не пытается провести анализ RAW изображений. Ну и еще потому, что результаты будут настолько одинаковы и настолько хуевы (и на китайцах, и на айфонах, и на пикселях), что они никому не интересны. Нейросетка не черпает информацию об объекте из сенсора, она черпает её из тренировочных наборов данных — вот dxomark как раз оценивает качество нейронок и тренировочных наборов. По сути типивой современный смартфон не делает фотографию объекта — они рисует художественную картину по мотивам исходного изображения.
На втором пике исходное изображение в высоком разрешении (оно именно такое размытое), на третьем пике художественная картина, нарисованная самсунгам по мотивам исходного изображения. Заметь, что на одной картинке для разных частей нейросетка дорисовала и не дорисовала чёткости.
>Шта? Там же настоящие, не? Просто они считают абсолютно все пиксели как есть. Типа вместо одного пикселя полноценного который может снять любой цвет (3 или 4 суб-пикселя с фильтрами) Они считают вот эти вот суббиксели, элементарные светочувствительные элементы, и вместо 1 уже - опа - 4 - пуксиля!
За предельную разрешающую способность нынче приниматся такая частота входных пикселей, при которой изображение теряет половину своего контраста, то есть, модуляционная функция передачи равна 50% — то, что называется сокращенно MTF50. По теории Шэнона-Хартли в ситуации, когда сигнал равен шуму, у тебя одна аналоговая единица соответствует одной цифровой единице информации, то есть, одна точка на узоре соответствует одному считываемому пикселю на матрице. Речь идёт именно про оценку информационной ёмкости аналоговой части системы, про "пространственную информационную емкость", здесь никакой цифры ещё нет.
Если у тебя размер матрицы в два раза ниже информационной ёмкости изображения, то ты смело можешь выкинуть половину пикселей и не потеряешь ничего. Если размер матрицы в два раза выше информационной ёмкости, то твоя матрица теряет половину сигнала. В идеале информационная ёмкость сигнала на матрице должна соответствовать разрешению матрицы, но в реальности это никогда не происходит.
Так вот, тебе пишут, что информационная ёмкость изображения на матрице твоего смартфона составляет примерно 12 мегапикселей. В каких-то частях изображения она выше, в каких-то — ниже, потому повышение разрешения матрицы позволяет какое-то время достать больше инфы из "плотных" участков кадра, но немного и недолго. То есть, вместо исходных 12 МП можно получить 15 МП, но не более того.
Для измерения информационной плотности изображения на сенсоре применяются непрямые методы, ддя которых важно отсутствие обработки изображения. Нейросетка превращает смазанный угол в чёткий, но! Что если настоящее изображение было на самом деле размазанным? Именно поэтому тот же dxomark даже не пытается провести анализ RAW изображений. Ну и еще потому, что результаты будут настолько одинаковы и настолько хуевы (и на китайцах, и на айфонах, и на пикселях), что они никому не интересны. Нейросетка не черпает информацию об объекте из сенсора, она черпает её из тренировочных наборов данных — вот dxomark как раз оценивает качество нейронок и тренировочных наборов. По сути типивой современный смартфон не делает фотографию объекта — они рисует художественную картину по мотивам исходного изображения.
На втором пике исходное изображение в высоком разрешении (оно именно такое размытое), на третьем пике художественная картина, нарисованная самсунгам по мотивам исходного изображения. Заметь, что на одной картинке для разных частей нейросетка дорисовала и не дорисовала чёткости.
>>6074
За предельную разрешающую способность нынче приниматся такая частота входных пикселей, при которой изображение теряет половину своего контраста, то есть, модуляционная функция передачи равна 50% — то, что называется сокращенно MTF50. По теории Шэнона-Хартли в ситуации, когда сигнал равен шуму, у тебя одна аналоговая единица соответствует одной цифровой единице информации, то есть, одна точка на узоре соответствует одному считываемому пикселю на матрице. Речь идёт именно про оценку информационной ёмкости аналоговой части системы, про "пространственную информационную емкость", здесь никакой цифры ещё нет.
Если у тебя размер матрицы в два раза ниже информационной ёмкости изображения, то ты смело можешь выкинуть половину пикселей и не потеряешь ничего. Если размер матрицы в два раза выше информационной ёмкости, то твоя матрица теряет половину сигнала. В идеале информационная ёмкость сигнала на матрице должна соответствовать разрешению матрицы, но в реальности это никогда не происходит.
Так вот, тебе пишут, что информационная ёмкость изображения на матрице твоего смартфона составляет примерно 12 мегапикселей. В каких-то частях изображения она выше, в каких-то — ниже, потому повышение разрешения матрицы позволяет какое-то время достать больше инфы из "плотных" участков кадра, но немного и недолго. То есть, вместо исходных 12 МП можно получить 15 МП, но не более того.
Для измерения информационной плотности изображения на сенсоре применяются непрямые методы, ддя которых важно отсутствие обработки изображения. Нейросетка превращает смазанный угол в чёткий, но! Что если настоящее изображение было на самом деле размазанным? Именно поэтому тот же dxomark даже не пытается провести анализ RAW изображений. Ну и еще потому, что результаты будут настолько одинаковы и настолько хуевы (и на китайцах, и на айфонах, и на пикселях), что они никому не интересны. Нейросетка не черпает информацию об объекте из сенсора, она черпает её из тренировочных наборов данных — вот dxomark как раз оценивает качество нейронок и тренировочных наборов. По сути типивой современный смартфон не делает фотографию объекта — они рисует художественную картину по мотивам исходного изображения.
На втором пике исходное изображение в высоком разрешении (оно именно такое размытое), на третьем пике художественная картина, нарисованная самсунгам по мотивам исходного изображения. Заметь, что на одной картинке для разных частей нейросетка дорисовала и не дорисовала чёткости.
>Шта? Там же настоящие, не? Просто они считают абсолютно все пиксели как есть. Типа вместо одного пикселя полноценного который может снять любой цвет (3 или 4 суб-пикселя с фильтрами) Они считают вот эти вот суббиксели, элементарные светочувствительные элементы, и вместо 1 уже - опа - 4 - пуксиля!
За предельную разрешающую способность нынче приниматся такая частота входных пикселей, при которой изображение теряет половину своего контраста, то есть, модуляционная функция передачи равна 50% — то, что называется сокращенно MTF50. По теории Шэнона-Хартли в ситуации, когда сигнал равен шуму, у тебя одна аналоговая единица соответствует одной цифровой единице информации, то есть, одна точка на узоре соответствует одному считываемому пикселю на матрице. Речь идёт именно про оценку информационной ёмкости аналоговой части системы, про "пространственную информационную емкость", здесь никакой цифры ещё нет.
Если у тебя размер матрицы в два раза ниже информационной ёмкости изображения, то ты смело можешь выкинуть половину пикселей и не потеряешь ничего. Если размер матрицы в два раза выше информационной ёмкости, то твоя матрица теряет половину сигнала. В идеале информационная ёмкость сигнала на матрице должна соответствовать разрешению матрицы, но в реальности это никогда не происходит.
Так вот, тебе пишут, что информационная ёмкость изображения на матрице твоего смартфона составляет примерно 12 мегапикселей. В каких-то частях изображения она выше, в каких-то — ниже, потому повышение разрешения матрицы позволяет какое-то время достать больше инфы из "плотных" участков кадра, но немного и недолго. То есть, вместо исходных 12 МП можно получить 15 МП, но не более того.
Для измерения информационной плотности изображения на сенсоре применяются непрямые методы, ддя которых важно отсутствие обработки изображения. Нейросетка превращает смазанный угол в чёткий, но! Что если настоящее изображение было на самом деле размазанным? Именно поэтому тот же dxomark даже не пытается провести анализ RAW изображений. Ну и еще потому, что результаты будут настолько одинаковы и настолько хуевы (и на китайцах, и на айфонах, и на пикселях), что они никому не интересны. Нейросетка не черпает информацию об объекте из сенсора, она черпает её из тренировочных наборов данных — вот dxomark как раз оценивает качество нейронок и тренировочных наборов. По сути типивой современный смартфон не делает фотографию объекта — они рисует художественную картину по мотивам исходного изображения.
На втором пике исходное изображение в высоком разрешении (оно именно такое размытое), на третьем пике художественная картина, нарисованная самсунгам по мотивам исходного изображения. Заметь, что на одной картинке для разных частей нейросетка дорисовала и не дорисовала чёткости.
>>6080
А можешь конкретно привести пример, что за 50к+ ты не можешь купить? Потому что мне кажется, что на зеркальном кропе ловить нехуй точно так же, все старые стёкла в основном под полнокадр. Тот же M-mount, например, под который есть автофокусные переходники. Хотя, я вообще плохо понимаю, зачем в 2024 снимать мыло, если можно точно так же снимать мыло и артефакты на смартфон.
>Нет денег на охуевшие стекла за 50к+
А можешь конкретно привести пример, что за 50к+ ты не можешь купить? Потому что мне кажется, что на зеркальном кропе ловить нехуй точно так же, все старые стёкла в основном под полнокадр. Тот же M-mount, например, под который есть автофокусные переходники. Хотя, я вообще плохо понимаю, зачем в 2024 снимать мыло, если можно точно так же снимать мыло и артефакты на смартфон.
>>6094
Просто вздернись.
>тупорылое из субпикселей хочет собрать картинку в 100 мегапикселей
>РЯЯЯ ТИЛИБОН
Просто вздернись.
>>6098
Что значит нехуй ловить? Кропы не снимают, изображения нет?
Что значит нехуй ловить? Кропы не снимают, изображения нет?
>>6090
иди нахуй, диванный. ты хоть 7д2 сначала подержи в руках. потом ахуей с этого кирпича без тачскрина и поворотного экрана, потом пизди.
не упирай, пупок развяжется. тот АФ обычноанону нахуй не уперся. умел фотографировать на 600д, то на 80д тем более справится.
вообще пушка блять. нахуй ему переходить с 600д на такой же кал только без поворотного экрана и тяжелее?
не маняврируй.
иди нахуй, диванный. ты хоть 7д2 сначала подержи в руках. потом ахуей с этого кирпича без тачскрина и поворотного экрана, потом пизди.
>если упирать в АФ
не упирай, пупок развяжется. тот АФ обычноанону нахуй не уперся. умел фотографировать на 600д, то на 80д тем более справится.
>По АФ даже 50D лучше.
вообще пушка блять. нахуй ему переходить с 600д на такой же кал только без поворотного экрана и тяжелее?
>>Вот пусть и берёт 90D, он уже к этому был готов.
не маняврируй.
>>6109
Кстати, да, я заметил, что достаточно часто пользуюсь поворотным экраном на своей соньке. Но в основном это съемка со штатива, когда без этого экрана приходилось бы скрючиваться или залазить хуй знает куда. Правда, на БЗК или более современных зеркалках LiveView всё-таки менее бесполезный режим. В общем, зеркалки - параша ебаная, ХЗ зачем вы за них цепляетесь.
>вообще пушка блять. нахуй ему переходить с 600д на такой же кал только без поворотного экрана и тяжелее?
Кстати, да, я заметил, что достаточно часто пользуюсь поворотным экраном на своей соньке. Но в основном это съемка со штатива, когда без этого экрана приходилось бы скрючиваться или залазить хуй знает куда. Правда, на БЗК или более современных зеркалках LiveView всё-таки менее бесполезный режим. В общем, зеркалки - параша ебаная, ХЗ зачем вы за них цепляетесь.
>>6110
дешево, практично. Прикинь, кто то даже еще на пленку снимает? Да и не думай что тут все олигархи. и в ЗК и БЗК есть свои плюсы и минусы.
дешево, практично. Прикинь, кто то даже еще на пленку снимает? Да и не думай что тут все олигархи. и в ЗК и БЗК есть свои плюсы и минусы.
>>6111
Я свою соню за 20 тыр купил. Поднебесный NEX хотел за 7500 вообще взять, так у него под носом забрали за 8000.
Я не вижу плюсов в кропозеркалках, потому что под них нет норм объективов. Не полтосы, которые ЭФР 80мм — нахуй они нужны? У сони 50 мм — это самый длиннофокусный фикс на E-mount. Тем более, что полнокадровая оптика, сука, большая и тяжелая. Как на полнокадр. Совсем другие дело — 5D, на которые хорошо налазят старые объективы, хотя бы те же полтосы. Да, большое и тяжелое, зато полнокадр.
>дешево, практично. Прикинь, кто то даже еще на пленку снимает? Да и не думай что тут все олигархи. и в ЗК и БЗК есть свои плюсы и минусы.
Я свою соню за 20 тыр купил. Поднебесный NEX хотел за 7500 вообще взять, так у него под носом забрали за 8000.
Я не вижу плюсов в кропозеркалках, потому что под них нет норм объективов. Не полтосы, которые ЭФР 80мм — нахуй они нужны? У сони 50 мм — это самый длиннофокусный фикс на E-mount. Тем более, что полнокадровая оптика, сука, большая и тяжелая. Как на полнокадр. Совсем другие дело — 5D, на которые хорошо налазят старые объективы, хотя бы те же полтосы. Да, большое и тяжелое, зато полнокадр.
>>6090
Решил брать 80д, стоит адекватных денег, все что мне нужно есть, думаю 100% кайфану
>Я - просто спрашиваю, что стоит брать из ххD
>Фотошиз - пусть и берёт 90D, он уже к этому был готов.
Решил брать 80д, стоит адекватных денег, все что мне нужно есть, думаю 100% кайфану
>>6123
А ты обзор смотрел?
https://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Canon+EOS+80D&camera2=Canon+EOS+77D
Очевидный выбор в пользу 77D.
А ты обзор смотрел?
https://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Canon+EOS+80D&camera2=Canon+EOS+77D
Очевидный выбор в пользу 77D.
Я запутался.
У меня была кропнутая Сони с APS сенсором и объективом Sigma E 30mm
И вот теперь я читаю про Ricoh GR3 у которой ЭФР 28mm. Это будет как на кропнутой сони? Или на сони я по факту снимал на 45mm?
У меня была кропнутая Сони с APS сенсором и объективом Sigma E 30mm
И вот теперь я читаю про Ricoh GR3 у которой ЭФР 28mm. Это будет как на кропнутой сони? Или на сони я по факту снимал на 45mm?
>>6132
Вес и новый проц, более свежий год выпуска
Вес и новый проц, более свежий год выпуска
>>6118
Тебе достаточно было привести просто пару примеров объективов, чтобы заткнуть мне ебальник. Например, бюджетные фиксы 22 mm F/1.8 или 18 mm F/2 под EF-S. Лучшее, что я нашел под этом диапазон — это ручной ссанйонг 16mm F/2 за 20 тыр. Есть Canon EF 28 F/1.8 старый, но он на 2.2 мылит даже по плёночным меркам, и тоже 20 тыр. Можно за 50 тыр взять EF 24mm f/1.4L II USM, который хороший, но, блять, 50 тыр б.у. на лохито.
Если ориентироваться на 50 ЭФР, то есть старый EF 35 мм F/2 за 20 тыр, который хотя бы не такой мыльный, как 28мм.
Ничо не забыл?
Тебе достаточно было привести просто пару примеров объективов, чтобы заткнуть мне ебальник. Например, бюджетные фиксы 22 mm F/1.8 или 18 mm F/2 под EF-S. Лучшее, что я нашел под этом диапазон — это ручной ссанйонг 16mm F/2 за 20 тыр. Есть Canon EF 28 F/1.8 старый, но он на 2.2 мылит даже по плёночным меркам, и тоже 20 тыр. Можно за 50 тыр взять EF 24mm f/1.4L II USM, который хороший, но, блять, 50 тыр б.у. на лохито.
Если ориентироваться на 50 ЭФР, то есть старый EF 35 мм F/2 за 20 тыр, который хотя бы не такой мыльный, как 28мм.
Ничо не забыл?
>>6137
Какая соня и каков был экспириенс с автофокусом у тебя?
>У меня была кропнутая Сони с APS сенсором и объективом Sigma E 30mm
Какая соня и каков был экспириенс с автофокусом у тебя?
155 Кб, 220x129>>6142
>Я не вижу плюсов в кропозеркалках, потому что под них нет норм объективов.
> Лучшее, что я нашел это ручной ссанйонг 16mm F/2 за 20 тыр.
>>6142
Пукнутый откуда ты вылез?
>10-18, 15-85, 24 блинчик, 55-250. 18-35 сигма, 30 сигма
>нет норм объективов
Пукнутый откуда ты вылез?
>>6157
Пьёшь их? Или бросил?
Пьёшь их? Или бросил?
Ну что, видели айфоша 16 про как может?
Держу в курсе - ваш фото-гир не нужен стал уже после выхода айфоши 12 про макс, просто фото-сфера как динозавр огромный, уже сдох нахуй но еще не понял это и движется по инерции.
А с тем что 16-й может делать с видео - пизда и видеографам пришла полнейшая, на лету накидывать нужный грейдинг - пиздец, купив хуйнюшку за 1500 баксов ты по факту получаешь аналог камеры+компа+софта за 20К баксов в сумме, плюс скилов не надо надрачивать годами.
Эппл конечно монстры - так легко и просто убить нахуй индустрию, в которой ты даже не конкурируешь, просто мимоходом.
Советую всем видеографам новую профессию осваиввать - столяра там, или говнокрута. Ваше время кончилось.
Держу в курсе - ваш фото-гир не нужен стал уже после выхода айфоши 12 про макс, просто фото-сфера как динозавр огромный, уже сдох нахуй но еще не понял это и движется по инерции.
А с тем что 16-й может делать с видео - пизда и видеографам пришла полнейшая, на лету накидывать нужный грейдинг - пиздец, купив хуйнюшку за 1500 баксов ты по факту получаешь аналог камеры+компа+софта за 20К баксов в сумме, плюс скилов не надо надрачивать годами.
Эппл конечно монстры - так легко и просто убить нахуй индустрию, в которой ты даже не конкурируешь, просто мимоходом.
Советую всем видеографам новую профессию осваиввать - столяра там, или говнокрута. Ваше время кончилось.
>>6159
По мне так хуйня полная. Причём вся мобильная фотография.
Ты не имеешь ни настоящих сырых данных без нейро-говна. Ты не имеешь поностью всех ручных настроек (во всех смыслах). Картинка с 15 летней кроп-камеры и объектива (за 100 рублей) от фотоувеличителя до сих пор лучше и "киношнее" любой мобильной техники. Ты по прежнему физически ограничен микрописечными размерами недо-оптики и недо-матриц. А размазывания нейро-говна и маня-алгоритмов софтом твоих "фото" - вгоняет в скуку и уныние.
А на фотике по прежнему больше творчества, больше свободы, больше развития, больше интереса, больше качества, больше разнообразия камер и оптики под любой стиль и жанр.
Короче пока вся мобильная хуйня ничего кроме зевоты не вызывает.
П.С: жду мобилко-победы уже лет 8.
П.П.С: пока что, для фото-любителя и энтузиаста, телефон из ниши фото счётчиков воды так пока и не вылез, увы.
По мне так хуйня полная. Причём вся мобильная фотография.
Ты не имеешь ни настоящих сырых данных без нейро-говна. Ты не имеешь поностью всех ручных настроек (во всех смыслах). Картинка с 15 летней кроп-камеры и объектива (за 100 рублей) от фотоувеличителя до сих пор лучше и "киношнее" любой мобильной техники. Ты по прежнему физически ограничен микрописечными размерами недо-оптики и недо-матриц. А размазывания нейро-говна и маня-алгоритмов софтом твоих "фото" - вгоняет в скуку и уныние.
А на фотике по прежнему больше творчества, больше свободы, больше развития, больше интереса, больше качества, больше разнообразия камер и оптики под любой стиль и жанр.
Короче пока вся мобильная хуйня ничего кроме зевоты не вызывает.
П.С: жду мобилко-победы уже лет 8.
П.П.С: пока что, для фото-любителя и энтузиаста, телефон из ниши фото счётчиков воды так пока и не вылез, увы.
18 Кб, 552x515Анончики, поясните, зачем в современных без зеркальных камерах по типу Nikon zf, присутствует механическая шторка затвора. С какой целью это сделано? Нах она вообще нужна, если можно просто включать сенсор на тебе же промежутки времени или даже меньше. Типо ради звука, какой был а зеркалках?
1,2 Мб, 1000x1500>>6159
Так. Теперь покажм объективное сравнение, где в тёмных условиях тестят 35 мм камеру и айфон 16.
Так. Теперь покажм объективное сравнение, где в тёмных условиях тестят 35 мм камеру и айфон 16.
>>6161
Для съемки движущихся объектов.
Механический затвор по-прежнему лучше, пока ты не снимаешь днём.
Для съемки движущихся объектов.
Механический затвор по-прежнему лучше, пока ты не снимаешь днём.
>>6162
Слыш, командир, сам искать не пробовал по своим параметрам? Я должен за тебя искать?
Вот тебе вечерний снимок прерии на Z7 II и на iPhone 13 Pro — я думаю, какой снимок где сам без меня разберетесь. Взято из статьи:
https://jasonfrels.com/2022/12/19/nikon-z7-ii-vs-iphone-can-an-iphone-really-replace-a-full-frame-camera/
Но это не лоу совсем лоу лайт.
Вот тут есть пример с более лоу лайтом:
https://fstoppers.com/reviews/5000-pro-camera-vs-iphone-13-pro-can-see-difference-583063
Хотя по ощущениям там все-таки достаточно светло. Я делал в /mobi сравнение своей Moto с кропокамерой именно НОЧЬЮ, там камера порвала смарт на мелкие кусочки даже в стандартной обработке, без выебонов плана HDR, в который, внезапно, умеют и БЗК — разница лишь в том, что без HDR смартфон часто просто нихуя не может снять, а камера может снимать при любом освещении с HDR и без HDR.
На обычном iPhone 16 Pro (не Pro Max) стоит старая камера, есичо, потому искать снимки именно версии 16 нет особого смысла.
>Так. Теперь покажм объективное сравнение, где в тёмных условиях тестят 35 мм камеру и айфон 16.
Слыш, командир, сам искать не пробовал по своим параметрам? Я должен за тебя искать?
Вот тебе вечерний снимок прерии на Z7 II и на iPhone 13 Pro — я думаю, какой снимок где сам без меня разберетесь. Взято из статьи:
https://jasonfrels.com/2022/12/19/nikon-z7-ii-vs-iphone-can-an-iphone-really-replace-a-full-frame-camera/
Но это не лоу совсем лоу лайт.
Вот тут есть пример с более лоу лайтом:
https://fstoppers.com/reviews/5000-pro-camera-vs-iphone-13-pro-can-see-difference-583063
Хотя по ощущениям там все-таки достаточно светло. Я делал в /mobi сравнение своей Moto с кропокамерой именно НОЧЬЮ, там камера порвала смарт на мелкие кусочки даже в стандартной обработке, без выебонов плана HDR, в который, внезапно, умеют и БЗК — разница лишь в том, что без HDR смартфон часто просто нихуя не может снять, а камера может снимать при любом освещении с HDR и без HDR.
На обычном iPhone 16 Pro (не Pro Max) стоит старая камера, есичо, потому искать снимки именно версии 16 нет особого смысла.
>>6161
Как глобал шаттер подвезут - так можно и выбрасывать механику. Но кто потом будет новые камеры покупать?
Как глобал шаттер подвезут - так можно и выбрасывать механику. Но кто потом будет новые камеры покупать?
>>6164
>>6166
>>6167
Вариант ответа "чтоб блядей корожели" пока наиболее близкий к правильному.
Со стороны матрицы процесс экспозиции классической матрицы Rolling Shutter выглядит примерно так: контроллер проходит по строкам матрицы и обнуляет ячейки (это "первая шторка затвора"); происходит засветка тем или иным образом; контроллер считывает пиксель за пикселем с матрицы (это "вторая шторка затвора").
На видеокамерах полностью электронный затвор использовали давно, они работал только на этом затворе. Проблема в том, что считывание с матрицы — это медленно, даже на самых современных камерах, снимающих 240 кадров, скорость считывания недостаточна для получения эффекта мех затвора 1/1000 с. Но зато достаточна скорость обнуления матрицы, потому есть такая штука, как Electronic First Curtain — смешанный затвор, когда первая шторка реализуется электронно, а вторая уже движется механически быстро "фиксируя" изображение, пока где-то там сзади ползет медленное считывание кадра.
На низких разрешениях матриц электронный затвор Rolling Shutter, считывающий кадр за 1/60 секунды, уже довольно давно был доступен в массовых аппаратах, но этого мало — движущиеся объекты искажаются, так называемый "временной параллакс", будь у тебя выдержка пикселя 1/200, 1/2000, или 1/20000 — у всего кадра в целом есть свои искажения, не связанные с искажениями на уровне отдельного пикселя, как разница между одной сломанной шестеренкой и неправильно собранными исправными шестеренками. Потому не стоит путать время экспозиции всего кадра и время экспозиции одного пикселя — экспозиция одного пикселя с электронным затвором может быть очень маленькой, равной времени считывания одной строки с сенсора за счет того, что электронная "первая шторка" медленно движется с той же скоростью, с которой считывается сигнал с матрицы.
Наиболее близкая оценка времени экспозиции полного кадра в спеках камеры — это выдержка синхронизации, оно же flash-sync или X-sync. Естественно, нужно смотреть это значение для соответствующего типа затвора.
Для реализации более быстрой экспозиции полного кадра разработали технологии Global Shutter, которая позволяет одновременно "открывать" и "закрывать" затвор по всей матрице без необходимости медленно считывать изображение с матрицы. Проблема Global Shutter — это помехи в сигнале из-за работы электроники между "закрытием" затвора и считыванием сигнала, потому сигнал-шум на Global Shutter хуже, чем на обычной Rolling Shutter матрице.
Типовые цифры съемки кадра по упомянутым типам затворов примерно такие: электронный Rolling Shutter — 1/10-1/30 секунды на простых камерах, 1/120-1/240 на последних флагманах и проф видеокамерах; механический затвор и электронная первая шторка — 1/150-1/400 секунды; Global Shutter — 1/80 000 секунды. Электронные затворы развиваются, механические — нет, разрыв в возможностях сокращается, и всё чаще в девайсах отказываются от механики.
>>6166
>>6167
Вариант ответа "чтоб блядей корожели" пока наиболее близкий к правильному.
Со стороны матрицы процесс экспозиции классической матрицы Rolling Shutter выглядит примерно так: контроллер проходит по строкам матрицы и обнуляет ячейки (это "первая шторка затвора"); происходит засветка тем или иным образом; контроллер считывает пиксель за пикселем с матрицы (это "вторая шторка затвора").
На видеокамерах полностью электронный затвор использовали давно, они работал только на этом затворе. Проблема в том, что считывание с матрицы — это медленно, даже на самых современных камерах, снимающих 240 кадров, скорость считывания недостаточна для получения эффекта мех затвора 1/1000 с. Но зато достаточна скорость обнуления матрицы, потому есть такая штука, как Electronic First Curtain — смешанный затвор, когда первая шторка реализуется электронно, а вторая уже движется механически быстро "фиксируя" изображение, пока где-то там сзади ползет медленное считывание кадра.
На низких разрешениях матриц электронный затвор Rolling Shutter, считывающий кадр за 1/60 секунды, уже довольно давно был доступен в массовых аппаратах, но этого мало — движущиеся объекты искажаются, так называемый "временной параллакс", будь у тебя выдержка пикселя 1/200, 1/2000, или 1/20000 — у всего кадра в целом есть свои искажения, не связанные с искажениями на уровне отдельного пикселя, как разница между одной сломанной шестеренкой и неправильно собранными исправными шестеренками. Потому не стоит путать время экспозиции всего кадра и время экспозиции одного пикселя — экспозиция одного пикселя с электронным затвором может быть очень маленькой, равной времени считывания одной строки с сенсора за счет того, что электронная "первая шторка" медленно движется с той же скоростью, с которой считывается сигнал с матрицы.
Наиболее близкая оценка времени экспозиции полного кадра в спеках камеры — это выдержка синхронизации, оно же flash-sync или X-sync. Естественно, нужно смотреть это значение для соответствующего типа затвора.
Для реализации более быстрой экспозиции полного кадра разработали технологии Global Shutter, которая позволяет одновременно "открывать" и "закрывать" затвор по всей матрице без необходимости медленно считывать изображение с матрицы. Проблема Global Shutter — это помехи в сигнале из-за работы электроники между "закрытием" затвора и считыванием сигнала, потому сигнал-шум на Global Shutter хуже, чем на обычной Rolling Shutter матрице.
Типовые цифры съемки кадра по упомянутым типам затворов примерно такие: электронный Rolling Shutter — 1/10-1/30 секунды на простых камерах, 1/120-1/240 на последних флагманах и проф видеокамерах; механический затвор и электронная первая шторка — 1/150-1/400 секунды; Global Shutter — 1/80 000 секунды. Электронные затворы развиваются, механические — нет, разрыв в возможностях сокращается, и всё чаще в девайсах отказываются от механики.
>>6164
>>6166
>>6167
Вариант ответа "чтоб блядей корожели" пока наиболее близкий к правильному.
Со стороны матрицы процесс экспозиции классической матрицы Rolling Shutter выглядит примерно так: контроллер проходит по строкам матрицы и обнуляет ячейки (это "первая шторка затвора"); происходит засветка тем или иным образом; контроллер считывает пиксель за пикселем с матрицы (это "вторая шторка затвора").
На видеокамерах полностью электронный затвор использовали давно, они работал только на этом затворе. Проблема в том, что считывание с матрицы — это медленно, даже на самых современных камерах, снимающих 240 кадров, скорость считывания недостаточна для получения эффекта мех затвора 1/1000 с. Но зато достаточна скорость обнуления матрицы, потому есть такая штука, как Electronic First Curtain — смешанный затвор, когда первая шторка реализуется электронно, а вторая уже движется механически быстро "фиксируя" изображение, пока где-то там сзади ползет медленное считывание кадра.
На низких разрешениях матриц электронный затвор Rolling Shutter, считывающий кадр за 1/60 секунды, уже довольно давно был доступен в массовых аппаратах, но этого мало — движущиеся объекты искажаются, так называемый "временной параллакс", будь у тебя выдержка пикселя 1/200, 1/2000, или 1/20000 — у всего кадра в целом есть свои искажения, не связанные с искажениями на уровне отдельного пикселя, как разница между одной сломанной шестеренкой и неправильно собранными исправными шестеренками. Потому не стоит путать время экспозиции всего кадра и время экспозиции одного пикселя — экспозиция одного пикселя с электронным затвором может быть очень маленькой, равной времени считывания одной строки с сенсора за счет того, что электронная "первая шторка" медленно движется с той же скоростью, с которой считывается сигнал с матрицы.
Наиболее близкая оценка времени экспозиции полного кадра в спеках камеры — это выдержка синхронизации, оно же flash-sync или X-sync. Естественно, нужно смотреть это значение для соответствующего типа затвора.
Для реализации более быстрой экспозиции полного кадра разработали технологии Global Shutter, которая позволяет одновременно "открывать" и "закрывать" затвор по всей матрице без необходимости медленно считывать изображение с матрицы. Проблема Global Shutter — это помехи в сигнале из-за работы электроники между "закрытием" затвора и считыванием сигнала, потому сигнал-шум на Global Shutter хуже, чем на обычной Rolling Shutter матрице.
Типовые цифры съемки кадра по упомянутым типам затворов примерно такие: электронный Rolling Shutter — 1/10-1/30 секунды на простых камерах, 1/120-1/240 на последних флагманах и проф видеокамерах; механический затвор и электронная первая шторка — 1/150-1/400 секунды; Global Shutter — 1/80 000 секунды. Электронные затворы развиваются, механические — нет, разрыв в возможностях сокращается, и всё чаще в девайсах отказываются от механики.
>>6166
>>6167
Вариант ответа "чтоб блядей корожели" пока наиболее близкий к правильному.
Со стороны матрицы процесс экспозиции классической матрицы Rolling Shutter выглядит примерно так: контроллер проходит по строкам матрицы и обнуляет ячейки (это "первая шторка затвора"); происходит засветка тем или иным образом; контроллер считывает пиксель за пикселем с матрицы (это "вторая шторка затвора").
На видеокамерах полностью электронный затвор использовали давно, они работал только на этом затворе. Проблема в том, что считывание с матрицы — это медленно, даже на самых современных камерах, снимающих 240 кадров, скорость считывания недостаточна для получения эффекта мех затвора 1/1000 с. Но зато достаточна скорость обнуления матрицы, потому есть такая штука, как Electronic First Curtain — смешанный затвор, когда первая шторка реализуется электронно, а вторая уже движется механически быстро "фиксируя" изображение, пока где-то там сзади ползет медленное считывание кадра.
На низких разрешениях матриц электронный затвор Rolling Shutter, считывающий кадр за 1/60 секунды, уже довольно давно был доступен в массовых аппаратах, но этого мало — движущиеся объекты искажаются, так называемый "временной параллакс", будь у тебя выдержка пикселя 1/200, 1/2000, или 1/20000 — у всего кадра в целом есть свои искажения, не связанные с искажениями на уровне отдельного пикселя, как разница между одной сломанной шестеренкой и неправильно собранными исправными шестеренками. Потому не стоит путать время экспозиции всего кадра и время экспозиции одного пикселя — экспозиция одного пикселя с электронным затвором может быть очень маленькой, равной времени считывания одной строки с сенсора за счет того, что электронная "первая шторка" медленно движется с той же скоростью, с которой считывается сигнал с матрицы.
Наиболее близкая оценка времени экспозиции полного кадра в спеках камеры — это выдержка синхронизации, оно же flash-sync или X-sync. Естественно, нужно смотреть это значение для соответствующего типа затвора.
Для реализации более быстрой экспозиции полного кадра разработали технологии Global Shutter, которая позволяет одновременно "открывать" и "закрывать" затвор по всей матрице без необходимости медленно считывать изображение с матрицы. Проблема Global Shutter — это помехи в сигнале из-за работы электроники между "закрытием" затвора и считыванием сигнала, потому сигнал-шум на Global Shutter хуже, чем на обычной Rolling Shutter матрице.
Типовые цифры съемки кадра по упомянутым типам затворов примерно такие: электронный Rolling Shutter — 1/10-1/30 секунды на простых камерах, 1/120-1/240 на последних флагманах и проф видеокамерах; механический затвор и электронная первая шторка — 1/150-1/400 секунды; Global Shutter — 1/80 000 секунды. Электронные затворы развиваются, механические — нет, разрыв в возможностях сокращается, и всё чаще в девайсах отказываются от механики.
>>6170
Глобальный затвор имеет хуевый сигнал-шум по сравнению с бегущим. И не факт, что эту проблему когда-то победят.
>Как глобал шаттер подвезут - так можно и выбрасывать механику. Но кто потом будет новые камеры покупать?
Глобальный затвор имеет хуевый сигнал-шум по сравнению с бегущим. И не факт, что эту проблему когда-то победят.
>>6161
Ты еблан? Как ты заморозишь движение чего-то быстрого на электронном затворе?
Первая фотка мех затвор, вторая электронный затвор никон ЗФ выдержка 1/250 секунды.
Третья пикча мех затвор 1/8000, четвертая электронных завтро 1/8000.
Сам можешь прекрасно видеть как перекособеливает движушиеся места, и с укорочением выдержки на электронном затворе эта проблема не уходит, а на механики таки да.
Отказ от мех затвора это просто развод лохов на бабки и не более того.
Ты еблан? Как ты заморозишь движение чего-то быстрого на электронном затворе?
Первая фотка мех затвор, вторая электронный затвор никон ЗФ выдержка 1/250 секунды.
Третья пикча мех затвор 1/8000, четвертая электронных завтро 1/8000.
Сам можешь прекрасно видеть как перекособеливает движушиеся места, и с укорочением выдержки на электронном затворе эта проблема не уходит, а на механики таки да.
Отказ от мех затвора это просто развод лохов на бабки и не более того.
1,2 Мб, 1440x3216> зф-свин
> пикрелейтед
Как же я ору нахуй.
1,1 Мб, 3120x2080>>6180
Механический быстрее отъебнёт и понесешь его менять. Где логика ? Массовый переход на беззеркальные системы - это тоже развод и не нужно ? Зеркалки почему-то не подешевели, а сапог держит байонет закрытым до сих пор уже 6 лет
>Отказ от мех затвора это просто развод лохов на бабки и не более того.
Механический быстрее отъебнёт и понесешь его менять. Где логика ? Массовый переход на беззеркальные системы - это тоже развод и не нужно ? Зеркалки почему-то не подешевели, а сапог держит байонет закрытым до сих пор уже 6 лет
>>6188
А вот у того анона с пропеллерами в жопе видно как эл.затвор искажает картинку.
Это проблема всех электронных? А как снимать тогда быстро движущееся?
Не то чтоб я этим занимался, но мало ли. Вдруг.
>Механический быстрее отъебнёт и понесешь его менять
А вот у того анона с пропеллерами в жопе видно как эл.затвор искажает картинку.
Это проблема всех электронных? А как снимать тогда быстро движущееся?
Не то чтоб я этим занимался, но мало ли. Вдруг.
1,4 Мб, 207x207>>6169
Да похуй что там стоит. У меня сейчас айфон15 и пиксель 7про, то какие портреты и селфи снимает айфон, пикселю как до пекина раком, софт обработки увязанный с ттх камеры делает такой конечный результат при отсутствии ебли со светом это как мне час в ФОТОШОПЕ СО СЛОЯМИ СИДЕТЬ и сомнительно что получится так же хорошо, при этом конечный результат не софтит, не выбегает в кислоту цвет и сохраняется пластика в целом при довольно резкой картинке и наличию правильной светотени как будто было несколько источников света.
Картинка высокого качества строго для инсты и смотреть с мобилы/планшета, что в 80% случаев и происходит. На пеке конечно все сразу видно, для меня сразу бросаются в глаза артефакты обработки, 80тех же процентов этого тоже не увидят.
Какие там нахуй камеры "старые" отличающиеся от "новых" на 2% - это строго для дебичей которым каждый год нужно продать новый телефон или совсем уже уебанов с сяоми которые утешают себя какойто выдуманной по своему вкусу теорией как они ебут систему. Так что похуй какая там камера прошлого или позапрошлого года, софт там по любому новый.
>На обычном iPhone 16 Pro (не Pro Max) стоит старая камера, есичо
Да похуй что там стоит. У меня сейчас айфон15 и пиксель 7про, то какие портреты и селфи снимает айфон, пикселю как до пекина раком, софт обработки увязанный с ттх камеры делает такой конечный результат при отсутствии ебли со светом это как мне час в ФОТОШОПЕ СО СЛОЯМИ СИДЕТЬ и сомнительно что получится так же хорошо, при этом конечный результат не софтит, не выбегает в кислоту цвет и сохраняется пластика в целом при довольно резкой картинке и наличию правильной светотени как будто было несколько источников света.
Картинка высокого качества строго для инсты и смотреть с мобилы/планшета, что в 80% случаев и происходит. На пеке конечно все сразу видно, для меня сразу бросаются в глаза артефакты обработки, 80тех же процентов этого тоже не увидят.
Какие там нахуй камеры "старые" отличающиеся от "новых" на 2% - это строго для дебичей которым каждый год нужно продать новый телефон или совсем уже уебанов с сяоми которые утешают себя какойто выдуманной по своему вкусу теорией как они ебут систему. Так что похуй какая там камера прошлого или позапрошлого года, софт там по любому новый.
>>6193
Ща тебе засери очкастые побегут доказывать что если у "зверька" больше ядер и еще какой хуйни на коробке написанной, то он обязан картинку давать лучше, им так папа-инженер объяснил (а эппл плохой в принципе, им так лидер мнений в голову накакал)
Ща тебе засери очкастые побегут доказывать что если у "зверька" больше ядер и еще какой хуйни на коробке написанной, то он обязан картинку давать лучше, им так папа-инженер объяснил (а эппл плохой в принципе, им так лидер мнений в голову накакал)
>>6188
1. Лучше я понесу менять мех затвор, чем буду тот пиздец что на электронном происходит буду наблюдать. Длинными сериями на макс скорости я не ебошу, камеру я меняю раньше чем 200-250 к настреляю, еще не одна у меня не давала отказ по затвору.
2. Да массовое принуждение к перекату на бзк точно такой же развод лохов на бабки. Производство проще, цена камер выше. Профит.
1. Лучше я понесу менять мех затвор, чем буду тот пиздец что на электронном происходит буду наблюдать. Длинными сериями на макс скорости я не ебошу, камеру я меняю раньше чем 200-250 к настреляю, еще не одна у меня не давала отказ по затвору.
2. Да массовое принуждение к перекату на бзк точно такой же развод лохов на бабки. Производство проще, цена камер выше. Профит.
>>6191
Да для всех, отличается только насколько короткая будет выдержка которая может заморозить движение. У подавляющего большинства камер это в пределах от 1/50 до 1/125 и дальнейшее укорочение выдержки не уменьшает смаз. У некоторых топовых камер это от 1/640 до 1/800, но не более того. В то время какой нить фотик за фотик за 10 тышь можешь заморозить движения на 1/4000.
А электронным затвором никак не поснимать, производитель за тебя решил что тебе это не надо, ты бабки заноси, а фоткать не надо, а то неудобно за топовые бзк будет перед пропеженными старыми зеркалками.
Да для всех, отличается только насколько короткая будет выдержка которая может заморозить движение. У подавляющего большинства камер это в пределах от 1/50 до 1/125 и дальнейшее укорочение выдержки не уменьшает смаз. У некоторых топовых камер это от 1/640 до 1/800, но не более того. В то время какой нить фотик за фотик за 10 тышь можешь заморозить движения на 1/4000.
А электронным затвором никак не поснимать, производитель за тебя решил что тебе это не надо, ты бабки заноси, а фоткать не надо, а то неудобно за топовые бзк будет перед пропеженными старыми зеркалками.
>>6186
Любой деффект картинки может быть выразительным средством.
Любой деффект картинки может быть выразительным средством.
>>6199
Вся хуйня с эплом только потому что это атрибут успешной жизни, раньше было золото/хрусталь. Очень легко понять когда тебе пишет какое-нибудь быдло типа этого >>6205 у него нет аргументов, понимания особенности свойств которые обсуждают, оно всегда будет обсуждать золото/хрусталь, где вопрос всегда стоит поляризовано хорошо или плохо. Хорошо когда ты причастен к атрибуту, плохо если не причастен, боль страдания.
Вся хуйня с эплом только потому что это атрибут успешной жизни, раньше было золото/хрусталь. Очень легко понять когда тебе пишет какое-нибудь быдло типа этого >>6205 у него нет аргументов, понимания особенности свойств которые обсуждают, оно всегда будет обсуждать золото/хрусталь, где вопрос всегда стоит поляризовано хорошо или плохо. Хорошо когда ты причастен к атрибуту, плохо если не причастен, боль страдания.
>>6214
Найс подрыв
Найс подрыв
>>6213
Покажи чонить, если не трудно. Без цели интересуюсь, прост завидую немножко, наверное, наличию возможности въебать годовую зп среднего русича на игрушку, которой будто бы и на 5% от её функционала не пользуешься.
А то твои фотографии таймера и вентилятора в сочетании с ряканьем типа "я не дитя советских инженеров а вот вы вокруг все - вы да" выглядят дюже потужно.
Вообще найс пятак в копилку дискредитации содомитов, я вот не понимал, с хуя такой хейт, даже сам никон купил и не жалуюсь, но теперь мне стало яснее.
Покажи чонить, если не трудно. Без цели интересуюсь, прост завидую немножко, наверное, наличию возможности въебать годовую зп среднего русича на игрушку, которой будто бы и на 5% от её функционала не пользуешься.
А то твои фотографии таймера и вентилятора в сочетании с ряканьем типа "я не дитя советских инженеров а вот вы вокруг все - вы да" выглядят дюже потужно.
Вообще найс пятак в копилку дискредитации содомитов, я вот не понимал, с хуя такой хейт, даже сам никон купил и не жалуюсь, но теперь мне стало яснее.
>>6188
У меня есть 60д купленный в 12м году. И до сих пор живой, на него тянка фоткает, пробег уже почти 300к, ни разу не чинил, затвор не менял. Думайте.
У меня есть 60д купленный в 12м году. И до сих пор живой, на него тянка фоткает, пробег уже почти 300к, ни разу не чинил, затвор не менял. Думайте.
>>6236
кек, какой смешной подрыв
кек, какой смешной подрыв
>>6180
Как же ты заебал проблемы своего бюджетного мусора проецировать на все камеры.
Впрочем, даже она может снимать в меньшем разрешении с большей скоростью (режимы C30 и C60). Например, Fujifilm X-H2S может снимать 1/40 в разрешениие 4к и 1/120 в разрешении 6k. Соневые флагманы (a1, a9 II) и видеокамеры (FX3, FX30) снимают до 1/240 с конкретно на 4к. Global Shutter на a9 III вообще насуёт за щеку любой механике, она замораживает объекты до 1/80 000 с.
>Первая фотка мех затвор, вторая электронный затвор никон ЗФ выдержка 1/250 секунды.
>Сам можешь прекрасно видеть как перекособеливает движушиеся места, и с укорочением выдержки на электронном затворе эта проблема не уходит, а на механики таки да.
Как же ты заебал проблемы своего бюджетного мусора проецировать на все камеры.
Впрочем, даже она может снимать в меньшем разрешении с большей скоростью (режимы C30 и C60). Например, Fujifilm X-H2S может снимать 1/40 в разрешениие 4к и 1/120 в разрешении 6k. Соневые флагманы (a1, a9 II) и видеокамеры (FX3, FX30) снимают до 1/240 с конкретно на 4к. Global Shutter на a9 III вообще насуёт за щеку любой механике, она замораживает объекты до 1/80 000 с.
>>6240
Эта хуйня стоит пол ляма рубасов, а мех затвор есть в любой некрухе за 10к. Ебало бзк даунов представляем?
>a9 III
Эта хуйня стоит пол ляма рубасов, а мех затвор есть в любой некрухе за 10к. Ебало бзк даунов представляем?
>>6217
200 к так то это в худшем случае полугодовая зряплата же. Фоткаю всякий снапшит, иногда немного репортажика и портретиков, углы деревьев и анусы домов конечно тож! Никаких особых фотошидеворов я вам не покажу, обычные любительские фотки для собственного удовольствия.
200 к так то это в худшем случае полугодовая зряплата же. Фоткаю всякий снапшит, иногда немного репортажика и портретиков, углы деревьев и анусы домов конечно тож! Никаких особых фотошидеворов я вам не покажу, обычные любительские фотки для собственного удовольствия.
>>6240
А что там у нас с сигнал/шумом на этой слони а9 ? Напомни там почему я должен для заморозки движения выбрать камеры за пол ляма, а не за 10 к которая с этим справиться лучше?
Кстати божественная слони может сфоткать вентилятор на своем божественном электронном затворе, сделаешь нам фоточку? Или ты копротивляешься за барина заочно по спекам?
А что там у нас с сигнал/шумом на этой слони а9 ? Напомни там почему я должен для заморозки движения выбрать камеры за пол ляма, а не за 10 к которая с этим справиться лучше?
Кстати божественная слони может сфоткать вентилятор на своем божественном электронном затворе, сделаешь нам фоточку? Или ты копротивляешься за барина заочно по спекам?
Кстати вот в этом баре на первой пикче, свет был ебанутый, строб белый фиолетовый с танцпола, и желтый с бара, и в результате у меня следящий АФ ЗФ охуел, и повесил камеру намертво, пришлос вынимать аккум и включать заново. Но это был пока что один такой случай с февраля.
Первые две пикчи обработанные, 3-4 камжипеги без обработки как есть.
>>6245
Ты никаким мех затвором такой скорости не получишь, как на глобальном затворе. Фудж 1/120 с на 4к стоит 200 тыр — это уже очень неплохо (к слову о том, почему кроп лучше полнокадра). Для справки, мех затвор на Zf снимает кадр за 1/200 с.
>Эта хуйня стоит пол ляма рубасов, а мех затвор есть в любой некрухе за 10к. Ебало бзк даунов представляем?
Ты никаким мех затвором такой скорости не получишь, как на глобальном затворе. Фудж 1/120 с на 4к стоит 200 тыр — это уже очень неплохо (к слову о том, почему кроп лучше полнокадра). Для справки, мех затвор на Zf снимает кадр за 1/200 с.
>>6249
Потому что не справится лучше. Ты даже на 1/1000 с не сможешь заморозить ни на одном мех затворе ни за какие деньги.
На a5100 механика онли. Есть съемка видео 2K@60fps электронным затвором, но что-то уровня айфона, то есть курам на смех.
>Напомни там почему я должен для заморозки движения выбрать камеры за пол ляма, а не за 10 к которая с этим справиться лучше?
Потому что не справится лучше. Ты даже на 1/1000 с не сможешь заморозить ни на одном мех затворе ни за какие деньги.
>Кстати божественная слони может сфоткать вентилятор на своем божественном электронном затворе, сделаешь нам фоточку? Или ты копротивляешься за барина заочно по спекам?
На a5100 механика онли. Есть съемка видео 2K@60fps электронным затвором, но что-то уровня айфона, то есть курам на смех.
>>6152
Проще компакт взять, чем на эти темнозумы снимать.
У меня был. Чуть лучше кита.
Дорага.
Уже лудьше. ХЗ, как я его упустил в своём списке. Но это полтосный уровень, как и упомянутый мной EF 35 мм F/2. А умеренные ширики-фиксы где? Только тёмнозумы и тёмный блин предложишь?
>>10-18, 15-85, 55-250. 18-35 сигма
Проще компакт взять, чем на эти темнозумы снимать.
>24 блинчик
У меня был. Чуть лучше кита.
>18-35 сигма
Дорага.
>30 сигма
Уже лудьше. ХЗ, как я его упустил в своём списке. Но это полтосный уровень, как и упомянутый мной EF 35 мм F/2. А умеренные ширики-фиксы где? Только тёмнозумы и тёмный блин предложишь?
>>6159
Всё грустнее, я уже пояснил в мобаче: https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2588572 (М)
Всё просто: айфон стал не нужен уже после выхода 12 про макс, потому что китайский смартфон за 30-40 тыр делает то же самое, кое-где даже лучше. Фото сфера сдохла потому, что куча школьников со смартфонами за 20 тыр снимают с хуевым качеством то же, что можно было бы снять и на айфон, и на проф камеру, но сняли на смартфон за 20 тыр, а дальше там с качеством никто разбираться не будет, потому что смотреть эти фотки будут на экране 6", и потому разницы между смартфоном за 20 тыр, за 30, 40 тыр, айфоном, и проф камерой просто никто не заметит в большинстве случаев.
iPhone 15 Pro Max на большом экране по прежнему выглядит как говно, потому некая узкая сфера фото-видео съемки в высоком качестве никуда не исчезла. И не исчезнет, потому что смартфоны уже давно достигли предела по камерам в ограниченных габаритах.
Что такое "грейдинг"?
Ты получишь хуйнюшку за 1500 баксов, от фото и видео с которой на большом экране или принте будут вытекать глаза. Все проплаченные сравнения с настоящими камерами обычно делаются в виде "вот вам картинка на 2 мегапикселя, ЧУР НЕ УВЕЛИЧИВАТЬ!". Увеличь в два раза — а там пиздец полный. Тебе рассказать, в каком году камеры научились хорошо снимать 1080p (2K)?
Эпл сам ничего не убивал — смартфоны ото всех производителей планомерно убивали компактные камеры и видеокамеры. Я бы даже сказал, что китайцы намного больше сделалали для этого убийства, чем Apple. Ну и еще Sony можно упомянуть, чьи камеры, вообще-то, стоят на всех айфонах последних 10 лет — они японцы так-то.
>Держу в курсе - ваш фото-гир не нужен стал уже после выхода айфоши 12 про макс, просто фото-сфера как динозавр огромный, уже сдох нахуй но еще не понял это и движется по инерции.
Всё грустнее, я уже пояснил в мобаче: https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2588572 (
М)Всё просто: айфон стал не нужен уже после выхода 12 про макс, потому что китайский смартфон за 30-40 тыр делает то же самое, кое-где даже лучше. Фото сфера сдохла потому, что куча школьников со смартфонами за 20 тыр снимают с хуевым качеством то же, что можно было бы снять и на айфон, и на проф камеру, но сняли на смартфон за 20 тыр, а дальше там с качеством никто разбираться не будет, потому что смотреть эти фотки будут на экране 6", и потому разницы между смартфоном за 20 тыр, за 30, 40 тыр, айфоном, и проф камерой просто никто не заметит в большинстве случаев.
iPhone 15 Pro Max на большом экране по прежнему выглядит как говно, потому некая узкая сфера фото-видео съемки в высоком качестве никуда не исчезла. И не исчезнет, потому что смартфоны уже давно достигли предела по камерам в ограниченных габаритах.
>А с тем что 16-й может делать с видео - пизда и видеографам пришла полнейшая, на лету накидывать нужный грейдинг
Что такое "грейдинг"?
>купив хуйнюшку за 1500 баксов ты по факту получаешь аналог камеры+компа+софта за 20К баксов в сумме, плюс скилов не надо надрачивать годами.
Ты получишь хуйнюшку за 1500 баксов, от фото и видео с которой на большом экране или принте будут вытекать глаза. Все проплаченные сравнения с настоящими камерами обычно делаются в виде "вот вам картинка на 2 мегапикселя, ЧУР НЕ УВЕЛИЧИВАТЬ!". Увеличь в два раза — а там пиздец полный. Тебе рассказать, в каком году камеры научились хорошо снимать 1080p (2K)?
>Эппл конечно монстры - так легко и просто убить нахуй индустрию, в которой ты даже не конкурируешь, просто мимоходом.
Эпл сам ничего не убивал — смартфоны ото всех производителей планомерно убивали компактные камеры и видеокамеры. Я бы даже сказал, что китайцы намного больше сделалали для этого убийства, чем Apple. Ну и еще Sony можно упомянуть, чьи камеры, вообще-то, стоят на всех айфонах последних 10 лет — они японцы так-то.
>>6159
Всё грустнее, я уже пояснил в мобаче: https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2588572 (М)
Всё просто: айфон стал не нужен уже после выхода 12 про макс, потому что китайский смартфон за 30-40 тыр делает то же самое, кое-где даже лучше. Фото сфера сдохла потому, что куча школьников со смартфонами за 20 тыр снимают с хуевым качеством то же, что можно было бы снять и на айфон, и на проф камеру, но сняли на смартфон за 20 тыр, а дальше там с качеством никто разбираться не будет, потому что смотреть эти фотки будут на экране 6", и потому разницы между смартфоном за 20 тыр, за 30, 40 тыр, айфоном, и проф камерой просто никто не заметит в большинстве случаев.
iPhone 15 Pro Max на большом экране по прежнему выглядит как говно, потому некая узкая сфера фото-видео съемки в высоком качестве никуда не исчезла. И не исчезнет, потому что смартфоны уже давно достигли предела по камерам в ограниченных габаритах.
Что такое "грейдинг"?
Ты получишь хуйнюшку за 1500 баксов, от фото и видео с которой на большом экране или принте будут вытекать глаза. Все проплаченные сравнения с настоящими камерами обычно делаются в виде "вот вам картинка на 2 мегапикселя, ЧУР НЕ УВЕЛИЧИВАТЬ!". Увеличь в два раза — а там пиздец полный. Тебе рассказать, в каком году камеры научились хорошо снимать 1080p (2K)?
Эпл сам ничего не убивал — смартфоны ото всех производителей планомерно убивали компактные камеры и видеокамеры. Я бы даже сказал, что китайцы намного больше сделалали для этого убийства, чем Apple. Ну и еще Sony можно упомянуть, чьи камеры, вообще-то, стоят на всех айфонах последних 10 лет — они японцы так-то.
>Держу в курсе - ваш фото-гир не нужен стал уже после выхода айфоши 12 про макс, просто фото-сфера как динозавр огромный, уже сдох нахуй но еще не понял это и движется по инерции.
Всё грустнее, я уже пояснил в мобаче: https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2588572 (
М)Всё просто: айфон стал не нужен уже после выхода 12 про макс, потому что китайский смартфон за 30-40 тыр делает то же самое, кое-где даже лучше. Фото сфера сдохла потому, что куча школьников со смартфонами за 20 тыр снимают с хуевым качеством то же, что можно было бы снять и на айфон, и на проф камеру, но сняли на смартфон за 20 тыр, а дальше там с качеством никто разбираться не будет, потому что смотреть эти фотки будут на экране 6", и потому разницы между смартфоном за 20 тыр, за 30, 40 тыр, айфоном, и проф камерой просто никто не заметит в большинстве случаев.
iPhone 15 Pro Max на большом экране по прежнему выглядит как говно, потому некая узкая сфера фото-видео съемки в высоком качестве никуда не исчезла. И не исчезнет, потому что смартфоны уже давно достигли предела по камерам в ограниченных габаритах.
>А с тем что 16-й может делать с видео - пизда и видеографам пришла полнейшая, на лету накидывать нужный грейдинг
Что такое "грейдинг"?
>купив хуйнюшку за 1500 баксов ты по факту получаешь аналог камеры+компа+софта за 20К баксов в сумме, плюс скилов не надо надрачивать годами.
Ты получишь хуйнюшку за 1500 баксов, от фото и видео с которой на большом экране или принте будут вытекать глаза. Все проплаченные сравнения с настоящими камерами обычно делаются в виде "вот вам картинка на 2 мегапикселя, ЧУР НЕ УВЕЛИЧИВАТЬ!". Увеличь в два раза — а там пиздец полный. Тебе рассказать, в каком году камеры научились хорошо снимать 1080p (2K)?
>Эппл конечно монстры - так легко и просто убить нахуй индустрию, в которой ты даже не конкурируешь, просто мимоходом.
Эпл сам ничего не убивал — смартфоны ото всех производителей планомерно убивали компактные камеры и видеокамеры. Я бы даже сказал, что китайцы намного больше сделалали для этого убийства, чем Apple. Ну и еще Sony можно упомянуть, чьи камеры, вообще-то, стоят на всех айфонах последних 10 лет — они японцы так-то.
>>6204
Не может. Это время экспозиции пикселя, а не кадра. 1/150-1/200 с кадр снимается на обычных камерах, 1/400 с на топовых.
>В то время какой нить фотик за фотик за 10 тышь можешь заморозить движения на 1/4000.
Не может. Это время экспозиции пикселя, а не кадра. 1/150-1/200 с кадр снимается на обычных камерах, 1/400 с на топовых.
>>6252
Я вот привел две фотки, как выглядит движущийся пропеллер на 1/8000 на мех затворе, и на электронном. Могу достать из шкафа камеру за 10 тышь и сделать фотку на неё того же пропеллера.
Практика критерий истины. Я беру мех затвор, делаю выдержку короче, и на всех доступных выдержках, чем короче выдержка тем меньше смаз и 1/1000 легко на глаз отличима от 1/8000. Я беру электроный затвор и изображение на 1/125 переебывает, и на 1/8000 перебывает.
Я вот привел две фотки, как выглядит движущийся пропеллер на 1/8000 на мех затворе, и на электронном. Могу достать из шкафа камеру за 10 тышь и сделать фотку на неё того же пропеллера.
Практика критерий истины. Я беру мех затвор, делаю выдержку короче, и на всех доступных выдержках, чем короче выдержка тем меньше смаз и 1/1000 легко на глаз отличима от 1/8000. Я беру электроный затвор и изображение на 1/125 переебывает, и на 1/8000 перебывает.
>>6191
В смартфоны уже Global Shutter завозят, скоро владельцы мех затворов будут сосать, пока смартфонщики будут самолёты без смаза фотографировать.
>>6193
Есть редакторы, которые автоматом в пару кликов делают то же. что делают смартфоны. А еще могут тебе накидать небо красивое или другой хуйни нафотошопить нейросеткой. Правда, от фотки там уже мало что остаётся, это уже мультик по мотивам оригинала — на большом экране или принте это выглядит блевотно-мультяшно, о чём ты и написал.
Нет большой разницы, на какую камеру ты снимешь — нейрокартинка всё равно будет рисоваться с нуля.
>А вот у того анона с пропеллерами в жопе видно как эл.затвор искажает картинку.
>Это проблема всех электронных? А как снимать тогда быстро движущееся?
В смартфоны уже Global Shutter завозят, скоро владельцы мех затворов будут сосать, пока смартфонщики будут самолёты без смаза фотографировать.
>>6193
>У меня сейчас айфон15 и пиксель 7про, то какие портреты и селфи снимает айфон, пикселю как до пекина раком, софт обработки увязанный с ттх камеры делает такой конечный результат при отсутствии ебли со светом это как мне час в ФОТОШОПЕ СО СЛОЯМИ СИДЕТЬ и сомнительно что получится так же хорошо, при этом конечный результат не софтит, не выбегает в кислоту цвет и сохраняется пластика в целом при довольно резкой картинке и наличию правильной светотени как будто было несколько источников света.
Есть редакторы, которые автоматом в пару кликов делают то же. что делают смартфоны. А еще могут тебе накидать небо красивое или другой хуйни нафотошопить нейросеткой. Правда, от фотки там уже мало что остаётся, это уже мультик по мотивам оригинала — на большом экране или принте это выглядит блевотно-мультяшно, о чём ты и написал.
>Так что похуй какая там камера прошлого или позапрошлого года, софт там по любому новый.
Нет большой разницы, на какую камеру ты снимешь — нейрокартинка всё равно будет рисоваться с нуля.
>>6256
Ну то есть ты щас пытаешься сказать, что при укорочении механической выдержки, не происходит уменьшение смаза? Я все верно понял что не будет разницы по смазу на 1/200 и на 1/4000 ? Все правильно?
Ну то есть ты щас пытаешься сказать, что при укорочении механической выдержки, не происходит уменьшение смаза? Я все верно понял что не будет разницы по смазу на 1/200 и на 1/4000 ? Все правильно?
90 Кб, 1566x1222>>6262
Не будет разницы по смазу кадра, будет разница по смазу пикселя. Третья пикча >>6180 это хорошо показывает — у вентилятора погнуты лопасти, пусть и не так сильно, как на остальных снимках.
Вот сверхконтрастное изображение инвертированной лопасти из левой нижней части вентилятора, наложенное на верхнюю лопасть — можешь заценить, насколько её погнуло (где-то 15-20% ширины лопасти). Да, это не четвёртая картинка, но для 1/200 секунды выглядит вполне достойно.
>Ну то есть ты щас пытаешься сказать, что при укорочении механической выдержки, не происходит уменьшение смаза? Я все верно понял что не будет разницы по смазу на 1/200 и на 1/4000 ? Все правильно?
Не будет разницы по смазу кадра, будет разница по смазу пикселя. Третья пикча >>6180 это хорошо показывает — у вентилятора погнуты лопасти, пусть и не так сильно, как на остальных снимках.
Вот сверхконтрастное изображение инвертированной лопасти из левой нижней части вентилятора, наложенное на верхнюю лопасть — можешь заценить, насколько её погнуло (где-то 15-20% ширины лопасти). Да, это не четвёртая картинка, но для 1/200 секунды выглядит вполне достойно.
>>6263
Тебя какие вопросы волнуют? ББ на монтаже с разных камер не сходится? Видеосъемка — это ебливая и узкая область, техника и софт под неё стоят овердохуя, это тебе не кропнутую зеркалку на авито за 20 тыр купить, потому желающих поговорить по теме не так много.
>Ребзя подскажите, тут есть чаты для видеографов?
Тебя какие вопросы волнуют? ББ на монтаже с разных камер не сходится? Видеосъемка — это ебливая и узкая область, техника и софт под неё стоят овердохуя, это тебе не кропнутую зеркалку на авито за 20 тыр купить, потому желающих поговорить по теме не так много.
>>6265
Заметь что чем короче выдержка мех затвора тем больше смаз смещает в каю пропеллера где выше угловые скорости.
1. 1/250
2. 1/1600
3. 1/6400
Как ты сам можешь видеть укорочение выдержки приводит к заметным невооруженным глазам изменениям характера картинки и величины смаза вращающихся частей. Есть там смаз пикселя или нету, какая нафиг разница если видимо невооруженным глазом уменьшается смаз при движении на коротких выдержках мех затвора.
На электронном затворе почему-то такого не происходит, владельцы этих модных новых бзк с центральным затвором почему-то стесняются сфоткать вентилятор и сравнить результаты с механникой. Ну или я по крайне мере не видел таких сравнений, если они есть принеси их сюда.
Заметь что чем короче выдержка мех затвора тем больше смаз смещает в каю пропеллера где выше угловые скорости.
1. 1/250
2. 1/1600
3. 1/6400
Как ты сам можешь видеть укорочение выдержки приводит к заметным невооруженным глазам изменениям характера картинки и величины смаза вращающихся частей. Есть там смаз пикселя или нету, какая нафиг разница если видимо невооруженным глазом уменьшается смаз при движении на коротких выдержках мех затвора.
На электронном затворе почему-то такого не происходит, владельцы этих модных новых бзк с центральным затвором почему-то стесняются сфоткать вентилятор и сравнить результаты с механникой. Ну или я по крайне мере не видел таких сравнений, если они есть принеси их сюда.
>>6267
* глобальным затвором
* глобальным затвором
>>6267
А если я фоткаю не вентиляторы а например людей и природу - можно я не буду покупать дуру стоящую как бу джип нормальный?
Я понимаю что прогресс надо оплачивать, но можно не я?
А если я фоткаю не вентиляторы а например людей и природу - можно я не буду покупать дуру стоящую как бу джип нормальный?
Я понимаю что прогресс надо оплачивать, но можно не я?
>>6267
Вопросы по ЗФ:
1. Почему в настройках нет цифр. затвора? Только авто, мех или цифр с передней шторкой? Какой лучше использовать?
2. Я так и не понял какая максимальная скорость механического и цифрового затвора. На крутилке есть максимум в 1/8000
3. Норма что в выключенном виде матрица со стабом где-то бьётся внутри? Не настанет ли ей пизда при транспортировке?
4. Какие неродные аккумы можно использовать? Слышал что с Алика не подойдут.
5. Схуя ли теперь не идёт блок питания в комплекте с фотиком? Заряжать теперь прямо через фотик по type-c? Заряжать можно от любой зарядки, apple, samsung, Китай, не ебанется ничего?
6. В чем прикол вкрутить накладку кнопки в кнопку затвора? Кроме внешки что то даёт?
Вопросы по ЗФ:
1. Почему в настройках нет цифр. затвора? Только авто, мех или цифр с передней шторкой? Какой лучше использовать?
2. Я так и не понял какая максимальная скорость механического и цифрового затвора. На крутилке есть максимум в 1/8000
3. Норма что в выключенном виде матрица со стабом где-то бьётся внутри? Не настанет ли ей пизда при транспортировке?
4. Какие неродные аккумы можно использовать? Слышал что с Алика не подойдут.
5. Схуя ли теперь не идёт блок питания в комплекте с фотиком? Заряжать теперь прямо через фотик по type-c? Заряжать можно от любой зарядки, apple, samsung, Китай, не ебанется ничего?
6. В чем прикол вкрутить накладку кнопки в кнопку затвора? Кроме внешки что то даёт?
9 Мб, 6048x4032>>6267
Вот тут вообще смаза нет. Всё, лучший снимок? Сколько мне раз за тред нужно повторить, что есть параллакс движения, и есть смазывание точки. Можно получить идеальную чёткость с предельно всратым параллаксом или нулевой параллакс, но всё в мыле. Параллакс определяется временем экспозиции кадра, смазывание определяется временем экспозиции строчки кадра. Время экспозиции кадра и параллакс при выдержках короче 1/200 с. у Nikon Zf не изменяется.
Ты ебанат еще и потому, что весь тред должен срочно бросать все дела и фотографировать вентиляторы. Или птиц. В зависимости от кого, какое сегодня у его величества настроение. Поведение затворов хорошо известно и секретов не представляет, свойства картинки можно заранее предугадать, зная угловые скорости движения объектов, камеру, и настройки затвора на ней.
По-моему даже в этом треде я приносил slow motion 120 FPS со взлетающей птицей, где весь взлёт запечатлён с идеально чёткими снимками. Только глобальный затвор может такое.
>Заметь что чем короче выдержка мех затвора тем больше смаз смещает в каю пропеллера где выше угловые скорости.
>1. 1/250
>2. 1/1600
>3. 1/6400
Вот тут вообще смаза нет. Всё, лучший снимок? Сколько мне раз за тред нужно повторить, что есть параллакс движения, и есть смазывание точки. Можно получить идеальную чёткость с предельно всратым параллаксом или нулевой параллакс, но всё в мыле. Параллакс определяется временем экспозиции кадра, смазывание определяется временем экспозиции строчки кадра. Время экспозиции кадра и параллакс при выдержках короче 1/200 с. у Nikon Zf не изменяется.
>На электронном затворе почему-то такого не происходит, владельцы этих модных новых бзк с центральным затвором почему-то стесняются сфоткать вентилятор и сравнить результаты с механникой.
Ты ебанат еще и потому, что весь тред должен срочно бросать все дела и фотографировать вентиляторы. Или птиц. В зависимости от кого, какое сегодня у его величества настроение. Поведение затворов хорошо известно и секретов не представляет, свойства картинки можно заранее предугадать, зная угловые скорости движения объектов, камеру, и настройки затвора на ней.
По-моему даже в этом треде я приносил slow motion 120 FPS со взлетающей птицей, где весь взлёт запечатлён с идеально чёткими снимками. Только глобальный затвор может такое.
>>6277
Я выбираю "кропозеркалки нахуй не нужны". В норм бюджете либо тёмнозумы, либо фиксы с ЭФР 50+. Проще компакт купить — его хотя бы носить проще. Тот же LX100 первой версии на 24-34 мм имеет апертуру F/2.4-2.8, как вышеупомянутый блин EF-S 24 F/2.8.
>>6279
https://onlinemanual.nikonimglib.com/zf/en/sum_silent_mode_309.html
1/2000 с Electronic First Curtain и механика, 1/8000 цифра.
Обычная история для матричного стаба. ХЗ, насколько это убивает аппарат.
Тоталитарный режим европы решил, что на всех камерах должен быть порт USB Type C и не должно быть зарядки в конплекте. С чем я всех нас и поздравляю.
>>6278
Ну это не кропозеркало, и даже не 5D2. FX3 в курсе сколько стоит?
Дохуя чего бесплатного, но платного больше.
>Так ты выбери, тебе темнозум или дорого
Я выбираю "кропозеркалки нахуй не нужны". В норм бюджете либо тёмнозумы, либо фиксы с ЭФР 50+. Проще компакт купить — его хотя бы носить проще. Тот же LX100 первой версии на 24-34 мм имеет апертуру F/2.4-2.8, как вышеупомянутый блин EF-S 24 F/2.8.
>>6279
>1. Почему в настройках нет цифр. затвора? Только авто, мех или цифр с передней шторкой? Какой лучше использовать?
https://onlinemanual.nikonimglib.com/zf/en/sum_silent_mode_309.html
>2. Я так и не понял какая максимальная скорость механического и цифрового затвора. На крутилке есть максимум в 1/8000
1/2000 с Electronic First Curtain и механика, 1/8000 цифра.
>3. Норма что в выключенном виде матрица со стабом где-то бьётся внутри? Не настанет ли ей пизда при транспортировке?
Обычная история для матричного стаба. ХЗ, насколько это убивает аппарат.
>5. Схуя ли теперь не идёт блок питания в комплекте с фотиком? Заряжать теперь прямо через фотик по type-c? Заряжать можно от любой зарядки, apple, samsung, Китай, не ебанется ничего?
Тоталитарный режим европы решил, что на всех камерах должен быть порт USB Type C и не должно быть зарядки в конплекте. С чем я всех нас и поздравляю.
>>6278
>Та же а73/fx
Ну это не кропозеркало, и даже не 5D2. FX3 в курсе сколько стоит?
>Резолв бесплатный.
Дохуя чего бесплатного, но платного больше.
>>6279
1. Он есть, но называется ЕБАНУТО. ЭТО БЕЗШУМНЫЙ РЕЖИМ. Это и есть полностью электронный затвор. Оно ебануто расположено в отдельном от затвора месте.
https://onlinemanual.nikonimglib.com/zf/ru/sum_silent_mode_309.html
Возможно как-то еще можно включить полностью электронный затвор, но я не победил как.
2. Да 1/8000 самая короткая выдержка на механнике
3. Ну в целом норма да, у всех камер с матричным стабом внутри брякает когда камера отключена. Мне после камер без стаба тож первое время было непривычно. В теории может, но на практике это весьма редкая хуета, ну и если опасаешься можешь камеру транспортировать включенной, тогда матрица запаркована, не брякает.
4. Подойдут, но они или стоят не сильно дешевле родных, или им быстро пизда приходит.
5. Потому что капиталлизм радость заебись, у меня то блок зарядки есть от д850 я им заряжаю, можешь у китаешь на али купить зарядный блок или оригиналку если у мамы состоятельный фотолюбитель. В теории по юсб ц должно без проблем заряжать если есть поверд деливери в зарядке, но с теми зарядками которые я пробовал это было медленней чем через родной зарядник никона.
6. Вообще нахуй не нужна как по мне, я купил, попробовал, стало менее удобно, больше цепляется за всякое, выше риск поломать саму кнопку на фотике.
1. Он есть, но называется ЕБАНУТО. ЭТО БЕЗШУМНЫЙ РЕЖИМ. Это и есть полностью электронный затвор. Оно ебануто расположено в отдельном от затвора месте.
https://onlinemanual.nikonimglib.com/zf/ru/sum_silent_mode_309.html
Возможно как-то еще можно включить полностью электронный затвор, но я не победил как.
2. Да 1/8000 самая короткая выдержка на механнике
3. Ну в целом норма да, у всех камер с матричным стабом внутри брякает когда камера отключена. Мне после камер без стаба тож первое время было непривычно. В теории может, но на практике это весьма редкая хуета, ну и если опасаешься можешь камеру транспортировать включенной, тогда матрица запаркована, не брякает.
4. Подойдут, но они или стоят не сильно дешевле родных, или им быстро пизда приходит.
5. Потому что капиталлизм радость заебись, у меня то блок зарядки есть от д850 я им заряжаю, можешь у китаешь на али купить зарядный блок или оригиналку если у мамы состоятельный фотолюбитель. В теории по юсб ц должно без проблем заряжать если есть поверд деливери в зарядке, но с теми зарядками которые я пробовал это было медленней чем через родной зарядник никона.
6. Вообще нахуй не нужна как по мне, я купил, попробовал, стало менее удобно, больше цепляется за всякое, выше риск поломать саму кнопку на фотике.
Нисколько не фотограф, но появилось желание купить мыльницу чтобы ходить фоткать свои панельные совковые ебеня и все такое. Так вот посоветуйте какую-нибудь легендарную мыльницу на тему.
>>6280
Нет смаза? А чому тогда пятно на роторе вентилятора размазаное?
Я вот свои утверждения иллюстрирую своими же кадрами, если что-то говорю могу из личного опыта пруфануть. О камерах которых у меня нет не крякаю по спекам. Схуяль я не могут требовать от местных кекспертов аналогичного уровня доказательности?
Нет смаза? А чому тогда пятно на роторе вентилятора размазаное?
Я вот свои утверждения иллюстрирую своими же кадрами, если что-то говорю могу из личного опыта пруфануть. О камерах которых у меня нет не крякаю по спекам. Схуяль я не могут требовать от местных кекспертов аналогичного уровня доказательности?
>>6283
Lumix LX100. Стоит 30 тыр на авито, снимает не хуже последнего айфона.
>Нисколько не фотограф, но появилось желание купить мыльницу чтобы ходить фоткать свои панельные совковые ебеня и все такое. Так вот посоветуйте какую-нибудь легендарную мыльницу на тему.
Lumix LX100. Стоит 30 тыр на авито, снимает не хуже последнего айфона.
>>6282
Вот от smallrig за 4300р: https://sl.aliexpress.ru/p?key=DSfJr1L
Вот более дешёвый ноунейм за 1к:
https://sl.aliexpress.ru/p?key=AFfJrS8
Ориг стоит в районе 9к.
Так что лучше взять?
>4. Подойдут, но они или стоят не сильно дешевле родных, или им быстро пизда приходит.
Вот от smallrig за 4300р: https://sl.aliexpress.ru/p?key=DSfJr1L
Вот более дешёвый ноунейм за 1к:
https://sl.aliexpress.ru/p?key=AFfJrS8
Ориг стоит в районе 9к.
Так что лучше взять?
>>5979
Любая системная камера минимум с APS-C сенсором. Любого года, любого производителя.
Объектив обязательно со стабом, даже если это ТЕМНЫЙ ДЕЛЬФИН.
Что можно вытянуть при свете одной всратой лампочки с 20D.
Которая, напомню, 2004 года.
И что даёт компакт DMC-FX07 2006 года.
Всё в пикридилдах.
Хотя, пизда накрывается деталями. В сегодняшнем безумии, кому-то больше зайдёт картинка компакта.
Любая системная камера минимум с APS-C сенсором. Любого года, любого производителя.
Объектив обязательно со стабом, даже если это ТЕМНЫЙ ДЕЛЬФИН.
Что можно вытянуть при свете одной всратой лампочки с 20D.
Которая, напомню, 2004 года.
И что даёт компакт DMC-FX07 2006 года.
Всё в пикридилдах.
Хотя, пизда накрывается деталями. В сегодняшнем безумии, кому-то больше зайдёт картинка компакта.
Хочу вкатится в фотоебство. Планирую фотографировать природу и животных(которые любят наносится как в жопу ужаленные). Что посоветуют местные аноны?
>>6296
Пора музей открывать, столько некроты то
Пора музей открывать, столько некроты то
>>6299
Наблюдательную палатку.
Наблюдательную палатку.
>>6295
Смолриги грят хорошие, но я сам не юзал, за 1 к не бери точно, даж если с ним заведется, он вздуется за 6-9 мес.
Смолриги грят хорошие, но я сам не юзал, за 1 к не бери точно, даж если с ним заведется, он вздуется за 6-9 мес.
>>6299
Нужен телевик со стабом, не менее 500 мм, если нужны пугливые дикие животные, если это домашние то вообще похуй на что снимать, все равно по точке наводится.
Бюджет у тебя какой? Новое или вторичка? Животные дикие или домашние? Природа это пезажи или цветочки?
Нужен телевик со стабом, не менее 500 мм, если нужны пугливые дикие животные, если это домашние то вообще похуй на что снимать, все равно по точке наводится.
Бюджет у тебя какой? Новое или вторичка? Животные дикие или домашние? Природа это пезажи или цветочки?
>>6275
Для фоток пейзажей и портретиков тяночек прекрасно подойдет и старая кроп зеркалка за 10-15 тыщь.
Для фоток пейзажей и портретиков тяночек прекрасно подойдет и старая кроп зеркалка за 10-15 тыщь.
>>6331
Потому что здесь людей ебут на гир дрочат, фотографируют вентилятор и с линейкой роллинг шаттер измеряют. Камера стоит меньше $2000? Иди нахуй. Хочешь заниматься птичкингом на мыльницу с суперзумом? Иди нахуй. Оптика темнее f/1.4? Иди нахуй. Пока не понял, какой положняк по затворам, вероятно, нахуй идут все - и любители пошуршать механикой, и любители шептать электроникой.
Потому что здесь людей ебут на гир дрочат, фотографируют вентилятор и с линейкой роллинг шаттер измеряют. Камера стоит меньше $2000? Иди нахуй. Хочешь заниматься птичкингом на мыльницу с суперзумом? Иди нахуй. Оптика темнее f/1.4? Иди нахуй. Пока не понял, какой положняк по затворам, вероятно, нахуй идут все - и любители пошуршать механикой, и любители шептать электроникой.
>>6247
Не, там хоть и мроты-хуёты, но народ греют. Попробуй в ебенях прийти на какую-нибудь почту поработать, например, или в другую госуху - будешь получать свои 200к в год, будучи в белую оформленным на четверть ставки. Работать надо будет как на полную.
Не понял по фото, как ограничения режимов работы камеры мешают их делать, если честно.
> 200 к так то это в худшем случае полугодовая зряплата же
Не, там хоть и мроты-хуёты, но народ греют. Попробуй в ебенях прийти на какую-нибудь почту поработать, например, или в другую госуху - будешь получать свои 200к в год, будучи в белую оформленным на четверть ставки. Работать надо будет как на полную.
Не понял по фото, как ограничения режимов работы камеры мешают их делать, если честно.
>>6332
Чот ты сразу за джве тыщи, на 1500 тыщи тож уважаемо, можно там углы домов и вентиляторы фоткать!
Да и вообще нахуя фоткать что-то кроме вентилятора? Что бы нахуя?
Чот ты сразу за джве тыщи, на 1500 тыщи тож уважаемо, можно там углы домов и вентиляторы фоткать!
Да и вообще нахуя фоткать что-то кроме вентилятора? Что бы нахуя?
>>6334
Сам иди и работай, раз такой умный. Франшизу лично твоей пятёры оформил на себя дядя ашот и за каждый просроченный творожок "чудо" ебёт весь коллектив. Удачных заработков.
Сам иди и работай, раз такой умный. Франшизу лично твоей пятёры оформил на себя дядя ашот и за каждый просроченный творожок "чудо" ебёт весь коллектив. Удачных заработков.
>>6337
Так я работал где -то 45 к в месяц выходит. Дноработ где платят 40-50 к на самом деле довольно много, тот же КБ, магнит, пятера, есть в любом населенном пункте больше 5 к жителей.
Так я работал где -то 45 к в месяц выходит. Дноработ где платят 40-50 к на самом деле довольно много, тот же КБ, магнит, пятера, есть в любом населенном пункте больше 5 к жителей.
>>6325
LX100 снимает как полнокадровый кит на старой туше. На одной чаше весов у тебя здоровенная хлопалка, на другой — этот конпакт. На что сам снимать будешь, а что матери отдашь?
Бюджетные системные камеры нужны только ради светлых фиксов, иначе компакт делает то же самое, но имеет намного меньше размеры. Если нужен ультразум, то там только компакты. Тебе нужны светлые фиксы?
>>6299
Сразу предупреждаю, что норм картинки в этом жанре стоят очень дорого по местным меркам. Это самый дорогой жанр фотографии в целом. У тебя есть хотя бы $2000 на базовый гир?
>>6326
>>6332
Ну спасибо хоть уточнил, что ты стебешься. RX10 II и позднее прекрасно подходит для начинаюшего птичера, и стоит копейки — 60 тыр б.у. на авито. На P900/P950 я бы не стал снимать — объектив примерно такой же, но матрица меньше, то есть широкий угол темнее, а длинный конец не даёт более высокого разрешения, ты просто получаешь увеличенное мыло. Короче говоря, как универальный аппарат RX10 II подходит намного лучше (но и стоит дороже).
>30 за мыльницу жалко, считай цена нормального нищегира
LX100 снимает как полнокадровый кит на старой туше. На одной чаше весов у тебя здоровенная хлопалка, на другой — этот конпакт. На что сам снимать будешь, а что матери отдашь?
Бюджетные системные камеры нужны только ради светлых фиксов, иначе компакт делает то же самое, но имеет намного меньше размеры. Если нужен ультразум, то там только компакты. Тебе нужны светлые фиксы?
>>6299
>Хочу вкатится в фотоебство. Планирую фотографировать природу и животных(которые любят наносится как в жопу ужаленные). Что посоветуют местные аноны?
Сразу предупреждаю, что норм картинки в этом жанре стоят очень дорого по местным меркам. Это самый дорогой жанр фотографии в целом. У тебя есть хотя бы $2000 на базовый гир?
>>6326
>>не менее 500 мм
>Забыл уточнить, желательно с дыркой 2.8
>>6332
>>Но нахуя?
>Потому что здесь людей ебут на гир дрочат, фотографируют вентилятор и с линейкой роллинг шаттер измеряют. Камера стоит меньше $2000? Иди нахуй. Хочешь заниматься птичкингом на мыльницу с суперзумом? Иди нахуй. Оптика темнее f/1.4? Иди нахуй. Пока не понял, какой положняк по затворам, вероятно, нахуй идут все - и любители пошуршать механикой, и любители шептать электроникой.
Ну спасибо хоть уточнил, что ты стебешься. RX10 II и позднее прекрасно подходит для начинаюшего птичера, и стоит копейки — 60 тыр б.у. на авито. На P900/P950 я бы не стал снимать — объектив примерно такой же, но матрица меньше, то есть широкий угол темнее, а длинный конец не даёт более высокого разрешения, ты просто получаешь увеличенное мыло. Короче говоря, как универальный аппарат RX10 II подходит намного лучше (но и стоит дороже).
Анчоусы, хочу выкатиться в фото, подскажите годный ли дэвайс. На первом пике сам фотик, на втором собственно фото которые он делает. Немного смущают горизонтальные полоски, в целом детали хорошие и баланс белого соблюдён
>>6351
В принципе собака такая же зеленая, как и на сапожную эрку, так что почему нет.
В принципе собака такая же зеленая, как и на сапожную эрку, так что почему нет.
>>6351
Просто купи смартфон за 15 тыр. Конечно, если его у тебя еще нет. Еще в этом диапазоне кропозеркала с китами, но этот цирк бесплатно не нужен.
>Анчоусы, хочу выкатиться в фото, подскажите годный ли дэвайс. На первом пике сам фотик, на втором собственно фото которые он делает.
Просто купи смартфон за 15 тыр. Конечно, если его у тебя еще нет. Еще в этом диапазоне кропозеркала с китами, но этот цирк бесплатно не нужен.
>>6354
сисиди сенсор так то топ. С него там самая картинка получается. Прекольная и отличная от всего современного кмоп говна.
сисиди сенсор так то топ. С него там самая картинка получается. Прекольная и отличная от всего современного кмоп говна.
Аноны, посоветуйте годную цифровую мыльницу, что бы фотки были в стиле y2k. Только на батарейках.
>>6374
Заебали. Сисиди порешал рыночек, потому что кмопы было дешевле пилить и они цифры для коробки (это важно) выдавали круче. А качество докрутили обработкой сигналов. Ты же не бугуртишь что в 70-е объективы нормальные сами по себе не давали искажений сильных, а теперь если отключить коррекции в камере/редакторе - то там ужас-ужас у половины?
Я по сисиди тоскую ровно по одной причине - я на него снимал когда был молодой-шутливый. Получил зимой первую премию большую на первой серьезной работе, купил зеркальный кроп после недели дрочений форумов и фотосайтов, аутировал снимая улицы-деревья (предвосхитил время так сказать), весной осмелел позвал тянку фоткаться - согласилась, предложил голой - согласилась, потом еще нескольких так же снимал. Это был 2006 вроде, "деанон" и "интернет" еще были чем-то нездешним. Бабы были голодные до красивых фоток, особенно если предлагал ровестник их фоткаться, да еще и бесплатно, да еще на диске отдавал, удобно дома пересматривать, не надо бумажные хранить. Было весело и задорно.
А теперь затык с карьерой, вопросики со здоровьем, мрачные мысли о будущем, бабы стали ушлые и фоткаться в принципе не хотят (тем более ровестницы через одну раскабанели и стали дохуя моралистками ссущими "что люди подумают", а быть посмешищем добивающимся внимания зумерш западло, да и не фоткаются теперь зумерши, а кто фоткается - выбирают из десятка желающих заплатить за сеанс).
А камера да, на порядки лучше теперь, фокус по шоколадному глазу за наносекунду в темноте, на 6400 шумодав ебашит так что сходу и не поймешь на 100 снято или на 6400, фф опять же, фиксы светлые - но толку-то? Ушла та легкость и веселье, что были с ццд-сенсором который шумел как сука на исо 800 уже.
p.s. А через лет 20 ты такой же пост писать будешь, как заебись было фоткать на обычный фф с кмопом без встроенной подписки, нейронки и государственной проверялки что ты не фоткаешь нехорошее.
Заебали. Сисиди порешал рыночек, потому что кмопы было дешевле пилить и они цифры для коробки (это важно) выдавали круче. А качество докрутили обработкой сигналов. Ты же не бугуртишь что в 70-е объективы нормальные сами по себе не давали искажений сильных, а теперь если отключить коррекции в камере/редакторе - то там ужас-ужас у половины?
Я по сисиди тоскую ровно по одной причине - я на него снимал когда был молодой-шутливый. Получил зимой первую премию большую на первой серьезной работе, купил зеркальный кроп после недели дрочений форумов и фотосайтов, аутировал снимая улицы-деревья (предвосхитил время так сказать), весной осмелел позвал тянку фоткаться - согласилась, предложил голой - согласилась, потом еще нескольких так же снимал. Это был 2006 вроде, "деанон" и "интернет" еще были чем-то нездешним. Бабы были голодные до красивых фоток, особенно если предлагал ровестник их фоткаться, да еще и бесплатно, да еще на диске отдавал, удобно дома пересматривать, не надо бумажные хранить. Было весело и задорно.
А теперь затык с карьерой, вопросики со здоровьем, мрачные мысли о будущем, бабы стали ушлые и фоткаться в принципе не хотят (тем более ровестницы через одну раскабанели и стали дохуя моралистками ссущими "что люди подумают", а быть посмешищем добивающимся внимания зумерш западло, да и не фоткаются теперь зумерши, а кто фоткается - выбирают из десятка желающих заплатить за сеанс).
А камера да, на порядки лучше теперь, фокус по шоколадному глазу за наносекунду в темноте, на 6400 шумодав ебашит так что сходу и не поймешь на 100 снято или на 6400, фф опять же, фиксы светлые - но толку-то? Ушла та легкость и веселье, что были с ццд-сенсором который шумел как сука на исо 800 уже.
p.s. А через лет 20 ты такой же пост писать будешь, как заебись было фоткать на обычный фф с кмопом без встроенной подписки, нейронки и государственной проверялки что ты не фоткаешь нехорошее.
6 Кб, 333x151>>6380
2044
@
ВЫХОДИШЬ ПОСНИМАТЬ
@
УГОЛ РОДНОГО ХРУЩА СЕГОДНЯ ОСОБЕННО ХОРОШ В ЭТОМ СВЕТЕ
@
ФОТОГРАФИРУЕШЬ
@
ВНЕЗАПНО РЯДОМ ТОРМОЗИТ ТОНИРОВАННАЯ ГАЗЕЛЬ И ТЕБЯ УТАСКИВАЮТ ВНУТРЬ. РЕЗКО ТЕМНЕЕТ
@
МЕШОК С ГОЛОВЫ СНИМАЮТ. ОКАЗЫВАЕШЬСЯ В КАБИНЕТЕ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕКОМ С ПОГОНАМИ МАЙОРА
@
ПОКАЗЫВАЕТ ТЕБЕ ПАПКУ С ТВОИМ ЛИЧНЫМ ДЕЛОМ И СВЕЖЕРАСПЕЧАТАННОЙ ФОТОГРАФИЕЙ
@
ТОТ САМЫЙ УГОЛ ДОМА, НО НА БАЛКОНЕ СОСЕДКИ АВДОТЬИ ПЕРДЯЕВНЫ СУШИТСЯ ГОЛУБАЯ ПРОСТЫНЯ. ПОЛОВИНА ПРОСТЫНИ НА КОТОРОЙ СПИТ ЕЁ ПАРАЛИЗОВАННЫЙ ДЕД ПОЖЕЛТЕЛА ОТ ССАНЫХ РАЗВОДОВ
@
ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ВЛИП. ВЕДЬ У ТЕБЯ И ТАК УСЛОВКА ЗА ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ
@
В ТОТ РАЗ СНИМАЛ ВОЗЛОЖЕНИЕ ЦВЕТОВ К ТАНКУ Т-34 НА ПОСТАМЕНТЕ В ПАРКЕ ПОБЕДЫ
>государственной проверялки что ты не фоткаешь нехорошее.
2044
@
ВЫХОДИШЬ ПОСНИМАТЬ
@
УГОЛ РОДНОГО ХРУЩА СЕГОДНЯ ОСОБЕННО ХОРОШ В ЭТОМ СВЕТЕ
@
ФОТОГРАФИРУЕШЬ
@
ВНЕЗАПНО РЯДОМ ТОРМОЗИТ ТОНИРОВАННАЯ ГАЗЕЛЬ И ТЕБЯ УТАСКИВАЮТ ВНУТРЬ. РЕЗКО ТЕМНЕЕТ
@
МЕШОК С ГОЛОВЫ СНИМАЮТ. ОКАЗЫВАЕШЬСЯ В КАБИНЕТЕ ПЕРЕД ЧЕЛОВЕКОМ С ПОГОНАМИ МАЙОРА
@
ПОКАЗЫВАЕТ ТЕБЕ ПАПКУ С ТВОИМ ЛИЧНЫМ ДЕЛОМ И СВЕЖЕРАСПЕЧАТАННОЙ ФОТОГРАФИЕЙ
@
ТОТ САМЫЙ УГОЛ ДОМА, НО НА БАЛКОНЕ СОСЕДКИ АВДОТЬИ ПЕРДЯЕВНЫ СУШИТСЯ ГОЛУБАЯ ПРОСТЫНЯ. ПОЛОВИНА ПРОСТЫНИ НА КОТОРОЙ СПИТ ЕЁ ПАРАЛИЗОВАННЫЙ ДЕД ПОЖЕЛТЕЛА ОТ ССАНЫХ РАЗВОДОВ
@
ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ВЛИП. ВЕДЬ У ТЕБЯ И ТАК УСЛОВКА ЗА ФОТОГРАФИРОВАНИЕ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ
@
В ТОТ РАЗ СНИМАЛ ВОЗЛОЖЕНИЕ ЦВЕТОВ К ТАНКУ Т-34 НА ПОСТАМЕНТЕ В ПАРКЕ ПОБЕДЫ
>>6380
Иксеродебил что-то запомнил, но всё равно неправильно, ёбаные волки.
С современным софтом на ПК - вообще похую, чьто у тебя Sissy-D. Сколько ставится ISO, столько и будет без шумов.
>ццд-сенсором который шумел как сука на исо 800 уже
Иксеродебил что-то запомнил, но всё равно неправильно, ёбаные волки.
С современным софтом на ПК - вообще похую, чьто у тебя Sissy-D. Сколько ставится ISO, столько и будет без шумов.
ССД на 99% это миф. Камеры которые давали "тот самый цвет" врятли назвать кто-то сможет.
А кропнутый ширпотреб есть ширпотреб.
А кропнутый ширпотреб есть ширпотреб.
>>6376
КЛОП-дебил, спок.
КЛОП-дебил, спок.
>>6380
Я БУГУРЧУ. БУГУРЧУ БЛЯТЬ ИМЕННО ОТ ЭТОГО.
И это не только в сраной фотосфере, а в жизни вообще. Кааакже заебааало.....
>Ты же не бугуртишь что в 70-е объективы нормальные сами по себе не давали искажений сильных, а теперь если отключить коррекции в камере/редакторе - то там ужас-ужас у половины?
Я БУГУРЧУ. БУГУРЧУ БЛЯТЬ ИМЕННО ОТ ЭТОГО.
И это не только в сраной фотосфере, а в жизни вообще. Кааакже заебааало.....
>>6385
Ты, шваль, я помню шарп... Тот шарпчик я не забуду никогда....
Ты, шваль, я помню шарп... Тот шарпчик я не забуду никогда....
>>6374
Наверное. Я хз.
Это батя мне подарил в 2004 на днюху. И сд-карту на 32мб, которую я даже найти не могу
Наверное. Я хз.
Это батя мне подарил в 2004 на днюху. И сд-карту на 32мб, которую я даже найти не могу
>>6373
Ебанат, я твой канон и купил, накатил лампу, а потом выкинул нахуй. Потому что прошивка не отменяет того, что это большой древний кал.
>>6380
CCD можно было дешево пилить, но бюджетные CCD получались хуевее, чем CMOS. То есть, потанцевал технологии матрицы без встроенной электроники выше в плане сигнал-шум, но что бы им воспользоваться нужно тщательно изготовить эту матрицу и использовать хорошие внешние цепи, которые воспользуются качеством матрицы.
Например, глобальный затвор на CMOS шумный и вряд ли это когда-то поправят. Но буквально любой CMOS лучше, чем эта бюджетная CCD параша: >>6351
>>6380
В 70-е у объективов были ужасные аберации и потому низкая чёткость изображения. Зато дисторсии и хроматике уделялось больше внимания. У современных БЗК есть цифровая коррекция дисторсии, хроматики, и виньетирования, которые достаточно легко сделать, особенно дисторсию и умеренное виньетирование, а хроматика в рамках одного пикселя считается нормой.
Кстати, аналогичная история прямо сейчас разворачивается в противостоянии "смартфоны против камер". Смартфоны выдают менее чёткую картинку, но зато обязательно перешарп-переконтраст и оптическая стабилизация под гимбол, хотя с настоящим гимболом оно не сравнится.
Какой шумодав, ты о чем? Для полнокадра 6400 — это рабочее ISO, при котором шумодав не нужен. На кропе он не нужен до 3200.
>>6385
Нахуй нужен полнокадровый сенсор для большинства применений? Кроме маргинальщины, в проф сфере у полнокадра два основных достоинства — это огромные F/2.8 зумы и такие же огромные 600 F/4 телевики. Нищета в этом треде берёт полнокадр для того, чтобы донашивать EF и советские объективы. Не надо мне рассказывать, что ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность — все практически полезные ГРИП-ы кончаются на эквиваленте F/2.
А для тех же репортёров ГРИП — это проблема, от которой нужно избавиться, потому телевизионщики вообще на 1/2-2/3"-1" снимают. Киношные камеры ARRI, RED, Canon — это киношные эквиваленты APS-C и FF. Medium format — это уже слишком много, настолько много, что под них даже светосильных объективов аля F/1.4 не делают.
Я еще раз подчеркиваю, что это не мнение анонов с двача, а статистика по проф применению камер в сфере, где есть миллионы денег и люди могут позволить себе любые камеры, но почему-то выбирают PXW-Z280 с тройным сенсором 2/3" и диапазоном зума как у Lumix компакта.
>Купи канон и накати кастомную прошевку.
>Этого >>6366 (You) мобилко-пидараса не слушай.
Ебанат, я твой канон и купил, накатил лампу, а потом выкинул нахуй. Потому что прошивка не отменяет того, что это большой древний кал.
>>6380
>Сисиди порешал рыночек, потому что кмопы было дешевле пилить и они цифры для коробки (это важно) выдавали круче.
CCD можно было дешево пилить, но бюджетные CCD получались хуевее, чем CMOS. То есть, потанцевал технологии матрицы без встроенной электроники выше в плане сигнал-шум, но что бы им воспользоваться нужно тщательно изготовить эту матрицу и использовать хорошие внешние цепи, которые воспользуются качеством матрицы.
Например, глобальный затвор на CMOS шумный и вряд ли это когда-то поправят. Но буквально любой CMOS лучше, чем эта бюджетная CCD параша: >>6351
>>6380
>Ты же не бугуртишь что в 70-е объективы нормальные сами по себе не давали искажений сильных, а теперь если отключить коррекции в камере/редакторе - то там ужас-ужас у половины?
В 70-е у объективов были ужасные аберации и потому низкая чёткость изображения. Зато дисторсии и хроматике уделялось больше внимания. У современных БЗК есть цифровая коррекция дисторсии, хроматики, и виньетирования, которые достаточно легко сделать, особенно дисторсию и умеренное виньетирование, а хроматика в рамках одного пикселя считается нормой.
Кстати, аналогичная история прямо сейчас разворачивается в противостоянии "смартфоны против камер". Смартфоны выдают менее чёткую картинку, но зато обязательно перешарп-переконтраст и оптическая стабилизация под гимбол, хотя с настоящим гимболом оно не сравнится.
>на 6400 шумодав ебашит так что сходу и не поймешь на 100 снято или на 6400
Какой шумодав, ты о чем? Для полнокадра 6400 — это рабочее ISO, при котором шумодав не нужен. На кропе он не нужен до 3200.
>>6385
>А кропнутый ширпотреб есть ширпотреб.
Нахуй нужен полнокадровый сенсор для большинства применений? Кроме маргинальщины, в проф сфере у полнокадра два основных достоинства — это огромные F/2.8 зумы и такие же огромные 600 F/4 телевики. Нищета в этом треде берёт полнокадр для того, чтобы донашивать EF и советские объективы. Не надо мне рассказывать, что ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность — все практически полезные ГРИП-ы кончаются на эквиваленте F/2.
А для тех же репортёров ГРИП — это проблема, от которой нужно избавиться, потому телевизионщики вообще на 1/2-2/3"-1" снимают. Киношные камеры ARRI, RED, Canon — это киношные эквиваленты APS-C и FF. Medium format — это уже слишком много, настолько много, что под них даже светосильных объективов аля F/1.4 не делают.
Я еще раз подчеркиваю, что это не мнение анонов с двача, а статистика по проф применению камер в сфере, где есть миллионы денег и люди могут позволить себе любые камеры, но почему-то выбирают PXW-Z280 с тройным сенсором 2/3" и диапазоном зума как у Lumix компакта.
>>6373
Ебанат, я твой канон и купил, накатил лампу, а потом выкинул нахуй. Потому что прошивка не отменяет того, что это большой древний кал.
>>6380
CCD можно было дешево пилить, но бюджетные CCD получались хуевее, чем CMOS. То есть, потанцевал технологии матрицы без встроенной электроники выше в плане сигнал-шум, но что бы им воспользоваться нужно тщательно изготовить эту матрицу и использовать хорошие внешние цепи, которые воспользуются качеством матрицы.
Например, глобальный затвор на CMOS шумный и вряд ли это когда-то поправят. Но буквально любой CMOS лучше, чем эта бюджетная CCD параша: >>6351
>>6380
В 70-е у объективов были ужасные аберации и потому низкая чёткость изображения. Зато дисторсии и хроматике уделялось больше внимания. У современных БЗК есть цифровая коррекция дисторсии, хроматики, и виньетирования, которые достаточно легко сделать, особенно дисторсию и умеренное виньетирование, а хроматика в рамках одного пикселя считается нормой.
Кстати, аналогичная история прямо сейчас разворачивается в противостоянии "смартфоны против камер". Смартфоны выдают менее чёткую картинку, но зато обязательно перешарп-переконтраст и оптическая стабилизация под гимбол, хотя с настоящим гимболом оно не сравнится.
Какой шумодав, ты о чем? Для полнокадра 6400 — это рабочее ISO, при котором шумодав не нужен. На кропе он не нужен до 3200.
>>6385
Нахуй нужен полнокадровый сенсор для большинства применений? Кроме маргинальщины, в проф сфере у полнокадра два основных достоинства — это огромные F/2.8 зумы и такие же огромные 600 F/4 телевики. Нищета в этом треде берёт полнокадр для того, чтобы донашивать EF и советские объективы. Не надо мне рассказывать, что ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность — все практически полезные ГРИП-ы кончаются на эквиваленте F/2.
А для тех же репортёров ГРИП — это проблема, от которой нужно избавиться, потому телевизионщики вообще на 1/2-2/3"-1" снимают. Киношные камеры ARRI, RED, Canon — это киношные эквиваленты APS-C и FF. Medium format — это уже слишком много, настолько много, что под них даже светосильных объективов аля F/1.4 не делают.
Я еще раз подчеркиваю, что это не мнение анонов с двача, а статистика по проф применению камер в сфере, где есть миллионы денег и люди могут позволить себе любые камеры, но почему-то выбирают PXW-Z280 с тройным сенсором 2/3" и диапазоном зума как у Lumix компакта.
>Купи канон и накати кастомную прошевку.
>Этого >>6366 (You) мобилко-пидараса не слушай.
Ебанат, я твой канон и купил, накатил лампу, а потом выкинул нахуй. Потому что прошивка не отменяет того, что это большой древний кал.
>>6380
>Сисиди порешал рыночек, потому что кмопы было дешевле пилить и они цифры для коробки (это важно) выдавали круче.
CCD можно было дешево пилить, но бюджетные CCD получались хуевее, чем CMOS. То есть, потанцевал технологии матрицы без встроенной электроники выше в плане сигнал-шум, но что бы им воспользоваться нужно тщательно изготовить эту матрицу и использовать хорошие внешние цепи, которые воспользуются качеством матрицы.
Например, глобальный затвор на CMOS шумный и вряд ли это когда-то поправят. Но буквально любой CMOS лучше, чем эта бюджетная CCD параша: >>6351
>>6380
>Ты же не бугуртишь что в 70-е объективы нормальные сами по себе не давали искажений сильных, а теперь если отключить коррекции в камере/редакторе - то там ужас-ужас у половины?
В 70-е у объективов были ужасные аберации и потому низкая чёткость изображения. Зато дисторсии и хроматике уделялось больше внимания. У современных БЗК есть цифровая коррекция дисторсии, хроматики, и виньетирования, которые достаточно легко сделать, особенно дисторсию и умеренное виньетирование, а хроматика в рамках одного пикселя считается нормой.
Кстати, аналогичная история прямо сейчас разворачивается в противостоянии "смартфоны против камер". Смартфоны выдают менее чёткую картинку, но зато обязательно перешарп-переконтраст и оптическая стабилизация под гимбол, хотя с настоящим гимболом оно не сравнится.
>на 6400 шумодав ебашит так что сходу и не поймешь на 100 снято или на 6400
Какой шумодав, ты о чем? Для полнокадра 6400 — это рабочее ISO, при котором шумодав не нужен. На кропе он не нужен до 3200.
>>6385
>А кропнутый ширпотреб есть ширпотреб.
Нахуй нужен полнокадровый сенсор для большинства применений? Кроме маргинальщины, в проф сфере у полнокадра два основных достоинства — это огромные F/2.8 зумы и такие же огромные 600 F/4 телевики. Нищета в этом треде берёт полнокадр для того, чтобы донашивать EF и советские объективы. Не надо мне рассказывать, что ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность — все практически полезные ГРИП-ы кончаются на эквиваленте F/2.
А для тех же репортёров ГРИП — это проблема, от которой нужно избавиться, потому телевизионщики вообще на 1/2-2/3"-1" снимают. Киношные камеры ARRI, RED, Canon — это киношные эквиваленты APS-C и FF. Medium format — это уже слишком много, настолько много, что под них даже светосильных объективов аля F/1.4 не делают.
Я еще раз подчеркиваю, что это не мнение анонов с двача, а статистика по проф применению камер в сфере, где есть миллионы денег и люди могут позволить себе любые камеры, но почему-то выбирают PXW-Z280 с тройным сенсором 2/3" и диапазоном зума как у Lumix компакта.
>>6396
Имеет. Только тебе, скудоумному пидарасу, невдомёк видимо что люди не снимают впритык в стеклу.
>ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность
Имеет. Только тебе, скудоумному пидарасу, невдомёк видимо что люди не снимают впритык в стеклу.
>>6404
Камера 1D mark II
Фокусное расстояние 55 мм
Значение апертуры f/1.2
Расстояние до об\екта 2 м
Величина ГРИП — 0.07 м
Расстояние до ближайшей точки ГРИП — 1.97 м
Расстояние до дальней точки ГРИП — 2.04 м
>>ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность
>Имеет. Только тебе, скудоумному пидарасу, невдомёк видимо что люди не снимают впритык в стеклу.
Камера 1D mark II
Фокусное расстояние 55 мм
Значение апертуры f/1.2
Расстояние до об\екта 2 м
Величина ГРИП — 0.07 м
Расстояние до ближайшей точки ГРИП — 1.97 м
Расстояние до дальней точки ГРИП — 2.04 м
>>6396
Всё зависит от расстояния до объекта.
С удовольствием поснимал бы быстро движущиеся объекты на такой.
>ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность
Всё зависит от расстояния до объекта.
С удовольствием поснимал бы быстро движущиеся объекты на такой.
>>6409
С большого расстояния объект будет крошечным. Ты портреты будешь с 20 метров на 50 мм снимать?
Да, только без современных предиктивных АФ там нехуй ловить.
>Всё зависит от расстояния до объекта.
С большого расстояния объект будет крошечным. Ты портреты будешь с 20 метров на 50 мм снимать?
>С удовольствием поснимал бы быстро движущиеся объекты на такой.
Да, только без современных предиктивных АФ там нехуй ловить.
Сап, Брессоны, такой вопрос. Почему не наводится на резкость этот динозавр? Кручу объектив, а в видоискателе никаких изменений не происходит. Снимал индустар, вроде, рабочий, при вращении кольца резкости линзоблок двигается, так почему не гуляет резкость в видоискателе?
25 Кб, 640x483>>6418
Это шкальный фотоаппарат. Там нет сопряжения с видоискателем. Настраивай на глаз вращением шкалы дальности на объективе.
Это шкальный фотоаппарат. Там нет сопряжения с видоискателем. Настраивай на глаз вращением шкалы дальности на объективе.
>>6419
Реально? Вот это я дебил.
Реально? Вот это я дебил.
>>6418
Этож шкальник, там очко только для кадрирования, резкость только по шкале.
Этож шкальник, там очко только для кадрирования, резкость только по шкале.
>>6396
ебучая диванная пидорасня, в киношных камерах совсем другие сенсоры, нахуй ты их сюда приплел
ебучая диванная пидорасня, в киношных камерах совсем другие сенсоры, нахуй ты их сюда приплел
>>6396
Во ты хлебушек-то.
Ну точно. Асферические элементы, низкодисперсионные, выращивание флюорита, компьютерный рассчëт оптики - да пошло оно всë нахуй! Да?
Гений мысли.
Видео снимают на видеокамеры. Поэтому ваш ФФ нахуй не нужен. И хуй поспоришь ведь.
Эту проблему инженеры решили лет так 150 назад. Добавили в объектив диафрагму.
Жду ответа. Жги. Порадуй перлами.
>В 70-е у объективов были ужасные аберации и потому низкая чёткость изображения. Зато дисторсии и хроматике уделялось больше внимания.
Во ты хлебушек-то.
>У современных БЗК есть цифровая коррекция дисторсии
Ну точно. Асферические элементы, низкодисперсионные, выращивание флюорита, компьютерный рассчëт оптики - да пошло оно всë нахуй! Да?
>Нахуй нужен полнокадровый сенсор
Гений мысли.
Видео снимают на видеокамеры. Поэтому ваш ФФ нахуй не нужен. И хуй поспоришь ведь.
>Не надо мне рассказывать, что ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность
Эту проблему инженеры решили лет так 150 назад. Добавили в объектив диафрагму.
Жду ответа. Жги. Порадуй перлами.
>>6424
Ай не пизди. Да, на них ставят более мощные и/или быстрые АЦП, но в целом это просто дорогой фотографический сенсор, киношная камера намного ближе к современной БЗК, чем к репортерской камере. Скажем так: сначала новинки технологий релизят на киношных камерах (вроде глобального затвора и дуалпиксельного PDAF), потом это попадает во флагманские фотики, потом это попадает в смартфоны. Глобальные затворы, к слову, рискуют попасть в смартфоны быстрее, чем в БЗК.
>>6429
Про дисторсию в 70-е я борщанул — в то время только Canon начал по этому делу угорать (первым ввёл асферику в фоту).
Компьютеры — это прикольно, только есть еще такая штука как "практика". На практике применение асферики приводит к хуёвому боке, а увеличение числа линз — к увеличению стоимости и веса. Гелиос-подобне объективы были досконально расчитаны где-то в те же 70-е годы, то есть, при том же числе элементов лучше ты их не сделаешь.
Флюориты, флуорофосфаты, кальция флуорид, стекло с редкоземельной хуйней была известна давно, но массово начала производится тоже где-то в 70-е:
https://global.canon/en/c-museum/special/exhibition2.html
Линзы со сверхнизкой дисперсией по прежнему дохуя стоят и их ставят только в дорогостоящую оптику.
Потому расчет самой сложной линзы давно не является проблемой — проблемой является подбор удобных схем линз. Также большой проблемой стало увеличение разрешения матриц — теперь те же самые объективы больше не являются приемлимыми, потому по сравнению с размером пикселя у них теперь слишком кривое поле и слишком много искажений. Даже та же хроматика тепеь чувствует намного больше, чем 50 лет назад. Кому нужен объектив 50 мм на 30 линз? Никому. Потому приходится корректировать одно и забивать на другое. Например, в полтосах любят совсем забивать на дисторсию, потому что она иначально не такая большая — зато асферики меньше и лучше боке.
Звучит как "грузы возят на машинах" — с таким утверждением не поспоришь. Моя a5100 — это, подозреваю, видеокамера, да? Ну я ж на неё видео снимаю больше, чем фото.
Если бы диафрагма позволяла автоматически уменьшать вес и стоимость объектива — я бы такой объектив купил.
Большая диафрагма когда-то нужна была для фокуса (ручного и автоматического). То есть, объектив имел макс апертуру, на которой вылазили ебейшие аберации, но это не важно, потому что на такой диафрагме съемки никто не вёл, на ней только наводили резкость. С развитием гибридной АФ всё это стало неактуальным, людям насыпают апертуры столько, сколько нужно, и ни стопом больше.
>ебучая диванная пидорасня, в киношных камерах совсем другие сенсоры, нахуй ты их сюда приплел
Ай не пизди. Да, на них ставят более мощные и/или быстрые АЦП, но в целом это просто дорогой фотографический сенсор, киношная камера намного ближе к современной БЗК, чем к репортерской камере. Скажем так: сначала новинки технологий релизят на киношных камерах (вроде глобального затвора и дуалпиксельного PDAF), потом это попадает во флагманские фотики, потом это попадает в смартфоны. Глобальные затворы, к слову, рискуют попасть в смартфоны быстрее, чем в БЗК.
>>6429
>>В 70-е у объективов были ужасные аберации и потому низкая чёткость изображения. Зато дисторсии и хроматике уделялось больше внимания.
>Во ты хлебушек-то.
>>У современных БЗК есть цифровая коррекция дисторсии
>Ну точно. Асферические элементы, низкодисперсионные, выращивание флюорита, компьютерный рассчëт оптики - да пошло оно всë нахуй! Да?
Про дисторсию в 70-е я борщанул — в то время только Canon начал по этому делу угорать (первым ввёл асферику в фоту).
Компьютеры — это прикольно, только есть еще такая штука как "практика". На практике применение асферики приводит к хуёвому боке, а увеличение числа линз — к увеличению стоимости и веса. Гелиос-подобне объективы были досконально расчитаны где-то в те же 70-е годы, то есть, при том же числе элементов лучше ты их не сделаешь.
Флюориты, флуорофосфаты, кальция флуорид, стекло с редкоземельной хуйней была известна давно, но массово начала производится тоже где-то в 70-е:
https://global.canon/en/c-museum/special/exhibition2.html
Линзы со сверхнизкой дисперсией по прежнему дохуя стоят и их ставят только в дорогостоящую оптику.
Потому расчет самой сложной линзы давно не является проблемой — проблемой является подбор удобных схем линз. Также большой проблемой стало увеличение разрешения матриц — теперь те же самые объективы больше не являются приемлимыми, потому по сравнению с размером пикселя у них теперь слишком кривое поле и слишком много искажений. Даже та же хроматика тепеь чувствует намного больше, чем 50 лет назад. Кому нужен объектив 50 мм на 30 линз? Никому. Потому приходится корректировать одно и забивать на другое. Например, в полтосах любят совсем забивать на дисторсию, потому что она иначально не такая большая — зато асферики меньше и лучше боке.
>Видео снимают на видеокамеры. Поэтому ваш ФФ нахуй не нужен.
Звучит как "грузы возят на машинах" — с таким утверждением не поспоришь. Моя a5100 — это, подозреваю, видеокамера, да? Ну я ж на неё видео снимаю больше, чем фото.
>>Не надо мне рассказывать, что ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность
>Эту проблему инженеры решили лет так 150 назад. Добавили в объектив диафрагму.
Если бы диафрагма позволяла автоматически уменьшать вес и стоимость объектива — я бы такой объектив купил.
Большая диафрагма когда-то нужна была для фокуса (ручного и автоматического). То есть, объектив имел макс апертуру, на которой вылазили ебейшие аберации, но это не важно, потому что на такой диафрагме съемки никто не вёл, на ней только наводили резкость. С развитием гибридной АФ всё это стало неактуальным, людям насыпают апертуры столько, сколько нужно, и ни стопом больше.
>>6424
Ай не пизди. Да, на них ставят более мощные и/или быстрые АЦП, но в целом это просто дорогой фотографический сенсор, киношная камера намного ближе к современной БЗК, чем к репортерской камере. Скажем так: сначала новинки технологий релизят на киношных камерах (вроде глобального затвора и дуалпиксельного PDAF), потом это попадает во флагманские фотики, потом это попадает в смартфоны. Глобальные затворы, к слову, рискуют попасть в смартфоны быстрее, чем в БЗК.
>>6429
Про дисторсию в 70-е я борщанул — в то время только Canon начал по этому делу угорать (первым ввёл асферику в фоту).
Компьютеры — это прикольно, только есть еще такая штука как "практика". На практике применение асферики приводит к хуёвому боке, а увеличение числа линз — к увеличению стоимости и веса. Гелиос-подобне объективы были досконально расчитаны где-то в те же 70-е годы, то есть, при том же числе элементов лучше ты их не сделаешь.
Флюориты, флуорофосфаты, кальция флуорид, стекло с редкоземельной хуйней была известна давно, но массово начала производится тоже где-то в 70-е:
https://global.canon/en/c-museum/special/exhibition2.html
Линзы со сверхнизкой дисперсией по прежнему дохуя стоят и их ставят только в дорогостоящую оптику.
Потому расчет самой сложной линзы давно не является проблемой — проблемой является подбор удобных схем линз. Также большой проблемой стало увеличение разрешения матриц — теперь те же самые объективы больше не являются приемлимыми, потому по сравнению с размером пикселя у них теперь слишком кривое поле и слишком много искажений. Даже та же хроматика тепеь чувствует намного больше, чем 50 лет назад. Кому нужен объектив 50 мм на 30 линз? Никому. Потому приходится корректировать одно и забивать на другое. Например, в полтосах любят совсем забивать на дисторсию, потому что она иначально не такая большая — зато асферики меньше и лучше боке.
Звучит как "грузы возят на машинах" — с таким утверждением не поспоришь. Моя a5100 — это, подозреваю, видеокамера, да? Ну я ж на неё видео снимаю больше, чем фото.
Если бы диафрагма позволяла автоматически уменьшать вес и стоимость объектива — я бы такой объектив купил.
Большая диафрагма когда-то нужна была для фокуса (ручного и автоматического). То есть, объектив имел макс апертуру, на которой вылазили ебейшие аберации, но это не важно, потому что на такой диафрагме съемки никто не вёл, на ней только наводили резкость. С развитием гибридной АФ всё это стало неактуальным, людям насыпают апертуры столько, сколько нужно, и ни стопом больше.
>ебучая диванная пидорасня, в киношных камерах совсем другие сенсоры, нахуй ты их сюда приплел
Ай не пизди. Да, на них ставят более мощные и/или быстрые АЦП, но в целом это просто дорогой фотографический сенсор, киношная камера намного ближе к современной БЗК, чем к репортерской камере. Скажем так: сначала новинки технологий релизят на киношных камерах (вроде глобального затвора и дуалпиксельного PDAF), потом это попадает во флагманские фотики, потом это попадает в смартфоны. Глобальные затворы, к слову, рискуют попасть в смартфоны быстрее, чем в БЗК.
>>6429
>>В 70-е у объективов были ужасные аберации и потому низкая чёткость изображения. Зато дисторсии и хроматике уделялось больше внимания.
>Во ты хлебушек-то.
>>У современных БЗК есть цифровая коррекция дисторсии
>Ну точно. Асферические элементы, низкодисперсионные, выращивание флюорита, компьютерный рассчëт оптики - да пошло оно всë нахуй! Да?
Про дисторсию в 70-е я борщанул — в то время только Canon начал по этому делу угорать (первым ввёл асферику в фоту).
Компьютеры — это прикольно, только есть еще такая штука как "практика". На практике применение асферики приводит к хуёвому боке, а увеличение числа линз — к увеличению стоимости и веса. Гелиос-подобне объективы были досконально расчитаны где-то в те же 70-е годы, то есть, при том же числе элементов лучше ты их не сделаешь.
Флюориты, флуорофосфаты, кальция флуорид, стекло с редкоземельной хуйней была известна давно, но массово начала производится тоже где-то в 70-е:
https://global.canon/en/c-museum/special/exhibition2.html
Линзы со сверхнизкой дисперсией по прежнему дохуя стоят и их ставят только в дорогостоящую оптику.
Потому расчет самой сложной линзы давно не является проблемой — проблемой является подбор удобных схем линз. Также большой проблемой стало увеличение разрешения матриц — теперь те же самые объективы больше не являются приемлимыми, потому по сравнению с размером пикселя у них теперь слишком кривое поле и слишком много искажений. Даже та же хроматика тепеь чувствует намного больше, чем 50 лет назад. Кому нужен объектив 50 мм на 30 линз? Никому. Потому приходится корректировать одно и забивать на другое. Например, в полтосах любят совсем забивать на дисторсию, потому что она иначально не такая большая — зато асферики меньше и лучше боке.
>Видео снимают на видеокамеры. Поэтому ваш ФФ нахуй не нужен.
Звучит как "грузы возят на машинах" — с таким утверждением не поспоришь. Моя a5100 — это, подозреваю, видеокамера, да? Ну я ж на неё видео снимаю больше, чем фото.
>>Не надо мне рассказывать, что ГРИП от 50 mm F/1.2 размером в белкин глаз имеет какую-то там ценность
>Эту проблему инженеры решили лет так 150 назад. Добавили в объектив диафрагму.
Если бы диафрагма позволяла автоматически уменьшать вес и стоимость объектива — я бы такой объектив купил.
Большая диафрагма когда-то нужна была для фокуса (ручного и автоматического). То есть, объектив имел макс апертуру, на которой вылазили ебейшие аберации, но это не важно, потому что на такой диафрагме съемки никто не вёл, на ней только наводили резкость. С развитием гибридной АФ всё это стало неактуальным, людям насыпают апертуры столько, сколько нужно, и ни стопом больше.
>>6431
Циферки из очередной методички без понимания их проявления в реальности, какая то оторванная от реальности хуета про объективы.
Нахуя не пленке объективы с высокой светосилой? ЧТОБ В ПОМЕЩЕНИИ ФОТКАТЬ БЛЯ БЕЗ ВСПЫШКИ! Разница между в 1.8 и ф 1.2 в том что ты в первом случае ты почти всегда не сможешь без смаза с рук сделать кадр в помещении искусственным освещением без вспышки, а во втором сможешь.
Циферки из очередной методички без понимания их проявления в реальности, какая то оторванная от реальности хуета про объективы.
Нахуя не пленке объективы с высокой светосилой? ЧТОБ В ПОМЕЩЕНИИ ФОТКАТЬ БЛЯ БЕЗ ВСПЫШКИ! Разница между в 1.8 и ф 1.2 в том что ты в первом случае ты почти всегда не сможешь без смаза с рук сделать кадр в помещении искусственным освещением без вспышки, а во втором сможешь.
>>6435
Фотать без смаза объективом с ГРИП-ом в 7 см и ручной настройкой резкости? Ну типа это возможно, но для репортёрской работы это что-то уровня победы в олимпиаде — раз в год получается. "Охнихуясебе светосила" было F/3.0 в своё время, когда остальные объективы были F/5.6-F/8. Дальнейшее наращивание дырки создаёт проблемы по ГРИП-у.
Я фоткал F/2.0 на дальномерный плёночник. Даже для портрета нужно тщательно изъебнуться. F/1.2 — это просто "забей", они использовались в основном именно для наводки резкости на зеркалках, чтобы потом прикрыться до F/2.8.
>Нахуя не пленке объективы с высокой светосилой? ЧТОБ В ПОМЕЩЕНИИ ФОТКАТЬ БЛЯ БЕЗ ВСПЫШКИ! Разница между в 1.8 и ф 1.2 в том что ты в первом случае ты почти всегда не сможешь без смаза с рук сделать кадр в помещении искусственным освещением без вспышки, а во втором сможешь.
Фотать без смаза объективом с ГРИП-ом в 7 см и ручной настройкой резкости? Ну типа это возможно, но для репортёрской работы это что-то уровня победы в олимпиаде — раз в год получается. "Охнихуясебе светосила" было F/3.0 в своё время, когда остальные объективы были F/5.6-F/8. Дальнейшее наращивание дырки создаёт проблемы по ГРИП-у.
Я фоткал F/2.0 на дальномерный плёночник. Даже для портрета нужно тщательно изъебнуться. F/1.2 — это просто "забей", они использовались в основном именно для наводки резкости на зеркалках, чтобы потом прикрыться до F/2.8.
Анон, подскажи, что сейчас по светильникам годного есть до 20к? Нужен 150-200в постоянного света. Рассматриваю godox sl150iii, какие вообще еще марки норм китая есть по свету?
>>6261
Ну типичный сяомидолбоеб из палаты мер и весов. Нейронки-хуенки, хуйня-малафья, начитаются какой-то хуиты. Это для вас и пишут нищенки, потому что вы хотите такое читать - сидеть на жопе ровно со своим древним девайсом за копейки собранном не вами на всем сэкономленном, но думать что это именно ты хакаешь систему. А на деле даже если модуль будет в три раза хуже, но на 0.002 цента дешевле, в то, что ты держишь в своих руках, тебе именно его и поставят, сверху шлифанут маркетинговым ипсо что ты все равно всех переиграл, потому что все потом поправят на уровне софта.
Это такое разделение по IQ, если ты все это читаешь и участвуешь в обсуждении этого бреда, ты годишься жрать говно и будешь требовать добавки.
>Есть редакторы, которые автоматом в пару кликов делают то же. что делают смартфоны. А еще могут тебе накидать небо красивое или другой хуйни нафотошопить нейросеткой. Правда, от фотки там уже мало что остаётся, это уже мультик по мотивам оригинала — на большом экране или принте это выглядит блевотно-мультяшно, о чём ты и написал.
>Нет большой разницы, на какую камеру ты снимешь — нейрокартинка всё равно будет рисоваться с нуля.
Ну типичный сяомидолбоеб из палаты мер и весов. Нейронки-хуенки, хуйня-малафья, начитаются какой-то хуиты. Это для вас и пишут нищенки, потому что вы хотите такое читать - сидеть на жопе ровно со своим древним девайсом за копейки собранном не вами на всем сэкономленном, но думать что это именно ты хакаешь систему. А на деле даже если модуль будет в три раза хуже, но на 0.002 цента дешевле, в то, что ты держишь в своих руках, тебе именно его и поставят, сверху шлифанут маркетинговым ипсо что ты все равно всех переиграл, потому что все потом поправят на уровне софта.
Это такое разделение по IQ, если ты все это читаешь и участвуешь в обсуждении этого бреда, ты годишься жрать говно и будешь требовать добавки.
>>6431
Жжёшь, хлебушек)))
Планар рассчитан в конце 19 века. Аберрации Зейделя сформулированны с середины 19 века. Если задрачиваться на название, то Биотар рассчитан в 1920-30 годах. Математика с тех времён не поменялась. Бля буду такая же осталась. То, что было рассчитано тогда, рассчитано и сейчас.
Зачем разрешать матрицу, хлебушек?
Тебе надо: недорогой, маленький, лёгкий, и чтобы матрицу попиксельно разрешал? Т.е. ты из двух стульев, с хуями и пиками выбираешь оба. Сначала себе в жопе дырок наделать, а потом туда хуёв наталкать. Молодец.
Ты меня не разочаровал тупостью, хлебушек.
>Гелиос-подобне объективы были досконально расчитаны где-то в те же 70-е годы
Жжёшь, хлебушек)))
Планар рассчитан в конце 19 века. Аберрации Зейделя сформулированны с середины 19 века. Если задрачиваться на название, то Биотар рассчитан в 1920-30 годах. Математика с тех времён не поменялась. Бля буду такая же осталась. То, что было рассчитано тогда, рассчитано и сейчас.
>Также большой проблемой стало увеличение разрешения матриц
Зачем разрешать матрицу, хлебушек?
>Если бы диафрагма позволяла автоматически уменьшать вес и стоимость объектива — я бы такой объектив купил.
>На практике применение асферики приводит к хуёвому боке
>Линзы со сверхнизкой дисперсией по прежнему дохуя стоят и их ставят только в дорогостоящую оптику.
Тебе надо: недорогой, маленький, лёгкий, и чтобы матрицу попиксельно разрешал? Т.е. ты из двух стульев, с хуями и пиками выбираешь оба. Сначала себе в жопе дырок наделать, а потом туда хуёв наталкать. Молодец.
Ты меня не разочаровал тупостью, хлебушек.
>>6438
Возвращаемя к диафрагме. Открой википедию, дибил, и прочитай статью ДИАФРАГМА.
>для репортёрской работы это что-то уровня победы в олимпиаде — раз в год получается.
Возвращаемя к диафрагме. Открой википедию, дибил, и прочитай статью ДИАФРАГМА.
>>6441
Ищи моноблоки с пилотным светом.
Ищи моноблоки с пилотным светом.
Посоветуйте фотоаппарат для селфи (но не микру и не компакты). Тушка примерно до 30к, если до 15 - вообще отлично.
Что бы экранчик можно было повернуть на 180 градусов. К себе.
Что бы экранчик можно было повернуть на 180 градусов. К себе.
>>6459
Фу! Ты чё, пидор?
Во всех нормальных фотиках приложуха есть. Там можешь реалтайм смотреть на себя, фотать и снимать видео а так же менять настройки.
Фу! Ты чё, пидор?
Во всех нормальных фотиках приложуха есть. Там можешь реалтайм смотреть на себя, фотать и снимать видео а так же менять настройки.
>>6459
Бля, ну очевиднейший Canon 600D. На авито как раз тыщ за 15-20 найдешь тушу. Экран поворотный
Бля, ну очевиднейший Canon 600D. На авито как раз тыщ за 15-20 найдешь тушу. Экран поворотный
>>6448
Даже если допустить, что твоя история про всемогущества теории аберраций Зейделя — это не хуета, то даже до появления компьютеров в 50-е выпустили Biometar 80 от того же Zeiss и Meyer-Optik Görlitz Primoplan 58mm f/1.9, которые исправили проблему всратого боке. И хотя Canon FD50mm f/1.8 (II) (1971) полностью совпадал с Biotar, но уже в 80-х его пересчитали — по этой схеме выпускаются все современные сверхбюджетные полтосы. (пикрилы примерно по хронологическому порядку)
Я тебе уже советовал подтереть жопу последней страницей из советских книжек и попытаться почитать что-то современнее.
Да, действительно, давайте запретим, будем всё снимать на плёнку.
Внезапно, все перечисленные тобой свойства достигаются снижением светосилы. У полнокадра 60 МП и кропа 24 МП дифракционный лимит находится примерно на F/4.8 — отсюда куча компактных бюджеток F/2.8-F/3.5-F/4.0 для БЗК, и в том числе зумы пасутся в том же регионе, хотя даже на недавних дюймовых компактах были апертуры F/2.0-F/1.7.
>Планар рассчитан в конце 19 века. Аберрации Зейделя сформулированны с середины 19 века. Если задрачиваться на название, то Биотар рассчитан в 1920-30 годах. Математика с тех времён не поменялась. Бля буду такая же осталась. То, что было рассчитано тогда, рассчитано и сейчас.
Даже если допустить, что твоя история про всемогущества теории аберраций Зейделя — это не хуета, то даже до появления компьютеров в 50-е выпустили Biometar 80 от того же Zeiss и Meyer-Optik Görlitz Primoplan 58mm f/1.9, которые исправили проблему всратого боке. И хотя Canon FD50mm f/1.8 (II) (1971) полностью совпадал с Biotar, но уже в 80-х его пересчитали — по этой схеме выпускаются все современные сверхбюджетные полтосы. (пикрилы примерно по хронологическому порядку)
Я тебе уже советовал подтереть жопу последней страницей из советских книжек и попытаться почитать что-то современнее.
>>Также большой проблемой стало увеличение разрешения матриц
>Зачем разрешать матрицу, хлебушек?
Да, действительно, давайте запретим, будем всё снимать на плёнку.
>Тебе надо: недорогой, маленький, лёгкий, и чтобы матрицу попиксельно разрешал? Т.е. ты из двух стульев, с хуями и пиками выбираешь оба.
Внезапно, все перечисленные тобой свойства достигаются снижением светосилы. У полнокадра 60 МП и кропа 24 МП дифракционный лимит находится примерно на F/4.8 — отсюда куча компактных бюджеток F/2.8-F/3.5-F/4.0 для БЗК, и в том числе зумы пасутся в том же регионе, хотя даже на недавних дюймовых компактах были апертуры F/2.0-F/1.7.
>>6473
Давай. Но и проявочные запретить. Отсеять нахуй весь хлебушек. Не петюкай. Накаркаешь. Я с плëнкой справлюсь. Ты - нет.
Моя? Вообще-то именно Зейдель сформулировал и рассчитал эту всю хуйню. Хотя тебе-то откуда прл аберрации знать.
Ты больше не смешной. А с дураком я спорить нехочу. Короче ты меня переспорил. Нахуй это вон туда ->
>Да, действительно, давайте запретим, будем всё снимать на плёнку.
Давай. Но и проявочные запретить. Отсеять нахуй весь хлебушек. Не петюкай. Накаркаешь. Я с плëнкой справлюсь. Ты - нет.
>твоя история про всемогущества теории аберраций Зейделя
Моя? Вообще-то именно Зейдель сформулировал и рассчитал эту всю хуйню. Хотя тебе-то откуда прл аберрации знать.
Ты больше не смешной. А с дураком я спорить нехочу. Короче ты меня переспорил. Нахуй это вон туда ->
>>6450
Так нахуй ты предлагаешь ставить объектив F/2.4, чтобы по итогу всегда снимать на F/3.2?
>Возвращаемя к диафрагме. Открой википедию, дибил, и прочитай статью ДИАФРАГМА.
Так нахуй ты предлагаешь ставить объектив F/2.4, чтобы по итогу всегда снимать на F/3.2?
>>6459
У тебя очень странные требования. Откуда они такие сформировались?
В таком бюджете и в таких странных требованиях вспоминается только a5100 и a6000.
>>6470
Ахтунг, на сапогах до 70D не было норм фокуса в Live View режиме. Я сам такой хуйней страдал на сапоге, но это боль.
>Посоветуйте фотоаппарат для селфи (но не микру и не компакты). Тушка примерно до 30к, если до 15 - вообще отлично.
>Что бы экранчик можно было повернуть на 180 градусов. К себе.
У тебя очень странные требования. Откуда они такие сформировались?
В таком бюджете и в таких странных требованиях вспоминается только a5100 и a6000.
>>6470
>Бля, ну очевиднейший Canon 600D. На авито как раз тыщ за 15-20 найдешь тушу. Экран поворотный
Ахтунг, на сапогах до 70D не было норм фокуса в Live View режиме. Я сам такой хуйней страдал на сапоге, но это боль.
>>6473
Ну началось, долбоеб на основе типовых схем каким-то образом приравнивает все линзы. Блядь едь на войну, дурак!
Ну началось, долбоеб на основе типовых схем каким-то образом приравнивает все линзы. Блядь едь на войну, дурак!
>>6482
Двачую этого, надо искать 200д хотя бы.
Двачую этого, надо искать 200д хотя бы.
19,8 Мб, 5202x3464Понадобился видеосвет для фотосессии. Вспышка не подходит под задачу.
Встречаются в природе варианты на аккумах 18650 и с креплением на башмак?
Встречаются в природе варианты на аккумах 18650 и с креплением на башмак?
>>6462
Мне неудобно одновременно держать фотик и телефон в одной руке.
>>6470
Спасибо, даже дешевле вижу.
>>6482
Сильно плохая ситуация на ширике будет?
>>6482
Делать селфак как на айфон, но на зум типа Tokina 11-16/f2.8
С какой-никакой бокехой, лол.
Сформировались из-за онлифанса фэнсли.
>Во всех нормальных фотиках приложуха есть. Там можешь реалтайм смотреть на себя, фотать и снимать видео а так же менять настройки.
Мне неудобно одновременно держать фотик и телефон в одной руке.
>>6470
>Бля, ну очевиднейший Canon 600D. На авито как раз тыщ за 15-20 найдешь тушу. Экран поворотный
Спасибо, даже дешевле вижу.
>>6482
>Ахтунг, на сапогах до 70D
Сильно плохая ситуация на ширике будет?
>>6482
>У тебя очень странные требования. Откуда они такие сформировались?
Делать селфак как на айфон, но на зум типа Tokina 11-16/f2.8
С какой-никакой бокехой, лол.
Сформировались из-за онлифанса фэнсли.
>>6491
Ты по сути на себя навелся 1 раз и можешь даже в мануале оставить. Но если прям влОжить, то лучше конечно дуалпиксель. А для фоток поебать, контрастный справится, хуй тебя не возьмет.
Ты по сути на себя навелся 1 раз и можешь даже в мануале оставить. Но если прям влОжить, то лучше конечно дуалпиксель. А для фоток поебать, контрастный справится, хуй тебя не возьмет.
>>6438
Про ловушку фокусировки и клинья додена ваще слыхал не? Люди уже больше 20 лет успешно снимали и дальше снимают в мануальном режиме на такие стекла на пленку вне студии.
А я фоткал на ф1.5 на дальномерку, и прикинь попадал по фокусу. И это не сложно если у тебя юстирован объектив и не пиздит дальномер.
Снимал на ф 1.4 на зеркалках, и вполне все получалось на открытой 7 из 10 в фокусе, на пленке дольше педролишся перед каждым каддром там 9 из 10 в фокусе. Нужно размытие на открытой фоткаешь, нужно больше грип закрываешься. Вообще не вижу тут какой-то проблемы!
Про ловушку фокусировки и клинья додена ваще слыхал не? Люди уже больше 20 лет успешно снимали и дальше снимают в мануальном режиме на такие стекла на пленку вне студии.
А я фоткал на ф1.5 на дальномерку, и прикинь попадал по фокусу. И это не сложно если у тебя юстирован объектив и не пиздит дальномер.
Снимал на ф 1.4 на зеркалках, и вполне все получалось на открытой 7 из 10 в фокусе, на пленке дольше педролишся перед каждым каддром там 9 из 10 в фокусе. Нужно размытие на открытой фоткаешь, нужно больше грип закрываешься. Вообще не вижу тут какой-то проблемы!
>>6449
От задач же! Какого размера софтбокс? Что хочешь снимать? Но в целом 200 вт лед света обычно достаточно для видео если снимать себя по пояс сидя за столом освещаясь через софт.
От задач же! Какого размера софтбокс? Что хочешь снимать? Но в целом 200 вт лед света обычно достаточно для видео если снимать себя по пояс сидя за столом освещаясь через софт.
>>6459
Никон д5100 в твоем бюджете
Никон д5100 в твоем бюджете
>>6473
1. Что плохого в фоткал на пленку?
2. Ты так и не пояснил, а НАХУЯ разрешать матрицу попиксельно? ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ? ЧТО НЕЛЬЗЯ СНЯТЬ БЕЗ ЭТОГО ?
1. Что плохого в фоткал на пленку?
2. Ты так и не пояснил, а НАХУЯ разрешать матрицу попиксельно? ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ? ЧТО НЕЛЬЗЯ СНЯТЬ БЕЗ ЭТОГО ?
>>6481
Чтобы у тебя была возможность открыть диафрагму когда это понадобится. Не если а когда понадобится. Также как со сверсветосильными стëклами. Никто адекватный не снимает постоянно на открытой. Даже на тëмнозумах закрывают.
Чтобы у тебя была возможность открыть диафрагму когда это понадобится. Не если а когда понадобится. Также как со сверсветосильными стëклами. Никто адекватный не снимает постоянно на открытой. Даже на тëмнозумах закрывают.
>>6491
Достаточно. При перемещении будет постоянно проебывать фокус и хантить.
Я щитаю, что все зумы 2х и меньше в 2024 — это долбоебизм. 3х еще спорно, а маленький зум точно бесполезный мусор. Когда даже на дешманском зеркальном кропе у тебя 24 МП, возможностей для цифрового зума — жопой жуй, но нет, буду крутить кольцо зума на объективе.
Вон, 11mm f/1.8 с цифровым зумом даёт на 16 мм ту же бокеху и светосилу, что и зум.
Правда, ХЗ зачем тебе 11 мм, оно пиздец как искажает перспективу. Разве что как раз чтобы мать родная не узнала.
Бокеха на 16 мм F/1.8 будет всего-лишь в 3 раза больше, чем у айфона 15. Не говоря уже о том, что на айфонах боке можно дорисовать.
Наверное, самая большая проблема айфона в том, что не видно лица при съемке главной камерой. Причем, насколько мне известно, в ближайшие 20 лет с этим делать ничего не собираются.
Почему компакты не устраивают? Вон, Sony ZV-1/ZV-1F специально под эту хуйню разрабатывали.
>>6498
F/1.4 можно попасть на зеркале, но что делать, если твой объект двигается? Анон мне пытался рассказать, что вот в 1920 году так охуенно было на шкальных аппаратах или с контролем по матовой пластинке.попадать фокусом с F/1.4 объективами. Ебаные клинья. и вообще зеркальные фотики не напомнишь в каком году появились? В 1936 выпущен первый серийный зеркальный аппарат для большого формата, ололо. Asahi Pentax Spotmatic с клиньями — 1964 год. До тех пор основное применение таких светосильных линз — это прижимать принты к столу. чтобы ветром не сносило.
>>6501
Это уже какой-то более-менее чёткий вопрос.
Зачем платить за квартиру, если можно жить на улице и кушать на помойке?
Ну, например, высокое разрешение нужно для того, чтобы нацепить фикс 24 F/2.0 и получить зум 24-50 не снимая этого фикса с камеры, и получить качество ЛУЧШЕ чем с воображаемым 24-50 F/4.0. Как правило, на камерах ставят объективы, которые не разрешают полностью углы матрицы, но разрешать центр они прямо-таки обязаны, чтобы при необходимости всегда ёбнуть цифровой зум.
>>6505
Снимали бы всегда на открытой, но чутка прикрытая диафрагма заметно добавляет чёткости в дополнение к ГРИП-у. Полностью открытый темнозум — это либо от безысходности при недостатке света, либо чтобы высечь боке, которого нихуя нет.
>Сильно плохая ситуация на ширике будет?
Достаточно. При перемещении будет постоянно проебывать фокус и хантить.
>Делать селфак как на айфон, но на зум типа Tokina 11-16/f2.8
>С какой-никакой бокехой, лол.
Я щитаю, что все зумы 2х и меньше в 2024 — это долбоебизм. 3х еще спорно, а маленький зум точно бесполезный мусор. Когда даже на дешманском зеркальном кропе у тебя 24 МП, возможностей для цифрового зума — жопой жуй, но нет, буду крутить кольцо зума на объективе.
Вон, 11mm f/1.8 с цифровым зумом даёт на 16 мм ту же бокеху и светосилу, что и зум.
Правда, ХЗ зачем тебе 11 мм, оно пиздец как искажает перспективу. Разве что как раз чтобы мать родная не узнала.
Бокеха на 16 мм F/1.8 будет всего-лишь в 3 раза больше, чем у айфона 15. Не говоря уже о том, что на айфонах боке можно дорисовать.
Наверное, самая большая проблема айфона в том, что не видно лица при съемке главной камерой. Причем, насколько мне известно, в ближайшие 20 лет с этим делать ничего не собираются.
Почему компакты не устраивают? Вон, Sony ZV-1/ZV-1F специально под эту хуйню разрабатывали.
>>6498
>Снимал на ф 1.4 на зеркалках, и вполне все получалось на открытой 7 из 10 в фокусе, на пленке дольше педролишся перед каждым каддром там 9 из 10 в фокусе.
F/1.4 можно попасть на зеркале, но что делать, если твой объект двигается? Анон мне пытался рассказать, что вот в 1920 году так охуенно было на шкальных аппаратах или с контролем по матовой пластинке.попадать фокусом с F/1.4 объективами. Ебаные клинья. и вообще зеркальные фотики не напомнишь в каком году появились? В 1936 выпущен первый серийный зеркальный аппарат для большого формата, ололо. Asahi Pentax Spotmatic с клиньями — 1964 год. До тех пор основное применение таких светосильных линз — это прижимать принты к столу. чтобы ветром не сносило.
>>6501
>Ты так и не пояснил, а НАХУЯ разрешать матрицу попиксельно? ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ? ЧТО НЕЛЬЗЯ СНЯТЬ БЕЗ ЭТОГО ?
Это уже какой-то более-менее чёткий вопрос.
Зачем платить за квартиру, если можно жить на улице и кушать на помойке?
Ну, например, высокое разрешение нужно для того, чтобы нацепить фикс 24 F/2.0 и получить зум 24-50 не снимая этого фикса с камеры, и получить качество ЛУЧШЕ чем с воображаемым 24-50 F/4.0. Как правило, на камерах ставят объективы, которые не разрешают полностью углы матрицы, но разрешать центр они прямо-таки обязаны, чтобы при необходимости всегда ёбнуть цифровой зум.
>>6505
>Никто адекватный не снимает постоянно на открытой. Даже на тëмнозумах закрывают.
Снимали бы всегда на открытой, но чутка прикрытая диафрагма заметно добавляет чёткости в дополнение к ГРИП-у. Полностью открытый темнозум — это либо от безысходности при недостатке света, либо чтобы высечь боке, которого нихуя нет.
>>6491
Достаточно. При перемещении будет постоянно проебывать фокус и хантить.
Я щитаю, что все зумы 2х и меньше в 2024 — это долбоебизм. 3х еще спорно, а маленький зум точно бесполезный мусор. Когда даже на дешманском зеркальном кропе у тебя 24 МП, возможностей для цифрового зума — жопой жуй, но нет, буду крутить кольцо зума на объективе.
Вон, 11mm f/1.8 с цифровым зумом даёт на 16 мм ту же бокеху и светосилу, что и зум.
Правда, ХЗ зачем тебе 11 мм, оно пиздец как искажает перспективу. Разве что как раз чтобы мать родная не узнала.
Бокеха на 16 мм F/1.8 будет всего-лишь в 3 раза больше, чем у айфона 15. Не говоря уже о том, что на айфонах боке можно дорисовать.
Наверное, самая большая проблема айфона в том, что не видно лица при съемке главной камерой. Причем, насколько мне известно, в ближайшие 20 лет с этим делать ничего не собираются.
Почему компакты не устраивают? Вон, Sony ZV-1/ZV-1F специально под эту хуйню разрабатывали.
>>6498
F/1.4 можно попасть на зеркале, но что делать, если твой объект двигается? Анон мне пытался рассказать, что вот в 1920 году так охуенно было на шкальных аппаратах или с контролем по матовой пластинке.попадать фокусом с F/1.4 объективами. Ебаные клинья. и вообще зеркальные фотики не напомнишь в каком году появились? В 1936 выпущен первый серийный зеркальный аппарат для большого формата, ололо. Asahi Pentax Spotmatic с клиньями — 1964 год. До тех пор основное применение таких светосильных линз — это прижимать принты к столу. чтобы ветром не сносило.
>>6501
Это уже какой-то более-менее чёткий вопрос.
Зачем платить за квартиру, если можно жить на улице и кушать на помойке?
Ну, например, высокое разрешение нужно для того, чтобы нацепить фикс 24 F/2.0 и получить зум 24-50 не снимая этого фикса с камеры, и получить качество ЛУЧШЕ чем с воображаемым 24-50 F/4.0. Как правило, на камерах ставят объективы, которые не разрешают полностью углы матрицы, но разрешать центр они прямо-таки обязаны, чтобы при необходимости всегда ёбнуть цифровой зум.
>>6505
Снимали бы всегда на открытой, но чутка прикрытая диафрагма заметно добавляет чёткости в дополнение к ГРИП-у. Полностью открытый темнозум — это либо от безысходности при недостатке света, либо чтобы высечь боке, которого нихуя нет.
>Сильно плохая ситуация на ширике будет?
Достаточно. При перемещении будет постоянно проебывать фокус и хантить.
>Делать селфак как на айфон, но на зум типа Tokina 11-16/f2.8
>С какой-никакой бокехой, лол.
Я щитаю, что все зумы 2х и меньше в 2024 — это долбоебизм. 3х еще спорно, а маленький зум точно бесполезный мусор. Когда даже на дешманском зеркальном кропе у тебя 24 МП, возможностей для цифрового зума — жопой жуй, но нет, буду крутить кольцо зума на объективе.
Вон, 11mm f/1.8 с цифровым зумом даёт на 16 мм ту же бокеху и светосилу, что и зум.
Правда, ХЗ зачем тебе 11 мм, оно пиздец как искажает перспективу. Разве что как раз чтобы мать родная не узнала.
Бокеха на 16 мм F/1.8 будет всего-лишь в 3 раза больше, чем у айфона 15. Не говоря уже о том, что на айфонах боке можно дорисовать.
Наверное, самая большая проблема айфона в том, что не видно лица при съемке главной камерой. Причем, насколько мне известно, в ближайшие 20 лет с этим делать ничего не собираются.
Почему компакты не устраивают? Вон, Sony ZV-1/ZV-1F специально под эту хуйню разрабатывали.
>>6498
>Снимал на ф 1.4 на зеркалках, и вполне все получалось на открытой 7 из 10 в фокусе, на пленке дольше педролишся перед каждым каддром там 9 из 10 в фокусе.
F/1.4 можно попасть на зеркале, но что делать, если твой объект двигается? Анон мне пытался рассказать, что вот в 1920 году так охуенно было на шкальных аппаратах или с контролем по матовой пластинке.попадать фокусом с F/1.4 объективами. Ебаные клинья. и вообще зеркальные фотики не напомнишь в каком году появились? В 1936 выпущен первый серийный зеркальный аппарат для большого формата, ололо. Asahi Pentax Spotmatic с клиньями — 1964 год. До тех пор основное применение таких светосильных линз — это прижимать принты к столу. чтобы ветром не сносило.
>>6501
>Ты так и не пояснил, а НАХУЯ разрешать матрицу попиксельно? ДЛЯ КАКИХ ЗАДАЧ? ЧТО НЕЛЬЗЯ СНЯТЬ БЕЗ ЭТОГО ?
Это уже какой-то более-менее чёткий вопрос.
Зачем платить за квартиру, если можно жить на улице и кушать на помойке?
Ну, например, высокое разрешение нужно для того, чтобы нацепить фикс 24 F/2.0 и получить зум 24-50 не снимая этого фикса с камеры, и получить качество ЛУЧШЕ чем с воображаемым 24-50 F/4.0. Как правило, на камерах ставят объективы, которые не разрешают полностью углы матрицы, но разрешать центр они прямо-таки обязаны, чтобы при необходимости всегда ёбнуть цифровой зум.
>>6505
>Никто адекватный не снимает постоянно на открытой. Даже на тëмнозумах закрывают.
Снимали бы всегда на открытой, но чутка прикрытая диафрагма заметно добавляет чёткости в дополнение к ГРИП-у. Полностью открытый темнозум — это либо от безысходности при недостатке света, либо чтобы высечь боке, которого нихуя нет.
>>6515
Ебать, даун, что за хуиту несет, пиздец просто.Очередная залетная залупа в тематике.
ты грибов чтоле въебала нафанька?
Ебать, даун, что за хуиту несет, пиздец просто.Очередная залетная залупа в тематике.
ты грибов чтоле въебала нафанька?
>>6515
@Ставить стëкла с попиксельной резкостью.
@обязательно и компактные лëгкие
@и дешëвые
@Резать кадр вместо того, чтобы увеличить оптикой, как нормальный человек.
Может он с нейронкой забавляется? Этож каким тупым надо быть?
>даже на дешманском зеркальном кропе у тебя 24 МП, возможностей для цифрового зума — жопой жуй
>высокое разрешение нужно для того, чтобы нацепить фикс 24 F/2.0 и получить зум 24-50 не снимая этого фикса
@Ставить стëкла с попиксельной резкостью.
@обязательно и компактные лëгкие
@и дешëвые
@Резать кадр вместо того, чтобы увеличить оптикой, как нормальный человек.
Может он с нейронкой забавляется? Этож каким тупым надо быть?
>>6521
Нахуй нужны лёгкие дешевые компактные объективы — даёшь настоящие пацанские зумы из качалки.
На самом деле даже до Сони в конце-концов дошло и они разрешили постоянный зум при съемке в RAW как минимум на a7R IV и a7S III.
>@обязательно и компактные лëгкие
>@и дешëвые
>@Резать кадр вместо того, чтобы увеличить оптикой, как нормальный человек.
Нахуй нужны лёгкие дешевые компактные объективы — даёшь настоящие пацанские зумы из качалки.
На самом деле даже до Сони в конце-концов дошло и они разрешили постоянный зум при съемке в RAW как минимум на a7R IV и a7S III.
>>6531
Вообще-то, в первую очередь, объектив должен выполнять свою работу. А вес это вторичный параметр который учитывается, но после всего остального. Или не учитывается, если альтернатив нет.
А если ты долбоëб с руками веточками и шириком в 24мм, для когорого вес и размер первый по важности параметр, то лучше не выпендривайся и оставайся со смартфоном. Фотограф хуев хуëв.
>даёшь настоящие пацанские зумы из качалки.
Вообще-то, в первую очередь, объектив должен выполнять свою работу. А вес это вторичный параметр который учитывается, но после всего остального. Или не учитывается, если альтернатив нет.
А если ты долбоëб с руками веточками и шириком в 24мм, для когорого вес и размер первый по важности параметр, то лучше не выпендривайся и оставайся со смартфоном. Фотограф хуев хуëв.
>>6532
А если меня не устраивает смартфон, то я иду нахуй, получается? Либо хлопалка с F/2.8 зумом, либо смартфон — больш выбора нет?
>Вообще-то, в первую очередь, объектив должен выполнять свою работу. А вес это вторичный параметр который учитывается, но после всего остального. Или не учитывается, если альтернатив нет.
>А если ты долбоëб с руками веточками и шириком в 24мм, для когорого вес и размер первый по важности параметр, то лучше не выпендривайся и оставайся со смартфоном.
А если меня не устраивает смартфон, то я иду нахуй, получается? Либо хлопалка с F/2.8 зумом, либо смартфон — больш выбора нет?
>>6533
Если ты тот долбоящер что веселит анонов который день, то ты идёшь нахуй в любом случае.
А все остальные, которые более-менее адекватные, могут взвесить плюсы и минусы, И да. Возможно останутся на смарте. Сейчас не нулевые. Смарт вполне пригоден к съёмке в своей нише. Но долбоящеру, которые берёт 24мм чтобы резать кадр в два раза сложно объяснить что-то настолько сложное, если он базового не понимает.
Если ты тот долбоящер что веселит анонов который день, то ты идёшь нахуй в любом случае.
А все остальные, которые более-менее адекватные, могут взвесить плюсы и минусы, И да. Возможно останутся на смарте. Сейчас не нулевые. Смарт вполне пригоден к съёмке в своей нише. Но долбоящеру, которые берёт 24мм чтобы резать кадр в два раза сложно объяснить что-то настолько сложное, если он базового не понимает.
>>6535
Тащит смартовские привычки на нормальные камеры. Он привык со смарта, что увеличение х2 кадр режет х2. Ему норм. Со смарта детализацию-то не видно. А тут аж 24мп. Да ещё честные. Ну и нах ему тратиться на другое стёкла? Зачем менять привычки? После майзу и дваждыкроп огонь! А что можно сделать ещё лучше фантазии не хватает.
Тащит смартовские привычки на нормальные камеры. Он привык со смарта, что увеличение х2 кадр режет х2. Ему норм. Со смарта детализацию-то не видно. А тут аж 24мп. Да ещё честные. Ну и нах ему тратиться на другое стёкла? Зачем менять привычки? После майзу и дваждыкроп огонь! А что можно сделать ещё лучше фантазии не хватает.
>>6515
Ну пиздец, тебе партия и правительство вручили возможность зумировать оптически, ряя нет хочу кропать, как называется это заболевание?
Про ловушку фокусировки слыхал? Объект то двигается не хаотичными варп прыжками, а из точки а в точку б, с вполне предсказуемой скоростью. Расположи же плоскость резкого пространства на траектории его движения, и нажми спуск когда он туда попадет. В чем проблема?
Основное применение светосильных линз на пленке, это возможность сделать кадр при дефиците света, ты не можешь поменять исо, пока не отстреляешь пленку, а серия кадров может банально гулять по освещенности очень сильно даж в рамках одного фотосета. Банальный пример это чередование кадров на улице и в помещении в рамках одного репортажа. И возможность открыть диафрагму, и за счет этого получить более короткую выдержку бесценна на пленка. Это сейчас это не сильно важно, можно исо задрать от 100 до 6400 и нормас.
Зачем платить за склад с дебаркадером и кранбалкой, если можно жить в хрущевке?
Ну пиздец, тебе партия и правительство вручили возможность зумировать оптически, ряя нет хочу кропать, как называется это заболевание?
Про ловушку фокусировки слыхал? Объект то двигается не хаотичными варп прыжками, а из точки а в точку б, с вполне предсказуемой скоростью. Расположи же плоскость резкого пространства на траектории его движения, и нажми спуск когда он туда попадет. В чем проблема?
Основное применение светосильных линз на пленке, это возможность сделать кадр при дефиците света, ты не можешь поменять исо, пока не отстреляешь пленку, а серия кадров может банально гулять по освещенности очень сильно даж в рамках одного фотосета. Банальный пример это чередование кадров на улице и в помещении в рамках одного репортажа. И возможность открыть диафрагму, и за счет этого получить более короткую выдержку бесценна на пленка. Это сейчас это не сильно важно, можно исо задрать от 100 до 6400 и нормас.
Зачем платить за склад с дебаркадером и кранбалкой, если можно жить в хрущевке?
>>6541
На мой взгляд основное назначение всё-таки облегчение фокусировки Легче сфокусировать на 1.4 и закрыть до 2. Чем сразу фокусировать на 2.
И только потом ъёмка жопы негра в тёмной комнате.
>Основное применение светосильных линз на пленке, это возможность сделать кадр при дефиците света
На мой взгляд основное назначение всё-таки облегчение фокусировки Легче сфокусировать на 1.4 и закрыть до 2. Чем сразу фокусировать на 2.
И только потом ъёмка жопы негра в тёмной комнате.
>>6541
Зумы 3х и выше цифрой плохо работают, потому большие зумы я одобряю. У меня претензии были к бессмысленным зумам 2х и меньше — зачем они нужны? Зумовый механизм сбивает точное положение линз, а это значит, что нужно прикрывать диафрагму, а значит ты теряешь овердохуя за сомнительную возможность позумить оптически. Оптический зум нужен был, когда матрица была на вес золота, но сейчас десять мегапикселей туда, десять мегапикселей сюда — вообще пофигу. У меня вот на камере 2х считается "ClearZoom", то есть, зум без потери качества, там разрешение как у айфона получается.
Ты влез в разговор про начало века, про первые плёнки и репортёров. Никаких ловушек фокусировок тогда не было. Собственно, тогда почти ничего не было.
>>6535
На самом деле все мои проблемы бы кончились, если бы хоть один производитель выпустил камерафон вроде "APS-C 20mm F/2.0" и перископ 120mm F/8 — я тогда бы просто снимал на смартфон 100% времени и продал бы нахуй камеру. Но пока таких смельчаков нет, камеры на смартфонах слишком уж всратые. Поймите меня правильно — вебки и прочие видеокамеры 1080p был уже хуй знает сколько лет назад, это не новость, но хотелось бы фоток 4к, а их даже на айфоне последнем нету, 3К в лучшем случае, а видео вообще ближе к 2К — с таким же успехом я возьму любой смартфон за 20 тыр и буду на него всё снимать.
>>6537
В чем проблема? Даже 24 МП полные никому не нужны — это, на секундочку, 6К разрешение, мало у кого есть вообще устройства, которые такую шнягу отобразят.
>Ну пиздец, тебе партия и правительство вручили возможность зумировать оптически, ряя нет хочу кропать, как называется это заболевание?
Зумы 3х и выше цифрой плохо работают, потому большие зумы я одобряю. У меня претензии были к бессмысленным зумам 2х и меньше — зачем они нужны? Зумовый механизм сбивает точное положение линз, а это значит, что нужно прикрывать диафрагму, а значит ты теряешь овердохуя за сомнительную возможность позумить оптически. Оптический зум нужен был, когда матрица была на вес золота, но сейчас десять мегапикселей туда, десять мегапикселей сюда — вообще пофигу. У меня вот на камере 2х считается "ClearZoom", то есть, зум без потери качества, там разрешение как у айфона получается.
>Про ловушку фокусировки слыхал? Объект то двигается не хаотичными варп прыжками, а из точки а в точку б, с вполне предсказуемой скоростью. Расположи же плоскость резкого пространства на траектории его движения, и нажми спуск когда он туда попадет. В чем проблема?
Ты влез в разговор про начало века, про первые плёнки и репортёров. Никаких ловушек фокусировок тогда не было. Собственно, тогда почти ничего не было.
>>6535
>Сейчас не нулевые. Смарт вполне пригоден к съёмке в своей нише
На самом деле все мои проблемы бы кончились, если бы хоть один производитель выпустил камерафон вроде "APS-C 20mm F/2.0" и перископ 120mm F/8 — я тогда бы просто снимал на смартфон 100% времени и продал бы нахуй камеру. Но пока таких смельчаков нет, камеры на смартфонах слишком уж всратые. Поймите меня правильно — вебки и прочие видеокамеры 1080p был уже хуй знает сколько лет назад, это не новость, но хотелось бы фоток 4к, а их даже на айфоне последнем нету, 3К в лучшем случае, а видео вообще ближе к 2К — с таким же успехом я возьму любой смартфон за 20 тыр и буду на него всё снимать.
>>6537
>Он привык со смарта, что увеличение х2 кадр режет х2. Ему норм. Со смарта детализацию-то не видно. А тут аж 24мп. Да ещё честные. Ну и нах ему тратиться на другое стёкла? Зачем менять привычки? После майзу и дваждыкроп огонь!
В чем проблема? Даже 24 МП полные никому не нужны — это, на секундочку, 6К разрешение, мало у кого есть вообще устройства, которые такую шнягу отобразят.
>>6541
Зумы 3х и выше цифрой плохо работают, потому большие зумы я одобряю. У меня претензии были к бессмысленным зумам 2х и меньше — зачем они нужны? Зумовый механизм сбивает точное положение линз, а это значит, что нужно прикрывать диафрагму, а значит ты теряешь овердохуя за сомнительную возможность позумить оптически. Оптический зум нужен был, когда матрица была на вес золота, но сейчас десять мегапикселей туда, десять мегапикселей сюда — вообще пофигу. У меня вот на камере 2х считается "ClearZoom", то есть, зум без потери качества, там разрешение как у айфона получается.
Ты влез в разговор про начало века, про первые плёнки и репортёров. Никаких ловушек фокусировок тогда не было. Собственно, тогда почти ничего не было.
>>6535
На самом деле все мои проблемы бы кончились, если бы хоть один производитель выпустил камерафон вроде "APS-C 20mm F/2.0" и перископ 120mm F/8 — я тогда бы просто снимал на смартфон 100% времени и продал бы нахуй камеру. Но пока таких смельчаков нет, камеры на смартфонах слишком уж всратые. Поймите меня правильно — вебки и прочие видеокамеры 1080p был уже хуй знает сколько лет назад, это не новость, но хотелось бы фоток 4к, а их даже на айфоне последнем нету, 3К в лучшем случае, а видео вообще ближе к 2К — с таким же успехом я возьму любой смартфон за 20 тыр и буду на него всё снимать.
>>6537
В чем проблема? Даже 24 МП полные никому не нужны — это, на секундочку, 6К разрешение, мало у кого есть вообще устройства, которые такую шнягу отобразят.
>Ну пиздец, тебе партия и правительство вручили возможность зумировать оптически, ряя нет хочу кропать, как называется это заболевание?
Зумы 3х и выше цифрой плохо работают, потому большие зумы я одобряю. У меня претензии были к бессмысленным зумам 2х и меньше — зачем они нужны? Зумовый механизм сбивает точное положение линз, а это значит, что нужно прикрывать диафрагму, а значит ты теряешь овердохуя за сомнительную возможность позумить оптически. Оптический зум нужен был, когда матрица была на вес золота, но сейчас десять мегапикселей туда, десять мегапикселей сюда — вообще пофигу. У меня вот на камере 2х считается "ClearZoom", то есть, зум без потери качества, там разрешение как у айфона получается.
>Про ловушку фокусировки слыхал? Объект то двигается не хаотичными варп прыжками, а из точки а в точку б, с вполне предсказуемой скоростью. Расположи же плоскость резкого пространства на траектории его движения, и нажми спуск когда он туда попадет. В чем проблема?
Ты влез в разговор про начало века, про первые плёнки и репортёров. Никаких ловушек фокусировок тогда не было. Собственно, тогда почти ничего не было.
>>6535
>Сейчас не нулевые. Смарт вполне пригоден к съёмке в своей нише
На самом деле все мои проблемы бы кончились, если бы хоть один производитель выпустил камерафон вроде "APS-C 20mm F/2.0" и перископ 120mm F/8 — я тогда бы просто снимал на смартфон 100% времени и продал бы нахуй камеру. Но пока таких смельчаков нет, камеры на смартфонах слишком уж всратые. Поймите меня правильно — вебки и прочие видеокамеры 1080p был уже хуй знает сколько лет назад, это не новость, но хотелось бы фоток 4к, а их даже на айфоне последнем нету, 3К в лучшем случае, а видео вообще ближе к 2К — с таким же успехом я возьму любой смартфон за 20 тыр и буду на него всё снимать.
>>6537
>Он привык со смарта, что увеличение х2 кадр режет х2. Ему норм. Со смарта детализацию-то не видно. А тут аж 24мп. Да ещё честные. Ну и нах ему тратиться на другое стёкла? Зачем менять привычки? После майзу и дваждыкроп огонь!
В чем проблема? Даже 24 МП полные никому не нужны — это, на секундочку, 6К разрешение, мало у кого есть вообще устройства, которые такую шнягу отобразят.
58 Кб, 604x337>>6548
Заебался читать вашу поеботину. У меня две зиги арт 20 1.4 35 1.4 и два старых ХМС 50 и 85 1.4 хмс, через адаптер неродной на Р6 Никаких проблем на открытой, быстро, точно. до этого все это стояло на пятаке марк 3 а ХМС стояли ещё на втором марке и тоже не было проблем с фокусом, второй марк юстировал, на третьем просто подстроил.
Вы сука дэцэпэшники чтоле, почему для вас это проблема, дауны блядь, почему вы вообще об этой хуйне говорите? тем более вы тут поголовно темные зумодебилы.
Заебался читать вашу поеботину. У меня две зиги арт 20 1.4 35 1.4 и два старых ХМС 50 и 85 1.4 хмс, через адаптер неродной на Р6 Никаких проблем на открытой, быстро, точно. до этого все это стояло на пятаке марк 3 а ХМС стояли ещё на втором марке и тоже не было проблем с фокусом, второй марк юстировал, на третьем просто подстроил.
Вы сука дэцэпэшники чтоле, почему для вас это проблема, дауны блядь, почему вы вообще об этой хуйне говорите? тем более вы тут поголовно темные зумодебилы.
5,2 Мб, 1693x2500>>6549
Схуяль не было? Берем товарища брессона, достаточно ранний для тебя? Как сделан это кадр? Сам же он рассказывал про это, он навел фокус так что бы лестница была резкой, и ЖДАЛ пока в кадр зайдет человек. Это и есть ловушка фокусировки. Ты навелся на определенное место в пространстве пространстве и ЖДЕШЬ, чтоб в него ВОШЕЛ объект съемки.
Схуяль не было? Берем товарища брессона, достаточно ранний для тебя? Как сделан это кадр? Сам же он рассказывал про это, он навел фокус так что бы лестница была резкой, и ЖДАЛ пока в кадр зайдет человек. Это и есть ловушка фокусировки. Ты навелся на определенное место в пространстве пространстве и ЖДЕШЬ, чтоб в него ВОШЕЛ объект съемки.
>>6557
Эта картинка на которую ты дрочишь, протухла пятьдесят лет назад, сейчас в 2к24 да это кал говна, просто веха в развитии фотографии, тогда это было необычно, появились маленькие камеры и светосильные объективы которые позволяли снимать охуярков бегущих на лужей, это было оллоло!!! сматрите, вы видели!!1. Сколько уже можно на это надрачивать, питушара бездарная?
Забудь ее нахуй долбоеб.
Эта картинка на которую ты дрочишь, протухла пятьдесят лет назад, сейчас в 2к24 да это кал говна, просто веха в развитии фотографии, тогда это было необычно, появились маленькие камеры и светосильные объективы которые позволяли снимать охуярков бегущих на лужей, это было оллоло!!! сматрите, вы видели!!1. Сколько уже можно на это надрачивать, питушара бездарная?
Забудь ее нахуй долбоеб.
>>6560
Можно на твою выставку попасть? Или каталог полистать, прикупить может чего, если не дороже $10к?
Побивший Брессона фотограф ИТТ это сильно.
Можно на твою выставку попасть? Или каталог полистать, прикупить может чего, если не дороже $10к?
Побивший Брессона фотограф ИТТ это сильно.
>>6557
Leica III, 35 mm format, 50mm f/3.5 Elmar lens at f/8, 1/125-1/250 s. Тут скорее заслуга плёнки и быстрого затвора, а не светосильного объектива. Наводить большую дырку в те времена было оч проблематично.
ТАм половина глубины сцены резкая. На f/8 попробуй не попасть фокусом.
>>6558
В том, что на зеркалках все инструменты контроля резкости работают тем лучше, чем больше дырка.
>Берем товарища брессона, достаточно ранний для тебя? Как сделан это кадр?
Leica III, 35 mm format, 50mm f/3.5 Elmar lens at f/8, 1/125-1/250 s. Тут скорее заслуга плёнки и быстрого затвора, а не светосильного объектива. Наводить большую дырку в те времена было оч проблематично.
>Сам же он рассказывал про это, он навел фокус так что бы лестница была резкой, и ЖДАЛ пока в кадр зайдет человек.
ТАм половина глубины сцены резкая. На f/8 попробуй не попасть фокусом.
>>6558
>Но в чем проблема фокусироваться на ф2.0, в ем облегчение фокусировки на ф 1.4 то?
В том, что на зеркалках все инструменты контроля резкости работают тем лучше, чем больше дырка.
>>6566
Ты еще чёрный квадрат вспомин. Приходи, у меня чёрных квадратов наснято до ебени матери — любой отдам, даже меньше чем за $10k.
>Побивший Брессона фотограф ИТТ это сильно.
Ты еще чёрный квадрат вспомин. Приходи, у меня чёрных квадратов наснято до ебени матери — любой отдам, даже меньше чем за $10k.
>>6566
Как моя выставка поможет тебе стать бездарным питухом, цепляющимся за культурные"маячки", чтобы создавать видимость причастным к теме? Ну как, бездарность слепошарая? как нахуй?
Как моя выставка поможет тебе стать бездарным питухом, цепляющимся за культурные"маячки", чтобы создавать видимость причастным к теме? Ну как, бездарность слепошарая? как нахуй?
>>6568
Все так, по аналогии, в момент создания дрочили на конструктивизм и все охуели что так можно. Но в качестве примера в общем случае это конечно кал. Юзают примеры с ним "за вообще"только позеры.
Все так, по аналогии, в момент создания дрочили на конструктивизм и все охуели что так можно. Но в качестве примера в общем случае это конечно кал. Юзают примеры с ним "за вообще"только позеры.
>>6552
EX которые? Есть полтос EX на трипятаке, очень нравится. Вот думаю нужна ли мне 85, но очень хочется попробовать. Как тебе 85?
>ХМС 50 и 85 1.4 хмс
EX которые? Есть полтос EX на трипятаке, очень нравится. Вот думаю нужна ли мне 85, но очень хочется попробовать. Как тебе 85?
>>6567
Ты заявлял что в ранней фотографии НЕ СУЩЕСТВОВАЛО техники ловушки фокусировки, я тебе пруфец принес.
Ну то есть эта ловкушка фокусировки не ловушка, или что сказать хотел то? Ты крякал что технику ловушки фокусировки в ранней репортажной фотографии не использовали, я тебе принес пример использования. Что не так опять тебе?
Чем они лучше работают? Там где ты сведешся и попадаешь куда надо на ф1.4 ты и на ф2.0 прекрасно попадаешь. Ты точно пробовал с пленочной камерой с клиньями работать? А на дальномерке вообще похуй поебать какая у тебя на объективе самая большая дифрагма хоть ф22, хоть ф1.5, все равно фокус по дальномеру или шкале. И это никак не мешало существованию того же юпитера-3 с ф1.5 диафрагмой.
Ты заявлял что в ранней фотографии НЕ СУЩЕСТВОВАЛО техники ловушки фокусировки, я тебе пруфец принес.
Ну то есть эта ловкушка фокусировки не ловушка, или что сказать хотел то? Ты крякал что технику ловушки фокусировки в ранней репортажной фотографии не использовали, я тебе принес пример использования. Что не так опять тебе?
Чем они лучше работают? Там где ты сведешся и попадаешь куда надо на ф1.4 ты и на ф2.0 прекрасно попадаешь. Ты точно пробовал с пленочной камерой с клиньями работать? А на дальномерке вообще похуй поебать какая у тебя на объективе самая большая дифрагма хоть ф22, хоть ф1.5, все равно фокус по дальномеру или шкале. И это никак не мешало существованию того же юпитера-3 с ф1.5 диафрагмой.
>>6560
Лол бля ты вообще буквы не способен читать сразу рвонькаешь? Тут крякнули ЧТО НЕ БЫЛО техники ловушки фокусировки до 1 мировой войны. Я вот принес пруфца, что БЫЛА, хуль ты не доволен? Причем есть не только картинка, но и описание от самого фотографа, о том как он её сделал. То есть это не случайно так вышло что фокус на лестнице, а он СПЕЦИАЛЬНО навелся и ждал когда туда зайдет человек.
Лол бля ты вообще буквы не способен читать сразу рвонькаешь? Тут крякнули ЧТО НЕ БЫЛО техники ловушки фокусировки до 1 мировой войны. Я вот принес пруфца, что БЫЛА, хуль ты не доволен? Причем есть не только картинка, но и описание от самого фотографа, о том как он её сделал. То есть это не случайно так вышло что фокус на лестнице, а он СПЕЦИАЛЬНО навелся и ждал когда туда зайдет человек.
Подскажите, хочу вкатится в фото.
Хочу делать хорошее ЧБ + в целом понять что да как, тк раньше вообще не прикасался к фотоаппарату.
На старте не хочу много вкладывать, бюжет до 20 для начала.
Пока рассматриваю варианты:
https://www.avito.ru/barnaul/fototehnika/fotoapparat_canon_eos_550d_bu_aksessuary_4095693791
https://www.avito.ru/barnaul/fototehnika/fotoapparat_panasonic_lumix_g2_4106896227
Подскажите на что обратить внимание когда буду забирать фотоаппарат, что бы не обосраться.
Если подкините годноту с моего города, буду очень благодарен!
Хочу делать хорошее ЧБ + в целом понять что да как, тк раньше вообще не прикасался к фотоаппарату.
На старте не хочу много вкладывать, бюжет до 20 для начала.
Пока рассматриваю варианты:
https://www.avito.ru/barnaul/fototehnika/fotoapparat_canon_eos_550d_bu_aksessuary_4095693791
https://www.avito.ru/barnaul/fototehnika/fotoapparat_panasonic_lumix_g2_4106896227
Подскажите на что обратить внимание когда буду забирать фотоаппарат, что бы не обосраться.
Если подкините годноту с моего города, буду очень благодарен!
>>6582
Слушай, ты и тут сидящие по компетенциям примерно одинаковы, все что тебе тут напишут, это то, что 5 минут назад загуглили. Просто сидят мамкины фантазеры и друг перед другом понтуются.
Ничего тут тебе не скажут дауны, которые без гугла не в состоянии фотку с экспой в ноль сделать
Что касается Ч/Б так это в пирамиде масла стоит околовершины. Настояшая работа с пленкой требует огромнейших знаний и опыта, а у нас тут тред есть где долбоебы просто фотографируя в ч/б думают что у них "именно то ч/б" только потому что пленочка такая и была.
Уже не говоря о том что баером хуячить ч/б это пиздец как нужно понимать "на кончиках пальцев" нужен опыт дохуя и тоже знания.
Причем "опыт дауна" не подойдет, это когда ты безсистемно и антиметодично просто на протяжении сколькоугодно времени хуячишь рамдомную поебень. Опыт нужен когда ты знаешь зачем, как, почему именно так и пытаешься чекать результат, в том числе и в сообществе тех кто шарит, а не таких же дебилов как ты сам.
Нет быстролегких рецептов рамдомному хуйлуше, который увидел хорошее ч/б во вкакашке купить гир и быстонаучится это делать не забрав у себя на это часть жизни. Нет рецепта и камера в принципе любая подойдет. Лучше даже один из смартов без баера, куча времени и избегание помойной ямы с котиками - фотача.
>Хочу делать хорошее ЧБ +
Слушай, ты и тут сидящие по компетенциям примерно одинаковы, все что тебе тут напишут, это то, что 5 минут назад загуглили. Просто сидят мамкины фантазеры и друг перед другом понтуются.
Ничего тут тебе не скажут дауны, которые без гугла не в состоянии фотку с экспой в ноль сделать
Что касается Ч/Б так это в пирамиде масла стоит околовершины. Настояшая работа с пленкой требует огромнейших знаний и опыта, а у нас тут тред есть где долбоебы просто фотографируя в ч/б думают что у них "именно то ч/б" только потому что пленочка такая и была.
Уже не говоря о том что баером хуячить ч/б это пиздец как нужно понимать "на кончиках пальцев" нужен опыт дохуя и тоже знания.
Причем "опыт дауна" не подойдет, это когда ты безсистемно и антиметодично просто на протяжении сколькоугодно времени хуячишь рамдомную поебень. Опыт нужен когда ты знаешь зачем, как, почему именно так и пытаешься чекать результат, в том числе и в сообществе тех кто шарит, а не таких же дебилов как ты сам.
Нет быстролегких рецептов рамдомному хуйлуше, который увидел хорошее ч/б во вкакашке купить гир и быстонаучится это делать не забрав у себя на это часть жизни. Нет рецепта и камера в принципе любая подойдет. Лучше даже один из смартов без баера, куча времени и избегание помойной ямы с котиками - фотача.
>>6584
Так я и не ищу быстролегких рецептов, в чем копаться и что учить это уже другой вопрос и тред.
У меня же вопрос по базе, написал что хочу и жду совета от любого анона знания которого выше 0.
Так я и не ищу быстролегких рецептов, в чем копаться и что учить это уже другой вопрос и тред.
У меня же вопрос по базе, написал что хочу и жду совета от любого анона знания которого выше 0.
>>6585
Нахуй ты торгуешься со мной, ты же на двач явился, долбоеб) Похоже ты не зря зашел именно к нам, кек.
>Так я и не ищу быстролегких рецептов...вопрос по базе
Нахуй ты торгуешься со мной, ты же на двач явился, долбоеб) Похоже ты не зря зашел именно к нам, кек.
501 Кб, 527x798>>6582
Тут даж хз что посоветовать.
Сделай несколько снимков. Как минимум, удостоверишься, что зеркальный механизм не поебан
Тут даж хз что посоветовать.
Сделай несколько снимков. Как минимум, удостоверишься, что зеркальный механизм не поебан
Покупал ли кто фотик на яндех.маркете?
Например, выбрал я, а там условный ФОТОМАГАЗИН, и я хз кто это такие. Не приедет ли кирпич?
Например, выбрал я, а там условный ФОТОМАГАЗИН, и я хз кто это такие. Не приедет ли кирпич?
>>6590
У нас в стране сейчас куча электроники ввозится по т.н "параллельному импорту". Сам можешь экстраполировать нужные тебе сведения из данной информации?
> Не приедет ли кирпич
У нас в стране сейчас куча электроники ввозится по т.н "параллельному импорту". Сам можешь экстраполировать нужные тебе сведения из данной информации?
>>6585
Ну для начала, нужно понимать что ЧБ оно не самоценно, оно лишь выразительный инструмент фотографа, способ вызвать эмоции у зрителя, пусть даже единственный зритель этого произведения сам фотограф.
Если ты хочешь работать с цифрой, то тебе в целом подойдет любая исправная камера способная снимать в рав файл. А потом уже конвертировать это дело в ЧБ кадры на пост обработке. Хоть кенон, хоть никон, хоть даж пентакс.
Тут у тебя встанет проблема в подборе фактуры и композиции для реализации ТВОЕГО художественного замысла. Лично я снимаю ЧБ и на пленку и на цифру, и на разную пленку и фотопластины. И это разные выразительные средства.
В твоем бюджете, первую очередь смотри на исправность камеры и её удобство лично для тебя.
Ну для начала, нужно понимать что ЧБ оно не самоценно, оно лишь выразительный инструмент фотографа, способ вызвать эмоции у зрителя, пусть даже единственный зритель этого произведения сам фотограф.
Если ты хочешь работать с цифрой, то тебе в целом подойдет любая исправная камера способная снимать в рав файл. А потом уже конвертировать это дело в ЧБ кадры на пост обработке. Хоть кенон, хоть никон, хоть даж пентакс.
Тут у тебя встанет проблема в подборе фактуры и композиции для реализации ТВОЕГО художественного замысла. Лично я снимаю ЧБ и на пленку и на цифру, и на разную пленку и фотопластины. И это разные выразительные средства.
В твоем бюджете, первую очередь смотри на исправность камеры и её удобство лично для тебя.
>>6584
А ты конечно неебаться спец? Покажешь свои шидеворы?
А ты конечно неебаться спец? Покажешь свои шидеворы?
>>6584
КГ;АМ
КГ;АМ
Я тут немного поснимал на ифон 15 (взял у товарища на пробу на вечер) и может и не нужен никакой фот уже?
>>6592
ЧБ - это дешевая хуйня для даунов, которые не умеют работать с цветом и пользоваться современными инструментами. Дилетантский способ пустить пыль в глаза закосом под настоящее искусство.
ЧБ - это дешевая хуйня для даунов, которые не умеют работать с цветом и пользоваться современными инструментами. Дилетантский способ пустить пыль в глаза закосом под настоящее искусство.
>>6597
Потому что для большинства повседневных кадров айфона будет реально достаточно.
Потому что для большинства повседневных кадров айфона будет реально достаточно.
>>6584
С какого форума ты протекло на мочепарашу?
>Настояшая работа с пленкой требует огромнейших знаний и опыта
С какого форума ты протекло на мочепарашу?
>>6600
Кек, нафанька, ты чего загорелась, в чем причина? ты же нулевая залупа уровня котичек.
>С какого форума ты протекло на мочепарашу?
Кек, нафанька, ты чего загорелась, в чем причина? ты же нулевая залупа уровня котичек.
>>6598
Я правильно понимаю что рисунок карандашом это хуйня для даунов которые не умеют работать с цветом и пользоваться современными инструментами? Это дилетанский способ пусть пыль в глаза закосом под настоящее искусство?
Я правильно понимаю что рисунок карандашом это хуйня для даунов которые не умеют работать с цветом и пользоваться современными инструментами? Это дилетанский способ пусть пыль в глаза закосом под настоящее искусство?
>>6601
Покажешь свои шидеворы?
Покажешь свои шидеворы?
>>6602
ЗФ-свин, я правильно понял что тебе жмет твоя анальная пробка? По членику в ней соскучился, все верно?
ЗФ-свин, я правильно понял что тебе жмет твоя анальная пробка? По членику в ней соскучился, все верно?
>>6582
Поддвачну тех кто сказал что камера любая исправная могущая в рав. Плюс редактор умеющий с равом работать и с черно-белой конвертацией.
Есть еще специальные софтины заточенные под чб-обработку (тот же silver efex), это если уж совсем захочешь обмазаться тонкостями чб.
Вниманиедефицитного у которого снова бумкнуло что кто-то что-то фоткает (да еще тян да еще мало-одетых) не слушай, он местный юродивый, терпим как побочный продукт анонимного общения.
Поддвачну тех кто сказал что камера любая исправная могущая в рав. Плюс редактор умеющий с равом работать и с черно-белой конвертацией.
Есть еще специальные софтины заточенные под чб-обработку (тот же silver efex), это если уж совсем захочешь обмазаться тонкостями чб.
Вниманиедефицитного у которого снова бумкнуло что кто-то что-то фоткает (да еще тян да еще мало-одетых) не слушай, он местный юродивый, терпим как побочный продукт анонимного общения.
Мне кажется, что я понял что-то про провёрнутых на "настоящей" технике. Недавно листал каталог Sony "для профессиоаналов", ну там камеры 4К под B4 маунт на 2/3" матрице. То есть, даже не микра, которая 4/3". 2/3" — это что-то на грани дифракционного лимита для этого размера матрицы. Есть "профессиоанальные" камеры и на 6К, там уже новый 1.25" маунт. Там еще какие-то замороченные сплиттеры цвета и три матрицы для каждого цвета.
"Окей, наверное это дорого, но даёт хорошую картинку" — правильно? Захожу на отзывы:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1835273-REG/sony_pxw_z280v_uc_pxw_z280_4k_handheld_xdcam.html/reviews
Sony PXW-Z280 4K 3CMOS 1/2" Sensor XDCAM Camcorder
Да, матрицы немношк не того размера, но в остальном всё похоже. Отзывы оч низкие хотя камера стоит дохуя. Главный прикол — это КАМЕРА СНИМАЕТ ХУЖЕ АЙФОНА.
Я долго думал над этой хуйней, и до меня дошло: это же те самые старые пердуны, «проверенные решения», «классическая картинка, не то что эти ваши Байер-фильтры», «у нас объективы под 2/3
, нам нужна камера 2/3» и «у нас камера 2/3" — нам нужны объективы 2/3"». И, в общем-то, те самые, которые рассказывали, какое говно 35мм по сравнению с большим форматом, и те, которые поливали говном вообще все цифровые камеры. И те, которые воротят носом от кропов, когда есть полнокадр.
С другой стороны, для ньюфагов недавно был хайп по старым компактам. Тем самым, которые снимают хуже смартфонов. Какой только хуйни не придумают в загнивающей сфере, которые скукожалась за 12 лет со 150 млн проданных девайсов за год до 12 млн девайсов за год. Кто в 2024 году серьезно намерен заниматься фотографией для коммерческих целей, когда каждая блонди сфотает на смартфон так, что не сможет отличить от профессиональной фотки? Ключевая фраза здесь "не сможет отличить" — разница будет, но всем будет похуй на эту разницу.
Есть вот такой забавный старичок:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4776616#forum-post-67920448
У него есть пять камер: Fuji X-T2 and X-T4, Nikon Z7, Leica SL, Canon G7 Mark III. И по итогу он делает больше фоток на G7, чем на остальные 4 камеры вместе взятые.
Как же он охуеет, когда купит смартфон с камерой, и выяснит, что дюймовая камера тоже не нужна.
Компакты уже сдохли, если что. Чисто теоретически APS-C более чем достаточно и для 4К, и для 6К, лимит у них где-то в районе 7К. Кому нужно 8К в полном разрешении — тоже не ебу. Забавно, что наиболее популярный размер сенсора в смартфонах, 1/1.3-1/1.5" — это что-то на гране предела для поддержки 4к разрешения — и ни один смартфон настоящие 4к выдать не способен. То есть, "изображение чуть хуёвее, чем люди думают, но всё равно никто не заметит".
Подытоживая, производитель выкручивается как может, он продаёт товар тому, кто поведется на покупку этого товара, никакого "профессионального потребителя" даже тут нет, есть старые пердуны, есть "ценители классических камер", и есть ньюфаги "чем больше камера — тем лучше". Все остальные снимают на смартфоны. Компакты и APS-C не удовлетворяют компактностью по сравнению со смартфоном и не могут предложить качества? Сокращаем линейки, концентрируемся на полнокадре и среднем формате, "большие серьезные аппараты" — хотя я не ебу, что там в них серьезного, большая часть девайсов для ФФ не может предложить ничего значимо большего, чем есть на кропе. Но практически: что купят — то и произведем. И по итогу больше всего камер по-первых продал Sony, во вторых это именно смартфоновые камеры (кто не в курсе, все пиксели и айфоны делаются на камерах Sony). Если вам не нравится рыночек — вы всегда можете проследовать нахуй. Но что вы хотели от рынка, которого уже нет?
"Окей, наверное это дорого, но даёт хорошую картинку" — правильно? Захожу на отзывы:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1835273-REG/sony_pxw_z280v_uc_pxw_z280_4k_handheld_xdcam.html/reviews
Sony PXW-Z280 4K 3CMOS 1/2" Sensor XDCAM Camcorder
Да, матрицы немношк не того размера, но в остальном всё похоже. Отзывы оч низкие хотя камера стоит дохуя. Главный прикол — это КАМЕРА СНИМАЕТ ХУЖЕ АЙФОНА.
Я долго думал над этой хуйней, и до меня дошло: это же те самые старые пердуны, «проверенные решения», «классическая картинка, не то что эти ваши Байер-фильтры», «у нас объективы под 2/3
, нам нужна камера 2/3» и «у нас камера 2/3" — нам нужны объективы 2/3"». И, в общем-то, те самые, которые рассказывали, какое говно 35мм по сравнению с большим форматом, и те, которые поливали говном вообще все цифровые камеры. И те, которые воротят носом от кропов, когда есть полнокадр.
С другой стороны, для ньюфагов недавно был хайп по старым компактам. Тем самым, которые снимают хуже смартфонов. Какой только хуйни не придумают в загнивающей сфере, которые скукожалась за 12 лет со 150 млн проданных девайсов за год до 12 млн девайсов за год. Кто в 2024 году серьезно намерен заниматься фотографией для коммерческих целей, когда каждая блонди сфотает на смартфон так, что не сможет отличить от профессиональной фотки? Ключевая фраза здесь "не сможет отличить" — разница будет, но всем будет похуй на эту разницу.
Есть вот такой забавный старичок:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4776616#forum-post-67920448
У него есть пять камер: Fuji X-T2 and X-T4, Nikon Z7, Leica SL, Canon G7 Mark III. И по итогу он делает больше фоток на G7, чем на остальные 4 камеры вместе взятые.
Как же он охуеет, когда купит смартфон с камерой, и выяснит, что дюймовая камера тоже не нужна.
Компакты уже сдохли, если что. Чисто теоретически APS-C более чем достаточно и для 4К, и для 6К, лимит у них где-то в районе 7К. Кому нужно 8К в полном разрешении — тоже не ебу. Забавно, что наиболее популярный размер сенсора в смартфонах, 1/1.3-1/1.5" — это что-то на гране предела для поддержки 4к разрешения — и ни один смартфон настоящие 4к выдать не способен. То есть, "изображение чуть хуёвее, чем люди думают, но всё равно никто не заметит".
Подытоживая, производитель выкручивается как может, он продаёт товар тому, кто поведется на покупку этого товара, никакого "профессионального потребителя" даже тут нет, есть старые пердуны, есть "ценители классических камер", и есть ньюфаги "чем больше камера — тем лучше". Все остальные снимают на смартфоны. Компакты и APS-C не удовлетворяют компактностью по сравнению со смартфоном и не могут предложить качества? Сокращаем линейки, концентрируемся на полнокадре и среднем формате, "большие серьезные аппараты" — хотя я не ебу, что там в них серьезного, большая часть девайсов для ФФ не может предложить ничего значимо большего, чем есть на кропе. Но практически: что купят — то и произведем. И по итогу больше всего камер по-первых продал Sony, во вторых это именно смартфоновые камеры (кто не в курсе, все пиксели и айфоны делаются на камерах Sony). Если вам не нравится рыночек — вы всегда можете проследовать нахуй. Но что вы хотели от рынка, которого уже нет?
Мне кажется, что я понял что-то про провёрнутых на "настоящей" технике. Недавно листал каталог Sony "для профессиоаналов", ну там камеры 4К под B4 маунт на 2/3" матрице. То есть, даже не микра, которая 4/3". 2/3" — это что-то на грани дифракционного лимита для этого размера матрицы. Есть "профессиоанальные" камеры и на 6К, там уже новый 1.25" маунт. Там еще какие-то замороченные сплиттеры цвета и три матрицы для каждого цвета.
"Окей, наверное это дорого, но даёт хорошую картинку" — правильно? Захожу на отзывы:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1835273-REG/sony_pxw_z280v_uc_pxw_z280_4k_handheld_xdcam.html/reviews
Sony PXW-Z280 4K 3CMOS 1/2" Sensor XDCAM Camcorder
Да, матрицы немношк не того размера, но в остальном всё похоже. Отзывы оч низкие хотя камера стоит дохуя. Главный прикол — это КАМЕРА СНИМАЕТ ХУЖЕ АЙФОНА.
Я долго думал над этой хуйней, и до меня дошло: это же те самые старые пердуны, «проверенные решения», «классическая картинка, не то что эти ваши Байер-фильтры», «у нас объективы под 2/3
, нам нужна камера 2/3» и «у нас камера 2/3" — нам нужны объективы 2/3"». И, в общем-то, те самые, которые рассказывали, какое говно 35мм по сравнению с большим форматом, и те, которые поливали говном вообще все цифровые камеры. И те, которые воротят носом от кропов, когда есть полнокадр.
С другой стороны, для ньюфагов недавно был хайп по старым компактам. Тем самым, которые снимают хуже смартфонов. Какой только хуйни не придумают в загнивающей сфере, которые скукожалась за 12 лет со 150 млн проданных девайсов за год до 12 млн девайсов за год. Кто в 2024 году серьезно намерен заниматься фотографией для коммерческих целей, когда каждая блонди сфотает на смартфон так, что не сможет отличить от профессиональной фотки? Ключевая фраза здесь "не сможет отличить" — разница будет, но всем будет похуй на эту разницу.
Есть вот такой забавный старичок:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4776616#forum-post-67920448
У него есть пять камер: Fuji X-T2 and X-T4, Nikon Z7, Leica SL, Canon G7 Mark III. И по итогу он делает больше фоток на G7, чем на остальные 4 камеры вместе взятые.
Как же он охуеет, когда купит смартфон с камерой, и выяснит, что дюймовая камера тоже не нужна.
Компакты уже сдохли, если что. Чисто теоретически APS-C более чем достаточно и для 4К, и для 6К, лимит у них где-то в районе 7К. Кому нужно 8К в полном разрешении — тоже не ебу. Забавно, что наиболее популярный размер сенсора в смартфонах, 1/1.3-1/1.5" — это что-то на гране предела для поддержки 4к разрешения — и ни один смартфон настоящие 4к выдать не способен. То есть, "изображение чуть хуёвее, чем люди думают, но всё равно никто не заметит".
Подытоживая, производитель выкручивается как может, он продаёт товар тому, кто поведется на покупку этого товара, никакого "профессионального потребителя" даже тут нет, есть старые пердуны, есть "ценители классических камер", и есть ньюфаги "чем больше камера — тем лучше". Все остальные снимают на смартфоны. Компакты и APS-C не удовлетворяют компактностью по сравнению со смартфоном и не могут предложить качества? Сокращаем линейки, концентрируемся на полнокадре и среднем формате, "большие серьезные аппараты" — хотя я не ебу, что там в них серьезного, большая часть девайсов для ФФ не может предложить ничего значимо большего, чем есть на кропе. Но практически: что купят — то и произведем. И по итогу больше всего камер по-первых продал Sony, во вторых это именно смартфоновые камеры (кто не в курсе, все пиксели и айфоны делаются на камерах Sony). Если вам не нравится рыночек — вы всегда можете проследовать нахуй. Но что вы хотели от рынка, которого уже нет?
"Окей, наверное это дорого, но даёт хорошую картинку" — правильно? Захожу на отзывы:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1835273-REG/sony_pxw_z280v_uc_pxw_z280_4k_handheld_xdcam.html/reviews
Sony PXW-Z280 4K 3CMOS 1/2" Sensor XDCAM Camcorder
Да, матрицы немношк не того размера, но в остальном всё похоже. Отзывы оч низкие хотя камера стоит дохуя. Главный прикол — это КАМЕРА СНИМАЕТ ХУЖЕ АЙФОНА.
Я долго думал над этой хуйней, и до меня дошло: это же те самые старые пердуны, «проверенные решения», «классическая картинка, не то что эти ваши Байер-фильтры», «у нас объективы под 2/3
, нам нужна камера 2/3» и «у нас камера 2/3" — нам нужны объективы 2/3"». И, в общем-то, те самые, которые рассказывали, какое говно 35мм по сравнению с большим форматом, и те, которые поливали говном вообще все цифровые камеры. И те, которые воротят носом от кропов, когда есть полнокадр.
С другой стороны, для ньюфагов недавно был хайп по старым компактам. Тем самым, которые снимают хуже смартфонов. Какой только хуйни не придумают в загнивающей сфере, которые скукожалась за 12 лет со 150 млн проданных девайсов за год до 12 млн девайсов за год. Кто в 2024 году серьезно намерен заниматься фотографией для коммерческих целей, когда каждая блонди сфотает на смартфон так, что не сможет отличить от профессиональной фотки? Ключевая фраза здесь "не сможет отличить" — разница будет, но всем будет похуй на эту разницу.
Есть вот такой забавный старичок:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4776616#forum-post-67920448
У него есть пять камер: Fuji X-T2 and X-T4, Nikon Z7, Leica SL, Canon G7 Mark III. И по итогу он делает больше фоток на G7, чем на остальные 4 камеры вместе взятые.
Как же он охуеет, когда купит смартфон с камерой, и выяснит, что дюймовая камера тоже не нужна.
Компакты уже сдохли, если что. Чисто теоретически APS-C более чем достаточно и для 4К, и для 6К, лимит у них где-то в районе 7К. Кому нужно 8К в полном разрешении — тоже не ебу. Забавно, что наиболее популярный размер сенсора в смартфонах, 1/1.3-1/1.5" — это что-то на гране предела для поддержки 4к разрешения — и ни один смартфон настоящие 4к выдать не способен. То есть, "изображение чуть хуёвее, чем люди думают, но всё равно никто не заметит".
Подытоживая, производитель выкручивается как может, он продаёт товар тому, кто поведется на покупку этого товара, никакого "профессионального потребителя" даже тут нет, есть старые пердуны, есть "ценители классических камер", и есть ньюфаги "чем больше камера — тем лучше". Все остальные снимают на смартфоны. Компакты и APS-C не удовлетворяют компактностью по сравнению со смартфоном и не могут предложить качества? Сокращаем линейки, концентрируемся на полнокадре и среднем формате, "большие серьезные аппараты" — хотя я не ебу, что там в них серьезного, большая часть девайсов для ФФ не может предложить ничего значимо большего, чем есть на кропе. Но практически: что купят — то и произведем. И по итогу больше всего камер по-первых продал Sony, во вторых это именно смартфоновые камеры (кто не в курсе, все пиксели и айфоны делаются на камерах Sony). Если вам не нравится рыночек — вы всегда можете проследовать нахуй. Но что вы хотели от рынка, которого уже нет?
>>6615
Когда смартфоны завезут качество картинки как хотя бы на никон д5100 с 70-300, тогда и приходите, посмотри чо там и как. Пока что смартфоны могут хоть как-то заменять по качеству камеры в пределах эфр от 22 до 30 мм, если смотреть с мобилы, меньше или больше, уже сразу видна разница, даж с мобилы, даж не специалисту.
Когда я фоткаю на 40 или 50 мм на никоне зф и пострую эти фотки в социалки, люди почти всегда спрашивают а чем это я снимал и обрабатывал, что за мобила, почему так не похоже на мои фотографии, хотя это просто камерные жпг с камеры без обработки. Был какой-то то додик который бумкал что я нишук с хуевым самсунгом, потому что у меня есть размытие заднего плана. При пруфе камеры у него вообще произошел разрыв жопы и он бомбнув убежал.
Мобилы вытеснили камеры из ниши сфоткать счетчик, и расписание, но никуда не деваются если нужен контент с отличающейся от телефона картинкой. Он нужен конечно не всегда, но востребован достаточно часто чтоб кормить прослойку профессиональных фотографов. Да в 1895 году фотографом было быть выгодней, и проще, достаточно было в газету написать принимаю заказы, и у тебя были бы заказы.
Когда смартфоны завезут качество картинки как хотя бы на никон д5100 с 70-300, тогда и приходите, посмотри чо там и как. Пока что смартфоны могут хоть как-то заменять по качеству камеры в пределах эфр от 22 до 30 мм, если смотреть с мобилы, меньше или больше, уже сразу видна разница, даж с мобилы, даж не специалисту.
Когда я фоткаю на 40 или 50 мм на никоне зф и пострую эти фотки в социалки, люди почти всегда спрашивают а чем это я снимал и обрабатывал, что за мобила, почему так не похоже на мои фотографии, хотя это просто камерные жпг с камеры без обработки. Был какой-то то додик который бумкал что я нишук с хуевым самсунгом, потому что у меня есть размытие заднего плана. При пруфе камеры у него вообще произошел разрыв жопы и он бомбнув убежал.
Мобилы вытеснили камеры из ниши сфоткать счетчик, и расписание, но никуда не деваются если нужен контент с отличающейся от телефона картинкой. Он нужен конечно не всегда, но востребован достаточно часто чтоб кормить прослойку профессиональных фотографов. Да в 1895 году фотографом было быть выгодней, и проще, достаточно было в газету написать принимаю заказы, и у тебя были бы заказы.
>>6615
Дальше не осилил эту шизофрению.
>я не понял нахуя нужны камкордеры = НИНУЖНЫ
>я не понял прикола фотографировать на старье = НИНУЖНА
Дальше не осилил эту шизофрению.
>
>>6582
В ч/б на плёнке решают правильное попадание в экспозицию, цветные фильтры и настройка контраста при печати (и немного при проявке). Цифра, которая проходит в твой бюджет – принципиально цветная, там все эти фильтры уже наклеены на матрицу. Поэтому бери что посвежее и что понравится. Ч/б ты потом будешь делать в фотошопе Channel Mixer'ом, а контраст – кривыми в том же фотошопе.
В ч/б на плёнке решают правильное попадание в экспозицию, цветные фильтры и настройка контраста при печати (и немного при проявке). Цифра, которая проходит в твой бюджет – принципиально цветная, там все эти фильтры уже наклеены на матрицу. Поэтому бери что посвежее и что понравится. Ч/б ты потом будешь делать в фотошопе Channel Mixer'ом, а контраст – кривыми в том же фотошопе.
>>6619
Нет, я понял, и они не нужны. В смысле не камкордеры, а 2/3" — это по большей части камеры для студийных трансляций, они ничего не пишут, но пиздец как много стоят.
>>6618
Что значит "хотя бы"? Это самый топовый телевик под кроп, дальше идут только ФФ. Та же ситуация на E-mount, к слову. Для начала сделай pre-capture в RAW хотя бы 60 кадров в секунду на своём D5100 — а без этого нахуй твой 70-300 нужен? Птица уже на другом дереве, а у тебя только зеркало поднялось.
Да. А нужно что-то еще? На этих ЭФР разницы между китом APS-C, компактом 1", и флагманским смартфоном нет, даже на большом экране, даже под большим увеличением, как я пояснял в моби-треде:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2590246 (М)
Я давно пишу: кропнутые хлопалки, тем более с зумами, пока отправлять в утиль, это просто мусор.
Да, 40 мм — это уже ближе к универсальному объективу.
Я как раз пытался понять, додумалась ли индустрия до тех же выводов, до которых додумался я... Ну конечно же, пикрил. Кен Роквел даже дал охуенную наводку на похожий объектив от никона (35мм F/1.8 для дальномерного S-mount).
Старые пердуны с хлопалками никак не могли переучиться на БЗК (пруфы тут второй тред уже), под них продолжали пилить нахуй не нужные "компактные" полтосы, хотя для 99% людей нужно два типа объективов: светосильный универсальный 30-40 мм портретник-пейзажник и тёмный длинный телевик (да хоть бы и 150 мм F/5.6) — при этом оба девайса должны быть как можно меньше.
Хорошо, зеркало, наконец, убрали нахуй, закопали и забыли. Но остался затвор! Ебаный механический фекальный затвор, пережиток плёночной и зеркальной эпох, который не даёт приблизить объектив и сделать сверхкомпактный девайс. Как минимум все RX100, Fuji X100, и Ricoh III используют центральный затвор, который позволяет установить линзу впритык к сенсору. Хотя, даже без затвора я не вижу серьезных причин запрещать размещать линзу в 5 мм от сенсора.
Когда же у нас есть девайс с разрешением в 2 раза больше, чем у самого флагманского флагмана, в десять раз больше светочувствительностью, настоящей бокешкой, аналогичным оптостабом (в Fuji X100VI), и просто чуть большей толщиной — вот тогда мы разговариваем. Даже когда вышел фудж X100V, то его смели с лавок, потому что это один из немногих аппаратов, который может уделать смартфон по всем параметрам, и при этом компактен.
Но большая часть индустрии цифровых камер будет обслуживать утят с их кадром 35 мм. Как обслуживает стариков с их 2/3" камерами. Хотя, не, я пизжу, потому что на самом деле лидер продаж цифровых камер — это фудж с мгновенной печатью. Ваш ФФ вне студии даром никому не нужен: "Z9 возьмешь за 20 тыр? — не, спасибо, я уже Рикох купил".
>>я не понял нахуя нужны камкордеры = НИНУЖНЫ
>>я не понял прикола фотографировать на старье = НИНУЖНА
>Дальше не осилил эту шизофрению.
Нет, я понял, и они не нужны. В смысле не камкордеры, а 2/3" — это по большей части камеры для студийных трансляций, они ничего не пишут, но пиздец как много стоят.
>>6618
>Когда смартфоны завезут качество картинки как хотя бы на никон д5100 с 70-300, тогда и приходите, посмотри чо там и как.
Что значит "хотя бы"? Это самый топовый телевик под кроп, дальше идут только ФФ. Та же ситуация на E-mount, к слову. Для начала сделай pre-capture в RAW хотя бы 60 кадров в секунду на своём D5100 — а без этого нахуй твой 70-300 нужен? Птица уже на другом дереве, а у тебя только зеркало поднялось.
>Пока что смартфоны могут хоть как-то заменять по качеству камеры в пределах эфр от 22 до 30 мм, если смотреть с мобилы, меньше или больше, уже сразу видна разница, даж с мобилы, даж не специалисту.
Да. А нужно что-то еще? На этих ЭФР разницы между китом APS-C, компактом 1", и флагманским смартфоном нет, даже на большом экране, даже под большим увеличением, как я пояснял в моби-треде:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2590246 (
М)Я давно пишу: кропнутые хлопалки, тем более с зумами, пока отправлять в утиль, это просто мусор.
>Когда я фоткаю на 40 или 50 мм на никоне зф и пострую эти фотки в социалки
Да, 40 мм — это уже ближе к универсальному объективу.
Я как раз пытался понять, додумалась ли индустрия до тех же выводов, до которых додумался я... Ну конечно же, пикрил. Кен Роквел даже дал охуенную наводку на похожий объектив от никона (35мм F/1.8 для дальномерного S-mount).
Старые пердуны с хлопалками никак не могли переучиться на БЗК (пруфы тут второй тред уже), под них продолжали пилить нахуй не нужные "компактные" полтосы, хотя для 99% людей нужно два типа объективов: светосильный универсальный 30-40 мм портретник-пейзажник и тёмный длинный телевик (да хоть бы и 150 мм F/5.6) — при этом оба девайса должны быть как можно меньше.
Хорошо, зеркало, наконец, убрали нахуй, закопали и забыли. Но остался затвор! Ебаный механический фекальный затвор, пережиток плёночной и зеркальной эпох, который не даёт приблизить объектив и сделать сверхкомпактный девайс. Как минимум все RX100, Fuji X100, и Ricoh III используют центральный затвор, который позволяет установить линзу впритык к сенсору. Хотя, даже без затвора я не вижу серьезных причин запрещать размещать линзу в 5 мм от сенсора.
Когда же у нас есть девайс с разрешением в 2 раза больше, чем у самого флагманского флагмана, в десять раз больше светочувствительностью, настоящей бокешкой, аналогичным оптостабом (в Fuji X100VI), и просто чуть большей толщиной — вот тогда мы разговариваем. Даже когда вышел фудж X100V, то его смели с лавок, потому что это один из немногих аппаратов, который может уделать смартфон по всем параметрам, и при этом компактен.
Но большая часть индустрии цифровых камер будет обслуживать утят с их кадром 35 мм. Как обслуживает стариков с их 2/3" камерами. Хотя, не, я пизжу, потому что на самом деле лидер продаж цифровых камер — это фудж с мгновенной печатью. Ваш ФФ вне студии даром никому не нужен: "Z9 возьмешь за 20 тыр? — не, спасибо, я уже Рикох купил".
>>6619
Нет, я понял, и они не нужны. В смысле не камкордеры, а 2/3" — это по большей части камеры для студийных трансляций, они ничего не пишут, но пиздец как много стоят.
>>6618
Что значит "хотя бы"? Это самый топовый телевик под кроп, дальше идут только ФФ. Та же ситуация на E-mount, к слову. Для начала сделай pre-capture в RAW хотя бы 60 кадров в секунду на своём D5100 — а без этого нахуй твой 70-300 нужен? Птица уже на другом дереве, а у тебя только зеркало поднялось.
Да. А нужно что-то еще? На этих ЭФР разницы между китом APS-C, компактом 1", и флагманским смартфоном нет, даже на большом экране, даже под большим увеличением, как я пояснял в моби-треде:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2590246 (М)
Я давно пишу: кропнутые хлопалки, тем более с зумами, пока отправлять в утиль, это просто мусор.
Да, 40 мм — это уже ближе к универсальному объективу.
Я как раз пытался понять, додумалась ли индустрия до тех же выводов, до которых додумался я... Ну конечно же, пикрил. Кен Роквел даже дал охуенную наводку на похожий объектив от никона (35мм F/1.8 для дальномерного S-mount).
Старые пердуны с хлопалками никак не могли переучиться на БЗК (пруфы тут второй тред уже), под них продолжали пилить нахуй не нужные "компактные" полтосы, хотя для 99% людей нужно два типа объективов: светосильный универсальный 30-40 мм портретник-пейзажник и тёмный длинный телевик (да хоть бы и 150 мм F/5.6) — при этом оба девайса должны быть как можно меньше.
Хорошо, зеркало, наконец, убрали нахуй, закопали и забыли. Но остался затвор! Ебаный механический фекальный затвор, пережиток плёночной и зеркальной эпох, который не даёт приблизить объектив и сделать сверхкомпактный девайс. Как минимум все RX100, Fuji X100, и Ricoh III используют центральный затвор, который позволяет установить линзу впритык к сенсору. Хотя, даже без затвора я не вижу серьезных причин запрещать размещать линзу в 5 мм от сенсора.
Когда же у нас есть девайс с разрешением в 2 раза больше, чем у самого флагманского флагмана, в десять раз больше светочувствительностью, настоящей бокешкой, аналогичным оптостабом (в Fuji X100VI), и просто чуть большей толщиной — вот тогда мы разговариваем. Даже когда вышел фудж X100V, то его смели с лавок, потому что это один из немногих аппаратов, который может уделать смартфон по всем параметрам, и при этом компактен.
Но большая часть индустрии цифровых камер будет обслуживать утят с их кадром 35 мм. Как обслуживает стариков с их 2/3" камерами. Хотя, не, я пизжу, потому что на самом деле лидер продаж цифровых камер — это фудж с мгновенной печатью. Ваш ФФ вне студии даром никому не нужен: "Z9 возьмешь за 20 тыр? — не, спасибо, я уже Рикох купил".
>>я не понял нахуя нужны камкордеры = НИНУЖНЫ
>>я не понял прикола фотографировать на старье = НИНУЖНА
>Дальше не осилил эту шизофрению.
Нет, я понял, и они не нужны. В смысле не камкордеры, а 2/3" — это по большей части камеры для студийных трансляций, они ничего не пишут, но пиздец как много стоят.
>>6618
>Когда смартфоны завезут качество картинки как хотя бы на никон д5100 с 70-300, тогда и приходите, посмотри чо там и как.
Что значит "хотя бы"? Это самый топовый телевик под кроп, дальше идут только ФФ. Та же ситуация на E-mount, к слову. Для начала сделай pre-capture в RAW хотя бы 60 кадров в секунду на своём D5100 — а без этого нахуй твой 70-300 нужен? Птица уже на другом дереве, а у тебя только зеркало поднялось.
>Пока что смартфоны могут хоть как-то заменять по качеству камеры в пределах эфр от 22 до 30 мм, если смотреть с мобилы, меньше или больше, уже сразу видна разница, даж с мобилы, даж не специалисту.
Да. А нужно что-то еще? На этих ЭФР разницы между китом APS-C, компактом 1", и флагманским смартфоном нет, даже на большом экране, даже под большим увеличением, как я пояснял в моби-треде:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2590246 (
М)Я давно пишу: кропнутые хлопалки, тем более с зумами, пока отправлять в утиль, это просто мусор.
>Когда я фоткаю на 40 или 50 мм на никоне зф и пострую эти фотки в социалки
Да, 40 мм — это уже ближе к универсальному объективу.
Я как раз пытался понять, додумалась ли индустрия до тех же выводов, до которых додумался я... Ну конечно же, пикрил. Кен Роквел даже дал охуенную наводку на похожий объектив от никона (35мм F/1.8 для дальномерного S-mount).
Старые пердуны с хлопалками никак не могли переучиться на БЗК (пруфы тут второй тред уже), под них продолжали пилить нахуй не нужные "компактные" полтосы, хотя для 99% людей нужно два типа объективов: светосильный универсальный 30-40 мм портретник-пейзажник и тёмный длинный телевик (да хоть бы и 150 мм F/5.6) — при этом оба девайса должны быть как можно меньше.
Хорошо, зеркало, наконец, убрали нахуй, закопали и забыли. Но остался затвор! Ебаный механический фекальный затвор, пережиток плёночной и зеркальной эпох, который не даёт приблизить объектив и сделать сверхкомпактный девайс. Как минимум все RX100, Fuji X100, и Ricoh III используют центральный затвор, который позволяет установить линзу впритык к сенсору. Хотя, даже без затвора я не вижу серьезных причин запрещать размещать линзу в 5 мм от сенсора.
Когда же у нас есть девайс с разрешением в 2 раза больше, чем у самого флагманского флагмана, в десять раз больше светочувствительностью, настоящей бокешкой, аналогичным оптостабом (в Fuji X100VI), и просто чуть большей толщиной — вот тогда мы разговариваем. Даже когда вышел фудж X100V, то его смели с лавок, потому что это один из немногих аппаратов, который может уделать смартфон по всем параметрам, и при этом компактен.
Но большая часть индустрии цифровых камер будет обслуживать утят с их кадром 35 мм. Как обслуживает стариков с их 2/3" камерами. Хотя, не, я пизжу, потому что на самом деле лидер продаж цифровых камер — это фудж с мгновенной печатью. Ваш ФФ вне студии даром никому не нужен: "Z9 возьмешь за 20 тыр? — не, спасибо, я уже Рикох купил".
>>6622
Интереснейшая экскурсия в недра больного сознания фуджираста, спасибо.
Интереснейшая экскурсия в недра больного сознания фуджираста, спасибо.
342 Кб, 2048x1152>>6618
Кстати, о том, что почему ФФ — это хуевый выбор для охоты. На фото близкие по фокусным расстояниям объективы для кропа и для ФФ, кроп 70-350 G (ЭФР 100-500) против ФФ 200-600 G. Чисто теоретически можно было бы сделать этот ФФ объектив с апертурой темнее, он стал бы компактнее, но потерял бы любые преимущества над кропом в плане качества картинки и светосилы (и один хрен остался бы больше).
>Когда смартфоны завезут качество картинки как хотя бы на никон д5100 с 70-300
Кстати, о том, что почему ФФ — это хуевый выбор для охоты. На фото близкие по фокусным расстояниям объективы для кропа и для ФФ, кроп 70-350 G (ЭФР 100-500) против ФФ 200-600 G. Чисто теоретически можно было бы сделать этот ФФ объектив с апертурой темнее, он стал бы компактнее, но потерял бы любые преимущества над кропом в плане качества картинки и светосилы (и один хрен остался бы больше).
726 Кб, 1280x853>>6582
550d ахуенная птичка, будешь покупать смотри чтобы резинки на корпусе не отклеились, чтобы царапин и облезлостей краски больших не было, открой матрицу посмотри чтобы без говняка, прикрути открути объекти, подрочи его чтобы он не люфтил, вспышка чтобы выпрыгивала, взял себе 550d год назад за 10к на пробеге 40к, год его из рук не выпускал, брал куда угодно и за год отфоткал примерно 30к фотографий, на самом деле это мало, после меня он выглядел будто им дверь подпирали, так я его еще и за 3 толкнул, хороший аппарат не подводил меня ни разу, прошел и песок и дождь и блядей. Пик на вспышку ночью вроде 50мм 1.8 очень бюджетная камера, имея R ку, с счастьем вспонимаю старенького 550d, который лил не хуже и которым не жалко гвозди забивать.
550d ахуенная птичка, будешь покупать смотри чтобы резинки на корпусе не отклеились, чтобы царапин и облезлостей краски больших не было, открой матрицу посмотри чтобы без говняка, прикрути открути объекти, подрочи его чтобы он не люфтил, вспышка чтобы выпрыгивала, взял себе 550d год назад за 10к на пробеге 40к, год его из рук не выпускал, брал куда угодно и за год отфоткал примерно 30к фотографий, на самом деле это мало, после меня он выглядел будто им дверь подпирали, так я его еще и за 3 толкнул, хороший аппарат не подводил меня ни разу, прошел и песок и дождь и блядей. Пик на вспышку ночью вроде 50мм 1.8 очень бюджетная камера, имея R ку, с счастьем вспонимаю старенького 550d, который лил не хуже и которым не жалко гвозди забивать.
1,2 Мб, 1821x1815>>6622
Лол, почему я без проблем ловил в полете птиц на д5100 без этой хуйни?
Лол, почему я без проблем ловил в полете птиц на д5100 без этой хуйни?
>>6622
Ябоклалк покажи мне электронный затвор способный замораживать движение хотя бы на уровне никона д5100.
Ябоклалк покажи мне электронный затвор способный замораживать движение хотя бы на уровне никона д5100.
>>6582
Ещё один.
Фотографируй на iPhone.
>вкатится в фото
>бюжет до 20 для начала
>Хочу делать хорошее ЧБ
Ещё один.
Фотографируй на iPhone.
>>6636
Хуя подрыв, что случилось?
Хуя подрыв, что случилось?
>>6632
Расскажи мне больше охуительных историй о том, что ты сфотал птицу тогда. когда ты хочешь, а не когда камера возжелает.
>>6627
Имагин есть помои с подыхающей индустрии, а потом на дваче рассказывать, что все эти ваши новые технологии — хуйня собачья, вожу за собой на тележке свою любимую хлопалку фотать птиц, получается даже лучше.
>>6633
Во-первых, было >>5277 . На iPhone 16 Pro Max будет глобальный затвор, вы со своей механикой скоро отправитесь мести двор, когда айфонщики будут фотать какашки птиц, только лишь вылазящих из клоаки, а вы будете продолжать радоваться, что "у меня получилось словить птицу в видеотерятель".
Во-вторых, центральный затвор на X100V прекрасно ловит птицов:
https://www.flickr.com/photos/charifou/51009111086/
Там проблема скорее в том, что это ширик, потому воробьёв не поснимаешь с сотни метров. Так-то на нём 1/4000 с на прикрытой диафрагме и 1/1000 с на полностью открытой, плюс он by design не создает эффекта бегущего затвора, потому что он, блять, не бегущий. Реально, центральный затвор — это лучшая технология уходящего прошлого, и тем более жалко, что это прошлое было проёбано на фекальный зеркальный затвор вместо развития технологий центрального. Эта хуйня давно случилось с отвёрткой и рычажками диафрагмы на объективах Nikon — никто не заценил переиспользования моторчика, но выкинуть фекальный так никто и не рискнул.
>Лол, почему я без проблем ловил в полете птиц на д5100 без этой хуйни?
Расскажи мне больше охуительных историй о том, что ты сфотал птицу тогда. когда ты хочешь, а не когда камера возжелает.
>>6627
> Имагине сидеть комменты на бх читать, потом простыни выводов высирать в этот тред.
Имагин есть помои с подыхающей индустрии, а потом на дваче рассказывать, что все эти ваши новые технологии — хуйня собачья, вожу за собой на тележке свою любимую хлопалку фотать птиц, получается даже лучше.
>>6633
>Ябоклалк покажи мне электронный затвор способный замораживать движение хотя бы на уровне никона д5100.
Во-первых, было >>5277 . На iPhone 16 Pro Max будет глобальный затвор, вы со своей механикой скоро отправитесь мести двор, когда айфонщики будут фотать какашки птиц, только лишь вылазящих из клоаки, а вы будете продолжать радоваться, что "у меня получилось словить птицу в видеотерятель".
Во-вторых, центральный затвор на X100V прекрасно ловит птицов:
https://www.flickr.com/photos/charifou/51009111086/
Там проблема скорее в том, что это ширик, потому воробьёв не поснимаешь с сотни метров. Так-то на нём 1/4000 с на прикрытой диафрагме и 1/1000 с на полностью открытой, плюс он by design не создает эффекта бегущего затвора, потому что он, блять, не бегущий. Реально, центральный затвор — это лучшая технология уходящего прошлого, и тем более жалко, что это прошлое было проёбано на фекальный зеркальный затвор вместо развития технологий центрального. Эта хуйня давно случилось с отвёрткой и рычажками диафрагмы на объективах Nikon — никто не заценил переиспользования моторчика, но выкинуть фекальный так никто и не рискнул.
7,9 Мб, 2205x1909>>6641
1. Навожу фокус по точке и фоткаю, и у д5100 все получается. Что я опять не так делаю? И кстати свои фотокарточки с птичками сможешь продемонстировать или ты у мамы теоретик?
2. Напомни мне плиз какой размер матрицы при каком разрешении будет у этого телефона на телеобъективе? И заодно какое там ЭФР будет у этого объектива?
3. Ты щас неиронично назвал камеру с фокусным 23 мм на объективе пригодной для фотографирования мелких пугливых птиц? Я правильно понял твой уровень компетентности?
1. Навожу фокус по точке и фоткаю, и у д5100 все получается. Что я опять не так делаю? И кстати свои фотокарточки с птичками сможешь продемонстировать или ты у мамы теоретик?
2. Напомни мне плиз какой размер матрицы при каком разрешении будет у этого телефона на телеобъективе? И заодно какое там ЭФР будет у этого объектива?
3. Ты щас неиронично назвал камеру с фокусным 23 мм на объективе пригодной для фотографирования мелких пугливых птиц? Я правильно понял твой уровень компетентности?
>>6641
ХЗ как ты это вывел, но продолжай строчить свои простыни дальше, их всё равно читают только тебе подобные ебанашки.
> есть помои с подыхающей индустрии
ХЗ как ты это вывел, но продолжай строчить свои простыни дальше, их всё равно читают только тебе подобные ебанашки.
>>6642
Я тебе уже отвечал, что у нас мало птиц. То, что у тебя когда-то получилось навести фокус на летящую птицу и не проебать её из кадра, пока зеркало поднимается — ну что ж, поздравляю, можешь бежать показывать мамке. Стрижа беспонтового на проводе и я сфотал, но это унылая хуйня.
Я бы расчитывал где-то на 2-4 МП, учитывая, что главная камера 6 МП. Фокусное расстояние 15 мм, ЭФР 120 мм.
Если ты так же читаешь доки, как мои сообщения, то даже как-то понятно всё становится. Ведь я ровно в предыдущем сообщение написал ровно противоположное твоему тезису.
>1. Навожу фокус по точке и фоткаю, и у д5100 все получается. Что я опять не так делаю? И кстати свои фотокарточки с птичками сможешь продемонстировать или ты у мамы теоретик?
Я тебе уже отвечал, что у нас мало птиц. То, что у тебя когда-то получилось навести фокус на летящую птицу и не проебать её из кадра, пока зеркало поднимается — ну что ж, поздравляю, можешь бежать показывать мамке. Стрижа беспонтового на проводе и я сфотал, но это унылая хуйня.
>2. Напомни мне плиз какой размер матрицы при каком разрешении будет у этого телефона на телеобъективе? И заодно какое там ЭФР будет у этого объектива?
Я бы расчитывал где-то на 2-4 МП, учитывая, что главная камера 6 МП. Фокусное расстояние 15 мм, ЭФР 120 мм.
>3. Ты щас неиронично назвал камеру с фокусным 23 мм на объективе пригодной для фотографирования мелких пугливых птиц? Я правильно понял твой уровень компетентности?
Если ты так же читаешь доки, как мои сообщения, то даже как-то понятно всё становится. Ведь я ровно в предыдущем сообщение написал ровно противоположное твоему тезису.
>>6650
Я тебе практическими примерами показываю, что то ты считаешь сложностями при фотографировании птиц вообще на практике никак не мешает, а то что ты считаешь достоинствами как раз очень заметно затрудняет съемку.
Я тебе практическими примерами показываю, что то ты считаешь сложностями при фотографировании птиц вообще на практике никак не мешает, а то что ты считаешь достоинствами как раз очень заметно затрудняет съемку.
Анон, посоветуй нищебзк, фуллфрейм. Главное условие - нормальный блядь, здоровый что бы сука был, видоискатель, на остальное вообще похуй
>>6658
А, не заметил что тебе сразу БЗК надо. Тогда Никон З5, З6
А, не заметил что тебе сразу БЗК надо. Тогда Никон З5, З6
>>6655
Я тебе на практических примерах ( >>5277 ) показал, что ты никогда в жизни так не снимешь. И не только на зеркалку. Более того — я тоже не сниму.
>>6658
Sony a7S III.
>>6659
Не, при возможности надо трёшку брать, она сильно лудьше.
>Я тебе практическими примерами показываю, что то ты считаешь сложностями при фотографировании птиц вообще на практике никак не мешает, а то что ты считаешь достоинствами как раз очень заметно затрудняет съемку.
Я тебе на практических примерах ( >>5277 ) показал, что ты никогда в жизни так не снимешь. И не только на зеркалку. Более того — я тоже не сниму.
>>6658
>Анон, посоветуй нищебзк, фуллфрейм. Главное условие - нормальный блядь, здоровый что бы сука был, видоискатель, на остальное вообще похуй
Sony a7S III.
>>6659
>Бери такой: https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/sony_a7s_ii_body_4103729077
Не, при возможности надо трёшку брать, она сильно лудьше.
>>6657
Я себе уже д850 купил, эти кадры не более чем иллюстрация того что на д5100 вполне себе можно фотографировать птичек, и сидящих и летящих.
Я себе уже д850 купил, эти кадры не более чем иллюстрация того что на д5100 вполне себе можно фотографировать птичек, и сидящих и летящих.
>>6658
что-то одно выбери!
что-то одно выбери!
>>6674
Я тебе точно такие же кадры на зеркалку принесу, и даж на пленку такое принесу, люди десятки лет снимали живую природу на зеркальные камеры, и все у них отлично получалось. Профессиональный фотограф с опытом такой фотографии, даж на бзк может снять хорошее, но делает ли это бзк более пригодной для такой фотографии? Да нихуя подобного! Можно и гвозди забивать отверткой и шурупы завинчивать молотком при должной сноровке, только вот нахуя?
Я тебе точно такие же кадры на зеркалку принесу, и даж на пленку такое принесу, люди десятки лет снимали живую природу на зеркальные камеры, и все у них отлично получалось. Профессиональный фотограф с опытом такой фотографии, даж на бзк может снять хорошее, но делает ли это бзк более пригодной для такой фотографии? Да нихуя подобного! Можно и гвозди забивать отверткой и шурупы завинчивать молотком при должной сноровке, только вот нахуя?
>>6677
Птичек вообще на зеркалку удобнее. Роллинг шаттера в видоискателе нет и камера батарейку не так жрёт.
Птичек вообще на зеркалку удобнее. Роллинг шаттера в видоискателе нет и камера батарейку не так жрёт.
>>6697
1) Если брать съемку сферического ростового портрета в вакууме - то похуй, любой подойдет, больше разницы будет от состояния стекла конкретного и условий съемки чем от 50/85
2) В реале, зависит еще от условий внешних съемки - будет ли у тебя расстояние отойти от модели настолько с 85 чтобы снять ее в полный рост. Плюс, собираешься ли ты что-то еще снимать кроме ростовых портретов - тк для "лицо крупным планом" 85 подойдет все-таки лучше 50 (но опять же не настолько чтобы прямо ради 5 кадров в год таких его брать)
3) Дети советских инженеров говорят что 85 1.8 сапожный плохое негодное стекло потому что там графики если сравнивать с другими то где-то отставание на несколько попугаев есть в характеристиках. На практике на 85 1.8 снято просто чудовищное количество годноты портретной, но наверное если снимать кирпичные стены напротив солнца на открытой и сравнивать с условным цейсом то до чего-то можно будет доебаться. Учитывай это в выборе.
1) Если брать съемку сферического ростового портрета в вакууме - то похуй, любой подойдет, больше разницы будет от состояния стекла конкретного и условий съемки чем от 50/85
2) В реале, зависит еще от условий внешних съемки - будет ли у тебя расстояние отойти от модели настолько с 85 чтобы снять ее в полный рост. Плюс, собираешься ли ты что-то еще снимать кроме ростовых портретов - тк для "лицо крупным планом" 85 подойдет все-таки лучше 50 (но опять же не настолько чтобы прямо ради 5 кадров в год таких его брать)
3) Дети советских инженеров говорят что 85 1.8 сапожный плохое негодное стекло потому что там графики если сравнивать с другими то где-то отставание на несколько попугаев есть в характеристиках. На практике на 85 1.8 снято просто чудовищное количество годноты портретной, но наверное если снимать кирпичные стены напротив солнца на открытой и сравнивать с условным цейсом то до чего-то можно будет доебаться. Учитывай это в выборе.
>>6710
Пентаксы нюфани на вторичке расчухали и они подорожали, щас часто на уровне или дороже никонов со схожей матрицей стоят.
Пентаксы нюфани на вторичке расчухали и они подорожали, щас часто на уровне или дороже никонов со схожей матрицей стоят.
>>6682
Какого нахуй ролинг шатера? Его даже на моей a5100 нету, по крайней мере настолько, чтобы это было заметно на экране. У меня камера просто пропускает строки для этого, на более новых камерах 1/60 с и даже быстрее выдержка кадра делается для целей видеоискания — это даже более чёткое изображение, чем видно глазами.
>>6697
На сколько километров нужно отбежать от модели, чтобы сделать ростовой портрет на 85 мм?
>Птичек вообще на зеркалку удобнее. Роллинг шаттера в видоискателе нет и камера батарейку не так жрёт.
Какого нахуй ролинг шатера? Его даже на моей a5100 нету, по крайней мере настолько, чтобы это было заметно на экране. У меня камера просто пропускает строки для этого, на более новых камерах 1/60 с и даже быстрее выдержка кадра делается для целей видеоискания — это даже более чёткое изображение, чем видно глазами.
>>6697
>Какой объектив на Canon лучше подойдет для ростовых портретов: 50/1.4 или 85/1.8?
На сколько километров нужно отбежать от модели, чтобы сделать ростовой портрет на 85 мм?
>>6722
С четырёх метров до коленок снимок будет. Полный рост от 6 м начинается, если у тебя модель не карлик.
>Около 4 метров
С четырёх метров до коленок снимок будет. Полный рост от 6 м начинается, если у тебя модель не карлик.
>>6693
Блядь бред какой то, тупых хайпожорит.
Блядь бред какой то, тупых хайпожорит.
>>6720
6 метров, для тян ростом 1.70 в портретной ориентации кадра
Пользуйся, просто кладезь для любителей фантазировать каким объективом они ЕОТову снимать будут и какое выйдет буркхэ:
https://dofsimulator.net/en/
>На сколько километров нужно отбежать от модели, чтобы сделать ростовой портрет на 85 мм?
6 метров, для тян ростом 1.70 в портретной ориентации кадра
Пользуйся, просто кладезь для любителей фантазировать каким объективом они ЕОТову снимать будут и какое выйдет буркхэ:
https://dofsimulator.net/en/
>>6728
Фотограф теоретик разговорного жанра, все для него, любые таблицы и курвиметры, заменяющие реальный опыт, это религия пустой жизни, которую он заполняет выдуманными смыслами вместо жизни и действия. Кал ебанного кала в ирл.
Фотограф теоретик разговорного жанра, все для него, любые таблицы и курвиметры, заменяющие реальный опыт, это религия пустой жизни, которую он заполняет выдуманными смыслами вместо жизни и действия. Кал ебанного кала в ирл.
Абсолютно случайно набрел на вот такую шнягу:
https://2ch.hk/mobi/res/2576125.html#2577871 (М)
Чел сделал то, что я просил в мобитреде — тот же снимок с камеры и со смартфона. Объектив Sony E 55-210 оказался на практике настолько помойным, что отличие от Samsung S23 Ultra тяжело найти.
Вот выше была претензия
>>6624
Да, как на AF-P DX 70-300mm f/4.5-6.3G чёткость получить тяжело, а вот на уровне дешанских кропозумов чёткость получить очень легко.
И поскольку разрешение матрицы сильно выше разрешения объектива, то на самом деле именно разрешением объектива определяется фактическое увеличение, то есть, насколько мелкую деталь удастся занять объективом, а фокусное расстояние уже является вторичным фактором. Большое фокусное расстояние при равной детализации — это даже недостаток, потому что означает сужение поля зрения без каких-либо преимуществ. В каком-то смысле это оптический аналог цифрового зума — увеличиваешь картинку, теряя при этом качество.
Это же причина, почему бридж Sony RX10 >> Nikon P1000.
https://2ch.hk/mobi/res/2576125.html#2577871 (
М)Чел сделал то, что я просил в мобитреде — тот же снимок с камеры и со смартфона. Объектив Sony E 55-210 оказался на практике настолько помойным, что отличие от Samsung S23 Ultra тяжело найти.
Вот выше была претензия
>>6624
>>Когда смартфоны завезут качество картинки как хотя бы на никон д5100 с 70-300
Да, как на AF-P DX 70-300mm f/4.5-6.3G чёткость получить тяжело, а вот на уровне дешанских кропозумов чёткость получить очень легко.
И поскольку разрешение матрицы сильно выше разрешения объектива, то на самом деле именно разрешением объектива определяется фактическое увеличение, то есть, насколько мелкую деталь удастся занять объективом, а фокусное расстояние уже является вторичным фактором. Большое фокусное расстояние при равной детализации — это даже недостаток, потому что означает сужение поля зрения без каких-либо преимуществ. В каком-то смысле это оптический аналог цифрового зума — увеличиваешь картинку, теряя при этом качество.
Это же причина, почему бридж Sony RX10 >> Nikon P1000.
>>6738
Это просто эталон говна и халтуры, не удивлюсь если его в парижской палате мер и весов держат как образец кала.
Старинная пленочная минолта 70-210F4 уделывает его во всем абсолютно, несмотря на почтенный возраст и просветление из 80-х.
>Sony E 55-210
Это просто эталон говна и халтуры, не удивлюсь если его в парижской палате мер и весов держат как образец кала.
Старинная пленочная минолта 70-210F4 уделывает его во всем абсолютно, несмотря на почтенный возраст и просветление из 80-х.
>>6742
>>6740
Не, ну центр на Sony 55-210 более-менее. Если на нём прикрывать диафрагму, то будет и не только центр. Анон, делавший снимок, делал его на полностью растопыренной диафрагме, хотя весь инет советует прикрывать на стоп (собственно, обычная история для многих объективов). А вот какой-нибудь 100mm F/3.2 можно было бы зумить цифрой, тем более на фуджовых матрицах по 40 МП.
>>6740
Не, ну центр на Sony 55-210 более-менее. Если на нём прикрывать диафрагму, то будет и не только центр. Анон, делавший снимок, делал его на полностью растопыренной диафрагме, хотя весь инет советует прикрывать на стоп (собственно, обычная история для многих объективов). А вот какой-нибудь 100mm F/3.2 можно было бы зумить цифрой, тем более на фуджовых матрицах по 40 МП.
>>6728
Пишет, что при съёмки тян ростом 1.7м (в полный рост) на фокусное 90мм — нужно отойти на 4.26м. Съёмки на ФФ.
>Пользуйся, просто кладезь для любителей фантазировать каким объективом они ЕОТову снимать будут и какое выйдет буркхэ:
Пишет, что при съёмки тян ростом 1.7м (в полный рост) на фокусное 90мм — нужно отойти на 4.26м. Съёмки на ФФ.
>>6742
У тебя инсульт случился когда ты тужился высирая свой пост, или ты просто неграмотный по жизни?
>На кроме твоя Минолта будет ещё мыльный
У тебя инсульт случился когда ты тужился высирая свой пост, или ты просто неграмотный по жизни?
>>6744
Мой 55-210 мыльный шо пиздец на открытой, калчество изображение больмение только на диафрагме 8 и в солнечный день до 150-160 фокусного, на крайних мыло. Проще заместо него использовать юпитер-37а если не нужен автофокус. Но с другой стороны автофокусных альтернатив за копьё нету, тамрон 70-300 стоит тыщ 30 на вторичке, родной 70-350 за 60к улетает, ждём когда китайцы начнут клепать зумы.
Мой 55-210 мыльный шо пиздец на открытой, калчество изображение больмение только на диафрагме 8 и в солнечный день до 150-160 фокусного, на крайних мыло. Проще заместо него использовать юпитер-37а если не нужен автофокус. Но с другой стороны автофокусных альтернатив за копьё нету, тамрон 70-300 стоит тыщ 30 на вторичке, родной 70-350 за 60к улетает, ждём когда китайцы начнут клепать зумы.
>>6752
У меня 6м показывает на 84мм: https://dofsimulator.net/en/?x=ENIAcQLuAAAAI050AAADgAA
>>6758
Там прикол даже не столько в мыле, сколько в хроматике. Причём, эта хроматика не исправляется диафрагмой. А когда у тебя хроматика на 2+ пикселя, то там с самой божественной коррекцией чёткости не получишь.
А я давно пишу, что фикс > зум. Когда у тебя есть светлый фикс, грубо говоря, на 100 мм, то ты можешь цифрозумом из него сделать 170 мм без потери качества. Да, охуенно мечтать про светлый фикс, который выдаст хорошую чёткость на всём диапазоне, но таких не бывает. И тот же 70-350 G на длинном конце начинает помыливать-хроматить, хоть и сильно меньше, чем 55-210.
>Пишет, что при съёмки тян ростом 1.7м (в полный рост) на фокусное 90мм — нужно отойти на 4.26м. Съёмки на ФФ.
У меня 6м показывает на 84мм: https://dofsimulator.net/en/?x=ENIAcQLuAAAAI050AAADgAA
>>6758
>калчество изображение больмение только на диафрагме 8 и в солнечный день до 150-160 фокусного, на крайних мыло.
Там прикол даже не столько в мыле, сколько в хроматике. Причём, эта хроматика не исправляется диафрагмой. А когда у тебя хроматика на 2+ пикселя, то там с самой божественной коррекцией чёткости не получишь.
>Проще заместо него использовать юпитер-37а если не нужен автофокус
А я давно пишу, что фикс > зум. Когда у тебя есть светлый фикс, грубо говоря, на 100 мм, то ты можешь цифрозумом из него сделать 170 мм без потери качества. Да, охуенно мечтать про светлый фикс, который выдаст хорошую чёткость на всём диапазоне, но таких не бывает. И тот же 70-350 G на длинном конце начинает помыливать-хроматить, хоть и сильно меньше, чем 55-210.
>>6763
Всë понятно. У меня "портретная" ориентация, а у тебя "пейзажная".
>У меня 6м показывает на 84мм:
Всë понятно. У меня "портретная" ориентация, а у тебя "пейзажная".
>>6767
>>6763
Ну и как всегда оказалось что реально фотографируя я без всяких калькуляторов дистанцию назвал верно, а у кукаретика опять пук среньк методичка подвела.
Может быть местным кекспертам просто уже взять их камеры и пойти фоткать хотя бы углы деревьев? А еще лучше ветки голубей, или еще что-то живое, я уж не говорю о таком высшем пилотаже как человека сфоткать, ну хотяб с углов деревьев начните уже, хватить методички дрочить уже! Фоткать идите!
>>6763
Ну и как всегда оказалось что реально фотографируя я без всяких калькуляторов дистанцию назвал верно, а у кукаретика опять пук среньк методичка подвела.
Может быть местным кекспертам просто уже взять их камеры и пойти фоткать хотя бы углы деревьев? А еще лучше ветки голубей, или еще что-то живое, я уж не говорю о таком высшем пилотаже как человека сфоткать, ну хотяб с углов деревьев начните уже, хватить методички дрочить уже! Фоткать идите!
>>6778
С балкона фоткай ептат! Позови модель в домашнюю студию!
С балкона фоткай ептат! Позови модель в домашнюю студию!
>>6833
Сильно очко с АФ там? Как понимаю, так АФ схож с G9 микрушной или нет?
Сильно очко с АФ там? Как понимаю, так АФ схож с G9 микрушной или нет?
Онаны, пообщался с быдлом, к своему удивлению узнал, насколько я зажрался. Для рашки 30 тыр — это "но только чтоб хорошая была", а нам тут, съебавшимся на тракторе, a7S III — это "дороговато, но может быть надумаю купить". Хотя, что я пизжу — даже в испашке было дохуя нищеты, не у каждого туриста увидишь флагманский смартфон, куда там камеры. За всё время увидел одного чела с камерой. Чот даже стал сочувствовать анонам, которые хотят за 50 тыр подержать в руках "настоящую большую камеру".
Всем привет, с вам новый выпуск теоретической фотографии. Вспомнился мне старый ролик китайца, который мне какое-то время назад не давал покоя:
https://www.youtube.com/watch?v=iw_P_vKqOFs - Fujifilm X100 VI vs Xiaomi 14 Ultra vs Vivo X100 Pro Street Photography in Hong Kong
С новыми знаниями про методы наёбки я сделал второй подход к снаряду. Итак, правда ли, что Vivo X100 Pro снимает почти так же хорошо, как Fujifilm X100 VI? По крайней мере из видео можно было бы сделать вывод, что Vivo снимает чуть-чуть, прямо самую капелюшечку хуже, чем фудж — даже при просмотре его видео в 2К мне не было до чего доебаться, даже в увеличенной картинке будто бы Vivo лишь слегка проигрывает фуджу по детализации.
Я начал листать снимки с Vivo, и замечать на фотках в высоком разрешении (4K), что на отдельных объектах Vivo выдаёт необычно плохие результаты — это либо места с плохим освещением, либо невыраженная сложная текстура. Это натолкнуло на мысль, что нейросетевая обработка скрывает больше, чем я предполагал. При этом картинки с Фуджа в разрешении 6K порой имеют детализацию пиксельного уровня с простым естественным размытием (то есть без перешарпа):
https://www.flickr.com/photos/t_sobeck/53966587693/in/pool-3740820@N22/
Какие-то мерзавцы взяли, и сфотали тестовую картинку на Vivo X100 Ultra:
https://www.kimovil.com/en/vivo-x100-ultra/camera#sample_photos_technical?photoid=939458
Причем, на айфон после 12 версии по какой-то загадочной причине никто тестовые фото не делает, а если и делают — не выкладывают в инет. Смысл тестовой фотки в том, что Я ЗАРАНЕЕ ЗНАЮ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ НА КАРТИНКЕ, а не вынужден сравнивать две хуёвые камеры между собой пытаясь догадаться, что же на самом деле было снято.
Вполне возможно, что это даже RAW с Vivo X100 — настолько хуевыми получись результаты. Вот центральная часть пика (как правило, самая чёткая на камерах) с моими овалами оценки MTF50 по белому (фиолетовый овал) и чёрному (желтый овал) цвету (сама оценка делалась в редакторе обрезанием уровней). Разрешение по горизонтали почему-то выше, чем по вертикали — я брал средневсратую оценку по вертикали и жёлтому кружку.
Итак, мой результат: MTF50 по вертикали — 1200 пикселей на высоту картинки (27 пар линий на 184 пикселя изображения), MTF10 по вертикали — 2400 пикселей на высоту.
Почему MTF50 (modulation transfer function = 50%) так важно: как вы можете заметить, внутри желтой окружности штрихи всё еще видно, но контрастность их сильно хуже. MTF50, то есть, частота полосок, при которой теряется половина контрастности — это ключевая точка, в которой искажения картинки равны самой картинке; при росте искажений картинка необратимо теряется, при меньших искажений из картинки можно выжать лишние пиксели (по теореме информационной ёмкости Шэннона-Хартли). После MTF10 детали изображения уже практически нельзя восстановить даже самой волшебной нейросеткой.
То есть, в случае главной камеры Vivo X100 Ultra, если ваши детали составляют больше 1200 пикселей в высоту картинки, но меньше 2400, то их частично можно восстановить. Ключевое слово "частично" — потому что частично они безвозвратно потеряны. Нейросетка "удваивает" чёткость исходной камеры, но всё равно вынуждена плясать от неё.
По-моей предыдущей оценке (https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2589427) (М) я примерно приравнял iPhone 15 к соникиту, у которого центральная чёткость 2700 пикелей/высота, но скачал RAW от автора, и выяснилось, что в них не соникиn, а Viltrox 13mm F/1.4, который выдаёт 2200 пикселей на высоту фото в центре. И у Viltrox шире кадр, то есть, кроп сильнее на 1.15х. Мне похуй, на самом ли деле разрешенеи у айфона 1900 или 2100, потому округлим оценку айфона до 2000 пикселей/высота (центр) — получается, что айфон выдал больше чёткости, чем Vivo X100 Ultra, несмотря на меньшую диагональ матрицы. На самом деле результат неудивителен: любители знают, что китайцы любят делать большой, светосильный, но мыльный объектив. Та же хуйня получилось и тут. Нашлёпка "Zeiss" не сильно помогла.
Я уже слышу доёбки "чё ты под увеличительным стеклом разглядываешь пиксели, мы ж смотрим на конечную кортинку в целом!". У меня для вас грустные новости: в низком разрешении применять смишные эффекты и нейросетевые улучшения умеют китайские смартфоны за 15 тыр, и у них это получается НЕ ХУЖЕ, чем у айфона про макс. Можно даже спорить, что айфон портит картинку:
https://www.youtube.com/watch?v=88kd9tVwkH8
На айфоны любят лепить стикеры — вы можете приклеить к своему Poco за 15 тыр пачку купюр суммой 80 тыр, и смело говорить, что "у меня девайс за 95 тыр, вот тут даже видно, можешь пересчитать" — в плане качества изображения толку от этого будет ровно столько же, как и от покупки айфона. Причём, в плане ликвидности продать такой смартфон намного проще — вы получите обратно почти полную вложенную в него сумму. Главное — чтоб не украли такой дорогой смартфон.
И это еще раз пруф того, что нельзя судить о качестве современной камере по видео на ютьюбу, которое во-первых максимум 4К качество, во-вторых никакого качества там нет, оно пережато к хуям. А в-третьих ебаный блогер обязательно что-то перепутает, либо случайно, либо "случайно". Видео китайца соответствует теории сравнения JPEG 6К с 90% качеством от нейросетевого Vivo с MTF10 = 2400 пикс/высота против необработанного фуджа. А может быть автор даже 4К сравнивал — мы не сможем проверить, потому что доказательств у автора нет, есть только мыльная хуйня на видео из ютьюба.
Ну и напоследок: не так плох айфон, ведь 5 мегапикселей (2000 пикселей/высота) для крошечной камеры — это очень хороший результат, большинство обывал всё равно разницы между 5 МП и 10 МП никогда не заметит.
https://www.youtube.com/watch?v=iw_P_vKqOFs - Fujifilm X100 VI vs Xiaomi 14 Ultra vs Vivo X100 Pro Street Photography in Hong Kong
С новыми знаниями про методы наёбки я сделал второй подход к снаряду. Итак, правда ли, что Vivo X100 Pro снимает почти так же хорошо, как Fujifilm X100 VI? По крайней мере из видео можно было бы сделать вывод, что Vivo снимает чуть-чуть, прямо самую капелюшечку хуже, чем фудж — даже при просмотре его видео в 2К мне не было до чего доебаться, даже в увеличенной картинке будто бы Vivo лишь слегка проигрывает фуджу по детализации.
Я начал листать снимки с Vivo, и замечать на фотках в высоком разрешении (4K), что на отдельных объектах Vivo выдаёт необычно плохие результаты — это либо места с плохим освещением, либо невыраженная сложная текстура. Это натолкнуло на мысль, что нейросетевая обработка скрывает больше, чем я предполагал. При этом картинки с Фуджа в разрешении 6K порой имеют детализацию пиксельного уровня с простым естественным размытием (то есть без перешарпа):
https://www.flickr.com/photos/t_sobeck/53966587693/in/pool-3740820@N22/
Какие-то мерзавцы взяли, и сфотали тестовую картинку на Vivo X100 Ultra:
https://www.kimovil.com/en/vivo-x100-ultra/camera#sample_photos_technical?photoid=939458
Причем, на айфон после 12 версии по какой-то загадочной причине никто тестовые фото не делает, а если и делают — не выкладывают в инет. Смысл тестовой фотки в том, что Я ЗАРАНЕЕ ЗНАЮ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ НА КАРТИНКЕ, а не вынужден сравнивать две хуёвые камеры между собой пытаясь догадаться, что же на самом деле было снято.
Вполне возможно, что это даже RAW с Vivo X100 — настолько хуевыми получись результаты. Вот центральная часть пика (как правило, самая чёткая на камерах) с моими овалами оценки MTF50 по белому (фиолетовый овал) и чёрному (желтый овал) цвету (сама оценка делалась в редакторе обрезанием уровней). Разрешение по горизонтали почему-то выше, чем по вертикали — я брал средневсратую оценку по вертикали и жёлтому кружку.
Итак, мой результат: MTF50 по вертикали — 1200 пикселей на высоту картинки (27 пар линий на 184 пикселя изображения), MTF10 по вертикали — 2400 пикселей на высоту.
Почему MTF50 (modulation transfer function = 50%) так важно: как вы можете заметить, внутри желтой окружности штрихи всё еще видно, но контрастность их сильно хуже. MTF50, то есть, частота полосок, при которой теряется половина контрастности — это ключевая точка, в которой искажения картинки равны самой картинке; при росте искажений картинка необратимо теряется, при меньших искажений из картинки можно выжать лишние пиксели (по теореме информационной ёмкости Шэннона-Хартли). После MTF10 детали изображения уже практически нельзя восстановить даже самой волшебной нейросеткой.
То есть, в случае главной камеры Vivo X100 Ultra, если ваши детали составляют больше 1200 пикселей в высоту картинки, но меньше 2400, то их частично можно восстановить. Ключевое слово "частично" — потому что частично они безвозвратно потеряны. Нейросетка "удваивает" чёткость исходной камеры, но всё равно вынуждена плясать от неё.
По-моей предыдущей оценке (https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2589427) (
М) я примерно приравнял iPhone 15 к соникиту, у которого центральная чёткость 2700 пикелей/высота, но скачал RAW от автора, и выяснилось, что в них не соникиn, а Viltrox 13mm F/1.4, который выдаёт 2200 пикселей на высоту фото в центре. И у Viltrox шире кадр, то есть, кроп сильнее на 1.15х. Мне похуй, на самом ли деле разрешенеи у айфона 1900 или 2100, потому округлим оценку айфона до 2000 пикселей/высота (центр) — получается, что айфон выдал больше чёткости, чем Vivo X100 Ultra, несмотря на меньшую диагональ матрицы. На самом деле результат неудивителен: любители знают, что китайцы любят делать большой, светосильный, но мыльный объектив. Та же хуйня получилось и тут. Нашлёпка "Zeiss" не сильно помогла.Я уже слышу доёбки "чё ты под увеличительным стеклом разглядываешь пиксели, мы ж смотрим на конечную кортинку в целом!". У меня для вас грустные новости: в низком разрешении применять смишные эффекты и нейросетевые улучшения умеют китайские смартфоны за 15 тыр, и у них это получается НЕ ХУЖЕ, чем у айфона про макс. Можно даже спорить, что айфон портит картинку:
https://www.youtube.com/watch?v=88kd9tVwkH8
На айфоны любят лепить стикеры — вы можете приклеить к своему Poco за 15 тыр пачку купюр суммой 80 тыр, и смело говорить, что "у меня девайс за 95 тыр, вот тут даже видно, можешь пересчитать" — в плане качества изображения толку от этого будет ровно столько же, как и от покупки айфона. Причём, в плане ликвидности продать такой смартфон намного проще — вы получите обратно почти полную вложенную в него сумму. Главное — чтоб не украли такой дорогой смартфон.
И это еще раз пруф того, что нельзя судить о качестве современной камере по видео на ютьюбу, которое во-первых максимум 4К качество, во-вторых никакого качества там нет, оно пережато к хуям. А в-третьих ебаный блогер обязательно что-то перепутает, либо случайно, либо "случайно". Видео китайца соответствует теории сравнения JPEG 6К с 90% качеством от нейросетевого Vivo с MTF10 = 2400 пикс/высота против необработанного фуджа. А может быть автор даже 4К сравнивал — мы не сможем проверить, потому что доказательств у автора нет, есть только мыльная хуйня на видео из ютьюба.
Ну и напоследок: не так плох айфон, ведь 5 мегапикселей (2000 пикселей/высота) для крошечной камеры — это очень хороший результат, большинство обывал всё равно разницы между 5 МП и 10 МП никогда не заметит.
Всем привет, с вам новый выпуск теоретической фотографии. Вспомнился мне старый ролик китайца, который мне какое-то время назад не давал покоя:
https://www.youtube.com/watch?v=iw_P_vKqOFs - Fujifilm X100 VI vs Xiaomi 14 Ultra vs Vivo X100 Pro Street Photography in Hong Kong
С новыми знаниями про методы наёбки я сделал второй подход к снаряду. Итак, правда ли, что Vivo X100 Pro снимает почти так же хорошо, как Fujifilm X100 VI? По крайней мере из видео можно было бы сделать вывод, что Vivo снимает чуть-чуть, прямо самую капелюшечку хуже, чем фудж — даже при просмотре его видео в 2К мне не было до чего доебаться, даже в увеличенной картинке будто бы Vivo лишь слегка проигрывает фуджу по детализации.
Я начал листать снимки с Vivo, и замечать на фотках в высоком разрешении (4K), что на отдельных объектах Vivo выдаёт необычно плохие результаты — это либо места с плохим освещением, либо невыраженная сложная текстура. Это натолкнуло на мысль, что нейросетевая обработка скрывает больше, чем я предполагал. При этом картинки с Фуджа в разрешении 6K порой имеют детализацию пиксельного уровня с простым естественным размытием (то есть без перешарпа):
https://www.flickr.com/photos/t_sobeck/53966587693/in/pool-3740820@N22/
Какие-то мерзавцы взяли, и сфотали тестовую картинку на Vivo X100 Ultra:
https://www.kimovil.com/en/vivo-x100-ultra/camera#sample_photos_technical?photoid=939458
Причем, на айфон после 12 версии по какой-то загадочной причине никто тестовые фото не делает, а если и делают — не выкладывают в инет. Смысл тестовой фотки в том, что Я ЗАРАНЕЕ ЗНАЮ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ НА КАРТИНКЕ, а не вынужден сравнивать две хуёвые камеры между собой пытаясь догадаться, что же на самом деле было снято.
Вполне возможно, что это даже RAW с Vivo X100 — настолько хуевыми получись результаты. Вот центральная часть пика (как правило, самая чёткая на камерах) с моими овалами оценки MTF50 по белому (фиолетовый овал) и чёрному (желтый овал) цвету (сама оценка делалась в редакторе обрезанием уровней). Разрешение по горизонтали почему-то выше, чем по вертикали — я брал средневсратую оценку по вертикали и жёлтому кружку.
Итак, мой результат: MTF50 по вертикали — 1200 пикселей на высоту картинки (27 пар линий на 184 пикселя изображения), MTF10 по вертикали — 2400 пикселей на высоту.
Почему MTF50 (modulation transfer function = 50%) так важно: как вы можете заметить, внутри желтой окружности штрихи всё еще видно, но контрастность их сильно хуже. MTF50, то есть, частота полосок, при которой теряется половина контрастности — это ключевая точка, в которой искажения картинки равны самой картинке; при росте искажений картинка необратимо теряется, при меньших искажений из картинки можно выжать лишние пиксели (по теореме информационной ёмкости Шэннона-Хартли). После MTF10 детали изображения уже практически нельзя восстановить даже самой волшебной нейросеткой.
То есть, в случае главной камеры Vivo X100 Ultra, если ваши детали составляют больше 1200 пикселей в высоту картинки, но меньше 2400, то их частично можно восстановить. Ключевое слово "частично" — потому что частично они безвозвратно потеряны. Нейросетка "удваивает" чёткость исходной камеры, но всё равно вынуждена плясать от неё.
По-моей предыдущей оценке (https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2589427) (М) я примерно приравнял iPhone 15 к соникиту, у которого центральная чёткость 2700 пикелей/высота, но скачал RAW от автора, и выяснилось, что в них не соникиn, а Viltrox 13mm F/1.4, который выдаёт 2200 пикселей на высоту фото в центре. И у Viltrox шире кадр, то есть, кроп сильнее на 1.15х. Мне похуй, на самом ли деле разрешенеи у айфона 1900 или 2100, потому округлим оценку айфона до 2000 пикселей/высота (центр) — получается, что айфон выдал больше чёткости, чем Vivo X100 Ultra, несмотря на меньшую диагональ матрицы. На самом деле результат неудивителен: любители знают, что китайцы любят делать большой, светосильный, но мыльный объектив. Та же хуйня получилось и тут. Нашлёпка "Zeiss" не сильно помогла.
Я уже слышу доёбки "чё ты под увеличительным стеклом разглядываешь пиксели, мы ж смотрим на конечную кортинку в целом!". У меня для вас грустные новости: в низком разрешении применять смишные эффекты и нейросетевые улучшения умеют китайские смартфоны за 15 тыр, и у них это получается НЕ ХУЖЕ, чем у айфона про макс. Можно даже спорить, что айфон портит картинку:
https://www.youtube.com/watch?v=88kd9tVwkH8
На айфоны любят лепить стикеры — вы можете приклеить к своему Poco за 15 тыр пачку купюр суммой 80 тыр, и смело говорить, что "у меня девайс за 95 тыр, вот тут даже видно, можешь пересчитать" — в плане качества изображения толку от этого будет ровно столько же, как и от покупки айфона. Причём, в плане ликвидности продать такой смартфон намного проще — вы получите обратно почти полную вложенную в него сумму. Главное — чтоб не украли такой дорогой смартфон.
И это еще раз пруф того, что нельзя судить о качестве современной камере по видео на ютьюбу, которое во-первых максимум 4К качество, во-вторых никакого качества там нет, оно пережато к хуям. А в-третьих ебаный блогер обязательно что-то перепутает, либо случайно, либо "случайно". Видео китайца соответствует теории сравнения JPEG 6К с 90% качеством от нейросетевого Vivo с MTF10 = 2400 пикс/высота против необработанного фуджа. А может быть автор даже 4К сравнивал — мы не сможем проверить, потому что доказательств у автора нет, есть только мыльная хуйня на видео из ютьюба.
Ну и напоследок: не так плох айфон, ведь 5 мегапикселей (2000 пикселей/высота) для крошечной камеры — это очень хороший результат, большинство обывал всё равно разницы между 5 МП и 10 МП никогда не заметит.
https://www.youtube.com/watch?v=iw_P_vKqOFs - Fujifilm X100 VI vs Xiaomi 14 Ultra vs Vivo X100 Pro Street Photography in Hong Kong
С новыми знаниями про методы наёбки я сделал второй подход к снаряду. Итак, правда ли, что Vivo X100 Pro снимает почти так же хорошо, как Fujifilm X100 VI? По крайней мере из видео можно было бы сделать вывод, что Vivo снимает чуть-чуть, прямо самую капелюшечку хуже, чем фудж — даже при просмотре его видео в 2К мне не было до чего доебаться, даже в увеличенной картинке будто бы Vivo лишь слегка проигрывает фуджу по детализации.
Я начал листать снимки с Vivo, и замечать на фотках в высоком разрешении (4K), что на отдельных объектах Vivo выдаёт необычно плохие результаты — это либо места с плохим освещением, либо невыраженная сложная текстура. Это натолкнуло на мысль, что нейросетевая обработка скрывает больше, чем я предполагал. При этом картинки с Фуджа в разрешении 6K порой имеют детализацию пиксельного уровня с простым естественным размытием (то есть без перешарпа):
https://www.flickr.com/photos/t_sobeck/53966587693/in/pool-3740820@N22/
Какие-то мерзавцы взяли, и сфотали тестовую картинку на Vivo X100 Ultra:
https://www.kimovil.com/en/vivo-x100-ultra/camera#sample_photos_technical?photoid=939458
Причем, на айфон после 12 версии по какой-то загадочной причине никто тестовые фото не делает, а если и делают — не выкладывают в инет. Смысл тестовой фотки в том, что Я ЗАРАНЕЕ ЗНАЮ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ НА КАРТИНКЕ, а не вынужден сравнивать две хуёвые камеры между собой пытаясь догадаться, что же на самом деле было снято.
Вполне возможно, что это даже RAW с Vivo X100 — настолько хуевыми получись результаты. Вот центральная часть пика (как правило, самая чёткая на камерах) с моими овалами оценки MTF50 по белому (фиолетовый овал) и чёрному (желтый овал) цвету (сама оценка делалась в редакторе обрезанием уровней). Разрешение по горизонтали почему-то выше, чем по вертикали — я брал средневсратую оценку по вертикали и жёлтому кружку.
Итак, мой результат: MTF50 по вертикали — 1200 пикселей на высоту картинки (27 пар линий на 184 пикселя изображения), MTF10 по вертикали — 2400 пикселей на высоту.
Почему MTF50 (modulation transfer function = 50%) так важно: как вы можете заметить, внутри желтой окружности штрихи всё еще видно, но контрастность их сильно хуже. MTF50, то есть, частота полосок, при которой теряется половина контрастности — это ключевая точка, в которой искажения картинки равны самой картинке; при росте искажений картинка необратимо теряется, при меньших искажений из картинки можно выжать лишние пиксели (по теореме информационной ёмкости Шэннона-Хартли). После MTF10 детали изображения уже практически нельзя восстановить даже самой волшебной нейросеткой.
То есть, в случае главной камеры Vivo X100 Ultra, если ваши детали составляют больше 1200 пикселей в высоту картинки, но меньше 2400, то их частично можно восстановить. Ключевое слово "частично" — потому что частично они безвозвратно потеряны. Нейросетка "удваивает" чёткость исходной камеры, но всё равно вынуждена плясать от неё.
По-моей предыдущей оценке (https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2589427) (
М) я примерно приравнял iPhone 15 к соникиту, у которого центральная чёткость 2700 пикелей/высота, но скачал RAW от автора, и выяснилось, что в них не соникиn, а Viltrox 13mm F/1.4, который выдаёт 2200 пикселей на высоту фото в центре. И у Viltrox шире кадр, то есть, кроп сильнее на 1.15х. Мне похуй, на самом ли деле разрешенеи у айфона 1900 или 2100, потому округлим оценку айфона до 2000 пикселей/высота (центр) — получается, что айфон выдал больше чёткости, чем Vivo X100 Ultra, несмотря на меньшую диагональ матрицы. На самом деле результат неудивителен: любители знают, что китайцы любят делать большой, светосильный, но мыльный объектив. Та же хуйня получилось и тут. Нашлёпка "Zeiss" не сильно помогла.Я уже слышу доёбки "чё ты под увеличительным стеклом разглядываешь пиксели, мы ж смотрим на конечную кортинку в целом!". У меня для вас грустные новости: в низком разрешении применять смишные эффекты и нейросетевые улучшения умеют китайские смартфоны за 15 тыр, и у них это получается НЕ ХУЖЕ, чем у айфона про макс. Можно даже спорить, что айфон портит картинку:
https://www.youtube.com/watch?v=88kd9tVwkH8
На айфоны любят лепить стикеры — вы можете приклеить к своему Poco за 15 тыр пачку купюр суммой 80 тыр, и смело говорить, что "у меня девайс за 95 тыр, вот тут даже видно, можешь пересчитать" — в плане качества изображения толку от этого будет ровно столько же, как и от покупки айфона. Причём, в плане ликвидности продать такой смартфон намного проще — вы получите обратно почти полную вложенную в него сумму. Главное — чтоб не украли такой дорогой смартфон.
И это еще раз пруф того, что нельзя судить о качестве современной камере по видео на ютьюбу, которое во-первых максимум 4К качество, во-вторых никакого качества там нет, оно пережато к хуям. А в-третьих ебаный блогер обязательно что-то перепутает, либо случайно, либо "случайно". Видео китайца соответствует теории сравнения JPEG 6К с 90% качеством от нейросетевого Vivo с MTF10 = 2400 пикс/высота против необработанного фуджа. А может быть автор даже 4К сравнивал — мы не сможем проверить, потому что доказательств у автора нет, есть только мыльная хуйня на видео из ютьюба.
Ну и напоследок: не так плох айфон, ведь 5 мегапикселей (2000 пикселей/высота) для крошечной камеры — это очень хороший результат, большинство обывал всё равно разницы между 5 МП и 10 МП никогда не заметит.
>>6840
Сук, все картинки проебал.
Сук, все картинки проебал.
>>6839
А кто в здравом уме выложит месячную зарплату за фотоаппарат?
>Для рашки 30 тыр — это "но только чтоб хорошая была"
А кто в здравом уме выложит месячную зарплату за фотоаппарат?
>>6842
Не, ну a7S III меньше месячной ЗП стоит, но если я не зарабатываю на фотографии, то как-то жаба душит на игрушку выкидывать столько денег. В принципе, если ты зарабатываешь на фото, то можно и месячную ЗП отдать, можно и полторы-две месячных.
>А кто в здравом уме выложит месячную зарплату за фотоаппарат?
Не, ну a7S III меньше месячной ЗП стоит, но если я не зарабатываю на фотографии, то как-то жаба душит на игрушку выкидывать столько денег. В принципе, если ты зарабатываешь на фото, то можно и месячную ЗП отдать, можно и полторы-две месячных.
>>6843
С учëтом того, что после трат на еду, жильë, одежду и т.д. — от месячной зарплаты в 30к рублей останется 1-2к — на новую камеру без объектива получится накопить за 15-30 месяцев (если не будет непредвиденных трат).
>можно и полторы-две месячных
С учëтом того, что после трат на еду, жильë, одежду и т.д. — от месячной зарплаты в 30к рублей останется 1-2к — на новую камеру без объектива получится накопить за 15-30 месяцев (если не будет непредвиденных трат).
>>6849
Порридж, не у всех клиповое мышление делающее чтение текста больше десятки слов невозможной задачей.
Порридж, не у всех клиповое мышление делающее чтение текста больше десятки слов невозможной задачей.
>>6849
Теоретическое фотографирование по спэкам, пзидец фотач пробивает дно
Теоретическое фотографирование по спэкам, пзидец фотач пробивает дно
>>6851
Долбоеб утверждает что все тексты одинаково содержательны, особенно если писал резонерстующий шиз-графоман которого нихуя не остановить.
Долбоеб утверждает что все тексты одинаково содержательны, особенно если писал резонерстующий шиз-графоман которого нихуя не остановить.
>>6853
Я правильно понимаю, что спеки нахуй не нужны, и ты фотографируешь на смартфон?
>Я прочел, это пиздец дно, теретическое фотографирование по спэкам
Я правильно понимаю, что спеки нахуй не нужны, и ты фотографируешь на смартфон?
>>6861
1. Спеки нахуй не нужны
2. Фотографирую я на бзк, цзк, пленку разных форматов, и даж на смартфон. Нахуя дрочить маркетологическую пежню? Если надо смотреть на картинку и удобство камеры лично для тебя
1. Спеки нахуй не нужны
2. Фотографирую я на бзк, цзк, пленку разных форматов, и даж на смартфон. Нахуя дрочить маркетологическую пежню? Если надо смотреть на картинку и удобство камеры лично для тебя
>>6869
Лол резкодебил это ты?
Лол резкодебил это ты?
>>4765 (OP)
Анон, есть камера sony zv-e10 с китовым 16-50 объективом. Матрица там aps-c, как я понимаю.
чаще всего снимаю в стационарном режиме на фокусном 30мм. Какой светосильный фикс мне лучше купить для этих целей? 30 или какое-то другое фокусное, с учётом кропа? Я туповат
Анон, есть камера sony zv-e10 с китовым 16-50 объективом. Матрица там aps-c, как я понимаю.
чаще всего снимаю в стационарном режиме на фокусном 30мм. Какой светосильный фикс мне лучше купить для этих целей? 30 или какое-то другое фокусное, с учётом кропа? Я туповат
>>6873
благодарю, какие-то стёкла можешь порекомендовать по цена/качество? С дыркой 1.4-1.8?
благодарю, какие-то стёкла можешь порекомендовать по цена/качество? С дыркой 1.4-1.8?
>>6874
Sigma 30/1.4
Sigma 30/1.4
>>6874
Сигму 30 мм бери, она в целом норм за свои деньги. На вилтроксы еще можешь посмотреть.
Сигму 30 мм бери, она в целом норм за свои деньги. На вилтроксы еще можешь посмотреть.
>>6883
Я, пожалуй, сэкономлю анону время, и кратко перескажу суть простыни по ссылке:
- челик понял что для того чтобы фоткать разную хуйню которая или показывается трем мимокрокам в инсте или оседает на диске компа, не обязательно покупать топ-йоба-камеру за миллиарды деняк.
- челик начал догадываться что под разные потребности есть разные камеры, и нет одной которая "круче всех"
Я, пожалуй, сэкономлю анону время, и кратко перескажу суть простыни по ссылке:
- челик понял что для того чтобы фоткать разную хуйню которая или показывается трем мимокрокам в инсте или оседает на диске компа, не обязательно покупать топ-йоба-камеру за миллиарды деняк.
- челик начал догадываться что под разные потребности есть разные камеры, и нет одной которая "круче всех"
>>6884
Двачую адеквата все так там и написано. вощем то очередной срыватель покровов открыл что оказывается фотик можно под задачу выбирать, а для снапшита подойдет любая исправная камера последних 10 лет выпуска.
Двачую адеквата все так там и написано. вощем то очередной срыватель покровов открыл что оказывается фотик можно под задачу выбирать, а для снапшита подойдет любая исправная камера последних 10 лет выпуска.
В целом да, всё так и есть. За 10 лет ничего революционного не произошло в камерах. Любителю хватит
>>6872
Фактическое фокусное или ЭФР 35мм?
>>6866
Ну так и я об этом. Вот посмотрел ты на то, как неудобны БЗК и тем более ЦЗК, и остался с одним смартфоном — я правильно понел тебя?
>>6886
Как владелец камеры 10-летней давности — всё-таки слишком старая электроника даёт о себе знать. Тот же Сонь где-то в 2015 начал поддерживать норм автофокус на сторонних объективах, а к 2017 этот автофокус стал реально хорошим. Я вот снимаю в том числе на смартфон 5-летней давности, но на смартфон 10-летней давности снимать бы не хотел.
>чаще всего снимаю в стационарном режиме на фокусном 30мм.
Фактическое фокусное или ЭФР 35мм?
>>6866
>2. Фотографирую я на бзк, цзк, пленку разных форматов, и даж на смартфон. Нахуя дрочить маркетологическую пежню? Если надо смотреть на картинку и удобство камеры лично для тебя
Ну так и я об этом. Вот посмотрел ты на то, как неудобны БЗК и тем более ЦЗК, и остался с одним смартфоном — я правильно понел тебя?
>>6886
>За 10 лет ничего революционного не произошло в камерах. Любителю хватит
Как владелец камеры 10-летней давности — всё-таки слишком старая электроника даёт о себе знать. Тот же Сонь где-то в 2015 начал поддерживать норм автофокус на сторонних объективах, а к 2017 этот автофокус стал реально хорошим. Я вот снимаю в том числе на смартфон 5-летней давности, но на смартфон 10-летней давности снимать бы не хотел.
Ну смартфоны это другое таки немного. Они нормально очень за 10 лет развились. Алгоритмы там всякие, модули камер получше и т.д.
>>6890
На объективах пишут фактическое фокусное, это грубо говоря расстояние между 2 линзами, двухлинзового объектива, которое даст резкую картинку на фотоматериале. Угол обзора и величина проецируемого круга изображения никак не связаны с фокусным расстоянием. Например на пленку 90 на 120 мм объектив 135 мм дает угол обзора похожий на угол обзора 40 мм объектива на пленке 24 на 36 мм. Но при этом соотношение резкого и нерезкого пространства будет одинаковое что на 9 на 12 см что на 24 на 36 мм.
Если ты снимаешь на 30 мм на зуме своем, то и бери фикс 30 мм. Да если это фикс для кропа он не покроет полнокадровую матрицу, будут темные края, но фокусное как было 30 мм так и остается.
Никон д7100 до сих пор снимает более чем достаточно для 95% возможных фотозадач, как и кенон 600д, как и пентакс к-50.
На объективах пишут фактическое фокусное, это грубо говоря расстояние между 2 линзами, двухлинзового объектива, которое даст резкую картинку на фотоматериале. Угол обзора и величина проецируемого круга изображения никак не связаны с фокусным расстоянием. Например на пленку 90 на 120 мм объектив 135 мм дает угол обзора похожий на угол обзора 40 мм объектива на пленке 24 на 36 мм. Но при этом соотношение резкого и нерезкого пространства будет одинаковое что на 9 на 12 см что на 24 на 36 мм.
Если ты снимаешь на 30 мм на зуме своем, то и бери фикс 30 мм. Да если это фикс для кропа он не покроет полнокадровую матрицу, будут темные края, но фокусное как было 30 мм так и остается.
Никон д7100 до сих пор снимает более чем достаточно для 95% возможных фотозадач, как и кенон 600д, как и пентакс к-50.
>>6890
Если тебе цзк и бзк неудобны, и качество картинки с телефона устраивает, то что мешает снимать только на него? В чем проблема то?
Мне вот неудобно на смартфон снимать, но он легкий и компактный, потому я его использую.
Если тебе цзк и бзк неудобны, и качество картинки с телефона устраивает, то что мешает снимать только на него? В чем проблема то?
Мне вот неудобно на смартфон снимать, но он легкий и компактный, потому я его использую.
>>6892
Теоретическая подготовка уровня /p или даже выше. Я слегка в ахуе, если честно.
Итак, аноны, викторина дня, проигравший покидает чат: что такое фокусное растояние объектива? Как его измерить?
>На объективах пишут фактическое фокусное, это грубо говоря расстояние между 2 линзами, двухлинзового объектива, которое даст резкую картинку на фотоматериале. Угол обзора и величина проецируемого круга изображения никак не связаны с фокусным расстоянием.
Теоретическая подготовка уровня /p или даже выше. Я слегка в ахуе, если честно.
Итак, аноны, викторина дня, проигравший покидает чат: что такое фокусное растояние объектива? Как его измерить?
>>6897
Это ты там по спекам фотографировал без гира?
Это ты там по спекам фотографировал без гира?
КАК полюбить ширики?
Психологическая травма от всей ширпотребной техники (мыльницы, смартфоны).
Психологическая травма от всей ширпотребной техники (мыльницы, смартфоны).
достал попкорн )
>>6902
В чом проявляется травма? Какой-то слишком абстрактный вопрос. Тебя избивали мыльницами и смартфонами?
>КАК полюбить ширики?
>Психологическая травма от всей ширпотребной техники (мыльницы, смартфоны).
В чом проявляется травма? Какой-то слишком абстрактный вопрос. Тебя избивали мыльницами и смартфонами?
>>6904
Отношусь крайне пренебрежительно, не впечатляет (дикая "насмотренность на широком фокусном), сучно.
Из-за этого все ширики выглядят для меня ДЕШЕВО и уныло. А специфические искажения просто дополнительно добивают.
Отношусь крайне пренебрежительно, не впечатляет (дикая "насмотренность на широком фокусном), сучно.
Из-за этого все ширики выглядят для меня ДЕШЕВО и уныло. А специфические искажения просто дополнительно добивают.
>>6892
Не, этот морально устарел. Для портретов то норм, и правда большинство задач ему по силам, но ДД и шумы по современным меркам будут пососные. А уж видео так и вовсе днище.
Про другие два не скажу.
>>6890
Два чаю. Не только фокус но например скорость работы интерфейса или скорость выгрузки из буфера тоже очень заметны. Еще с новыми версиями добавляли изобретенные фичи, которых раньше не было просто правда и иногда и старые нужные выкидывали
>как и кенон 600д
Не, этот морально устарел. Для портретов то норм, и правда большинство задач ему по силам, но ДД и шумы по современным меркам будут пососные. А уж видео так и вовсе днище.
Про другие два не скажу.
>>6890
>Как владелец камеры 10-летней давности — всё-таки слишком старая электроника даёт о себе знать.
Два чаю. Не только фокус но например скорость работы интерфейса или скорость выгрузки из буфера тоже очень заметны. Еще с новыми версиями добавляли изобретенные фичи, которых раньше не было просто правда и иногда и старые нужные выкидывали
>>6906
У нормальных старых камер с отзывчивостью и скоростью интерфейса всё и так отлично.
Может стоит уже нормальную флеху купить? Скорость сброса вырастает в разы.
>например скорость работы интерфейса
У нормальных старых камер с отзывчивостью и скоростью интерфейса всё и так отлично.
>скорость выгрузки из буфера тоже очень заметны
Может стоит уже нормальную флеху купить? Скорость сброса вырастает в разы.
>>6907
Эти камеры в пору своей популярности скорее всего были репортажными, т.е. это какой-нибудь 7d или легендарный маркдва. А потому они очень долго были в ходу и ценились бомбилами, соответственно дешево такую камеру не купить в живом состоянии.
Старые камеры то современные скоростные флехи поддерживают? или надо CF дороженный из каких-то складских остатков искать за сотни нефти?
Тот же 600д нихуя не быстро пишет на флешку хоть ты какую скоростную поставь.
>У нормальных старых камер
Эти камеры в пору своей популярности скорее всего были репортажными, т.е. это какой-нибудь 7d или легендарный маркдва. А потому они очень долго были в ходу и ценились бомбилами, соответственно дешево такую камеру не купить в живом состоянии.
>Может стоит уже нормальную флеху купить? Скорость сброса вырастает в разы.
Старые камеры то современные скоростные флехи поддерживают? или надо CF дороженный из каких-то складских остатков искать за сотни нефти?
Тот же 600д нихуя не быстро пишет на флешку хоть ты какую скоростную поставь.
Где русификатор меню для Panasonic G9 найти можно?
>>6905
А, ну так бы сразу. Меня тоже заебали эти фотографы однотипного говна "взгляд с земли". Я когда искал сравнения iPhone с камерами Sony, то такие фото и видео были В КАЖДОМ блять ролике. Ну а что ещё делать с шириком ЭФР 24 мм, который с уровня глаз изображает все предметы безумно далёкими? Только приближать их. В чём прикол ползать на карачках "как профессиоанал", подстраиваясь под технику? Я не понимаю людей, которые всё ебашут на 24 мм, оно весь мир вокруг делает мерзотно-выпуклым. У меня на смартфоне 27 мм, меня оно уже напрягает. ЭФР 30 мм — это минимум, с которым можно работать.
Вон, Fujifilm X100V ЭФР 35 мм — норм камера, у меня у самого на соне аналогичный объектив стоит как основной.
Нужно понимать, что вся нынешняя фотография — это ебаный цирк, и потому без железных нервов там нехуй ловить. Я за свою карьеру (не фотографа, и вообще далёкая сфера) видел достаточно ебанатов-заказчиков, которых ты ни в чём не переубедишь, потому что он "знает, что ему нужно". Если ты хочешь зарабатывать — будешь снимать хуйню в стиле гламурной кисы, но на проф технику, то есть, "большую чёрную камеру" — похуй какую, главное чтобы большую и чтобы чёрную. Человек никогда не снимамл на 50 мм, он просто требует от тебя снять на привычный ему 24 мм, но "чтобы хорошо было". И так далее.
Если не можешь это принять и просто жить с этим — тебе не в /p, а к психотерапевту. Мир ты не поменяешь.
>>6907
У флагманов 2014 года скорость съемки как у самых бюджетных бюджеток 2024. Например, только топовые камеры Canon тех лет (1D X, 1D C, 5D III) поддерживали UDMA 7 CF, при этом a6100 поддерживает UHS-II, который ещё быстрее.
>Отношусь крайне пренебрежительно, не впечатляет (дикая "насмотренность на широком фокусном), сучно.
>Из-за этого все ширики выглядят для меня ДЕШЕВО и уныло. А специфические искажения просто дополнительно добивают.
А, ну так бы сразу. Меня тоже заебали эти фотографы однотипного говна "взгляд с земли". Я когда искал сравнения iPhone с камерами Sony, то такие фото и видео были В КАЖДОМ блять ролике. Ну а что ещё делать с шириком ЭФР 24 мм, который с уровня глаз изображает все предметы безумно далёкими? Только приближать их. В чём прикол ползать на карачках "как профессиоанал", подстраиваясь под технику? Я не понимаю людей, которые всё ебашут на 24 мм, оно весь мир вокруг делает мерзотно-выпуклым. У меня на смартфоне 27 мм, меня оно уже напрягает. ЭФР 30 мм — это минимум, с которым можно работать.
Вон, Fujifilm X100V ЭФР 35 мм — норм камера, у меня у самого на соне аналогичный объектив стоит как основной.
Нужно понимать, что вся нынешняя фотография — это ебаный цирк, и потому без железных нервов там нехуй ловить. Я за свою карьеру (не фотографа, и вообще далёкая сфера) видел достаточно ебанатов-заказчиков, которых ты ни в чём не переубедишь, потому что он "знает, что ему нужно". Если ты хочешь зарабатывать — будешь снимать хуйню в стиле гламурной кисы, но на проф технику, то есть, "большую чёрную камеру" — похуй какую, главное чтобы большую и чтобы чёрную. Человек никогда не снимамл на 50 мм, он просто требует от тебя снять на привычный ему 24 мм, но "чтобы хорошо было". И так далее.
Если не можешь это принять и просто жить с этим — тебе не в /p, а к психотерапевту. Мир ты не поменяешь.
>>6907
>У нормальных старых камер с отзывчивостью и скоростью интерфейса всё и так отлично.
>>скорость выгрузки из буфера тоже очень заметны
>Может стоит уже нормальную флеху купить? Скорость сброса вырастает в разы.
У флагманов 2014 года скорость съемки как у самых бюджетных бюджеток 2024. Например, только топовые камеры Canon тех лет (1D X, 1D C, 5D III) поддерживали UDMA 7 CF, при этом a6100 поддерживает UHS-II, который ещё быстрее.
>>6905
А, ну так бы сразу. Меня тоже заебали эти фотографы однотипного говна "взгляд с земли". Я когда искал сравнения iPhone с камерами Sony, то такие фото и видео были В КАЖДОМ блять ролике. Ну а что ещё делать с шириком ЭФР 24 мм, который с уровня глаз изображает все предметы безумно далёкими? Только приближать их. В чём прикол ползать на карачках "как профессиоанал", подстраиваясь под технику? Я не понимаю людей, которые всё ебашут на 24 мм, оно весь мир вокруг делает мерзотно-выпуклым. У меня на смартфоне 27 мм, меня оно уже напрягает. ЭФР 30 мм — это минимум, с которым можно работать.
Вон, Fujifilm X100V ЭФР 35 мм — норм камера, у меня у самого на соне аналогичный объектив стоит как основной.
Нужно понимать, что вся нынешняя фотография — это ебаный цирк, и потому без железных нервов там нехуй ловить. Я за свою карьеру (не фотографа, и вообще далёкая сфера) видел достаточно ебанатов-заказчиков, которых ты ни в чём не переубедишь, потому что он "знает, что ему нужно". Если ты хочешь зарабатывать — будешь снимать хуйню в стиле гламурной кисы, но на проф технику, то есть, "большую чёрную камеру" — похуй какую, главное чтобы большую и чтобы чёрную. Человек никогда не снимамл на 50 мм, он просто требует от тебя снять на привычный ему 24 мм, но "чтобы хорошо было". И так далее.
Если не можешь это принять и просто жить с этим — тебе не в /p, а к психотерапевту. Мир ты не поменяешь.
>>6907
У флагманов 2014 года скорость съемки как у самых бюджетных бюджеток 2024. Например, только топовые камеры Canon тех лет (1D X, 1D C, 5D III) поддерживали UDMA 7 CF, при этом a6100 поддерживает UHS-II, который ещё быстрее.
>Отношусь крайне пренебрежительно, не впечатляет (дикая "насмотренность на широком фокусном), сучно.
>Из-за этого все ширики выглядят для меня ДЕШЕВО и уныло. А специфические искажения просто дополнительно добивают.
А, ну так бы сразу. Меня тоже заебали эти фотографы однотипного говна "взгляд с земли". Я когда искал сравнения iPhone с камерами Sony, то такие фото и видео были В КАЖДОМ блять ролике. Ну а что ещё делать с шириком ЭФР 24 мм, который с уровня глаз изображает все предметы безумно далёкими? Только приближать их. В чём прикол ползать на карачках "как профессиоанал", подстраиваясь под технику? Я не понимаю людей, которые всё ебашут на 24 мм, оно весь мир вокруг делает мерзотно-выпуклым. У меня на смартфоне 27 мм, меня оно уже напрягает. ЭФР 30 мм — это минимум, с которым можно работать.
Вон, Fujifilm X100V ЭФР 35 мм — норм камера, у меня у самого на соне аналогичный объектив стоит как основной.
Нужно понимать, что вся нынешняя фотография — это ебаный цирк, и потому без железных нервов там нехуй ловить. Я за свою карьеру (не фотографа, и вообще далёкая сфера) видел достаточно ебанатов-заказчиков, которых ты ни в чём не переубедишь, потому что он "знает, что ему нужно". Если ты хочешь зарабатывать — будешь снимать хуйню в стиле гламурной кисы, но на проф технику, то есть, "большую чёрную камеру" — похуй какую, главное чтобы большую и чтобы чёрную. Человек никогда не снимамл на 50 мм, он просто требует от тебя снять на привычный ему 24 мм, но "чтобы хорошо было". И так далее.
Если не можешь это принять и просто жить с этим — тебе не в /p, а к психотерапевту. Мир ты не поменяешь.
>>6907
>У нормальных старых камер с отзывчивостью и скоростью интерфейса всё и так отлично.
>>скорость выгрузки из буфера тоже очень заметны
>Может стоит уже нормальную флеху купить? Скорость сброса вырастает в разы.
У флагманов 2014 года скорость съемки как у самых бюджетных бюджеток 2024. Например, только топовые камеры Canon тех лет (1D X, 1D C, 5D III) поддерживали UDMA 7 CF, при этом a6100 поддерживает UHS-II, который ещё быстрее.
>>6910
В телефонах этот объектив не для вас молодой человек стоит! Он там для того чтобы фоткать обзорные виды вечеринок и курортов, но чтобы не совсем пиздец ширик как гоупрошка что аж ебальники вытягиваются по краям, но чтобы побольше влезло за одно нажатие. Для этой же цели такое фокусное на широком краю почти во всех тревелзумах а у панаса так вообще 20мм, удобно тогда говорить что у тебя аж 60х зум (20-1200), не то, что у лоховского кенона с его 50х (24-1200)
Алсо влогерские камеры тоже ~20мм - чтобы еблет влезал с расстояния вытянутой руки
>Ну а что ещё делать с шириком ЭФР 24 мм, который с уровня глаз изображает все предметы безумно далёкими?
В телефонах этот объектив не для вас молодой человек стоит! Он там для того чтобы фоткать обзорные виды вечеринок и курортов, но чтобы не совсем пиздец ширик как гоупрошка что аж ебальники вытягиваются по краям, но чтобы побольше влезло за одно нажатие. Для этой же цели такое фокусное на широком краю почти во всех тревелзумах а у панаса так вообще 20мм, удобно тогда говорить что у тебя аж 60х зум (20-1200), не то, что у лоховского кенона с его 50х (24-1200)
Алсо влогерские камеры тоже ~20мм - чтобы еблет влезал с расстояния вытянутой руки
>>6911
Каких нахуй обзорных видов вечеринок? Можешь сразу покажещь фотки, потому что я ничего подобного, например, в тредел моб фотографии ( https://2ch.hk/mobi/res/2576125.html (М) ) не вижу.
На самом деле он там стоит для того, чтобы мегапикселей было больше, и эта тенденция продвигалась довольно медленно: на Samsung I9500 Galaxy S4 и Apple iPhone 5 10 лет назад стояли камеры 33 мм, уже к 2017-18 годам на Samsung Galaxy S9 и первых пикселях были 27-28 мм, а нынче уже совсем охуели производители и начали ставить 23-24 мм. При этом фокусное расстояние почти не менятся, разрешение при равном угле обзора не меняется, но угол обзора растёт — вот и весь смысл. А иначе станет суперочевидно, что за десять лет камеры на смартфонах ни на капельку не продвинулись — и как тогда продавать новые модели?
Широкоугольная камера есь на фронталке как раз для этого, но она всегда очень хуевая, потому что никто не хочет видеть в подробностях твоё кривое ебало и такие же ебала твоих друзей.
Причина, опять же, техническая — объективы шире ЭФР 24 мм создают всё более и более ебовые искажения, которые нужно исправлять. На своих видеокамерах панас предпочёл использовать 30 мм на широком углу. Выпуск Panasonic HC-VX1 с широким концом 25 мм был нихуя себе революцией в своё время — это самый широкоугольный камокордер на рынке. Вот тебе твой панасоник FZ82 на широком конце:
https://www.flickr.com/photos/tonyarthurblake/53904992129/in/pool-3506677@N22/
Пикрил кусочек из правого центрального поля — там хроматика и аберации где-то на три пикселя. Кривизна поля, скорее всего, исправляется програмно, потому что оптически её на таком объективе (дешевом и маленьком) не исправить. Есть оптически исправленные фиксы с ЭФР 16 мм, но они огромные и дохуя стоят.
Или зацени уголочек отсюда (второй пикрил):
https://www.flickr.com/photos/detlefhertel/53967683202/in/pool-3506677@N22/
Мне стоит говорить о том, насколько всратой выглядит геометрия на сей фоте?
На смартфоновых камерах хроматика и аберации точно так же присутствуют, но они убираются нейросетками. Но вся эта нейросетевая хуета, опять же, теряет детали исходного изображения, а потому от лукавого и маркетинг — суть современного рынка смартфонов, в общем-то.
>В телефонах этот объектив не для вас молодой человек стоит! Он там для того чтобы фоткать обзорные виды вечеринок и курортов
Каких нахуй обзорных видов вечеринок? Можешь сразу покажещь фотки, потому что я ничего подобного, например, в тредел моб фотографии ( https://2ch.hk/mobi/res/2576125.html (
М) ) не вижу.На самом деле он там стоит для того, чтобы мегапикселей было больше, и эта тенденция продвигалась довольно медленно: на Samsung I9500 Galaxy S4 и Apple iPhone 5 10 лет назад стояли камеры 33 мм, уже к 2017-18 годам на Samsung Galaxy S9 и первых пикселях были 27-28 мм, а нынче уже совсем охуели производители и начали ставить 23-24 мм. При этом фокусное расстояние почти не менятся, разрешение при равном угле обзора не меняется, но угол обзора растёт — вот и весь смысл. А иначе станет суперочевидно, что за десять лет камеры на смартфонах ни на капельку не продвинулись — и как тогда продавать новые модели?
Широкоугольная камера есь на фронталке как раз для этого, но она всегда очень хуевая, потому что никто не хочет видеть в подробностях твоё кривое ебало и такие же ебала твоих друзей.
>Для этой же цели такое фокусное на широком краю почти во всех тревелзумах а у панаса так вообще 20мм, удобно тогда говорить что у тебя аж 60х зум (20-1200), не то, что у лоховского кенона с его 50х (24-1200)
Причина, опять же, техническая — объективы шире ЭФР 24 мм создают всё более и более ебовые искажения, которые нужно исправлять. На своих видеокамерах панас предпочёл использовать 30 мм на широком углу. Выпуск Panasonic HC-VX1 с широким концом 25 мм был нихуя себе революцией в своё время — это самый широкоугольный камокордер на рынке. Вот тебе твой панасоник FZ82 на широком конце:
https://www.flickr.com/photos/tonyarthurblake/53904992129/in/pool-3506677@N22/
Пикрил кусочек из правого центрального поля — там хроматика и аберации где-то на три пикселя. Кривизна поля, скорее всего, исправляется програмно, потому что оптически её на таком объективе (дешевом и маленьком) не исправить. Есть оптически исправленные фиксы с ЭФР 16 мм, но они огромные и дохуя стоят.
Или зацени уголочек отсюда (второй пикрил):
https://www.flickr.com/photos/detlefhertel/53967683202/in/pool-3506677@N22/
Мне стоит говорить о том, насколько всратой выглядит геометрия на сей фоте?
На смартфоновых камерах хроматика и аберации точно так же присутствуют, но они убираются нейросетками. Но вся эта нейросетевая хуета, опять же, теряет детали исходного изображения, а потому от лукавого и маркетинг — суть современного рынка смартфонов, в общем-то.
>>6911
Каких нахуй обзорных видов вечеринок? Можешь сразу покажещь фотки, потому что я ничего подобного, например, в тредел моб фотографии ( https://2ch.hk/mobi/res/2576125.html (М) ) не вижу.
На самом деле он там стоит для того, чтобы мегапикселей было больше, и эта тенденция продвигалась довольно медленно: на Samsung I9500 Galaxy S4 и Apple iPhone 5 10 лет назад стояли камеры 33 мм, уже к 2017-18 годам на Samsung Galaxy S9 и первых пикселях были 27-28 мм, а нынче уже совсем охуели производители и начали ставить 23-24 мм. При этом фокусное расстояние почти не менятся, разрешение при равном угле обзора не меняется, но угол обзора растёт — вот и весь смысл. А иначе станет суперочевидно, что за десять лет камеры на смартфонах ни на капельку не продвинулись — и как тогда продавать новые модели?
Широкоугольная камера есь на фронталке как раз для этого, но она всегда очень хуевая, потому что никто не хочет видеть в подробностях твоё кривое ебало и такие же ебала твоих друзей.
Причина, опять же, техническая — объективы шире ЭФР 24 мм создают всё более и более ебовые искажения, которые нужно исправлять. На своих видеокамерах панас предпочёл использовать 30 мм на широком углу. Выпуск Panasonic HC-VX1 с широким концом 25 мм был нихуя себе революцией в своё время — это самый широкоугольный камокордер на рынке. Вот тебе твой панасоник FZ82 на широком конце:
https://www.flickr.com/photos/tonyarthurblake/53904992129/in/pool-3506677@N22/
Пикрил кусочек из правого центрального поля — там хроматика и аберации где-то на три пикселя. Кривизна поля, скорее всего, исправляется програмно, потому что оптически её на таком объективе (дешевом и маленьком) не исправить. Есть оптически исправленные фиксы с ЭФР 16 мм, но они огромные и дохуя стоят.
Или зацени уголочек отсюда (второй пикрил):
https://www.flickr.com/photos/detlefhertel/53967683202/in/pool-3506677@N22/
Мне стоит говорить о том, насколько всратой выглядит геометрия на сей фоте?
На смартфоновых камерах хроматика и аберации точно так же присутствуют, но они убираются нейросетками. Но вся эта нейросетевая хуета, опять же, теряет детали исходного изображения, а потому от лукавого и маркетинг — суть современного рынка смартфонов, в общем-то.
>В телефонах этот объектив не для вас молодой человек стоит! Он там для того чтобы фоткать обзорные виды вечеринок и курортов
Каких нахуй обзорных видов вечеринок? Можешь сразу покажещь фотки, потому что я ничего подобного, например, в тредел моб фотографии ( https://2ch.hk/mobi/res/2576125.html (
М) ) не вижу.На самом деле он там стоит для того, чтобы мегапикселей было больше, и эта тенденция продвигалась довольно медленно: на Samsung I9500 Galaxy S4 и Apple iPhone 5 10 лет назад стояли камеры 33 мм, уже к 2017-18 годам на Samsung Galaxy S9 и первых пикселях были 27-28 мм, а нынче уже совсем охуели производители и начали ставить 23-24 мм. При этом фокусное расстояние почти не менятся, разрешение при равном угле обзора не меняется, но угол обзора растёт — вот и весь смысл. А иначе станет суперочевидно, что за десять лет камеры на смартфонах ни на капельку не продвинулись — и как тогда продавать новые модели?
Широкоугольная камера есь на фронталке как раз для этого, но она всегда очень хуевая, потому что никто не хочет видеть в подробностях твоё кривое ебало и такие же ебала твоих друзей.
>Для этой же цели такое фокусное на широком краю почти во всех тревелзумах а у панаса так вообще 20мм, удобно тогда говорить что у тебя аж 60х зум (20-1200), не то, что у лоховского кенона с его 50х (24-1200)
Причина, опять же, техническая — объективы шире ЭФР 24 мм создают всё более и более ебовые искажения, которые нужно исправлять. На своих видеокамерах панас предпочёл использовать 30 мм на широком углу. Выпуск Panasonic HC-VX1 с широким концом 25 мм был нихуя себе революцией в своё время — это самый широкоугольный камокордер на рынке. Вот тебе твой панасоник FZ82 на широком конце:
https://www.flickr.com/photos/tonyarthurblake/53904992129/in/pool-3506677@N22/
Пикрил кусочек из правого центрального поля — там хроматика и аберации где-то на три пикселя. Кривизна поля, скорее всего, исправляется програмно, потому что оптически её на таком объективе (дешевом и маленьком) не исправить. Есть оптически исправленные фиксы с ЭФР 16 мм, но они огромные и дохуя стоят.
Или зацени уголочек отсюда (второй пикрил):
https://www.flickr.com/photos/detlefhertel/53967683202/in/pool-3506677@N22/
Мне стоит говорить о том, насколько всратой выглядит геометрия на сей фоте?
На смартфоновых камерах хроматика и аберации точно так же присутствуют, но они убираются нейросетками. Но вся эта нейросетевая хуета, опять же, теряет детали исходного изображения, а потому от лукавого и маркетинг — суть современного рынка смартфонов, в общем-то.
>>6910
Поясни для каких твоих фотсетов скорость записи на флешку у д600д недостаточна? Или тут у нас очередной сеанс теоретического фотографирования?
Поясни для каких твоих фотсетов скорость записи на флешку у д600д недостаточна? Или тут у нас очередной сеанс теоретического фотографирования?
>>6912
Посмотри на фокусное у мыльниц, человеку нужно что бы кнопку нажал и все влезло в кадр, более чем достаточно когда тетя срака отличима от кота и дяди бафомета, для 99% пользователей на этом требования к камере заканчиваются. Искажения какие-то, да кому не похуй на них? Для ебанутых сделали специальные теле объективы во флагманах, для еще более ебанутых отдельные камеры, прикинь даж без звонилки, но эти девайсы нужны примерно никому.
Посмотри на фокусное у мыльниц, человеку нужно что бы кнопку нажал и все влезло в кадр, более чем достаточно когда тетя срака отличима от кота и дяди бафомета, для 99% пользователей на этом требования к камере заканчиваются. Искажения какие-то, да кому не похуй на них? Для ебанутых сделали специальные теле объективы во флагманах, для еще более ебанутых отдельные камеры, прикинь даж без звонилки, но эти девайсы нужны примерно никому.
>>6914
Если фотать птиц сериями в RAW, то тебе даже UHS-II не хватит. А простую сцену без особых требований я и на смартфон сниму, нахер мне твоя 600D.
>Поясни для каких твоих фотсетов скорость записи на флешку у д600д недостаточна? Или тут у нас очередной сеанс теоретического фотографирования?
Если фотать птиц сериями в RAW, то тебе даже UHS-II не хватит. А простую сцену без особых требований я и на смартфон сниму, нахер мне твоя 600D.
>>6915
Ты там бухой валяешься под падиком? Как я написанную тобой хуйню должен понимать? "Мыльницы... у человека... требования к камере заканчиваются... для еще более ебанутых есть отдельные камеры", или вот эта логическая цепочка "человеку нужно что бы кнопку нажал и все влезло в кадр" и поэтому "для ебанутых сделали специальные теле объективы во флагманах" — охуеть пояснил, спасибо.
>Посмотри на фокусное у мыльниц, человеку нужно что бы кнопку нажал и все влезло в кадр, более чем достаточно когда тетя срака отличима от кота и дяди бафомета, для 99% пользователей на этом требования к камере заканчиваются. Искажения какие-то, да кому не похуй на них? Для ебанутых сделали специальные теле объективы во флагманах, для еще более ебанутых отдельные камеры, прикинь даж без звонилки, но эти девайсы нужны примерно никому.
Ты там бухой валяешься под падиком? Как я написанную тобой хуйню должен понимать? "Мыльницы... у человека... требования к камере заканчиваются... для еще более ебанутых есть отдельные камеры", или вот эта логическая цепочка "человеку нужно что бы кнопку нажал и все влезло в кадр" и поэтому "для ебанутых сделали специальные теле объективы во флагманах" — охуеть пояснил, спасибо.
>>6912
Да похуй производителю на твои потуги в мобильной фотографии. На одного такого интузиаста найдется 100 штук нормисов, которые просто свои пьянки фоткают на память и для пересылки в мессенджеры. Вот для них это и сделано. И шарпен до небес тоже задран для них
> Можешь сразу покажещь фотки, потому что я ничего подобного, например, в тредел моб фотографии
Да похуй производителю на твои потуги в мобильной фотографии. На одного такого интузиаста найдется 100 штук нормисов, которые просто свои пьянки фоткают на память и для пересылки в мессенджеры. Вот для них это и сделано. И шарпен до небес тоже задран для них
>>6918
https://www.dpreview.com/forums/thread/4500743 — история про старика с мануальным объективом 24 мм и лейкой, который двадцать лет снимает одну и ту же хуйню на одну и ту же камеру с ручной настройкой на гиперфокус, которая, очевидно, лучше всего работает именно на короткофокусном объективе. Деду, похоже, просто никто не рассказал, что уже создали цифровые камеры.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4383657 — вот здесь есть даже примеры фоток, но половина из них сделаны на 26-28-30 мм, которые и есть предельное удобное фокусное расстояние.
Да, кому-то может быть нужно спецом исказить перспективу (об этом в тредах говорилось), но твои 100 нормисов 100% думают не об этом. Думают ли они о том, что слишком близко расположенная камера снимет кривые ебалы, и некоторые люди вообще с хуй знает каким ракурсом попадут на снимок? Думают ли они о том, что с главной камеры смартфона нельзя снять групповое фото с самим собой? Ты просто представляешь, кто и как будет снимать это "групповое фото"? Не хуйню мне рандомную в стиле GPT выдать, а реальный сценарий реальной съемки, на котором хотя бы что-то будет видно? Засунуть смартфон в карман и нажать на кнопку съемки особого смысла не будет — как и от селфи съемки на основную камеру. И после этого я, блять, еще и не понимаю, видите ли, что там кому нужно.
>Да похуй производителю на твои потуги в мобильной фотографии. На одного такого интузиаста найдется 100 штук нормисов, которые просто свои пьянки фоткают на память и для пересылки в мессенджеры. Вот для них это и сделано. И шарпен до небес тоже задран для них
https://www.dpreview.com/forums/thread/4500743 — история про старика с мануальным объективом 24 мм и лейкой, который двадцать лет снимает одну и ту же хуйню на одну и ту же камеру с ручной настройкой на гиперфокус, которая, очевидно, лучше всего работает именно на короткофокусном объективе. Деду, похоже, просто никто не рассказал, что уже создали цифровые камеры.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4383657 — вот здесь есть даже примеры фоток, но половина из них сделаны на 26-28-30 мм, которые и есть предельное удобное фокусное расстояние.
Да, кому-то может быть нужно спецом исказить перспективу (об этом в тредах говорилось), но твои 100 нормисов 100% думают не об этом. Думают ли они о том, что слишком близко расположенная камера снимет кривые ебалы, и некоторые люди вообще с хуй знает каким ракурсом попадут на снимок? Думают ли они о том, что с главной камеры смартфона нельзя снять групповое фото с самим собой? Ты просто представляешь, кто и как будет снимать это "групповое фото"? Не хуйню мне рандомную в стиле GPT выдать, а реальный сценарий реальной съемки, на котором хотя бы что-то будет видно? Засунуть смартфон в карман и нажать на кнопку съемки особого смысла не будет — как и от селфи съемки на основную камеру. И после этого я, блять, еще и не понимаю, видите ли, что там кому нужно.
>>6916
Фоткал птиц сериями на д5100, никаких проблем не ощущал, 30-40 кадров камера делала без всякого замедления серии, а этого более чем достаточно для того что бы действие которое ты фоткал кончилось.
Ты точно фоткал хоть что-то кроме мертвого голубя на ксиоми?
Фоткал птиц сериями на д5100, никаких проблем не ощущал, 30-40 кадров камера делала без всякого замедления серии, а этого более чем достаточно для того что бы действие которое ты фоткал кончилось.
Ты точно фоткал хоть что-то кроме мертвого голубя на ксиоми?
Тред какой-то адовый паноптикум фантастических тварей. Фотография по спекам без гира, советы как фоткать стрит от людей не выходящих из дома, рассуждения о том как фоткать птиц, от людей никогда их не снимавших, рассуждения о превосходстве какого-то гира от людей без фоток и гира. У вас тут всегда так?
>>6931
Пришёл пообщаться с нищими закомплексованными дилетантами и не получил конструктивного созидательного общения.
Просчитался, но где ?
Пришёл пообщаться с нищими закомплексованными дилетантами и не получил конструктивного созидательного общения.
Просчитался, но где ?
>>6931
Стрит в стрит треде, птички в птичкотреде. Выходят из дома, фоткают, выкладывают. Зачем ты высрался? Причину тряски доложи?
Стрит в стрит треде, птички в птичкотреде. Выходят из дома, фоткают, выкладывают. Зачем ты высрался? Причину тряски доложи?
>>6934
лол, база
лол, база
>>6931
Обосрьіш вертухай трясется при виде фоток телками с пальцами меня художника в шлюшьем рту
Банит и срет про хром абберации
Обосрьіш вертухай трясется при виде фоток телками с пальцами меня художника в шлюшьем рту
Банит и срет про хром абберации
>>6937
Хiхiл, когда уже язык выучишь? Заебал.
Хiхiл, когда уже язык выучишь? Заебал.
>>6935
Тогда зачем это раздел если люди их тех разделов ту не участвуют? А высираются только какие фантастические твари
Тогда зачем это раздел если люди их тех разделов ту не участвуют? А высираются только какие фантастические твари
>>6940
Это такой перформанс в стиле произвольно покакать в штаны что бы блядей корежило?
Это такой перформанс в стиле произвольно покакать в штаны что бы блядей корежило?
>>6930
На камеру, снимающую 4 кадра в секунду? В жпег? (потому что буфер на равки нихуя не 30-40 кадров) С таким подходом тебе бы хватило Realme 12 Pro — это профессиональная высокоскоростная камера по твоим меркам.
На самом деле на моей a5100 сравнимый буфер, но равка ещё больше, серийная съёмка быстрее, и есть непрерывный АФ, без которого только за птицами на ветке на фиксированном расстоянии охотиться. Тут главное людей в движении не пытаться снимать, а то придётся рассказывать про ловушки фокуса или тёмный мануальный ширик на гиперфокусе, и как неудобно иметь автофокус, который при правильной настройке сам держит цель.
Продвинутая моделя сяоми получше D5100 снимет.
>>6931
Невнятная абстрактная хуйня обо всём и ни о чём сразу — это в твоём духе, я правильно понимаю? "Картинка из этой камеры пестрит тревогой, на кроп картинка была жухлой, но более собранной" — про такую хуйню мы должны тут разговаривать, наверное, да?
Хорошо, могу дать тебе шанс. Расскажи нам, как правильно фотать стрит на 20-24 мм, чтобы все фото не получилось в стиле картины Сальвадора Дали?
>>6934
Псина ебаная, какое тебе конструктивное общение нужно? Мы открыты к предложениям.
>>6939
Участвуют. Zf-свин протёк из охототреда. например. Кто-то снимает десять лет на одну и ту же сапожную зеркалку и ему похуй на новый гир — зачем им этот тред?
>Фоткал птиц сериями на д5100, никаких проблем не ощущал, 30-40 кадров камера делала без всякого замедления серии, а этого более чем достаточно для того что бы действие которое ты фоткал кончилось.
На камеру, снимающую 4 кадра в секунду? В жпег? (потому что буфер на равки нихуя не 30-40 кадров) С таким подходом тебе бы хватило Realme 12 Pro — это профессиональная высокоскоростная камера по твоим меркам.
На самом деле на моей a5100 сравнимый буфер, но равка ещё больше, серийная съёмка быстрее, и есть непрерывный АФ, без которого только за птицами на ветке на фиксированном расстоянии охотиться. Тут главное людей в движении не пытаться снимать, а то придётся рассказывать про ловушки фокуса или тёмный мануальный ширик на гиперфокусе, и как неудобно иметь автофокус, который при правильной настройке сам держит цель.
>Ты точно фоткал хоть что-то кроме мертвого голубя на ксиоми?
Продвинутая моделя сяоми получше D5100 снимет.
>>6931
>Фотография по спекам без гира, советы как фоткать стрит от людей не выходящих из дома, рассуждения о том как фоткать птиц, от людей никогда их не снимавших, рассуждения о превосходстве какого-то гира от людей без фоток и гира. У вас тут всегда так?
Невнятная абстрактная хуйня обо всём и ни о чём сразу — это в твоём духе, я правильно понимаю? "Картинка из этой камеры пестрит тревогой, на кроп картинка была жухлой, но более собранной" — про такую хуйню мы должны тут разговаривать, наверное, да?
>советы как фоткать стрит от людей не выходящих из дома
Хорошо, могу дать тебе шанс. Расскажи нам, как правильно фотать стрит на 20-24 мм, чтобы все фото не получилось в стиле картины Сальвадора Дали?
>>6934
>Пришёл пообщаться с нищими закомплексованными дилетантами и не получил конструктивного созидательного общения.
Псина ебаная, какое тебе конструктивное общение нужно? Мы открыты к предложениям.
>>6939
>Тогда зачем это раздел если люди их тех разделов ту не участвуют? А высираются только какие фантастические твари
Участвуют. Zf-свин протёк из охототреда. например. Кто-то снимает десять лет на одну и ту же сапожную зеркалку и ему похуй на новый гир — зачем им этот тред?
>>6930
На камеру, снимающую 4 кадра в секунду? В жпег? (потому что буфер на равки нихуя не 30-40 кадров) С таким подходом тебе бы хватило Realme 12 Pro — это профессиональная высокоскоростная камера по твоим меркам.
На самом деле на моей a5100 сравнимый буфер, но равка ещё больше, серийная съёмка быстрее, и есть непрерывный АФ, без которого только за птицами на ветке на фиксированном расстоянии охотиться. Тут главное людей в движении не пытаться снимать, а то придётся рассказывать про ловушки фокуса или тёмный мануальный ширик на гиперфокусе, и как неудобно иметь автофокус, который при правильной настройке сам держит цель.
Продвинутая моделя сяоми получше D5100 снимет.
>>6931
Невнятная абстрактная хуйня обо всём и ни о чём сразу — это в твоём духе, я правильно понимаю? "Картинка из этой камеры пестрит тревогой, на кроп картинка была жухлой, но более собранной" — про такую хуйню мы должны тут разговаривать, наверное, да?
Хорошо, могу дать тебе шанс. Расскажи нам, как правильно фотать стрит на 20-24 мм, чтобы все фото не получилось в стиле картины Сальвадора Дали?
>>6934
Псина ебаная, какое тебе конструктивное общение нужно? Мы открыты к предложениям.
>>6939
Участвуют. Zf-свин протёк из охототреда. например. Кто-то снимает десять лет на одну и ту же сапожную зеркалку и ему похуй на новый гир — зачем им этот тред?
>Фоткал птиц сериями на д5100, никаких проблем не ощущал, 30-40 кадров камера делала без всякого замедления серии, а этого более чем достаточно для того что бы действие которое ты фоткал кончилось.
На камеру, снимающую 4 кадра в секунду? В жпег? (потому что буфер на равки нихуя не 30-40 кадров) С таким подходом тебе бы хватило Realme 12 Pro — это профессиональная высокоскоростная камера по твоим меркам.
На самом деле на моей a5100 сравнимый буфер, но равка ещё больше, серийная съёмка быстрее, и есть непрерывный АФ, без которого только за птицами на ветке на фиксированном расстоянии охотиться. Тут главное людей в движении не пытаться снимать, а то придётся рассказывать про ловушки фокуса или тёмный мануальный ширик на гиперфокусе, и как неудобно иметь автофокус, который при правильной настройке сам держит цель.
>Ты точно фоткал хоть что-то кроме мертвого голубя на ксиоми?
Продвинутая моделя сяоми получше D5100 снимет.
>>6931
>Фотография по спекам без гира, советы как фоткать стрит от людей не выходящих из дома, рассуждения о том как фоткать птиц, от людей никогда их не снимавших, рассуждения о превосходстве какого-то гира от людей без фоток и гира. У вас тут всегда так?
Невнятная абстрактная хуйня обо всём и ни о чём сразу — это в твоём духе, я правильно понимаю? "Картинка из этой камеры пестрит тревогой, на кроп картинка была жухлой, но более собранной" — про такую хуйню мы должны тут разговаривать, наверное, да?
>советы как фоткать стрит от людей не выходящих из дома
Хорошо, могу дать тебе шанс. Расскажи нам, как правильно фотать стрит на 20-24 мм, чтобы все фото не получилось в стиле картины Сальвадора Дали?
>>6934
>Пришёл пообщаться с нищими закомплексованными дилетантами и не получил конструктивного созидательного общения.
Псина ебаная, какое тебе конструктивное общение нужно? Мы открыты к предложениям.
>>6939
>Тогда зачем это раздел если люди их тех разделов ту не участвуют? А высираются только какие фантастические твари
Участвуют. Zf-свин протёк из охототреда. например. Кто-то снимает десять лет на одну и ту же сапожную зеркалку и ему похуй на новый гир — зачем им этот тред?
>>6942
Фокал птиц в полете фокусом по точке на д5100. Все получается, поясни что я делал не так то? Почему на пентксе к-30 и никоне д-5100 у меня все получалось при фотографии летящих птиц? Как так получается что я старые зеркалке могу делать стабильно кадры летящих птиц в фокусе, а старая слони жидко серит под себя при попытке фокусировать? Можеть быть дело в том что сони говно? А не в том что какой-то пиздец прорыв произошел в возможностях камер?
Вполне очевидно что фокусное расстояние точно такой же выразительный инструмент создателя контента как цветокор и камера. Если тебе нужно что края тянуло для твоих художественных задач, ставишь ширик, не нужно, не ставишь, в чем проблема? Надо на 20 мм фоткаешь, надо на 40 мм. И кстати с твоим великолепным стритом мы где может ознакомится?
Покажешь нам как надо? Или опять случился сенанс фотографирования по спекам?
Х
Фокал птиц в полете фокусом по точке на д5100. Все получается, поясни что я делал не так то? Почему на пентксе к-30 и никоне д-5100 у меня все получалось при фотографии летящих птиц? Как так получается что я старые зеркалке могу делать стабильно кадры летящих птиц в фокусе, а старая слони жидко серит под себя при попытке фокусировать? Можеть быть дело в том что сони говно? А не в том что какой-то пиздец прорыв произошел в возможностях камер?
Вполне очевидно что фокусное расстояние точно такой же выразительный инструмент создателя контента как цветокор и камера. Если тебе нужно что края тянуло для твоих художественных задач, ставишь ширик, не нужно, не ставишь, в чем проблема? Надо на 20 мм фоткаешь, надо на 40 мм. И кстати с твоим великолепным стритом мы где может ознакомится?
Покажешь нам как надо? Или опять случился сенанс фотографирования по спекам?
Х
582 Кб, 1980x1465>>6943
Который раз ты постишь эту картинку? Да, ты обязательно получишь нобилевскую за то, что когда-то удалось словить голубя в полёте на зеркалку. Почему ты просишь от меня быть таким же долбоёбом и по несколько раз повторять одну и ту же картинку, или искать/бежать снимать новую специально для тебя? При том, что это не фототред, а тред вопросов — вы два ебаната уже потому, что просите фоток не в том треде.
Вполне очевидно, что в мире, в котором я живу, дома и деревья не перекошены в разные стороны от меня. По крайней мере большая их часть.
На тебе рандомную хуйню на 27 мм, которую я в мобитред постил. Тут тоже перспектива испоганена и дома перекосоёблены, но хоть не так заметно.
>Фокал птиц в полете фокусом по точке на д5100. Все получается, поясни что я делал не так то?
Который раз ты постишь эту картинку? Да, ты обязательно получишь нобилевскую за то, что когда-то удалось словить голубя в полёте на зеркалку. Почему ты просишь от меня быть таким же долбоёбом и по несколько раз повторять одну и ту же картинку, или искать/бежать снимать новую специально для тебя? При том, что это не фототред, а тред вопросов — вы два ебаната уже потому, что просите фоток не в том треде.
>Вполне очевидно что фокусное расстояние точно такой же выразительный инструмент создателя контента как цветокор и камера.
Вполне очевидно, что в мире, в котором я живу, дома и деревья не перекошены в разные стороны от меня. По крайней мере большая их часть.
На тебе рандомную хуйню на 27 мм, которую я в мобитред постил. Тут тоже перспектива испоганена и дома перекосоёблены, но хоть не так заметно.
198 Кб, 2560x1550>>6943
Кек. Снято на пупитер37а. Снимать можно на что угодно. Было бы зачем. Тут скорее что-то вопрос о соотношении удачных кадров к неудачным.
> Почему на пентксе к-30 и никоне д-5100 у меня все получалось при фотографии летящих птиц? Как так получается что я старые зеркалке могу делать стабильно кадры летящих птиц в фокусе, а старая слони жидко серит под себя при попытке фокусировать?
Кек. Снято на пупитер37а. Снимать можно на что угодно. Было бы зачем. Тут скорее что-то вопрос о соотношении удачных кадров к неудачным.
>>6944
Если сильно надо другую запостирую, это просто есть на гугл диска, так-то уже почти 8 лет как прошло когда я сменил д5100 на д750 а потом на д850. Но ты же пытаешься утверждать что невозможно фотографировать на старую камеру птиц в полете.
Внезапно оказалось что для фоток архитектуры без перспективных искажений нужен тилдшифт с 50+ мм фокусным? Фига себе открытие!
Если сильно надо другую запостирую, это просто есть на гугл диска, так-то уже почти 8 лет как прошло когда я сменил д5100 на д750 а потом на д850. Но ты же пытаешься утверждать что невозможно фотографировать на старую камеру птиц в полете.
Внезапно оказалось что для фоток архитектуры без перспективных искажений нужен тилдшифт с 50+ мм фокусным? Фига себе открытие!
>>6945
Так в том и вопрос, что на зеркалки 10 летней давности можно было снимать птиц в полете с количеством брака достаточным что бы большинство кадров были в фокусе. Нам же пытаются затирать что старыми камерами эта фотозадача не решается, а решается только новыми, хотя по факту у на с в лучшем случае паритет в этом отношении.
Я же иллюстирую личным примером, что я вполне себе на д5100 снимал, и вполне себе получал достаточное количчество резких кадров в каждой серии, без все этой макетинговой пежни про новые небывалые технологии.
Так в том и вопрос, что на зеркалки 10 летней давности можно было снимать птиц в полете с количеством брака достаточным что бы большинство кадров были в фокусе. Нам же пытаются затирать что старыми камерами эта фотозадача не решается, а решается только новыми, хотя по факту у на с в лучшем случае паритет в этом отношении.
Я же иллюстирую личным примером, что я вполне себе на д5100 снимал, и вполне себе получал достаточное количчество резких кадров в каждой серии, без все этой макетинговой пежни про новые небывалые технологии.
>>6947
Да хуй его знает. Глупо отрицать тот факт, что бзк дают тебе больше степеней свободы. Ты не привязан к ови. У тебя чуть ли не 90% покрытия аф. Сам аф много умнее.
Мне эти птицы не интересны. Снимал пару раз уточек. Вот чаек прислал постом выше. Снять птицу в полете можно чем угодно. Снять даже уточку на старую зеркалку от земли уже сложно. Лайвю в них смешной, фокус-пикинг отвратительный, интерфейс лагучий. А кроме птичек много чего ещё можно снимать от бедра/от земли. Хочется сразу фотографировать с желаемым кадрированием. бзк просто делают это. Это просто удобнее. Быстрее.
Весь этот срач устраивают искатели топов да свои деньги. Аутотренинг долбаебов. /Тхреад
Да хуй его знает. Глупо отрицать тот факт, что бзк дают тебе больше степеней свободы. Ты не привязан к ови. У тебя чуть ли не 90% покрытия аф. Сам аф много умнее.
Мне эти птицы не интересны. Снимал пару раз уточек. Вот чаек прислал постом выше. Снять птицу в полете можно чем угодно. Снять даже уточку на старую зеркалку от земли уже сложно. Лайвю в них смешной, фокус-пикинг отвратительный, интерфейс лагучий. А кроме птичек много чего ещё можно снимать от бедра/от земли. Хочется сразу фотографировать с желаемым кадрированием. бзк просто делают это. Это просто удобнее. Быстрее.
Весь этот срач устраивают искатели топов да свои деньги. Аутотренинг долбаебов. /Тхреад
134 Кб, 300x406>>6946
Это десять лет необучаемости получается? Охуеть, питух уже минимум 10 лет сидит на жопе ровно и нихуя не фотографиркет и ниху не умеет, за 10 лет блядь. Какие же сука тут дауны отбитые, пиздец просто
>так-то уже почти 8 лет как прошло когда я сменил д5100 на д750 а потом на д850.
Это десять лет необучаемости получается? Охуеть, питух уже минимум 10 лет сидит на жопе ровно и нихуя не фотографиркет и ниху не умеет, за 10 лет блядь. Какие же сука тут дауны отбитые, пиздец просто
>>6946
Возможно. Раз в год. Показательно, что на обоих фотках (>>6945 и >>6943 ) птицы летят в направлении камеры — это пиздец какая удача, потому что обычно они летят либо мимо, либо от тебя. Вот как на этих моих сегодняшних фотках. Это за вечер, просто вышел пофотал минут сорок. Особенно стрекозу удачи тебе центральной точкой ловить.
Есть специфичный жанр фотографирования "нависающих" зданий, для которых, наоборот, ширик играет в плюс. Правда, в мире, когда каждая вторая тупая пизда со смартфоном — архитектурный фотограф с художественными искажениями на смартфоновый ширик, вся эта ебень уже стоит поперёк горла. Вот тебе маркетинговый ролик айфона, половина которого — это ракурсы на нью йоркские небоскрёбы:
https://www.youtube.com/watch?v=-ojOkDwQTSo
Когда-то ширики 20 мм было тяжело достать, потому все фотали всю широкоугольщину на 28-30 — на таком фоне даже некорректированный фишай выглядел вау, художественный эффект, так никто не может снять, а ты снял. Это как новая песня, фильм, игра, или шутка. Но сейчас это вызвает разве что реакцию "уебан, моя 8-летняя дочь так же сделает на смартфон за 8 тыс рублей, нахуй ты мне нужен?" — и тебе придётся долго объяснять "вы не понимаете, это художественный приём, я делаю хуёвый снимок с жуткими искажениями для того, чтобы создать эмоцию у зрителя".
>>6945
Солидно. Одна птица не в фокусе. но вторая в фокусе. Как у тебя получилось словить даже одну птицу ручной фокусировкой? Фокусная ловушка?
>Но ты же пытаешься утверждать что невозможно фотографировать на старую камеру птиц в полете.
Возможно. Раз в год. Показательно, что на обоих фотках (>>6945 и >>6943 ) птицы летят в направлении камеры — это пиздец какая удача, потому что обычно они летят либо мимо, либо от тебя. Вот как на этих моих сегодняшних фотках. Это за вечер, просто вышел пофотал минут сорок. Особенно стрекозу удачи тебе центральной точкой ловить.
>Внезапно оказалось что для фоток архитектуры без перспективных искажений нужен тилдшифт с 50+ мм фокусным? Фига себе открытие!
Есть специфичный жанр фотографирования "нависающих" зданий, для которых, наоборот, ширик играет в плюс. Правда, в мире, когда каждая вторая тупая пизда со смартфоном — архитектурный фотограф с художественными искажениями на смартфоновый ширик, вся эта ебень уже стоит поперёк горла. Вот тебе маркетинговый ролик айфона, половина которого — это ракурсы на нью йоркские небоскрёбы:
https://www.youtube.com/watch?v=-ojOkDwQTSo
Когда-то ширики 20 мм было тяжело достать, потому все фотали всю широкоугольщину на 28-30 — на таком фоне даже некорректированный фишай выглядел вау, художественный эффект, так никто не может снять, а ты снял. Это как новая песня, фильм, игра, или шутка. Но сейчас это вызвает разве что реакцию "уебан, моя 8-летняя дочь так же сделает на смартфон за 8 тыс рублей, нахуй ты мне нужен?" — и тебе придётся долго объяснять "вы не понимаете, это художественный приём, я делаю хуёвый снимок с жуткими искажениями для того, чтобы создать эмоцию у зрителя".
>>6945
>Снято на пупитер37а. Снимать можно на что угодно. Было бы зачем. Тут скорее что-то вопрос о соотношении удачных кадров к неудачным.
Солидно. Одна птица не в фокусе. но вторая в фокусе. Как у тебя получилось словить даже одну птицу ручной фокусировкой? Фокусная ловушка?
>>6952
Бзк же. Этой фотке пару лет. Тут либо золотая удача, либо нашел в серии резкую фотку. 10к/с дают о себе знать.
> Солидно. Одна птица не в фокусе. но вторая в фокусе. Как у тебя получилось словить даже одну птицу ручной фокусировкой? Фокусная ловушка?
Бзк же. Этой фотке пару лет. Тут либо золотая удача, либо нашел в серии резкую фотку. 10к/с дают о себе знать.
>>6947
Ты мне хочешь рассказать, что способен телевиком попасть точкой по летящей мимо тебя птице так, чтобы в большинстве кадров птица была в фокусе? Охуенная история, но я в неё не верю. Может быть ты как раз тот самый ловец птиц, а мы тут тебя не признали, но для большинства рядовых смертных ПРОСТО НАВЕСТИ кадр телевика на ебаную летящую непонятно куда птицу — это уже победа.
Не буду скрывать, что я наводился визуально по бочке объектива. Sony a5100 — мягко говоря не самая совершенная и не самая быстрая камера, потому иногда она может фокусироваться секунду, а может вообще не сфокусироваться, и всё это время приходится высматривать мыльную хуйню. В принципе, если она схватила цель, то по экрану цель реально вести. Если.
>на зеркалки 10 летней давности можно было снимать птиц в полете с количеством брака достаточным что бы большинство кадров были в фокусе.
Ты мне хочешь рассказать, что способен телевиком попасть точкой по летящей мимо тебя птице так, чтобы в большинстве кадров птица была в фокусе? Охуенная история, но я в неё не верю. Может быть ты как раз тот самый ловец птиц, а мы тут тебя не признали, но для большинства рядовых смертных ПРОСТО НАВЕСТИ кадр телевика на ебаную летящую непонятно куда птицу — это уже победа.
Не буду скрывать, что я наводился визуально по бочке объектива. Sony a5100 — мягко говоря не самая совершенная и не самая быстрая камера, потому иногда она может фокусироваться секунду, а может вообще не сфокусироваться, и всё это время приходится высматривать мыльную хуйню. В принципе, если она схватила цель, то по экрану цель реально вести. Если.
>>6948
Нихуя не понел, что значит "от бедра" и "от земли"?
>Снять птицу в полете можно чем угодно. Снять даже уточку на старую зеркалку от земли уже сложно... А кроме птичек много чего ещё можно снимать от бедра/от земли.
Нихуя не понел, что значит "от бедра" и "от земли"?
>>6957
Держать камеру на уровне пояса и в нескольких сантиметрах от земли.
> Нихуя не понел, что значит "от бедра" и "от земли"?
Держать камеру на уровне пояса и в нескольких сантиметрах от земли.
ВЫ ВСЕ ЧЕРТИ НАХУЙ!!! ГОРИТЕ В АДУ БЛЯДИ!!! ОСОБЕННО ТЫ, ГРАФОМАН ЕБУЧИЙ, ТЕБЕ ОТДЕЛЬНЫЙ ВЕРТЕЛ В ОЧКО В АДУ ЗАГОТОВЛЕН
>>6961
Не выдержав нагрузки, сломался специалист по обсуждению гира с пруфами.
Не выдержав нагрузки, сломался специалист по обсуждению гира с пруфами.
>>6949
Покажешь свои шидеворы? Или ты у нас у мамы теоретический фотограф по спекам без гира?
Покажешь свои шидеворы? Или ты у нас у мамы теоретический фотограф по спекам без гира?
>>6952
Если птицы летят от тебя, то как тебе какой угодно АФ поможет сделать кадр чего-то кроме их ануса? Современные камеры достаточно крутые что бы управлять направлением полета птицы джойстиком?
Стрекозу и автоматические режимы фокусировки НЕ ВИДЯТ если она на дистанции на которой ты её не пугаешь, а на той дистанции где распознают, ты и по точке попадаешь уверенно.
Если птицы летят от тебя, то как тебе какой угодно АФ поможет сделать кадр чего-то кроме их ануса? Современные камеры достаточно крутые что бы управлять направлением полета птицы джойстиком?
Стрекозу и автоматические режимы фокусировки НЕ ВИДЯТ если она на дистанции на которой ты её не пугаешь, а на той дистанции где распознают, ты и по точке попадаешь уверенно.
>>6954
Я тебе уже принес голубя где я это на д5100 делал, могу и д750 и д850 принести, нужно еще птиц в полете в фокусе, или ты уже успокоишься и поймешь что с этой задачей способен любой фотолюбитель справиться с любой исправной камерой 10 летней давности (ну кроме уебишь от сони конечно же). На том же никоне д5100 из 10 кадров 7-9 были в фокусе, и нужно было только выбрать ракурс и позу наиболее годную.
Я тебе уже принес голубя где я это на д5100 делал, могу и д750 и д850 принести, нужно еще птиц в полете в фокусе, или ты уже успокоишься и поймешь что с этой задачей способен любой фотолюбитель справиться с любой исправной камерой 10 летней давности (ну кроме уебишь от сони конечно же). На том же никоне д5100 из 10 кадров 7-9 были в фокусе, и нужно было только выбрать ракурс и позу наиболее годную.
>>6964
Мыльнозум-с, на длинном конце, действительно, даёт разрешение как у главной камеры телебона (2000 пикселей на высоту в центре, еще меньше по углам). Ошибка телефонодаунов в том, что они думают, что "так же" смартфоном со вспышечкой подберутся к уточкам на расстояние метра и снимут их. Эти утки там не первый день, но я единственный, кто смог сделать хотя бы "как на телефон" — и похуй, что ЭФР 300 мм и выдержка 2.5 секунды (щас бы на телебончике так).
>>6963
Разве что ты на себя намекаешь. Зеркалки с хорошим режимом без зеркало либо стоят дохуя, либо хуже БЗК по итогу. Даже обоссаный Canon 70D на авито 35 тыр стоит. За зёркальный кроп 2013 года. Ебать мой хуй, моя нульцевая сонька с китом и 500 снимками на затворе мне обошлась дешевле.
>>6967
Всё ясно, у нас в треде супермен, попадает точкой в летящую мимо стрекозу, так и записал.
>>6968
А я тебе их в ящике принёс что ли? Или фокус моего мыльнозума ты воспринимаешь как "не попал"?
Ну если пиздеть на дваче и постить одну фотку — тогда да, там хоть 20 из 20 получится.
>Как на телефон.
Мыльнозум-с, на длинном конце, действительно, даёт разрешение как у главной камеры телебона (2000 пикселей на высоту в центре, еще меньше по углам). Ошибка телефонодаунов в том, что они думают, что "так же" смартфоном со вспышечкой подберутся к уточкам на расстояние метра и снимут их. Эти утки там не первый день, но я единственный, кто смог сделать хотя бы "как на телефон" — и похуй, что ЭФР 300 мм и выдержка 2.5 секунды (щас бы на телебончике так).
>>6963
>>говно итт не подозревает о существовании зеркалок с дуал пикселем
Разве что ты на себя намекаешь. Зеркалки с хорошим режимом без зеркало либо стоят дохуя, либо хуже БЗК по итогу. Даже обоссаный Canon 70D на авито 35 тыр стоит. За зёркальный кроп 2013 года. Ебать мой хуй, моя нульцевая сонька с китом и 500 снимками на затворе мне обошлась дешевле.
>>6967
>Стрекозу и автоматические режимы фокусировки НЕ ВИДЯТ если она на дистанции на которой ты её не пугаешь, а на той дистанции где распознают, ты и по точке попадаешь уверенно.
Всё ясно, у нас в треде супермен, попадает точкой в летящую мимо стрекозу, так и записал.
>>6968
>нужно еще птиц в полете в фокусе
А я тебе их в ящике принёс что ли? Или фокус моего мыльнозума ты воспринимаешь как "не попал"?
>На том же никоне д5100 из 10 кадров 7-9 были в фокусе, и нужно было только выбрать ракурс и позу наиболее годную.
Ну если пиздеть на дваче и постить одну фотку — тогда да, там хоть 20 из 20 получится.
>>6975
В летящую куда-то мимо нет нет и с этим модные бзк делаю пук среньк, а вот сидевшую и взлетающую, ли в зависающую в воздухе некоторое время попадать вполне реально.
Свои фотки покажешь, ХОТЬ ОДНУ БЛЯТЬ?! Покажешь будем предметно говорить, я диск с архивом старым достану, специально тебе найду тебе еще летающих птичек на д5100.
В летящую куда-то мимо нет нет и с этим модные бзк делаю пук среньк, а вот сидевшую и взлетающую, ли в зависающую в воздухе некоторое время попадать вполне реально.
Свои фотки покажешь, ХОТЬ ОДНУ БЛЯТЬ?! Покажешь будем предметно говорить, я диск с архивом старым достану, специально тебе найду тебе еще летающих птичек на д5100.
>>6970
А толку то, они все равно говно, вот чем никон зф как фотокамера лучше д750 того же? Более быстрым пожиранием батареек?
А толку то, они все равно говно, вот чем никон зф как фотокамера лучше д750 того же? Более быстрым пожиранием батареек?
>>6975
Ну пиздец, 40-50к это для тебя неподъемные деньги? Да и их редко новички покупают, обычно начинают с 600д или д3100 и потом перекатываются на что то посерьезнее.
Конечно дешевле, кто бы сомневался. потому что единственный вариант продать сони такому же петуху, это отдать ее почти даром. Иначе никому эта хуйня не нужна
разрешаю маняврировать
>Зеркалки с хорошим режимом без зеркало либо стоят дохуя
Ну пиздец, 40-50к это для тебя неподъемные деньги? Да и их редко новички покупают, обычно начинают с 600д или д3100 и потом перекатываются на что то посерьезнее.
>либо хуже БЗК по итогу. Интересно чем? Наличием бОльшей батареи, ОВИ и ахуенной эргономикой?
>Ебать мой хуй, моя нульцевая сонька с китом и 500 снимками на затворе мне обошлась дешевле.
Конечно дешевле, кто бы сомневался. потому что единственный вариант продать сони такому же петуху, это отдать ее почти даром. Иначе никому эта хуйня не нужна
разрешаю маняврировать
>>6975
Это дохуя? 50к для фотографии это считай бесплатно, разве что ты совсем пиздец нищий и ток некруха тебе светит за десяток. Алсо за 45к 80д берется, что тупатоп туша
>обоссаный Canon 70D на авито 35 тыр стоит
Это дохуя? 50к для фотографии это считай бесплатно, разве что ты совсем пиздец нищий и ток некруха тебе светит за десяток. Алсо за 45к 80д берется, что тупатоп туша
>>6981
Иди нахуй просто. Двадцать фоток за два треда выложил, и снова "свои фотки выложишь?". Ты провторяешь одну и ту же хуйню, тебе пишут ответы снова и снова, и ты снова и снова как в первый раз пишешь одну и ту же хуйню. Нельзя два раза написать, что Zf медленно включается, ты уже раз десять пишешь "а я вот узнал недавно, что Zf включается медленно". У меня бабка покойная в 70 лет с деменцией так разговаривала, один и тот же вопрос за два минуты три раза задавала. Хотя, что ещё можно ждать от /p.
>>4846
>>5071
>>5629
>>5815
>>6770
Это текущий тред, бом-бом: https://www.youtube.com/watch?v=TkvD7bbHJwo
>Свои фотки покажешь, ХОТЬ ОДНУ БЛЯТЬ?!
Иди нахуй просто. Двадцать фоток за два треда выложил, и снова "свои фотки выложишь?". Ты провторяешь одну и ту же хуйню, тебе пишут ответы снова и снова, и ты снова и снова как в первый раз пишешь одну и ту же хуйню. Нельзя два раза написать, что Zf медленно включается, ты уже раз десять пишешь "а я вот узнал недавно, что Zf включается медленно". У меня бабка покойная в 70 лет с деменцией так разговаривала, один и тот же вопрос за два минуты три раза задавала. Хотя, что ещё можно ждать от /p.
>>4846
>ПУК СРЕНЬК.
>>5071
>ПУК СРЕНЬК
>>5629
>как обычно пук среньк?
>>5815
>пук среньк если тормозит эви
>>6770
>у кукаретика опять пук среньк
Это текущий тред, бом-бом: https://www.youtube.com/watch?v=TkvD7bbHJwo
да нах вы зф-свина довели он же сейчас в петлю полезет
>>6989
Ну то есть ты очередной кукаретик без гира и фоточек? Я все правильно понял твой подрыв?
Ну то есть ты очередной кукаретик без гира и фоточек? Я все правильно понял твой подрыв?
>>6982
Зф-свин, спокуху оформи. попробуй взять камеру того же уровня, а хипстерскую помойку.
Зф-свин, спокуху оформи. попробуй взять камеру того же уровня, а хипстерскую помойку.
>>6996
на бзк, я надеюсь?
на бзк, я надеюсь?
>>7014
Лол, продолжаешь нигореть с гринтекстом и боевой картиночкой? Расскажи нам как тебе не пичот!
Лол, продолжаешь нигореть с гринтекстом и боевой картиночкой? Расскажи нам как тебе не пичот!
44 Кб, 413x395>>7010
Лал.
>с боевой картинкой и гринтекстом!
> с гринтекстом и боевой картиночкой?
>ты c картиначкай!11 картиначкай, так нильзя!!1 у тибя гринтекст!1 так тожи нельзя мом скожи ему что я не перекрываю, мам я же не горю мам!11
Лал.
>>7025
Фигасе как каждый пост перекрываешь с картиночкой и гринтекстом. Этот то же перекроешь или сольешься?
Фигасе как каждый пост перекрываешь с картиночкой и гринтекстом. Этот то же перекроешь или сольешься?
63 Кб, 604x604>>7026
азазаза
>детонации с боевой картинкой и гринтекстом!
>с гринтекстом и боевой картиночкой?
>перекрываешь с картиночкой и гринтекстом.
азазаза
4 Кб, 183x275>>7030
лол блядь, какой долбоеб ахаха
>23:30:40
>23:34:26
>мам, докладываю по спекам без гира у нас у мамы время перекрытия у нас у мамы составило 3:46, ожидается выход на орбиту Плутона у нас у мамы прием...пшшшш...
лол блядь, какой долбоеб ахаха
>>7031
Теперь это тред перекрытия боевыми картиночками?
Теперь это тред перекрытия боевыми картиночками?
>>6988
Да нахуй он нужен вообще? что 70 что 80 и то и другое некрота древнющая после 500 свадеб и подкрашенная в самом деле пошла какая-то мода выкатывать подкрашенные и пвосстановленные камеры на продажу
>>6968
д5100 это любительская камера 15 летней давности, ЕОТ такую чуть не купила, но в итоге насобирала на д90. Фокус там может и нор, но вот оптика тех времен нихуя скоростью не поражала, по крайней мере модели, сравнмые по стоимости с камерой. Тот же 55-200 или какой там у никона был бюджетный телевик, у нее был, ну и часто он просто не успевал на объектом.
Да вообще нахуй эту древность вспоминать? после д40 конечно там и резрашение и чутье завезли, но по сегодняшним меркам, да даже по меркам 2014 года это был шумный сенсор. А с телевиками такая хуйня постоянно, что не успел оглянуться как уже 6400 исо стоит иначе смазывается все.
>Алсо за 45к 80д берется
Да нахуй он нужен вообще? что 70 что 80 и то и другое некрота древнющая после 500 свадеб и подкрашенная в самом деле пошла какая-то мода выкатывать подкрашенные и пвосстановленные камеры на продажу
>>6968
>это на д5100 делал
д5100 это любительская камера 15 летней давности, ЕОТ такую чуть не купила, но в итоге насобирала на д90. Фокус там может и нор, но вот оптика тех времен нихуя скоростью не поражала, по крайней мере модели, сравнмые по стоимости с камерой. Тот же 55-200 или какой там у никона был бюджетный телевик, у нее был, ну и часто он просто не успевал на объектом.
Да вообще нахуй эту древность вспоминать? после д40 конечно там и резрашение и чутье завезли, но по сегодняшним меркам, да даже по меркам 2014 года это был шумный сенсор. А с телевиками такая хуйня постоянно, что не успел оглянуться как уже 6400 исо стоит иначе смазывается все.
>>6975
Смотря какого телебона. Вот например на снято на телевик ми11ультра. Попиксельного разрешения нет, но с компактными тревелзумами может посоперничать.
> даёт разрешение как у главной камеры телебона
Смотря какого телебона. Вот например на снято на телевик ми11ультра. Попиксельного разрешения нет, но с компактными тревелзумами может посоперничать.
5,1 Мб, 5472x3648>>7038
На смартфонах нейросетевой перешарп рисует беспалевные, но несуществующие детали изображению почти до пиксельного уровня:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2593020 (М)
Я могу сделать своим картинкам с телевика примитивный перешарп аля "древний айфон", и там получится мультяшно-подчеркнутое изображение пиксельного уровня. Но нахуя? Чтобы вместе с производителями смартфонов поиграть в олимпиаду "как скрыть тот факт, что моя камера — говно"?
Чтоб ты понимал — перископ Mi 11 Ultra дифракционно лимитирован 1600х1200 на красном и 2400х1800 на зелёном цвете. Это когда два соседних пятна видны как один кружок чуть иного оттенка с кольцами, и светло-тёмные кольца от этого узора рандомно попадают на пиксели байера, потому оно генерирует несуществующие цвета. В частности, на твоей фото много где "разлит" жёлтый цвет, и эту хуйню не так заметно на границах только за счет контраста с коричневым (то есть тёмно-желтым).
Я не могу успокоиться, потому что это как с покерфейсом покупать затоталенный автомобиль под видом "из-под деда, не бит, не крашен" — ну а чо может пойти не так, ездит же, кузов не разваливается... пока что. "Меня где-то наверное наебали, но зачем вглядываться в детали?" — ведь люди покупают не аппарат, а одобрение от васяна, мол "бери, бэха — это пацанская тачка".
Пикрил порносоник ZS200 на длинном конце, который в телебонной терминологии называется "15х зум". Чтоб еще раз подумать о том, насколько сяоми готов соперничать даже с классическими компактами, не бриджами. Сейчас в магазинах нету:
- Fujifilm X100 IV;
- Sony RX100 VII;
- Panasonic ZS200.
Потому что их раскупили, блять. Потому что детишки наигрались с перископами, и поняли, что "топовый" перископ 22 мм f/4.1 и ему подобные — это смишная бесполезная хуета на фоне 135 мм F/6.3, не говоря уже про бриджевые 220 F/4. Компактные зумы были популярны до короны тоже так-то.
>Смотря какого телебона. Вот например на снято на телевик ми11ультра. Попиксельного разрешения нет, но с компактными тревелзумами может посоперничать.
На смартфонах нейросетевой перешарп рисует беспалевные, но несуществующие детали изображению почти до пиксельного уровня:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2593020 (
М)Я могу сделать своим картинкам с телевика примитивный перешарп аля "древний айфон", и там получится мультяшно-подчеркнутое изображение пиксельного уровня. Но нахуя? Чтобы вместе с производителями смартфонов поиграть в олимпиаду "как скрыть тот факт, что моя камера — говно"?
Чтоб ты понимал — перископ Mi 11 Ultra дифракционно лимитирован 1600х1200 на красном и 2400х1800 на зелёном цвете. Это когда два соседних пятна видны как один кружок чуть иного оттенка с кольцами, и светло-тёмные кольца от этого узора рандомно попадают на пиксели байера, потому оно генерирует несуществующие цвета. В частности, на твоей фото много где "разлит" жёлтый цвет, и эту хуйню не так заметно на границах только за счет контраста с коричневым (то есть тёмно-желтым).
Я не могу успокоиться, потому что это как с покерфейсом покупать затоталенный автомобиль под видом "из-под деда, не бит, не крашен" — ну а чо может пойти не так, ездит же, кузов не разваливается... пока что. "Меня где-то наверное наебали, но зачем вглядываться в детали?" — ведь люди покупают не аппарат, а одобрение от васяна, мол "бери, бэха — это пацанская тачка".
>Попиксельного разрешения нет, но с компактными тревелзумами может посоперничать.
Пикрил порносоник ZS200 на длинном конце, который в телебонной терминологии называется "15х зум". Чтоб еще раз подумать о том, насколько сяоми готов соперничать даже с классическими компактами, не бриджами. Сейчас в магазинах нету:
- Fujifilm X100 IV;
- Sony RX100 VII;
- Panasonic ZS200.
Потому что их раскупили, блять. Потому что детишки наигрались с перископами, и поняли, что "топовый" перископ 22 мм f/4.1 и ему подобные — это смишная бесполезная хуета на фоне 135 мм F/6.3, не говоря уже про бриджевые 220 F/4. Компактные зумы были популярны до короны тоже так-то.
5,1 Мб, 5472x3648>>7038
На смартфонах нейросетевой перешарп рисует беспалевные, но несуществующие детали изображению почти до пиксельного уровня:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2593020 (М)
Я могу сделать своим картинкам с телевика примитивный перешарп аля "древний айфон", и там получится мультяшно-подчеркнутое изображение пиксельного уровня. Но нахуя? Чтобы вместе с производителями смартфонов поиграть в олимпиаду "как скрыть тот факт, что моя камера — говно"?
Чтоб ты понимал — перископ Mi 11 Ultra дифракционно лимитирован 1600х1200 на красном и 2400х1800 на зелёном цвете. Это когда два соседних пятна видны как один кружок чуть иного оттенка с кольцами, и светло-тёмные кольца от этого узора рандомно попадают на пиксели байера, потому оно генерирует несуществующие цвета. В частности, на твоей фото много где "разлит" жёлтый цвет, и эту хуйню не так заметно на границах только за счет контраста с коричневым (то есть тёмно-желтым).
Я не могу успокоиться, потому что это как с покерфейсом покупать затоталенный автомобиль под видом "из-под деда, не бит, не крашен" — ну а чо может пойти не так, ездит же, кузов не разваливается... пока что. "Меня где-то наверное наебали, но зачем вглядываться в детали?" — ведь люди покупают не аппарат, а одобрение от васяна, мол "бери, бэха — это пацанская тачка".
Пикрил порносоник ZS200 на длинном конце, который в телебонной терминологии называется "15х зум". Чтоб еще раз подумать о том, насколько сяоми готов соперничать даже с классическими компактами, не бриджами. Сейчас в магазинах нету:
- Fujifilm X100 IV;
- Sony RX100 VII;
- Panasonic ZS200.
Потому что их раскупили, блять. Потому что детишки наигрались с перископами, и поняли, что "топовый" перископ 22 мм f/4.1 и ему подобные — это смишная бесполезная хуета на фоне 135 мм F/6.3, не говоря уже про бриджевые 220 F/4. Компактные зумы были популярны до короны тоже так-то.
>Смотря какого телебона. Вот например на снято на телевик ми11ультра. Попиксельного разрешения нет, но с компактными тревелзумами может посоперничать.
На смартфонах нейросетевой перешарп рисует беспалевные, но несуществующие детали изображению почти до пиксельного уровня:
https://2ch.hk/mobi/res/2508140.html#2593020 (
М)Я могу сделать своим картинкам с телевика примитивный перешарп аля "древний айфон", и там получится мультяшно-подчеркнутое изображение пиксельного уровня. Но нахуя? Чтобы вместе с производителями смартфонов поиграть в олимпиаду "как скрыть тот факт, что моя камера — говно"?
Чтоб ты понимал — перископ Mi 11 Ultra дифракционно лимитирован 1600х1200 на красном и 2400х1800 на зелёном цвете. Это когда два соседних пятна видны как один кружок чуть иного оттенка с кольцами, и светло-тёмные кольца от этого узора рандомно попадают на пиксели байера, потому оно генерирует несуществующие цвета. В частности, на твоей фото много где "разлит" жёлтый цвет, и эту хуйню не так заметно на границах только за счет контраста с коричневым (то есть тёмно-желтым).
Я не могу успокоиться, потому что это как с покерфейсом покупать затоталенный автомобиль под видом "из-под деда, не бит, не крашен" — ну а чо может пойти не так, ездит же, кузов не разваливается... пока что. "Меня где-то наверное наебали, но зачем вглядываться в детали?" — ведь люди покупают не аппарат, а одобрение от васяна, мол "бери, бэха — это пацанская тачка".
>Попиксельного разрешения нет, но с компактными тревелзумами может посоперничать.
Пикрил порносоник ZS200 на длинном конце, который в телебонной терминологии называется "15х зум". Чтоб еще раз подумать о том, насколько сяоми готов соперничать даже с классическими компактами, не бриджами. Сейчас в магазинах нету:
- Fujifilm X100 IV;
- Sony RX100 VII;
- Panasonic ZS200.
Потому что их раскупили, блять. Потому что детишки наигрались с перископами, и поняли, что "топовый" перископ 22 мм f/4.1 и ему подобные — это смишная бесполезная хуета на фоне 135 мм F/6.3, не говоря уже про бриджевые 220 F/4. Компактные зумы были популярны до короны тоже так-то.
>>7037
Я не спорю что это любительский кроп средней линейки никона, и да он уже заметно шумит на исо 800 и выше. Скорость же фокусировки объектива может быть слабым местом, но точно так же он будет тормозить и более продвинутую тушку. Я снимал на 70-300 кропунытй никкор, и скорости фокусировки в подавляющем большинстве случаев было достаточно.
А вспоминаем мы его потому что это камера на которую ЛИЧНО Я фотографиорвал, у меня с нее есть кадры для иллюстрации своих слов, и её до сих пор много на вторичке. И я своим личным примером показываю, что даж такая старая камера успешно решала задачи, о невозможности решить которые без новой бзк крякают местные кексперты.
Я не спорю что это любительский кроп средней линейки никона, и да он уже заметно шумит на исо 800 и выше. Скорость же фокусировки объектива может быть слабым местом, но точно так же он будет тормозить и более продвинутую тушку. Я снимал на 70-300 кропунытй никкор, и скорости фокусировки в подавляющем большинстве случаев было достаточно.
А вспоминаем мы его потому что это камера на которую ЛИЧНО Я фотографиорвал, у меня с нее есть кадры для иллюстрации своих слов, и её до сих пор много на вторичке. И я своим личным примером показываю, что даж такая старая камера успешно решала задачи, о невозможности решить которые без новой бзк крякают местные кексперты.
>>6897
Забавно, что в треде так никто и не ответил. Тут серьезно никто не знает, што такое фокусное расстояние?
>Итак, аноны, викторина дня, проигравший покидает чат: что такое фокусное растояние объектива? Как его измерить?
Забавно, что в треде так никто и не ответил. Тут серьезно никто не знает, што такое фокусное расстояние?
>>7057
Ты серьёзно так тонко ловишь детей советских инженеров, не прогуливавших физику в 8 классе, чтобы их потом забуллить?
Ты серьёзно так тонко ловишь детей советских инженеров, не прогуливавших физику в 8 классе, чтобы их потом забуллить?
>>7057
После эквивалентной светосилы и регулярных срачей в духе тупой и ещё тупее такой мелочью местных не удивить.
После эквивалентной светосилы и регулярных срачей в духе тупой и ещё тупее такой мелочью местных не удивить.
399 Кб, 679x491>>6897
ты не прихуел тут со своими загадками? Мы еще не выяснили что такое перспектива, а ты уже новыми душишь
ты не прихуел тут со своими загадками? Мы еще не выяснили что такое перспектива, а ты уже новыми душишь
Дауш, хотел было взять р10, даже походил с ним пару дней. Потом взял обратно свой 5д3 и понял, что кропы нинужны, даже современные.
>>7059
Ну эквивалентная светосила показывает, с какой дыркой нужно взять объектив эквивалентного фокусного расстояния (обычно 35 мм), чтобы получить то же боке, светочувствительность, ГРИП, этц. Правда, что же, блять, такое "эквивалентное фокусное расстояние" — мы не разобрались. Даже что такое "фокусное расстояние" не разобрались. Я сам писал про эквивалентную светосилу и получил возмущения от местных, мол "что ты несёшь?" — и удивлялся, потому что ну это же фотач, да? Про ЭФР вроде говорят, значит и про эквивалентную светосилу должны.
>После эквивалентной светосилы и регулярных срачей в духе тупой и ещё тупее такой мелочью местных не удивить.
Ну эквивалентная светосила показывает, с какой дыркой нужно взять объектив эквивалентного фокусного расстояния (обычно 35 мм), чтобы получить то же боке, светочувствительность, ГРИП, этц. Правда, что же, блять, такое "эквивалентное фокусное расстояние" — мы не разобрались. Даже что такое "фокусное расстояние" не разобрались. Я сам писал про эквивалентную светосилу и получил возмущения от местных, мол "что ты несёшь?" — и удивлялся, потому что ну это же фотач, да? Про ЭФР вроде говорят, значит и про эквивалентную светосилу должны.
>>7063
Взял БЗК кроп, походил с ним пару дней — понял, что полнокадровые хлопалки не нужны. Дальше что?
>Дауш, хотел было взять р10, даже походил с ним пару дней. Потом взял обратно свой 5д3 и понял, что кропы нинужны, даже современные.
Взял БЗК кроп, походил с ним пару дней — понял, что полнокадровые хлопалки не нужны. Дальше что?
>>7070
Я просто напоминаю что бзк говно и не нужны!
Я просто напоминаю что бзк говно и не нужны!
>>7072
Светосила — это относительное отверстие помножить на потери в объективе. Да, это не совсем то же самое, но очень близкие параметры.
>> эквивалентную светосилу
>Эквивалентное относительное отверстие мб?
Светосила — это относительное отверстие помножить на потери в объективе. Да, это не совсем то же самое, но очень близкие параметры.
>>7073
Т-стопы, понял. Просто
не понимаю, как два из этих параметров относятся к т-стопам, а один к объективу а не сенсору в принципе.
Т-стопы, понял. Просто
> боке, светочувствительность, ГРИП
не понимаю, как два из этих параметров относятся к т-стопам, а один к объективу а не сенсору в принципе.
>>7075
https://ru.wikipedia.org/wiki/Светочувствительность
"Другие устройства для записи изображения, основанные на этих принципах (например, видеокамеры), используют другие единицы чувствительности, отражающие номинальную освещённость объекта съёмки при определённом значении относительного отверстия объектива"
Меняешь объектив, меняешь кропа на такую же полнокадровую матрицу, меняешь относительное отверстие, меняешь светопропускание — и у тебя от всего этого меняется светочувствительность. Время, когда одна плёнка была в 50 раз более светочувствительна, уже прошло, сенсоры везде плюс-минус похожи, а вот объективы сильно отличаются.
>> боке, светочувствительность, ГРИП
>не понимаю, как два из этих параметров относятся к т-стопам, а один к объективу а не сенсору в принципе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Светочувствительность
"Другие устройства для записи изображения, основанные на этих принципах (например, видеокамеры), используют другие единицы чувствительности, отражающие номинальную освещённость объекта съёмки при определённом значении относительного отверстия объектива"
Меняешь объектив, меняешь кропа на такую же полнокадровую матрицу, меняешь относительное отверстие, меняешь светопропускание — и у тебя от всего этого меняется светочувствительность. Время, когда одна плёнка была в 50 раз более светочувствительна, уже прошло, сенсоры везде плюс-минус похожи, а вот объективы сильно отличаются.
Nikon f100 норм варик для вкатывания в плёнку? Есть ахуенный отверточный nikkor 50mm/1.4, думаю что подойдёт идеально. Смущает только цена лохито, от 17к за относительно не убитую тушку
4 Мб, 4896x3672>>7039
У меня конкретно просто равки из гуглокамеры, никаких нейросетей там нет. Даже стандартная камера использует обычную старую постобработку с лютым перешарпом, подавлением цветного разрешения и все такое, без нейросетей.
Ты это измерял или гдето прочитал? откуда инфа? кому нахуй надо вообще такие тесты проводить.
Тащемта не понял твой бугурт. Я этот телефон покупал 2 года назад за 30тыщ, его фотокамерами доволен вообще охуенно особенно остановной. Видео он снимает так себе. Но ни фотки ни видео не дотягивают даже до ZV1 (она у меня тоже есть), но мобила то всегда с собой, а мыльницу надо носить.
Однако если я буду фоткать на lumix fz82 (тоже есть) то качество хуйня шо там шо там, крохотный сенсор такой крохотный. Люимикс покупал вместо телетрубы чтобы не лень было с собой таскать куда-то в горы и там выцеливать дальние дали в его ёба зум.
Вот пикрелейтед снят на этот fz82 примерно на таком же фокусном как у телевика сяомы. Тоже не фонтан, полное разрешение снимака нахуй не нужно, деталей то нет. Исо кстати 80, типа минимальное, все равно шумно.
>На смартфонах нейросетевой перешарп
У меня конкретно просто равки из гуглокамеры, никаких нейросетей там нет. Даже стандартная камера использует обычную старую постобработку с лютым перешарпом, подавлением цветного разрешения и все такое, без нейросетей.
>дифракционно лимитирован 1600х1200 на красном и 2400х1800 на зелёном цвете
Ты это измерял или гдето прочитал? откуда инфа? кому нахуй надо вообще такие тесты проводить.
Тащемта не понял твой бугурт. Я этот телефон покупал 2 года назад за 30тыщ, его фотокамерами доволен вообще охуенно особенно остановной. Видео он снимает так себе. Но ни фотки ни видео не дотягивают даже до ZV1 (она у меня тоже есть), но мобила то всегда с собой, а мыльницу надо носить.
Однако если я буду фоткать на lumix fz82 (тоже есть) то качество хуйня шо там шо там, крохотный сенсор такой крохотный. Люимикс покупал вместо телетрубы чтобы не лень было с собой таскать куда-то в горы и там выцеливать дальние дали в его ёба зум.
Вот пикрелейтед снят на этот fz82 примерно на таком же фокусном как у телевика сяомы. Тоже не фонтан, полное разрешение снимака нахуй не нужно, деталей то нет. Исо кстати 80, типа минимальное, все равно шумно.
>>7039
Алсо, не разделяю восторгов по поводу этого люмикса. Все что были люмиксы компакты с несменной оптикой - все сосали пыль. При чем просто адски сосали. Там где у rx100 за год одна пылинка эти насасывали штук 30 за две недели!
А еще вангую там тот же сенсор что и у lx10, который с неба звезд не хватает, по шумам и скорости уступает соневскому даже старому из rx100m4, увета кривые и дд так себе.
rx100vii - оверпрайс пиздец просто, но камера хорошая должна быть. Была rx100m5, охуенная камера. Сейчас zv1 тоже заебись но пластиковая и видоискателя не хватает.
>Panasonic ZS200
Алсо, не разделяю восторгов по поводу этого люмикса. Все что были люмиксы компакты с несменной оптикой - все сосали пыль. При чем просто адски сосали. Там где у rx100 за год одна пылинка эти насасывали штук 30 за две недели!
А еще вангую там тот же сенсор что и у lx10, который с неба звезд не хватает, по шумам и скорости уступает соневскому даже старому из rx100m4, увета кривые и дд так себе.
rx100vii - оверпрайс пиздец просто, но камера хорошая должна быть. Была rx100m5, охуенная камера. Сейчас zv1 тоже заебись но пластиковая и видоискателя не хватает.
>>7070
Дальше ходишь и радуешься компактности. Меня кроп не устраивает, к сожалению. А так хотелось.
Дальше ходишь и радуешься компактности. Меня кроп не устраивает, к сожалению. А так хотелось.
>>7083
Ты взрослому дяде хочешь рассказать, что вот это >>7038 — равки? Ну типа у меня гкам в жпеги так же снимает, но это нихуя не рав, там очевиден обесшум и умеренный шарп.
https://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction-limited_system
Полностью согласен. Ты просто настолько абстрактно сказал "тревелзумы", что у меня возникло желание уточнить, что тревелзум тревелзуму рознь (хотя я вообще не ебу, что такое тревелзум, общепринятого определения нет, кому-то и RX10 тревелзум).
И я могу понять, почему сдох этот сегмент компактов — их сожрали смартфоны, у которых такие же плохие камеры. А вот дюймовые зумы очень даже живы, один только Nikon продолжает продавать бриджи на 1/2.3" (CoolPix P950/P1000), но они дорогие, потому на любителя.
>>7084
Так хорошая или оверпрайс? RX100 V примерно столько же стоила так-то.
>У меня конкретно просто равки из гуглокамеры, никаких нейросетей там нет.
Ты взрослому дяде хочешь рассказать, что вот это >>7038 — равки? Ну типа у меня гкам в жпеги так же снимает, но это нихуя не рав, там очевиден обесшум и умеренный шарп.
>>дифракционно лимитирован 1600х1200 на красном и 2400х1800 на зелёном цвете
>Ты это измерял или гдето прочитал? откуда инфа? кому нахуй надо вообще такие тесты проводить.
https://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction-limited_system
>Тащемта не понял твой бугурт. Я этот телефон покупал 2 года назад за 30тыщ, его фотокамерами доволен вообще охуенно особенно остановной. Видео он снимает так себе. Но ни фотки ни видео не дотягивают даже до ZV1 (она у меня тоже есть), но мобила то всегда с собой, а мыльницу надо носить.
>Однако если я буду фоткать на lumix fz82 (тоже есть) то качество хуйня шо там шо там, крохотный сенсор такой крохотный.
Полностью согласен. Ты просто настолько абстрактно сказал "тревелзумы", что у меня возникло желание уточнить, что тревелзум тревелзуму рознь (хотя я вообще не ебу, что такое тревелзум, общепринятого определения нет, кому-то и RX10 тревелзум).
>Вот пикрелейтед снят на этот fz82 примерно на таком же фокусном как у телевика сяомы. Тоже не фонтан, полное разрешение снимака нахуй не нужно, деталей то нет. Исо кстати 80, типа минимальное, все равно шумно.
И я могу понять, почему сдох этот сегмент компактов — их сожрали смартфоны, у которых такие же плохие камеры. А вот дюймовые зумы очень даже живы, один только Nikon продолжает продавать бриджи на 1/2.3" (CoolPix P950/P1000), но они дорогие, потому на любителя.
>>7084
>rx100vii - оверпрайс пиздец просто, но камера хорошая должна быть. Была rx100m5, охуенная камера. Сейчас zv1 тоже заебись но пластиковая и видоискателя не хватает.
Так хорошая или оверпрайс? RX100 V примерно столько же стоила так-то.
>>7087
ФФ не нужен, тем более с закрытым баяном — в остальном подводных нет.
>Но из хорошего - просадили ценник на эрку первую, ее и возьму. Подводные?
ФФ не нужен, тем более с закрытым баяном — в остальном подводных нет.
>>7089
Как ты в этих ботинках ходишь, неудобно же
Как ты в этих ботинках ходишь, неудобно же
>>7069
Вот вот. )))
Про это я и говорю. Тупой и ещë тупее. Даже мне надоело объяснять вам долбоклюям.
ГРИП эквивалентная натуральной. Ха-ха.
Тот анон прочитанное через жопу понял. А ты эталон дурака.
>светочувствительность, ГРИП, этц.
>Я сам писал про эквивалентную светосилу
Вот вот. )))
Про это я и говорю. Тупой и ещë тупее. Даже мне надоело объяснять вам долбоклюям.
ГРИП эквивалентная натуральной. Ха-ха.
Тот анон прочитанное через жопу понял. А ты эталон дурака.
Чтобы получать примерно похожий результат в равных условиях (освещенность, расстояние до объекта съемки) на кропе и ФФ, понадобится:
- Не дешевый сифилисбустер и полнокадровая оптика.
Плюсы:
- Почти исходный угол обзора.
- Собирающая линза концентрирует проходящий свет.
- Исходная оптическая схема.
Минусы:
- Падение разрешения тем сильнее, чем дешевле сифилисбустер.
- Дополнительная залупа в конструктиве, увеличивающая габариты и вес.
- Кропнутая оптика.
Плюсы:
- Прямое соединение с камерой.
Нитуда/нисюда:
- Иногда дешевле и компактнее.
Минусы:
- Для получения исходного поля зрения - приходится выбирать совсем другой объектив, с другой оптической схемой.
- Для получения аналогичной ГРИП, кропнутый объектив должен быть в кроп раз (на самом деле нет, но приблизительно) дырявее. Успехов в замене самого дешевого и универсального 50mm 1.8 на 35мм 1.2
Когда кроп вариант:
Надо получить качественное изображение и похуй на соответствие чему-то там.
Когда кроп не вариант:
Когда уже есть полнокадровая оптика (даже если дешевая с пленочных времен) и надо чтобы всё было как раньше.
Всё, идите нахуй.
- Не дешевый сифилисбустер и полнокадровая оптика.
Плюсы:
- Почти исходный угол обзора.
- Собирающая линза концентрирует проходящий свет.
- Исходная оптическая схема.
Минусы:
- Падение разрешения тем сильнее, чем дешевле сифилисбустер.
- Дополнительная залупа в конструктиве, увеличивающая габариты и вес.
- Кропнутая оптика.
Плюсы:
- Прямое соединение с камерой.
Нитуда/нисюда:
- Иногда дешевле и компактнее.
Минусы:
- Для получения исходного поля зрения - приходится выбирать совсем другой объектив, с другой оптической схемой.
- Для получения аналогичной ГРИП, кропнутый объектив должен быть в кроп раз (на самом деле нет, но приблизительно) дырявее. Успехов в замене самого дешевого и универсального 50mm 1.8 на 35мм 1.2
Когда кроп вариант:
Надо получить качественное изображение и похуй на соответствие чему-то там.
Когда кроп не вариант:
Когда уже есть полнокадровая оптика (даже если дешевая с пленочных времен) и надо чтобы всё было как раньше.
Всё, идите нахуй.
>>7106
Блять, сколько раз можно повторять, что в 2024 году камере с 40 МП сенсором нужен совершенно иной объектив, чем любительской плёнке 90-х годов с высоким ISO? Если вам 1500-2000 пикселей на высоту достаточно, то снимайте на смартфон, нахуй вам вообще камера? Размытие чтобы было? Ну включите нейросетевое размытие.
Оно всегда будет на любом сифилисбустере. Потому под кроп разрабатывают объективы сразу под целевое фокусное расстояние.
Актуально только для фокусных короче, чем рабочий отрезок плюс 5-10 мм (чем больше светосила, тем больше нужен зазор). То есть, если у тебя раб отрезок 18 мм (типовой БЗК), то проблемы начинаются на 25 мм и ниже. Соответственно, на всяких там EF-S проблемы начинаются ниже 45 мм даже для тёмных объективов.
Современный 35мм 1.2
Sigma 30mm F1.4 DC DN — это одна из самых резких линз на кроп. Теперь смотрим на "дешевый и универсальный 50мм 1.8:
https://www.photozone.de/canon_eos_ff/1108-canonrf50f18?start=1
https://www.photozone.de/sonyalphaff/980-sonyfe50f18?start=1
Виньетирование 3-4 стопа на углах, чёткость в 2.5-3.0 раза ниже на углах, чем в центре, боке с окантовкой (мыльные пузыри, как вам нравится). Ты серьезно пытаешься сравнивать эти две категории объективов? Они сделаны как раз для старых пердунов с их историями про "дешовый полтос".
По современным меркам RF 50 F/1.8 и FE 50 F/1.8 — это уже кроп-объектив, он на открытой дырке неюзабелен на полнокадре. Или прикрывать диафрагму — так сделан FE 50 F/2.5 G, который, внезапно, стоит дороже эквивалентной сигмы 30mm F1.4. А если тебе ок мыло — нахуй ты вообще берёшь полнокадр? Viltrox AF 33mm F1.4 стоит примерно тех же денег, что и эти всратые 50 F/1.8, и даёт такую же чёткость.
А ты думал, что Canon просто так выпускает кропы под RF и дропнул EF-M? Нищета не может купить норм полнокадровую оптику, потому не получает никаких преимуществ от полного кадра. Наверное, единственное преимущество — это возможность поставить старые ручные объективы, но ты тогда теряешь АФ, а это пиздец какая потеря, на самом деле.
При неограниченном бюджете и всём остальном ФФ даёт лучше картинку. Но не все хотят покупать 100–300 f/2.8 за $10k. А за $300 ты нихуя не получишь.
Блять, сколько раз можно повторять, что в 2024 году камере с 40 МП сенсором нужен совершенно иной объектив, чем любительской плёнке 90-х годов с высоким ISO? Если вам 1500-2000 пикселей на высоту достаточно, то снимайте на смартфон, нахуй вам вообще камера? Размытие чтобы было? Ну включите нейросетевое размытие.
>Падение разрешения тем сильнее, чем дешевле сифилисбустер.
Оно всегда будет на любом сифилисбустере. Потому под кроп разрабатывают объективы сразу под целевое фокусное расстояние.
>Кропнутая оптика
>Для получения исходного поля зрения - приходится выбирать совсем другой объектив, с другой оптической схемой
Актуально только для фокусных короче, чем рабочий отрезок плюс 5-10 мм (чем больше светосила, тем больше нужен зазор). То есть, если у тебя раб отрезок 18 мм (типовой БЗК), то проблемы начинаются на 25 мм и ниже. Соответственно, на всяких там EF-S проблемы начинаются ниже 45 мм даже для тёмных объективов.
>Успехов в замене самого дешевого и универсального 50mm 1.8 на 35мм 1.2
Современный 35мм 1.2
Sigma 30mm F1.4 DC DN — это одна из самых резких линз на кроп. Теперь смотрим на "дешевый и универсальный 50мм 1.8:
https://www.photozone.de/canon_eos_ff/1108-canonrf50f18?start=1
https://www.photozone.de/sonyalphaff/980-sonyfe50f18?start=1
Виньетирование 3-4 стопа на углах, чёткость в 2.5-3.0 раза ниже на углах, чем в центре, боке с окантовкой (мыльные пузыри, как вам нравится). Ты серьезно пытаешься сравнивать эти две категории объективов? Они сделаны как раз для старых пердунов с их историями про "дешовый полтос".
По современным меркам RF 50 F/1.8 и FE 50 F/1.8 — это уже кроп-объектив, он на открытой дырке неюзабелен на полнокадре. Или прикрывать диафрагму — так сделан FE 50 F/2.5 G, который, внезапно, стоит дороже эквивалентной сигмы 30mm F1.4. А если тебе ок мыло — нахуй ты вообще берёшь полнокадр? Viltrox AF 33mm F1.4 стоит примерно тех же денег, что и эти всратые 50 F/1.8, и даёт такую же чёткость.
А ты думал, что Canon просто так выпускает кропы под RF и дропнул EF-M? Нищета не может купить норм полнокадровую оптику, потому не получает никаких преимуществ от полного кадра. Наверное, единственное преимущество — это возможность поставить старые ручные объективы, но ты тогда теряешь АФ, а это пиздец какая потеря, на самом деле.
>Надо получить качественное изображение и похуй на соответствие чему-то там.
При неограниченном бюджете и всём остальном ФФ даёт лучше картинку. Но не все хотят покупать 100–300 f/2.8 за $10k. А за $300 ты нихуя не получишь.
>>7106
Блять, сколько раз можно повторять, что в 2024 году камере с 40 МП сенсором нужен совершенно иной объектив, чем любительской плёнке 90-х годов с высоким ISO? Если вам 1500-2000 пикселей на высоту достаточно, то снимайте на смартфон, нахуй вам вообще камера? Размытие чтобы было? Ну включите нейросетевое размытие.
Оно всегда будет на любом сифилисбустере. Потому под кроп разрабатывают объективы сразу под целевое фокусное расстояние.
Актуально только для фокусных короче, чем рабочий отрезок плюс 5-10 мм (чем больше светосила, тем больше нужен зазор). То есть, если у тебя раб отрезок 18 мм (типовой БЗК), то проблемы начинаются на 25 мм и ниже. Соответственно, на всяких там EF-S проблемы начинаются ниже 45 мм даже для тёмных объективов.
Современный 35мм 1.2
Sigma 30mm F1.4 DC DN — это одна из самых резких линз на кроп. Теперь смотрим на "дешевый и универсальный 50мм 1.8:
https://www.photozone.de/canon_eos_ff/1108-canonrf50f18?start=1
https://www.photozone.de/sonyalphaff/980-sonyfe50f18?start=1
Виньетирование 3-4 стопа на углах, чёткость в 2.5-3.0 раза ниже на углах, чем в центре, боке с окантовкой (мыльные пузыри, как вам нравится). Ты серьезно пытаешься сравнивать эти две категории объективов? Они сделаны как раз для старых пердунов с их историями про "дешовый полтос".
По современным меркам RF 50 F/1.8 и FE 50 F/1.8 — это уже кроп-объектив, он на открытой дырке неюзабелен на полнокадре. Или прикрывать диафрагму — так сделан FE 50 F/2.5 G, который, внезапно, стоит дороже эквивалентной сигмы 30mm F1.4. А если тебе ок мыло — нахуй ты вообще берёшь полнокадр? Viltrox AF 33mm F1.4 стоит примерно тех же денег, что и эти всратые 50 F/1.8, и даёт такую же чёткость.
А ты думал, что Canon просто так выпускает кропы под RF и дропнул EF-M? Нищета не может купить норм полнокадровую оптику, потому не получает никаких преимуществ от полного кадра. Наверное, единственное преимущество — это возможность поставить старые ручные объективы, но ты тогда теряешь АФ, а это пиздец какая потеря, на самом деле.
При неограниченном бюджете и всём остальном ФФ даёт лучше картинку. Но не все хотят покупать 100–300 f/2.8 за $10k. А за $300 ты нихуя не получишь.
Блять, сколько раз можно повторять, что в 2024 году камере с 40 МП сенсором нужен совершенно иной объектив, чем любительской плёнке 90-х годов с высоким ISO? Если вам 1500-2000 пикселей на высоту достаточно, то снимайте на смартфон, нахуй вам вообще камера? Размытие чтобы было? Ну включите нейросетевое размытие.
>Падение разрешения тем сильнее, чем дешевле сифилисбустер.
Оно всегда будет на любом сифилисбустере. Потому под кроп разрабатывают объективы сразу под целевое фокусное расстояние.
>Кропнутая оптика
>Для получения исходного поля зрения - приходится выбирать совсем другой объектив, с другой оптической схемой
Актуально только для фокусных короче, чем рабочий отрезок плюс 5-10 мм (чем больше светосила, тем больше нужен зазор). То есть, если у тебя раб отрезок 18 мм (типовой БЗК), то проблемы начинаются на 25 мм и ниже. Соответственно, на всяких там EF-S проблемы начинаются ниже 45 мм даже для тёмных объективов.
>Успехов в замене самого дешевого и универсального 50mm 1.8 на 35мм 1.2
Современный 35мм 1.2
Sigma 30mm F1.4 DC DN — это одна из самых резких линз на кроп. Теперь смотрим на "дешевый и универсальный 50мм 1.8:
https://www.photozone.de/canon_eos_ff/1108-canonrf50f18?start=1
https://www.photozone.de/sonyalphaff/980-sonyfe50f18?start=1
Виньетирование 3-4 стопа на углах, чёткость в 2.5-3.0 раза ниже на углах, чем в центре, боке с окантовкой (мыльные пузыри, как вам нравится). Ты серьезно пытаешься сравнивать эти две категории объективов? Они сделаны как раз для старых пердунов с их историями про "дешовый полтос".
По современным меркам RF 50 F/1.8 и FE 50 F/1.8 — это уже кроп-объектив, он на открытой дырке неюзабелен на полнокадре. Или прикрывать диафрагму — так сделан FE 50 F/2.5 G, который, внезапно, стоит дороже эквивалентной сигмы 30mm F1.4. А если тебе ок мыло — нахуй ты вообще берёшь полнокадр? Viltrox AF 33mm F1.4 стоит примерно тех же денег, что и эти всратые 50 F/1.8, и даёт такую же чёткость.
А ты думал, что Canon просто так выпускает кропы под RF и дропнул EF-M? Нищета не может купить норм полнокадровую оптику, потому не получает никаких преимуществ от полного кадра. Наверное, единственное преимущество — это возможность поставить старые ручные объективы, но ты тогда теряешь АФ, а это пиздец какая потеря, на самом деле.
>Надо получить качественное изображение и похуй на соответствие чему-то там.
При неограниченном бюджете и всём остальном ФФ даёт лучше картинку. Но не все хотят покупать 100–300 f/2.8 за $10k. А за $300 ты нихуя не получишь.
>>7119
Покажешь мне мобилу которая делает фоточки хотя бы на уровне никона д5100 с никкором 70-300 ф3.5-ф5.6 VR G ?
Фотограф по спекам это ты? Гир то о котором ты рассуждаешь у тебя есть? Хоть одну фотокарточку сделал на него?
Лол в чем проблема купить АФ адаптер и получать автоматическую фокусировку а любой мануальной линзе, если уж тебе сложно крутить ручками фокус?
Покажешь мне мобилу которая делает фоточки хотя бы на уровне никона д5100 с никкором 70-300 ф3.5-ф5.6 VR G ?
Фотограф по спекам это ты? Гир то о котором ты рассуждаешь у тебя есть? Хоть одну фотокарточку сделал на него?
Лол в чем проблема купить АФ адаптер и получать автоматическую фокусировку а любой мануальной линзе, если уж тебе сложно крутить ручками фокус?
>>7119
а ты вот это перекрой:
Сколько по твоему анонов имеют камеры с разрешением > 40mp?
Учитывая что у большинства кропы, или фф с разрешением не >24 мп, которые спокойно разрешаются объективами не старше 30 лет. Да даже иногда и старше. Так что на хую я вертел все твое манятеоретизирование. Ты просто бесполезный спекодрочер который должен быть забанен навсегда нахуй. Дабы не вводить в заблуждение нормальных анонов
а ты вот это перекрой:
Сколько по твоему анонов имеют камеры с разрешением > 40mp?
Учитывая что у большинства кропы, или фф с разрешением не >24 мп, которые спокойно разрешаются объективами не старше 30 лет. Да даже иногда и старше. Так что на хую я вертел все твое манятеоретизирование. Ты просто бесполезный спекодрочер который должен быть забанен навсегда нахуй. Дабы не вводить в заблуждение нормальных анонов
64 Кб, 913x836Бля, ну вы и додики, такую хуйню тут развели со своим дрочевом на цифорки. Сам лично убедился что кропы и объективы с изменяемым фокусным расстоянием не нужны. Да даже фикс 40 на ФФ и эквивалентный фикс 28 на кропе дают разную картинку. Не зря же была придумана пленка 35 мм, а не 23 или ещё хуй пойми какая. Покупая кроп калл нужно себе отдавать отчёт, что это просто iОтсос16 про Макс ультра черный член в жопе в виде фотокамеры.
Простое любительское фото срук.
Одно на пядвак с самой дефолтной телеэлькой. Причем без стаба.
Второе на известный никонопкроп на 4 года старше, с его дефолтным китозумом.
Темно было и там и там, так что подтягивать освещенность потом пришлось.
Телефон в таком освещении уже выдаёт нейроночный понос вместо изображения.
Никакой морали.
Одно на пядвак с самой дефолтной телеэлькой. Причем без стаба.
Второе на известный никонопкроп на 4 года старше, с его дефолтным китозумом.
Темно было и там и там, так что подтягивать освещенность потом пришлось.
Телефон в таком освещении уже выдаёт нейроночный понос вместо изображения.
Никакой морали.
>>7128
Так, и какой вывод делаем? ФФ нахуй не нужен? Или может быть "все бегом покупать компакты"?
Я полезный спекодрочер и должен почитаться как божество.
>>7132
Сложный вопрос. Для телезумов изменяемое фокусное расстояние — это повод уменьшить дырку и естественным образом сделать объектив легче. То есть, такой же тёмный фикс можно было сделать без зума, но зачем? А светлые телевики стоят и весят овердохуя.
Зумы плана 24-70 мм — да. не нужны, особенно при доступности высокого разрешения.
Какой фикс 40, какой фикс 28? Откуда мы знаем, может ты G/L/S сорокашку сравнивал с китайским партизаном 28 мм?
Ты бы еще фотопластинки как аргумент привёл.
>Учитывая что у большинства кропы, или фф с разрешением не >24 мп, которые спокойно разрешаются объективами не старше 30 лет.
Так, и какой вывод делаем? ФФ нахуй не нужен? Или может быть "все бегом покупать компакты"?
>Ты просто бесполезный спекодрочер который должен быть забанен навсегда нахуй.
Я полезный спекодрочер и должен почитаться как божество.
>>7132
>Сам лично убедился что кропы и объективы с изменяемым фокусным расстоянием не нужны.
Сложный вопрос. Для телезумов изменяемое фокусное расстояние — это повод уменьшить дырку и естественным образом сделать объектив легче. То есть, такой же тёмный фикс можно было сделать без зума, но зачем? А светлые телевики стоят и весят овердохуя.
Зумы плана 24-70 мм — да. не нужны, особенно при доступности высокого разрешения.
>Да даже фикс 40 на ФФ и эквивалентный фикс 28 на кропе дают разную картинку.
Какой фикс 40, какой фикс 28? Откуда мы знаем, может ты G/L/S сорокашку сравнивал с китайским партизаном 28 мм?
>Не зря же была придумана пленка 35 мм, а не 23 или ещё хуй пойми какая.
Ты бы еще фотопластинки как аргумент привёл.
>>7134
дай угадаю. 1 - никон, 2 - 5д2?
дай угадаю. 1 - никон, 2 - 5д2?
>>7134
Кто-то может расшифовать используемую сим господином нестандартную нуменклатуру фокусных расстояний и апертур?
>Одно на пядвак с самой дефолтной телеэлькой. Причем без стаба.
>Второе на известный никонопкроп на 4 года старше, с его дефолтным китозумом.
Кто-то может расшифовать используемую сим господином нестандартную нуменклатуру фокусных расстояний и апертур?
>>7135
Имеет ввиду для обычно фото съёмки. Мы тут не рассматриваем варианты когда нужно сфотографировать залупу кролика сидя на дереве за километр.
Nikkor 28mm/2.8 и nikkor 40mm/2
Не пизди, деды лучше знали. Все что сейчас имеем с фф это уже давно проверенное старое. Но то что китайцы на коленке собравшие говно-кроп на 40 триллионов мегапикселей с несменной оптикой отсылка к Fujifilm x100vi
>То есть, такой же тёмный фикс можно было сделать без зума, но зачем?
Имеет ввиду для обычно фото съёмки. Мы тут не рассматриваем варианты когда нужно сфотографировать залупу кролика сидя на дереве за километр.
>Какой фикс 40, какой фикс 28?
Nikkor 28mm/2.8 и nikkor 40mm/2
>Ты бы еще фотопластинки как аргумент привёл.
Не пизди, деды лучше знали. Все что сейчас имеем с фф это уже давно проверенное старое. Но то что китайцы на коленке собравшие говно-кроп на 40 триллионов мегапикселей с несменной оптикой отсылка к Fujifilm x100vi
>>7088
Раз такой дохуя взрослый то должен бы знать, что в равках уже записан профиль для шумодава и шарпена. Т.е. ты открываешь в первый раз равку фотошопом а она уже с выкрученным шумодавом и преднастроенным шарпеном.
Тут я конечно немного покрутил туда-сюда настройки, а хули в совсем сыром виде там и цвета не те и контраст слишком сильный. Все равно получилось лучше чем у гуглокамеры и тем более лучше чем у штатной. Разговор то был про возможности камеры а не про то как фоткает телефон без обработки.
взрослый, блять, ДЯДЯ. оухеть вообще, иди портфель собирай ёбобо
Ну короче никакого упоминания телефона там и близко нет, ты просто выебнуться захотел перед аноном. Оло смотрите я у мамы учёный-астроном.
Она стоила ровно косарь а rx100vii 1300$ вроде как. Дорого было, а стало пиздец дорого. Только с момента выхода rx100m4 чутье дд и разрешение лучше не стали, с момента выхода rx100vii сенсор быстрее не стал. Время идет, а из нового только чуть более темный ёбазум (но нет nd-фильтра) и HLG профиль. Ну так себе за 1300$.
Хорошая, камера, но хотят за нее слишком дохрена я так считаю.
>Ты взрослому дяде хочешь рассказать
Раз такой дохуя взрослый то должен бы знать, что в равках уже записан профиль для шумодава и шарпена. Т.е. ты открываешь в первый раз равку фотошопом а она уже с выкрученным шумодавом и преднастроенным шарпеном.
Тут я конечно немного покрутил туда-сюда настройки, а хули в совсем сыром виде там и цвета не те и контраст слишком сильный. Все равно получилось лучше чем у гуглокамеры и тем более лучше чем у штатной. Разговор то был про возможности камеры а не про то как фоткает телефон без обработки.
взрослый, блять, ДЯДЯ. оухеть вообще, иди портфель собирай ёбобо
Ну короче никакого упоминания телефона там и близко нет, ты просто выебнуться захотел перед аноном. Оло смотрите я у мамы учёный-астроном.
>Так хорошая или оверпрайс? RX100 V примерно столько же стоила так-то.
Она стоила ровно косарь а rx100vii 1300$ вроде как. Дорого было, а стало пиздец дорого. Только с момента выхода rx100m4 чутье дд и разрешение лучше не стали, с момента выхода rx100vii сенсор быстрее не стал. Время идет, а из нового только чуть более темный ёбазум (но нет nd-фильтра) и HLG профиль. Ну так себе за 1300$.
Хорошая, камера, но хотят за нее слишком дохрена я так считаю.
>>7140
Профиль открывают родные проявщики. Остальные преднастройки игнорируют. да да лайтрум шарпит по умолчанию и прочая хуйня
Профиль отключается. Остаëтся то, что считается чистым фото. насколько можно назвать чистым цифровое фото после демозайки
Т.е. он был прав, фото ты накрутил. Пиздабол, ещë петюкаешь что-то.
Нашарпил фото, уменьшил контраст. возможности камеры, хули
>профиль для шумодава и шарпена
Профиль открывают родные проявщики. Остальные преднастройки игнорируют. да да лайтрум шарпит по умолчанию и прочая хуйня
Профиль отключается. Остаëтся то, что считается чистым фото. насколько можно назвать чистым цифровое фото после демозайки
>Тут я конечно немного покрутил туда-сюда настройки, а хули в совсем сыром виде там и цвета не те и контраст слишком сильный
Т.е. он был прав, фото ты накрутил. Пиздабол, ещë петюкаешь что-то.
>Разговор то был про возможности камеры
Нашарпил фото, уменьшил контраст. возможности камеры, хули
>>7128
А сколько должно, чтобы ты спокнулся? Даже по этому треду есть пара, подтвержденных. И сколько ещё просто не показывают Гир свой.
> Сколько по твоему анонов имеют камеры с разрешением > 40mp?
А сколько должно, чтобы ты спокнулся? Даже по этому треду есть пара, подтвержденных. И сколько ещё просто не показывают Гир свой.
1,1 Мб, 1000x1000как заказать эту хуйню? на алике нет, а у них на сайте оплата тем, что в рф уже нет
или есть чё-нить подобное? чтобы за 2-3к ВАЙБ навалить
мыльницы - кал, вайба нет
с кнопочными звонилками лень ебстись, ибо зарядки надо искать и аккумы пердолить, у меня есть один старенький смарт, который неплохо вайба наваливает, но аккум с алика на него 1к выйдет нахуй, плюс экран побит
или есть чё-нить подобное? чтобы за 2-3к ВАЙБ навалить
мыльницы - кал, вайба нет
с кнопочными звонилками лень ебстись, ибо зарядки надо искать и аккумы пердолить, у меня есть один старенький смарт, который неплохо вайба наваливает, но аккум с алика на него 1к выйдет нахуй, плюс экран побит
>>7149
Погугли kodak easyShare cx7310
Делает мега вайбовые вхс видосы и такие же охуевшие фотки с цифровым зумом
Погугли kodak easyShare cx7310
Делает мега вайбовые вхс видосы и такие же охуевшие фотки с цифровым зумом
>>7149
На твоём месте бросил бы затею покупки камеры размером с мышиный анус, потому что неиллюзорен шанс того, что к тебе домой постучатся потом.
На твоём месте бросил бы затею покупки камеры размером с мышиный анус, потому что неиллюзорен шанс того, что к тебе домой постучатся потом.
>>7152
точно, я и забыл что это считается хотя при желании человека в погонах и всегда как надо посчитают шпионским устройством
ну ладно, закажу аккум на старый смарт
точно, я и забыл что это считается хотя при желании человека в погонах и всегда как надо посчитают шпионским устройством
ну ладно, закажу аккум на старый смарт
>>7142
Ну возьми с джипегом сделай так же, че уж.
Алсо кому всрались фотки без обработки? Хоть с тревелзума хоть с телефона. Из какой удалось получить лучше картинку та камера и лучше.
У тебя пиздюшиный максимализм какой-то.
>Нашарпил фото, уменьшил контраст. возможности камеры, хули
Ну возьми с джипегом сделай так же, че уж.
Алсо кому всрались фотки без обработки? Хоть с тревелзума хоть с телефона. Из какой удалось получить лучше картинку та камера и лучше.
У тебя пиздюшиный максимализм какой-то.
46 Кб, 993x552Значит, потребовалась мне универсальная затычка под сапожную говнокропнекрозеркалку. Любая — хоть б/у, хоть рефаб, поебать, лишь бы работала и не была совсем говной с замшелыми линзами и раздроченными колларами. С авито связываться не хочу, там шизы живут. Думаю, дай-ка на озоне гляну. Да, там и китайцы рефабом торгуют и продавцы со складами в МСК и СПБ.
Но ЧСХ, у 99% местных продавцов фототехники подобные имена (пикрилейтед).
Но ЧСХ, у 99% местных продавцов фототехники подобные имена (пикрилейтед).
Товарищи, посоветуйте максимально компактную околокарманную камеру с крупной матрицей. Имею на руках Canon G7x, но как будто бы он слишком громоздкий, ищу варианты компактнее и шустрее.
>>7163
Мумбарак Абдурахманович это ты?
Мумбарак Абдурахманович это ты?
>>7159
Охуеть, почему RX10 не посоветовал?
G7 X и RX100 уже по размеру как соникроп без объектива, там дальше уже некуда уменьшать. Ricoh IIIx и самые старые RX100 самую малость тоньше, но это меняет плюс-минус ничего. Минимальные размеры компактов нынче ограничены размером экрана на почти всю плющадь задней, а толщина ограничивается объективом. Можно сделать меньше, как на экшн-камерах, но пострадает качество, и про дисплей можно забыть.
>>Имею на руках Canon G7x
>>ищу варианты компактнее и шустрее.
>Cyber-shot DSC-RX1R II
Охуеть, почему RX10 не посоветовал?
G7 X и RX100 уже по размеру как соникроп без объектива, там дальше уже некуда уменьшать. Ricoh IIIx и самые старые RX100 самую малость тоньше, но это меняет плюс-минус ничего. Минимальные размеры компактов нынче ограничены размером экрана на почти всю плющадь задней, а толщина ограничивается объективом. Можно сделать меньше, как на экшн-камерах, но пострадает качество, и про дисплей можно забыть.
ПЕРЕКАТ: https://2ch.hk/p/res/867178.html (М)
М)>>7154
Сравните мои фоточки. Вот это с фотика, это со смарта малафьей залитого. Правда же нет разницы?
Обработка на фотках одинаковая - портретурой прогнал.
У вас тут инкубатор долбоëбов?
Фотки без обработки всрались всем мне в хуй нестучало выяснять где твои кривые руки обработкой прошлись, а где реальная фотка. Тест объектива проводится без обработки. Всегда. Тест фотика - на камерном жипеге. Без обработки. Всегда.
>Алсо кому всрались фотки без обработки?
Сравните мои фоточки. Вот это с фотика, это со смарта малафьей залитого. Правда же нет разницы?
Обработка на фотках одинаковая - портретурой прогнал.
У вас тут инкубатор долбоëбов?
Фотки без обработки всрались всем мне в хуй нестучало выяснять где твои кривые руки обработкой прошлись, а где реальная фотка. Тест объектива проводится без обработки. Всегда. Тест фотика - на камерном жипеге. Без обработки. Всегда.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 ноября в 03:17.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 ноября в 03:17.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.