720 Кб, 700x990Поэтому, наша жизнь абсолютно бессмысленна, мы лишь додумываем то зачем мы что-то делаем, но эти наши фантазии далеки от правды. Все наши поступки или убеждения не имеют смысла и не играют никакой роли в том как мы проживаем эту жизнь, поскольку биохимические процессы намного сложнее того как мы себе объясняем наши поступки и их влияние, эти процессы невозможно осознать.
Наша жизнь всего лишь иллюзия. Мы создаём иллюзию важности наших поступков. Но на самом деле нами правят неосознаваемые сложные биохимические процессы, которые и заставляют нас что-то делать и поэтому настоящие причины нашего поведения скрыты от нас. Кто согласен пишите мне в тг zjxw7
>мы не контролируем эти процессы и мы не знаем зачем или почему на самом деле мы что-то делаем
Ну некоторые знают примерно что-то. Некоторые даже и что-то контролируют.
>эти наши фантазии далеки от правды
Может у кого-то близки. От "мы не осознаем причины своих желаний и поступков" слишком грубый потомучто переход к "наша жизнь абсолютно бессмысленна"
>биохимические процессы
Ты считаешь, что причины твоих поступков это биохимические процессы и прочие гномики. Ты получается вышел из нирваны и для тебя жизнь осмысленна? На самом деле это объяснение довольно дебильное, если ты будешь очень хорошо понимать молекулярную биологию в собаке, ты не сможешь предсказывать ее действия от слова совсем. Сможешь например если этологию изучишь
187 Кб, 700x990>На самом деле мы не можем в нашей жизни что-то изменить, мы не можем выбрать чем нам заниматься в этой жизни, поскольку на самом деле мы не контролируем эти процессы и мы не знаем зачем или почему на самом деле мы что-то делаем.
Допустим, это так. Почему наличествование смысла прямо привязано к тому, что это должно быть?
Может нам и необязательно что-то менять, можем нам и необязательно выбирать, может и не нужно ничего контролировать и понимать.
>мы лишь додумываем то зачем мы что-то делаем, но эти наши фантазии далеки от правды.
А где правда?Как ты понял, что это правда?
>Все наши поступки или убеждения не имеют смысла и не играют никакой роли в том как мы проживаем эту жизнь
Наши убеждение и рождают категории смысла.
Все вокруг - это набор мнений, включая и жизнь. И не жизнь определяет мнение о ней, а мнение о жизни определяют жизнь...и так во всем.
>поскольку биохимические процессы намного сложнее того как мы себе объясняем наши поступки и их влияние, эти процессы невозможно осознать.
По мне так наоборот, биологические процессы гораздо примитивнее наших объяснений. Схуяли ты вообще решил, что биология имеет хоть какое-то отношение к поступкам человека?Ну новука же сказала..все бессмысленно, конечно, но то что скажете новука
>мы лишь додумываем то зачем мы что-то делаем, но эти наши фантазии далеки от правды.
Учёные также мыслят значение своих действий, которые являются частью исследования.
>неосозноваемые сложные
Если не осознаваемые, как ты осознал их сложность?
>Мы создаём иллюзию важности наших поступков. Но на самом деле нами правят неосознаваемые сложные биохимические процессы
Как это отменяет важность и как это исключает возможность не считать важным поступок предопределенный биохимией?
Более того, чтобы говорить, что "нами правят" мы точно должны знать границы "нас", что такое "я", где его грань и где начало и действительно ли на это я влияет что-то, что относится к не-я?Отсюда и вопрос, почему биохимические процессы не считаются частью воли человека, а преподносится как некая иная сила противная человеческой воли?
187 Кб, 700x990>На самом деле мы не можем в нашей жизни что-то изменить, мы не можем выбрать чем нам заниматься в этой жизни, поскольку на самом деле мы не контролируем эти процессы и мы не знаем зачем или почему на самом деле мы что-то делаем.
Допустим, это так. Почему наличествование смысла прямо привязано к тому, что это должно быть?
Может нам и необязательно что-то менять, можем нам и необязательно выбирать, может и не нужно ничего контролировать и понимать.
>мы лишь додумываем то зачем мы что-то делаем, но эти наши фантазии далеки от правды.
А где правда?Как ты понял, что это правда?
>Все наши поступки или убеждения не имеют смысла и не играют никакой роли в том как мы проживаем эту жизнь
Наши убеждение и рождают категории смысла.
Все вокруг - это набор мнений, включая и жизнь. И не жизнь определяет мнение о ней, а мнение о жизни определяют жизнь...и так во всем.
>поскольку биохимические процессы намного сложнее того как мы себе объясняем наши поступки и их влияние, эти процессы невозможно осознать.
По мне так наоборот, биологические процессы гораздо примитивнее наших объяснений. Схуяли ты вообще решил, что биология имеет хоть какое-то отношение к поступкам человека?Ну новука же сказала..все бессмысленно, конечно, но то что скажете новука
>мы лишь додумываем то зачем мы что-то делаем, но эти наши фантазии далеки от правды.
Учёные также мыслят значение своих действий, которые являются частью исследования.
>неосозноваемые сложные
Если не осознаваемые, как ты осознал их сложность?
>Мы создаём иллюзию важности наших поступков. Но на самом деле нами правят неосознаваемые сложные биохимические процессы
Как это отменяет важность и как это исключает возможность не считать важным поступок предопределенный биохимией?
Более того, чтобы говорить, что "нами правят" мы точно должны знать границы "нас", что такое "я", где его грань и где начало и действительно ли на это я влияет что-то, что относится к не-я?Отсюда и вопрос, почему биохимические процессы не считаются частью воли человека, а преподносится как некая иная сила противная человеческой воли?
>Мы создаём иллюзию
>Как это отменяет важность
Это ещё учитывая, что это вовсе и не "мы" создаём иллюзию, а какая-то неведомая хуйня.
Даже не знаю..это такой троллинг, хз, похуй.
Что правда? Значит, я создал иллюзию того, что сейчас захожу в этот тред и писяю тебе в ротеш? Ря-я, как же жить после такого.. Теперь я неосознаваемая машина, которая писяет в рот малолетнему нигилисту, о боже!
>А где правда?
За пределом человеческих возможностей.
>как ты понял
Потому что мы ограниченные и только можем воспринимать отголоски этой правды.
>Наши убеждение и рождают категории смысла.
Убеждение откуда-то должно проистекать. Категория смысла очевидно, что тоже должна ветвиться от чего-то. На эту роль и приходит жизнь с её окружающими нас вещами. Они создают нужные категории, иначе бы, по твоей логике, нам бы просто не было бы смысла иметь нынешний современный комплекс мировоззрений, ибо все они так или иначе имеют объективную направленность. Этот текст категориально тоже имеет направленность к дискурсу.
>Схуяли ты вообще решил, что биология имеет хоть какое-то отношение к поступкам человека?Ну новука же сказала..все бессмысленно, конечно, но то что скажете новука
А почему она не МОЖЕТ иметь отношения к нашему поведению? Если тебе проведут лоботомию, то после этого ты сможешь оставаться собой? Если у тебя наебнется какой-нибудь механизм транспортировки нейромедиаторов, то действительно ли ничего не изменится? Может, скажешь это людям, страдающим от психоорганического синдрома, эндогенной шизофрении или глубокой депрессии?
>Если не осознаваемые, как ты осознал их сложность?
Я только осознал, что они не осознаваемы. Это не соотносится с сложностью, которая может быть измерима.
>Как это отменяет важность и как это исключает возможность не считать важным поступок предопределенный биохимией?
Для людей это никак не отменяет важность, потому что они мыслят куда более примитивными категориями, создавая себе свой мир, где действительно есть виноватые и те, кто прав, а такие понятия связанные с детерминированностью нашего поведения обычно стараются не поднимать лишний раз на слух, потому что это буквально порушит весь моральный институт, что складывался у нас много лет.
конечно ты можешь выбрать чем занимается
но будет ли это успешно или нет, это уже другое дело
Всё так анон.
>Ты считаешь, что причины твоих поступков это биохимические процессы и прочие гномики.
А разве нет? Можно считать как-то иначе? Хочешь сказать, что ты изначально уже вылупился на этот свет готовеньким?
>Ты получается вышел из нирваны и для тебя жизнь осмысленна?
Я из неё не выходил.
>если ты будешь очень хорошо понимать молекулярную биологию в собаке, ты не сможешь предсказывать ее действия от слова совсем. Сможешь например если этологию изучишь
Почему ты только фокус сделал на одном предмете, объясняющим поведение собаки? Сам аспект поведения человека строится из множества факторов, не только ограничиваясь на физической биохимии. Культура, психология, конституция нервной системы и еще очень дохуя чего, что предрешает в конечном итоге нас как личностей.
Теперь, возможно, в пяти или шести головах начинает разгораться мысль, что физика — это тоже всего лишь толкование и упорядочивание мира (по нашему! с позволения сказать), а не объяснение мира. Однако, поскольку она опирается на веру в органы чувств, она воспринимается как нечто большее и должна еще долго считаться именно объяснением. У нее есть глаза и пальцы, у нее есть внешность и осязаемость — это действует на эпоху с плебейским вкусом завораживающе, убеждающе, убедительно. Ведь она инстинктивно следует канону истины вечного народного сенсуализма. Что ясно, что «объясняется»? Только то, что можно увидеть и потрогать — до такой степени нужно довести каждую проблему. Напротив, именно в противостоянии очевидности чувств состояло очарование платоновского подхода, который был благородным подходом, — возможно, у людей, обладавших более сильными и изысканными чувствами, чем наши современники, но которые умели находить высшую победу в том, чтобы оставаться господами над этими чувствами: и это с помощью бледных холодных серых сетей понятий, которые они накладывали на пестрый вихрь чувств — на чувства-чернь, как говорил Платон. Это было другое наслаждение от преодоления мира и толкования мира по манере Платона, чем то, которое сегодня нам предлагают физики, равно как и дарвинисты и антитеологисты среди физиологических работников, с их принципом «наименьшей силы» и «максимальной глупости». «Где человек больше не может ничего видеть и схватить, там ему и не следует быть» — это, конечно, другой императив, чем платоновский, но для грубого, трудолюбивого рода людей — инженеров и строителей мостов будущего, которые будут иметь дело исключительно с тяжелой работой, возможно, именно тот императив, который им нужен.
>Кто согласен пишите мне в тг zjxw7
С такой хуйнёй сложно соглашаться. Она ни о чём, но с претензией на "современность" и "научность". И нытьём об абсурде, который создаёт себя сам, лол.
Какие итоги? Всего лишь скупая констатация банальщины.