Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Материализм - это признание первичности материи по отношению сознанию.
Нельзя быть материалистом на пол шишечки.
Обычно глупые люди путают материализм и меркантилизм, так как меркантилизм будучи одним из направлений стихийного (непоследовательного) материализма является единственным знакомым им видом материализма.
Приведу упрощённое объяснение. Идеализм опирается на два полюса реакции, на парадигмы восприятия мира условно называемые "традиция" и "пост-модерн".
Традиция: Истина - это вневременное, абсолютное и вечное.
Модерн: Истина - это соответствие представлений о реальности, самой реальности. Марксизм как вершина модернизма разделяет категории абсолютной и относительной истины.
Пост-модерн: Истины не существует, есть лишь относительная целесообразность. В контексте плюрализма выражается как "мир имеет множественные начала".
В общественных науках, материализм - это позиция согласно которой общество является формой материи и следовательно его объективные закономерности познаваемы.
В естественных науках, материализм - это позиция согласно которой мир существует объективно, независимо от факта его восприятия. А сознание - это форма движения материи.
Эссенция и процесс. Когда то, когда естественные науки были неразвиты, в них господствовали философские концепции эссенциализма. Например согласно им, жизнь является эссенцией. Поэтому согласно тем представлениям, можно было алхимически из живых объектов извлечь эссенцию жизни и пропитав ей неживые объекты - оживить их. Однако опыты с перегонкой куриных яиц и зародышей, показывали что ничего толкового не получается. И уже потом с развитием биологии микро-биологии, стало ясно что жизнь является не эссенцией, а процессом. Однако и сейчас по телевизору бывает показывают рекламу крема с "экстрактом стволовых клеток".
Философия.
Смысл - это продукт человеческого сознания и основная потребность человеческого индивида как именно человеческого. Люди испытывают потребность в смыслах. Но не будучи обученными философии, не разбираются в идеях и потребляют суррогаты философии https://bit.ua/2016/01/shanson-vs-philosophy/
Если человек не разбирается в философии, это не значит что её идеи на него не влияют. Это значит что философские идеи влияют на него, неосознаваемым им образом.
Кажется осветил наиболее важные вопросы. Если есть серьёзные вопросы - задавайте. Несерьёзные тоже можно, но пожалуйста без хамства и провокаций, ибо я мамкин фалософ могу и на хуй послать.
Нельзя быть материалистом на пол шишечки.
Обычно глупые люди путают материализм и меркантилизм, так как меркантилизм будучи одним из направлений стихийного (непоследовательного) материализма является единственным знакомым им видом материализма.
Приведу упрощённое объяснение. Идеализм опирается на два полюса реакции, на парадигмы восприятия мира условно называемые "традиция" и "пост-модерн".
Традиция: Истина - это вневременное, абсолютное и вечное.
Модерн: Истина - это соответствие представлений о реальности, самой реальности. Марксизм как вершина модернизма разделяет категории абсолютной и относительной истины.
Пост-модерн: Истины не существует, есть лишь относительная целесообразность. В контексте плюрализма выражается как "мир имеет множественные начала".
В общественных науках, материализм - это позиция согласно которой общество является формой материи и следовательно его объективные закономерности познаваемы.
В естественных науках, материализм - это позиция согласно которой мир существует объективно, независимо от факта его восприятия. А сознание - это форма движения материи.
Эссенция и процесс. Когда то, когда естественные науки были неразвиты, в них господствовали философские концепции эссенциализма. Например согласно им, жизнь является эссенцией. Поэтому согласно тем представлениям, можно было алхимически из живых объектов извлечь эссенцию жизни и пропитав ей неживые объекты - оживить их. Однако опыты с перегонкой куриных яиц и зародышей, показывали что ничего толкового не получается. И уже потом с развитием биологии микро-биологии, стало ясно что жизнь является не эссенцией, а процессом. Однако и сейчас по телевизору бывает показывают рекламу крема с "экстрактом стволовых клеток".
Философия.
Смысл - это продукт человеческого сознания и основная потребность человеческого индивида как именно человеческого. Люди испытывают потребность в смыслах. Но не будучи обученными философии, не разбираются в идеях и потребляют суррогаты философии https://bit.ua/2016/01/shanson-vs-philosophy/
Если человек не разбирается в философии, это не значит что её идеи на него не влияют. Это значит что философские идеи влияют на него, неосознаваемым им образом.
Кажется осветил наиболее важные вопросы. Если есть серьёзные вопросы - задавайте. Несерьёзные тоже можно, но пожалуйста без хамства и провокаций, ибо я мамкин фалософ могу и на хуй послать.
>>36795 (OP)
Не бывает чистой информации или материи, любая информация имеет материальный носитель, а любой материальный носитель информацию. Вопрос лишь в упорядочивании всего этого, более сложные материальные носители содержат больше информации.
Не бывает чистой информации или материи, любая информация имеет материальный носитель, а любой материальный носитель информацию. Вопрос лишь в упорядочивании всего этого, более сложные материальные носители содержат больше информации.
>>36951
Идеи не существуют сами по себе и в себе, они не берутся "ни откуда". Например, что бы у людей появилась идея о рождении мира, они сначала должны окунутся в практику животноводства.
>>Материализм
>Миром управляют идеи.
Идеи не существуют сами по себе и в себе, они не берутся "ни откуда". Например, что бы у людей появилась идея о рождении мира, они сначала должны окунутся в практику животноводства.
>>36795 (OP)
А какой пиздец будет твориться в метамодерне, а что за ним будет, даже страшно представить.
А какой пиздец будет твориться в метамодерне, а что за ним будет, даже страшно представить.
>>37035
Естественно, что человек может перейти в своих рассуждениях от более конкретного к более абстрактному и далее опять к конкретному.
Естественно, что человек может перейти в своих рассуждениях от более конкретного к более абстрактному и далее опять к конкретному.
>>36795 (OP)
Как же вы заебали со своими криптокоммунистическими тредами
Как же вы заебали со своими криптокоммунистическими тредами
Такой вопрос: как писателю-метафизику Проханову удается лизнуть сразу все жопы одновременно, даже материалистические? Где у метафизиков написано, что можно сразу все лизать?
>>36795 (OP)
На пятом шаге какой-то обсер, субстанции похуй на логику, логика это только инструмент познания. Говорить что субстанция подчиняется какой-то логике, это тоже самое что "сначала было слово и слово это бог".
На пятом шаге какой-то обсер, субстанции похуй на логику, логика это только инструмент познания. Говорить что субстанция подчиняется какой-то логике, это тоже самое что "сначала было слово и слово это бог".
>>37531
Петуч, Маркс с Энгельсом создавая для русских гоев утопию "всеобщего благоденствия", опирались на философские труды Гегеля.
Гегель — пророк этатизма, предтеча национал-фашизма, и вообще всех любителей крепкой государственной руки.
Петуч, Маркс с Энгельсом создавая для русских гоев утопию "всеобщего благоденствия", опирались на философские труды Гегеля.
Гегель — пророк этатизма, предтеча национал-фашизма, и вообще всех любителей крепкой государственной руки.
>>36795 (OP)
В какой момент обезьяна стала Человеком?
В какой момент обезьяна стала Человеком?
>>36795 (OP)
Вторая схема - пиздец! Кто это делал? Там со второго шага уже ошибка. Какая к черту диалектическая логика, если она НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ни в физике, ни в химии, ни в математике, ни в программировании?
И почему мир по формальной логике - метафизика? Вы там ебанутые совсем хуев у трупа в мавзолее насосались? Формалин в башку ударил?!
Вторая схема - пиздец! Кто это делал? Там со второго шага уже ошибка. Какая к черту диалектическая логика, если она НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ни в физике, ни в химии, ни в математике, ни в программировании?
И почему мир по формальной логике - метафизика? Вы там ебанутые совсем хуев у трупа в мавзолее насосались? Формалин в башку ударил?!
>>37863
Да мне похуй на чего эти шизики там опирались, от этого курица не становится птицей, чувак с концепцией абсолютного духа - материалистом
Да мне похуй на чего эти шизики там опирались, от этого курица не становится птицей, чувак с концепцией абсолютного духа - материалистом
В совочке убивали всех. Люди голые ходили, ели траву лебеду, пили воду из луж. В совочке людям забивали голову диалектикой и так называемым материализмом. А ведь вера она всегда была, у предков, у прадедов. Все молились в бога верили на коленях ползали. и вот эти ценности в совочке у людей отняли заставили их молиться ленину и марксу. Все умирали без духовной пиши, без лобызания икон, целования рук попов святых старцев. В совочке заставляли учить логику, физику, химию, математику. А ведь так нужно было в совочке природоведение до 10 класса, закон божий до 10 класса, православная культура основы до 10 класс, пение и рисование до 10 класса. но в совочке из людей делали культурных дикарей которые и перекреститься то правильно не могли!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
>>36795 (OP)
Если среда задает человека и заставляет его что-то делать, то значит условный домик приказывает строить другой домик. Тогда вопрос: когда появился первый домик, который своим влиянием заставил строить другие домики? Почему и от куда у первого домика появилась субъектность?
Если среда задает человека и заставляет его что-то делать, то значит условный домик приказывает строить другой домик. Тогда вопрос: когда появился первый домик, который своим влиянием заставил строить другие домики? Почему и от куда у первого домика появилась субъектность?
>>38072
Я правильно понял, что РЫНОК ты, социалист, показываешь как достижение и гордость совка?
Хехехе.
Я правильно понял, что РЫНОК ты, социалист, показываешь как достижение и гордость совка?
Хехехе.
>>37035
Слушай, пидорас ты материальный, русский язык выучи, а потом уже перди здесь своим пуком никому не нужным. Сука ты проткнутая, говно.
>что бы
Слушай, пидорас ты материальный, русский язык выучи, а потом уже перди здесь своим пуком никому не нужным. Сука ты проткнутая, говно.
В совочке убивали всех. Люди голые ходили, ели траву лебеду, пили воду из луж. В совочке людям забивали голову диалектикой и так называемым материализмом. А ведь вера она всегда была, у предков, у прадедов. Все молились в бога верили на коленях ползали. и вот эти ценности в совочке у людей отняли заставили их молиться ленину и марксу. Все умирали без духовной пиши, без лобызания икон, целования рук попов святых старцев. В совочке заставляли учить логику, физику, химию, математику. А ведь так нужно было в совочке природоведение до 10 класса, закон божий до 10 класса, православная культура основы до 10 класс, пение и рисование до 10 класса. но в совочке из людей делали культурных дикарей которые и перекреститься то правильно не могли!
Совочки мразотные сдохните твари!
Совочки мразотные сдохните твари!
В совочке убивали всех. Люди голые ходили, ели траву лебеду, пили воду из луж. В совочке людям забивали голову диалектикой и так называемым материализмом. А ведь вера она всегда была, у предков, у прадедов. Все молились в бога верили на коленях ползали. и вот эти ценности в совочке у людей отняли заставили их молиться ленину и марксу. Все умирали без духовной пиши, без лобызания икон, целования рук попов святых старцев. В совочке заставляли учить логику, физику, химию, математику. А ведь так нужно было в совочке природоведение до 10 класса, закон божий до 10 класса, православная культура основы до 10 класс, пение и рисование до 10 класса. но в совочке из людей делали культурных дикарей которые и перекреститься то правильно не могли!
Совочки мразотные сдохните твари!
>>38108
Привет, пидор!
Совочки мразотные сдохните твари!
>>38108
Привет, пидор!
>>37954
Еще один петуч, Диамат — это доведенная до ума, до совершенства диалектика, самая важная научно-техническая дисциплина, с помощью которой приходят к компромисам, т.е. к результату.
Даже наша бинарная система счисления строится на диамате.
Еще один петуч, Диамат — это доведенная до ума, до совершенства диалектика, самая важная научно-техническая дисциплина, с помощью которой приходят к компромисам, т.е. к результату.
Даже наша бинарная система счисления строится на диамате.
>>38072
Почему возвышенные коммунисты-социалисты ходили на грязный капиталистический рыночек и расплачивались там грязными бумажками? Где возвышенные распределители еды и товаров любой необходимости согласно социалистической теории?
Почему возвышенные коммунисты-социалисты ходили на грязный капиталистический рыночек и расплачивались там грязными бумажками? Где возвышенные распределители еды и товаров любой необходимости согласно социалистической теории?
>>37876
Ещё не стала, успокойся.
Ещё не стала, успокойся.
>>38179
В твоей голове - да. Во всем мире это забытая ебня поехавшего фрица и потных, желтозубых чурок и колхозников из совковых фильфаков.
В твоей голове - да. Во всем мире это забытая ебня поехавшего фрица и потных, желтозубых чурок и колхозников из совковых фильфаков.
>>38179
Как в материальной вселенной может быть компромис? Чтобы идти на компромиссы надо обладать субъектностью, а ебанный камень это тупо объект.
Как в материальной вселенной может быть компромис? Чтобы идти на компромиссы надо обладать субъектностью, а ебанный камень это тупо объект.
>>38237
Диамат нашел выход из этого положения.
Закон отрицания отрицания.
и
Закон единства и борьбы противоположностей.
Диамат нашел выход из этого положения.
Закон отрицания отрицания.
и
Закон единства и борьбы противоположностей.
>>37419
Вроде я не знаком с его тфорчеством. Поэтому не могу ответить.
>>37954
Читай http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
> как писателю-метафизику Проханову
Вроде я не знаком с его тфорчеством. Поэтому не могу ответить.
>>37954
>Какая к черту диалектическая логика, если она НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ни в физике, ни в химии, ни в математике, ни в программировании?
Читай http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>>36951
Идеи материальны
Идеи материальны
>>38328
Звучит как мистический бред. Ты в курсе?
Звучит как мистический бред. Ты в курсе?
48 Кб, 323x337>>36795 (OP)
МИР МАТЕРИАЛЕН
@
А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО НУЖНО СИДЕТЬ БЕЗ КОТЛЕТОК В ГУЛАГЕ И ЛЮБИТЬ НОМЕНКЛАТУРНОГО БАРИНА
@
ИНАЧЕ НИКАК
@
ГЕГЕЛЬ СКОЗАЛ! И МАРКС!
МИР МАТЕРИАЛЕН
@
А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО НУЖНО СИДЕТЬ БЕЗ КОТЛЕТОК В ГУЛАГЕ И ЛЮБИТЬ НОМЕНКЛАТУРНОГО БАРИНА
@
ИНАЧЕ НИКАК
@
ГЕГЕЛЬ СКОЗАЛ! И МАРКС!
>>38333
Что читать, дура? Диамат не используется в науках, которые прямо исследуют и меняют материальный мир. Ибо нахуй не нужен и не подходит, НЕ ОПИСЫВАЕТ. То есть мир не живет по принципам диалектической логики.
Следовательно - ВСЁ ВАШЕ И ВЫ ВСЕ можете идти дальше высасывать ротенками формалин из трупа.
Что читать, дура? Диамат не используется в науках, которые прямо исследуют и меняют материальный мир. Ибо нахуй не нужен и не подходит, НЕ ОПИСЫВАЕТ. То есть мир не живет по принципам диалектической логики.
Следовательно - ВСЁ ВАШЕ И ВЫ ВСЕ можете идти дальше высасывать ротенками формалин из трупа.
>>38328
Кстати из второго закона следует единство капитализма и коммунизма. И то и то химеры в голове не мывшегося годами волосатого еврея.
Кстати из второго закона следует единство капитализма и коммунизма. И то и то химеры в голове не мывшегося годами волосатого еврея.
>>36795 (OP)
Почитал бы что такое единство и борьба противоположностей.
Почитал бы что такое единство и борьба противоположностей.
>>38430
->>>37238517
->>>37238517
>>36795 (OP)
Почему позитивизм отрицаем?
Почему позитивизм отрицаем?
>>36795 (OP)
Бог есть в материализме. Животноводство порадило Бога, или Бог животноводство?
>Истина - это соответствие представлений о реальности, самой реальности
Бог есть в материализме. Животноводство порадило Бога, или Бог животноводство?
>>38517
Вообще марксизм это отрыжка масонства, где темой противоположностей все пронизано. То есть это секта. Тупо секта.
Вообще марксизм это отрыжка масонства, где темой противоположностей все пронизано. То есть это секта. Тупо секта.
129 Кб, 507x379>>38585
>Вообще марксизм это отрыжка масонства, где темой противоположностей все пронизано. То есть это секта. Тупо секта.
>>38633
Переход не линейный. Это как с капитализмом, который подавлялся феодализмом, но в конечном счете победил. Детсадовские вопросы. Мне вопрос с Богом интереснее.
Переход не линейный. Это как с капитализмом, который подавлялся феодализмом, но в конечном счете победил. Детсадовские вопросы. Мне вопрос с Богом интереснее.
>>38395
Как раз таки в той статье и приведён ответ на твои дурацкие тезисы.
>Что читать, дура? Диамат не используется в науках, которые прямо исследуют и меняют материальный мир. Ибо нахуй не нужен и не подходит, НЕ ОПИСЫВАЕТ. То есть мир не живет по принципам диалектической логики.
Как раз таки в той статье и приведён ответ на твои дурацкие тезисы.
>>38791
Итальянские графства, Голландская революция, Французкая революция. Учи историю. Такие вещи ОП должен говорить, а не я. Кстати, где он? Я вообще-то хотел услышать его вопросы на мои ответы.
Итальянские графства, Голландская революция, Французкая революция. Учи историю. Такие вещи ОП должен говорить, а не я. Кстати, где он? Я вообще-то хотел услышать его вопросы на мои ответы.
>>38895
Загнулись из-за переноса торговых путей на Атлантику.
Нидерланды завоевали независимость.
Что "французская революция"? Вынь хуй изо рта и пиши как нормальный человек.
По твоим методичкам ничего не выучить. Читай что-то младше 37 года выпуска.
>Итальянские графства
Загнулись из-за переноса торговых путей на Атлантику.
>Голландская революция
Нидерланды завоевали независимость.
>Французкая революция
Что "французская революция"? Вынь хуй изо рта и пиши как нормальный человек.
>Учи историю
По твоим методичкам ничего не выучить. Читай что-то младше 37 года выпуска.
>>38791
Петуч, вот >>38895 верно ответил, французская революция, бунт 3-его сословия, промышленная революция, которые задвинули на задний план духовенство и земельную аристократию. Эти поползновения даже в древнем Риме были, когда разбогатевшие плебейские роды роднились с патрицианскими, но не было той критической научно-технической массы, которая бы всё изменила, те веяния времени резко пресекались традицией: божествами обычаем и бытом патриархальных народов.
Петуч, вот >>38895 верно ответил, французская революция, бунт 3-его сословия, промышленная революция, которые задвинули на задний план духовенство и земельную аристократию. Эти поползновения даже в древнем Риме были, когда разбогатевшие плебейские роды роднились с патрицианскими, но не было той критической научно-технической массы, которая бы всё изменила, те веяния времени резко пресекались традицией: божествами обычаем и бытом патриархальных народов.
>>39070
Коммидискурс эз из. Книжки читай, петуч.
Коммидискурс эз из. Книжки читай, петуч.
>>38544
Потому что если учёный отрицает философию в своей деятельности, он фактически не прекращает её использовать. Только использует неявным или бессистемным образом.
По сути, позитивизм - это философский запрет на осмысление общего, который был поддержан учёными которые не желают выходить за узкие пределы отдельных наук в своих компенсациях, но желают открыто и безнаказанно озвучивать общие суждения на основании узких знаний.
Пресловутый «запрет противоречия» для мышления (для мышления!) — не закон, а всего-навсего абстрактно сформулированное требование, никогда и нигде в реальном мышлении (в развитии науки и техники) не осуществляющееся и не осуществимое именно по той причине, что в виде этого требования сформулирован не закон, а лишь один из противоположных аспектов реального закона мышления, не имеющий никакого смысла без другого — прямо противоположного — аспекта и выражающего его «логического» требования — требования постигать и выражать «не только тождество», «но также и различия».
— Ильенков Э.В. "Проблема противоречия в логике"
>Почему позитивизм отрицаем?
Потому что если учёный отрицает философию в своей деятельности, он фактически не прекращает её использовать. Только использует неявным или бессистемным образом.
По сути, позитивизм - это философский запрет на осмысление общего, который был поддержан учёными которые не желают выходить за узкие пределы отдельных наук в своих компенсациях, но желают открыто и безнаказанно озвучивать общие суждения на основании узких знаний.
Пресловутый «запрет противоречия» для мышления (для мышления!) — не закон, а всего-навсего абстрактно сформулированное требование, никогда и нигде в реальном мышлении (в развитии науки и техники) не осуществляющееся и не осуществимое именно по той причине, что в виде этого требования сформулирован не закон, а лишь один из противоположных аспектов реального закона мышления, не имеющий никакого смысла без другого — прямо противоположного — аспекта и выражающего его «логического» требования — требования постигать и выражать «не только тождество», «но также и различия».
— Ильенков Э.В. "Проблема противоречия в логике"
>>39085
Нахуй ты перечислил два несвязных между собой события?
Какие поползновения? Уж не модернизируешь ли ты социально-экономическую систему Античности часом?
>французская революция, бунт 3-его сословия, промышленная революция
Нахуй ты перечислил два несвязных между собой события?
>Эти поползновения
Какие поползновения? Уж не модернизируешь ли ты социально-экономическую систему Античности часом?
>>38555
Социализм - это и есть процесс перехода от капитализма к коммунизму.
>>38577
Бога породила фантазия человека в отчуждённом её виде.
>>38633
Капитализм тоже перенёс множество контр-революций.
"Вертолётики" были следствием нерешительности и половинчатости действий левых.
>По Марксу, переход к социализму будет через капитализм.
Социализм - это и есть процесс перехода от капитализма к коммунизму.
>>38577
>Бог есть в материализме. Животноводство порадило Бога, или Бог животноводство?
Бога породила фантазия человека в отчуждённом её виде.
>>38633
>А в некоторых случаях после социализма были вертолётики, а потом опять капитализм.
Капитализм тоже перенёс множество контр-революций.
"Вертолётики" были следствием нерешительности и половинчатости действий левых.
>>39154
Сразу видно откуда ты свои "знания" по истории черпаешь. Ещё видео Клим Ссаныча не хватало.
Сразу видно откуда ты свои "знания" по истории черпаешь. Ещё видео Клим Ссаныча не хватало.
>>39157
Как по твоему без промышленной революции, класс капиталистов смог бы стать господствующим?
>французская революция, бунт 3-его сословия, промышленная революция
>Нахуй ты перечислил два несвязных между собой события?
Как по твоему без промышленной революции, класс капиталистов смог бы стать господствующим?
>>39188
Это миф. Капитализм, коль скоро он утвердился - утверждался сразу и решительно.
>Капитализм тоже перенёс множество контр-революций.
Это миф. Капитализм, коль скоро он утвердился - утверждался сразу и решительно.
>>39249
Также как в Нидерландах в 16 веке? Я напомню для догматиков, что промышленный переворот начался в Англии в середине 18 века.
Также как в Нидерландах в 16 веке? Я напомню для догматиков, что промышленный переворот начался в Англии в середине 18 века.
>>36795 (OP)
А вот поясни, философ, раз уж ты лепишь картинку с диаматом, как бы это нам, стоя на аксиоматических позициях материализма, прийти к субстанциональной природе диалектики?
А вот поясни, философ, раз уж ты лепишь картинку с диаматом, как бы это нам, стоя на аксиоматических позициях материализма, прийти к субстанциональной природе диалектики?
>>39188
То есть если левые твари не будут делать свои субъективные действия, то никакого объективного перехода от капитализма к социализму не будет? Хехе.
>"Вертолётики" были следствием нерешительности и половинчатости действий левых.
То есть если левые твари не будут делать свои субъективные действия, то никакого объективного перехода от капитализма к социализму не будет? Хехе.
>>39188
Не является ли догматом утверждение что реального Бога нет? Задам даже вопрос иначе. Как философия, утверждающая что она потенциально может все объяснить, отрицать не проверенное суждение? Как можно отрицать Бога(я не говорю о его признании) не зная как проверить его наличие? Похоже на догмат, аксиому, веру, но не логическое утверждение. Почему разумный человек должен ему следовать?
>Бога породила фантазия человека в отчуждённом её виде.
Не является ли догматом утверждение что реального Бога нет? Задам даже вопрос иначе. Как философия, утверждающая что она потенциально может все объяснить, отрицать не проверенное суждение? Как можно отрицать Бога(я не говорю о его признании) не зная как проверить его наличие? Похоже на догмат, аксиому, веру, но не логическое утверждение. Почему разумный человек должен ему следовать?
Кучка дебилов обсуждает познаваем мир или нет без малейшей попытки его познать.
Все блять экперты по философии, но физику никто не знает.
Никакого практического применения у философии нет, законы имеют 0 предсказательной силы.
Видишь диалектического материалиста или любого философа без степени в натуральных науках - бей в ебало.
Все блять экперты по философии, но физику никто не знает.
Никакого практического применения у философии нет, законы имеют 0 предсказательной силы.
Видишь диалектического материалиста или любого философа без степени в натуральных науках - бей в ебало.
>>39221
Какой клим ссаныч?!? что ты мне суешь коммидебилов, я вообще не коммунист, а глубоко верующий человек, ратующий за возвращение людей к природе, к истокам, но не во вред конечно к общечеловеческим достижениям научно технического прогресса, пример политического устройства: польская шляхта, вообщем любая вольница, объединением независимых личных хозяйств, где государством выступает семья нео-боярина/патриция.
А все эти ваши демократии, монархии и прочий бред, это искусственные конструкции порабощения, ширма для плебса.
Какой клим ссаныч?!? что ты мне суешь коммидебилов, я вообще не коммунист, а глубоко верующий человек, ратующий за возвращение людей к природе, к истокам, но не во вред конечно к общечеловеческим достижениям научно технического прогресса, пример политического устройства: польская шляхта, вообщем любая вольница, объединением независимых личных хозяйств, где государством выступает семья нео-боярина/патриция.
А все эти ваши демократии, монархии и прочий бред, это искусственные конструкции порабощения, ширма для плебса.
>>39392
В треде будет куча пиздежа, но не одной попытки показать состоятельность своей философии ни на одной естественной науке.
Вы услышите дохуя примеров из придуманной истории, из аниме, из книг.
Но как только пойдут примеры на физике, химии, астрономии, географии, биологии - то все они окажутся ложными, что будет элементарно доказать приведя контрпример.
Поэтому философ быстро сбежит в рассуждения о первобытном коммунизме, который никто никогда не видел. И где можно всласть пофантазировать.
В треде будет куча пиздежа, но не одной попытки показать состоятельность своей философии ни на одной естественной науке.
Вы услышите дохуя примеров из придуманной истории, из аниме, из книг.
Но как только пойдут примеры на физике, химии, астрономии, географии, биологии - то все они окажутся ложными, что будет элементарно доказать приведя контрпример.
Поэтому философ быстро сбежит в рассуждения о первобытном коммунизме, который никто никогда не видел. И где можно всласть пофантазировать.
>>39577
Ну эта такая хуйня из которой мир состоит.
Не важно, короче.
Надо быстрей перейти к более высоким уровням абстракции, чтобы на пиздеже нельзя было поймать, так как всем лень анализировать фантазии ебанутых.
Ты же не будешь Толкиену рассказывать, что общество эльфов невозможно. Нет? Ну вот и субстанция мира она как там, она одна или много их. Ты можешь так просто почувствовать, сколько их?
Ну эта такая хуйня из которой мир состоит.
Не важно, короче.
Надо быстрей перейти к более высоким уровням абстракции, чтобы на пиздеже нельзя было поймать, так как всем лень анализировать фантазии ебанутых.
Ты же не будешь Толкиену рассказывать, что общество эльфов невозможно. Нет? Ну вот и субстанция мира она как там, она одна или много их. Ты можешь так просто почувствовать, сколько их?
ОП - хуй
дай определение материи, а потом поясни почему твое маня-определение отличается от Аристотелевского
дай определение материи, а потом поясни почему твое маня-определение отличается от Аристотелевского
>>39778
Эхехе... Ну да, все эти атавизмы типа попытки объяснить на наивном уровне физические законы, что такое жизнь и тд - все это подрывает авторитет философии очень сильно.
Эхехе... Ну да, все эти атавизмы типа попытки объяснить на наивном уровне физические законы, что такое жизнь и тд - все это подрывает авторитет философии очень сильно.
>>36795 (OP)
квантовая физика говорит что одновременно, эффект наблюдателя, а шизики с двача, что сознание первично, материя не могла возникнуть неоткуда, вне сознания, дебил
квантовая физика говорит что одновременно, эффект наблюдателя, а шизики с двача, что сознание первично, материя не могла возникнуть неоткуда, вне сознания, дебил
>>36795 (OP)
Ебааааааать.
Опять ты вылез, умножатель a на -1, а потом на -a?
Этот диалектический материализм можно выразить одним предложением: Постоянно случается самая разнообразная фигня, и у всего имеются предпосылки.
Как из этого неспецифического постулата можно высосать что-то практическое - не представляю.
Ебааааааать.
Опять ты вылез, умножатель a на -1, а потом на -a?
Этот диалектический материализм можно выразить одним предложением: Постоянно случается самая разнообразная фигня, и у всего имеются предпосылки.
Как из этого неспецифического постулата можно высосать что-то практическое - не представляю.
>>36795 (OP)
Прекрасно.
Теперь рассказывай материалист, откуда берется власть мамки.
>Материализм - это признание первичности материи по отношению сознанию.
Прекрасно.
Теперь рассказывай материалист, откуда берется власть мамки.
>>37035
Кто еще сомневается, что материалист === шизофреник.
>идея о рождении мира, взялась из животноводства.
Кто еще сомневается, что материалист === шизофреник.
>>37118
Метамодерн это лишь модерном о модерне.
Метамодерн это лишь модерном о модерне.
>>38328
Это когда жене нельзя кончать на лицо, а шлюхе можно.
>Закон единства и борьбы противоположностей.
Это когда жене нельзя кончать на лицо, а шлюхе можно.
>>38179
Это троллинг такой, да?
Я не верю что шизофазики-гуманитарии, что писали по диамату работы в своих НИИ, сейчас сидят на дваче
Это троллинг такой, да?
Я не верю что шизофазики-гуманитарии, что писали по диамату работы в своих НИИ, сейчас сидят на дваче
>>39978
И какая предпосылка была в том, чтобы нихуя не делать и сидеть на шее у матери?
>и у всего имеются предпосылки.
И какая предпосылка была в том, чтобы нихуя не делать и сидеть на шее у матери?
>>38328
Сформулируй его, при этом максимально конкретно, включая область применения.
Что такое единство.
Что такое борьба.
Что такое противоположность.
Способы выяснить, что является противоположностью к предмету или явлению.
Способ определить, какой процесс является борьбой.
>Закон единства и борьбы противоположностей
Сформулируй его, при этом максимально конкретно, включая область применения.
Что такое единство.
Что такое борьба.
Что такое противоположность.
Способы выяснить, что является противоположностью к предмету или явлению.
Способ определить, какой процесс является борьбой.
>>40152
Среди потенциальных предпосылок: отсутствие социализации, гипертревожность, прокрастинация, лень, ментальные или физические расстройства и травмы, сверхвысокая безработица.
Среди потенциальных предпосылок: отсутствие социализации, гипертревожность, прокрастинация, лень, ментальные или физические расстройства и травмы, сверхвысокая безработица.
>>40178
Смотрите, скупердяй разума хочет завалить другого скупердяя разума скупердяйством.
Смотрите, скупердяй разума хочет завалить другого скупердяя разума скупердяйством.
ОП, красножепый петуч, ответь на это>>39001
Кагбе этот довод мнгновенно обоссыват тебя и твое сектанское учение. То есть тред закрывать можно.
Кагбе этот довод мнгновенно обоссыват тебя и твое сектанское учение. То есть тред закрывать можно.
>>40211
Это уже свобода выбора, а ты показывай такую предпосылку, которую невозможно отменить, форс-мажорную.
Это уже свобода выбора, а ты показывай такую предпосылку, которую невозможно отменить, форс-мажорную.
>>40241
Ты мне должен 10К бакс, это аксиома.
Ты мне должен 10К бакс, это аксиома.
41 Кб, 1000x581>>38333
Это попросту неверно. В основе ML лежит дискретная математика, в частности теория графов, математическое программирование (по большой части всё что связанно с оптимизацией), матстат, тервер, передаточные функции и другие элементы ТАУ, но это уже для самых продвинутых задач ИИ - управления, где до сих пор толком не решили проблему устойчивости систем на основе NN. Ну и численные методы само собой.
Вы можете убедиться в этом сами, попросту открыв любой курс по машинному обучению и посмотрев его программу - там нет нечеткой логики. Системы на основе Fuzzy Logic как правило на практике используются в очень специфичных задачах, тот же анализ естественных языков с их "холодно-тепло-горячо", и целом представляет из себя очень изолированный раздел "сам в себе". Работ и статей по ней крайне мало, в этом опять же можно убедиться самому, просто поискав информацию в открытом доступе.
Тем не менее, FL является обощением формальной логики и теории множеств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_обобщений_(математика)
То есть FL не противоречит и не является альтернативой логике, она на ней основывается.
Это грубейшая ошибка, свидетельствующая о фатальной некомпетентности автора.
Нечеткая логика не использует что-либо из диалектического материализма вообще. Тот факт что FL работает с нечёткими множествами и характеристическими функциями никак не связан с тем, что в диамате нечеткие (в привычном гуманитарном смысле) понятия и постулируется некая непрерывность. Никаких логических противоречий с "частино ложно, частично верно" там нет, это обычная функция принадлежности к множествам "ложно" и "верно", она работает в рамках математической логики, которую автор затем приравнивает вообще к бинарной.
Полная путаница в понятиях, их подмена и непонимание.
Это вообще шизофазия.
В качестве вишенки на торте автор после бесконечных подмен понятий ставит вопрос, изначально основанный на неверных суждениях, ещё и с такой горделивой помпой некомпетентного идиота.
>Читай http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>Все современные науки, связанные с машинным обучением, и прежде всего науки об искусственных нейронных сетях, основываются на нечёткой логике, а не на классической двоичной логике.
Это попросту неверно. В основе ML лежит дискретная математика, в частности теория графов, математическое программирование (по большой части всё что связанно с оптимизацией), матстат, тервер, передаточные функции и другие элементы ТАУ, но это уже для самых продвинутых задач ИИ - управления, где до сих пор толком не решили проблему устойчивости систем на основе NN. Ну и численные методы само собой.
Вы можете убедиться в этом сами, попросту открыв любой курс по машинному обучению и посмотрев его программу - там нет нечеткой логики. Системы на основе Fuzzy Logic как правило на практике используются в очень специфичных задачах, тот же анализ естественных языков с их "холодно-тепло-горячо", и целом представляет из себя очень изолированный раздел "сам в себе". Работ и статей по ней крайне мало, в этом опять же можно убедиться самому, просто поискав информацию в открытом доступе.
Тем не менее, FL является обощением формальной логики и теории множеств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_обобщений_(математика)
То есть FL не противоречит и не является альтернативой логике, она на ней основывается.
>То есть, все современные системы искусственного интеллекта, включая распознавание картинок, речи, классификацию объектов, прогнозирование явлений, беспилотные автомобили - всё это основано на нечёткой логике.
Это грубейшая ошибка, свидетельствующая о фатальной некомпетентности автора.
>В чём тут подвох? А в том, официально нечёткая логика стала развиваться примерно с середины XX века, в то время как она использует принцип диалектики, на который указывали Маркс, Энгельс и Ленин, начиная с середины XIX века, если не раньше.
Нечеткая логика не использует что-либо из диалектического материализма вообще. Тот факт что FL работает с нечёткими множествами и характеристическими функциями никак не связан с тем, что в диамате нечеткие (в привычном гуманитарном смысле) понятия и постулируется некая непрерывность. Никаких логических противоречий с "частино ложно, частично верно" там нет, это обычная функция принадлежности к множествам "ложно" и "верно", она работает в рамках математической логики, которую автор затем приравнивает вообще к бинарной.
Полная путаница в понятиях, их подмена и непонимание.
>Разумеется, тогда этот принцип был дан ими в неудобоваримых формулировках Гегеля типа плавного перетекания и “небытия” в “бытие” и прочего. Однако глупо было бы ставить им это в вину, с учётом того, в каком состоянии находилась математическая наука в те времена.
Это вообще шизофазия.
>Гораздо интереснее было бы прикинуть, насколько быстрее шёл прогресс, если нечёткая логика была бы без замешательства взята учёными из диалектики? Если бы мы не потеряли почти 100 лет из-за анафемы в адрес диамата как “ангажированной философии”?
В качестве вишенки на торте автор после бесконечных подмен понятий ставит вопрос, изначально основанный на неверных суждениях, ещё и с такой горделивой помпой некомпетентного идиота.
41 Кб, 1000x581>>38333
Это попросту неверно. В основе ML лежит дискретная математика, в частности теория графов, математическое программирование (по большой части всё что связанно с оптимизацией), матстат, тервер, передаточные функции и другие элементы ТАУ, но это уже для самых продвинутых задач ИИ - управления, где до сих пор толком не решили проблему устойчивости систем на основе NN. Ну и численные методы само собой.
Вы можете убедиться в этом сами, попросту открыв любой курс по машинному обучению и посмотрев его программу - там нет нечеткой логики. Системы на основе Fuzzy Logic как правило на практике используются в очень специфичных задачах, тот же анализ естественных языков с их "холодно-тепло-горячо", и целом представляет из себя очень изолированный раздел "сам в себе". Работ и статей по ней крайне мало, в этом опять же можно убедиться самому, просто поискав информацию в открытом доступе.
Тем не менее, FL является обощением формальной логики и теории множеств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_обобщений_(математика)
То есть FL не противоречит и не является альтернативой логике, она на ней основывается.
Это грубейшая ошибка, свидетельствующая о фатальной некомпетентности автора.
Нечеткая логика не использует что-либо из диалектического материализма вообще. Тот факт что FL работает с нечёткими множествами и характеристическими функциями никак не связан с тем, что в диамате нечеткие (в привычном гуманитарном смысле) понятия и постулируется некая непрерывность. Никаких логических противоречий с "частино ложно, частично верно" там нет, это обычная функция принадлежности к множествам "ложно" и "верно", она работает в рамках математической логики, которую автор затем приравнивает вообще к бинарной.
Полная путаница в понятиях, их подмена и непонимание.
Это вообще шизофазия.
В качестве вишенки на торте автор после бесконечных подмен понятий ставит вопрос, изначально основанный на неверных суждениях, ещё и с такой горделивой помпой некомпетентного идиота.
>Читай http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>Все современные науки, связанные с машинным обучением, и прежде всего науки об искусственных нейронных сетях, основываются на нечёткой логике, а не на классической двоичной логике.
Это попросту неверно. В основе ML лежит дискретная математика, в частности теория графов, математическое программирование (по большой части всё что связанно с оптимизацией), матстат, тервер, передаточные функции и другие элементы ТАУ, но это уже для самых продвинутых задач ИИ - управления, где до сих пор толком не решили проблему устойчивости систем на основе NN. Ну и численные методы само собой.
Вы можете убедиться в этом сами, попросту открыв любой курс по машинному обучению и посмотрев его программу - там нет нечеткой логики. Системы на основе Fuzzy Logic как правило на практике используются в очень специфичных задачах, тот же анализ естественных языков с их "холодно-тепло-горячо", и целом представляет из себя очень изолированный раздел "сам в себе". Работ и статей по ней крайне мало, в этом опять же можно убедиться самому, просто поискав информацию в открытом доступе.
Тем не менее, FL является обощением формальной логики и теории множеств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_обобщений_(математика)
То есть FL не противоречит и не является альтернативой логике, она на ней основывается.
>То есть, все современные системы искусственного интеллекта, включая распознавание картинок, речи, классификацию объектов, прогнозирование явлений, беспилотные автомобили - всё это основано на нечёткой логике.
Это грубейшая ошибка, свидетельствующая о фатальной некомпетентности автора.
>В чём тут подвох? А в том, официально нечёткая логика стала развиваться примерно с середины XX века, в то время как она использует принцип диалектики, на который указывали Маркс, Энгельс и Ленин, начиная с середины XIX века, если не раньше.
Нечеткая логика не использует что-либо из диалектического материализма вообще. Тот факт что FL работает с нечёткими множествами и характеристическими функциями никак не связан с тем, что в диамате нечеткие (в привычном гуманитарном смысле) понятия и постулируется некая непрерывность. Никаких логических противоречий с "частино ложно, частично верно" там нет, это обычная функция принадлежности к множествам "ложно" и "верно", она работает в рамках математической логики, которую автор затем приравнивает вообще к бинарной.
Полная путаница в понятиях, их подмена и непонимание.
>Разумеется, тогда этот принцип был дан ими в неудобоваримых формулировках Гегеля типа плавного перетекания и “небытия” в “бытие” и прочего. Однако глупо было бы ставить им это в вину, с учётом того, в каком состоянии находилась математическая наука в те времена.
Это вообще шизофазия.
>Гораздо интереснее было бы прикинуть, насколько быстрее шёл прогресс, если нечёткая логика была бы без замешательства взята учёными из диалектики? Если бы мы не потеряли почти 100 лет из-за анафемы в адрес диамата как “ангажированной философии”?
В качестве вишенки на торте автор после бесконечных подмен понятий ставит вопрос, изначально основанный на неверных суждениях, ещё и с такой горделивой помпой некомпетентного идиота.
>>40237
Пиздец, ты троллишь? Окей, вот тебе невозможная: на шею вешаем ошейник со взрывчаткой, который сработает, если поциент выйдет из дома или получит перевод денег на свой счёт.
Пиздец, ты троллишь? Окей, вот тебе невозможная: на шею вешаем ошейник со взрывчаткой, который сработает, если поциент выйдет из дома или получит перевод денег на свой счёт.
>>40276
Ты это все применяешь чтобы грести бабло лопатой?
Ты это все применяешь чтобы грести бабло лопатой?
811 Кб, 952x687>>36795 (OP)
Опять коммишизики материализм от идеализма отделить не могут.
Да что ж ты будешь делать!
Я начинаю подозревать, что у современных марксистов до сих пор опорой является идеализм. Просто он замаскирован под материализм и весьма нетривиально с ним увязан.
Ты, например, занёс в кассу деньги, получил чек, после предъявления которого тебе дали два яблока. Ты полчаса на них смотрел, после чего одно скушал, а второе обменял у соседа на двадцать рублей. От поедания первого яблока у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать первое яблоко ты теперь уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку оно к тому моменту уже испортилось.
Ты занёс в кассу деньги, получил два билета. Ты полчаса на них смотрел, после чего один продал своему соседу, и вместе с ним по второму билету прошёл в кинозал. От просмотра кино у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать услугу показа тебе кинофильма ты уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку к тому моменту сеанс уже закончился.
Но марксист сердцем чувствует, что кино — это «ненастоящее». Да, кресла настоящие, экран — настоящий, фильм тоже настоящий, но во всём этом процессе наверняка задействована душа, а души-то, как завещал Маркс, нет, поскольку мы — материалисты.
Поэтому кино — ненастоящее. Не товар — поскольку «товаром» следует называть только «настоящее».
Примерно так мысль идёт, я подозреваю.
Алгоритмически в этих процессах нет вообще никакой разницы. Разве что фильм с той же катушки можно показать второй раз, а съесть яблоко второй раз — уже нет. Поэтому, видимо, фильм должен был бы считаться «более настоящим», чем яблоко, но нет, он — ненастоящий вообще. Потому что душа и материализм.
Соответственно, те люди, которые производят яблоки, являются производителем «настоящего», а потому принадлежат к рабочему классу.
Те же, кто производит фильмы, производят «ненастоящее», а потому хер знает к чему принадлежат.
Несмотря даже на то, что большинство из них тоже работает за зарплату, а продуктом их труда потом по своему желанию распоряжается владелец бизнеса. Например, продаёт его.
Да, тут тоже нет никакой алгоритмической разницы, поэтому «ненастоящее» — единственное объяснение.
Давеча, вон, птенцы Попова уже успели открыть, что «что рабочие, занятые в нефтяной промышленности — это пролетариат, а те, кто занят производством электроэнергии — нет». Потому что «нефть "существует в природе", а электричество — нет». https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2185180831701254&set=a.1546834442202566.1073741827.100006280759502&type=3
Тут, даже если абстрагироваться от совершенно безграмотного «электричество не существует в природе» (Правда, что ль? А мозг у них, тогда как работает?), то всё равно налицо вот этот самый эффект: одно — «настоящее», а другое — «какая-то подозрительная штука».
Причём, я вполне допускаю, что эти клоуны думают, будто оно вообще не материальное.
Впрочем, из бессмертного труда Попова https://readera.ru/read/14342356 именно это и следует: безмассовые частицы — да и хрен с ними — даже просто поля в целом, как ему кажется, нематериальны. Тут уже не только фотон ушёл от нас в мир идеального, а все частицы вообще, поскольку все они — переносчики состояния полей. А потому все нематериальны.
Вся материя нематериальна, блеать.
"Следующим же абзацем, он [Попов] продолжил тренировать аудитории мозг, сказав, что наборщик во времена Маркса и Энгельса — это тоже пролетариат, а современный наборщик — не пролетариат, он только кнопки жмёт на компьютере."
Вот так вот. В компьютере, видимо, живёт идеальное, поэтому если ты на нём жмёшь материальные кнопки, то это — не настоящий набор. И не смотри, что в результате потом получается бумажная книга: она теперь тоже ненастоящая, поскольку изготовлена через идеальное, которое не существует.
Вот когда наборщик жал на кнопку, запускающую печатный пресс, то получалась реальная книга. Которая товар!
А не, подождите, я ошибся. Надо ещё уточнить, что пресс должен быть не на электрической тяге, а строго на механической или паровой. Потому что в ином случае книгу запомоит электричество.
Ну а про электронные книги вообще говорить в этом контексте смешно: они точно не настоящие, поскольку там и электричество, и компьютер, и бумаги нет.
Да и если бы была — чего там. Бумаги не существует в природе, поэтому бумажная книга — не товар.
Каменная книга — товар. Камень в природе точно есть, блеать.
Это я раньше недоумевал, а теперь я знаю причины происходящего: они все — идеалисты, которые считают, что идеальное не существует, поскольку они материалисты. Вот так вот.
Диалектика.
Опять коммишизики материализм от идеализма отделить не могут.
Да что ж ты будешь делать!
Я начинаю подозревать, что у современных марксистов до сих пор опорой является идеализм. Просто он замаскирован под материализм и весьма нетривиально с ним увязан.
Ты, например, занёс в кассу деньги, получил чек, после предъявления которого тебе дали два яблока. Ты полчаса на них смотрел, после чего одно скушал, а второе обменял у соседа на двадцать рублей. От поедания первого яблока у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать первое яблоко ты теперь уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку оно к тому моменту уже испортилось.
Ты занёс в кассу деньги, получил два билета. Ты полчаса на них смотрел, после чего один продал своему соседу, и вместе с ним по второму билету прошёл в кинозал. От просмотра кино у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать услугу показа тебе кинофильма ты уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку к тому моменту сеанс уже закончился.
Но марксист сердцем чувствует, что кино — это «ненастоящее». Да, кресла настоящие, экран — настоящий, фильм тоже настоящий, но во всём этом процессе наверняка задействована душа, а души-то, как завещал Маркс, нет, поскольку мы — материалисты.
Поэтому кино — ненастоящее. Не товар — поскольку «товаром» следует называть только «настоящее».
Примерно так мысль идёт, я подозреваю.
Алгоритмически в этих процессах нет вообще никакой разницы. Разве что фильм с той же катушки можно показать второй раз, а съесть яблоко второй раз — уже нет. Поэтому, видимо, фильм должен был бы считаться «более настоящим», чем яблоко, но нет, он — ненастоящий вообще. Потому что душа и материализм.
Соответственно, те люди, которые производят яблоки, являются производителем «настоящего», а потому принадлежат к рабочему классу.
Те же, кто производит фильмы, производят «ненастоящее», а потому хер знает к чему принадлежат.
Несмотря даже на то, что большинство из них тоже работает за зарплату, а продуктом их труда потом по своему желанию распоряжается владелец бизнеса. Например, продаёт его.
Да, тут тоже нет никакой алгоритмической разницы, поэтому «ненастоящее» — единственное объяснение.
Давеча, вон, птенцы Попова уже успели открыть, что «что рабочие, занятые в нефтяной промышленности — это пролетариат, а те, кто занят производством электроэнергии — нет». Потому что «нефть "существует в природе", а электричество — нет». https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2185180831701254&set=a.1546834442202566.1073741827.100006280759502&type=3
Тут, даже если абстрагироваться от совершенно безграмотного «электричество не существует в природе» (Правда, что ль? А мозг у них, тогда как работает?), то всё равно налицо вот этот самый эффект: одно — «настоящее», а другое — «какая-то подозрительная штука».
Причём, я вполне допускаю, что эти клоуны думают, будто оно вообще не материальное.
Впрочем, из бессмертного труда Попова https://readera.ru/read/14342356 именно это и следует: безмассовые частицы — да и хрен с ними — даже просто поля в целом, как ему кажется, нематериальны. Тут уже не только фотон ушёл от нас в мир идеального, а все частицы вообще, поскольку все они — переносчики состояния полей. А потому все нематериальны.
Вся материя нематериальна, блеать.
"Следующим же абзацем, он [Попов] продолжил тренировать аудитории мозг, сказав, что наборщик во времена Маркса и Энгельса — это тоже пролетариат, а современный наборщик — не пролетариат, он только кнопки жмёт на компьютере."
Вот так вот. В компьютере, видимо, живёт идеальное, поэтому если ты на нём жмёшь материальные кнопки, то это — не настоящий набор. И не смотри, что в результате потом получается бумажная книга: она теперь тоже ненастоящая, поскольку изготовлена через идеальное, которое не существует.
Вот когда наборщик жал на кнопку, запускающую печатный пресс, то получалась реальная книга. Которая товар!
А не, подождите, я ошибся. Надо ещё уточнить, что пресс должен быть не на электрической тяге, а строго на механической или паровой. Потому что в ином случае книгу запомоит электричество.
Ну а про электронные книги вообще говорить в этом контексте смешно: они точно не настоящие, поскольку там и электричество, и компьютер, и бумаги нет.
Да и если бы была — чего там. Бумаги не существует в природе, поэтому бумажная книга — не товар.
Каменная книга — товар. Камень в природе точно есть, блеать.
Это я раньше недоумевал, а теперь я знаю причины происходящего: они все — идеалисты, которые считают, что идеальное не существует, поскольку они материалисты. Вот так вот.
Диалектика.
811 Кб, 952x687>>36795 (OP)
Опять коммишизики материализм от идеализма отделить не могут.
Да что ж ты будешь делать!
Я начинаю подозревать, что у современных марксистов до сих пор опорой является идеализм. Просто он замаскирован под материализм и весьма нетривиально с ним увязан.
Ты, например, занёс в кассу деньги, получил чек, после предъявления которого тебе дали два яблока. Ты полчаса на них смотрел, после чего одно скушал, а второе обменял у соседа на двадцать рублей. От поедания первого яблока у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать первое яблоко ты теперь уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку оно к тому моменту уже испортилось.
Ты занёс в кассу деньги, получил два билета. Ты полчаса на них смотрел, после чего один продал своему соседу, и вместе с ним по второму билету прошёл в кинозал. От просмотра кино у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать услугу показа тебе кинофильма ты уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку к тому моменту сеанс уже закончился.
Но марксист сердцем чувствует, что кино — это «ненастоящее». Да, кресла настоящие, экран — настоящий, фильм тоже настоящий, но во всём этом процессе наверняка задействована душа, а души-то, как завещал Маркс, нет, поскольку мы — материалисты.
Поэтому кино — ненастоящее. Не товар — поскольку «товаром» следует называть только «настоящее».
Примерно так мысль идёт, я подозреваю.
Алгоритмически в этих процессах нет вообще никакой разницы. Разве что фильм с той же катушки можно показать второй раз, а съесть яблоко второй раз — уже нет. Поэтому, видимо, фильм должен был бы считаться «более настоящим», чем яблоко, но нет, он — ненастоящий вообще. Потому что душа и материализм.
Соответственно, те люди, которые производят яблоки, являются производителем «настоящего», а потому принадлежат к рабочему классу.
Те же, кто производит фильмы, производят «ненастоящее», а потому хер знает к чему принадлежат.
Несмотря даже на то, что большинство из них тоже работает за зарплату, а продуктом их труда потом по своему желанию распоряжается владелец бизнеса. Например, продаёт его.
Да, тут тоже нет никакой алгоритмической разницы, поэтому «ненастоящее» — единственное объяснение.
Давеча, вон, птенцы Попова уже успели открыть, что «что рабочие, занятые в нефтяной промышленности — это пролетариат, а те, кто занят производством электроэнергии — нет». Потому что «нефть "существует в природе", а электричество — нет». https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2185180831701254&set=a.1546834442202566.1073741827.100006280759502&type=3
Тут, даже если абстрагироваться от совершенно безграмотного «электричество не существует в природе» (Правда, что ль? А мозг у них, тогда как работает?), то всё равно налицо вот этот самый эффект: одно — «настоящее», а другое — «какая-то подозрительная штука».
Причём, я вполне допускаю, что эти клоуны думают, будто оно вообще не материальное.
Впрочем, из бессмертного труда Попова https://readera.ru/read/14342356 именно это и следует: безмассовые частицы — да и хрен с ними — даже просто поля в целом, как ему кажется, нематериальны. Тут уже не только фотон ушёл от нас в мир идеального, а все частицы вообще, поскольку все они — переносчики состояния полей. А потому все нематериальны.
Вся материя нематериальна, блеать.
"Следующим же абзацем, он [Попов] продолжил тренировать аудитории мозг, сказав, что наборщик во времена Маркса и Энгельса — это тоже пролетариат, а современный наборщик — не пролетариат, он только кнопки жмёт на компьютере."
Вот так вот. В компьютере, видимо, живёт идеальное, поэтому если ты на нём жмёшь материальные кнопки, то это — не настоящий набор. И не смотри, что в результате потом получается бумажная книга: она теперь тоже ненастоящая, поскольку изготовлена через идеальное, которое не существует.
Вот когда наборщик жал на кнопку, запускающую печатный пресс, то получалась реальная книга. Которая товар!
А не, подождите, я ошибся. Надо ещё уточнить, что пресс должен быть не на электрической тяге, а строго на механической или паровой. Потому что в ином случае книгу запомоит электричество.
Ну а про электронные книги вообще говорить в этом контексте смешно: они точно не настоящие, поскольку там и электричество, и компьютер, и бумаги нет.
Да и если бы была — чего там. Бумаги не существует в природе, поэтому бумажная книга — не товар.
Каменная книга — товар. Камень в природе точно есть, блеать.
Это я раньше недоумевал, а теперь я знаю причины происходящего: они все — идеалисты, которые считают, что идеальное не существует, поскольку они материалисты. Вот так вот.
Диалектика.
Опять коммишизики материализм от идеализма отделить не могут.
Да что ж ты будешь делать!
Я начинаю подозревать, что у современных марксистов до сих пор опорой является идеализм. Просто он замаскирован под материализм и весьма нетривиально с ним увязан.
Ты, например, занёс в кассу деньги, получил чек, после предъявления которого тебе дали два яблока. Ты полчаса на них смотрел, после чего одно скушал, а второе обменял у соседа на двадцать рублей. От поедания первого яблока у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать первое яблоко ты теперь уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку оно к тому моменту уже испортилось.
Ты занёс в кассу деньги, получил два билета. Ты полчаса на них смотрел, после чего один продал своему соседу, и вместе с ним по второму билету прошёл в кинозал. От просмотра кино у тебя пошли какие-то сигналы по нервной системе, выделились гормоны, вот это вот всё. Но перепродать услугу показа тебе кинофильма ты уже не сможешь. И через год не смог бы, поскольку к тому моменту сеанс уже закончился.
Но марксист сердцем чувствует, что кино — это «ненастоящее». Да, кресла настоящие, экран — настоящий, фильм тоже настоящий, но во всём этом процессе наверняка задействована душа, а души-то, как завещал Маркс, нет, поскольку мы — материалисты.
Поэтому кино — ненастоящее. Не товар — поскольку «товаром» следует называть только «настоящее».
Примерно так мысль идёт, я подозреваю.
Алгоритмически в этих процессах нет вообще никакой разницы. Разве что фильм с той же катушки можно показать второй раз, а съесть яблоко второй раз — уже нет. Поэтому, видимо, фильм должен был бы считаться «более настоящим», чем яблоко, но нет, он — ненастоящий вообще. Потому что душа и материализм.
Соответственно, те люди, которые производят яблоки, являются производителем «настоящего», а потому принадлежат к рабочему классу.
Те же, кто производит фильмы, производят «ненастоящее», а потому хер знает к чему принадлежат.
Несмотря даже на то, что большинство из них тоже работает за зарплату, а продуктом их труда потом по своему желанию распоряжается владелец бизнеса. Например, продаёт его.
Да, тут тоже нет никакой алгоритмической разницы, поэтому «ненастоящее» — единственное объяснение.
Давеча, вон, птенцы Попова уже успели открыть, что «что рабочие, занятые в нефтяной промышленности — это пролетариат, а те, кто занят производством электроэнергии — нет». Потому что «нефть "существует в природе", а электричество — нет». https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2185180831701254&set=a.1546834442202566.1073741827.100006280759502&type=3
Тут, даже если абстрагироваться от совершенно безграмотного «электричество не существует в природе» (Правда, что ль? А мозг у них, тогда как работает?), то всё равно налицо вот этот самый эффект: одно — «настоящее», а другое — «какая-то подозрительная штука».
Причём, я вполне допускаю, что эти клоуны думают, будто оно вообще не материальное.
Впрочем, из бессмертного труда Попова https://readera.ru/read/14342356 именно это и следует: безмассовые частицы — да и хрен с ними — даже просто поля в целом, как ему кажется, нематериальны. Тут уже не только фотон ушёл от нас в мир идеального, а все частицы вообще, поскольку все они — переносчики состояния полей. А потому все нематериальны.
Вся материя нематериальна, блеать.
"Следующим же абзацем, он [Попов] продолжил тренировать аудитории мозг, сказав, что наборщик во времена Маркса и Энгельса — это тоже пролетариат, а современный наборщик — не пролетариат, он только кнопки жмёт на компьютере."
Вот так вот. В компьютере, видимо, живёт идеальное, поэтому если ты на нём жмёшь материальные кнопки, то это — не настоящий набор. И не смотри, что в результате потом получается бумажная книга: она теперь тоже ненастоящая, поскольку изготовлена через идеальное, которое не существует.
Вот когда наборщик жал на кнопку, запускающую печатный пресс, то получалась реальная книга. Которая товар!
А не, подождите, я ошибся. Надо ещё уточнить, что пресс должен быть не на электрической тяге, а строго на механической или паровой. Потому что в ином случае книгу запомоит электричество.
Ну а про электронные книги вообще говорить в этом контексте смешно: они точно не настоящие, поскольку там и электричество, и компьютер, и бумаги нет.
Да и если бы была — чего там. Бумаги не существует в природе, поэтому бумажная книга — не товар.
Каменная книга — товар. Камень в природе точно есть, блеать.
Это я раньше недоумевал, а теперь я знаю причины происходящего: они все — идеалисты, которые считают, что идеальное не существует, поскольку они материалисты. Вот так вот.
Диалектика.
>>40295
Ну, и почему пациент не может взорвать себя, чтобы не жить за счет матери?
Ну, и почему пациент не может взорвать себя, чтобы не жить за счет матери?
>>40333
Зачем столько слов, если коню ясно, что материализм - это идеал.
Зачем столько слов, если коню ясно, что материализм - это идеал.
>>39265
То есть предательство Наполеона объявившего себя императором и создавшего новое дворянство ты не помнишь? Реставрацию монархии и множества сословных привилегий ты тоже не помнишь?
Так же как когда то, буржуазные революции надламывали сословное общество, так же и социализм надломил господство товарно-денежных отношений. Вон капиталисты уже сколько лет не могут полностью избавиться от трудового кодекса.
>>39325
Ну вообще то, торговля.
>>39380
Будет, но через киберпанк и с огромными рисками самоуничтожения человечества.
Что такое в сущности почти любая социалистическая идеология:
1) Признание того что монополизация неизбежна, так как прогрессивна.
2) Общественная модель позволяющая обратить монополию на пользу всему населению.
То есть когда первое не будет вызывать ни у кого сомнений, что утвердится соответствующей практикой. То любая идеология за благо большинства - будет социалистической.
>>39384
А что практически тогда следует из утверждения что реальный Бог есть? Нам нужно ради него предать свою человечность?
>>39577
Основа мира в её простейшей форме.
>>39778
Вместо того что бы задать вопрос, ты придумываешь тупой ответ.
Объясню упрощённо. Вот представь, кто то затирает тебе что мир состоит из 5 элементов "земля", "вода", "воздух", "огонь", "дух". Что всё сущее есть различное их соотношение. И слеовтаельно выпариванием и перегонкой, пропиткой и высушиванием, плавлением и возгонкой, можно создать произвольную вещь. При этом самое важное, это то что "начала" существуют независимо и одно в другое не переходит. Ибо, если один "элемент" может переходить в другой, то логично предположить что они состоят из одинаковых под-элементов. Монизм в конечном счёте утверждает что всё состоит из одной субстанции, всё может становится в конечном счёте и при определённых условиях всем. Грубо говоря, тебя можно скормить червям, а червя-пидора можно сжать в чёрную дыру.
>>39607
Дугин конечно тот ещё традиционалистский мракобес, но он формулирует традиционализм таким образом что его удобно анализировать. Да и ценна сама попытка традиционалиста абстрагироваться от собственной парадигмы восприятия, даже если она и не удачная.
>>Капитализм тоже перенёс множество контр-революций.
>Это миф. Капитализм, коль скоро он утвердился - утверждался сразу и решительно.
То есть предательство Наполеона объявившего себя императором и создавшего новое дворянство ты не помнишь? Реставрацию монархии и множества сословных привилегий ты тоже не помнишь?
Так же как когда то, буржуазные революции надламывали сословное общество, так же и социализм надломил господство товарно-денежных отношений. Вон капиталисты уже сколько лет не могут полностью избавиться от трудового кодекса.
>>39325
>Также как в Нидерландах в 16 веке? Я напомню для догматиков, что промышленный переворот начался в Англии в середине 18 века.
Ну вообще то, торговля.
>>39380
>То есть если левые твари не будут делать свои субъективные действия, то никакого объективного перехода от капитализма к социализму не будет? Хехе.
Будет, но через киберпанк и с огромными рисками самоуничтожения человечества.
Что такое в сущности почти любая социалистическая идеология:
1) Признание того что монополизация неизбежна, так как прогрессивна.
2) Общественная модель позволяющая обратить монополию на пользу всему населению.
То есть когда первое не будет вызывать ни у кого сомнений, что утвердится соответствующей практикой. То любая идеология за благо большинства - будет социалистической.
>>39384
>Не является ли догматом утверждение что реального Бога нет?
А что практически тогда следует из утверждения что реальный Бог есть? Нам нужно ради него предать свою человечность?
>>39577
>Что такое "субстанция мира"?
Основа мира в её простейшей форме.
>>39778
>Ну эта такая хуйня из которой мир состоит.
>Не важно, короче.
>Надо быстрей перейти к более высоким уровням абстракции, чтобы на пиздеже нельзя было поймать, так как всем лень анализировать фантазии ебанутых.
Вместо того что бы задать вопрос, ты придумываешь тупой ответ.
Объясню упрощённо. Вот представь, кто то затирает тебе что мир состоит из 5 элементов "земля", "вода", "воздух", "огонь", "дух". Что всё сущее есть различное их соотношение. И слеовтаельно выпариванием и перегонкой, пропиткой и высушиванием, плавлением и возгонкой, можно создать произвольную вещь. При этом самое важное, это то что "начала" существуют независимо и одно в другое не переходит. Ибо, если один "элемент" может переходить в другой, то логично предположить что они состоят из одинаковых под-элементов. Монизм в конечном счёте утверждает что всё состоит из одной субстанции, всё может становится в конечном счёте и при определённых условиях всем. Грубо говоря, тебя можно скормить червям, а червя-пидора можно сжать в чёрную дыру.
>>39607
Дугин конечно тот ещё традиционалистский мракобес, но он формулирует традиционализм таким образом что его удобно анализировать. Да и ценна сама попытка традиционалиста абстрагироваться от собственной парадигмы восприятия, даже если она и не удачная.
>>39265
То есть предательство Наполеона объявившего себя императором и создавшего новое дворянство ты не помнишь? Реставрацию монархии и множества сословных привилегий ты тоже не помнишь?
Так же как когда то, буржуазные революции надламывали сословное общество, так же и социализм надломил господство товарно-денежных отношений. Вон капиталисты уже сколько лет не могут полностью избавиться от трудового кодекса.
>>39325
Ну вообще то, торговля.
>>39380
Будет, но через киберпанк и с огромными рисками самоуничтожения человечества.
Что такое в сущности почти любая социалистическая идеология:
1) Признание того что монополизация неизбежна, так как прогрессивна.
2) Общественная модель позволяющая обратить монополию на пользу всему населению.
То есть когда первое не будет вызывать ни у кого сомнений, что утвердится соответствующей практикой. То любая идеология за благо большинства - будет социалистической.
>>39384
А что практически тогда следует из утверждения что реальный Бог есть? Нам нужно ради него предать свою человечность?
>>39577
Основа мира в её простейшей форме.
>>39778
Вместо того что бы задать вопрос, ты придумываешь тупой ответ.
Объясню упрощённо. Вот представь, кто то затирает тебе что мир состоит из 5 элементов "земля", "вода", "воздух", "огонь", "дух". Что всё сущее есть различное их соотношение. И слеовтаельно выпариванием и перегонкой, пропиткой и высушиванием, плавлением и возгонкой, можно создать произвольную вещь. При этом самое важное, это то что "начала" существуют независимо и одно в другое не переходит. Ибо, если один "элемент" может переходить в другой, то логично предположить что они состоят из одинаковых под-элементов. Монизм в конечном счёте утверждает что всё состоит из одной субстанции, всё может становится в конечном счёте и при определённых условиях всем. Грубо говоря, тебя можно скормить червям, а червя-пидора можно сжать в чёрную дыру.
>>39607
Дугин конечно тот ещё традиционалистский мракобес, но он формулирует традиционализм таким образом что его удобно анализировать. Да и ценна сама попытка традиционалиста абстрагироваться от собственной парадигмы восприятия, даже если она и не удачная.
>>Капитализм тоже перенёс множество контр-революций.
>Это миф. Капитализм, коль скоро он утвердился - утверждался сразу и решительно.
То есть предательство Наполеона объявившего себя императором и создавшего новое дворянство ты не помнишь? Реставрацию монархии и множества сословных привилегий ты тоже не помнишь?
Так же как когда то, буржуазные революции надламывали сословное общество, так же и социализм надломил господство товарно-денежных отношений. Вон капиталисты уже сколько лет не могут полностью избавиться от трудового кодекса.
>>39325
>Также как в Нидерландах в 16 веке? Я напомню для догматиков, что промышленный переворот начался в Англии в середине 18 века.
Ну вообще то, торговля.
>>39380
>То есть если левые твари не будут делать свои субъективные действия, то никакого объективного перехода от капитализма к социализму не будет? Хехе.
Будет, но через киберпанк и с огромными рисками самоуничтожения человечества.
Что такое в сущности почти любая социалистическая идеология:
1) Признание того что монополизация неизбежна, так как прогрессивна.
2) Общественная модель позволяющая обратить монополию на пользу всему населению.
То есть когда первое не будет вызывать ни у кого сомнений, что утвердится соответствующей практикой. То любая идеология за благо большинства - будет социалистической.
>>39384
>Не является ли догматом утверждение что реального Бога нет?
А что практически тогда следует из утверждения что реальный Бог есть? Нам нужно ради него предать свою человечность?
>>39577
>Что такое "субстанция мира"?
Основа мира в её простейшей форме.
>>39778
>Ну эта такая хуйня из которой мир состоит.
>Не важно, короче.
>Надо быстрей перейти к более высоким уровням абстракции, чтобы на пиздеже нельзя было поймать, так как всем лень анализировать фантазии ебанутых.
Вместо того что бы задать вопрос, ты придумываешь тупой ответ.
Объясню упрощённо. Вот представь, кто то затирает тебе что мир состоит из 5 элементов "земля", "вода", "воздух", "огонь", "дух". Что всё сущее есть различное их соотношение. И слеовтаельно выпариванием и перегонкой, пропиткой и высушиванием, плавлением и возгонкой, можно создать произвольную вещь. При этом самое важное, это то что "начала" существуют независимо и одно в другое не переходит. Ибо, если один "элемент" может переходить в другой, то логично предположить что они состоят из одинаковых под-элементов. Монизм в конечном счёте утверждает что всё состоит из одной субстанции, всё может становится в конечном счёте и при определённых условиях всем. Грубо говоря, тебя можно скормить червям, а червя-пидора можно сжать в чёрную дыру.
>>39607
Дугин конечно тот ещё традиционалистский мракобес, но он формулирует традиционализм таким образом что его удобно анализировать. Да и ценна сама попытка традиционалиста абстрагироваться от собственной парадигмы восприятия, даже если она и не удачная.
>>40276
>>38333
Это пиздец. Мне блять физически больно это читать. Просто набор перлов.
>>38333
>http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
Это пиздец. Мне блять физически больно это читать. Просто набор перлов.
>>40381
Материалист, откуда берется власть мамы?
Материалист, откуда берется власть мамы?
>>39955
Ты сам то понял что написал?
Я лично не понял что ты написал, но попробую догадаться.
Квантовая физика ничего не говорит, говорят некоторые её интерпретации. Под термином же "наблюдатель" в современной физике понимается не субъект, а любой поглотитель фотонов который изменяется при поглощении фотона.
>квантовая физика говорит что одновременно, эффект наблюдателя, а шизики с двача, что сознание первично, материя не могла возникнуть неоткуда, вне сознания, дебил
Ты сам то понял что написал?
Я лично не понял что ты написал, но попробую догадаться.
Квантовая физика ничего не говорит, говорят некоторые её интерпретации. Под термином же "наблюдатель" в современной физике понимается не субъект, а любой поглотитель фотонов который изменяется при поглощении фотона.
>>40435
Материалист, откуда берется власть мамы?
Материалист, откуда берется власть мамы?
>>40018
Племена которые не имели практики животноводства, например "пираханы", не имеют мифов о зарождении или сотворении мира. По их представлениям мир существовал всегда.
>идея о рождении мира, взялась из животноводства.
>Кто еще сомневается, что материалист === шизофреник.
Племена которые не имели практики животноводства, например "пираханы", не имеют мифов о зарождении или сотворении мира. По их представлениям мир существовал всегда.
>>40435
Ты в курсе. что твой мозг, фотоны не поглощает?
Ты в курсе. что твой мозг, фотоны не поглощает?
>>40381
Возможность его познания. Ведь то что априори называется невозможным - не имеет шансов на познание. Отсутствие запретов на так называемые культы, которые потенциально могут помочь душе в загробном мире(если он есть), например. Большая свобода действий для людей, короче.
>А что практически тогда следует из утверждения что реальный Бог есть? Нам нужно ради него предать свою человечность?
Возможность его познания. Ведь то что априори называется невозможным - не имеет шансов на познание. Отсутствие запретов на так называемые культы, которые потенциально могут помочь душе в загробном мире(если он есть), например. Большая свобода действий для людей, короче.
>>40457
Понимаешь, ты настолько ебанутый, что просто пиздец.
Для животноводства нужны одомашненные животные. Это длительный процесс, а у тебя придурка животноводство как бы спускается решением партии.
>Племена которые не имели практики животноводства
Понимаешь, ты настолько ебанутый, что просто пиздец.
Для животноводства нужны одомашненные животные. Это длительный процесс, а у тебя придурка животноводство как бы спускается решением партии.
Почему ещё не было?
https://www.youtube.com/watch?v=N2R04bpUdls
https://www.youtube.com/watch?v=N2R04bpUdls
>>40531
И так ты увидишь материальную картину мира?
И так ты увидишь материальную картину мира?
>>40457
>>40381
так как ты дебил, ты ничего не понял.
Вопрос не в утверждении. Ты можешь утверждать что угодно. Вопрос в доказательствах. Ты только можешь высирать утверждения в стиле я так считаю. И показывать их на АБСТРАКТНЫХ примерах. Выстраивать последовательности из несвязанных событий. Преувеличивать одни факты и игрорировать другие. И приводить примеры почему ты так считаешь ты можешь только на каких-то выдуманных хуйнях типа вот такого
>>40457
Это шизфрения в чистом виде. Ты делаешь охуительно большое обобщение, которые противоречиво и ложно даже в своей постановке.
Как только речь заходит о верифицируемой гипотезе, сразу следует обсер. Потому что диалектический материализм - это не наука, это пословицы в стиле "Терпенье и труд все перетрут"
>>40381
>Монизм в конечном счёте утверждает что всё состоит из одной субстанции, всё может становится в конечном счёте и при определённых условиях всем
так как ты дебил, ты ничего не понял.
Вопрос не в утверждении. Ты можешь утверждать что угодно. Вопрос в доказательствах. Ты только можешь высирать утверждения в стиле я так считаю. И показывать их на АБСТРАКТНЫХ примерах. Выстраивать последовательности из несвязанных событий. Преувеличивать одни факты и игрорировать другие. И приводить примеры почему ты так считаешь ты можешь только на каких-то выдуманных хуйнях типа вот такого
>>40457
>Племена которые не имели практики животноводства, не имеют мифов о зарождении или сотворении мира.
Это шизфрения в чистом виде. Ты делаешь охуительно большое обобщение, которые противоречиво и ложно даже в своей постановке.
Как только речь заходит о верифицируемой гипотезе, сразу следует обсер. Потому что диалектический материализм - это не наука, это пословицы в стиле "Терпенье и труд все перетрут"
5,1 Мб, mp4,960x720, 0:29
>>40073
Не должно быть!
Не должно быть!
>>40381
Тебя не учили, что подменять базис надстройкой - плохой тон?
Чушь. Сословное общество переломил переход к промышленному производству. Влияние политических революций на этот процесс равно нулю.
Что "торговля"? Какое отношение торговля имеет к индустриальной экономике?
>то есть предательство Наполеона объявившего себя императором и создавшего новое дворянство
>Реставрацию монархии и множества сословных привилегий
Тебя не учили, что подменять базис надстройкой - плохой тон?
>Так же как когда то, буржуазные революции надламывали сословное общество
Чушь. Сословное общество переломил переход к промышленному производству. Влияние политических революций на этот процесс равно нулю.
>Ну вообще то, торговля.
Что "торговля"? Какое отношение торговля имеет к индустриальной экономике?
>>40563
Что ты хочешь доказывать? Почему тебе не дают?
Что ты хочешь доказывать? Почему тебе не дают?
![Способствует ли диалектическая методология производству нов[...].webm](https://2ch.life/po/thumb/37236795/15869606711050s.jpg)
>>40569
Одновременно "От работы кони дохнут", "От трудов праведных, не наживешь палат каменных"
> в стиле "Терпенье и труд все перетрут"
Одновременно "От работы кони дохнут", "От трудов праведных, не наживешь палат каменных"
131 пост, из них 26 - "Буйный Чонси Олдридж", при этом почти каждый его ответ - с переходом на личности, дерейлом или и тем, и другим одновременно.
Это просто тролль такой или диалектик, уязвлённый наглым попранием его любимой дисциплины?
Это просто тролль такой или диалектик, уязвлённый наглым попранием его любимой дисциплины?
>>40636
Он отрицает отрицание самого понятия дискуссии, тем самым переводя её в более высшую форму. Всё по диалектике.
> с переходом на личности, дерейлом или и тем, и другим одновременно
Он отрицает отрицание самого понятия дискуссии, тем самым переводя её в более высшую форму. Всё по диалектике.
>>40622
Ну или про ОПа
Когда ты умер - ты об этом не знаешь. Только другим очень тяжело. Тоже самое, когда ты - тупой
Ну или про ОПа
Когда ты умер - ты об этом не знаешь. Только другим очень тяжело. Тоже самое, когда ты - тупой
>>36795 (OP)
Анон, ты сейчас занимаешься тем, чем занимались народовольцы. Чем надо заниматься сам знаешь, если читал нужные работы Ленина.
Анон, ты сейчас занимаешься тем, чем занимались народовольцы. Чем надо заниматься сам знаешь, если читал нужные работы Ленина.
>>40663
Если ты материалист, ты сможешь объяснить материально, откуда берется власть мамы.
Если ты материалист, ты сможешь объяснить материально, откуда берется власть мамы.
>>40663
Напоминает тупичковых обитателей.
>Он отрицает отрицание самого понятия дискуссии, тем самым переводя её в более высшую форму. Всё по диалектике.
Напоминает тупичковых обитателей.
>>40178
Одинаковая исходная сущность.
Процесс взаимного подавления или уничтожения.
https://youtu.be/hYU9vNQRBcI
Полагаю лучше всего объяснить на конкретном примере, феодального общества.
Есть крестьяне и лорды, все они едят выращенное на земле и прямо зависят от урожая. То есть в этом они едины.
Лорды хотят иметь больше оброка, содержать больший двор, содержать большую дружину. Крестьяне хотят что бы лорд поменьше собирал оборок. Ибо крестьяне хотят своих детей кормить.
Часто эта борьба принимает вид крестьянских восстаний. Потому что сталкиваются противоположные интересы.
Однако что реально положило конец феодализму?
Феодалы в борьбе между собой, сначала превратились в дворян, дыбы сплотиться вокруг абсолютных монархов. А затем создали регулярные армии, вооружив вчерашних крестьян. Тем самым они пришли к самоотрицанию своей сути, как господствующего класса являющегося непосредственно военной силой. А возникли феодалы, в общем когда понадобилось защищать землепашцев от набегающих грабителей, типа кочевников и викингов. То есть в силу необходимости. Однако сами же в процессе своего развития, уничтожили эту необходимость.
>Что такое единство.
Одинаковая исходная сущность.
>Что такое борьба.
Процесс взаимного подавления или уничтожения.
>Что такое противоположность.
https://youtu.be/hYU9vNQRBcI
Полагаю лучше всего объяснить на конкретном примере, феодального общества.
Есть крестьяне и лорды, все они едят выращенное на земле и прямо зависят от урожая. То есть в этом они едины.
Лорды хотят иметь больше оброка, содержать больший двор, содержать большую дружину. Крестьяне хотят что бы лорд поменьше собирал оборок. Ибо крестьяне хотят своих детей кормить.
Часто эта борьба принимает вид крестьянских восстаний. Потому что сталкиваются противоположные интересы.
Однако что реально положило конец феодализму?
Феодалы в борьбе между собой, сначала превратились в дворян, дыбы сплотиться вокруг абсолютных монархов. А затем создали регулярные армии, вооружив вчерашних крестьян. Тем самым они пришли к самоотрицанию своей сути, как господствующего класса являющегося непосредственно военной силой. А возникли феодалы, в общем когда понадобилось защищать землепашцев от набегающих грабителей, типа кочевников и викингов. То есть в силу необходимости. Однако сами же в процессе своего развития, уничтожили эту необходимость.
>>40669
Почему другим тяжело, если ты тупой?
Почему другим тяжело, если ты тупой?
>>40686
Путём борьбы противоположностей отрицания отрицания власти папы и путина.
Путём борьбы противоположностей отрицания отрицания власти папы и путина.
36 Кб, 480x373>>40295
Ну так опять мимо. Поциент всё равно сохранил свободу выбора, он может положить хуй на угрозу смерти, выйти и взорваться.
А тебя просили дат такую предпосылку, которую вообще никак невозможно преодолеть.
Материалистическую.
Т.е. такую, при которой твои идеалистические порывы значения не имеют, а твои идеи и твой выбор ничего не меняют.
Даю подсказку:
Это бред воздействия/влияния при шизофрении.
Твои мысли — не твои, их тебе в голову поместила некая высшая сущность. У диаматошизиков это монистическая материя. Она, понимаешь ли, в результате диалектических процессов, создала тебя и вложила тебе в голову идеи. Но ты это не ты и идеи не твои, потому что это всё материя так порешала.
На всё воля её - материи.
То есть воли-то никакой и нет, идею воли тебе тоже материя внушила, чтобы проверить твою веру.
Ну как Иисус кости динозавров же раскидал по миру, чтобы ввести в заблуждение недалёких археологов. Но мы-то с вами знаем, что никаких динозавров не было, земля плоская, а впереди нас ждёт хилиазм.
И вот ты когда что-то делаешь или даже просто думаешь, это короч не ты, это материя тебе внушила, то есть не внушила.
Ну ты понял, ну и, ясное дело, что не понял.
Ёб твою мать. Блять.
Ну так опять мимо. Поциент всё равно сохранил свободу выбора, он может положить хуй на угрозу смерти, выйти и взорваться.
А тебя просили дат такую предпосылку, которую вообще никак невозможно преодолеть.
Материалистическую.
Т.е. такую, при которой твои идеалистические порывы значения не имеют, а твои идеи и твой выбор ничего не меняют.
Даю подсказку:
Это бред воздействия/влияния при шизофрении.
Твои мысли — не твои, их тебе в голову поместила некая высшая сущность. У диаматошизиков это монистическая материя. Она, понимаешь ли, в результате диалектических процессов, создала тебя и вложила тебе в голову идеи. Но ты это не ты и идеи не твои, потому что это всё материя так порешала.
На всё воля её - материи.
То есть воли-то никакой и нет, идею воли тебе тоже материя внушила, чтобы проверить твою веру.
Ну как Иисус кости динозавров же раскидал по миру, чтобы ввести в заблуждение недалёких археологов. Но мы-то с вами знаем, что никаких динозавров не было, земля плоская, а впереди нас ждёт хилиазм.
И вот ты когда что-то делаешь или даже просто думаешь, это короч не ты, это материя тебе внушила, то есть не внушила.
Ну ты понял, ну и, ясное дело, что не понял.
Ёб твою мать. Блять.
>>40685
Что сказал Ленин про абстрактную истину, на которую шизики ИТТ надрачивают?
Что сказал Ленин про абстрактную истину, на которую шизики ИТТ надрачивают?
>>40701
Догмато-марксистский подход к истории - итоги.
>Феодалы в борьбе между собой, сначала превратились в дворян
Догмато-марксистский подход к истории - итоги.
>>40701
Значит у тебя материалиста, нет научного объяснения власти матери, так?
Значит у тебя материалиста, нет научного объяснения власти матери, так?
>>40223
1) Иди на хуй.
2) Пресловутый «запрет противоречия» для мышления (для мышления!) — не закон, а всего-навсего абстрактно сформулированное требование, никогда и нигде в реальном мышлении (в развитии науки и техники) не осуществляющееся и не осуществимое именно по той причине, что в виде этого требования сформулирован не закон, а лишь один из противоположных аспектов реального закона мышления, не имеющий никакого смысла без другого — прямо противоположного — аспекта и выражающего его «логического» требования — требования постигать и выражать «не только тождество», «но также и различия».
1) Иди на хуй.
2) Пресловутый «запрет противоречия» для мышления (для мышления!) — не закон, а всего-навсего абстрактно сформулированное требование, никогда и нигде в реальном мышлении (в развитии науки и техники) не осуществляющееся и не осуществимое именно по той причине, что в виде этого требования сформулирован не закон, а лишь один из противоположных аспектов реального закона мышления, не имеющий никакого смысла без другого — прямо противоположного — аспекта и выражающего его «логического» требования — требования постигать и выражать «не только тождество», «но также и различия».
>>40701
Всё в мире было создано из материи, возникшей в результате Большого Взрыва.
Получается, всё в мире едино?
Тоже максимально неспецифично. Т.е. когда объект A, действуя по своей воле или согласно заложенной в него программе, уничтожает полностью или почти полностью объект B?
Можно ли сказать, что нули и единицы в процессоре "борются" между собой?
Или это подходит только для одушевлённых объектов, обладающих волей? (животных, людей, групп людей)
>Одинаковая исходная сущность.
Всё в мире было создано из материи, возникшей в результате Большого Взрыва.
Получается, всё в мире едино?
>Процесс взаимного подавления или уничтожения.
Тоже максимально неспецифично. Т.е. когда объект A, действуя по своей воле или согласно заложенной в него программе, уничтожает полностью или почти полностью объект B?
Можно ли сказать, что нули и единицы в процессоре "борются" между собой?
Или это подходит только для одушевлённых объектов, обладающих волей? (животных, людей, групп людей)
>>40746
Ты же дрочешь на идеал, Маня.
И вопреки сигналам реальности, в которой ты живешь под магической властью матери, ментов и начальства, усердно стараешься не замечать реальности, чтобы упороться дрочем на идеал.
Ты же дрочешь на идеал, Маня.
И вопреки сигналам реальности, в которой ты живешь под магической властью матери, ментов и начальства, усердно стараешься не замечать реальности, чтобы упороться дрочем на идеал.
>>40772
Слишком много сложных слов. В любом случае нет ничего что не могло бы разрешиться борьбой отрицаниев с отрицаниями.
Слишком много сложных слов. В любом случае нет ничего что не могло бы разрешиться борьбой отрицаниев с отрицаниями.
>>40772
ОП отвечает только тем, кто задает приятные вопросы.
ОП отвечает только тем, кто задает приятные вопросы.
>>40746
Так закон непротиворечия раньше назывался законом противоречия и представлял собой обратную форму закона тождественности.
Так закон непротиворечия раньше назывался законом противоречия и представлял собой обратную форму закона тождественности.
>>39368
Естественно, что диалектика должна строится на взаимодействии материального и идеального начал, а не просто на преподнесении одного из них.
Естественно, что диалектика должна строится на взаимодействии материального и идеального начал, а не просто на преподнесении одного из них.
78 Кб, 500x410СУТЬ ОПа
- Кто против материализма? Приходите, порву на британский флаг.
- Как материализм объясняет власть твоей мамы?
- Это переход на личности!
- Кто против материализма? Приходите, порву на британский флаг.
- Как материализм объясняет власть твоей мамы?
- Это переход на личности!
>>40854
Аналогии могут быть самые разные, включая теорию и практику, план и рынок.
Аналогии могут быть самые разные, включая теорию и практику, план и рынок.
>>40701
Крестьян окончательно уничтожила автоматизация сельскохозяйственных работ. Никакой "борьбы противоположностей", просто есть класс фермеров, от семей до агрокорпораций.
Ну и да, предсказательная сила у диалектики нулевая. Я могу с её помощью объяснить любой исход задним числом, но никогда - предсказать исход при известных входных данных.
Крестьян окончательно уничтожила автоматизация сельскохозяйственных работ. Никакой "борьбы противоположностей", просто есть класс фермеров, от семей до агрокорпораций.
Ну и да, предсказательная сила у диалектики нулевая. Я могу с её помощью объяснить любой исход задним числом, но никогда - предсказать исход при известных входных данных.
>>40833
Власть мамы может происходить по разным схемам, тебе какая интересна?
Власть мамы может происходить по разным схемам, тебе какая интересна?
>>40881
Материя конкретно это её разные агрегатные состояния за исключением поля, в котором материи крайне мало.
Материя конкретно это её разные агрегатные состояния за исключением поля, в котором материи крайне мало.
>>40909
Как материализм объясняет власть твоей мамы?
Как материализм объясняет власть твоей мамы?
>>40826
Очень странное утверждение. Если материализм отрицает идеальное начало, то он будет отрицать и взаимодействие, в котором оно участвует. Т.е. материализм будет отрицать диалектику, и никакой диалектический материализм возможен не будет, поскольку одна часть с другой несовместима.
Очень странное утверждение. Если материализм отрицает идеальное начало, то он будет отрицать и взаимодействие, в котором оно участвует. Т.е. материализм будет отрицать диалектику, и никакой диалектический материализм возможен не будет, поскольку одна часть с другой несовместима.
>>40900
Тогда естественно говорить об исполнении прямых команд с наказанием или поощрением по итогу. Схема не самая удобная в плане того, что без прямого вмешательства мамы не работает.
Тогда естественно говорить об исполнении прямых команд с наказанием или поощрением по итогу. Схема не самая удобная в плане того, что без прямого вмешательства мамы не работает.
>>40132
не знал, цивилизация строится на ошибках сознания, если бы сознание не ошибалось и я бы при рождении превратился в жидакентавра и телепортировался на марс.
не знал, цивилизация строится на ошибках сознания, если бы сознание не ошибалось и я бы при рождении превратился в жидакентавра и телепортировался на марс.
>>40915
Можно говорить о преобладании идеалов, когда материальный носитель не занимает должного места. Известное в эзотерических и научных кругах поле смыслов, архетипов, законов или ещё чего-то.
Можно говорить о преобладании идеалов, когда материальный носитель не занимает должного места. Известное в эзотерических и научных кругах поле смыслов, архетипов, законов или ещё чего-то.
>>40926
Об этом и речь. Нет смысла говорить об диалектическом материализме или диалектическом идеализме, можно лишь говорить об диалектике.
Об этом и речь. Нет смысла говорить об диалектическом материализме или диалектическом идеализме, можно лишь говорить об диалектике.
>>36795 (OP)
И сразу - какой именно материи? Речь идет только о нашем измерении и нашей Вселенной или о всех измерениях и Мультивселенной? Ведь вполне возможно, что Мультивселенная зародилась сама, а нашу Вселенную породил некий разум из нее и он для нас первичен. А может и Мультвселенная часть какого-то более крупного проекта и порождена чьим-то разумом. Например разумом шизофреника Ивана Калдыгина из Ганушкина в 1983-м году от рождества Христова в месяце июне 11 числа во время послеобеденного сна. А? Э? Или все опять упирается в веру? То есть и у вас в конце концов для конкретного материалиста вера первична?
>Материализм - это признание первичности материи по отношению сознанию
И сразу - какой именно материи? Речь идет только о нашем измерении и нашей Вселенной или о всех измерениях и Мультивселенной? Ведь вполне возможно, что Мультивселенная зародилась сама, а нашу Вселенную породил некий разум из нее и он для нас первичен. А может и Мультвселенная часть какого-то более крупного проекта и порождена чьим-то разумом. Например разумом шизофреника Ивана Калдыгина из Ганушкина в 1983-м году от рождества Христова в месяце июне 11 числа во время послеобеденного сна. А? Э? Или все опять упирается в веру? То есть и у вас в конце концов для конкретного материалиста вера первична?
>>40973
Ты разве не видишь, что бесконечно юлишь вместо того, чтобы применять свой материализм для объяснения всего четко и ясно.
И, ты воображаешь, что твой тухлый пиздешь ниочем - это и есть то самое объяснение всего?
Ты разве не видишь, что бесконечно юлишь вместо того, чтобы применять свой материализм для объяснения всего четко и ясно.
И, ты воображаешь, что твой тухлый пиздешь ниочем - это и есть то самое объяснение всего?
>>40954
Очевидно, что всё определяется её знаниями и подконтрольной ресурсной базой.
Очевидно, что всё определяется её знаниями и подконтрольной ресурсной базой.
>>41003
Вся материя, что представляет собой материальный носитель и может содержать в себе информацию.
Вся материя, что представляет собой материальный носитель и может содержать в себе информацию.
>>40876
При этом часть тех, кто были крестьянами, стали впоследствии фермерами.
А вот телефонистки, соединявшие с нужным абонентом, просто исчезли. Как и лифтёры.
С точки зрения социальных процессов это выглядит непротиворечиво. С точки зрения диамата - объяснить разные исходы одного процесса можно только натягиванием совы на глобус
При этом часть тех, кто были крестьянами, стали впоследствии фермерами.
А вот телефонистки, соединявшие с нужным абонентом, просто исчезли. Как и лифтёры.
С точки зрения социальных процессов это выглядит непротиворечиво. С точки зрения диамата - объяснить разные исходы одного процесса можно только натягиванием совы на глобус
>>41009
Сколько угодно людей зависят от матери, имея ресурсов в миллион раз больше, чем у нее.
>и подконтрольной ресурсной базой
Сколько угодно людей зависят от матери, имея ресурсов в миллион раз больше, чем у нее.
>>41004
Это работа на уровне предельных философских категорий.
Это работа на уровне предельных философских категорий.
>>41033
Вся материя представляет собой материю в разных агрегатных состояниях.
Ты второй раз дал гениальное определение материи.
>Вся материя, что представляет собой материальный носитель
Вся материя представляет собой материю в разных агрегатных состояниях.
Ты второй раз дал гениальное определение материи.
>>41050
Так не бывает, иди уже нахуй сказочник.
Так не бывает, иди уже нахуй сказочник.
>>41064
Очевидно, что материи без информации или, наоборот, информации без материи не существует помимо выдумок про мультивселенные.
Очевидно, что материи без информации или, наоборот, информации без материи не существует помимо выдумок про мультивселенные.
Ну, и самая милота, почему для материалиста материализм - святое?
>>40993
Что ж, в таком случае мы вынуждены признать, что хороним диалектический материализм, и полностью отказываемся от него, так? Виват франкфуртской школе!
Что ж, в таком случае мы вынуждены признать, что хороним диалектический материализм, и полностью отказываемся от него, так? Виват франкфуртской школе!
>>41033
Для информации не нужен материальный носитель, для нее нужен только реципиент, а он может быть нематериален, как например, галлюцинации Ивана Калдыгина, которым он рассказывает сказки по вечерам в Ганушкина голосом своей мысли.
Для информации не нужен материальный носитель, для нее нужен только реципиент, а он может быть нематериален, как например, галлюцинации Ивана Калдыгина, которым он рассказывает сказки по вечерам в Ганушкина голосом своей мысли.
>>40926
Ну ты тупой.
Диалектика бытия и небытия это тоже невозможная диалектика? Ведь нам придётся признать небытие - то чего нет, тем что есть.
Сходи в медпункт за активированным углём, запихай себе в нос и вдохни поглубже.
Ну ты тупой.
Диалектика бытия и небытия это тоже невозможная диалектика? Ведь нам придётся признать небытие - то чего нет, тем что есть.
Сходи в медпункт за активированным углём, запихай себе в нос и вдохни поглубже.
Тест
>>41087
Некоторые законы и положения могут быть полезными.
Некоторые законы и положения могут быть полезными.
>>40276
То есть ты считаешь формальную - логикой вообще. Поздравляю, у тебя дубовая башка.
>>40276
Ты сейчас собой демонстрируешь типичный пример позитивиста. Из узких знаний делаешь общие выводы и пытаешься их навязывать.
>То есть FL не противоречит и не является альтернативой логике, она на ней основывается.
То есть ты считаешь формальную - логикой вообще. Поздравляю, у тебя дубовая башка.
>>40276
>В качестве вишенки на торте автор после бесконечных подмен понятий ставит вопрос, изначально основанный на неверных суждениях, ещё и с такой горделивой помпой некомпетентного идиота.
Ты сейчас собой демонстрируешь типичный пример позитивиста. Из узких знаний делаешь общие выводы и пытаешься их навязывать.
>>41094
Покажи информацию без материального носителя.
Покажи информацию без материального носителя.
>>40333
Это ты пидорас всё сводишь к субъективному идеализму.
Это ты пидорас всё сводишь к субъективному идеализму.
>>40993
Мы диалектику того, что нет и того, что есть можем вывести, почему мы внутри диамата не можем вывести диалектику материи и идеального?
Что за чушь несёшь.
Мы диалектику того, что нет и того, что есть можем вывести, почему мы внутри диамата не можем вывести диалектику материи и идеального?
Что за чушь несёшь.
>>41108
Начинаешь объяснять в терминах материализма откровение божье.
Начинаешь объяснять в терминах материализма откровение божье.
>>40393
У тебя блокировка восприятия.
>>http://vestnikburi.com/primenenie-diamata-v-byitu-i-revolyutsii/
>Это пиздец. Мне блять физически больно это читать. Просто набор перлов.
У тебя блокировка восприятия.
>>41122
Почему материалист === красножопый? Разве буржуй, не может быть материалистом?
Почему материалист === красножопый? Разве буржуй, не может быть материалистом?
>>41095
Ты, видимо, читать не умеешь, дурашка. Речь вообще про какую аксиоматику идет, ты понимаешь?
Ты, видимо, читать не умеешь, дурашка. Речь вообще про какую аксиоматику идет, ты понимаешь?
>>40436
Это вообще то капиталистическая идеология. Каждому оторвать по кусочку и унести в свои норки.
>>Что такое в сущности почти любая социалистическая идеология:
>Отнять и поделить.
Это вообще то капиталистическая идеология. Каждому оторвать по кусочку и унести в свои норки.
>>41136
У тебя блокировка восприятия вопросов про материльную маму.
У тебя блокировка восприятия вопросов про материльную маму.
>>41131
В любом случае Бог передал свое откровение посредством материальных воздействий, создав нужную обстановку. Ещё возможно, что сработал механизм родовой памяти.
В любом случае Бог передал свое откровение посредством материальных воздействий, создав нужную обстановку. Ещё возможно, что сработал механизм родовой памяти.
>>41101
Могут быть, а могут и не быть, но приоритетно строгое следование собственной аксиоматике, иначе философствования никакого не выйдет вовсе.
Могут быть, а могут и не быть, но приоритетно строгое следование собственной аксиоматике, иначе философствования никакого не выйдет вовсе.
>>36795 (OP)
2 картинка нуждается в дополнение стирают ли грязные штаны
2 картинка нуждается в дополнение стирают ли грязные штаны
>>40458
Уточняю, кванты. И вообще то, мои глаза определённо поглощают фотоны.
>Ты в курсе. что твой мозг, фотоны не поглощает?
Уточняю, кванты. И вообще то, мои глаза определённо поглощают фотоны.
>>41157
Капитализм умножает капитал, а социализм - делит.
Капитализм умножает капитал, а социализм - делит.
>>41152
Ну ты видимо какую-то другую хуету понимаешь под своими словами, но выразить ты её смог только так.
То что материализм отвергает идеальное начало никак не мешает материализму быть диалектическим.
Диалектика это наука о движении в первую очередь, а потому и диалектический материализм это материализм рассматривающий материю в движении.
Ну ты видимо какую-то другую хуету понимаешь под своими словами, но выразить ты её смог только так.
То что материализм отвергает идеальное начало никак не мешает материализму быть диалектическим.
Диалектика это наука о движении в первую очередь, а потому и диалектический материализм это материализм рассматривающий материю в движении.
>>41165
Озарение основывается на полученном опыте. "Надо делать так-то и так-то".
Вдохновение так же точно основывается на полученном опыте. "Надо делать так-то и так-то, и получится хорошо".
Это не отменяет того, что красножопые глистопетухи в край ебанулись.
Озарение основывается на полученном опыте. "Надо делать так-то и так-то".
Вдохновение так же точно основывается на полученном опыте. "Надо делать так-то и так-то, и получится хорошо".
Это не отменяет того, что красножопые глистопетухи в край ебанулись.
>>41165
Озарение это всплытие информации из генетической памяти или результат перехода между разными частотами внимания. Вдохновение это настрой.
Озарение это всплытие информации из генетической памяти или результат перехода между разными частотами внимания. Вдохновение это настрой.
9,8 Мб, mp4,640x360, 5:44
>>41181
О, у меня тоже такая есть, но подлиннее.
О, у меня тоже такая есть, но подлиннее.
>>40552
При чём здесь длительность процесса и при чём здесь вообще партия? И с чего оно должно откуда то "спускаться"? Такое впечатление что ты читать не умеешь, попробуй ещё раз прочитать тот тезис.
>Для животноводства нужны одомашненные животные. Это длительный процесс, а у тебя придурка животноводство как бы спускается решением партии.
При чём здесь длительность процесса и при чём здесь вообще партия? И с чего оно должно откуда то "спускаться"? Такое впечатление что ты читать не умеешь, попробуй ещё раз прочитать тот тезис.
>>41149
Потому что порашный коммискот-манядиаматчик любит постить гегеля
> Почему материалист === красножопый? Р
Потому что порашный коммискот-манядиаматчик любит постить гегеля
>>41215
Ну епта и Мерседес движется и изменяется.
Ну епта и Мерседес движется и изменяется.
>>41207
Нет.
Нет.
Ты ничего из этого не переживал и поэтому пишешь поебень по теории.
>Озарение основывается на полученном опыте.
Нет.
>Вдохновение так же точно основывается на полученном опыте.
Нет.
Ты ничего из этого не переживал и поэтому пишешь поебень по теории.
>>41221
А при чем тут животноводство и космогония?
А при чем тут животноводство и космогония?
>>41233
Ага. В движении он взаимодействует с дождём, ржавеет, и меркедес снимается в свалку.
Ага. В движении он взаимодействует с дождём, ржавеет, и меркедес снимается в свалку.
>>41261
Первое более конкретно, второе более абстрактно.
Первое более конкретно, второе более абстрактно.
>>40569
Ведя любое исследование, ставишь эксперименты исходя из определённой философии. То есть, если ты уверен что искомая сущность является отдельной субстанцией - ты будешь перегонять яичные желтки в надежде что тебе в бутылку накапает элексир жизни.
>Вопрос не в утверждении. Ты можешь утверждать что угодно. Вопрос в доказательствах. Ты только можешь высирать утверждения в стиле я так считаю. И показывать их на АБСТРАКТНЫХ примерах. Выстраивать последовательности из несвязанных событий. Преувеличивать одни факты и игрорировать другие. И приводить примеры почему ты так считаешь ты можешь только на каких-то выдуманных хуйнях типа вот такого
Ведя любое исследование, ставишь эксперименты исходя из определённой философии. То есть, если ты уверен что искомая сущность является отдельной субстанцией - ты будешь перегонять яичные желтки в надежде что тебе в бутылку накапает элексир жизни.
>>41232
Нет.
Потому что материалисту для правильных и хороших мыслей, должны быть созданы правильные и хорошие условия. Улавливаешь профит?
Нет.
Потому что материалисту для правильных и хороших мыслей, должны быть созданы правильные и хорошие условия. Улавливаешь профит?
>>41266
Это конструкторская устойчивость, когда реагируется на подобные воздействия среды. Далее уже начинается адаптация и предсказание.
Это конструкторская устойчивость, когда реагируется на подобные воздействия среды. Далее уже начинается адаптация и предсказание.
>>41241
Маня с родовой памятью, ты иди уже натальную карту делай.
Маня с родовой памятью, ты иди уже натальную карту делай.
>>41277
В том-то и суть, что есть более абстрактный и более конкретный опыт.
В том-то и суть, что есть более абстрактный и более конкретный опыт.
>>41277
Конечно, он же информация, и записан на носителе.
Конечно, он же информация, и записан на носителе.
>>41298
Ты не уважаешь своих предков, которые собирали для тебя опыт в генетическую память.
Ты не уважаешь своих предков, которые собирали для тебя опыт в генетическую память.
>>41272
у тебя тоже шизофазия началась. 2 предложения не можешь непротиворечиво сформулировать
у тебя тоже шизофазия началась. 2 предложения не можешь непротиворечиво сформулировать
>>41197
Нет, это набор представлений, для которого чужд научный метод. Кроме того, марксистская диалектика претендует на роль объективного принципа, что гораздо масштабнее, чем претензия на роль частного раздела механики. Диалектический материализм, таким образом - это нежизнеспособный гомункул.
>Диалектика это наука о движении
Нет, это набор представлений, для которого чужд научный метод. Кроме того, марксистская диалектика претендует на роль объективного принципа, что гораздо масштабнее, чем претензия на роль частного раздела механики. Диалектический материализм, таким образом - это нежизнеспособный гомункул.
>>41325
Зачем? Тебе все равно не нужно.
Зачем? Тебе все равно не нужно.
>>40591
У тебя дубовое мышление основанное на "исключающих или". Естественно без промышленного производства, невозможно было бы получить соответствующий затратам эффект от регулярной армии. И естественно, без промышленного производства, "третье сословие" не смогло бы набрать силы.
>Чушь. Сословное общество переломил переход к промышленному производству. Влияние политических революций на этот процесс равно нулю.
У тебя дубовое мышление основанное на "исключающих или". Естественно без промышленного производства, невозможно было бы получить соответствующий затратам эффект от регулярной армии. И естественно, без промышленного производства, "третье сословие" не смогло бы набрать силы.
>>41335
Деление на законы и правила научно?
Деление на законы и правила научно?
>>41362
Почитай про модель OSI и подумай.
Почитай про модель OSI и подумай.
>>41350
То животноводство определяет космогонию, то капитализм опрелделяется армией.
То животноводство определяет космогонию, то капитализм опрелделяется армией.
1,7 Мб, mp4,576x336, 0:09
>>41362
До этого тебя ничего не смущало?
До этого тебя ничего не смущало?
>>41366
А расскажи что ты знал с рождения генетически от предков?
А расскажи что ты знал с рождения генетически от предков?
>>41218
ммтшник всегда обсерается, просто потому что он ммтшник(еще х2 за красножопие).
> идиот думает, что григорьев не обосрался
ммтшник всегда обсерается, просто потому что он ммтшник(еще х2 за красножопие).
>>41350
Я тебе уже писал про пример Нидерландов. Ты ничего не смог ответить внятного. Переход к капиталистическим отношениям и индустриализация - два разных процесса.
>И естественно, без промышленного производства"третье сословие" не смогло бы набрать силы.
Я тебе уже писал про пример Нидерландов. Ты ничего не смог ответить внятного. Переход к капиталистическим отношениям и индустриализация - два разных процесса.
>>41379
Невозможно предположить, что в 21-веке кто-то станет на полном серьезе писать про родовую память. Это же махровое мракобесие.
Невозможно предположить, что в 21-веке кто-то станет на полном серьезе писать про родовую память. Это же махровое мракобесие.
>>41344
Ну так обоснуй, почему мне не нужна аргументация, а также почему ты не согласен с моими доводами.
Тупо "нетать" - не аргументация. Не аргументировал - соснул.
Так что пока что ты пидор.
Ну так обоснуй, почему мне не нужна аргументация, а также почему ты не согласен с моими доводами.
Тупо "нетать" - не аргументация. Не аргументировал - соснул.
Так что пока что ты пидор.
>>41409
Что за отношения?
>Переход к капиталистическим отношениям и индустриализация - два разных процесса.
Что за отношения?
>>41389
Естественно культурный компонент остаётся, но ты же говорил об озарениях, а они за счёт подобного рода памяти и работают.
Естественно культурный компонент остаётся, но ты же говорил об озарениях, а они за счёт подобного рода памяти и работают.
>>41288
Предрасположенность к рефлексии не особо зависит от внешних условий. Вон, диоген вообще в бочке жил. Большинство порашных комми мечтают жить в бараке и ездить на общественном транспорте и продолжают быть "материалистами"
> материалисту для правильных и хороших мыслей, должны быть созданы правильные и хорошие условия
Предрасположенность к рефлексии не особо зависит от внешних условий. Вон, диоген вообще в бочке жил. Большинство порашных комми мечтают жить в бараке и ездить на общественном транспорте и продолжают быть "материалистами"
>>41409
Финансовой системы без производства материальных благ не было.
Финансовой системы без производства материальных благ не было.
>>41413
Постмодерн. Выше в треде нам тут про Матрицу рассказывают, и типо норм.
Постмодерн. Выше в треде нам тут про Матрицу рассказывают, и типо норм.
>>36795 (OP)
Можно.
1) Вот есть живой человек и вот он через короткий промежуток времени он мертв. Материя не поменялась все молекулы на месте, но он уже не то, чем был раньше и никогда не будет.
2) Вот тот же человек пару лет до того. Большинство молекул - другие, но мы его считаем тем же человеком.
Так ли первична материя?
>Материализм - это признание первичности материи по отношению сознанию.
>Нельзя быть материалистом на пол шишечки.
Можно.
1) Вот есть живой человек и вот он через короткий промежуток времени он мертв. Материя не поменялась все молекулы на месте, но он уже не то, чем был раньше и никогда не будет.
2) Вот тот же человек пару лет до того. Большинство молекул - другие, но мы его считаем тем же человеком.
Так ли первична материя?
>>41414
Если на диске испортится поверхность, немнож даже, то у тебя испорится файл, который записан в этом месте, так? И этим файлом ты не сможешь пользоваться, скорее всего он даже не откроется.
А если у тебя в голове испортится место хранения твоих идей, то возникнет суперпозиция: или ты забудешь немного, или возникнет новая идея, или одновременно.
Поскольку биологический носитель хранит информацию в структуре, а структура подвержена измененениям, особенно под влиянием напряженной мыслительной деятельности, то по сути ты портишь носитель и непостижимым образом эта порча порождает то, чего не было.
Если на диске испортится поверхность, немнож даже, то у тебя испорится файл, который записан в этом месте, так? И этим файлом ты не сможешь пользоваться, скорее всего он даже не откроется.
А если у тебя в голове испортится место хранения твоих идей, то возникнет суперпозиция: или ты забудешь немного, или возникнет новая идея, или одновременно.
Поскольку биологический носитель хранит информацию в структуре, а структура подвержена измененениям, особенно под влиянием напряженной мыслительной деятельности, то по сути ты портишь носитель и непостижимым образом эта порча порождает то, чего не было.
>>41448
Производить материальные блага можно разными способами: ручками, на станке, с помощью роботов.
Производить материальные блага можно разными способами: ручками, на станке, с помощью роботов.
>>41471
В первом случае изменился материальный носитель.
Во втором случае материальный носитель (паспорт) не изменился.
В первом случае изменился материальный носитель.
Во втором случае материальный носитель (паспорт) не изменился.
>>40772
>>40798
Вас много, а я один. И у меня есть другие дела и развлечения помимо сосача.
>>40878
Диалектика работает в условиях неполных данных. К тому же никогда нет абсолютной полноты данных.
>А ты чего не отвечаешь, оп? Разве вопрос такой сложный?
>>40798
>ОП отвечает только тем, кто задает приятные вопросы.
Вас много, а я один. И у меня есть другие дела и развлечения помимо сосача.
>>40878
Диалектика работает в условиях неполных данных. К тому же никогда нет абсолютной полноты данных.
>>41413
Диалектические шаманы многое могут
Теперь уже накоплен большой фактический материал, говорящий о том, что рожь может порождаться пшеницей, причём разные виды пшеницы могут порождать рожь. Те же самые виды пшеницы могут порождать ячмень. Рожь также может порождать пшеницу. Овёс может порождать овсюг и т. д.
Надо просто Марса много читать.
Фильмы про это снимали https://www.youtube.com/watch?v=IMQ9Hiw4TZ8
Диалектические шаманы многое могут
Теперь уже накоплен большой фактический материал, говорящий о том, что рожь может порождаться пшеницей, причём разные виды пшеницы могут порождать рожь. Те же самые виды пшеницы могут порождать ячмень. Рожь также может порождать пшеницу. Овёс может порождать овсюг и т. д.
Надо просто Марса много читать.
Фильмы про это снимали https://www.youtube.com/watch?v=IMQ9Hiw4TZ8
>>41446
Пирамида Маслова. Вот чего хотят материалисты.
Пирамида Маслова. Вот чего хотят материалисты.
>>41471
Можно ещё проще:
Есть человек и есть кусок говна. Протоны, нейтроны, электроны в обоих случаях одинаковы. Так почему кто-то видит разницу между ними?
Можно ещё проще:
Есть человек и есть кусок говна. Протоны, нейтроны, электроны в обоих случаях одинаковы. Так почему кто-то видит разницу между ними?
>>41495
Фильм выступает против «низкопоклонства перед западом», выражается ли оно в преклонении перед достижениями науки или в ношении импортной одежды.
Советский профессор Лавров — экспериментатор, учёный-селекционер, ученик и последователь И. В. Мичурина, сторонник мичуринской агробиологии и поборник теории Т. Д. Лысенко — добивается успеха при выведением новой породы кур высокой яйценоскости и продуктивности, влёгкую опровергая идеалистическую теорию наследственности западных учёных. В этом его поддерживает ЦК ВКП (б) в лице прибывшего на опытную птицеферму товарища Остроумова.
Фильм выступает против «низкопоклонства перед западом», выражается ли оно в преклонении перед достижениями науки или в ношении импортной одежды.
Советский профессор Лавров — экспериментатор, учёный-селекционер, ученик и последователь И. В. Мичурина, сторонник мичуринской агробиологии и поборник теории Т. Д. Лысенко — добивается успеха при выведением новой породы кур высокой яйценоскости и продуктивности, влёгкую опровергая идеалистическую теорию наследственности западных учёных. В этом его поддерживает ЦК ВКП (б) в лице прибывшего на опытную птицеферму товарища Остроумова.
>>41354
Когда оно соответствует научной методологии. Более того, выделять частные закономерности, и сводить их к общим - это то, чем наука и занимается.
Когда оно соответствует научной методологии. Более того, выделять частные закономерности, и сводить их к общим - это то, чем наука и занимается.
15 Кб, 994x869>>41104
Подмена утверждения. Из контекста следует, что речь идёт о формальной логике, строкой выше цитируемого отрывка именно в таком сочетании слово логика и употребляется:
Это норма русского языка.
Я их хотя бы делаю из знаний, а не из собственного незнания как твой источник. Прикасаться к вашей метафизике (если написано что не метафизика, не означает что это так и есть) в очередной раз нет, просто в очередной раз мимоходом обоссал неуча со счетом древних шизов.
>То есть ты считаешь формальную - логикой вообще.
Подмена утверждения. Из контекста следует, что речь идёт о формальной логике, строкой выше цитируемого отрывка именно в таком сочетании слово логика и употребляется:
>FL является обобщением формальной логики и теории множеств
Это норма русского языка.
>Из узких знаний делаешь общие выводы и пытаешься их навязывать.
Я их хотя бы делаю из знаний, а не из собственного незнания как твой источник. Прикасаться к вашей метафизике (если написано что не метафизика, не означает что это так и есть) в очередной раз нет, просто в очередной раз мимоходом обоссал неуча со счетом древних шизов.
>>41446
Он это делал из принципа, он был идейным и тащился от троллинга истеблишмента, его аскетизм - лживое фуфло.
> Вон, диоген вообще в бочке жил.
Он это делал из принципа, он был идейным и тащился от троллинга истеблишмента, его аскетизм - лживое фуфло.
>>41317
Опыт может быть и эмоцией, в том числе утраченной человеческим обществом, тогда это опыт в прошлом, не имеющий носителя и не являющийся информацией. Он не восстановим и не постижим в принципе. Но он есть.
Опыт может быть и эмоцией, в том числе утраченной человеческим обществом, тогда это опыт в прошлом, не имеющий носителя и не являющийся информацией. Он не восстановим и не постижим в принципе. Но он есть.
>>41484
Это называется кустарное производство. Суто на транспортной или судебной системе финансовую систему построить бы не удалось.
Это называется кустарное производство. Суто на транспортной или судебной системе финансовую систему построить бы не удалось.
>>41500
Сильно, бро. Запости в паблик про волков или в цитаты Стэтхэма
>Всё есть материя и формы её движения.
Сильно, бро. Запости в паблик про волков или в цитаты Стэтхэма
>>40926
"Идеальное начало" - участвует в каком то реальном взаимодействии? В каком именно? Может в электрослабом?
>Если материализм отрицает идеальное начало, то он будет отрицать и взаимодействие, в котором оно участвует. Т.е. материализм будет отрицать диалектику, и никакой диалектический материализм возможен не будет, поскольку одна часть с другой несовместима.
"Идеальное начало" - участвует в каком то реальном взаимодействии? В каком именно? Может в электрослабом?
>>40954
Власть твоей мамки над тобой, материализм объясняет отсутствием у тебя самостоятельности. Как экономический, так и психической.
>Как материализм объясняет власть твоей мамы?
Власть твоей мамки над тобой, материализм объясняет отсутствием у тебя самостоятельности. Как экономический, так и психической.
>>41529
То есть, мы имеем случай, когда пирамида Маслоу не работает.
> Он это делал из принципа, он был идейным и тащился от троллинга истеблишмента, его аскетизм - лживое фуфло.
То есть, мы имеем случай, когда пирамида Маслоу не работает.
>>41520
Такое деление от частного к общему и обратно приводит к диалектике.
Такое деление от частного к общему и обратно приводит к диалектике.
>>41489
Ничего страшного, ответишь теперь на мой. Другим-то ты ответил, а у них вопросы не такие острые относительно оппоста. Так что не уклоняйся, покажи, чего ты стоишь.
Ничего страшного, ответишь теперь на мой. Другим-то ты ответил, а у них вопросы не такие острые относительно оппоста. Так что не уклоняйся, покажи, чего ты стоишь.
>>41471
Есть несколько стадий умирания. И в каждой происходят разные процессы, не схожи они, ты же не брусок металла рассматриваешь.
Мы же с ним практически взаимодействуем, и убеждаемся, что этот тот человек, что нужен, не?
>Вот есть живой человек и вот он через короткий промежуток времени он мертв. Материя не поменялась все молекулы на месте, но он уже не то, чем был раньше и никогда не будет.
Есть несколько стадий умирания. И в каждой происходят разные процессы, не схожи они, ты же не брусок металла рассматриваешь.
>Вот тот же человек пару лет до того. Большинство молекул - другие, но мы его считаем тем же человеком.
Мы же с ним практически взаимодействуем, и убеждаемся, что этот тот человек, что нужен, не?
>>41495
Они бабу не могут выебать.
Нахуя мне их теории, если они на практике живут как скот?
>Диалектические шаманы многое могут
Они бабу не могут выебать.
Нахуя мне их теории, если они на практике живут как скот?
>>41496
Пирамида Маслоу описывает всё довольно точно. Твоё недовольство можно лишь свести к тому, чтобы отражать наличие максимально достижимого уровня и наличием преобладающего уровня.
Пирамида Маслоу описывает всё довольно точно. Твоё недовольство можно лишь свести к тому, чтобы отражать наличие максимально достижимого уровня и наличием преобладающего уровня.
>>41500
материи не существует, есть только поле вероятностей её существования.
> Всё есть материя и формы её движения.
материи не существует, есть только поле вероятностей её существования.
>>41541
Очень странная адресация и формулировка вопроса. Разве я вообще утверждал его существование? Я же не поборник диамата, чтобы веровать во всякие идеальные вещи.
Очень странная адресация и формулировка вопроса. Разве я вообще утверждал его существование? Я же не поборник диамата, чтобы веровать во всякие идеальные вещи.
>>41580
Кустарное производство вписывается в схему деньги-товар.
Кустарное производство вписывается в схему деньги-товар.
>>40457
У (например)аборигенов австралии такие мифы есть, хотя практики животноводста у них явно не было.
У (например)аборигенов австралии такие мифы есть, хотя практики животноводста у них явно не было.
>>41563
Нет. И твое безосновательное утверждение не заслуживает ничего больше этих трех букв.
Нет. И твое безосновательное утверждение не заслуживает ничего больше этих трех букв.
>>40876
Вообще то, крестьян уничтожила монополизация, естественно на базисе механизации труда. Собственно, крестьянин перестаёт быть крестьянином, когда перестаёт обрабатывать собственный земельный удел. По возможным причинам:
1) Потеря, вследствие продажи или сгона (овцы съели людей).
2) Потеря экономической целесообразности, то есть зарплата больше выгоды от собственного урожая.
3) Переход в буржуазию. Управление бизнесом.
>Крестьян окончательно уничтожила автоматизация сельскохозяйственных работ. Никакой "борьбы противоположностей", просто есть класс фермеров, от семей до агрокорпораций.
Вообще то, крестьян уничтожила монополизация, естественно на базисе механизации труда. Собственно, крестьянин перестаёт быть крестьянином, когда перестаёт обрабатывать собственный земельный удел. По возможным причинам:
1) Потеря, вследствие продажи или сгона (овцы съели людей).
2) Потеря экономической целесообразности, то есть зарплата больше выгоды от собственного урожая.
3) Переход в буржуазию. Управление бизнесом.
>>41500
У того были агрегатные состояния, у этого формы движения.
Дурдом, а не психбольница.
Ты бабу когда выебешь?
>Всё есть материя и формы её движения.
У того были агрегатные состояния, у этого формы движения.
Дурдом, а не психбольница.
Ты бабу когда выебешь?
>>41505
Нет никакой разницы. Весь мир - говно, - вопрос лишь в порядке атомов и молекул.
Нет никакой разницы. Весь мир - говно, - вопрос лишь в порядке атомов и молекул.
>>41413
Но ты же сидишь бок о бок с шизами считающими, что царь в первую очередь заинтересован в том, чтобы прекратить коррупцию, потому что страна его. С ебанатами, которые считают, что у народа есть некая душа/менталитет, который меняется не от материальных условий, а просто есть и всё независимо от всего остального. А так же с пидорасами, которые считают, что мелкие производства сдерживают цены крупного бизнеса, а не наоборот, так как себестоимость услуг крупного бизнеса ниже, чем себестоимость услуг малого.
Но ты же сидишь бок о бок с шизами считающими, что царь в первую очередь заинтересован в том, чтобы прекратить коррупцию, потому что страна его. С ебанатами, которые считают, что у народа есть некая душа/менталитет, который меняется не от материальных условий, а просто есть и всё независимо от всего остального. А так же с пидорасами, которые считают, что мелкие производства сдерживают цены крупного бизнеса, а не наоборот, так как себестоимость услуг крупного бизнеса ниже, чем себестоимость услуг малого.
>>38136
За рисование двачую, изобразительное искусство облагораживает. Человек, державший в руке кисть, никогда не возьмёт нож. Если он не Поль Гоген, конешно.
За рисование двачую, изобразительное искусство облагораживает. Человек, державший в руке кисть, никогда не возьмёт нож. Если он не Поль Гоген, конешно.
>>41662
Диалектика естественно описывает количественные, качественные и порядковые (комбинаторные) изменения.
Диалектика естественно описывает количественные, качественные и порядковые (комбинаторные) изменения.
>>41616
Да ОП дебил просто. Большинство мифов про сотворение мира являются производными от действий ( в частности ебли) самих же людей (что логично). Вообще хуй его знает при чём тут животноводство.
Да ОП дебил просто. Большинство мифов про сотворение мира являются производными от действий ( в частности ебли) самих же людей (что логично). Вообще хуй его знает при чём тут животноводство.
>>41531
Все твои емоции - эндогенные наркотики.
Все твои емоции - эндогенные наркотики.
>>41618
Таким образом, получается, что крестьян практические нигде и никогда не существовало и даже в Англии они закончились в 13 веке.
> крестьян уничтожила монополизация
> крестьянином, когда перестаёт обрабатывать собственный земельный удел
Таким образом, получается, что крестьян практические нигде и никогда не существовало и даже в Англии они закончились в 13 веке.
>>40826
>Естественно, что диалектика должна строится на взаимодействии материального и идеального начал,
Где мне в материальном мире найти идеальное начало?
>Естественно, что диалектика должна строится на взаимодействии материального и идеального начал,
Где мне в материальном мире найти идеальное начало?
>>41579
Можешь рассмотреть кусок металла, механизм, автомобиль, здание, общество, книгу... что угодно.
И в каждом случае будет важна не только не только и не столько сама материя, но еще и взаимосвязи между элементами, динамика, процессы, структура. Которые сами по себе не являются материальными.
>ты же не брусок металла рассматриваешь.
Можешь рассмотреть кусок металла, механизм, автомобиль, здание, общество, книгу... что угодно.
И в каждом случае будет важна не только не только и не столько сама материя, но еще и взаимосвязи между элементами, динамика, процессы, структура. Которые сами по себе не являются материальными.
>>41480
Так-то лучше.
Проблема твоей аргументации в том, что память и мыслительная деятельность - таки хемоэлектрический процесс. Порождается не только новая идея, но и новые химические вещества. Кроме того, вдохновение и озарение принципиально ничем не отличаются от мысли "чего бы мне пожрать", кроме потенциального результата. Чем оценивается потенциальный результат, "хорошо ли оно выйдет"?
Опытом, конечно.
Так-то лучше.
Проблема твоей аргументации в том, что память и мыслительная деятельность - таки хемоэлектрический процесс. Порождается не только новая идея, но и новые химические вещества. Кроме того, вдохновение и озарение принципиально ничем не отличаются от мысли "чего бы мне пожрать", кроме потенциального результата. Чем оценивается потенциальный результат, "хорошо ли оно выйдет"?
Опытом, конечно.
>>41182
Пролетариат не завоевал политическое господство, потому как не организовался политически на собственном классовом сознании. А не организовался ещё, поскольку ещё не наступила ситуация объективно выталкивающая рабочий класс к политической субъектности, к осмыслению собственных интересов вне догм ложного сознания внушаемого господствующим классом.
Грубо говоря, пока есть хлебушек, соевая колбаса и примеры успешных кабанчиков, буржуазия может внушать ложное сознание рабочему классу. Когда же становится нечем кормить детей и хозяйчиков смывает, то рабочие становятся вынужденными осознать свои интересы и отбросить буржуазную идеологию как явно противоречащую реальности.
Пролетариат не завоевал политическое господство, потому как не организовался политически на собственном классовом сознании. А не организовался ещё, поскольку ещё не наступила ситуация объективно выталкивающая рабочий класс к политической субъектности, к осмыслению собственных интересов вне догм ложного сознания внушаемого господствующим классом.
Грубо говоря, пока есть хлебушек, соевая колбаса и примеры успешных кабанчиков, буржуазия может внушать ложное сознание рабочему классу. Когда же становится нечем кормить детей и хозяйчиков смывает, то рабочие становятся вынужденными осознать свои интересы и отбросить буржуазную идеологию как явно противоречащую реальности.
>>41195
Как и между кем? На акции? Ты сам то понял что сморозил?
>Капитализм умножает капитал, а социализм - делит.
>делит
>делит
Как и между кем? На акции? Ты сам то понял что сморозил?
>>41701
Есть более материальные, практичные вещи и явления, есть более идеальные, теоретические. Естественно, что обмен с внешним миром идёт за счёт преобладающе материальных уровней.
Есть более материальные, практичные вещи и явления, есть более идеальные, теоретические. Естественно, что обмен с внешним миром идёт за счёт преобладающе материальных уровней.
>>38577
Бог породил Искусство. Вся дальнейшая эволюция Человека лишь следствие первоначального толчка.
Бог породил Искусство. Вся дальнейшая эволюция Человека лишь следствие первоначального толчка.
>>41561
Ну разумеется, потому что по личному выбору человек может поступать как угодно и никто ему не указ.
Однако, циники выебывались, а не жили. Никто не станет жить как циники, но когда человек так выебывается, он и живет так, как ОП - в теории гений, на практике - девственный и нищий омежка.
Ну разумеется, потому что по личному выбору человек может поступать как угодно и никто ему не указ.
Однако, циники выебывались, а не жили. Никто не станет жить как циники, но когда человек так выебывается, он и живет так, как ОП - в теории гений, на практике - девственный и нищий омежка.
>>41737
Переход к капиталистическим отношениям (финансам) начинается после развития производства. Тут, собственно, и известные марксистам производительные силы и отношения есть.
Переход к капиталистическим отношениям (финансам) начинается после развития производства. Тут, собственно, и известные марксистам производительные силы и отношения есть.
>>41261
А при том что, идея что бы быть сформулированной, нуждается в практике подводящей к этой идее.
>А при чем тут животноводство и космогония?
А при том что, идея что бы быть сформулированной, нуждается в практике подводящей к этой идее.
>>36795 (OP)
почему этот человек пихает сюда термины из нераспространённых парадигм?
почему этот человек пихает сюда термины из нераспространённых парадигм?
>>41773
Товарное производство существовало уже на заре письменной истории, следовательно капиталистические отношения тоже существовал.
> Переход к капиталистическим отношениям (финансам) начинается после развития производства.
Товарное производство существовало уже на заре письменной истории, следовательно капиталистические отношения тоже существовал.
>Материализм
>Вера в коммунизм.
Коммиглист обсирается сходу
>>41561
Конечно же пирамида Маслоу работает, там есть уровни ответственные за социальное признание.
Конечно же пирамида Маслоу работает, там есть уровни ответственные за социальное признание.
>>41773
Финансовый сектор существует в любом стратифицированном обществе.
>Переход к капиталистическим отношениям (финансам)
Финансовый сектор существует в любом стратифицированном обществе.
>>41805
Но они расположены на самом верху, а вот диоген жил в бочке
> там есть уровни ответственные за социальное признание
Но они расположены на самом верху, а вот диоген жил в бочке
>>41555
Постой, это значит человек может начать жить самостоятельно и власть мамки над ним кончится?
А ты писал материя первична. А тут выходит первично сознание. Маня, кажется ты обосрался.
>отсутствием у тебя самостоятельности. Как экономический, так и психической.
Постой, это значит человек может начать жить самостоятельно и власть мамки над ним кончится?
А ты писал материя первична. А тут выходит первично сознание. Маня, кажется ты обосрался.
>>41378
Капитализм определяется частной собственностью на средства производства. А сословное общество надламывается самим фактом создания регулярной армии способной противостоять воинскому сословию.
>То животноводство определяет космогонию, то капитализм опрелделяется армией.
Капитализм определяется частной собственностью на средства производства. А сословное общество надламывается самим фактом создания регулярной армии способной противостоять воинскому сословию.
>>41811
Нематериальная это 100% идеализма. Тебе надо же зайти в ноосферу, где оного 99%.
Нематериальная это 100% идеализма. Тебе надо же зайти в ноосферу, где оного 99%.
>>41780
Да, для тебя это может стать откровением, но у людей она была до всякого животноводства, еблёй называется, ну это когда люди друг в друга генеталиями тыкают и у них появляются другие люди, вооооот.
>идея что бы быть сформулированной, нуждается в практике подводящей
Да, для тебя это может стать откровением, но у людей она была до всякого животноводства, еблёй называется, ну это когда люди друг в друга генеталиями тыкают и у них появляются другие люди, вооооот.
>>41821
Так они вверху потому и расположены, что могут управлять нижнимм.
Так они вверху потому и расположены, что могут управлять нижнимм.
>>41409
Испания вообще то награбленные в колониях богатства по всей Европе, даже сумев вызвать инфляцию серебряной монеты. Но главное, она заказывала в Голландии постройку кораблей. То есть тем самым опережающе развивала в ней товарно-денежные отношения вокруг процесса производства. И в том числе отношения наёмного труда.
>Я тебе уже писал про пример Нидерландов. Ты ничего не смог ответить внятного. Переход к капиталистическим отношениям и индустриализация - два разных процесса.
Испания вообще то награбленные в колониях богатства по всей Европе, даже сумев вызвать инфляцию серебряной монеты. Но главное, она заказывала в Голландии постройку кораблей. То есть тем самым опережающе развивала в ней товарно-денежные отношения вокруг процесса производства. И в том числе отношения наёмного труда.
35 Кб, 600x516>>41584
На пососи правду про свою пирамиду, шизик
И ТЫ ОП ТОЖЕ.
Хуй вашей маме, чтобы вам пиявкам условия создавали.
>Пирамида Маслоу
На пососи правду про свою пирамиду, шизик
И ТЫ ОП ТОЖЕ.
Хуй вашей маме, чтобы вам пиявкам условия создавали.
>>40074
Рынок не бывает рабовладельческим, феодальням или капиталистическим. Рынок это рынок, среда для товарно-денежных операций. Пока есть всеобщий эквивалент ака деньги, будет и рынок.
Рынок не бывает рабовладельческим, феодальням или капиталистическим. Рынок это рынок, среда для товарно-денежных операций. Пока есть всеобщий эквивалент ака деньги, будет и рынок.
>>41850
Ну так что это за штуки такие со 100% идеализма?
И как это сделать?
>Нематериальная это 100% идеализма
Ну так что это за штуки такие со 100% идеализма?
>Тебе надо же зайти в ноосферу, где оного 99%
И как это сделать?
>>41888
Первобытного коммунизм никогда не существовало.
> При первобытном коммунизме распределяли ресурсы без денег
Первобытного коммунизм никогда не существовало.
>>41870
Да, да, очень интересно. А индустрия тут при чём? Эти корабли по старинке делали, как римские прапрадеды ручками.
>она заказывала в Голландии постройку кораблей.
Да, да, очень интересно. А индустрия тут при чём? Эти корабли по старинке делали, как римские прапрадеды ручками.
>>41680
Хуя у тебя чувства юмора предки на 0 поделили.
Хуя у тебя чувства юмора предки на 0 поделили.
>>41875
Естественно, что на реализацию мечты денег почти не нужно.
Естественно, что на реализацию мечты денег почти не нужно.
86 Кб, 1200x720>>41446
Ну вообще то, необходимости "жить в бараке" нет. И что по твоему плохого в общественном транспорте? При условии что он будет организован для рабочих, а не для выжимания из него прибыли.
Каким образом это противоречит материализму?
>Вон, диоген вообще в бочке жил. Большинство порашных комми мечтают жить в бараке и ездить на общественном транспорте
Ну вообще то, необходимости "жить в бараке" нет. И что по твоему плохого в общественном транспорте? При условии что он будет организован для рабочих, а не для выжимания из него прибыли.
>и продолжают быть "материалистами"
Каким образом это противоречит материализму?
>>41908
Был в Африке или на севере, потом произошло известное изгнание из рая.
Был в Африке или на севере, потом произошло известное изгнание из рая.
>>41669
У крупного и мелкого свои ниши, это как динозавры и млекопитающие под ногами у них юркают.
Сижу
У крупного и мелкого свои ниши, это как динозавры и млекопитающие под ногами у них юркают.
Сижу
>>41888
Во-первых, как правильно написал анон выше - его не существовало никогда. Во-вторых, даже если бы и был, то при чём тут стратифицированное общество?
>первобытном коммунизме
Во-первых, как правильно написал анон выше - его не существовало никогда. Во-вторых, даже если бы и был, то при чём тут стратифицированное общество?
https://youtu.be/IMQ9Hiw4TZ8?t=691
Всем очень советую послушать диалоги идеального марсиста времен расцвета идеологии СССР.
Как он красиво громит генетику, ух. Из куриц практически уток делает, осталось чуть-чуть. Не то что вонючие идеалисты.
Всем очень советую послушать диалоги идеального марсиста времен расцвета идеологии СССР.
Как он красиво громит генетику, ух. Из куриц практически уток делает, осталось чуть-чуть. Не то что вонючие идеалисты.
>>41714
С каких пор сатурация кислорода в крови умирающего стала нематериальной?
С каких пор сатурация кислорода в крови умирающего стала нематериальной?
>>41471
Нет. Не "на месте". Электролитические потенциалы между нейронами уже сдулись.
>1) Вот есть живой человек и вот он через короткий промежуток времени он мертв. Материя не поменялась все молекулы на месте, но он уже не то, чем был раньше и никогда не будет.
Нет. Не "на месте". Электролитические потенциалы между нейронами уже сдулись.
>>41906
Это же фейк, конечно, диалектика такое не рассматривает. Чистого идеализма или материализма нет.
Для этого нужно сначала уметь в алфавит, а потом синтаксис. К семантике уже естественно можно придти.
Это же фейк, конечно, диалектика такое не рассматривает. Чистого идеализма или материализма нет.
Для этого нужно сначала уметь в алфавит, а потом синтаксис. К семантике уже естественно можно придти.
>>41669
Это хотя бы меметика. А родовая память - анимизм. Самое примитивное верование.
> С ебанатами, которые считают, что у народа есть некая душа/менталитет
Это хотя бы меметика. А родовая память - анимизм. Самое примитивное верование.
>>41937
Так стратифицированное общество с промышленностью создаёт финансовую систему. Без промышленности не создаёт.
Так стратифицированное общество с промышленностью создаёт финансовую систему. Без промышленности не создаёт.
>>41964
Я это про расовую теорию Лебона, которую потом Гитлер использовал.
Я это про расовую теорию Лебона, которую потом Гитлер использовал.
>>41921
У тебя память есть разных уровней, чтобы такое делать.
У тебя память есть разных уровней, чтобы такое делать.
>>41495
Только вот современная наука выяснила что многие культурные злаки являются полиплоидным гибридами множества диких видов, некоторые из которых видимо уже вымерли. Так что выборочно активируя гены можно достичь значительных изменений.
>Теперь уже накоплен большой фактический материал, говорящий о том, что рожь может порождаться пшеницей, причём разные виды пшеницы могут порождать рожь. Те же самые виды пшеницы могут порождать ячмень. Рожь также может порождать пшеницу. Овёс может порождать овсюг и т. д.
Только вот современная наука выяснила что многие культурные злаки являются полиплоидным гибридами множества диких видов, некоторые из которых видимо уже вымерли. Так что выборочно активируя гены можно достичь значительных изменений.
>>41496
В частности, удовлетворить базовые потребности, что бы реализовать более высокие.
>Пирамида Маслова. Вот чего хотят материалисты.
В частности, удовлетворить базовые потребности, что бы реализовать более высокие.
Ну вот, оп зассал мне отвечать. А еще философом назывался.
>>41982
Что ты понимаешь под промышленностью? Любое производство? Но речь шла конкретно про связь машинного, индустриального производства с капитализмом.
>с промышленностью
Что ты понимаешь под промышленностью? Любое производство? Но речь шла конкретно про связь машинного, индустриального производства с капитализмом.
>>41718
Что ты упорото отождествляешь мозг с винтом, с ОЗУ, а это вообще не так.
Мозг сохраняет информацию в структуре носителя. Именно поэтому, чтобы понять, нужно приложить усилия, а чтобы изменить свой характер - нужно прикладывать эти усилия 10 лет.
>Проблема твоей аргументации в том
Что ты упорото отождествляешь мозг с винтом, с ОЗУ, а это вообще не так.
Мозг сохраняет информацию в структуре носителя. Именно поэтому, чтобы понять, нужно приложить усилия, а чтобы изменить свой характер - нужно прикладывать эти усилия 10 лет.
>>41506
Происхождение Ленинградской Белой породы кур
В Ленинградском Всесоюзном научно-исследовательском институте, откуда, собственно, родом эта порода, прибегли к более кардинальным методам, для выведения Ленинградской белой, чем обычное скрещивание. Как генетическая основа, были взяты куры породы Леггорн с белым оперением, им заливали кровь австралорпов и после особей этих двух пород спаривали. В последствии появились сильные и крупные куры, которые радуют птицеводов по всему миру. Но это еще не все, после того, как были получены первые группы молодняков от разных семейных стай, птиц начали скрещивать внутри породы для исключения любых изъянов и «неточностей» в окрасе оперения. И как нам уже известно, грамотным профессорам это удалось.
>Советский профессор Лавров — экспериментатор, учёный-селекционер, ученик и последователь И. В. Мичурина, сторонник мичуринской агробиологии и поборник теории Т. Д. Лысенко — добивается успеха при выведением новой породы кур высокой яйценоскости и продуктивности, влёгкую опровергая идеалистическую теорию наследственности западных учёных. В этом его поддерживает ЦК ВКП (б) в лице прибывшего на опытную птицеферму товарища Остроумова.
Происхождение Ленинградской Белой породы кур
В Ленинградском Всесоюзном научно-исследовательском институте, откуда, собственно, родом эта порода, прибегли к более кардинальным методам, для выведения Ленинградской белой, чем обычное скрещивание. Как генетическая основа, были взяты куры породы Леггорн с белым оперением, им заливали кровь австралорпов и после особей этих двух пород спаривали. В последствии появились сильные и крупные куры, которые радуют птицеводов по всему миру. Но это еще не все, после того, как были получены первые группы молодняков от разных семейных стай, птиц начали скрещивать внутри породы для исключения любых изъянов и «неточностей» в окрасе оперения. И как нам уже известно, грамотным профессорам это удалось.
>>36795 (OP)
Материализм, коммунизм, капитализм, онанизм - все эти термины и названия придуманы ушлыми пройдохами, чтобы им сподручнее было обменивать свой гнилой базар на моё сало.
Материализм, коммунизм, капитализм, онанизм - все эти термины и названия придуманы ушлыми пройдохами, чтобы им сподручнее было обменивать свой гнилой базар на моё сало.
>>41964
И да, меметика фактически та же хуйня, которую Гегель в своей истории философии написал.
Почему-то меметика у вас "хотя бы", а Гегель сразу фу. Хотя у Гегеля до его обсёра с историей философии были достойные работы.
>Это хотя бы меметика
И да, меметика фактически та же хуйня, которую Гегель в своей истории философии написал.
Почему-то меметика у вас "хотя бы", а Гегель сразу фу. Хотя у Гегеля до его обсёра с историей философии были достойные работы.
>>41926
У тебя "нет необходимости" жить в собственной доме, поэтому ты будешь жить в бараке.
То есть, это по умолчанию дотационная хуйня для низших слоев населения, следовательно, и качество у неё будет соответствующим, в том время, как партийный барин будет кататься на чайке с личным водителем
А таким, что любая левая идея апеллирует к справедливости, поэтому она по определению является идеалистической, а не материалистической.
> необходимости "жить в бараке" нет
У тебя "нет необходимости" жить в собственной доме, поэтому ты будешь жить в бараке.
> И что по твоему плохого в общественном транспорте?
> При условии что он будет организован для рабочих, а не для выжимания из него прибыли.
То есть, это по умолчанию дотационная хуйня для низших слоев населения, следовательно, и качество у неё будет соответствующим, в том время, как партийный барин будет кататься на чайке с личным водителем
> Каким образом это противоречит материализму?
А таким, что любая левая идея апеллирует к справедливости, поэтому она по определению является идеалистической, а не материалистической.
>>41718
Поскольку ты ничего никогда не открывал и не изобретал, ты не знаешь как это происходит в ощущениях, но, хотя бы скажи, как Менделеев свою таблицу-то изобрел?
>но и новые химические вещества
Поскольку ты ничего никогда не открывал и не изобретал, ты не знаешь как это происходит в ощущениях, но, хотя бы скажи, как Менделеев свою таблицу-то изобрел?
>>41999
Типичный коммунст, прям эталонный. Ты понимаешь, что ты переобуваешься в воздухе или ты настолько тупой, что не понимаешь?
Для тех кто не в теме, это аргумент из серии компании планируют, это значит у них плановая экономика.
Типичный коммунст, прям эталонный. Ты понимаешь, что ты переобуваешься в воздухе или ты настолько тупой, что не понимаешь?
Для тех кто не в теме, это аргумент из серии компании планируют, это значит у них плановая экономика.
>>41930
Всё это редуцируется до электрических и химических сгналов внутри мозга, а не до существующих в мире идеального чисел.
Всё это редуцируется до электрических и химических сгналов внутри мозга, а не до существующих в мире идеального чисел.
Оп - ссыкло, а не философ. На простой вопрос ссыт ответить!
>>42047
Так надо определиться говорим ли мы о производстве в жизни общества или об уровнях производства.
Так надо определиться говорим ли мы о производстве в жизни общества или об уровнях производства.
>>41725
Да коню ясно, что социализм - это нищета, ибо чуть лучше стали жить - сразу обуржуазились.
И зачем мне жить нищим, ради вечной революции, если в 100500 раз проще тебя нахуй репрессировать и жить богато.
Да коню ясно, что социализм - это нищета, ибо чуть лучше стали жить - сразу обуржуазились.
И зачем мне жить нищим, ради вечной революции, если в 100500 раз проще тебя нахуй репрессировать и жить богато.
>>36795 (OP)
Что такое субстанция? Дошел до этого, дальше нихуя не понял.
Что такое субстанция? Дошел до этого, дальше нихуя не понял.
>>42104
Нет, настоящего круга нигде не существует, даже у тебя в мыслях.
Тоже самое с настоящим квадратом с точкой и так далее. Это всё идеальный абстракции, которые мы даже представить можем только приблизительно. На деле же ты даже мысленно идеальный 100% круг без углов не нарисуешь себе.
Нет, настоящего круга нигде не существует, даже у тебя в мыслях.
Тоже самое с настоящим квадратом с точкой и так далее. Это всё идеальный абстракции, которые мы даже представить можем только приблизительно. На деле же ты даже мысленно идеальный 100% круг без углов не нарисуешь себе.
>>40876
Уборку клубники никто до сих пор не автоматизировал. И судя по всему не автоматизирует.
Пережиток крестьянского сословия в виде клубничных гастарбайтров как жи так и живет.
>автоматизация сельскохозяйственных работ
Уборку клубники никто до сих пор не автоматизировал. И судя по всему не автоматизирует.
Пережиток крестьянского сословия в виде клубничных гастарбайтров как жи так и живет.
>>42128
Я вполне чётко написал индустрия. Хуй его знает чего ты доебался.
Я вполне чётко написал индустрия. Хуй его знает чего ты доебался.
>>41738
Смотрите, эта сука забыла о социалистическом учете синоним распределении!
Акции, подонок, это капитал, который может прибрести ЛЮБОЙ человек. А твоей ебучий сосиализм ЗАПРЕЩАЕТ людям владетьк капиталом.
>Как и между кем?
Смотрите, эта сука забыла о социалистическом учете синоним распределении!
Акции, подонок, это капитал, который может прибрести ЛЮБОЙ человек. А твоей ебучий сосиализм ЗАПРЕЩАЕТ людям владетьк капиталом.
>>42148
Фигуры это всего лишь понятия полученные из представлений. Это ещё не тот уровень.
Фигуры это всего лишь понятия полученные из представлений. Это ещё не тот уровень.
>>42192
Геометрические фигуры это идеальный абстракции формы.
Мы говорим не просто о фигурах полученных из опыта, а о геометрических с заданными в определениями условиями. Например, круг это фигура без углов, на деле же такую фигуру нельзя ни нарисовать, ни представить себе.
Геометрические фигуры это идеальный абстракции формы.
Мы говорим не просто о фигурах полученных из опыта, а о геометрических с заданными в определениями условиями. Например, круг это фигура без углов, на деле же такую фигуру нельзя ни нарисовать, ни представить себе.
>>41759
Так и пиши, что мозг получает сигналы от органов чувств, сам он нихуя не видит и не слышит, но способен превращать сигналы в информацию, для чего ему нужны модели и эти модели отчасти врожденные, отчасти мозг их сам и создает, например дети не видят практически нихуя с рождения.
Я уж не говорю о том, что материально мы видим все кверх тормашками.
Не дошло?
Так и пиши, что мозг получает сигналы от органов чувств, сам он нихуя не видит и не слышит, но способен превращать сигналы в информацию, для чего ему нужны модели и эти модели отчасти врожденные, отчасти мозг их сам и создает, например дети не видят практически нихуя с рождения.
Я уж не говорю о том, что материально мы видим все кверх тормашками.
Не дошло?
98 Кб, 811x783>>39368
Я не вполне понял суть вопроса. Точнее не уверен в верности того понимания что у меня есть.
Поэтому задам уточняющий философский вопрос, в контексте физики. (Философствуй тоже)
Существует ли наименьшая единица материи, которая не имеет внутренней структуры, а все её свойства во всех нюансах, полностью описываются системой формальных утверждений и уравнений? Правильно поняв этот вопрос и правильно на него ответив, ты ответишь на свой вопрос. А ещё поймёшь почему идея "галактической империи" - хуйня.
>А вот поясни, философ, раз уж ты лепишь картинку с диаматом, как бы это нам, стоя на аксиоматических позициях материализма, прийти к субстанциональной природе диалектики?
Я не вполне понял суть вопроса. Точнее не уверен в верности того понимания что у меня есть.
Поэтому задам уточняющий философский вопрос, в контексте физики. (Философствуй тоже)
Существует ли наименьшая единица материи, которая не имеет внутренней структуры, а все её свойства во всех нюансах, полностью описываются системой формальных утверждений и уравнений? Правильно поняв этот вопрос и правильно на него ответив, ты ответишь на свой вопрос. А ещё поймёшь почему идея "галактической империи" - хуйня.
>>42052
И где здесь опровержение генетики и зачем ты это высрал?
>после особей этих двух пород спаривали
И где здесь опровержение генетики и зачем ты это высрал?
>>42148
Где существуют-то эти абстракции?
>Это всё идеальный абстракции, которые мы даже представить можем только приблизительно.
Где существуют-то эти абстракции?
>>42215
Круг это набор точек равноудаленных от центра, его можно построить с нужной точность. Под кругом мы можем представлять разного размера круги.
Круг это набор точек равноудаленных от центра, его можно построить с нужной точность. Под кругом мы можем представлять разного размера круги.
>>41890
Зато магазины бывают социалискими. Показывай
Зато магазины бывают социалискими. Показывай
>>42228
Блять. Я же тебе написал про другое. Современна физика под термином наблюдатель, обозначает не субъекта, а любой объект поглощающий квант. Теперь вернись к тому своему утверждению.
Блять. Я же тебе написал про другое. Современна физика под термином наблюдатель, обозначает не субъекта, а любой объект поглощающий квант. Теперь вернись к тому своему утверждению.
>>42249
Нигде не существуют. В этом и суть. Это просто идеальная абстракция.
Нигде не существуют. В этом и суть. Это просто идеальная абстракция.
>>42075
При чем тут Гегель? Он писал про репликацию мемов общественного сознания?
При чем тут Гегель? Он писал про репликацию мемов общественного сознания?
>>42253
То есть, без углов ты всё равно не обойдешься.
> набор точек равноудаленных от центра, его можно построить с нужной точность
То есть, без углов ты всё равно не обойдешься.
20,7 Мб, webm,704x544, 2:35
>>36795 (OP)
Ты разделом ошибся, хуесос.
Ты разделом ошибся, хуесос.
>>42253
Нет, круг это фигура без углов.
А набор точек равноудалённых от центра может быть незаконченным, может быть полукругом и так далее, может быть вообще 5 точек равноудалённых от центра. По твоему определению это уже круг.
Будут углы.
Нет, круг это фигура без углов.
А набор точек равноудалённых от центра может быть незаконченным, может быть полукругом и так далее, может быть вообще 5 точек равноудалённых от центра. По твоему определению это уже круг.
>его можно построить с нужной точность.
Будут углы.
>>42284
Они не доставляют проблем и видны лишь при приближении.
Они не доставляют проблем и видны лишь при приближении.
>>42282
Другими словами, но тоже самое.
Другими словами, но тоже самое.
>>42253
Круг невозможно построить поскольку он по определению имеет бесконечное количество точек (причём несчётное бесконечное количество) из-за наличия пи в своём уравнении.
Круг невозможно построить поскольку он по определению имеет бесконечное количество точек (причём несчётное бесконечное количество) из-за наличия пи в своём уравнении.
>>42307
Можешь набор точек на замкнутую линию поменять.
Можешь набор точек на замкнутую линию поменять.
>>42326
Тогда это будет подмена понятий, поскольку замкнутая линия может иметь счётное бесконечное количество точек в отличии от круга.
Тогда это будет подмена понятий, поскольку замкнутая линия может иметь счётное бесконечное количество точек в отличии от круга.
>>42080
Обоснуй скотина.
Ты читать не умеешь.
Для тебя это возможно сюрприз, но идея справедливости бывает не только абстрактной. Есть идея справедливости которую я для упрощения называю "идеей целесообразной справедливости".
Грубо говоря, любая идея привнесения справедливости в общество, отвергает личную месть, которая тоже является идеей справедливости. А выносит как приоритетную, идею общественного блага. Поэтому например вопрос милосердия к преступнику решает посредством анализа пользы или вреда от такого милосердия для общества. А критерии пользы уже выводятся из философского вопроса о роли человека в мире. А тот в свою очередь имеет ответ выводимый из вопроса о первичности материи или сознания.
>> необходимости "жить в бараке" нет
>У тебя "нет необходимости" жить в собственной доме, поэтому ты будешь жить в бараке.
Обоснуй скотина.
>> И что по твоему плохого в общественном транспорте?
>> При условии что он будет организован для рабочих, а не для выжимания из него прибыли.
>То есть, это по умолчанию дотационная хуйня для низших слоев населения, следовательно, и качество у неё будет соответствующим, в том время, как партийный барин будет кататься на чайке с личным водителем
Ты читать не умеешь.
>> Каким образом это противоречит материализму?
>А таким, что любая левая идея апеллирует к справедливости, поэтому она по определению является идеалистической, а не материалистической.
Для тебя это возможно сюрприз, но идея справедливости бывает не только абстрактной. Есть идея справедливости которую я для упрощения называю "идеей целесообразной справедливости".
Грубо говоря, любая идея привнесения справедливости в общество, отвергает личную месть, которая тоже является идеей справедливости. А выносит как приоритетную, идею общественного блага. Поэтому например вопрос милосердия к преступнику решает посредством анализа пользы или вреда от такого милосердия для общества. А критерии пользы уже выводятся из философского вопроса о роли человека в мире. А тот в свою очередь имеет ответ выводимый из вопроса о первичности материи или сознания.
>>42313
Просто первое упоминание - это ноосфера, а Гегель же задолго до этого жил.
Просто первое упоминание - это ноосфера, а Гегель же задолго до этого жил.
>>42094
Специально для тех кто не в теме, то есть для тебя http://actualhistory.ru/myth-lysenko
>Типичный коммунст, прям эталонный. Ты понимаешь, что ты переобуваешься в воздухе или ты настолько тупой, что не понимаешь?
>Для тех кто не в теме, это аргумент из серии компании планируют, это значит у них плановая экономика.
Специально для тех кто не в теме, то есть для тебя http://actualhistory.ru/myth-lysenko
>>42276
Которая существует в виде представления этой абстракции в виде электрических импульсов внутри мозга или записи формальным языком формул-что сводится опят-таки к деятельности мозга. Не о каком другом виде "существования" абстракции говорить смысла не имеет.
>Это просто идеальная абстракция
Которая существует в виде представления этой абстракции в виде электрических импульсов внутри мозга или записи формальным языком формул-что сводится опят-таки к деятельности мозга. Не о каком другом виде "существования" абстракции говорить смысла не имеет.
>>42350
Если найдёшь такой транспортир. В принципе угол не самое удобное понятие, его можно и заменить для целей геометрии, только это не популярно.
Если найдёшь такой транспортир. В принципе угол не самое удобное понятие, его можно и заменить для целей геометрии, только это не популярно.
264 Кб, 480x360>>42229
Я задал вопрос, сформулировав его в терминах, которые в философии являются базовыми. Признавшись, что ты не понял вопроса, ты расписался в том, что ты не понимаешь философии. А дальше последовала исключительно демагогическая попытка прикрыть свое непонимание встречным вопросом, который был заявлен как релевантный, хотя такая релевантность никак не была доказана. Собственно ты показал, что ты к философии отношения не имеешь, и потерял моральное право дискутировать о ее вопросах.
Оп слился! Гоните его! Насмехайтесь над ним!
Я задал вопрос, сформулировав его в терминах, которые в философии являются базовыми. Признавшись, что ты не понял вопроса, ты расписался в том, что ты не понимаешь философии. А дальше последовала исключительно демагогическая попытка прикрыть свое непонимание встречным вопросом, который был заявлен как релевантный, хотя такая релевантность никак не была доказана. Собственно ты показал, что ты к философии отношения не имеешь, и потерял моральное право дискутировать о ее вопросах.
Оп слился! Гоните его! Насмехайтесь над ним!
>>42373
Гегель не называл это меметикой. Суть его работы: история философии, та же самая.
Гегель не называл это меметикой. Суть его работы: история философии, та же самая.
>>42367
И ты в любом случае её построить в реальном мире или даже представить не сможешь (вообще с пониманием понятия "бесконечность" у многих есть проблемы). Так в чём спор-то? В том, что если ты можешь представить B, который "на глаз" похож на A, то это значит что А тоже можно представить, просто тебе лень? Или что?
И ты в любом случае её построить в реальном мире или даже представить не сможешь (вообще с пониманием понятия "бесконечность" у многих есть проблемы). Так в чём спор-то? В том, что если ты можешь представить B, который "на глаз" похож на A, то это значит что А тоже можно представить, просто тебе лень? Или что?
>>42381
Нет, абстракция идеальная и представление об этой абстракции это не одно и то же. Так же как представление о собаке не сама собака.
Я же говорю, что она не существует.
Нет, абстракция идеальная и представление об этой абстракции это не одно и то же. Так же как представление о собаке не сама собака.
>Не о каком другом виде "существования" абстракции говорить смысла не имеет.
Я же говорю, что она не существует.
>>42378
У тебя ОП своя ебанутая доктрина, в которой кроме тебя никто нихуя не понимает.
У тебя ОП своя ебанутая доктрина, в которой кроме тебя никто нихуя не понимает.
>>42346
Люди, которые носят очки с зеркалами, чтобы обратно переворачивать, в процессе практики наблюдения за миром, через недели 2-4 тоже начинают видеть нормально.
Люди, которые носят очки с зеркалами, чтобы обратно переворачивать, в процессе практики наблюдения за миром, через недели 2-4 тоже начинают видеть нормально.
>>42437
Ты обобщаешь представления и получаешь понятие круга. Затем создаёшь нужное представление и используешь.
Ты обобщаешь представления и получаешь понятие круга. Затем создаёшь нужное представление и используешь.
>>42215
Прошу пардону, но разве круг это не "схематичный чертёж"?
Как и треугольник
в трёх измерениях, плоских фигур быть не может же или нет?
двумерная геометрия и трехмерная- две большие разницы так то...
Прошу пардону, но разве круг это не "схематичный чертёж"?
Как и треугольник
в трёх измерениях, плоских фигур быть не может же или нет?
двумерная геометрия и трехмерная- две большие разницы так то...
>>41489
Как и любая религиозная мифология тащемта.
Способность в любой ситуации делать безосновательные утверждения не есть что-то хорошее.
>Диалектика работает в условиях неполных данных.
Как и любая религиозная мифология тащемта.
Способность в любой ситуации делать безосновательные утверждения не есть что-то хорошее.
>>36795 (OP)
Ну по второму пику самое нормальное "метафизика", заебись.
Ну по второму пику самое нормальное "метафизика", заебись.
>>42393
А потом я найду увеличительное стекло, посмотрю и увижу углы.
Не понимаю в чём смысл твоих попыток оспорить, что круг настоящий невозможно нарисовать.
А потом я найду увеличительное стекло, посмотрю и увижу углы.
Не понимаю в чём смысл твоих попыток оспорить, что круг настоящий невозможно нарисовать.
>>42449
Зеркала - материальны, картинка материально перевернута, что так, что этак, а мы видим все нормально, что так что этак, и вопрос был ОПу - как так.
Зеркала - материальны, картинка материально перевернута, что так, что этак, а мы видим все нормально, что так что этак, и вопрос был ОПу - как так.
>>41953
Нейроны не покидали тело. Изменилось взаимодействие между ними
Ты можешь взять электросхему, перепаять ее, поменяв половину элементов на такие же, но для стороннего наблюдателя ничего не поменяется. Можешь поменять на аналоги, но и тогда работа схемы будет мало отличаться. Но стоит изменить структуру: замкнуть или разорвать цепь в одном месте и все может поменяться очень сильно.
т.е. структура первичнее материи. Порядок расположения и взаимодействие элементов важнее самих элементов. Структура без материи - идея.
>Нет. Не "на месте". Электролитические потенциалы между нейронами уже сдулись.
Нейроны не покидали тело. Изменилось взаимодействие между ними
Ты можешь взять электросхему, перепаять ее, поменяв половину элементов на такие же, но для стороннего наблюдателя ничего не поменяется. Можешь поменять на аналоги, но и тогда работа схемы будет мало отличаться. Но стоит изменить структуру: замкнуть или разорвать цепь в одном месте и все может поменяться очень сильно.
т.е. структура первичнее материи. Порядок расположения и взаимодействие элементов важнее самих элементов. Структура без материи - идея.
>>42440
Понятие создаётся из набора признаков представления. Уже соответственно различаешь это и не это. Далее уже можно создать нужное представление.
Понятие создаётся из набора признаков представления. Уже соответственно различаешь это и не это. Далее уже можно создать нужное представление.
>>42472
Ты же не видишь опасность твоей тупости. Ты же бессмертный, ало.
Ты же не видишь опасность твоей тупости. Ты же бессмертный, ало.
>>42363
Обосновывать нужно наличие, а не отсутствие.
Ты смотри, какой молодец, сам себе говно в штаны подложил и даже не заметила.
> Обоснуй скотина.
Обосновывать нужно наличие, а не отсутствие.
> справедливости бывает не только абстрактной
> Есть идея справедливости которую я для упрощения называю "идеей целесообразной справедливости".
Ты смотри, какой молодец, сам себе говно в штаны подложил и даже не заметила.
>>42491
Праксис, чего не понятного? Ты бы ещё спросил почему мы понимаем, что стула 2.
Праксис, чего не понятного? Ты бы ещё спросил почему мы понимаем, что стула 2.
>>42482
Ну и? То, что ты увидишь уже не круг, а часть чего-то.
Ну и? То, что ты увидишь уже не круг, а часть чего-то.
>>36951
Идеи - набор определенных импульсов в мозгу, они материальны. также они подобно какому-нибудь вирусу могут передаться от человека к человеку. Могут быть также полезными традиционализм, например для человека или же губительными например, коммунизм
Идеи - набор определенных импульсов в мозгу, они материальны. также они подобно какому-нибудь вирусу могут передаться от человека к человеку. Могут быть также полезными традиционализм, например для человека или же губительными например, коммунизм
>>42454
Никто не получает понятие круга. Есть формула для описания круга, но её принципиально невозможно точно воспроизвести из-за природы числа пи.
Представление, не сам круг. Самого круга по определению существовать не может.
>>42456
Суть не в двухмерности, а в том, что ни круг, ни треугольник существовать в мире не могут, поскольку требуется бесконечное количество точек для их воспроизведения (в трёхмерную геометрию лучше даже не суйся, там можно буквально копировать объекты без потери "субстанции": https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Банаха_—_Тарского )
Никто не получает понятие круга. Есть формула для описания круга, но её принципиально невозможно точно воспроизвести из-за природы числа пи.
> Затем создаёшь нужное представление и используешь.
Представление, не сам круг. Самого круга по определению существовать не может.
>>42456
Суть не в двухмерности, а в том, что ни круг, ни треугольник существовать в мире не могут, поскольку требуется бесконечное количество точек для их воспроизведения (в трёхмерную геометрию лучше даже не суйся, там можно буквально копировать объекты без потери "субстанции": https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Банаха_—_Тарского )
Матеріализмъ...Знаете, была такая секта во времена Россійской имперіи — скопцы. Да, они самъ себя оскопляли. Къ чему это я? Къ тому, что матеріалисты сами себя духовно оскопляютъ. Не зря жиды вмѣстѣ съ мерзостью коммунизма давали ядъ матеріализма и дарвинизма.
Въ итогѣ, обратнымъ путемъ многіе коммунисты доказали жидовскую теорію Дарвина, которую педалировалъ Хаксли — родственникъ того самого Олдоса. Доказали, превратившись изъ человѣковъ въ коммунистовъ. Ихъ даже обезьяны презираютъ.
Въ итогѣ, обратнымъ путемъ многіе коммунисты доказали жидовскую теорію Дарвина, которую педалировалъ Хаксли — родственникъ того самого Олдоса. Доказали, превратившись изъ человѣковъ въ коммунистовъ. Ихъ даже обезьяны презираютъ.
>>42521
И как ты материально объясняешь, это понимание?
И как ты материально объясняешь, это понимание?
>>42505
Представление о том, чего никаким образом не способствует тому чего нет быть.
Нет идеального круга и ни за счёт чего он не существует.
Представление о том, чего никаким образом не способствует тому чего нет быть.
Нет идеального круга и ни за счёт чего он не существует.
>>42529
Тогда почему моя идея ебаться и наживаться, нихуя не передается?
>также они подобно какому-нибудь вирусу могут передаться от человека к человеку.
Тогда почему моя идея ебаться и наживаться, нихуя не передается?
>>42523
Я увижу, что на самом деле есть углы. А значит, что это не круг.
Я увижу, что на самом деле есть углы. А значит, что это не круг.
>>42530
Никто пи не использует, все использует его приближения.
Идеальные круги ничего, кроме веры в них не оставляют.
Никто пи не использует, все использует его приближения.
Идеальные круги ничего, кроме веры в них не оставляют.
>>42530
Погоди погоди. Если считать что круг "схема" сферы, а треугольник схема пирамиды, то получается, вполне могут.
или в реальности нет сфер и пирамид?
так то это вроде об этом же
>Суть не в двухмерности, а в том, что ни круг, ни треугольник существовать в мире не могут,
Погоди погоди. Если считать что круг "схема" сферы, а треугольник схема пирамиды, то получается, вполне могут.
или в реальности нет сфер и пирамид?
так то это вроде об этом же
>Суть парадокса заключается в том, что в трёхмерном пространстве существуют неизмеримые множества, которые не имеют объёма, если под объёмом мы понимаем то, что обладает свойством аддитивности, и предполагаем, что объёмы двух конгруэнтных множеств совпадают.
>>42378
Статья сумашедшего, которая на 100% состоит из ошибок и которую, несмотря на ее сумашедшесть уже 100 раз обоссали - это охуенный аргумент. Собственно, все твое учение такое.
Статья сумашедшего, которая на 100% состоит из ошибок и которую, несмотря на ее сумашедшесть уже 100 раз обоссали - это охуенный аргумент. Собственно, все твое учение такое.
>>42579
Покажи углы. Ты же пидишь. Тебе любой токарь сделает идеальный круг за бутылку.
Покажи углы. Ты же пидишь. Тебе любой токарь сделает идеальный круг за бутылку.
>>42564
Кто-то использует понятие идеального круга кроме философских дискуссий? Даже в математике это не нужно.
Кто-то использует понятие идеального круга кроме философских дискуссий? Даже в математике это не нужно.
>>42544
Я не понял в чём вопрос. Точнее, проблема, противоречие которое ты ставишь.
Я не понял в чём вопрос. Точнее, проблема, противоречие которое ты ставишь.
>>42610
Она моя, я ее усвоил. В том вся суть человека: мы даем друг другу идеи. У меня была 1, у тебя 1, мы ими поделились, теперь у тебя 2 и у меня 2.
Так почему не передается?
Она моя, я ее усвоил. В том вся суть человека: мы даем друг другу идеи. У меня была 1, у тебя 1, мы ими поделились, теперь у тебя 2 и у меня 2.
Так почему не передается?
>>42641
В математике его не используют, потому что изначально принимают, что говорят об условностях построенных на некоторых аксиомах. Например, что есть некая точка.
А в философских дискуссиях о философии естественно, но мы же о диамате и говорили, а диамат это философия.
В математике его не используют, потому что изначально принимают, что говорят об условностях построенных на некоторых аксиомах. Например, что есть некая точка.
А в философских дискуссиях о философии естественно, но мы же о диамате и говорили, а диамат это философия.
>>42641
Ты бы шизик с родовой памятью залепил уже дуло.
Ты бы шизик с родовой памятью залепил уже дуло.
>>41390
РЯЯ ВРЕТИ!
ВООО! РЕАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ!
>Государство печатает деньги
>Государство оплачивает деньгами работу учреждений
>Деньги поступают в экономику
РЯЯ ВРЕТИ!
>Государство забирает деньги у людей
>Государство срет все мпод дверь
ВООО! РЕАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ!
>>42599
Ещё бы, ведь числа пи не существует, существует только его приближения. Я бы удивился, если бы кто-то сумел его использовать.
Т.е. вся твоя аргументация сводится к "нинужно"? Охуенный слив.
>>42614
Проблема в том, что ты делаешь ошибку приравнивая схему к самому объекту. Никто не спорит, что можно создать что-то что на глаз выглядит как круг. Речь о том, что сам круг создать невозможно.
Именно. Просто веселее. В итоге всё сходится к вопросу "а существуют ли бесконечное множество чего-то в реальном мире и можно ли его вообще представить?"
> Никто пи не использует
Ещё бы, ведь числа пи не существует, существует только его приближения. Я бы удивился, если бы кто-то сумел его использовать.
> Идеальные круги ничего, кроме веры в них не оставляют.
Т.е. вся твоя аргументация сводится к "нинужно"? Охуенный слив.
>>42614
> Если считать что круг "схема" сферы
Проблема в том, что ты делаешь ошибку приравнивая схему к самому объекту. Никто не спорит, что можно создать что-то что на глаз выглядит как круг. Речь о том, что сам круг создать невозможно.
> так то это вроде об этом же
Именно. Просто веселее. В итоге всё сходится к вопросу "а существуют ли бесконечное множество чего-то в реальном мире и можно ли его вообще представить?"
>>42692
Ты же выебываешься своими идеалами.
Ты же выебываешься своими идеалами.
>>42705
Тебе неприятно осознавать разные виды памяти?
Тебе неприятно осознавать разные виды памяти?
>>42623
Берешь микроскоп, смотришь на поверхность - и понимаешь, что круг нихуя не "идеален".
Любое "идеальное" - это упрощённо описанное материальное, либо, в случае с божествами и прочим подобным - дикарский бред.
Берешь микроскоп, смотришь на поверхность - и понимаешь, что круг нихуя не "идеален".
Любое "идеальное" - это упрощённо описанное материальное, либо, в случае с божествами и прочим подобным - дикарский бред.
>>42754
В микроскоп ты увидишь 99,999 процентов пустоты, а не углы.
В микроскоп ты увидишь 99,999 процентов пустоты, а не углы.
>>42679
Мне идея "ебаться" как и тебе, например, передалась еще от далеких предков - обезьян или еще более далекихв виде генов, которые влияют на выработку гормонов, которые в свою очередь влияют на эти "импульсы" в мозгу, формируя "идею"
Мне идея "ебаться" как и тебе, например, передалась еще от далеких предков - обезьян или еще более далекихв виде генов, которые влияют на выработку гормонов, которые в свою очередь влияют на эти "импульсы" в мозгу, формируя "идею"
>>42623
Какой же ты тупой. Идея как обобщение или мысленный образ еще не доказательство идеальности нашего мира. Хотя платоническому дугианцу хоть ссы в глаза.
Какой же ты тупой. Идея как обобщение или мысленный образ еще не доказательство идеальности нашего мира. Хотя платоническому дугианцу хоть ссы в глаза.
Вы не можете вспомнить идеальный круг, только представление и признаки.
>>42779
А какие гены тебе передают идею дрочить?
А какие гены тебе передают идею дрочить?
>>42378
Кстати с остальными высерами твоего героя ты можешь ознакомиться в его ЖЖ
https://nazar-rus.livejournal.com/
вот о чем он пишет
9 мая - 1 post
Бандера - 1 post
ВОВ - 11 posts
Вавилов - 1 post
Галаса - 1 post
ЗЧ ОУН - 1 post
Кук - 2 posts
Лысенко - 60 posts
Матвиейко - 2 posts
ОУН - 17 posts
Победа - 7 posts
Рапопорт - 1 post
УПА - 13 posts
Украина - 30 posts
Холокост - 4 posts
Штепа - 1 post
архивы - 3 posts
в разработку - 4 posts
вегетативная гибридизация - 2 posts
видообразование - 2 posts
гнездовые посадки - 22 posts
голод - 63 posts
интервью Бенедиктова - 1 post
посев гнездовым способом - 22 posts
практическая паразитология - 9 posts
разное - 32 posts
репрессии - 4 posts
украинский национализм - 4 posts
фальсификации - 12 posts
фашизм - 1 post
хлебозаготовки - 9 posts
Кстати с остальными высерами твоего героя ты можешь ознакомиться в его ЖЖ
https://nazar-rus.livejournal.com/
вот о чем он пишет
9 мая - 1 post
Бандера - 1 post
ВОВ - 11 posts
Вавилов - 1 post
Галаса - 1 post
ЗЧ ОУН - 1 post
Кук - 2 posts
Лысенко - 60 posts
Матвиейко - 2 posts
ОУН - 17 posts
Победа - 7 posts
Рапопорт - 1 post
УПА - 13 posts
Украина - 30 posts
Холокост - 4 posts
Штепа - 1 post
архивы - 3 posts
в разработку - 4 posts
вегетативная гибридизация - 2 posts
видообразование - 2 posts
гнездовые посадки - 22 posts
голод - 63 posts
интервью Бенедиктова - 1 post
посев гнездовым способом - 22 posts
практическая паразитология - 9 posts
разное - 32 posts
репрессии - 4 posts
украинский национализм - 4 posts
фальсификации - 12 posts
фашизм - 1 post
хлебозаготовки - 9 posts
>>42378
Кстати с остальными высерами твоего героя ты можешь ознакомиться в его ЖЖ
https://nazar-rus.livejournal.com/
вот о чем он пишет
9 мая - 1 post
Бандера - 1 post
ВОВ - 11 posts
Вавилов - 1 post
Галаса - 1 post
ЗЧ ОУН - 1 post
Кук - 2 posts
Лысенко - 60 posts
Матвиейко - 2 posts
ОУН - 17 posts
Победа - 7 posts
Рапопорт - 1 post
УПА - 13 posts
Украина - 30 posts
Холокост - 4 posts
Штепа - 1 post
архивы - 3 posts
в разработку - 4 posts
вегетативная гибридизация - 2 posts
видообразование - 2 posts
гнездовые посадки - 22 posts
голод - 63 posts
интервью Бенедиктова - 1 post
посев гнездовым способом - 22 posts
практическая паразитология - 9 posts
разное - 32 posts
репрессии - 4 posts
украинский национализм - 4 posts
фальсификации - 12 posts
фашизм - 1 post
хлебозаготовки - 9 posts
Кстати с остальными высерами твоего героя ты можешь ознакомиться в его ЖЖ
https://nazar-rus.livejournal.com/
вот о чем он пишет
9 мая - 1 post
Бандера - 1 post
ВОВ - 11 posts
Вавилов - 1 post
Галаса - 1 post
ЗЧ ОУН - 1 post
Кук - 2 posts
Лысенко - 60 posts
Матвиейко - 2 posts
ОУН - 17 posts
Победа - 7 posts
Рапопорт - 1 post
УПА - 13 posts
Украина - 30 posts
Холокост - 4 posts
Штепа - 1 post
архивы - 3 posts
в разработку - 4 posts
вегетативная гибридизация - 2 posts
видообразование - 2 posts
гнездовые посадки - 22 posts
голод - 63 posts
интервью Бенедиктова - 1 post
посев гнездовым способом - 22 posts
практическая паразитология - 9 posts
разное - 32 posts
репрессии - 4 posts
украинский национализм - 4 posts
фальсификации - 12 posts
фашизм - 1 post
хлебозаготовки - 9 posts
>>42614
Именно. В реальности, если рассматривать физический мир и не идти вверх по слоям абстракций, есть только фундаментальные частицы и взаимодействия их в соответствии с квантовой теорией.
"Сферы" и "пирамиды" существуют только в сознании людей.
>в реальности нет сфер и пирамид?
Именно. В реальности, если рассматривать физический мир и не идти вверх по слоям абстракций, есть только фундаментальные частицы и взаимодействия их в соответствии с квантовой теорией.
"Сферы" и "пирамиды" существуют только в сознании людей.
>>42794
Ты на 99,999 процентов состоишь их пустоты.
Ты на 99,999 процентов состоишь их пустоты.
>>41694
А самое забавное, что диалектика тут никаким боком не причастна. Законы социально-экономического развития общества прекрасно обходятся без неё в своих прогнозах.
А самое забавное, что диалектика тут никаким боком не причастна. Законы социально-экономического развития общества прекрасно обходятся без неё в своих прогнозах.
>>42710
Государство печатает деньги для обеспечения реально существующей экономики, но всегда чутка обсерается, о чего и возникает инфляция, а ебанутые ммт-сектанты отрицают эту связь.
Государство печатает деньги для обеспечения реально существующей экономики, но всегда чутка обсерается, о чего и возникает инфляция, а ебанутые ммт-сектанты отрицают эту связь.
>>36795 (OP)
Нет никакой потребности в смыслах. Сущность порождается смыслом (вещи существуют благодаря естественным законам, а не требуют закона) и "смысл есть часть любой сущности". Человек лишь может искать то, чего на самом деле не существует, а единственным подтверждением чего-либо является смысл его существования. Ищут, так сказать там, где нет, то, чего нет, и "находят", что объясняется психологией =).
>Смысл - это продукт человеческого сознания и основная потребность человеческого индивида как именно человеческого. Люди испытывают потребность в смыслах.
Нет никакой потребности в смыслах. Сущность порождается смыслом (вещи существуют благодаря естественным законам, а не требуют закона) и "смысл есть часть любой сущности". Человек лишь может искать то, чего на самом деле не существует, а единственным подтверждением чего-либо является смысл его существования. Ищут, так сказать там, где нет, то, чего нет, и "находят", что объясняется психологией =).
>>42840
Гены ебли тебе дают идею ебаться, а ты вместо этого дрочешь, значит твои гены дают тебе идею дрочить.
Гены ебли тебе дают идею ебаться, а ты вместо этого дрочешь, значит твои гены дают тебе идею дрочить.
>>42716
Я не спорю с этим. в "двумерном "представлении, на листе можно. в трёхмерном-нет. Если "рубать с плеча", круг, треугольник и вообще любой геометрический рисунок- чистая умозрительная абстракция. "Схема в вакууме".
Весьма Сомнительно.
Я вообще склоняюсь к мысли что "множества" как понятие очень нелогичная хуета, которая приводит к неоправданному увеличению сущностей и смыслов без необходимости. А поскольку матеаматика- чистая абстракция, в отличии от арифметики, на фантазировать можно чего угодно. но мне, как двоечнику такое простительно.
>Речь о том, что сам круг создать невозможно
Я не спорю с этим. в "двумерном "представлении, на листе можно. в трёхмерном-нет. Если "рубать с плеча", круг, треугольник и вообще любой геометрический рисунок- чистая умозрительная абстракция. "Схема в вакууме".
> "а существуют ли бесконечное множество чего-то в реальном мире
Весьма Сомнительно.
Я вообще склоняюсь к мысли что "множества" как понятие очень нелогичная хуета, которая приводит к неоправданному увеличению сущностей и смыслов без необходимости. А поскольку матеаматика- чистая абстракция, в отличии от арифметики, на фантазировать можно чего угодно. но мне, как двоечнику такое простительно.
>>42904
Круг - это гипотетический 2D объект.
2D объектов в нашей вселенной не существует. Как я тебе его покажу?
Круг - это гипотетический 2D объект.
2D объектов в нашей вселенной не существует. Как я тебе его покажу?
>>42838
Какое вульгарное объяснение финансвой системы. Ты же тот же грязноштанник, только без красной тряпки: У одних во всем виноваты жидокапиталисты, которые всех грабят через присовение прибавочной стоимости. У тебя государство - которое неправильно деньги печатает.
Задача любого центробанка- таргетировать инфляцию и держать ее на неком уровне. Иди нахуй.
Какое вульгарное объяснение финансвой системы. Ты же тот же грязноштанник, только без красной тряпки: У одних во всем виноваты жидокапиталисты, которые всех грабят через присовение прибавочной стоимости. У тебя государство - которое неправильно деньги печатает.
Задача любого центробанка- таргетировать инфляцию и держать ее на неком уровне. Иди нахуй.
>>42944
Круг это понятие полученное в результате согласования опыта.
Круг это понятие полученное в результате согласования опыта.
>>42833
То есть только то: что видит глаз, слышит ухо и т.д.
А все ваши: частицы, кванты, и прочие электроны- " хуйня из под коня"
Объекты существуют в рельном мире.А "сфера и пирамида" есть лишь их определение, согласно набору признаков.
Не лез бы ты туда, где ни уха ни рыла, смешно же выглядишь
>если рассматривать физический мир и не идти вверх по слоям абстракций,
То есть только то: что видит глаз, слышит ухо и т.д.
А все ваши: частицы, кванты, и прочие электроны- " хуйня из под коня"
>"Сферы" и "пирамиды" существуют только в сознании людей
Объекты существуют в рельном мире.А "сфера и пирамида" есть лишь их определение, согласно набору признаков.
Не лез бы ты туда, где ни уха ни рыла, смешно же выглядишь
>>42929
Ты читать не умеешь? Не в размерности дело, а в том, что нужно бесконечное количество точек, причём уместить их надо в конечном пространстве. Во вселенной есть частицы с которыми можно провернуть такой фокус (любой фермион), но бесконечное ли их количество или нет?
Ничего в ней нелогичного нет. Проблема скорее в том, что многие неправильно представляют себе что такое бесконечность. Это не какое-то очень большое число, а просто размер множества, где элементов настолько дохуя что чтобы сосчитать их тебе понадобится бесконечное количество времени (счётные бесконечные множества) или ты их сосчитать принципиально не сможешь, потому что тупо чисел не хватит (несчётные бесконечные множества).
Ты читать не умеешь? Не в размерности дело, а в том, что нужно бесконечное количество точек, причём уместить их надо в конечном пространстве. Во вселенной есть частицы с которыми можно провернуть такой фокус (любой фермион), но бесконечное ли их количество или нет?
> Я вообще склоняюсь к мысли что "множества" как понятие очень нелогичная хуета
Ничего в ней нелогичного нет. Проблема скорее в том, что многие неправильно представляют себе что такое бесконечность. Это не какое-то очень большое число, а просто размер множества, где элементов настолько дохуя что чтобы сосчитать их тебе понадобится бесконечное количество времени (счётные бесконечные множества) или ты их сосчитать принципиально не сможешь, потому что тупо чисел не хватит (несчётные бесконечные множества).
184 Кб, 404x352Чем тупее и жирнее тред - тем выше он летит. Как такое объяснить c материалистической точки зрения?
А ведь именно бесконечность является ответом на вопрос коммунизма. Если произвести бесконечное количество котлеток, то при конечном количестве коммунистов, они могут брать любое конечное количество котлеток и они не будут исчезать.
Диалектика не логика.
>>43065
Зачем? Если одна тока- уже "круг".
Всё я правильно понимаю.
Вот есть "множество аононов" состоящее из подмножеств, разделённых по темтике: /ро/, /b/ ит.д., по полит взглядам, по уровню образования,полу, возрасту, мат. достатку ит.д.
На основании чего объединять какие-то предметы в "множества", по факту можно всё вообще объединить в одно большое множество. Только нахуя? если потом из этого "множества", будет бесконечное количество "подмножеств"? Это бесконечное усложнение системы, до момента когда она станет "нечитаемой" и обрушитмся под своим весом ибо не удбно.
>нужно бесконечное количество точек
Зачем? Если одна тока- уже "круг".
> Проблема скорее в том, что многие неправильно представляют себе что такое бесконечность. Это не какое-то очень большое число, а просто размер множества, где элементов настолько дохуя что чтобы сосчитать их тебе понадобится бесконечное количество времени
Всё я правильно понимаю.
Вот есть "множество аононов" состоящее из подмножеств, разделённых по темтике: /ро/, /b/ ит.д., по полит взглядам, по уровню образования,полу, возрасту, мат. достатку ит.д.
На основании чего объединять какие-то предметы в "множества", по факту можно всё вообще объединить в одно большое множество. Только нахуя? если потом из этого "множества", будет бесконечное количество "подмножеств"? Это бесконечное усложнение системы, до момента когда она станет "нечитаемой" и обрушитмся под своим весом ибо не удбно.
>>43201
Затем, что иначе это не круг.
Кто-то путает окружность и круг.
Для описания бесконечности не нужно вводить подмножества и прочую суету. Достаточно дать определения признака по которому объекты принадлежат к этому множеству и всё.
> Зачем?
Затем, что иначе это не круг.
> Если одна тока- уже "круг".
Кто-то путает окружность и круг.
> Всё я правильно понимаю.
Для описания бесконечности не нужно вводить подмножества и прочую суету. Достаточно дать определения признака по которому объекты принадлежат к этому множеству и всё.
>>43086
Большее количество анонов считает, что может прямо здесь и сейчас порешать что-то, не? А с точки зрения материализма, даже стакан нужно описывать страницу, а уж такое - я заебусь.
Большее количество анонов считает, что может прямо здесь и сейчас порешать что-то, не? А с точки зрения материализма, даже стакан нужно описывать страницу, а уж такое - я заебусь.
>>43278
Почему с точки зрения материализма надо стакан описывать страницу?
Достаточно назвал определяющие черты, а всё остальное это уже акциденции.
Почему с точки зрения материализма надо стакан описывать страницу?
Достаточно назвал определяющие черты, а всё остальное это уже акциденции.
>>37954
Как пример противоречий Физики - квантовая и классическая механики, корпускулярно-волновая теория света.
Как пример противоречий Физики - квантовая и классическая механики, корпускулярно-волновая теория света.
>>43257
Давно учился полез в викепедию.
То есть точка не круг, а окружность?
Так "всё" вообще всё, то есть всю материю можно записать в одно множество, опять вопрос: Зачем?
>> Если одна тока- уже "круг".
>Кто-то путает окружность и круг.
Давно учился полез в викепедию.
>Окружность – это кривая линия, состоящая из бесчисленного множества точек, равноудаленных от центра, а круг представляет собой не только сумму этих точек окружности, но также и все те точки, которые расположены внутри этой самой окружности
То есть точка не круг, а окружность?
>Достаточно дать определения признака по которому объекты принадлежат к этому множеству и всё.
Так "всё" вообще всё, то есть всю материю можно записать в одно множество, опять вопрос: Зачем?
>>43313
А вдруг ты что-нибудь забудешь, и оно выйдет боком?
>Почему с точки зрения материализма надо стакан описывать страницу?
А вдруг ты что-нибудь забудешь, и оно выйдет боком?
>>43415
Если мы скажем, что стакан это сосуд из, которого пьют, то кажется мы ни в чём не ошиблись. А всё остальное уже может меняться и не так значительно.
Если мы скажем, что стакан это сосуд из, которого пьют, то кажется мы ни в чём не ошиблись. А всё остальное уже может меняться и не так значительно.
>>36795 (OP)
Материя и сознание это две стороны одной монеты.
Материя и сознание это две стороны одной монеты.
>>43450
А если тебе пельменей надо наделать, и нужна форма для нарезания кружков, и мера для количества муки? И это ты параметры для жидкости не обозначил, пиздец.
А если тебе пельменей надо наделать, и нужна форма для нарезания кружков, и мера для количества муки? И это ты параметры для жидкости не обозначил, пиздец.
>>43396
Точка это точка. Круг по определению имеет радиус больше нуля, а при нулевом радиусе становится точкой.
Затем чтобы ответить на вопрос с которого всё началось: "существует ли бесконечность ИРЛ?" А вот если ответ будет "да", то тут и начнётся ебля с подмножествами и определением бесконечно ли конкретное подмножество или нет.
>>43492
Материальна ли эта монета?
> То есть точка не круг, а окружность?
Точка это точка. Круг по определению имеет радиус больше нуля, а при нулевом радиусе становится точкой.
> Зачем?
Затем чтобы ответить на вопрос с которого всё началось: "существует ли бесконечность ИРЛ?" А вот если ответ будет "да", то тут и начнётся ебля с подмножествами и определением бесконечно ли конкретное подмножество или нет.
>>43492
Материальна ли эта монета?
>>43493
Стакан не выполняет такой функции. Это уже инобытие, которое если войдёт в бытие стакана, то стакан станет формой для пельменей.
Какие параметры ещё? Это уже всё акциденции.
>А если тебе пельменей надо наделать
Стакан не выполняет такой функции. Это уже инобытие, которое если войдёт в бытие стакана, то стакан станет формой для пельменей.
> И это ты параметры для жидкости не обозначил, пиздец.
Какие параметры ещё? Это уже всё акциденции.
>>43287
Зато есть поля, они тоже являются чем-то, а не просто пустотой. Мы и сидя на стуле жопой упираемся в однозаряженное поле, а не в сами атомы, по сути левитируя.
Зато есть поля, они тоже являются чем-то, а не просто пустотой. Мы и сидя на стуле жопой упираемся в однозаряженное поле, а не в сами атомы, по сути левитируя.
>>43530
Стакан с этим будет бороться. Если проиграет борьбу, то станет ебучим пельменником.
>Это уже инобытие, которое если войдёт в бытие стакана, то стакан станет формой для пельменей.
Стакан с этим будет бороться. Если проиграет борьбу, то станет ебучим пельменником.
>>43574
Будет ли это борьба противоположностей? И отрицанием отрицания чего станет этой борьбы результат?
> Стакан с этим будет бороться.
Будет ли это борьба противоположностей? И отрицанием отрицания чего станет этой борьбы результат?
>>43556
Видишь как оно, а материалист верит, что атомы упираются в атомы.
Видишь как оно, а материалист верит, что атомы упираются в атомы.
>>43574
Неравная борьба стакана с пельменями закончилась поеданием последних. Пельмени проиграли.
Материализм - секта убогих, тупее них только пантеисты.
>Стакан с этим будет бороться.
Неравная борьба стакана с пельменями закончилась поеданием последних. Пельмени проиграли.
Материализм - секта убогих, тупее них только пантеисты.
>>43507
Древнегреческий учёный Евклид говорил: «точка» – это то, что не имеет частей. А "круг это часть плоскости". Если точка не имеет частей, то как она относится к плоскости? (это уже мне просто интересно тало, пойду искать...)
Вопрос как мне кажется, сможем ли мы это как то зафиксировать ну то есть подтвердить опытным путём, а не формулами?
>Точка это точка.
> Круг по определению имеет радиус больше нуля, а при нулевом радиусе становится точкой.
Древнегреческий учёный Евклид говорил: «точка» – это то, что не имеет частей. А "круг это часть плоскости". Если точка не имеет частей, то как она относится к плоскости? (это уже мне просто интересно тало, пойду искать...)
> "существует ли бесконечность ИРЛ?
Вопрос как мне кажется, сможем ли мы это как то зафиксировать ну то есть подтвердить опытным путём, а не формулами?
>>43615
Это всего лишь разные формы энергии, поле ведь не какое-то волшебное. Просто есть барионная материя, есть переносчики взаимодействия, а есть вообще вероятностные квантовые штуки, которые даже не проявленные всё равно являются чем-то. По-моему больше путаницы чисто из-за языка, который появился для бытовых нужд и для описания Вселенной подходит хуёво(для этого и нужна математика).
Это всего лишь разные формы энергии, поле ведь не какое-то волшебное. Просто есть барионная материя, есть переносчики взаимодействия, а есть вообще вероятностные квантовые штуки, которые даже не проявленные всё равно являются чем-то. По-моему больше путаницы чисто из-за языка, который появился для бытовых нужд и для описания Вселенной подходит хуёво(для этого и нужна математика).
>>43676
Ну как всегда всё сводится к "а что такое существование". Можно ли сказать что фигура существует если её площадь (да и периметр) равны нулю?
На это уже похуй, на самом деле. Даже если просто создадут непротиворечивую модель уже будет неплохо. А если теория найдёт применение ещё и на практике совсем круто будет.
> Древнегреческий учёный Евклид говорил: «точка» – это то, что не имеет частей. А "круг это часть плоскости". Если точка не имеет частей, то как она относится к плоскости? (это уже мне просто интересно тало, пойду искать...)
Ну как всегда всё сводится к "а что такое существование". Можно ли сказать что фигура существует если её площадь (да и периметр) равны нулю?
> Вопрос как мне кажется, сможем ли мы это как то зафиксировать ну то есть подтвердить опытным путём, а не формулами?
На это уже похуй, на самом деле. Даже если просто создадут непротиворечивую модель уже будет неплохо. А если теория найдёт применение ещё и на практике совсем круто будет.
127 Кб, 487x537
Господа материалисты, маркситы. Объясните в чем суть материализма?
Допустим перед вами стоит ПеКа. Что первично, ПеКа перед вами или ваше представление об этом ПеКа?
Как вы узнали, что вот этот объект является ПеКой? Как без первичности сознания вы узнали, что ПеКа стоит на столе, а не является его частью? Ведь вещь называемая ПеКой весьма условна, как и граница между ПеКой, столом и вами. а ваше тело? Где оно начинается и заканчивается? С какого момента котлетка перестает быть отдельным объектом и становиться частью вас? Являются ли частью вас бактерии, которые живут у вас в кишечники и помогают переваривать котлетку? Где они заканчиваются и начинаются? Ну вернемся к нашей ПеКе. Туземец увидевший ПеКу впервые не поймет, что это ПеКа. Значит ПеКи нет, если нет сознания, которое назовет ее таковой.
Допустим перед вами стоит ПеКа. Что первично, ПеКа перед вами или ваше представление об этом ПеКа?
Как вы узнали, что вот этот объект является ПеКой? Как без первичности сознания вы узнали, что ПеКа стоит на столе, а не является его частью? Ведь вещь называемая ПеКой весьма условна, как и граница между ПеКой, столом и вами. а ваше тело? Где оно начинается и заканчивается? С какого момента котлетка перестает быть отдельным объектом и становиться частью вас? Являются ли частью вас бактерии, которые живут у вас в кишечники и помогают переваривать котлетку? Где они заканчиваются и начинаются? Ну вернемся к нашей ПеКе. Туземец увидевший ПеКу впервые не поймет, что это ПеКа. Значит ПеКи нет, если нет сознания, которое назовет ее таковой.
>>43980
Вещи осознаются особенностями опыта который с ними связан (человеческое мышление в принципе ассоциативно, ассоциация - базовый механизм функционирования высшего мозга). Т.е. когда ты видишь нечто, ты понимаешь это так как ты это помнишь. Учитель дает тебе правильный опыт (например, из бутылки надо пить, а не садиться на неё, когда ты видишь бутылку, то ты помнишь для чего она нужна). Ну ты понял, ассоциация, опыт.
Вещи осознаются особенностями опыта который с ними связан (человеческое мышление в принципе ассоциативно, ассоциация - базовый механизм функционирования высшего мозга). Т.е. когда ты видишь нечто, ты понимаешь это так как ты это помнишь. Учитель дает тебе правильный опыт (например, из бутылки надо пить, а не садиться на неё, когда ты видишь бутылку, то ты помнишь для чего она нужна). Ну ты понял, ассоциация, опыт.
>>44409
UPD:
Здесь не рассматривается процесс распознавания образов - эт отдельная тема. Тут именно осмысление распознанного образа - чем образ A отличен от образа Б, а чем схож. Образы А и Б - заведомо различны.
UPD:
Здесь не рассматривается процесс распознавания образов - эт отдельная тема. Тут именно осмысление распознанного образа - чем образ A отличен от образа Б, а чем схож. Образы А и Б - заведомо различны.
>>43980
Мы не понимаем, что это пк.
Мы назвали этот объект ПК. Никакого представления о ПК изначально не существует, оно образуется только в ходе деятельности человека.
Мы не понимаем, что это пк.
Мы назвали этот объект ПК. Никакого представления о ПК изначально не существует, оно образуется только в ходе деятельности человека.
>>43737
Не создадут, причём никогда. Теорема Геделя не даст.
>Даже если просто создадут непротиворечивую модель уже будет неплохо.
Не создадут, причём никогда. Теорема Геделя не даст.
>>45156
Шта? Теорема гёделя не даст доказать только её истинность. А это никогда и не требовалось.
Шта? Теорема гёделя не даст доказать только её истинность. А это никогда и не требовалось.
>>43980
Сначало:
Потом:
Ты же сам ответил на свой вопрос.
Если сознание первично и обладает всей необходимой информацией, то откуда возникнет разница между представлениями о ПК: папуса, дошкольника, битарда, программиста?
Они же все обладают сознанием.
Сначало:
>Допустим перед вами стоит ПеКа
Потом:
>Что первично, ПеКа перед вами или ваше представление об этом ПеКа
Ты же сам ответил на свой вопрос.
>Как без первичности сознания вы узнали, что ПеКа стоит на столе, а не является его частью?
Если сознание первично и обладает всей необходимой информацией, то откуда возникнет разница между представлениями о ПК: папуса, дошкольника, битарда, программиста?
Они же все обладают сознанием.
>>42385
Покажи материю электрослабого взаимодействия.
>>Обоснуй скотина.
>Покажи материю общественного сознания.
Покажи материю электрослабого взаимодействия.
>>42394
Одно дело сказать, а другое дело вообразить и быть уверенным в том что ты именно то имел ввиду что я понял. Ибо здесь на сосаче внезапно базовые философские термины употребляют часто в неправильных значениях.
Я предположил что мой понимание вопроса может быть не вполне корректным. Поэтому указал на такую возможность. Там более, откуда мне знать, не поехавший ли ты.
Твоей целью не была дискуссия. Поэтому вместо ответа на встречный вопрос, ты стал кричать. Сможешь на него ответить - продолжим. Не сможешь - ты не умеешь участвовать в философской дискуссии, в смысле иди на хуй.
>Я задал вопрос, сформулировав его в терминах, которые в философии являются базовыми.
Одно дело сказать, а другое дело вообразить и быть уверенным в том что ты именно то имел ввиду что я понял. Ибо здесь на сосаче внезапно базовые философские термины употребляют часто в неправильных значениях.
>Признавшись, что ты не понял вопроса, ты расписался в том, что ты не понимаешь философии.
Я предположил что мой понимание вопроса может быть не вполне корректным. Поэтому указал на такую возможность. Там более, откуда мне знать, не поехавший ли ты.
>Оп слился! Гоните его! Насмехайтесь над ним!
Твоей целью не была дискуссия. Поэтому вместо ответа на встречный вопрос, ты стал кричать. Сможешь на него ответить - продолжим. Не сможешь - ты не умеешь участвовать в философской дискуссии, в смысле иди на хуй.
>>42458
Материалистическая диалектика не является религиозными мифами. А сформулированные ей законы, это наиболее общие законы развития форм материи.
А целом же диалектика - это настолько радиальный антидогматизм, что отрицает антидогматическую догму.
>>Диалектика работает в условиях неполных данных.
>Как и любая религиозная мифология тащемта.
>Способность в любой ситуации делать безосновательные утверждения не есть что-то хорошее.
Материалистическая диалектика не является религиозными мифами. А сформулированные ей законы, это наиболее общие законы развития форм материи.
А целом же диалектика - это настолько радиальный антидогматизм, что отрицает антидогматическую догму.
>>42470
Существует ли наименьшая единица материи, которая не имеет внутренней структуры, а все её свойства во всех нюансах, полностью описываются системой формальных утверждений и уравнений?
>Ну по второму пику самое нормальное "метафизика", заебись.
Существует ли наименьшая единица материи, которая не имеет внутренней структуры, а все её свойства во всех нюансах, полностью описываются системой формальных утверждений и уравнений?
>>42492
Ну вообще то, нейроны состоят из атомов.
Замечательный контр-тезис. Однако структура из одного, не тождественна структуре из другого. Кроме того, никакая структура не может существовать без субстанции.
Впрочем, то что ты написал, нужно всесторонне обдумать. Это в общем не сегодня.
Структура без материи не имеет смысла. Вот придумал ты механизм, но как ты можешь его придумать не будучи уверенным в свойствах материала? Не рассмотрев свойства конкретного материала. Например имеет ли смысл ружьё из пластилина? Ведь структура одна и та же? Или нет? В общем, ты тоже подумай.
>>Нет. Не "на месте". Электролитические потенциалы между нейронами уже сдулись.
>Нейроны не покидали тело. Изменилось взаимодействие между ними
Ну вообще то, нейроны состоят из атомов.
>т.е. структура первичнее материи. Порядок расположения и взаимодействие элементов важнее самих элементов. Структура без материи - идея.
Замечательный контр-тезис. Однако структура из одного, не тождественна структуре из другого. Кроме того, никакая структура не может существовать без субстанции.
Впрочем, то что ты написал, нужно всесторонне обдумать. Это в общем не сегодня.
>Порядок расположения и взаимодействие элементов важнее самих элементов. Структура без материи - идея.
Структура без материи не имеет смысла. Вот придумал ты механизм, но как ты можешь его придумать не будучи уверенным в свойствах материала? Не рассмотрев свойства конкретного материала. Например имеет ли смысл ружьё из пластилина? Ведь структура одна и та же? Или нет? В общем, ты тоже подумай.
>>43980
От наличия осознания, факт не изменяется.
Это было проверено экспериментально https://scepsis.net/library/id_960.html
суть выводов состоит, что посредством практики, которая начинается с простейших инстинктивных импульсов, нервная система учится отражать реальность в себе. Ребёнок учится видеть, то есть реконструировать расплывчатую картинку с сетчатки, именно благодаря тому что калибрует один канал поступления информации по другим, тем самым создавая картину мира, в которой объекты наделены смыслом.
>Допустим перед вами стоит ПеКа. Что первично, ПеКа перед вами или ваше представление об этом ПеКа?
От наличия осознания, факт не изменяется.
>Как вы узнали, что вот этот объект является ПеКой? Как без первичности сознания вы узнали, что ПеКа стоит на столе, а не является его частью? Ведь вещь называемая ПеКой весьма условна, как и граница между ПеКой, столом и вами. а ваше тело? Где оно начинается и заканчивается? С какого момента котлетка перестает быть отдельным объектом и становиться частью вас? Являются ли частью вас бактерии, которые живут у вас в кишечники и помогают переваривать котлетку? Где они заканчиваются и начинаются? Ну вернемся к нашей ПеКе. Туземец увидевший ПеКу впервые не поймет, что это ПеКа. Значит ПеКи нет, если нет сознания, которое назовет ее таковой.
Это было проверено экспериментально https://scepsis.net/library/id_960.html
суть выводов состоит, что посредством практики, которая начинается с простейших инстинктивных импульсов, нервная система учится отражать реальность в себе. Ребёнок учится видеть, то есть реконструировать расплывчатую картинку с сетчатки, именно благодаря тому что калибрует один канал поступления информации по другим, тем самым создавая картину мира, в которой объекты наделены смыслом.
>>45924
Это так. Допустим, пример: компьютерная программа не может существовать без носителя. Жесткий диск, флешка, голова программиста, облачный сервис... не важно, по при этом она, существуя на носителе, не зависит от него и может быть скопирована на другой носитель, сама по себе не изменившись и существенно не изменив состав носителя. Поэтому мы можем о ней говорить как о нематериальной, как об идее, абстрагировано от носителя.
Это, можно сказать, и есть "материализм на пол шишечки". Нематериальное не существует само по себе, без материального носителя, при этом может быть важнее, существеннее его.
>Структура без материи не имеет смысла.
>Кроме того, никакая структура не может существовать без субстанции.
Это так. Допустим, пример: компьютерная программа не может существовать без носителя. Жесткий диск, флешка, голова программиста, облачный сервис... не важно, по при этом она, существуя на носителе, не зависит от него и может быть скопирована на другой носитель, сама по себе не изменившись и существенно не изменив состав носителя. Поэтому мы можем о ней говорить как о нематериальной, как об идее, абстрагировано от носителя.
Это, можно сказать, и есть "материализм на пол шишечки". Нематериальное не существует само по себе, без материального носителя, при этом может быть важнее, существеннее его.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 апреля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.