Психиатрия, как наука, всегда стремится к тому, чтобы объяснить и классифицировать широкий спектр человеческого поведения и психических состояний. Однако на протяжении всей её истории возникали и продолжают возникать вопросы, связанные с границами научности, объективности и этики в её подходах. Особенно ярко эти вопросы проявляются в контексте разработки классификаций психических расстройств, таких как Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM), в котором психиатрия пытается систематизировать и обозначить различные виды расстройств. Вопрос заключается не только в том, что эти категории, возможно, не всегда отражают биологические реалии, но и в том, что сами расстройства, как они прописаны, часто оказываются слишком "гетерогенны". Это явление становится особенно очевидным, если обратить внимание на замечания, сделанные Гэри Гриенбергом в книге "The Book of Woe: The DSM and the Unmaking of Psychiatry".

Одной из важнейших особенностей психиатрии является стремление к созданию классификаций, которые могли бы служить универсальными инструментами для диагностики и лечения психических расстройств. Однако подходы к созданию этих классификаций нередко вызывают критику. Когда психиатрия вводит новые категории, такие как депрессия, тревожные расстройства или расстройства личности, они часто не основаны на чётких биологических или нейрофизиологических основаниях. Вместо этого они создаются на основе субъективных наблюдений, культурных представлений и социальных ожиданий, что превращает их в социальные конструкции. Это, в свою очередь, открывает возможность для манипуляций с тем, что считается нормой и что считается отклонением от неё.

Именно на эту проблему Гриенберг указывает в своей книге. Он отмечает, что DSM не является объективной картой человеческой психики, а скорее результатом политических и социальных процессов, за которыми стоят определённые интересы. Эти интересы в свою очередь приводят к созданию категорий, которые не всегда имеют чёткую биологическую или физиологическую основу. Гриенберг подчёркивает, что эти категории, хоть и часто используются врачами, не всегда могут быть адекватно связаны с реальными биологическими расстройствами. Например, депрессия, согласно DSM, может проявляться в различных формах, но её причины и механизмы могут быть очень разными и не всегда понятными с точки зрения нейробиологии.

И в этом контексте возникает противоречие: как можно создать точные и унифицированные категории, если сама природа психических расстройств настолько сложна и многогранна? Стремление к созданию универсальных классификаций неизбежно приводит к тому, что эти категории становятся слишком "гетерогенными". Например, люди с совершенно разными жизненными обстоятельствами, личными переживаниями и биологическими состояниями могут быть отнесены к одной и той же категории расстройства. Это порождает ситуацию, когда диагностика становится не столько актом обнаружения объективных биологических нарушений, сколько актом социальной конструирования норм и отклонений.

Однако важно понимать, что психиатрия не должна быть обвинена в том, что она создана из "ничего". Она опирается на реальные наблюдения и переживания людей, стремясь дать этим переживаниям медицинскую трактовку. Тем не менее, она рискует заблуждаться, когда пытается упростить эти переживания и оформить их в заранее установленные категории. Возможно, психиатрия, прежде чем стремиться к созданию идеальных систем классификации, должна заново оценить свои методы работы и признать, что некоторые расстройства, возможно, не поддаются упрощённым схемам.

Таким образом, проблема искусственно созданных категорий психических расстройств состоит в том, что они часто отрываются от реальных биологических или психологических нарушений. Стремление классифицировать и стандартизировать психические расстройства в конечном итоге приводит к тому, что эти категории становятся слишком обширными и гетерогенными. Это не значит, что психиатрия не имеет значимой роли в обществе, но важно понимать, что эта роль должна основываться на признании сложностей человеческой психики и открытости к новым подходам и исследованиям.

>>8767
Алсо, привычка к качелям у меня из семьи идёт. Жил долгое время с родителями и сестрой. И если ле маман просто иногда любила театрально поныть, то сестра была прям лютой истеричкой

А ещё после разрыва на одной семейной гулянке заметил, что инстанции в голосе подвыпившей мамы очень похожи на интонации подвыпившей бывшей. Вот тогда я охуел. И видать понял, почему я после первого же свидания с ней влюбился поуши в неё первая свиданка у нас в баре была

>Ты можешь обдумать все и принять решение, что нынешние отношения тебя устраивают, и ты не хочешь их разрушать.

Уже принял
Разбегались с нынешней на три недели. Она доебалась до прям хуйни %%хуйня это в моей системе координат, сам я до такого докапываться бы не стал %, я решил подыграть. За эти три недели я осмыслил, что всё же с ней у меня был некий комфорт. И вот в момент этой трёхнедельной паузы мне было вот максимально похуй на бывшую, аж сам удивился. Ну и понял, что мне, как более активному и энергичному в нашей паре, лучше брать организацию совместного досуга на себя, потому что вечные кино-сериалы под пледиком это скучновато. Да даже иногда те же вылазки в бары организовывать. Был личный опыт вечеров в барах под безалкогольные пиво/коктейли — тоже вполне прикольно

>Люди пишут письма ( которые потом не отправляют) - тем, кому им очень хочется сказать что-то, но уже это сделать невозможно, либо их все равно никогда не поймут.

На самом деле были такие мысли, но руки до них не доходили. Попробую, когда в следующий раз плотно накроет, спасибо

>Из самого легкого, что прямо сейчас можешь сделать - иди ледяной водой ополоснись, контрастный душ сделай (если с сердцем проблем нет) - сразу охуеешь, взбодришься

Возьму на заметку

>хорошо было бы пойти в кружок для взрослых, творческий, театральный

Ну вот в театралку давно думал, но сейчас в городе с этим тухловато. Вообще я у мамы говнарь, в школе и студенчестве на гитаре играл, но чисто дома на диване, как хобби для себя. Весь гир остался. По ходу рил надо дёргать одного знакомого барабанщика и иногда собираться с ним поиграть на репточке. Всё же в отличие от волонтёрства и прочих активностей это гарантированно то, к чему у меня лежит душа. Одну из гитар даже в офис притащил неделю назад, в обед лабаю митол в наушниках

А на танцы у меня блок. И самому не интересно, и никогда не интересовало. Да и после бывшей и её двух хмырей с танцев, я к этой теме очень настороженно. Да и я в тот круг людей входил, был на общих тусичах. И по крайней мере в том кружке, все были какие-то ебанько с моей точки зрения.

Спасибо за советы, попробую их учесть и что-нибудь придумать.