42 Кб, 980x657Психологии как науки не существует, потому что нет никакой экспериментальной базы для её существования. Были единичные опыты наблюдения за поведением человека в определенных условиях (типа Стенфордского эксперимента), но 1) их количество не больше пары десятков; 2) их не пытались воспроизвести; 3) никакой теории из них не вывели, тем более не пытались проводить дальнейшие опыты для развития теории. Следовательно все кафедры психологии являются кафедрами болтологии, все их дипломы сертификаты и прочее - чушь собачья. Когда "психолог" заявляет, что у него есть "образование" - гоните его, насмехайтесь над ним, знайте что он пиздабол.
Proof me wrong.
Proof me wrong.
>>47734 (OP)
Ты идиот? Экспериментов в психологии было поставлено миллионы, причем начиная с конца XIX века. О психологии, конечно, можно поспорить, но сначала нужно на базовом уровне разобраться.
>их количество не больше пары десятков;
Ты идиот? Экспериментов в психологии было поставлено миллионы, причем начиная с конца XIX века. О психологии, конечно, можно поспорить, но сначала нужно на базовом уровне разобраться.
Математики как науки не существует, потому что нет никакой экспериментальной базы для её существования.
>>47734 (OP)
А, ну ладно, тогда закрываем доску.
А, ну ладно, тогда закрываем доску.
Хуйню несёшь, сори, тебе нужно поднабраться знаний ещё перед тем, чтобы что-то писать в интернете.
https://youtu.be/pCceO_D4AlY?si=bZHZtnvrhggen-_R начни отсюда, это вводный курс по психометрике - науке, числовыми методами изучающей поведение человека. Данные не самые свежие/точные, но старт хороший. Почитай книжек по большой пятерке, IQ/EQ, потом можешь возвращаться.
https://youtu.be/pCceO_D4AlY?si=bZHZtnvrhggen-_R начни отсюда, это вводный курс по психометрике - науке, числовыми методами изучающей поведение человека. Данные не самые свежие/точные, но старт хороший. Почитай книжек по большой пятерке, IQ/EQ, потом можешь возвращаться.
>>47734 (OP)
автору 15 видать, внимания мало и писька чешется
автору 15 видать, внимания мало и писька чешется
>>47785
Каждый год пишутся тысячи научных статей по психологии, из них многие основаны на экспериментах. Не так давно Нобелевскую премию по психологии получили психологи Канеман и Тверски, можешь почитать про их эксперименты.
Нет, честное слово, до психологии можно доебатья и можно покритиковать. Но тут примерно тоже самое, что доебыаться до теории эволюции с тезисом "А почему сейчас в зоопарке обезьяны в людей не превращаются?"
Каждый год пишутся тысячи научных статей по психологии, из них многие основаны на экспериментах. Не так давно Нобелевскую премию по психологии получили психологи Канеман и Тверски, можешь почитать про их эксперименты.
Нет, честное слово, до психологии можно доебатья и можно покритиковать. Но тут примерно тоже самое, что доебыаться до теории эволюции с тезисом "А почему сейчас в зоопарке обезьяны в людей не превращаются?"
>>47863
500 статей о том что наша практика лучшая
500 статей о том что на самом деле она сосет
В итоге мы в 2024 году в таком состоянии где по последним исследования КПТ не эффективнее гаданий на картах таро и "ученные" приходят к выводу что помогает на самом деле сам факт похода за помощью
> Каждый год пишутся тысячи научных статей по психологии, из них многие основаны на экспериментах
500 статей о том что наша практика лучшая
500 статей о том что на самом деле она сосет
В итоге мы в 2024 году в таком состоянии где по последним исследования КПТ не эффективнее гаданий на картах таро и "ученные" приходят к выводу что помогает на самом деле сам факт похода за помощью
>>48393
Кстати, ты путаешь психотерапию, которая является практикой и психологию, которая является научной дисциплиной. У нас к сожалению возникло представление, что психолог = психотерапевт, а цель психологии - это разработка практик психотерапии. Но это не так.
Можно поспорить о противоречивости данных, можно поспорить о воспроизводимости. Это действительно проблема, что множество психологических экспериментов не воспроизводятся. В конце концов есть достаточно сильный тезис, что в психологии вообще нельзя поставить эксперимент, потому что люди - это не элементарные частицы. Но такой уровень обсуждения очень далек от заявленной в ОП-посте бредятины, что в психологии всего было 10 экспериментов.
>по последним исследования КПТ
Кстати, ты путаешь психотерапию, которая является практикой и психологию, которая является научной дисциплиной. У нас к сожалению возникло представление, что психолог = психотерапевт, а цель психологии - это разработка практик психотерапии. Но это не так.
>500 статей о том что наша практика лучшая
>500 статей о том что на самом деле она сосет
Можно поспорить о противоречивости данных, можно поспорить о воспроизводимости. Это действительно проблема, что множество психологических экспериментов не воспроизводятся. В конце концов есть достаточно сильный тезис, что в психологии вообще нельзя поставить эксперимент, потому что люди - это не элементарные частицы. Но такой уровень обсуждения очень далек от заявленной в ОП-посте бредятины, что в психологии всего было 10 экспериментов.
>>48402
Да путаю
Будто в психиатрии что-то лучше, по тем же последним мета анализам кучи исследований антидепрессанты по эффективности на пару процентов лучше плацебо лол
Ну да это так, я просто мимо проходил и меня бесит состояние психиатрии и психотерапии, можно сколько угодно называть ЭТО наукой, но по факту мы до сих пор практически нихуя не знаем и лечим на абум препаратами которые были сделаны на абум и нормально не проверены и даже не факт что их возможно нормально проверить
> Кстати, ты путаешь психотерапию, которая является практикой и психологию, которая является научной дисциплиной
Да путаю
Будто в психиатрии что-то лучше, по тем же последним мета анализам кучи исследований антидепрессанты по эффективности на пару процентов лучше плацебо лол
> Но такой уровень обсуждения очень далек от заявленной в ОП-посте бредятины, что в психологии всего было 10 экспериментов.
Ну да это так, я просто мимо проходил и меня бесит состояние психиатрии и психотерапии, можно сколько угодно называть ЭТО наукой, но по факту мы до сих пор практически нихуя не знаем и лечим на абум препаратами которые были сделаны на абум и нормально не проверены и даже не факт что их возможно нормально проверить
Это величайшее наебалово.
Не верьте психологам и в то, что это работает.
Вам никогда не скажут, что это полная хуйня в лицо.
Они все наебывающие уебаны, врущие, что это блять как то работает.
Не верьте тварям
Не верьте психологам и в то, что это работает.
Вам никогда не скажут, что это полная хуйня в лицо.
Они все наебывающие уебаны, врущие, что это блять как то работает.
Не верьте тварям
6 Кб, 290x174>>47734 (OP)
Ещё эти двое разъебали "психологию" по фактам.
Ну и любая писанина её разъебывает как что-то слишком однобокое и профанное.
Только при людях такое не говори, лол, они тебя просто уничтожат. Психологам тоже нужно семью кормить, в Сочи летать, машину менять.
Ещё эти двое разъебали "психологию" по фактам.
Ну и любая писанина её разъебывает как что-то слишком однобокое и профанное.
Только при людях такое не говори, лол, они тебя просто уничтожат. Психологам тоже нужно семью кормить, в Сочи летать, машину менять.
>>47734 (OP)
Все верно, восприятия не существует, эмоций не существует, когнитивных и психических процессов не существует, закономерностей поведения не существует, никаких механизмов памяти не существует, и не существует теорий объясняющих, как это все работает, способов изучать поведение не существует, не существует ученых, которые это изучают. Вот до психологии людей били палкой, чтоб они верили в бога и царя, а детей отправляли огород полоть сразу после рождения и было заебись.
Все верно, восприятия не существует, эмоций не существует, когнитивных и психических процессов не существует, закономерностей поведения не существует, никаких механизмов памяти не существует, и не существует теорий объясняющих, как это все работает, способов изучать поведение не существует, не существует ученых, которые это изучают. Вот до психологии людей били палкой, чтоб они верили в бога и царя, а детей отправляли огород полоть сразу после рождения и было заебись.
>>47734 (OP)
Все верно, восприятия не существует, эмоций не существует, когнитивных и психических процессов не существует, закономерностей поведения не существует, никаких механизмов памяти не существует, и не существует теорий объясняющих, как это все работает, способов изучать поведение не существует, не существует ученых, которые это изучают. Вот до психологии людей били палкой, чтоб они верили в бога и царя, а детей отправляли огород полоть сразу после рождения и было заебись.
Все верно, восприятия не существует, эмоций не существует, когнитивных и психических процессов не существует, закономерностей поведения не существует, никаких механизмов памяти не существует, и не существует теорий объясняющих, как это все работает, способов изучать поведение не существует, не существует ученых, которые это изучают. Вот до психологии людей били палкой, чтоб они верили в бога и царя, а детей отправляли огород полоть сразу после рождения и было заебись.
К психологам ходят люди, которые на самом деле в них не нуждаются, а людям, нуждающимся в помощи, психологи помочь не в состоянии
Proof me wrong
Proof me wrong
56 Кб, 733x530>>47863
Ахахах ебать, очередной "эксперимент" по ошибкам в оценке вероятности события (экономического). Такого говна пруд пруди, каждые два года новый пук в лужу громче старого. До этого высирали модели по ограниченности внимания. Теория уровня - нельзя покакать не пописяв. Присуждаю им сертификат долбоеба.
>Не так давно Нобелевскую премию по психологии получили психологи Канеман и Тверски, можешь почитать про их эксперименты.
Ахахах ебать, очередной "эксперимент" по ошибкам в оценке вероятности события (экономического). Такого говна пруд пруди, каждые два года новый пук в лужу громче старого. До этого высирали модели по ограниченности внимания. Теория уровня - нельзя покакать не пописяв. Присуждаю им сертификат долбоеба.
>>48905
Нобелевская премия уже по факту как медаль Адаму кердырову. Ерж ей овладели как инструментом пропаганды. Психологи кстате там одна из ударных сил - их говнотеории в принципе нефальсифицируемы, то есть неопровержимы. Пизди что хошь, лишь бы помогало повесточке.
Нобелевская премия уже по факту как медаль Адаму кердырову. Ерж ей овладели как инструментом пропаганды. Психологи кстате там одна из ударных сил - их говнотеории в принципе нефальсифицируемы, то есть неопровержимы. Пизди что хошь, лишь бы помогало повесточке.
>>48797
нет ни одного человека, которому помог психолог?
>людям, нуждающимся в помощи, психологи помочь не в состоянии
нет ни одного человека, которому помог психолог?
>>48797
✋😳 привет друг, дак ти про психокопрофилию а не про психолохию
✋😳 привет друг, дак ти про психокопрофилию а не про психолохию
>>47863
Нобелевские премии по литературе и экономики это давно лютый треш. Если вы считаете иначе, то Канеман и Тверски делали свои эксперименты в 70х годах - попробуйте найти что-нибудь о их экспериментах в учебниках по экономике. Канеман и Тверски придумали самодельную "поведенческую экономику", которая не имеет пересечений с нормальной экономикой. Они там экспериментально доказывают то, что все итак знают - обычные люди не используют теорию вероятности при принятии решений. Это совершенно очевидная вещь. Да и могли бы в принципе не мучать студентов тестами, а просто спросить, что они знают про математическое ожидание. Но как тогда из их ответов маня-теории раздувать? К тому же, выборка у них конечно никакущая -с колько студентов на курсе есть, столько и опрашиваем.
Нобелевские премии по литературе и экономики это давно лютый треш. Если вы считаете иначе, то Канеман и Тверски делали свои эксперименты в 70х годах - попробуйте найти что-нибудь о их экспериментах в учебниках по экономике. Канеман и Тверски придумали самодельную "поведенческую экономику", которая не имеет пересечений с нормальной экономикой. Они там экспериментально доказывают то, что все итак знают - обычные люди не используют теорию вероятности при принятии решений. Это совершенно очевидная вещь. Да и могли бы в принципе не мучать студентов тестами, а просто спросить, что они знают про математическое ожидание. Но как тогда из их ответов маня-теории раздувать? К тому же, выборка у них конечно никакущая -с колько студентов на курсе есть, столько и опрашиваем.
А что касается того, является ли психология науки - существует много разных версий и критериев демаркации науки и не науки. По многим в науку попадают только естественные. По некоторым попадает практически все, что имеет кафедры в официальных ВУЗах. По определению Поппера, например, математика не наука. Хотя и важная, уважаемая дисциплина, без которой многие науки, такие как физика, были бы невозможны. Я не понимаю желания обязательно быть наукой, а не просто академической дисциплиной. Как будто все, что наука это круто, а если не наука - отстой.
>>60761
Ах да, Канеман еще бестселлер написал в духе "99% людей не могут решить эту задачу! Проверь себя! Научись думать рационально и заебывай всех знакомых этими задачами, ведь ты покажешь им, как дохуя их превосходишь интеллектуально!"
Ах да, Канеман еще бестселлер написал в духе "99% людей не могут решить эту задачу! Проверь себя! Научись думать рационально и заебывай всех знакомых этими задачами, ведь ты покажешь им, как дохуя их превосходишь интеллектуально!"
>>60762
Когда имеешь дело с изучением чего-то естественного, то без критерия Поппера это сразу дохлый номер. Фальсифицируемость определяет границы правоты научных суждений. В данном случае правдивость суждений имеет практический смысл: полетит ракета или пизданется сразу в шахте, вылечит препарат болезнь или пизданет побочками до летального состояния, выпилится депрессивный чел или станет нормисом. Психотерапевты как минимум метят на место медиков по части нервов, поэтому адекватность их теорий имеет прямое отношение к жизни людей - в случае ложности вывода психдыра поциент может пойти себе башку продырявить. В обиходе научные факты значит факты проверенные, такие которым можно доверять. Психолухи обожают когда им доверяют, поэтому любят мимикрировать под ученых, особенно докторов-медиков. Носят халаты, например, и обозначают себя как терапевтов, вешают дипломы на стены. При этом в психологии вообще сука нет экспериментальной базы, которую можно было бы поставить под сомнение. То есть психолухи буквально ссут в глаза общественности, чтобы срубить бабла на мутных непроверенных домыслах.
>не понимаю желания обязательно быть наукой, а не просто академической дисциплиной
Когда имеешь дело с изучением чего-то естественного, то без критерия Поппера это сразу дохлый номер. Фальсифицируемость определяет границы правоты научных суждений. В данном случае правдивость суждений имеет практический смысл: полетит ракета или пизданется сразу в шахте, вылечит препарат болезнь или пизданет побочками до летального состояния, выпилится депрессивный чел или станет нормисом. Психотерапевты как минимум метят на место медиков по части нервов, поэтому адекватность их теорий имеет прямое отношение к жизни людей - в случае ложности вывода психдыра поциент может пойти себе башку продырявить. В обиходе научные факты значит факты проверенные, такие которым можно доверять. Психолухи обожают когда им доверяют, поэтому любят мимикрировать под ученых, особенно докторов-медиков. Носят халаты, например, и обозначают себя как терапевтов, вешают дипломы на стены. При этом в психологии вообще сука нет экспериментальной базы, которую можно было бы поставить под сомнение. То есть психолухи буквально ссут в глаза общественности, чтобы срубить бабла на мутных непроверенных домыслах.
>>60776
Не неси хуйню. Почитай лучше Поппера, "Логику научного знания". Фальсифицируеиомть по Попперу это критерий научного знания. Наука про создание научных теорий для описания объектов материального мира. Если нет теории, то нет и науки, а научные теории обязательно должны быть фальсифицируемы. Но когда теория оказывается сто процентов доказанной - она уже перестает быть фальсифицируемой в силу того, что её невозможно опровергнуть. И знание перестает быть научным, потому что в нем убедились и теория для него уже не нужна, это тупо факт. Например, была научная теория круглой Земли, а потом люди в космос полетели и увидели своими глазами, что Земля круглая - теорию нахуй, без теории знание перестает быть научным и фальсифицируемым (знание либо подтверждено либо фальсифицируемо). Реально аноны, почитайте Поппера прежде чем хуйню нести про правдивость суждений. Если мы можем наблюдать какой-то факт непосредственно, как явление, то он абсолютно достоверен и нефальсифицируем.
Кстати, когда Поппера прочитаете, возьмитесь за Фейерабенда
Не неси хуйню. Почитай лучше Поппера, "Логику научного знания". Фальсифицируеиомть по Попперу это критерий научного знания. Наука про создание научных теорий для описания объектов материального мира. Если нет теории, то нет и науки, а научные теории обязательно должны быть фальсифицируемы. Но когда теория оказывается сто процентов доказанной - она уже перестает быть фальсифицируемой в силу того, что её невозможно опровергнуть. И знание перестает быть научным, потому что в нем убедились и теория для него уже не нужна, это тупо факт. Например, была научная теория круглой Земли, а потом люди в космос полетели и увидели своими глазами, что Земля круглая - теорию нахуй, без теории знание перестает быть научным и фальсифицируемым (знание либо подтверждено либо фальсифицируемо). Реально аноны, почитайте Поппера прежде чем хуйню нести про правдивость суждений. Если мы можем наблюдать какой-то факт непосредственно, как явление, то он абсолютно достоверен и нефальсифицируем.
Кстати, когда Поппера прочитаете, возьмитесь за Фейерабенда