118 Кб, 700x990Поэтому, наша жизнь абсолютно бессмысленна, мы лишь додумываем то зачем мы что-то делаем, но эти наши фантазии далеки от правды. Все наши поступки или убеждения не имеют смысла и не играют никакой роли в том как мы проживаем эту жизнь, поскольку биохимические процессы намного сложнее того как мы себе объясняем наши поступки и их влияние, эти процессы невозможно осознать.
Наша жизнь всего лишь иллюзия. Мы создаём иллюзию важности наших поступков. Но на самом деле нами правят неосознаваемые сложные биохимические процессы, которые и заставляют нас что-то делать и поэтому настоящие причины нашего поведения скрыты от нас.
Для буддизма не нужно наличие свободы воли, когда монахи спрашивали будду, он отвечал им так, что - у вас есть способность делать усилия, вот и предпринимайте их.
Будда учил только избавлению от страданий, 4 благородных истины:
1. Есть страдание
2. Есть причина страдания
3. Есть прекращение страдания
4. Есть путь к прекращению страданий.
Если ты не согласен хотя бы с одной из них - ты не можешь предложить никакой программы действий, она будет либо внутренне противоречивой, либо ничего не сможет предложить.
Ты видимо не понял из сути самого топика, что Буддизма не существует, это иллюзия.
4 1089782Ага, ты один из тех кто понял что-то. А как должна выглядеть жизнь со смыслом, и что такое смысл жизни? Почему только люди о нем задумываются, а животные просто живут?
>Мы создаём
Так можем или не можем?
>>89782
Смысл жизни это её обрамление. Жизнь конечна а следовательна имеет смысл, ты её можешь выделить на фоне "не жизни". Если допустить, что времени не существует, а существование вечно то смысла не было бы. Так как не возможно было бы выделить и наделить какой либо ценностью это самое существование или жизнь. Но мы можем это сделать. Можем сказать, это живое, а это нет. Можем ценить живое, больше не живого. Можем представить "несуществование" и стараться избегать его. Вот в этом смысл жизни - в самой жизни. Это и есть смысл. Без смысла нет ни жизни, не существования, ни времени, ни пространства, ничего. Всё это есть благодаря смыслу и этот смысл - сама жизнь.
Щас отвечу. Например когда мы понимаем почему мы так поступаем или иначе, вот пример небольшого смысла. А если мы не понимаем причин наших поступков, тогда нету смысла.
Люди и есть животные, поэтому животные думают о смысле жизни. Во вторых это просто свойство нервной системы. Многие животные могут "думать" о том о чем не сможет человек. Все животные уникальны и живут по разному, не стоит зацикливаться на антропоцентризме.
Ты пишешь о том, чего не существует. Это твои фантазии.
Нет. То что мы называем страданиями не существует. Существуют чувства и наши мысли на этот счёт. Но мы ничего не знаем. А причина лежит в биохимических процесса о которых мы не имеем ни малейшего понятия, мы и понятия не имеет об уникальности и истории нашей биологии.
Ясно, поскольку я сам испытываю страдания, то я живу не в том мире, который ты описываешь - где их нет, так что меня он не интересует, потому я и буддист - Будда как раз учил о страдании
ты не испытываешь страдания, на самом деле ты понятия не имеешь что ты испытываешь, у тебя нет понимания и знания того что ты испытываешь, ты просто интерпретируешь и додумываешь какие-то вещи не зная биологической реальности.
Твои учения иллюзия. Твоё о учение Будды о вещах, которые не существуют в природе - человеческие домыслы, фантазии, иллюзии, попытки что-то объяснить. И твоё учение никак не сказывается на твоей жизни даже. Ты полностью подчинён биологическим процессам, а не своим убеждениям.
Понятно, как я сказал, мне интересны только учения, которые направлены на практическое избавление от страданий, если твое на это не направлено, и не признает существования страдания, то оно для меня бесполезно и неинтересно
На этом, прощай
Биологическая реальность и химическии процессы это такие же фантазии. Изначально есть только принципиальная непостижимость, а дальше идут лишь мнения и идеи о ней. Но раз есть осознование этого, то все таки это каким то образом осознается.
Твоё поведение не зависит от твоих интересов или мыслей, оно зависит от химических реакций в твоём организме.
Не существует никакого практического интереса, это всё химия, которую ты никогда не осознаешь, так что расслабься. У тебя в голове что-то щёлкнет через секунду и ты забудешь о своём Будде. Вот что может реально произойти.
Вся твоя писанина просто додумывание (попытка объяснения) своих действий. Но на самом деле ты вообще понятия не имеешь почему ты делаешь то, что делаешь. И никогда не поймёшь. Выдыхай.
Знание и осознание разные вещи. А отрицая биологию ты отрицаешь науку, следовательно ты просто обычный верун. А веруны - балаболы.
Дело не в отрицание. Дело в том, что нет никакой возможности к этому подобраться. Это и есть принципиальная непостижимость. Наука это такая же вера. Попытка описать реальность её же контекстом. Выбирай удобный лично для тебя манямирок. Будда учил не выбирать. Вот ты выбрал.
Ты сравнил жопу с пальцем. Наука это палец. А Будда - жопа. Ты веришь в несуществующие вещи. Лучше верить в науку, чем верить в такой бред как ты. Выдыхай, маня.
Будда не учил ни во что верить. Наука ничем не отличается от любой религии или какого либо мнения. Нет никакой принципиальной разницы для объяснения того, что есть. Потому что то что есть изначально непостижимо в своей основе. Можно лишь выдвигать мнения и верить в них. Утверждать, что одни мнения лучше других, значит верить в мнения. А следовательно науковеры такие же веруны.
Будды не существует. Ты не разбираешься в науке. А ещё ты веришь в то, будто бы наши мысли влияют на нашу жизнь, это смехотворно.
Меня устраивает то, что будды не существует. Как и не существует биологической реальности и химических процессов. Научный манямирок мне неинтересен, как и любой другой манямирок. именно для этого буддизм и нужен, для свободы от них, а не для того, чтобы что то понять.
164 Кб, 600x400Интереса и не интереса не существует, это выдумки людей. Интерес люди придумали, его не существует.
Человек состоит из клеток вирусов и бактерий.
Это они нами управляют, а не мы ими.
А ведь кто-то объясняет свою жизнь разными смыслами и причинами. Смешно. Ты же свою жизнь объясняешь интересом/не интересом. Фантазёр. На пикче ты.
33 Кб, 170x167>Это они нами управляют, а не мы ими.
>А ведь кто-то объясняет свою жизнь разными смыслами и причинами. Смешно. Ты же свою жизнь объясняешь интересом/не интересом. Фантазёр. На пикче ты.
Ты же не веришь в науку, зачем футболку надел?
А как я на двач захожк
382 Кб, 654x491Смысл - это интерпретация значения.
Значение отражает суть, смысл - форму этой сути, с определённой точки зрения.
Например, 4 = 1+1+1+1 = 1+1+2 = 2+2. Суть одна - это число 4. А формы разные, в данном случае их три. Какую форму выберешь, такой и смысл будет у числа, по сути равному просто 4.
На пикрелейтед, три разных правды, под разными углами. В центре - сама суть.
если этой сутью является жизнь человека, то есть неизменная судьба этого человека, то смыслов этой сути, число правд - может быть множество. Кто-то видит смысл своей жизни в детях. Кто-то видит в событиях, переживаниях. Кто-то видит смысл в достижениях и результатах. Но суть от этого не меняется.
>На самом деле мы не можем в нашей жизни что-то изменить, мы не можем выбрать чем нам заниматься в этой жизни, поскольку на самом деле мы не контролируем эти процессы и мы не знаем зачем или почему на самом деле мы что-то делаем.
Можешь, если ты не в зависимости от дьявола, сможешь очень многое. Религии скам. Тебе нужно стать собою и раскрыться, тогда увидишь все, и смысл тоже обретешь.
Все существует, иллюзия лишь твоя иллюзия что ничего не существует.
>наша жизнь абсолютно бессмысленна
Почему же? Выживание ради размножения. Это смысл любой биологической жизни.
152 Кб, 1200x1031Чем ты грешнее, тем жизнь безмысленнее, ведь чтобы грешить, нужно идти против смысла, отрицать его, орести новую личность. Отрицая смысл теряешь объективность, потому другой объективности нет. Ты бы хотел знать смысл и не променял бы это знание ни на что, его можно только почувствовать.
Грех это осквернение того что мы именуем святым. Это сопровождается обильный впрыск гормонов(эндогенных наркотиков) в кровь. Научитесь контроль железы чтобы в сравнении опеределять, что есть грех(от чего вам на самом деле становиться хуже в перспективе), а что нет. Люди сейчас живут как черти в массе своей, в одержимостях, грех затуманивает разум.
>>89875
Какая же наглая гнустная ложь
Мы не биологическая жизнь.
10 Кб, 225x225Если "нашу жизнь" представлять себе как вершину "эволюции", то - да, это бессмысленная юдоль скорби, которая достойна только ядерного Армагеддона. Но вменяемые религии говорят, что это только трамплин в вечность, в пакибытие. Человек как-бы инкубатор просто, вынашивающий в себе нечто такое, чему нет названия в языке.
>На самом деле я не могу в своей жизни что-то изменить, я не могу выбрать чем мне заниматься в этой жизни, поскольку на самом деле я не контролирую эти процессы и я не знаю зачем или почему на самом деле я что-то делаем.
Поэтому, моя жизнь абсолютно бессмысленна, я лишь додумываю то зачем я что-то делаем, но эти мои фантазии далеки от правды. Все мои поступки или убеждения не имеют смысла и не играют никакой роли в том как я проживаю эту жизнь, поскольку биохимические процессы намного сложнее того как я себе объясняю мои поступки и их влияние, эти процессы невозможно осознать.
Моя жизнь всего лишь иллюзия. Я создаю иллюзию важности своих поступков. Но на самом деле мною правят неосознаваемые сложные биохимические процессы, которые и заставляют меня что-то делать и поэтому настоящие причины моего поведения скрыты от меня.
Начни контролировать.
15 Кб, 289x369ВОТ И ПОЭТОМУ Я ССАЛ НА ЕБАЛЬНИКИ ВСЕМ БУДДИСТАМ
ВЫ ПРОСТО ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ОТ ИГРЫ ЖИЗНИ САМИ ПРИДУМЫВАЙТЕ УПАДНИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ В КОТОРЫЕ ВЫ ВЕРИТЕ ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ОТРИЦАЕТЕ САМУ ЖИЗНЬ САМИ ЧУВСТВА САМ ПОТОК СТАНОВЛЕНИЯ
ТОЛЬКО ВОТ ОДНОГО ВЫ ПОНЯТЬ НЕ МОЖЕТЕ ЧТО НИЧТО ЭТО ГЛАГОЛ ЭТО НЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ И ПОЭТОМУ ВАША ВОЛЯ К НИЧТО БУДЕТ ВЕЧНЫМ ПАДЕНИЕМ В БЕЗДНУ ОТКАЗЫВАЯСЬ ОТ ВСЕХ ЧУВСТВ
НО ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА ВО ВСЕХ СМЫСЛАХ И НИКАКОГО ДНА НЕТ ТАМ БУДЕТ БЕСКОНЕЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ПЕРЕХОДЯЩИХ ГРАДАЦИЙ СОСТОЯНИЙ
ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ВЗЯТЬ И УТВЕРДИТЬ СВОЮ МОЩЬ ПОВЕРИТЬ В ЧУДО НА ЯВУ И ПОБЕДУ НАД ВСЕМ ВАС ЖДЕТ ПРОСТО ВЕЧНОЕ ПАДЕНИЕ ОТ САМИХ ЖЕ СЕБЯ ПРОСТО ПРЕВРАЩЕНИЕ В КУСОК ФОНА
ТОЛЬКО ЭТО НЕ БУДЕТ СПАСЕНИЕМ ИБО УСТОЙЧИВЫХ СУЩНОСТЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ И ДАЖЕ ИЗ ФОНА ВЫ ЗАНОВО СОБЕРЕТЕСЬ В КАКУЮ ТО ХУЙНЮ ВОЗМОЖНО УЖЕ БЕЗ ЭТОГО ОПУЩЕННОГО РЕСЕНТИМЕНТА
ТАК ЧТО ВАШЕ ПАДЕНИЕ И РАСТВОРЕНИЕ ВАШ ДУХОВНЫЙ СУИЦЫД И НУЖЕН ЧТОБЫ ПОТОМ ЧИСТАЯ ВОЛЯ ХАОСА ВАС СОБРАЛА В НЕЧТО МЕНЕЕ УЕБИЩНОЕ
НО САМИ ПОСМОТРИТЕ КАК ЭТО СО СТОРОНЫ ТО ВЫГЛЯДИТ
>ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ВЗЯТЬ И УТВЕРДИТЬ СВОЮ МОЩЬ ПОВЕРИТЬ В ЧУДО НА ЯВУ И ПОБЕДУ НАД ВСЕМ ВАС ЖДЕТ ПРОСТО ВЕЧНОЕ ПАДЕНИЕ ОТ САМИХ ЖЕ СЕБЯ ПРОСТО ПРЕВРАЩЕНИЕ В КУСОК ФОНА
>ТОЛЬКО ЭТО НЕ БУДЕТ СПАСЕНИЕМ ИБО УСТОЙЧИВЫХ СУЩНОСТЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ И ДАЖЕ ИЗ ФОНА ВЫ ЗАНОВО СОБЕРЕТЕСЬ В КАКУЮ ТО ХУЙНЮ ВОЗМОЖНО УЖЕ БЕЗ ЭТОГО ОПУЩЕННОГО РЕСЕНТИМЕНТА
Твердо и решительно как это сделать? Пока, что я только вижу бесконечные страдания, оковы которых полностью меня детерминировали и уход в ничто единственное спасение от этих бесконечный страданий.
Буддисты не в фон превращаются - это ты с адвайтой путаешь, буддисты приводят свои причины для будущих рождений в ролное уничтожение, в монахе самомнение «я» отброшено, его корень уничтожен, сделан подобным обрубку пальмы, лишён всяческих условий для развития, не способный возникнуть в будущем
И какими бы здесь не существовали форма, чувство, восприятие, формации, сознание — он видит все эти состояния непостоянными, видит их как страдание, как недуг, как опухоль, как шип, как бедствие, как несчастье, как чужое, как распадающееся, как пустое, как безличное.
Он отводит ум от этих состояний и направляет его к бессмертному элементу: «Это покой, это наивысшее: прекращение всех формаций, оставление всех привязанностей, уничтожение жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана». Продолжая так делать, он достигает [полного] уничтожения загрязнений [ума]
Каким образом биохимические процессы процессы делают жизнь бессмысленной и иллюзорной ?материализм делает её самой настоящей по идее.
Я так понимаю у тебя проблема в отсутствие контроля нежели отсутствии смысла ибо во всем посте только о том что тебя его лишают и говориться?
>>90512
Некому в буддизме достигать бессмертия доктрина не позволяет кому-то отдельному его достичь ибо его просто нету
>Он отводит ум от этих состояний и направляет его к бессмертному элементу: >«Это покой, это наивысшее: прекращение всех формаций, оставление всех привязанностей, уничтожение жажды, беспристрастность, прекращение, ниббана». Продолжая так делать, он достигает [полного] уничтожения загрязнений .
Ну споры за нирваны это классика ну вообще насколько я помню там Именно Deathless а не и Imьortal т.е скорее смерть там просто не применима что уже открывает просто для других интерпретаций(типо если тебя нет то умереть ты уже не можешь )
Про то что то что традиционный суицид не работает из-за перерождений я в курсе
А я о том что нирвану вполне может интерпретировать как метафизический суицид который стирает все что можно связать с какой-либо формой существования и таким образом прекращает перерождение.
3 Кб, 266x188Ты - мудак. Если ты уже есть, то ты уже не можешь не быть. Записан в "Книгу Жизни". Хоть ты 100500 раз роскомнадзорнись.
Ну подожди 1-3 кальпы, Брахмы редко живут дольше, и книга потеряется. Но ты ж себе нового найдешь, ловелас
Можно абстрагироваться до такой степени, но это как перепутать свет рыбы-удильщика со светом солнца - будда учил о причинах, следствиях и взаимном возникновении, причины суицида обычно в одержимости страстями или депрессии и унынии, буддизм учит как избавится от подобных омрачений - и трезвому взгляду в итоге.
Суицид - это когда мальчик любил и ему не дали, или современный сюжет - хотел компуктер, а ему не купили, а ниббана - это разочарование во всем и наслаждение этим полным разОЧАРОВАНИЕМ, которое ведет к прекращению рождений и смертей.
Чувак, мне пятый десяток идёт. Ты мне спасибо должен сказать, что я ещё сижу здесь, няньчусь с вами.
Да я тебя прекрасно помню, ты тут и 10 лет назад лазил, все кому-то свое откровение от Бога Израилева рассказать хотел, дядя. Ну шо, синку, помогло чи спився/сторчався?
4 Кб, 170x170Я всегда любил выпить, и буду любить. Когда я умру, положите мне в гроб две бутылки коньяка и пачку сигарет.
>Можно абстрагироваться до такой степени, но это как перепутать свет рыбы-удильщика со светом солнца - будда учил о причинах, следствиях и взаимном возникновении,
причины суицида обычно в одержимости страстями или депрессии и унынии, буддизм учит как избавится от подобных омрачений - и трезвому взгляду в итоге.
Вопрос в интерпретации нирваны потому эта тема бесконечных споров, но вообще этот вопрос довольно просто решается если спросить у буддиста будет ли он убивать себя в мире без перерождений
>Суицид - это когда мальчик любил и ему не дали, или современный сюжет - хотел компуктер, а ему не купили, а ниббана - это разочарование во всем и наслаждение этим полным разОЧАРОВАНИЕМ, которое ведет к прекращению рождений и смертей.
Ну допустим ,если мы сменим товарища на какого-нибудь эфелиста- философского пессимиста который видит жизнь как череду вечных страданий и он себя убивает чтобы её прекратить и отправиться в ничто то почему он вдруг зареспавниться? Ну и ему убивать себя тоже будет весело ибо он видит это как полную свободу от страданий.
>спросить у буддиста будет ли он убивать себя в мире без перерождений
Если бы я был убежден в этом или если бы я знал про это?
Потому что если бы я был убежден - я не был бы избавлен от сомнений, например, раньше я был христианином и верил в вечную жизнь, и не убивал себя.
Это вопрос из серии, если бы ты был уверен в Гитлере, ты убивал бы ты евреев? Может быть, раз уж я убежден в этом, но это не значит, что я прав.
А если ты говоришь что я знаю это как абсолютную истину - я спрашиваю тебя, каким образом это возможно? Потому что без объяснения как возможно такое знание - это похоже на утверждение "если бы квадрат был круглый, ты бы говорил, что он квадратный или что он круглый?", в том смысле, что в самом вопросе есть парадокс или в том, как он задал, "если бы".
Для меня буддизм про феноменологический подход - потому я спрашиваю в ответ: каким образом я бы мог это знать, если ты задаешь такой вопрос?
Это не пустая отговорка и ответ вопросом на вопрос, я утверждаю, что незнание, неведение и есть основное состояние человека, и если персонаж твоего вопроса смог его одолеть и узнать абсолютную истину, то это подразумевает некую иную метафизику.
И сводит вопрос к вопросу в стиле "если бы ты жил в мире где бога нет, ты бы в него верил?" итд,
>Ну и ему убивать себя тоже будет весело ибо он видит это как полную свободу от страданий.
Опять же, если мы имеем человека в чем-то убежденного, не удивительно что он действует согласно своим убеждениям.
>Она повторяет строение тела,
Это не душа а новое тело, оно создается духом при потере старого и позволяет тебе продолжать воспринимать и влиять на мир. Душа это набор правил взаимодействия с миром, она определяет какое тело ты заслуживаешь и какие способности тебе положены.
>Для меня буддизм про феноменологический подход - потому я спрашиваю в ответ: каким образом я бы мог это знать, если ты задаешь такой вопрос?
Ну что ты вообще можешь знать? По твоей собственной концепции
Если бы я был убежден в этом или если бы я знал про это?
Потому что если бы я был убежден - я не был бы избавлен от сомнений, например, раньше я был христианином и верил в вечную жизнь, и не убивал себя.
>Это вопрос из серии, если бы ты был уверен в Гитлере, ты убивал бы ты евреев? Может быть, раз уж я убежден в этом, но это не значит, что я прав.А если ты говоришь что я знаю это как абсолютную истину - я спрашиваю тебя, каким образом это возможно? >Потому что без объяснения как возможно такое знание - это похоже на утверждение "если бы квадрат был круглый, ты бы говорил, что он квадратный или что он круглый?", в том смысле, что в самом вопросе есть парадокс или в том, как он задал, "если бы". Это не пустая отговорка и ответ вопросом на вопрос, я утверждаю, что незнание, неведение и есть основное состояние человека, и если персонаж твоего вопроса смог его одолеть и узнать абсолютную истину, то это подразумевает некую иную метафизику.
Ну в данному случае мы рассматриваем несколько вариантов возможных метафизик чтобы рассмотреть на тот как они влияют на буддизм возможно он полностью бесполезен за рамками своих метафизических предпосылок возможно нет
>И сводит вопрос к вопросу в стиле "если бы ты жил в мире где бога нет, ты бы в него верил?" итд,
Ну вполне легитимно тут сказать нет но мне будет важнее как отсутствие бога повлияет на верующего человека
Ну вообще в философии довольно часто используется концепция
мысленных экспериментов которые позволяют нам выявить как отсутствие той или иной переменной влияет на убеждение (ну или подумать как наличие круглых квадратов влияет на мир )
В твоём примере верующий вполне может сказать что мы теряем в мире без бога например ,я же попросту хочу выявить видит ли конкретный буддист ценность в жизни или смотрит на неё как на ярмо которое ему мешает сбросить только концепция перерождений
>Опять же, если мы имеем человека в чем-то убежденного, не удивительно что он действует согласно своим убеждениям.
Ну ваш кармический распределитель куда-то его отправит в любом случае по твоим убеждениям мне просто интересно куда(если не знаешь ничего страшного)
>Для меня буддизм про феноменологический подход - потому я спрашиваю в ответ: каким образом я бы мог это знать, если ты задаешь такой вопрос?
Ну что ты вообще можешь знать? По твоей собственной концепции
Если бы я был убежден в этом или если бы я знал про это?
Потому что если бы я был убежден - я не был бы избавлен от сомнений, например, раньше я был христианином и верил в вечную жизнь, и не убивал себя.
>Это вопрос из серии, если бы ты был уверен в Гитлере, ты убивал бы ты евреев? Может быть, раз уж я убежден в этом, но это не значит, что я прав.А если ты говоришь что я знаю это как абсолютную истину - я спрашиваю тебя, каким образом это возможно? >Потому что без объяснения как возможно такое знание - это похоже на утверждение "если бы квадрат был круглый, ты бы говорил, что он квадратный или что он круглый?", в том смысле, что в самом вопросе есть парадокс или в том, как он задал, "если бы". Это не пустая отговорка и ответ вопросом на вопрос, я утверждаю, что незнание, неведение и есть основное состояние человека, и если персонаж твоего вопроса смог его одолеть и узнать абсолютную истину, то это подразумевает некую иную метафизику.
Ну в данному случае мы рассматриваем несколько вариантов возможных метафизик чтобы рассмотреть на тот как они влияют на буддизм возможно он полностью бесполезен за рамками своих метафизических предпосылок возможно нет
>И сводит вопрос к вопросу в стиле "если бы ты жил в мире где бога нет, ты бы в него верил?" итд,
Ну вполне легитимно тут сказать нет но мне будет важнее как отсутствие бога повлияет на верующего человека
Ну вообще в философии довольно часто используется концепция
мысленных экспериментов которые позволяют нам выявить как отсутствие той или иной переменной влияет на убеждение (ну или подумать как наличие круглых квадратов влияет на мир )
В твоём примере верующий вполне может сказать что мы теряем в мире без бога например ,я же попросту хочу выявить видит ли конкретный буддист ценность в жизни или смотрит на неё как на ярмо которое ему мешает сбросить только концепция перерождений
>Опять же, если мы имеем человека в чем-то убежденного, не удивительно что он действует согласно своим убеждениям.
Ну ваш кармический распределитель куда-то его отправит в любом случае по твоим убеждениям мне просто интересно куда(если не знаешь ничего страшного)
>Ну что ты вообще можешь знать? По твоей собственной концепции
Например, попробовал буддийские практики и страданий в моей жизни стало меньше - вещи проверяемые на опыте.
>Ну в данному случае мы рассматриваем несколько вариантов возможных метафизик
Если мы подходим к буддизму феноменологически, то нет - я метафизику мы не рассматриваем, есть такой личный опыт будды с прошлыми жизнями и его архатов - я же все равно остаюсь по этому вопросу в неведении, но если у нас с буддизмом совпадает цель уменьшения страдания, то я могу проверить буддийские методики.
Ну вообще в философии довольно часто используется концепция
мысленных экспериментов которые позволяют нам выявить как отсутствие той или иной переменной влияет на убеждение (ну или подумать как наличие круглых квадратов влияет на мир )
>В твоём примере верующий вполне может сказать что мы теряем в мире без бога например ,я же попросту хочу выявить видит ли конкретный буддист ценность в жизни или смотрит на неё как на ярмо которое ему мешает сбросить только концепция перерождений
Угу, ну так вот я говорю иное - что человек находиться в ситуации фундаментального неведения, даже если будда ему сказал что перерождение есть и даже если он в это верит
Мысленный эксперимент который ты предлагаешь говорит, что можно знать абсолютную истину - есть перерождения или нет. Но в буддизме если человек это знает на своем опыте, то он уже близок к архатству.
Поэтому ответ таков: я и сейчас не знаю есть перерождения или нет, буддизм убеждает меня другими вещами, с которыми я согласен - истинами о страдании и непостоянстве, ну и методиками.
>Ну ваш кармический распределитель куда-то его отправит в любом случае по твоим убеждениям мне просто интересно куда(если не знаешь ничего страшного)
В буддизме, никто кроме будды таких вещей точно не знал, но есть общее правило, что чем сильнее человек привязан к своему Я и Мое - тем сильнее кармические последствия его неблагих действий. И последствия кармы, которые, например, вступивший в поток будет проживать 10 минут - иной будет проживать 10 жизней
>Ну что ты вообще можешь знать? По твоей собственной концепции
Например, попробовал буддийские практики и страданий в моей жизни стало меньше - вещи проверяемые на опыте.
>Ну в данному случае мы рассматриваем несколько вариантов возможных метафизик
Если мы подходим к буддизму феноменологически, то нет - я метафизику мы не рассматриваем, есть такой личный опыт будды с прошлыми жизнями и его архатов - я же все равно остаюсь по этому вопросу в неведении, но если у нас с буддизмом совпадает цель уменьшения страдания, то я могу проверить буддийские методики.
Ну вообще в философии довольно часто используется концепция
мысленных экспериментов которые позволяют нам выявить как отсутствие той или иной переменной влияет на убеждение (ну или подумать как наличие круглых квадратов влияет на мир )
>В твоём примере верующий вполне может сказать что мы теряем в мире без бога например ,я же попросту хочу выявить видит ли конкретный буддист ценность в жизни или смотрит на неё как на ярмо которое ему мешает сбросить только концепция перерождений
Угу, ну так вот я говорю иное - что человек находиться в ситуации фундаментального неведения, даже если будда ему сказал что перерождение есть и даже если он в это верит
Мысленный эксперимент который ты предлагаешь говорит, что можно знать абсолютную истину - есть перерождения или нет. Но в буддизме если человек это знает на своем опыте, то он уже близок к архатству.
Поэтому ответ таков: я и сейчас не знаю есть перерождения или нет, буддизм убеждает меня другими вещами, с которыми я согласен - истинами о страдании и непостоянстве, ну и методиками.
>Ну ваш кармический распределитель куда-то его отправит в любом случае по твоим убеждениям мне просто интересно куда(если не знаешь ничего страшного)
В буддизме, никто кроме будды таких вещей точно не знал, но есть общее правило, что чем сильнее человек привязан к своему Я и Мое - тем сильнее кармические последствия его неблагих действий. И последствия кармы, которые, например, вступивший в поток будет проживать 10 минут - иной будет проживать 10 жизней
>Например, попробовал буддийские практики и страданий в моей жизни стало меньше - вещи проверяемые на опыте.
Кому-то и вера в бога по жизни помогает очень сильно для тебя же эта вера ничего не значит так что что поможет конкретному человеку зависит от него самого во многом
>Угу, ну так вот я говорю иное - что человек находиться в ситуации фундаментального неведения, даже если будда ему сказал что перерождение есть и даже если он в это верит.
Ну будда заявляет свою метафизику это понятное дело как это сделал любой основатель религии до него и после
>Мысленный эксперимент который ты предлагаешь говорит, что можно знать абсолютную истину - есть перерождения или нет. Но в буддизме если человек это знает на своем опыте, то он уже близок к архатству.
Вот на самом деле нет от слова совсем в философии люди спорят имея совершенно разные убеждения а мысленные эксперимент их тестируют в различных условиях
знание истины это уже совсем другой вопрос я просто смотрю на то какие элементы Буддизма являются ключевыми и пытаюсь понять его ценности
>В буддизме, никто кроме будды таких вещей точно не знал, но есть общее правило, что чем сильнее человек привязан к своему >Я и Мое - тем сильнее кармические последствия его неблагих действий. И последствия кармы, которые, например, вступивший в поток будет проживать 10 минут - иной будет проживать 10 жизней
Тогда возникает забавный вопрос если человек который будет творить ужасные бесчинства будет не привязан к себе до предела значит мир его уже не тронет что бы он делал
Есть в этом нечто такое. Кто где рождается, с каким физическими качествами.
Я о том что телесные чакры соотвествуют железам, органы; мердианы тоже имеют некую физическую проекцию в теле, повторяя лиматическую, кровеносную системы и.т.д.
На пикче хуйня какая-то. Это фигурка для рисования, а не марионетка. Управлять веревками не получится, сочленения тугие и конечности под своим весом не упадут.