152 Кб, 605x807можете аргументировать свою позицию на эту проблему, за/против/нейтрально? в каких случаях за, в каких против?
За. Имеет смысл лишь оценивать эффективность расхода материала, но лишь при условии, чтобы это вообще не мешало ученым.
Эмпатия по отношению к животным - баг человеческой психики. У нее нет адекватных социальных мотивировок, профита от нее никакого нет.
Польза же экспериментов - просто невероятна. Люди невероятно похожи на других животных в принципе, не только на приматов. Курьезный пример - некоторые расстройства психики можно моделировать на блядских рыбах.
Эмпатия по отношению к животным - баг человеческой психики. У нее нет адекватных социальных мотивировок, профита от нее никакого нет.
Польза же экспериментов - просто невероятна. Люди невероятно похожи на других животных в принципе, не только на приматов. Курьезный пример - некоторые расстройства психики можно моделировать на блядских рыбах.
Категорически за, не на людях же заведомо смертельные эксперименты проводить. Мне кажется, что касательно экспериментов над животными никаких ограничений быть не должно.
>>6750 (OP)
Так всё равно же забивают и жрут сотнями миллионов, да и ладно бы ещё жрали, на всякую чушь пускают, меха, слоновую кость, рог, медвежью желчь, охотятся, мышей и крыс истербляют, чтоб запасы не жрали и просто чтоб не мешались, на них в основном эксперименты и ставят. Разумеется, жертвы должны быть осмыслены, число подпольных животных статистически рассчитано, страдания, насколько возможно, сведены к минимуму.
Так всё равно же забивают и жрут сотнями миллионов, да и ладно бы ещё жрали, на всякую чушь пускают, меха, слоновую кость, рог, медвежью желчь, охотятся, мышей и крыс истербляют, чтоб запасы не жрали и просто чтоб не мешались, на них в основном эксперименты и ставят. Разумеется, жертвы должны быть осмыслены, число подпольных животных статистически рассчитано, страдания, насколько возможно, сведены к минимуму.
>>6750 (OP)
Над людьми ставить массовые эксперименты не выгодно экономически и практически. В загоне их не вырастишь: люди растут намного дольше и требуют больше жратвы. Отлавливать на улицах биомусор для экспериментов тоже плохая идея, потому что у пойманного с трудом скуфа могут оказаться какие-то редкие генетические мутации, которые заруинят весь эксперимент.
А животных типа кошек, мышей, свиней разводить дешево и быстро
Над людьми ставить массовые эксперименты не выгодно экономически и практически. В загоне их не вырастишь: люди растут намного дольше и требуют больше жратвы. Отлавливать на улицах биомусор для экспериментов тоже плохая идея, потому что у пойманного с трудом скуфа могут оказаться какие-то редкие генетические мутации, которые заруинят весь эксперимент.
А животных типа кошек, мышей, свиней разводить дешево и быстро
ну всю работу делают мыши, большой им почет и уважение
Они мученики гигачеды спасают нащ блядский вид.
Хочу завести себе одного из них
Они мученики гигачеды спасают нащ блядский вид.
Хочу завести себе одного из них
>>6939
тут даже не в гуманности дело а в эффективности, это как делать прототипы удобней на джаваскрипте - ты можешь кучу эксперемнтов сделать, а люди это как ассемблер
тут даже не в гуманности дело а в эффективности, это как делать прототипы удобней на джаваскрипте - ты можешь кучу эксперемнтов сделать, а люди это как ассемблер
>>7249
И всё же иногда эксперименты над людьми необходимы, ибо животные не полностью им идентичны.
И всё же иногда эксперименты над людьми необходимы, ибо животные не полностью им идентичны.
>>7261
Смотря какой и сколько заплатишь.
Смотря какой и сколько заплатишь.
5,7 Мб, 3648x5472>>7247
54.848675°N 83.10655°E
54.848675°N 83.10655°E
Это философский вопрос. Учёных он не касается.
>>6750 (OP)
За.
Необходимо вести работу над более эффективным и уместным использованием животных в экспериментах, но в целом без этого ведь буквально никак не обойтись, в этом смысле буквально нет выбора: невозможно здесь и сейчас отменить все эксперименты над животными
За.
Необходимо вести работу над более эффективным и уместным использованием животных в экспериментах, но в целом без этого ведь буквально никак не обойтись, в этом смысле буквально нет выбора: невозможно здесь и сейчас отменить все эксперименты над животными
>>6750 (OP)
Я за проведение экспериментов на животных в строго регулируемых научных и медицинских целях.
Мои аргументы:
1. Медицинская необходимость: Тестирование на животных позволило разработать множество жизненно важных лекарств и методов лечения, спасших миллионы человеческих жизней. Инсулин, антибиотики, вакцины - все эти достижения стали возможны благодаря исследованиям на животных.
2. Безопасность человека: Предварительное тестирование на животных помогает выявить потенциальные риски новых лекарств и методов лечения до их применения на людях. Это критически важный этап разработки безопасных медицинских препаратов.
3. Научный прогресс: Фундаментальные исследования на животных позволяют лучше понять механизмы болезней и разрабатывать новые методы лечения. Многие современные медицинские прорывы были бы невозможны без этих исследований.
Под строго регулируемыми научными и медицинскими целями я подразумеваю проведение:
- исследований в рамках строгих этических норм
- работ только при отсутствии альтернативных методов тестирования
- экспериментов, где потенциальная польза значительно превышает вред
- опытов исключительно в сертифицированных лабораториях под контролем этических комитетов
- тестов с использованием минимально необходимого количества животных
Я за проведение экспериментов на животных в строго регулируемых научных и медицинских целях.
Мои аргументы:
1. Медицинская необходимость: Тестирование на животных позволило разработать множество жизненно важных лекарств и методов лечения, спасших миллионы человеческих жизней. Инсулин, антибиотики, вакцины - все эти достижения стали возможны благодаря исследованиям на животных.
2. Безопасность человека: Предварительное тестирование на животных помогает выявить потенциальные риски новых лекарств и методов лечения до их применения на людях. Это критически важный этап разработки безопасных медицинских препаратов.
3. Научный прогресс: Фундаментальные исследования на животных позволяют лучше понять механизмы болезней и разрабатывать новые методы лечения. Многие современные медицинские прорывы были бы невозможны без этих исследований.
Под строго регулируемыми научными и медицинскими целями я подразумеваю проведение:
- исследований в рамках строгих этических норм
- работ только при отсутствии альтернативных методов тестирования
- экспериментов, где потенциальная польза значительно превышает вред
- опытов исключительно в сертифицированных лабораториях под контролем этических комитетов
- тестов с использованием минимально необходимого количества животных
конечно за, импакт огромный, этого достаточно. зоошиза, жалеющая лабораторных крыс, пусть себя в качестве подопытного предлагает, если грызунов жаль, коих те же фермеры сотнями убивают, причем самыми негуманными способами
>>7449
прими сцанину в ротеш, безжалостный
прими сцанину в ротеш, безжалостный