61 Кб, 900x506Сап.
Вопрос такой: как научиться думать перед тем как сделать/сказать?
У меня есть определенная живость ума, есть какой-то уровень интеллекта (вроде всю дорогу считал себя вполне "умным" человеком).
В то же время, у меня есть импульсивность. Особенно, в возбужденном состоянии. И реплики выстреливаются быстро. Периодически это помогает быть смешным/остроумным. Но т.к. это бытро выстреливается, то часть реплик бывает не очень удачными (а иногда и совсем портит мне репутацию среди людей).
замечаю у себя признаки проблем с дофамином, конечно.. типа СДВГ или подобной хуйни. Когда мне надо потоянно получать быструю реакцию от людей. Мб поэтому я клоуничаю и провоцирую людей (пусть и путем утраты своей репутации и тем что ставлю себя в невыгодное положение).
Еще я больше интуит, чем сенсорик. Мне вот кайф по догадкам чет там говорить. Но опять же, стабильности нет почти. Когда-то выстреливает, а когда-то - нет.
Так вот. Вопрос в том: можно ли натренировать себя думать прежде чем чего-то сказать/сделать?
Я уже какое-то пытаюсь так делать.. с тех пор, когда начал замечать за собой токсичность.. и как это может обижать людей. Теперь стараюсь больше думать перед тем как душнить сказать чего-то человеку. В то же время,
растелял часть харизмы своей этим терпильством, конечно..
Крч это срабатывает, но не всегда.
В ряде случаев я все еще могу что-то говорить не подумав. На рефлексах, что ли.
Особенно, когда меня застают врасплох. Например, когда друг, от которого ты точно не ожидаю хуйни, вдруг высказывает тебе гадости какие-то.. или какой-то другой человек выдает неожиданное действие или вопрос. Впадаю в какой-то ступор
Я вот думаю, какие упражнения/техники можно использовать, чтобы натренироваться?
Пока я придумал только пытаться погасить импульсы (в момент когда нужно дать ответ) и дать себе хотя бы пару лишних секунд на обдумывание.
Если мне задают вопрос - пытаюсь сдержаться и не отвечать сразу. Подумал, что можно как мудак задавать встречный(уточняющий) вопрос, чтобы как раз выиграть время на обдумывание ответа.
Что меня пугает: если постоянно буду морозиться и делать паузу перед ответом - люди будут считать меня тормозом. + утеряю какую-то долю спонтанного остроумия, что ли.. какую-то свою фишку утеряю
Вопрос:
1) Эти тренировки работают? могу я со временем довести это до автоматизама? чтобы это не требовало прям специальных усилий, как сейчас
2) Какие техники/упражнения можно использовать для достижения моей цели?
Вопрос такой: как научиться думать перед тем как сделать/сказать?
У меня есть определенная живость ума, есть какой-то уровень интеллекта (вроде всю дорогу считал себя вполне "умным" человеком).
В то же время, у меня есть импульсивность. Особенно, в возбужденном состоянии. И реплики выстреливаются быстро. Периодически это помогает быть смешным/остроумным. Но т.к. это бытро выстреливается, то часть реплик бывает не очень удачными (а иногда и совсем портит мне репутацию среди людей).
замечаю у себя признаки проблем с дофамином, конечно.. типа СДВГ или подобной хуйни. Когда мне надо потоянно получать быструю реакцию от людей. Мб поэтому я клоуничаю и провоцирую людей (пусть и путем утраты своей репутации и тем что ставлю себя в невыгодное положение).
Еще я больше интуит, чем сенсорик. Мне вот кайф по догадкам чет там говорить. Но опять же, стабильности нет почти. Когда-то выстреливает, а когда-то - нет.
Так вот. Вопрос в том: можно ли натренировать себя думать прежде чем чего-то сказать/сделать?
Я уже какое-то пытаюсь так делать.. с тех пор, когда начал замечать за собой токсичность.. и как это может обижать людей. Теперь стараюсь больше думать перед тем как душнить сказать чего-то человеку. В то же время,
растелял часть харизмы своей этим терпильством, конечно..
Крч это срабатывает, но не всегда.
В ряде случаев я все еще могу что-то говорить не подумав. На рефлексах, что ли.
Особенно, когда меня застают врасплох. Например, когда друг, от которого ты точно не ожидаю хуйни, вдруг высказывает тебе гадости какие-то.. или какой-то другой человек выдает неожиданное действие или вопрос. Впадаю в какой-то ступор
Я вот думаю, какие упражнения/техники можно использовать, чтобы натренироваться?
Пока я придумал только пытаться погасить импульсы (в момент когда нужно дать ответ) и дать себе хотя бы пару лишних секунд на обдумывание.
Если мне задают вопрос - пытаюсь сдержаться и не отвечать сразу. Подумал, что можно как мудак задавать встречный(уточняющий) вопрос, чтобы как раз выиграть время на обдумывание ответа.
Что меня пугает: если постоянно буду морозиться и делать паузу перед ответом - люди будут считать меня тормозом. + утеряю какую-то долю спонтанного остроумия, что ли.. какую-то свою фишку утеряю
Вопрос:
1) Эти тренировки работают? могу я со временем довести это до автоматизама? чтобы это не требовало прям специальных усилий, как сейчас
2) Какие техники/упражнения можно использовать для достижения моей цели?
>>799 (OP)
Медитируй на этом (как стоики на максимах). Запиши раз ёмко и каждый раз письменно развивай эту идею. Через какое-то число недель это будет полуавтоматическим. Возможно, с достаточным сроком это станет совсем автоматическим и костыль в виде записей и медитаций над ними отпадёт.
Дополнительно попробуй записывать все свои "офигенные" мысли и идеи. Подобное сбило с меня всю интеллектуальную спесь и я теперь меньше хочу красоваться и больше хочу ясно донести мысли.
Ведь до записи мысль это чистая потенциальность, в паруса которой дует твоё ЧСВ, а после записи это уже актуальность, конкретность без мистики и прикрас.
Я бы сравнил это с отфотошопленной фоткой еотовой, увиденной тобой в момент "синих яиц" и её реальной внешкой с утра без мэйка и удачного декора из шмоток, увиденной уже с пустыми яйцами я ясной головой.
Потенциальные идеи можно скроллить ради лёгкого самоподдува часами-днями, как абсолютный виртуальный аттракцион, а вот актуальные идеи уже сталкиваются с реальностью и их зачастую можно только коту на хуй повесить в качестве бантика.
Запись не лишит тебя удовольствия от мышления, но заставит копать глубже, думать медленнее и обстоятельнее, а не скакать между занимающими в моменте блестяшками.
Медитируй на этом (как стоики на максимах). Запиши раз ёмко и каждый раз письменно развивай эту идею. Через какое-то число недель это будет полуавтоматическим. Возможно, с достаточным сроком это станет совсем автоматическим и костыль в виде записей и медитаций над ними отпадёт.
Дополнительно попробуй записывать все свои "офигенные" мысли и идеи. Подобное сбило с меня всю интеллектуальную спесь и я теперь меньше хочу красоваться и больше хочу ясно донести мысли.
Ведь до записи мысль это чистая потенциальность, в паруса которой дует твоё ЧСВ, а после записи это уже актуальность, конкретность без мистики и прикрас.
Я бы сравнил это с отфотошопленной фоткой еотовой, увиденной тобой в момент "синих яиц" и её реальной внешкой с утра без мэйка и удачного декора из шмоток, увиденной уже с пустыми яйцами я ясной головой.
Потенциальные идеи можно скроллить ради лёгкого самоподдува часами-днями, как абсолютный виртуальный аттракцион, а вот актуальные идеи уже сталкиваются с реальностью и их зачастую можно только коту на хуй повесить в качестве бантика.
Запись не лишит тебя удовольствия от мышления, но заставит копать глубже, думать медленнее и обстоятельнее, а не скакать между занимающими в моменте блестяшками.
>>802
Что ты имеешь в виду?
Письменно зафиксировать идею "не торопись с ответами, остановись, подумай" и все такое?
И периодически переписывать это, втирая в голову?
Ну так-то письменный дневник размышлений у меня уже есть, примерно этим и занимаюсь уже
Записываю. Шутки тож записывал дял стендапа (или темы для шуток)
При перечитывания (особенно через время) большинство из этого казалось любым кринге. Но вопрос сейчас не об этом. Там где нет надобности сиюминутно отреагировать - там все проще (не всегда, конечно, но в разы легче. т.к есть время на "подумать")
Не оч понял почему ты расписал так про идеи. Видимо, тебя самого это волнует сильно
>Запиши раз ёмко и каждый раз письменно развивай эту идею.
Что ты имеешь в виду?
Письменно зафиксировать идею "не торопись с ответами, остановись, подумай" и все такое?
И периодически переписывать это, втирая в голову?
Ну так-то письменный дневник размышлений у меня уже есть, примерно этим и занимаюсь уже
> "офигенные" мысли и идеи
>сбило с меня всю интеллектуальную спесь
Записываю. Шутки тож записывал дял стендапа (или темы для шуток)
При перечитывания (особенно через время) большинство из этого казалось любым кринге. Но вопрос сейчас не об этом. Там где нет надобности сиюминутно отреагировать - там все проще (не всегда, конечно, но в разы легче. т.к есть время на "подумать")
Не оч понял почему ты расписал так про идеи. Видимо, тебя самого это волнует сильно
>>807
"Когда я тороплюсь с ответами, то факаплю". Как-то так.
Смотреть каждое утро, в идеале и вечером. Вдумчиво. Можно вслух себе же позатирать, если прискучило и не цепляет формулировка. Переписывать и добавлять нюансы тоже поможет.
У меня подобные штуки стали переплетаться, то есть одна проблема стала как бы решением другой. Или же нюансы одной проблемы подсказывают решение другой. И периодически резко до меня что-то "доходит". Видимо, мозг, подсознание и так далее это всё таки прорабатывает, а я уже потом получаю ответ, как правило во время медитации или физкультуры, реже на прогулке.
Скорее, разочаровывает. И это не плохо, хотя и не очень приятно. Теперь ментальное око отличает просто стекляшки от драгоценных, сподвигая искать внимательнее и меньше суетиться. Меня именно невозможность сохранить самую мякутоку, эссенцию в записи немного напрягает. Но, видимо, главное именно процесс, а не сами записи. Так как оно всё уже куда-то в мозг впечаталось и теперь только что-то новое искать. Но и тут у меня есть костыль - вспомнил, пока писал. Можно снять пыль и пересобрать, развернуть почти любую мысль, если это прямо необходимо.
>не торопись с ответами, остановись, подумай
"Когда я тороплюсь с ответами, то факаплю". Как-то так.
>И периодически переписывать это, втирая в голову?
Смотреть каждое утро, в идеале и вечером. Вдумчиво. Можно вслух себе же позатирать, если прискучило и не цепляет формулировка. Переписывать и добавлять нюансы тоже поможет.
У меня подобные штуки стали переплетаться, то есть одна проблема стала как бы решением другой. Или же нюансы одной проблемы подсказывают решение другой. И периодически резко до меня что-то "доходит". Видимо, мозг, подсознание и так далее это всё таки прорабатывает, а я уже потом получаю ответ, как правило во время медитации или физкультуры, реже на прогулке.
>Видимо, тебя самого это волнует сильно
Скорее, разочаровывает. И это не плохо, хотя и не очень приятно. Теперь ментальное око отличает просто стекляшки от драгоценных, сподвигая искать внимательнее и меньше суетиться. Меня именно невозможность сохранить самую мякутоку, эссенцию в записи немного напрягает. Но, видимо, главное именно процесс, а не сами записи. Так как оно всё уже куда-то в мозг впечаталось и теперь только что-то новое искать. Но и тут у меня есть костыль - вспомнил, пока писал. Можно снять пыль и пересобрать, развернуть почти любую мысль, если это прямо необходимо.
102 Кб, 396x590Кароче, суть в осознанности.
И да, все до ужаса просто и банально: "Просто думай".
Начинай с простого: К примеру, заранее продумай текст, который будешь на дваче писать. Заранее последовательность действий определи, когда собираешься до туалета сгонять и.т.п.
Алсо, чтни пикрила. Да, название звучит так себе, но там даётся весьма годный инструмент для того, чтобы понимать "КАК ДУМАТЬ" и в целом вся книга основано на идеи "Сначала по алгоритму подумай, а потом уже действуй".
И да, все до ужаса просто и банально: "Просто думай".
Начинай с простого: К примеру, заранее продумай текст, который будешь на дваче писать. Заранее последовательность действий определи, когда собираешься до туалета сгонять и.т.п.
Алсо, чтни пикрила. Да, название звучит так себе, но там даётся весьма годный инструмент для того, чтобы понимать "КАК ДУМАТЬ" и в целом вся книга основано на идеи "Сначала по алгоритму подумай, а потом уже действуй".
>>814
Знаешь, я вот часто пытаюсь продумать всякое. Диалоги с человеком наперед продумываю. Это от страха, видимо. Боязнь внезапных вяских ситуаций.. хочется чтобы все было безопасно и предсказуемо. Но как ты догадался, почти всегда все идет не по плану. И чуть ли не с первого шага все оказывается другим. И че толку от плана?
Как раз этот план и расслабляет слегка
С другой стороны, если придумывать сразу самый хуевый исход ситуации и на него ориентироваться.. заготовить путь отхода. Т.е. выгоднее всего (меньше затрат) - это продумывать лишь самый хуевый вариант..
>Заранее последовательность действий определи
Знаешь, я вот часто пытаюсь продумать всякое. Диалоги с человеком наперед продумываю. Это от страха, видимо. Боязнь внезапных вяских ситуаций.. хочется чтобы все было безопасно и предсказуемо. Но как ты догадался, почти всегда все идет не по плану. И чуть ли не с первого шага все оказывается другим. И че толку от плана?
Как раз этот план и расслабляет слегка
С другой стороны, если придумывать сразу самый хуевый исход ситуации и на него ориентироваться.. заготовить путь отхода. Т.е. выгоднее всего (меньше затрат) - это продумывать лишь самый хуевый вариант..
>>799 (OP)
Практикуй мышление второго порядка, прежде чем принимать решения что-то сделать. Со временем войдёт в привычку и будешь на ходу продумывать, как и что ответить, чтобы получить желаемый результат. Главное, практикуй как можно чаще.
>часть реплик бывает не очень удачными (а иногда и совсем портит мне репутацию среди людей)
>ставлю себя в невыгодное положение
Практикуй мышление второго порядка, прежде чем принимать решения что-то сделать. Со временем войдёт в привычку и будешь на ходу продумывать, как и что ответить, чтобы получить желаемый результат. Главное, практикуй как можно чаще.
>>836
Понимаю, что это просто пример. Но всё же.. если я буду над каждым своим действием такой вот мозговой штурм производить, то как быстро я поеду кукухой?
Это же энергозатратно пиздец. Ну и затраты времени.
Ну ладно, я могу это делать над вопросами, которые не срочные.
А если сиюминутные вот какие-то ситуации?
Вот человек стоит передо мной в очереди в супермаркете. Чет спросил у меня и мне нужно какую-то реакцию выдать.
Или хуже того - толкнул меня и пошел прочь (=времени на принятие решения пиздец мало + стресс)
Понимаю, сначала эти тренировки долгое время занимают, пока у меня нейронные связи там образовываются и все такое. Со временем это будет быстрее все протекать.
Но насколько быстрее?
Ты пробовал такое у себя развивать? Получилось?
Доп вопрос:
Как быть человекам, у которых херовая дофаминовая система и выдать ответ моментально - это ахуенно привлекательная перспектива. Очень трудно сопротивляться зачастую..
>Пик1
Понимаю, что это просто пример. Но всё же.. если я буду над каждым своим действием такой вот мозговой штурм производить, то как быстро я поеду кукухой?
Это же энергозатратно пиздец. Ну и затраты времени.
Ну ладно, я могу это делать над вопросами, которые не срочные.
А если сиюминутные вот какие-то ситуации?
Вот человек стоит передо мной в очереди в супермаркете. Чет спросил у меня и мне нужно какую-то реакцию выдать.
Или хуже того - толкнул меня и пошел прочь (=времени на принятие решения пиздец мало + стресс)
Понимаю, сначала эти тренировки долгое время занимают, пока у меня нейронные связи там образовываются и все такое. Со временем это будет быстрее все протекать.
Но насколько быстрее?
Ты пробовал такое у себя развивать? Получилось?
Доп вопрос:
Как быть человекам, у которых херовая дофаминовая система и выдать ответ моментально - это ахуенно привлекательная перспектива. Очень трудно сопротивляться зачастую..
>>852
Пополнение:
Реквистирую как можно более пошаговую инструкцию для освоения "мышления второго порядка" на практике и все такое.
Давайте делать в "иди мелкими шагами" и "декомпозируй любую хуйню"
Какие мои соображения:
1. Программа минимум: научиться хотя бы сдержиться свои первичные попытки спиздануть чет быстро. Как останавливать себя? Какие есть уловки? (не заклеивать же себе рот пластыреи и не набирать воды?)
Мб пробовать в любых беседах (встречах) побольше молчать?
Сразу вопрос: насколько это меня деформирует в иных отношениях, мою личность? Если я привык пиздеть много. Это какбэ делает меня мной.. Стоит еще проанализировать, конечно, сколько это мне радости и пользы приносит.. и сколько негатива и несчастий
2. Когда научился сдерживать свои порывы вкинуть словцо по-быстрому, тогда уже начинаю добавлять прокручивание вопросов в голове "а зачем они у меня это спрашивают? А какие последствия у моего ответа будут?" и прочее
Какие еще элементусы?
постропроцессинг мб: обдумывать свои реплики уже после случившегося, анализировать?
Мб записывать свои разговоры на диктофон и потом оценивать запись?
p.s. Неужели у кого-то вот все эти процессы с мышлением естественно и автоматически нормально сформировались ? А не так как я.. приходится жить 30 лет как ебанату импульсивному, а потом пытаться себя перелопатить в нормальную особь из чудо-макаки
Пополнение:
Реквистирую как можно более пошаговую инструкцию для освоения "мышления второго порядка" на практике и все такое.
Давайте делать в "иди мелкими шагами" и "декомпозируй любую хуйню"
Какие мои соображения:
1. Программа минимум: научиться хотя бы сдержиться свои первичные попытки спиздануть чет быстро. Как останавливать себя? Какие есть уловки? (не заклеивать же себе рот пластыреи и не набирать воды?)
Мб пробовать в любых беседах (встречах) побольше молчать?
Сразу вопрос: насколько это меня деформирует в иных отношениях, мою личность? Если я привык пиздеть много. Это какбэ делает меня мной.. Стоит еще проанализировать, конечно, сколько это мне радости и пользы приносит.. и сколько негатива и несчастий
2. Когда научился сдерживать свои порывы вкинуть словцо по-быстрому, тогда уже начинаю добавлять прокручивание вопросов в голове "а зачем они у меня это спрашивают? А какие последствия у моего ответа будут?" и прочее
Какие еще элементусы?
постропроцессинг мб: обдумывать свои реплики уже после случившегося, анализировать?
Мб записывать свои разговоры на диктофон и потом оценивать запись?
p.s. Неужели у кого-то вот все эти процессы с мышлением естественно и автоматически нормально сформировались ? А не так как я.. приходится жить 30 лет как ебанату импульсивному, а потом пытаться себя перелопатить в нормальную особь из чудо-макаки
111 Кб, 828x432Понятно, что можно смотреть в сторону прокачки осознанности, убирание импульсивности и т.п. Но может у тебя просто система ценностей не очень?
Если в твоей системе ценностей мнения других людей не возведены в абсолют, то тогда и внутреннего импульса ответного не последует. У тебя просто не появится этого желания отвечать что-то. Нет желания ответить - нет проблем.
Вот убеждение Марка Аврелия:
Всё, что мы слышим — это мнение, а не факт. Всё, что мы видим — это точка зрения, а не истина.
С таким подходом не появится этой претензии на значимость, когда ты слышишь или видишь то, что не соответствует твоим взглядам. Это воспитание в себе некой толерантности к другим точкам зрения.
Посмотри как нормальные журналисты или блогеры интервью берут. Они постоянно сталкиваются с чужими мнениями, которые могут кардинально противоречить их убеждениям. Но их работа заключается в том, чтобы спокойно проинтервьюировать собеседника, а не оскорбить его на первой же минуте и заруинить дальнейший диалог. И в ходе работы они столько раз сталкивались с противоположными мнениями, что у них выработалась эта толерантность.
Причем твои личные взгляды тоже не стоят на месте и то, что ты раньше считал неправильным и активно против этого возражал и боролся — вдруг может стать нормальным. И когда ты подмечаешь такие момент изменения своих убеждений, то это становится неким прецедентом, на который ты потом можешь опираться. Т.е. начнут появляться мысли "А может он прав, а я ошибаюсь? Ведь у меня были моменты в жизни, когда я серьезно ошибался и не понимал этого."
Если в своей жизни не припоминаешь таких прецедентов, то можно обращаться к истории или философии. Там на каждом углу мозги вправляют и прививают толерантное отношение к другим точкам зрения.
В средние века арабы были очень толерантными ко всем людям, религиям, мнениям, отличным от них. В их городах легко могли находиться и христиане и иудеи и мусульмане. Это позволяло их науке процветать, они были самым передовым обществом. В Европе в те времена библиотека епископа могла содержать 90 томов книг и это считалось солидной библиотекой. А у арабов в библиотеках хранились десятки тысяч свитков и книг.
Короче, у тебя система ценностей по отношению к мнениям других людей - говно, на уровне развития средних веков, когда еретиков на костер сажали. Можешь сколько угодно медитацию практиковать, гасить импульсивность, но корень проблемы не в этом.
>Например, когда друг, от которого ты точно не ожидаю хуйни, вдруг высказывает тебе гадости какие-то..
Если в твоей системе ценностей мнения других людей не возведены в абсолют, то тогда и внутреннего импульса ответного не последует. У тебя просто не появится этого желания отвечать что-то. Нет желания ответить - нет проблем.
Вот убеждение Марка Аврелия:
Всё, что мы слышим — это мнение, а не факт. Всё, что мы видим — это точка зрения, а не истина.
С таким подходом не появится этой претензии на значимость, когда ты слышишь или видишь то, что не соответствует твоим взглядам. Это воспитание в себе некой толерантности к другим точкам зрения.
Посмотри как нормальные журналисты или блогеры интервью берут. Они постоянно сталкиваются с чужими мнениями, которые могут кардинально противоречить их убеждениям. Но их работа заключается в том, чтобы спокойно проинтервьюировать собеседника, а не оскорбить его на первой же минуте и заруинить дальнейший диалог. И в ходе работы они столько раз сталкивались с противоположными мнениями, что у них выработалась эта толерантность.
Причем твои личные взгляды тоже не стоят на месте и то, что ты раньше считал неправильным и активно против этого возражал и боролся — вдруг может стать нормальным. И когда ты подмечаешь такие момент изменения своих убеждений, то это становится неким прецедентом, на который ты потом можешь опираться. Т.е. начнут появляться мысли "А может он прав, а я ошибаюсь? Ведь у меня были моменты в жизни, когда я серьезно ошибался и не понимал этого."
Если в своей жизни не припоминаешь таких прецедентов, то можно обращаться к истории или философии. Там на каждом углу мозги вправляют и прививают толерантное отношение к другим точкам зрения.
В средние века арабы были очень толерантными ко всем людям, религиям, мнениям, отличным от них. В их городах легко могли находиться и христиане и иудеи и мусульмане. Это позволяло их науке процветать, они были самым передовым обществом. В Европе в те времена библиотека епископа могла содержать 90 томов книг и это считалось солидной библиотекой. А у арабов в библиотеках хранились десятки тысяч свитков и книг.
Короче, у тебя система ценностей по отношению к мнениям других людей - говно, на уровне развития средних веков, когда еретиков на костер сажали. Можешь сколько угодно медитацию практиковать, гасить импульсивность, но корень проблемы не в этом.
111 Кб, 828x432Понятно, что можно смотреть в сторону прокачки осознанности, убирание импульсивности и т.п. Но может у тебя просто система ценностей не очень?
Если в твоей системе ценностей мнения других людей не возведены в абсолют, то тогда и внутреннего импульса ответного не последует. У тебя просто не появится этого желания отвечать что-то. Нет желания ответить - нет проблем.
Вот убеждение Марка Аврелия:
Всё, что мы слышим — это мнение, а не факт. Всё, что мы видим — это точка зрения, а не истина.
С таким подходом не появится этой претензии на значимость, когда ты слышишь или видишь то, что не соответствует твоим взглядам. Это воспитание в себе некой толерантности к другим точкам зрения.
Посмотри как нормальные журналисты или блогеры интервью берут. Они постоянно сталкиваются с чужими мнениями, которые могут кардинально противоречить их убеждениям. Но их работа заключается в том, чтобы спокойно проинтервьюировать собеседника, а не оскорбить его на первой же минуте и заруинить дальнейший диалог. И в ходе работы они столько раз сталкивались с противоположными мнениями, что у них выработалась эта толерантность.
Причем твои личные взгляды тоже не стоят на месте и то, что ты раньше считал неправильным и активно против этого возражал и боролся — вдруг может стать нормальным. И когда ты подмечаешь такие момент изменения своих убеждений, то это становится неким прецедентом, на который ты потом можешь опираться. Т.е. начнут появляться мысли "А может он прав, а я ошибаюсь? Ведь у меня были моменты в жизни, когда я серьезно ошибался и не понимал этого."
Если в своей жизни не припоминаешь таких прецедентов, то можно обращаться к истории или философии. Там на каждом углу мозги вправляют и прививают толерантное отношение к другим точкам зрения.
В средние века арабы были очень толерантными ко всем людям, религиям, мнениям, отличным от них. В их городах легко могли находиться и христиане и иудеи и мусульмане. Это позволяло их науке процветать, они были самым передовым обществом. В Европе в те времена библиотека епископа могла содержать 90 томов книг и это считалось солидной библиотекой. А у арабов в библиотеках хранились десятки тысяч свитков и книг.
Короче, у тебя система ценностей по отношению к мнениям других людей - говно, на уровне развития средних веков, когда еретиков на костер сажали. Можешь сколько угодно медитацию практиковать, гасить импульсивность, но корень проблемы не в этом.
>Например, когда друг, от которого ты точно не ожидаю хуйни, вдруг высказывает тебе гадости какие-то..
Если в твоей системе ценностей мнения других людей не возведены в абсолют, то тогда и внутреннего импульса ответного не последует. У тебя просто не появится этого желания отвечать что-то. Нет желания ответить - нет проблем.
Вот убеждение Марка Аврелия:
Всё, что мы слышим — это мнение, а не факт. Всё, что мы видим — это точка зрения, а не истина.
С таким подходом не появится этой претензии на значимость, когда ты слышишь или видишь то, что не соответствует твоим взглядам. Это воспитание в себе некой толерантности к другим точкам зрения.
Посмотри как нормальные журналисты или блогеры интервью берут. Они постоянно сталкиваются с чужими мнениями, которые могут кардинально противоречить их убеждениям. Но их работа заключается в том, чтобы спокойно проинтервьюировать собеседника, а не оскорбить его на первой же минуте и заруинить дальнейший диалог. И в ходе работы они столько раз сталкивались с противоположными мнениями, что у них выработалась эта толерантность.
Причем твои личные взгляды тоже не стоят на месте и то, что ты раньше считал неправильным и активно против этого возражал и боролся — вдруг может стать нормальным. И когда ты подмечаешь такие момент изменения своих убеждений, то это становится неким прецедентом, на который ты потом можешь опираться. Т.е. начнут появляться мысли "А может он прав, а я ошибаюсь? Ведь у меня были моменты в жизни, когда я серьезно ошибался и не понимал этого."
Если в своей жизни не припоминаешь таких прецедентов, то можно обращаться к истории или философии. Там на каждом углу мозги вправляют и прививают толерантное отношение к другим точкам зрения.
В средние века арабы были очень толерантными ко всем людям, религиям, мнениям, отличным от них. В их городах легко могли находиться и христиане и иудеи и мусульмане. Это позволяло их науке процветать, они были самым передовым обществом. В Европе в те времена библиотека епископа могла содержать 90 томов книг и это считалось солидной библиотекой. А у арабов в библиотеках хранились десятки тысяч свитков и книг.
Короче, у тебя система ценностей по отношению к мнениям других людей - говно, на уровне развития средних веков, когда еретиков на костер сажали. Можешь сколько угодно медитацию практиковать, гасить импульсивность, но корень проблемы не в этом.
>>858
Марк Аврелий? Ну и где он теперь? соре
Она ща как раз у меня подвергается сомнениям и уточнениям.
Хорошая цитата, надо бы ее как-то почаще перевспоминать
В то же время, у меня вот как раз ценнности сейчас такие, что люди должны поддерживать друг друга, а не хуесосить. И друзья - особенно. Что я не хочу общаться с кем попало, общаться просто так.. Я хочу формировать окружение из тех людей, которые мне близки. Которые меня поддерживают, а не несут хуйню любую
Поэтому я и начал задумываться "а что меня вообще связывает с этим человеком? вписывается он в мою картину мира или он пережиток прошлого?" Мб я и раньше сам был другой. Мб я и сам себе позволял резкие высказывания, обидные. А сейчас я другой и вектор у меня другой.
Такие вот дела, собачка
Я не говорю что я агрюсь на любую хуйню.
Я работал с людьми. В т.ч. которые на тебя матом орут. И я не агрился, я умел пропускать это мимо себя. Я отделял себя и контору, которую я представляю. Я понимал что этот негатив не направлен на меня лично (и т.д.)
Но там я какбэ был готов к тому, что люди чужие (обиженные, с низким уровнем культуры) и могут выкидывать любые фортили.
А тут же.. друзья вроде как мои. Должны быть на моей стороне, как-то должны нормально относиться ко мне.
И это меня застаёт врасплох порой..
Ну и не только с друзьями, конечно. Иногда и иные люди меня могут поставить в тупик
Ну да, вот про это я и пишу выше
Мб иногда доёбы и по делу от людей, но в подачу совсем не умеют и обижают меня. Я могу их понять. Они обижены, расстроены, устали.. от этого они не в силах нормально доносить точку зрения, чтобы собеседник нормально воспринял, без негатива и отторжения. А мб они вообще нихуя не понимают этих вещей. И с эмпатией у них оч хуево. И судят только со своей колокольни, даже не пытаясь поставить себя на место других людей
ну ты норм типчик? Противоречий не видишь?
>Вот убеждение Марка Аврелия:
Марк Аврелий? Ну и где он теперь? соре
>Но может у тебя просто система ценностей не очень?
Она ща как раз у меня подвергается сомнениям и уточнениям.
>Всё, что мы слышим — это мнение, а не факт. Всё, что мы видим — это точка зрения, а не истина.
Хорошая цитата, надо бы ее как-то почаще перевспоминать
>Например, когда друг, от которого ты точно не ожидаю хуйни, вдруг высказывает тебе гадости какие-то..
В то же время, у меня вот как раз ценнности сейчас такие, что люди должны поддерживать друг друга, а не хуесосить. И друзья - особенно. Что я не хочу общаться с кем попало, общаться просто так.. Я хочу формировать окружение из тех людей, которые мне близки. Которые меня поддерживают, а не несут хуйню любую
Поэтому я и начал задумываться "а что меня вообще связывает с этим человеком? вписывается он в мою картину мира или он пережиток прошлого?" Мб я и раньше сам был другой. Мб я и сам себе позволял резкие высказывания, обидные. А сейчас я другой и вектор у меня другой.
Такие вот дела, собачка
>Посмотри как нормальные журналисты или блогеры интервью берут. Они постоянно сталкиваются с чужими мнениями, которые могут кардинально противоречить их убеждениям.
Я не говорю что я агрюсь на любую хуйню.
Я работал с людьми. В т.ч. которые на тебя матом орут. И я не агрился, я умел пропускать это мимо себя. Я отделял себя и контору, которую я представляю. Я понимал что этот негатив не направлен на меня лично (и т.д.)
Но там я какбэ был готов к тому, что люди чужие (обиженные, с низким уровнем культуры) и могут выкидывать любые фортили.
А тут же.. друзья вроде как мои. Должны быть на моей стороне, как-то должны нормально относиться ко мне.
И это меня застаёт врасплох порой..
Ну и не только с друзьями, конечно. Иногда и иные люди меня могут поставить в тупик
>Причем твои личные взгляды тоже не стоят на месте
Ну да, вот про это я и пишу выше
Мб иногда доёбы и по делу от людей, но в подачу совсем не умеют и обижают меня. Я могу их понять. Они обижены, расстроены, устали.. от этого они не в силах нормально доносить точку зрения, чтобы собеседник нормально воспринял, без негатива и отторжения. А мб они вообще нихуя не понимают этих вещей. И с эмпатией у них оч хуево. И судят только со своей колокольни, даже не пытаясь поставить себя на место других людей
>у тебя система ценностей по отношению к мнениям других людей - говно,
>Говрит про толерантность у другим мнениям
> Твои мнения - говно
ну ты норм типчик? Противоречий не видишь?
>>858
Марк Аврелий? Ну и где он теперь? соре
Она ща как раз у меня подвергается сомнениям и уточнениям.
Хорошая цитата, надо бы ее как-то почаще перевспоминать
В то же время, у меня вот как раз ценнности сейчас такие, что люди должны поддерживать друг друга, а не хуесосить. И друзья - особенно. Что я не хочу общаться с кем попало, общаться просто так.. Я хочу формировать окружение из тех людей, которые мне близки. Которые меня поддерживают, а не несут хуйню любую
Поэтому я и начал задумываться "а что меня вообще связывает с этим человеком? вписывается он в мою картину мира или он пережиток прошлого?" Мб я и раньше сам был другой. Мб я и сам себе позволял резкие высказывания, обидные. А сейчас я другой и вектор у меня другой.
Такие вот дела, собачка
Я не говорю что я агрюсь на любую хуйню.
Я работал с людьми. В т.ч. которые на тебя матом орут. И я не агрился, я умел пропускать это мимо себя. Я отделял себя и контору, которую я представляю. Я понимал что этот негатив не направлен на меня лично (и т.д.)
Но там я какбэ был готов к тому, что люди чужие (обиженные, с низким уровнем культуры) и могут выкидывать любые фортили.
А тут же.. друзья вроде как мои. Должны быть на моей стороне, как-то должны нормально относиться ко мне.
И это меня застаёт врасплох порой..
Ну и не только с друзьями, конечно. Иногда и иные люди меня могут поставить в тупик
Ну да, вот про это я и пишу выше
Мб иногда доёбы и по делу от людей, но в подачу совсем не умеют и обижают меня. Я могу их понять. Они обижены, расстроены, устали.. от этого они не в силах нормально доносить точку зрения, чтобы собеседник нормально воспринял, без негатива и отторжения. А мб они вообще нихуя не понимают этих вещей. И с эмпатией у них оч хуево. И судят только со своей колокольни, даже не пытаясь поставить себя на место других людей
ну ты норм типчик? Противоречий не видишь?
>Вот убеждение Марка Аврелия:
Марк Аврелий? Ну и где он теперь? соре
>Но может у тебя просто система ценностей не очень?
Она ща как раз у меня подвергается сомнениям и уточнениям.
>Всё, что мы слышим — это мнение, а не факт. Всё, что мы видим — это точка зрения, а не истина.
Хорошая цитата, надо бы ее как-то почаще перевспоминать
>Например, когда друг, от которого ты точно не ожидаю хуйни, вдруг высказывает тебе гадости какие-то..
В то же время, у меня вот как раз ценнности сейчас такие, что люди должны поддерживать друг друга, а не хуесосить. И друзья - особенно. Что я не хочу общаться с кем попало, общаться просто так.. Я хочу формировать окружение из тех людей, которые мне близки. Которые меня поддерживают, а не несут хуйню любую
Поэтому я и начал задумываться "а что меня вообще связывает с этим человеком? вписывается он в мою картину мира или он пережиток прошлого?" Мб я и раньше сам был другой. Мб я и сам себе позволял резкие высказывания, обидные. А сейчас я другой и вектор у меня другой.
Такие вот дела, собачка
>Посмотри как нормальные журналисты или блогеры интервью берут. Они постоянно сталкиваются с чужими мнениями, которые могут кардинально противоречить их убеждениям.
Я не говорю что я агрюсь на любую хуйню.
Я работал с людьми. В т.ч. которые на тебя матом орут. И я не агрился, я умел пропускать это мимо себя. Я отделял себя и контору, которую я представляю. Я понимал что этот негатив не направлен на меня лично (и т.д.)
Но там я какбэ был готов к тому, что люди чужие (обиженные, с низким уровнем культуры) и могут выкидывать любые фортили.
А тут же.. друзья вроде как мои. Должны быть на моей стороне, как-то должны нормально относиться ко мне.
И это меня застаёт врасплох порой..
Ну и не только с друзьями, конечно. Иногда и иные люди меня могут поставить в тупик
>Причем твои личные взгляды тоже не стоят на месте
Ну да, вот про это я и пишу выше
Мб иногда доёбы и по делу от людей, но в подачу совсем не умеют и обижают меня. Я могу их понять. Они обижены, расстроены, устали.. от этого они не в силах нормально доносить точку зрения, чтобы собеседник нормально воспринял, без негатива и отторжения. А мб они вообще нихуя не понимают этих вещей. И с эмпатией у них оч хуево. И судят только со своей колокольни, даже не пытаясь поставить себя на место других людей
>у тебя система ценностей по отношению к мнениям других людей - говно,
>Говрит про толерантность у другим мнениям
> Твои мнения - говно
ну ты норм типчик? Противоречий не видишь?
>>865
Давай я разрешу противоречие простым движением руки.
У тебя система ценностей по отношению к мнениям других людей - провоцирует твою импульсивность.
Разрешил противоречие?
> ну ты норм типчик? Противоречий не видишь?
Давай я разрешу противоречие простым движением руки.
У тебя система ценностей по отношению к мнениям других людей - провоцирует твою импульсивность.
Разрешил противоречие?
>>866
А это не является ли очевидностью?
Какой путь-то?
Абстрагироваться ото всех мнений? Жить по формуле Аврелия?
Но возможно ли это?
Есть же разные люди в жизни. Чьё-то мнение более важное, чьё-то - менее важное.
Что предлагается? Обесценить все мнения и избавиться от любых авторитетов?
Но потребность же есть у меня (ну вот мне так кажется сейчас) в том, чтобы у меня был какой-то круг общения. Где люди мне доверяли, а я им. Я их поддерживал, а они - меня
Ну самая безопасная тактика против разочарований - ничего ни от кого не ждать. Тогда и не обожжешься.
Но вопрос же изначальный не об этом вообще.
Это просто как частный случай.
Вопрос в том: можно ли прокачать осознанность? И реакции свои(импульсы) насколько возможно обуздать? И всем ли это под силу?
Или проигравшие генетическую лотерею не смогут?
Есть же инфа про триединый мозг.
Запрос мой в том, чтобы получить какие-то техники-уловки, которые дадут мне возможность перетащить вопрос из приметивнейшего "уровня мозга" в самый "думающий".
Вот чо
Ну да, например, у меня ценности (и автоматические реакции) такие, что после оскорбления (заметь, не любого и не от любого человека) от близкого человека могут поставить меня в тупик/обидеть/разозлить. Но я могу тормознуться, пережить молча эмоцию на минималках, а потом уже обдумать "спокойно" свою стратегию действий и реакций
>отношению к мнениям других людей - провоцирует твою импульсивность.
А это не является ли очевидностью?
Какой путь-то?
Абстрагироваться ото всех мнений? Жить по формуле Аврелия?
Но возможно ли это?
Есть же разные люди в жизни. Чьё-то мнение более важное, чьё-то - менее важное.
Что предлагается? Обесценить все мнения и избавиться от любых авторитетов?
Но потребность же есть у меня (ну вот мне так кажется сейчас) в том, чтобы у меня был какой-то круг общения. Где люди мне доверяли, а я им. Я их поддерживал, а они - меня
Ну самая безопасная тактика против разочарований - ничего ни от кого не ждать. Тогда и не обожжешься.
Но вопрос же изначальный не об этом вообще.
Это просто как частный случай.
Вопрос в том: можно ли прокачать осознанность? И реакции свои(импульсы) насколько возможно обуздать? И всем ли это под силу?
Или проигравшие генетическую лотерею не смогут?
Есть же инфа про триединый мозг.
Запрос мой в том, чтобы получить какие-то техники-уловки, которые дадут мне возможность перетащить вопрос из приметивнейшего "уровня мозга" в самый "думающий".
Вот чо
Ну да, например, у меня ценности (и автоматические реакции) такие, что после оскорбления (заметь, не любого и не от любого человека) от близкого человека могут поставить меня в тупик/обидеть/разозлить. Но я могу тормознуться, пережить молча эмоцию на минималках, а потом уже обдумать "спокойно" свою стратегию действий и реакций
>>866
А это не является ли очевидностью?
Какой путь-то?
Абстрагироваться ото всех мнений? Жить по формуле Аврелия?
Но возможно ли это?
Есть же разные люди в жизни. Чьё-то мнение более важное, чьё-то - менее важное.
Что предлагается? Обесценить все мнения и избавиться от любых авторитетов?
Но потребность же есть у меня (ну вот мне так кажется сейчас) в том, чтобы у меня был какой-то круг общения. Где люди мне доверяли, а я им. Я их поддерживал, а они - меня
Ну самая безопасная тактика против разочарований - ничего ни от кого не ждать. Тогда и не обожжешься.
Но вопрос же изначальный не об этом вообще.
Это просто как частный случай.
Вопрос в том: можно ли прокачать осознанность? И реакции свои(импульсы) насколько возможно обуздать? И всем ли это под силу?
Или проигравшие генетическую лотерею не смогут?
Есть же инфа про триединый мозг.
Запрос мой в том, чтобы получить какие-то техники-уловки, которые дадут мне возможность перетащить вопрос из приметивнейшего "уровня мозга" в самый "думающий".
Вот чо
Ну да, например, у меня ценности (и автоматические реакции) такие, что после оскорбления (заметь, не любого и не от любого человека) от близкого человека могут поставить меня в тупик/обидеть/разозлить. Но я могу тормознуться, пережить молча эмоцию на минималках, а потом уже обдумать "спокойно" свою стратегию действий и реакций
>отношению к мнениям других людей - провоцирует твою импульсивность.
А это не является ли очевидностью?
Какой путь-то?
Абстрагироваться ото всех мнений? Жить по формуле Аврелия?
Но возможно ли это?
Есть же разные люди в жизни. Чьё-то мнение более важное, чьё-то - менее важное.
Что предлагается? Обесценить все мнения и избавиться от любых авторитетов?
Но потребность же есть у меня (ну вот мне так кажется сейчас) в том, чтобы у меня был какой-то круг общения. Где люди мне доверяли, а я им. Я их поддерживал, а они - меня
Ну самая безопасная тактика против разочарований - ничего ни от кого не ждать. Тогда и не обожжешься.
Но вопрос же изначальный не об этом вообще.
Это просто как частный случай.
Вопрос в том: можно ли прокачать осознанность? И реакции свои(импульсы) насколько возможно обуздать? И всем ли это под силу?
Или проигравшие генетическую лотерею не смогут?
Есть же инфа про триединый мозг.
Запрос мой в том, чтобы получить какие-то техники-уловки, которые дадут мне возможность перетащить вопрос из приметивнейшего "уровня мозга" в самый "думающий".
Вот чо
Ну да, например, у меня ценности (и автоматические реакции) такие, что после оскорбления (заметь, не любого и не от любого человека) от близкого человека могут поставить меня в тупик/обидеть/разозлить. Но я могу тормознуться, пережить молча эмоцию на минималках, а потом уже обдумать "спокойно" свою стратегию действий и реакций
56 Кб, 720x720>>817
Суть не в том, чтобы ты многоходовочником Ягами Лайтом стал, а в том, чтобы ты примирил свою импульсивность.
Суть не в том, чтобы ты многоходовочником Ягами Лайтом стал, а в том, чтобы ты примирил свою импульсивность.
>>876
Суть не в том, чтобы ты меня траллил какими-то оценочными утверждениями и не в том, чтобы ты возвращал мне мои же вопросы.
А чтобы ты дал мне методику. Упражнение. Порядок действий.
Суть не в том, чтобы ты меня траллил какими-то оценочными утверждениями и не в том, чтобы ты возвращал мне мои же вопросы.
А чтобы ты дал мне методику. Упражнение. Порядок действий.
> Вопрос в том: можно ли прокачать осознанность? И реакции свои(импульсы) насколько возможно обуздать? И всем ли это под силу?
Можно. Качай. Чего задавать такие очевидные вопросы то? Если приспичит, то ты даже сейчас можешь превратиться в миленького паиньку во время того, как тебе на голову будут мочу лить. Кто так делать не умел в нужный момент, тот в процессе эволюции не выжил и не передал бы свои гены. Значит этим можно управлять, значит это можно брать под контроль. Тебе весь тред про медитацию пишут, практикуй.
Но корень проблемы это не решит, хотя может стать хорошим подспорьем в её разрешении.
244 Кб, 800x450>>874
Кмк, ты всё усложняешь, скорее всего, отрицая что-то от себя же скрываемое.
По инструментам - из стоицизма я бы тебе предложил т.н. эпохе, то есть отказ от любых суждений. Но ты, вероятнее всего, начнёшь искать более узконаправленных методов, тогда как этот без всякой суеты и аналитики позволит тебе постигать прямо. Твой ум уже и так умеет находить паттерны, схватывать.
Попытка использовать узкие частные инструменты и вообще сосредотачиваться на отдельных деталях походит на слежение за шариком на пикрил. А отказ от суждений позволяет видеть всю картину, что также является частью "мышления о мышлении", meta thinking. Есть хорошее видео про более интересную версию перебора вариантов, который тебе предлагали выше.
https://www.youtube.com/watch?v=kse87ocS0Uo
Что бы из этого ты не предпочёл, любая методика нуждается в долгой практике и оптимизации. Нужно "пожить" с ней довольно долго, и только тогда она будет хорошо работать, а ты будешь понимать мякотку, а не делать скоропалительных выводов в рамках расхожих стереотипов.
другой анон, сильно смягчивший через "эпохе" свою импульсивность
Кмк, ты всё усложняешь, скорее всего, отрицая что-то от себя же скрываемое.
По инструментам - из стоицизма я бы тебе предложил т.н. эпохе, то есть отказ от любых суждений. Но ты, вероятнее всего, начнёшь искать более узконаправленных методов, тогда как этот без всякой суеты и аналитики позволит тебе постигать прямо. Твой ум уже и так умеет находить паттерны, схватывать.
Попытка использовать узкие частные инструменты и вообще сосредотачиваться на отдельных деталях походит на слежение за шариком на пикрил. А отказ от суждений позволяет видеть всю картину, что также является частью "мышления о мышлении", meta thinking. Есть хорошее видео про более интересную версию перебора вариантов, который тебе предлагали выше.
https://www.youtube.com/watch?v=kse87ocS0Uo
Что бы из этого ты не предпочёл, любая методика нуждается в долгой практике и оптимизации. Нужно "пожить" с ней довольно долго, и только тогда она будет хорошо работать, а ты будешь понимать мякотку, а не делать скоропалительных выводов в рамках расхожих стереотипов.
другой анон, сильно смягчивший через "эпохе" свою импульсивность
>>877
Я те и сказал.
Просто и без задней мысли, начиная с простого и прогрессируя к сложному. И вовсе я тебя не траллил, лопух.
Я те и сказал.
Просто и без задней мысли, начиная с простого и прогрессируя к сложному. И вовсе я тебя не траллил, лопух.