Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
75 Кб, 350x517
Привет, снач. Призываю итт убежденных атеистов, я уверен, здесь такие имеются. Хочу задать вполне логичный вопрос. Как с точки зрения науки объяснить всю эту ебанину? НЛО не в счет. Я понимаю, что какую-то часть здесь написанного можно списать на сонный паралич, другую часть на пиздеж. Но все же. По всему миру тысячи свидетелей НЕХ всех видов. И зачастую их видят несколько людей сразу. Как это все объясняется наукой? Как объясняется то, что ебанина зачастую заканчивается после вмешательства попов и прочих церковных юнитов? Вопросов еще очень много, и вопросы эти вполне интересные, как по мне, анон
Ответы>>393695
>>393695
Ну а зачем ты атеиство приплел? Нужно было скептиков.
Ну давай, что там у тебя не поддается объяснениям? Будем научные решения искать.
Ну а зачем ты атеиство приплел? Нужно было скептиков.
Ну давай, что там у тебя не поддается объяснениям? Будем научные решения искать.
Ответы>>393697
>>393696
у родни был случай, и не раз видел здесь в тредах такое. Когда в частном доме отчетливо слышат шаги на чердаке. Проверяют, никого нет, т.е. ни о каких ворах речь не идет. Да и зачастую, доступ к чердаку закрыт
у родни был случай, и не раз видел здесь в тредах такое. Когда в частном доме отчетливо слышат шаги на чердаке. Проверяют, никого нет, т.е. ни о каких ворах речь не идет. Да и зачастую, доступ к чердаку закрыт
>>393697
Ну ты понимаешь, что подобные незадокументированные случаи обсуждать нет смысла?
Вполне возможно, что это были и не шаги.
Ну ты понимаешь, что подобные незадокументированные случаи обсуждать нет смысла?
Вполне возможно, что это были и не шаги.
Ответы>>393699
>>393699
Да, хотя бы записать этот звук. Там уже и рассуждать можно. Иначе это будут "По всему миру тысячи свидетелей НЕХ всех видов".
Да, хотя бы записать этот звук. Там уже и рассуждать можно. Иначе это будут "По всему миру тысячи свидетелей НЕХ всех видов".
Ответы>>393701
>>393707
объясняется это тем, что далеко не всем в такой ситуации в голову придет за замеру хвататься. Не все как анон с соседнего треда, который заблудился и сразу же на двощик написал об этом
объясняется это тем, что далеко не всем в такой ситуации в голову придет за замеру хвататься. Не все как анон с соседнего треда, который заблудился и сразу же на двощик написал об этом
>>393710
*которые увидели что-то пиздец пугающее и потенциально угрожающее их жизни
*которые увидели что-то пиздец пугающее и потенциально угрожающее их жизни
>>393730
Я бы вот насчет камеры не думал, я бы либо убегал, либо хватался за какую-нибудь арматурину
Вот тебе пруф какой-то хуйни от анона
https://2ch.hk/sn/res/384439.html (
М)
Я бы вот насчет камеры не думал, я бы либо убегал, либо хватался за какую-нибудь арматурину
Вот тебе пруф какой-то хуйни от анона
https://2ch.hk/sn/res/384439.html (
М)Ответы>>404794
32 Кб, 800x499
Дело в том что нет никаких достоверных пруфов. Вообще. Ни одного. Если отбросить наше неугомонное желание верить в нечто, то при первом здравом взгляде на любую паранормальную хуиргу оказывается, что все случаи чего-то паранормального, это случаи когда кому-то что-то показалось или кто-то что-то напиздел. Все это очень интересно и заманчиво, но к сожалению неправда.И даже не требуется никаких научных объяснений, потому что нет самих явлений. А о том когда кому-то становится лучше после вмешательства попов, говорят сами попы.
>>393690 (OP)
Я тебе объясню. Как правило наукой все это игнорируется, потому что ученые живут в своем манямирке по принципу ВРЕТИ, и просто предпочитают игнорить. Поэтому не ставится никаких серьезных экспериментов по изучению паранормальных явлений. Максимум в 2014 году был закончен крупный эксперимент по исследованию околосмертных переживаний(который кстати показал что нихуя это не галюны), но его как обычно все проигнорили. Даже наблюдал забавную картину как какой-то маняатеист в википедии противится впиливанию инфы об этом эксперименте в статью про околосмертные переживания. Всем похууууй. Этого как бы не существует для науки.
Я тебе объясню. Как правило наукой все это игнорируется, потому что ученые живут в своем манямирке по принципу ВРЕТИ, и просто предпочитают игнорить. Поэтому не ставится никаких серьезных экспериментов по изучению паранормальных явлений. Максимум в 2014 году был закончен крупный эксперимент по исследованию околосмертных переживаний(который кстати показал что нихуя это не галюны), но его как обычно все проигнорили. Даже наблюдал забавную картину как какой-то маняатеист в википедии противится впиливанию инфы об этом эксперименте в статью про околосмертные переживания. Всем похууууй. Этого как бы не существует для науки.
>>393690 (OP)
Оп, ты видел НЕХ? Нет не видел.
А кто нибудь в /sn видел НЕХ? Никто не видел.
Исходя из этих данных могу сказать что НЕХ не существует, опровергни
Оп, ты видел НЕХ? Нет не видел.
А кто нибудь в /sn видел НЕХ? Никто не видел.
Исходя из этих данных могу сказать что НЕХ не существует, опровергни
Ответы>>394297
>>393816
Я просто напомню тебе что Докинз - тоже британский ученый.
Вот ссылка на обсуждение в википедии, там все ссылки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Околосмертные_переживания#.D0.9D.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2_.D0.B5.D0.B2.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B5.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D0.B6.D1.83.D1.80.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.B5
Кстати там же можно лицезреть забавную драму где атеист по принципу ВРЕТИ отказывается публиковать в статье эту инфу.
А насколько я знаю, суть эксперимента состояла в том, что врачи писали слова на бумажках и клали их в палате так, что их можно было увидеть только сверху. Пациенты разумеется об этом не знали. И какая-то часть переживших клиническую смерть видела эти бумаги.
Я просто напомню тебе что Докинз - тоже британский ученый.
Вот ссылка на обсуждение в википедии, там все ссылки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Околосмертные_переживания#.D0.9D.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B2_.D0.B5.D0.B2.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B5.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D0.B6.D1.83.D1.80.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.B5
Кстати там же можно лицезреть забавную драму где атеист по принципу ВРЕТИ отказывается публиковать в статье эту инфу.
А насколько я знаю, суть эксперимента состояла в том, что врачи писали слова на бумажках и клали их в палате так, что их можно было увидеть только сверху. Пациенты разумеется об этом не знали. И какая-то часть переживших клиническую смерть видела эти бумаги.
Ответы>>395609
>>393690 (OP)
Зачем объяснять то, чего не существует?
Добавь еще "показалось" и психические заболевания, вот тебе и 100% случаев объяснимы станут.
Сонный Паралич вообще у каждого первого в жизни бывал или будет, и что?
Показаться может и нескольким людям сразу, пиздец тоже могут толпой?
Очевидно человек успокаивается и ему перестает снится и мерещится всякая ебанина. Проблема то вся в нервишках, а поп - это считай психолог для бедных, ну или богатых идиотов.
>Как с точки зрения науки объяснить всю эту ебанину?
Зачем объяснять то, чего не существует?
>какую-то часть здесь написанного можно списать на сонный паралич, другую часть на пиздеж.
Добавь еще "показалось" и психические заболевания, вот тебе и 100% случаев объяснимы станут.
>По всему миру тысячи свидетелей НЕХ всех видов.
Сонный Паралич вообще у каждого первого в жизни бывал или будет, и что?
>их видят несколько людей сразу
Показаться может и нескольким людям сразу, пиздец тоже могут толпой?
>ебанина зачастую заканчивается после вмешательства попов
Очевидно человек успокаивается и ему перестает снится и мерещится всякая ебанина. Проблема то вся в нервишках, а поп - это считай психолог для бедных, ну или богатых идиотов.
>>393803
А публикации в серьезных изданиях есть? Нет? Ну а о чем тогда разговор? Мало ли какие дурачки, какие "исследования" проводили, таким путем можно доказать что и ОП пидор.
>крупный эксперимент по исследованию околосмертных переживаний
А публикации в серьезных изданиях есть? Нет? Ну а о чем тогда разговор? Мало ли какие дурачки, какие "исследования" проводили, таким путем можно доказать что и ОП пидор.
>>393839
Ебаные выблядки, вот у меня на полном серьезе сейчас разбомбило, я кому нахуй писал что в обсуждении в википедии ВСЕ ССЫЛКИ. Сука, еще раз ВСЕ ССЫЛКИ В ОБСУЖДЕНИИ. Теперь понятно? Теперь мне ясен интеллектуальный потенциал современного атеизма, очень показательный случай. Хорошо, для таких даунов я вытащу ссылку из обсуждения. Вот ссылка на эксперимент в европейском медицинском журнале. Я кончаю на ваши тупорылые ебальники, обладающие мозгом бабуина, не способные пройти в обсуждение и найти искомую ссылку. Да-да, вы затроллили меня своей ТУПОСТЬЮ.
http://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(14)00739-4/pdf
Ебаные выблядки, вот у меня на полном серьезе сейчас разбомбило, я кому нахуй писал что в обсуждении в википедии ВСЕ ССЫЛКИ. Сука, еще раз ВСЕ ССЫЛКИ В ОБСУЖДЕНИИ. Теперь понятно? Теперь мне ясен интеллектуальный потенциал современного атеизма, очень показательный случай. Хорошо, для таких даунов я вытащу ссылку из обсуждения. Вот ссылка на эксперимент в европейском медицинском журнале. Я кончаю на ваши тупорылые ебальники, обладающие мозгом бабуина, не способные пройти в обсуждение и найти искомую ссылку. Да-да, вы затроллили меня своей ТУПОСТЬЮ.
http://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(14)00739-4/pdf
ПОЧЕМУ ВЫ ТАКИЕ ТУПЫЕ ВЫБЛЯДКИ ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРОСТО СЛЕДОВАТЬ ИНСТРУКЦИЯМ В ПОСТЕ ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ПРОСТО НОРМАЛЬНО ПРОЧИТАТЬ ПОСТ ПОЧЕМУ ПОЧЕМУ СУКИ ПОЧЕМУ НАДО ЛЕЗТЬ И ПИСАТЬ ПРОСТЫНИ ОБЛИЧАЮЩИЕ ВАС ЖЕ В ВАШЕЙ ЖЕ ТУПОСТИ ПОЧЕМУ СУКААААА
>>393840
Нет, уебок. Господи Иисусе, ну там же сразу открывается раздел про "Новые данные в медицинском журнале". Это читать надо, это!
Нет, уебок. Господи Иисусе, ну там же сразу открывается раздел про "Новые данные в медицинском журнале". Это читать надо, это!
451 Кб, 1694x820
Вот, уебки, ткну ебальниками. Вот то что я вам постил изначально. Там и ссылки на эксперимент, и подобный вам баран, который копротивляется публикации в статье инфы, которая противоречит его собственным материалистическим убеждениям. Даже не смотря на то, что это научный эксперимент за подписями 31-го доктора наук.
34 Кб, 450x341
Ебать тут клоун выступает - целый паранормальный цирк устроил.
Начнем с утверждения о 31 докторе наук, О БОЖЕ, 31 ДОКТОРЕ!!1. Ебанашечка, ты же явно не в курсе, как статьи пишутся, ведь так? Среди этих тридцати одного неизвестно сколько принимали непосредственное участие в написании и правке статьи - скорее всего, большая часть из них просто собирала данные (опрашивала пациентов), и уже только за это были включены в соавторы. У меня одна из первых статей такой была - я предоставил набранные когда-то давно по стороннему эксперименту данные, и уже за это стал третьим соавтором. Потом только финальную версию статьи одобрил, а непосредственно написанием и ответами на ревизии я не озабачивался - первый автор все делал сам. "Зачем так поступать?" спросишь ты - отвечаю: индекс цитируемости растет вне зависимости от позиции твоей фамилии в списке авторов. Ну это так, меньшая из твоих проблем.
Теперь главный вопрос: СУЧОНОК, ТЫ СТАТЬЮ СВОЮ БЛЯДСКУЮ ЧИТАЛ ВООБЩЕ, ММММ? ТОЛЬКО ПО АБСТРАКТУ ПРОБЕЖАЛСЯ, МРАЗЬ ЕБАНАЯ? ОТВЕЧАЙ, НАХУЙ!
Очевидно, что доступа к статье у тебя нет, и ты только в интернетике срать горазд про УЧОНЫЕ ДОКАЗАЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ!11
У меня доступ к статье есть, и ситуация в этом эксперименте такая:
330 случаев "откачки" зафиксировано. Из них:
140 человек заполнили формы, были приняты для участия в эксперименте и проинтервьюированы. Из них:
39 по итогам ушли нахуй, потому что не смогли дать второе интервью. Из оставшихся 101:
46 не испытывали никаких переживаний. Из оставшихся 55:
46 испытали какую-то левую хуйню, которая не могла быть отнесена к околосмертным переживаниям искомого типа. Из оставшихся 9:
7 не испытывали слуховых/визуальных переживаний. Из оставшихся 2:
1 пошел нахуй по состоянию здоровья, и его утверждения не могут быть признаны достоверными, поскольку проверка не была проведена.
Последний пациент утверждает, что-де видел и слышал все как бы со стороны. Совпадают детали, описания людей и оборудования, но никаких табличек он не видел, поскольку их рядом с ним не было. Всё, на этом ты со своим "видели бумаги" идешь нахуй.
Про описанные детали тоже не все гладко, на самом деле, но ты об этом знать не можешь, поскольку в госпиталях ты не бывал. По своему опыту скажу - людей "откачивают" в тех же юнитах, где они лежат. Т.е., во-первых, у человека была возможность еще ДО увидеть оборудование и людей, которые в дальнейшем принимали участие в его реанимации. Во-вторых, описания достаточно общие - типа, "медбрат был в голубом скрабе" (ололо, какая редкость, я ебал!), "мне было страшно", "я испытывал давление", либо вообще описывают первые секунды после откачки - типа, медсестра сказала "Он снова с нами". В-третьих, как тебе уже выше пояснили, рассказ пациента свидетельствует лишь о том, что мозг не отрубается сразу и на 100%, а делает это лишь постепенно. Утверждение о внетелесном наблюдении в рамках данного эксперимента подтверждено не было от слова никак.
Эта статья может быть интересна в плане того, что она указывает на активность мозга в предсмертном состоянии, но тут сплошная физиология, а не та хуйня, за которую ты топишь.
Начнем с утверждения о 31 докторе наук, О БОЖЕ, 31 ДОКТОРЕ!!1. Ебанашечка, ты же явно не в курсе, как статьи пишутся, ведь так? Среди этих тридцати одного неизвестно сколько принимали непосредственное участие в написании и правке статьи - скорее всего, большая часть из них просто собирала данные (опрашивала пациентов), и уже только за это были включены в соавторы. У меня одна из первых статей такой была - я предоставил набранные когда-то давно по стороннему эксперименту данные, и уже за это стал третьим соавтором. Потом только финальную версию статьи одобрил, а непосредственно написанием и ответами на ревизии я не озабачивался - первый автор все делал сам. "Зачем так поступать?" спросишь ты - отвечаю: индекс цитируемости растет вне зависимости от позиции твоей фамилии в списке авторов. Ну это так, меньшая из твоих проблем.
Теперь главный вопрос: СУЧОНОК, ТЫ СТАТЬЮ СВОЮ БЛЯДСКУЮ ЧИТАЛ ВООБЩЕ, ММММ? ТОЛЬКО ПО АБСТРАКТУ ПРОБЕЖАЛСЯ, МРАЗЬ ЕБАНАЯ? ОТВЕЧАЙ, НАХУЙ!
>А насколько я знаю, суть эксперимента состояла в том, что врачи писали слова на бумажках и клали их в палате так, что их можно было увидеть только сверху. Пациенты разумеется об этом не знали. И какая-то часть переживших клиническую смерть видела эти бумаги.
Очевидно, что доступа к статье у тебя нет, и ты только в интернетике срать горазд про УЧОНЫЕ ДОКАЗАЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ!11
У меня доступ к статье есть, и ситуация в этом эксперименте такая:
330 случаев "откачки" зафиксировано. Из них:
140 человек заполнили формы, были приняты для участия в эксперименте и проинтервьюированы. Из них:
39 по итогам ушли нахуй, потому что не смогли дать второе интервью. Из оставшихся 101:
46 не испытывали никаких переживаний. Из оставшихся 55:
46 испытали какую-то левую хуйню, которая не могла быть отнесена к околосмертным переживаниям искомого типа. Из оставшихся 9:
7 не испытывали слуховых/визуальных переживаний. Из оставшихся 2:
1 пошел нахуй по состоянию здоровья, и его утверждения не могут быть признаны достоверными, поскольку проверка не была проведена.
Последний пациент утверждает, что-де видел и слышал все как бы со стороны. Совпадают детали, описания людей и оборудования, но никаких табличек он не видел, поскольку их рядом с ним не было. Всё, на этом ты со своим "видели бумаги" идешь нахуй.
Про описанные детали тоже не все гладко, на самом деле, но ты об этом знать не можешь, поскольку в госпиталях ты не бывал. По своему опыту скажу - людей "откачивают" в тех же юнитах, где они лежат. Т.е., во-первых, у человека была возможность еще ДО увидеть оборудование и людей, которые в дальнейшем принимали участие в его реанимации. Во-вторых, описания достаточно общие - типа, "медбрат был в голубом скрабе" (ололо, какая редкость, я ебал!), "мне было страшно", "я испытывал давление", либо вообще описывают первые секунды после откачки - типа, медсестра сказала "Он снова с нами". В-третьих, как тебе уже выше пояснили, рассказ пациента свидетельствует лишь о том, что мозг не отрубается сразу и на 100%, а делает это лишь постепенно. Утверждение о внетелесном наблюдении в рамках данного эксперимента подтверждено не было от слова никак.
Эта статья может быть интересна в плане того, что она указывает на активность мозга в предсмертном состоянии, но тут сплошная физиология, а не та хуйня, за которую ты топишь.
34 Кб, 450x341
Ебать тут клоун выступает - целый паранормальный цирк устроил.
Начнем с утверждения о 31 докторе наук, О БОЖЕ, 31 ДОКТОРЕ!!1. Ебанашечка, ты же явно не в курсе, как статьи пишутся, ведь так? Среди этих тридцати одного неизвестно сколько принимали непосредственное участие в написании и правке статьи - скорее всего, большая часть из них просто собирала данные (опрашивала пациентов), и уже только за это были включены в соавторы. У меня одна из первых статей такой была - я предоставил набранные когда-то давно по стороннему эксперименту данные, и уже за это стал третьим соавтором. Потом только финальную версию статьи одобрил, а непосредственно написанием и ответами на ревизии я не озабачивался - первый автор все делал сам. "Зачем так поступать?" спросишь ты - отвечаю: индекс цитируемости растет вне зависимости от позиции твоей фамилии в списке авторов. Ну это так, меньшая из твоих проблем.
Теперь главный вопрос: СУЧОНОК, ТЫ СТАТЬЮ СВОЮ БЛЯДСКУЮ ЧИТАЛ ВООБЩЕ, ММММ? ТОЛЬКО ПО АБСТРАКТУ ПРОБЕЖАЛСЯ, МРАЗЬ ЕБАНАЯ? ОТВЕЧАЙ, НАХУЙ!
Очевидно, что доступа к статье у тебя нет, и ты только в интернетике срать горазд про УЧОНЫЕ ДОКАЗАЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ!11
У меня доступ к статье есть, и ситуация в этом эксперименте такая:
330 случаев "откачки" зафиксировано. Из них:
140 человек заполнили формы, были приняты для участия в эксперименте и проинтервьюированы. Из них:
39 по итогам ушли нахуй, потому что не смогли дать второе интервью. Из оставшихся 101:
46 не испытывали никаких переживаний. Из оставшихся 55:
46 испытали какую-то левую хуйню, которая не могла быть отнесена к околосмертным переживаниям искомого типа. Из оставшихся 9:
7 не испытывали слуховых/визуальных переживаний. Из оставшихся 2:
1 пошел нахуй по состоянию здоровья, и его утверждения не могут быть признаны достоверными, поскольку проверка не была проведена.
Последний пациент утверждает, что-де видел и слышал все как бы со стороны. Совпадают детали, описания людей и оборудования, но никаких табличек он не видел, поскольку их рядом с ним не было. Всё, на этом ты со своим "видели бумаги" идешь нахуй.
Про описанные детали тоже не все гладко, на самом деле, но ты об этом знать не можешь, поскольку в госпиталях ты не бывал. По своему опыту скажу - людей "откачивают" в тех же юнитах, где они лежат. Т.е., во-первых, у человека была возможность еще ДО увидеть оборудование и людей, которые в дальнейшем принимали участие в его реанимации. Во-вторых, описания достаточно общие - типа, "медбрат был в голубом скрабе" (ололо, какая редкость, я ебал!), "мне было страшно", "я испытывал давление", либо вообще описывают первые секунды после откачки - типа, медсестра сказала "Он снова с нами". В-третьих, как тебе уже выше пояснили, рассказ пациента свидетельствует лишь о том, что мозг не отрубается сразу и на 100%, а делает это лишь постепенно. Утверждение о внетелесном наблюдении в рамках данного эксперимента подтверждено не было от слова никак.
Эта статья может быть интересна в плане того, что она указывает на активность мозга в предсмертном состоянии, но тут сплошная физиология, а не та хуйня, за которую ты топишь.
Начнем с утверждения о 31 докторе наук, О БОЖЕ, 31 ДОКТОРЕ!!1. Ебанашечка, ты же явно не в курсе, как статьи пишутся, ведь так? Среди этих тридцати одного неизвестно сколько принимали непосредственное участие в написании и правке статьи - скорее всего, большая часть из них просто собирала данные (опрашивала пациентов), и уже только за это были включены в соавторы. У меня одна из первых статей такой была - я предоставил набранные когда-то давно по стороннему эксперименту данные, и уже за это стал третьим соавтором. Потом только финальную версию статьи одобрил, а непосредственно написанием и ответами на ревизии я не озабачивался - первый автор все делал сам. "Зачем так поступать?" спросишь ты - отвечаю: индекс цитируемости растет вне зависимости от позиции твоей фамилии в списке авторов. Ну это так, меньшая из твоих проблем.
Теперь главный вопрос: СУЧОНОК, ТЫ СТАТЬЮ СВОЮ БЛЯДСКУЮ ЧИТАЛ ВООБЩЕ, ММММ? ТОЛЬКО ПО АБСТРАКТУ ПРОБЕЖАЛСЯ, МРАЗЬ ЕБАНАЯ? ОТВЕЧАЙ, НАХУЙ!
>А насколько я знаю, суть эксперимента состояла в том, что врачи писали слова на бумажках и клали их в палате так, что их можно было увидеть только сверху. Пациенты разумеется об этом не знали. И какая-то часть переживших клиническую смерть видела эти бумаги.
Очевидно, что доступа к статье у тебя нет, и ты только в интернетике срать горазд про УЧОНЫЕ ДОКАЗАЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ!11
У меня доступ к статье есть, и ситуация в этом эксперименте такая:
330 случаев "откачки" зафиксировано. Из них:
140 человек заполнили формы, были приняты для участия в эксперименте и проинтервьюированы. Из них:
39 по итогам ушли нахуй, потому что не смогли дать второе интервью. Из оставшихся 101:
46 не испытывали никаких переживаний. Из оставшихся 55:
46 испытали какую-то левую хуйню, которая не могла быть отнесена к околосмертным переживаниям искомого типа. Из оставшихся 9:
7 не испытывали слуховых/визуальных переживаний. Из оставшихся 2:
1 пошел нахуй по состоянию здоровья, и его утверждения не могут быть признаны достоверными, поскольку проверка не была проведена.
Последний пациент утверждает, что-де видел и слышал все как бы со стороны. Совпадают детали, описания людей и оборудования, но никаких табличек он не видел, поскольку их рядом с ним не было. Всё, на этом ты со своим "видели бумаги" идешь нахуй.
Про описанные детали тоже не все гладко, на самом деле, но ты об этом знать не можешь, поскольку в госпиталях ты не бывал. По своему опыту скажу - людей "откачивают" в тех же юнитах, где они лежат. Т.е., во-первых, у человека была возможность еще ДО увидеть оборудование и людей, которые в дальнейшем принимали участие в его реанимации. Во-вторых, описания достаточно общие - типа, "медбрат был в голубом скрабе" (ололо, какая редкость, я ебал!), "мне было страшно", "я испытывал давление", либо вообще описывают первые секунды после откачки - типа, медсестра сказала "Он снова с нами". В-третьих, как тебе уже выше пояснили, рассказ пациента свидетельствует лишь о том, что мозг не отрубается сразу и на 100%, а делает это лишь постепенно. Утверждение о внетелесном наблюдении в рамках данного эксперимента подтверждено не было от слова никак.
Эта статья может быть интересна в плане того, что она указывает на активность мозга в предсмертном состоянии, но тут сплошная физиология, а не та хуйня, за которую ты топишь.
>>393841
Неубедительные маняэксперементы уровня Гробового. Когда будет что-то серьезное с научным подходом, приходи.
Неубедительные маняэксперементы уровня Гробового. Когда будет что-то серьезное с научным подходом, приходи.
>>393858
>>393858
Для объективности стоит отметить, что это все же не уровень Грабового.
Авторы заявляют методику и следуют ей, проводят нормальное объяснение данных эксперимента, в обсуждении они в открытую перечисляют слабые стороны исследования и возможные дальнейшие направления. Флер исследований Грабового статье придают ебанашки-журнализды и местный >>393841 хуесос, пытающиеся выдать статью за открытие паранормальной поеботы.
>>393858
Для объективности стоит отметить, что это все же не уровень Грабового.
Авторы заявляют методику и следуют ей, проводят нормальное объяснение данных эксперимента, в обсуждении они в открытую перечисляют слабые стороны исследования и возможные дальнейшие направления. Флер исследований Грабового статье придают ебанашки-журнализды и местный >>393841 хуесос, пытающиеся выдать статью за открытие паранормальной поеботы.
65 Кб, 1024x560
>>393690 (OP)
А с точки зрения веры как все это объяснить, дебил? Бесы?
> Как с точки зрения науки объяснить
А с точки зрения веры как все это объяснить, дебил? Бесы?
Ответы>>393987
>>393690 (OP)
Что блядь нех, что нех нахуй?Всякая нех это пока что необьяснимое физическое явления.Для древних людей и огонь с молнией тоже НЕХИ были.
хотя кому я вру, мимовидел человеческие тени на стенах у знакомых
Что блядь нех, что нех нахуй?Всякая нех это пока что необьяснимое физическое явления.Для древних людей и огонь с молнией тоже НЕХИ были.
хотя кому я вру, мимовидел человеческие тени на стенах у знакомых
>>393690 (OP)
Самовнушение.
Самовнушение.
310 Кб, 537x385
>>393851
>>393852
>>393857
>>393858
Я устал бороться с даунами. Им несть числа. Эксперимент не научный, игнорьте его, втыкайте пальцы в уши и кричита ла-ла-ла, я вас не слышу, это нарушает мои убеждения, ла-ла-ла. Крепите желтых колобков. Да, я сразу вам написал что вы меня затроллили. Затроллили долбоебизмом. Я устал. Я ухожу.
>>393852
>>393857
>>393858
Я устал бороться с даунами. Им несть числа. Эксперимент не научный, игнорьте его, втыкайте пальцы в уши и кричита ла-ла-ла, я вас не слышу, это нарушает мои убеждения, ла-ла-ла. Крепите желтых колобков. Да, я сразу вам написал что вы меня затроллили. Затроллили долбоебизмом. Я устал. Я ухожу.
>>393900
Порвался фейкомёт, ожидаемо. Иди бабушкам на лавочке свои охуительные истории рассказывай.
Порвался фейкомёт, ожидаемо. Иди бабушкам на лавочке свои охуительные истории рассказывай.
Ответы>>393917
>>393697
Это банальные крысы или кошки, которые нашли лазейку на чердак. В частных домах чердаки в общем то стандартны чаще всего, пол там делается просто из нескольких досок, которые гремят если на них наступить, ну а так как потолок дома не бетонный толщиной в метр, то любой незначительный шорох будет слышен. Я уж молчу об листах железа на крыше или у фронтона
Это банальные крысы или кошки, которые нашли лазейку на чердак. В частных домах чердаки в общем то стандартны чаще всего, пол там делается просто из нескольких досок, которые гремят если на них наступить, ну а так как потолок дома не бетонный толщиной в метр, то любой незначительный шорох будет слышен. Я уж молчу об листах железа на крыше или у фронтона
>>393903
Не, ну серьезно. Сначала вы отрицаете существование паранормальщины и требуете эксперимента. Когда эксперимент проводят, вы начинаете отрицать эксперимент. Какой тут может быть адекватный разгововор если твой собеседник заангажирован и не имеет мужества пересматривать свои убеждения под напором новых фактов как настоящий ученый. Вы такие же как и средневековые попы, у вас ДОГМА. Все, я просто умываю руки.
Не, ну серьезно. Сначала вы отрицаете существование паранормальщины и требуете эксперимента. Когда эксперимент проводят, вы начинаете отрицать эксперимент. Какой тут может быть адекватный разгововор если твой собеседник заангажирован и не имеет мужества пересматривать свои убеждения под напором новых фактов как настоящий ученый. Вы такие же как и средневековые попы, у вас ДОГМА. Все, я просто умываю руки.
Ответы>>393920
Тред не читал, но скажу так, что за 5 лет, как я сижу на вот этой доске, так и не встретил необъяснимую крипоту, НЁХ или ещё какую-нибудь хуйню, которая была бы хоть сколько-то убедительна. Зато тредов а ля ДОМ В ПОРУБЕЖЬЕ было дохуя
43 Кб, 550x550
>>393900
Да ты там всратый что ли? Никто не отрицает эксперимента. Да, провели, да, набрали данные, да, данные интересны. Тут все чисто.
Но ткни мне, где в статье доказательства жизни после смерти? Процитируй предложение, если можешь, будь добр.
Но ведь ты только визжать горазд - сами авторы обосновывают свой интерес к переживаниям во время реанимации тем, что потенциально для выживших эти ощущения могут быть одним из составных элементов посттравматического стресса в дальнейшем. Заяви ты им в лицо ту несусветную ёбань про духов и "азазазаз даказано а амитисты ниверят" авторам исследования, они сами бы тебя обоссали.
Далее, даже если предположить, что авторы и в самом деле пытались доказать существование внетелесного опыта путем раскладывания табличек, они же сами и заявили открытым текстом, что эта часть эксперимента у них не удалась - 78% вовлеченных в эксперимент "откачивались" там, где табличек не было, и никто из реанимированных возле табличек не испытал никаких переживаний интересующего типа. Выше (>>393857) я привел тебе все цифры, о которых докладывают в своей статье авторы - чего тебе еще не хватает, чтобы осознать, что статья не имеет никакого отношения к дичи, что ты тут нам втираешь?
Results and Discussion:
Заканчивай визжать, маня.
>Эксперимент не научный, игнорьте его, втыкайте пальцы в уши и кричита ла-ла-ла, я вас не слышу
Да ты там всратый что ли? Никто не отрицает эксперимента. Да, провели, да, набрали данные, да, данные интересны. Тут все чисто.
Но ткни мне, где в статье доказательства жизни после смерти? Процитируй предложение, если можешь, будь добр.
Но ведь ты только визжать горазд - сами авторы обосновывают свой интерес к переживаниям во время реанимации тем, что потенциально для выживших эти ощущения могут быть одним из составных элементов посттравматического стресса в дальнейшем. Заяви ты им в лицо ту несусветную ёбань про духов и "азазазаз даказано а амитисты ниверят" авторам исследования, они сами бы тебя обоссали.
Далее, даже если предположить, что авторы и в самом деле пытались доказать существование внетелесного опыта путем раскладывания табличек, они же сами и заявили открытым текстом, что эта часть эксперимента у них не удалась - 78% вовлеченных в эксперимент "откачивались" там, где табличек не было, и никто из реанимированных возле табличек не испытал никаких переживаний интересующего типа. Выше (>>393857) я привел тебе все цифры, о которых докладывают в своей статье авторы - чего тебе еще не хватает, чтобы осознать, что статья не имеет никакого отношения к дичи, что ты тут нам втираешь?
Results and Discussion:
Заканчивай визжать, маня.
>>393690 (OP)
У тебя на картинке Докинз и ты еще задаешь подобные вопросы?
Меметические агенты , которые провоцируют разного рода формы помешательства у человека.
НЛО и правда не в счет, хотя сдается мне продвинутые технологии алиенов позволяют сравнительно легко проецировать разную ебань в сознание человеков
У тебя на картинке Докинз и ты еще задаешь подобные вопросы?
Меметические агенты , которые провоцируют разного рода формы помешательства у человека.
НЛО и правда не в счет, хотя сдается мне продвинутые технологии алиенов позволяют сравнительно легко проецировать разную ебань в сознание человеков
>>393975
Я здесь и я не слился, потому что я не буду спорить с заангажированными собеседниками. Мне есть что ответить на каждый выпад, но это все бессмысленно, потому что вы не понимаете когда против вас играют по правилам науки. Тут нужна лоботомия.
Я здесь и я не слился, потому что я не буду спорить с заангажированными собеседниками. Мне есть что ответить на каждый выпад, но это все бессмысленно, потому что вы не понимаете когда против вас играют по правилам науки. Тут нужна лоботомия.
>>393978
Ну приведи ссылки на твои бумажки с буквами, незаангажированный.
Ну приведи ссылки на твои бумажки с буквами, незаангажированный.
Планета - искусственная хуйня, которая контролируется разумом человечества . Духи - люди, умершие в этой вселенной, но живые в другой , появляются тут. А бог есть , потому что верят . Но на самом деле это просто человек разум .
>>393864
>>393690 (OP)
На такое нассут как адекватные верующие, так и адекватные атеисты. Прозреваю, что ОП из тех мудаков, которые при любом непонятном скрипе ищут в интернете "Отче наш", хотя ни разу в жизни в церкви не были и не знают вообще значения молитвы.
>>393690 (OP)
На такое нассут как адекватные верующие, так и адекватные атеисты. Прозреваю, что ОП из тех мудаков, которые при любом непонятном скрипе ищут в интернете "Отче наш", хотя ни разу в жизни в церкви не были и не знают вообще значения молитвы.
>>393986
Зачем?
Зачем?
42 Кб, 495x495
34 Кб, 1035x635
>>393978
Маня, по правилам науки статьи принято читать самостоятельно, целиком и полностью, а не только лежащий в открытом доступе абстракт и то, что о статье написали журнализды-хуесосы.
Ты либо тащи цитаты из притащеной тобой статьи, где авторы задвигали бы про виденные пациентами во время околосмертных переживаний бумажки (как ты спизданул вот здесь >>393803) и прочую паранармальную крипату, либо ползи обратно в ту парашу, из которой ты повонять вылез.
Маня, по правилам науки статьи принято читать самостоятельно, целиком и полностью, а не только лежащий в открытом доступе абстракт и то, что о статье написали журнализды-хуесосы.
Ты либо тащи цитаты из притащеной тобой статьи, где авторы задвигали бы про виденные пациентами во время околосмертных переживаний бумажки (как ты спизданул вот здесь >>393803) и прочую паранармальную крипату, либо ползи обратно в ту парашу, из которой ты повонять вылез.
Ответы>>395834
Ещё два дня и "атеисты популяризаторы науки" исчезнут с двача, догадываетесь почему?
Ответы>>394004
Ответы>>394010
13 Кб, 249x249
>>394009
Лол, блядь. После такого тебе сaмому не мешало бы детектор починить и зенки поросячьи продрать.
Ты же совершенно не разбираешься в вопросе - откуда тебе знать про артефакты в МРТ. Спиздануть же что-то умное так и подмывает, вот и выходит у тебя очередной обосрамс.
На том пикрелейтеде - скан здорового добровольца
> снимки мрт с органическими повреждениями мозга
Лол, блядь. После такого тебе сaмому не мешало бы детектор починить и зенки поросячьи продрать.
Ты же совершенно не разбираешься в вопросе - откуда тебе знать про артефакты в МРТ. Спиздануть же что-то умное так и подмывает, вот и выходит у тебя очередной обосрамс.
На том пикрелейтеде - скан здорового добровольца
Готов повторить любой магический ритуал(главное чтобы он был не слишком сложный в плане исоплнения) и снять это все на камеру чтобы доказать что НЕХ не существует
>>393823
Ты меня забыл спросить. Если ты не видел Антарктиду, и никто из снача ее не видел, это не значит, что она не существует.
Я видел НЕХов раз пять за свою жизнь.
Один раз видел на расстоянии вытянутой руки, долго рассматривали друг друга - минут пять, может и больше.
Освещение было хорошее, видимость идеальная - жалко, фотики в то время были редкостью.
Что интересно, именно о таком нехе пишут разные авторы, причем это описание резко отличается от традиционного описания из страшилок.
>А кто нибудь в /sn видел НЕХ? Никто не видел.
>Исходя из этих данных могу сказать что НЕХ не существует, опровергни
Ты меня забыл спросить. Если ты не видел Антарктиду, и никто из снача ее не видел, это не значит, что она не существует.
Я видел НЕХов раз пять за свою жизнь.
Один раз видел на расстоянии вытянутой руки, долго рассматривали друг друга - минут пять, может и больше.
Освещение было хорошее, видимость идеальная - жалко, фотики в то время были редкостью.
Что интересно, именно о таком нехе пишут разные авторы, причем это описание резко отличается от традиционного описания из страшилок.
Ответы>>394318
>>394279
Простенький ритуал? Обмажься говном и выйди в полдень на оживленную улицу.
Простенький ритуал? Обмажься говном и выйди в полдень на оживленную улицу.
>>394306
Дай мне пруфы существования БАКа и Антарктиды, фантазер. Кривые фоточки Арктики, при помощи которых спецслужбы имитируют существование Антарктиды, чтобы воровать бюджетные деньги ради ЗОГ засунь себе в жопу.
На территорию ЦЕРНа никого не пускают, потому что БАКа не существует, а деньги воруют.
Давай, манька, свои пруфы. Пиздоболов-ученых не предлагай, они пиздят и зачастую сами не понимают, что пиздят.
Твои оправдания, маняфантазер
>Пруфы есть? Если нет, то катись в Антарктиду, фантазёр.
Дай мне пруфы существования БАКа и Антарктиды, фантазер. Кривые фоточки Арктики, при помощи которых спецслужбы имитируют существование Антарктиды, чтобы воровать бюджетные деньги ради ЗОГ засунь себе в жопу.
На территорию ЦЕРНа никого не пускают, потому что БАКа не существует, а деньги воруют.
Давай, манька, свои пруфы. Пиздоболов-ученых не предлагай, они пиздят и зачастую сами не понимают, что пиздят.
Твои оправдания, маняфантазер
Ответы>>394316
>>394313
Ты понимаешь, что со своими НЕХами даже пруфы такого уровня, как фото без явных признаков фотошопа предъявить не можешь? О чем тут разговаривать вообще. Повзрослей уже, пора заканчивать всему верить.
Ты понимаешь, что со своими НЕХами даже пруфы такого уровня, как фото без явных признаков фотошопа предъявить не можешь? О чем тут разговаривать вообще. Повзрослей уже, пора заканчивать всему верить.
Ответы>>394324
>>394297
1. Сонный паралич.
2. Показалось.
3. Галлюцинации вызванные психическими отклонениями(возможно временными).
4. Наркоман.
5. Пиздабол.
Вроде ничего не упустил, выбирай свой вариант, других нет.
>Я видел НЕХов раз пять за свою жизнь.
1. Сонный паралич.
2. Показалось.
3. Галлюцинации вызванные психическими отклонениями(возможно временными).
4. Наркоман.
5. Пиздабол.
Вроде ничего не упустил, выбирай свой вариант, других нет.
Ответы>>394325
111 Кб, 625x833
Так, перед тем как на меня накинутся агрессивные школодауны, придерживающиеся как ИСТИНА ГДЕ-ТО ТАМ, НЕХ ВОКРУГ НАС, так и ТУПЫЕ ВЕРУНЫ, НИНАУЧНА сразу скажу - я просто спрашиваю, вот просто блять спрашиваю, без эмоциональной окраски, без убеждений и прочей хуйни, потому что не знаю ответа, а мне он интересен.
Читая педикивию и всякие статейки в разных ресурсах про явление полтергейста складывается впечатление, что сам феномен существует, однако никаких научных исследований не проводилось, только всякие маня_экзорцисты_уровня_парочки_из_Заклятья что-то там пытались исследовать. Вопрос такой - существуют ли убедительные, как для быдла, так и для учёных мужей доказательства существования феномена и если да, то чому не было нормальных исследований?
Я к тому, что на месте каких-нибудь скептиков из научного сообщества, не знаю, засуммонил бы каких-нибудь физиков из КалТеха и прочих обвешанных оборудованием биологов и химиков для исследования самого правдоподобного случая хотя бы для того, чтобы макнуть поехавших зог-фэнов в дерьмо.
Читая педикивию и всякие статейки в разных ресурсах про явление полтергейста складывается впечатление, что сам феномен существует, однако никаких научных исследований не проводилось, только всякие маня_экзорцисты_уровня_парочки_из_Заклятья что-то там пытались исследовать. Вопрос такой - существуют ли убедительные, как для быдла, так и для учёных мужей доказательства существования феномена и если да, то чому не было нормальных исследований?
Я к тому, что на месте каких-нибудь скептиков из научного сообщества, не знаю, засуммонил бы каких-нибудь физиков из КалТеха и прочих обвешанных оборудованием биологов и химиков для исследования самого правдоподобного случая хотя бы для того, чтобы макнуть поехавших зог-фэнов в дерьмо.
Ответы>>394328
>>394316
Хуйню несешь. С линейки сбежал?
Ты мне фото живого динозавра дай.
Дай фото Большого взрыва. Дай фото свое хотя бы - а то может ты тоже НЕХ. Флажок в жопу засунь и сфоткайся.
И фото паспорта с пропиской дай.
Хуйню несешь. С линейки сбежал?
Ты мне фото живого динозавра дай.
Дай фото Большого взрыва. Дай фото свое хотя бы - а то может ты тоже НЕХ. Флажок в жопу засунь и сфоткайся.
И фото паспорта с пропиской дай.
>>394318
Нет, не подходит. Попробуй еще раз.
>1. Сонный паралич.
>2. Показалось.
>3. Галлюцинации вызванные психическими отклонениями(возможно временными).
>4. Наркоман.
>5. Пиздабол.
>Вроде ничего не упустил, выбирай свой вариант, других нет.
Нет, не подходит. Попробуй еще раз.
>>394320
На исследования нужны деньги, чтобы получить деньги, нужно собрать вагон документов.
Как ты себе представляешь - приходит доктор наук и говорит директору "дай денег миллиарда два, я тут поеду НЕхов ловить". Его выпиздят нахуй тут же.
Поэтому всякую лженаучную хуиту изучают всякие военные и спецслужбы. Им похуй на цитируемость, им нужен результат любой ценой.
Но результаты таких исследований в открытые журналы не идут. Что на их базе делают дальше - тоже мы вряд ли когда узнаем.
>Вопрос такой - существуют ли убедительные, как для быдла, так и для учёных мужей доказательства существования феномена и если да, то чому не было нормальных исследований?
На исследования нужны деньги, чтобы получить деньги, нужно собрать вагон документов.
Как ты себе представляешь - приходит доктор наук и говорит директору "дай денег миллиарда два, я тут поеду НЕхов ловить". Его выпиздят нахуй тут же.
Поэтому всякую лженаучную хуиту изучают всякие военные и спецслужбы. Им похуй на цитируемость, им нужен результат любой ценой.
Но результаты таких исследований в открытые журналы не идут. Что на их базе делают дальше - тоже мы вряд ли когда узнаем.
Ответы>>394344
>>394326
Это все пиздеж. Физики пиздят, я в эту хуйню не верю. Никаких доказательств нет, а они выдумывают всякую парашу. При наличии бабла ты тоже можешь поехать и полймать пару привидений, йети и Лох-несское чудовище.
>Итак, при наличие бабла ты можешь прокатиться в эту самую Антарктиду, или проехать всего 40-км от ДС, и самому лицезреть пресловутый ЦИЭ, и поговорить с теми, кто самолично строил и работал на малом синхрофазотроне. А теперь, какие пруфы НЕХ будут у тебя, жалкий обосранец?
Это все пиздеж. Физики пиздят, я в эту хуйню не верю. Никаких доказательств нет, а они выдумывают всякую парашу. При наличии бабла ты тоже можешь поехать и полймать пару привидений, йети и Лох-несское чудовище.
>>394326
Лол. Это НЛО, закопанное под землю, а власти скрывают. Чем опровергнешь?
>Диаметр его внешнего кольца ускорителя не меньше БАКа, а это было ещё лет 25 назад ускоритель, кстати, построили, только поскромнее, и в другой промзоне города.
>
Лол. Это НЛО, закопанное под землю, а власти скрывают. Чем опровергнешь?
>>394326
Тебя пилоты отвезут в Арктику, потому что заговор. Их ЦРУ и ЗОГ контролируется.
В космос тебя тоже не пустят, потому что заговор.
Антарктиды нет, это выдумки ученых.
Чем опровергнешь?
>при наличие бабла ты можешь прокатиться в эту самую Антарктиду
Тебя пилоты отвезут в Арктику, потому что заговор. Их ЦРУ и ЗОГ контролируется.
В космос тебя тоже не пустят, потому что заговор.
Антарктиды нет, это выдумки ученых.
Чем опровергнешь?
>>394334
У тебя они пока и не начинались.
У тебя они пока и не начинались.
Чё то у школьников обострение началось. Понимаю, стресс всё таки.
-Докажи!
-Не ты!
-Антарктида, НЛО, ЗОГ
-Мамку ебал
-Докажи!
-Не ты!
-Антарктида, НЛО, ЗОГ
-Мамку ебал
>>394332
Там тоже нихуя не так просто.
Плюс в случае с мистикой много непонятного - как ее исследовать?
Раз в 10 лет некоторые люди видят на мосту приведение - ты же не будешь сидеть на мосту 10 лет?
Да и если просидишь 10 лет, то вдруг ты просто поехал крышей и поэтому и увидел привидение?
Надо контрольного исследователя, а лучше штук пять - ну и далее раздувается штат..
По поводу видео- и фотосъемки тоже нихуя не понятно. То ли фиксирует, то ли не фиксирует. Надо бы взять привидение из палаты мер и весов и проверить.
А вдруг это особое психическое восприятие - как тут быть, если психология - хер пойми чо: не то наука, не то не наука?
>Всё возможно, если ты британский учОный или хуепинатель в НАСА.
Там тоже нихуя не так просто.
Плюс в случае с мистикой много непонятного - как ее исследовать?
Раз в 10 лет некоторые люди видят на мосту приведение - ты же не будешь сидеть на мосту 10 лет?
Да и если просидишь 10 лет, то вдруг ты просто поехал крышей и поэтому и увидел привидение?
Надо контрольного исследователя, а лучше штук пять - ну и далее раздувается штат..
По поводу видео- и фотосъемки тоже нихуя не понятно. То ли фиксирует, то ли не фиксирует. Надо бы взять привидение из палаты мер и весов и проверить.
А вдруг это особое психическое восприятие - как тут быть, если психология - хер пойми чо: не то наука, не то не наука?
>>394341
МАМ!!! Скажи ему! НЛО! НЛО! Ну, Маааааааам!
МАМ!!! Скажи ему! НЛО! НЛО! Ну, Маааааааам!
88 Кб, 500x431
>>394328
Есть эксцентричные миллиардеры, а ещё есть авторитет учёных, представь, приходит какой-нибудь Кип Торн и говорит, что нужны деньги на паранормальщину. Когда тебе говорит топ физик, что деньги нужны на такой специфический вид деятельности ты невольно подумаешь, что это перспективно.
Ну, есть же результаты Синей Книги, так что кто знает.
Ну а вообще, в таком случае, раз наука не хочет даже попытаться исследовать какой-то феномен, то тогда не стоит и ученым сразу говорить, что чего-то не существует. Бтв, я у паранормальщине агностически отношусь
Есть эксцентричные миллиардеры, а ещё есть авторитет учёных, представь, приходит какой-нибудь Кип Торн и говорит, что нужны деньги на паранормальщину. Когда тебе говорит топ физик, что деньги нужны на такой специфический вид деятельности ты невольно подумаешь, что это перспективно.
>не узнаем
Ну, есть же результаты Синей Книги, так что кто знает.
Ну а вообще, в таком случае, раз наука не хочет даже попытаться исследовать какой-то феномен, то тогда не стоит и ученым сразу говорить, что чего-то не существует. Бтв, я у паранормальщине агностически отношусь
Ответы>>394385
>>394346
А так ли их нет? Разные фото с гоустами есть, Карусель над Вашингтоном была, насколько я понял тот же полтергейст не один век фиксируют. Может я что-то не понимаю, не, я серьёзно говорю, вдруг не понимаю и там везде сразу видно, что подделка или игры разума.
А так ли их нет? Разные фото с гоустами есть, Карусель над Вашингтоном была, насколько я понял тот же полтергейст не один век фиксируют. Может я что-то не понимаю, не, я серьёзно говорю, вдруг не понимаю и там везде сразу видно, что подделка или игры разума.
>>394358
Вот эти и интересны, понятно, что подавляющее большинство - фейки. Может, на серьёзное исследования такие фотокарточки не тянут, но на какой-то фидбэк помимо слова спорный от учёных наверное да. Но этот вопрос не разбирал, поэтому хрен с ними с гоустами.
Но там по сути тоже хер пойми что, суть не в том, что это там было, а суть в том, что об этом ученые сказали, я как-то инфы по этому поводу так и не нашёл. Понятно, что военные все засекретили, но тем не менее. А в треде про НЛО какой-то кромешный пиздей творится, SETI у какого-то поехавшего неорелигия, охуеть
Не, я не про бабок, а всякие случаи, которые имели освещение в прессе. Вот названия не помню всех этих городков, где происходили события и по которым названы инциденты, но в 20-м веке вроде как много и фоткали, и видео снимали, и всякие фотки расследовать ездили. Я бы ссылок накидал, но немножко неудобно, с телефона сейчас, с комплюкдастера буду, по конкретным случаям из англовики могу скинуть.
>остальные спорные
Вот эти и интересны, понятно, что подавляющее большинство - фейки. Может, на серьёзное исследования такие фотокарточки не тянут, но на какой-то фидбэк помимо слова спорный от учёных наверное да. Но этот вопрос не разбирал, поэтому хрен с ними с гоустами.
Но там по сути тоже хер пойми что, суть не в том, что это там было, а суть в том, что об этом ученые сказали, я как-то инфы по этому поводу так и не нашёл. Понятно, что военные все засекретили, но тем не менее. А в треде про НЛО какой-то кромешный пиздей творится, SETI у какого-то поехавшего неорелигия, охуеть
Не, я не про бабок, а всякие случаи, которые имели освещение в прессе. Вот названия не помню всех этих городков, где происходили события и по которым названы инциденты, но в 20-м веке вроде как много и фоткали, и видео снимали, и всякие фотки расследовать ездили. Я бы ссылок накидал, но немножко неудобно, с телефона сейчас, с комплюкдастера буду, по конкретным случаям из англовики могу скинуть.
>>394370
Пресса хуже бабок на лавке. Ещё в стародавние времена они описывали всякую хуйню типа лягушек людоедов. Во многих газетах 90х-00х были, а может и сейчас есть, рубрики посвященные всякой крипоте. У меня в принципе есть доступ к архивам прессы, если что интересное и не очень найду, то закину в тред или создам отдельный тред.
Пресса хуже бабок на лавке. Ещё в стародавние времена они описывали всякую хуйню типа лягушек людоедов. Во многих газетах 90х-00х были, а может и сейчас есть, рубрики посвященные всякой крипоте. У меня в принципе есть доступ к архивам прессы, если что интересное и не очень найду, то закину в тред или создам отдельный тред.
Етить я тут холивар развел
мимооп
мимооп
>>394370
Вон сколько ТВ-шоу про охотников есть, только ничего кроме "меня поцарапали, бля буду" и "да тут точно голос есть, зуб даю" ничего и нет.
Вон сколько ТВ-шоу про охотников есть, только ничего кроме "меня поцарапали, бля буду" и "да тут точно голос есть, зуб даю" ничего и нет.
Ответы>>394380
34 Кб, 485x320
>>394375
Представь ТВ-шоу про БАК. Ничего, кроме пиздежа в стиле "Бля, это бозон!!!" "Зуб даю, это фермион!" ты не услышишь.
Псевдонаучный бред и красивые картинки прилагаются.
Снова ты обосрался.
>Вон сколько ТВ-шоу про охотников есть, только ничего кроме "меня поцарапали, бля буду" и "да тут точно голос есть, зуб даю" ничего и нет.
Представь ТВ-шоу про БАК. Ничего, кроме пиздежа в стиле "Бля, это бозон!!!" "Зуб даю, это фермион!" ты не услышишь.
Псевдонаучный бред и красивые картинки прилагаются.
Снова ты обосрался.
Ответы>>394382
>>394345
Даже этого не ведется - хотя фольклора дохуя и он точно есть. Афанасьев и еще парочка исследователь - вот и вся любофф на великий и могучий русский фольклор.
>по отношению к НЕХ, это сбор фольклора.
Даже этого не ведется - хотя фольклора дохуя и он точно есть. Афанасьев и еще парочка исследователь - вот и вся любофф на великий и могучий русский фольклор.
>>394344
Ну, перспективный физик паранормальщиной не увлекается. Так же как я не увлекаюсь греблей на байдарках - не мое это дело.
Во-вторых, эксцентричные миллиардеры есть,а вот миллиардеры-дебилы встречаются редко. НУ потратишь ты 100500 денег, снимут призрака - и что дальше?
50% скажут фотожоп, 50 % - пылинка пролетела мимо объектива в момент съемки.
Плюс сразу же получишь славу дебила, который верит в детские сказки.
Придет миллиардер в банк за кредитом, а ему и скажут - какие нахуй тебе 20 милльярдов долларей, ты иди вон зеленых человечков лови!
>Есть эксцентричные миллиардеры, а ещё есть авторитет учёных, представь, приходит какой-нибудь Кип Торн и говорит, что нужны деньги на паранормальщину. Когда тебе говорит топ физик, что деньги нужны на такой специфический вид деятельности ты невольно подумаешь, что это перспективно.
>
Ну, перспективный физик паранормальщиной не увлекается. Так же как я не увлекаюсь греблей на байдарках - не мое это дело.
Во-вторых, эксцентричные миллиардеры есть,а вот миллиардеры-дебилы встречаются редко. НУ потратишь ты 100500 денег, снимут призрака - и что дальше?
50% скажут фотожоп, 50 % - пылинка пролетела мимо объектива в момент съемки.
Плюс сразу же получишь славу дебила, который верит в детские сказки.
Придет миллиардер в банк за кредитом, а ему и скажут - какие нахуй тебе 20 милльярдов долларей, ты иди вон зеленых человечков лови!
>>394358
Вот так и живем... Пока НЕХа в клетке не приведешь - его не существует.
А если это просто дырка в прсотранстве-времени, сквозь которую люди видят пару секунд существ из другого мира/измерения, но как вытащить его оттуда - непонятно?
>Остальные спорные.
Вот так и живем... Пока НЕХа в клетке не приведешь - его не существует.
А если это просто дырка в прсотранстве-времени, сквозь которую люди видят пару секунд существ из другого мира/измерения, но как вытащить его оттуда - непонятно?
>>394382
Почему? Это еще физики теоретическое представление имеют.
В случае с паранормальщиной вообще нихуя непонятно - что такое и как его ебсти.
Почему? Это еще физики теоретическое представление имеют.
В случае с паранормальщиной вообще нихуя непонятно - что такое и как его ебсти.
Ответы>>394395
>>394345
Для этого надо заниматься наблюдением и систематизацией - чего не делается.
>Наблюдением и систематизацией, хотя бы.
Для этого надо заниматься наблюдением и систематизацией - чего не делается.
>>394391
Ну так там как раз на всякие известные места ездят, да околонаучными методами замеряют.
Ну так там как раз на всякие известные места ездят, да околонаучными методами замеряют.
Ответы>>394396
>>394395
This. А где спектрографы, гравитационные измерители, лазерные сканеры, датчики движения, спутниковые съемки в расширенном диапазоне... Показывают каких-то поехавших с амперметрами,к которым прикручены изолентой две шариковые ручки и мячик.
>да околонаучными методами замеряют
This. А где спектрографы, гравитационные измерители, лазерные сканеры, датчики движения, спутниковые съемки в расширенном диапазоне... Показывают каких-то поехавших с амперметрами,к которым прикручены изолентой две шариковые ручки и мячик.
Ответы>>394398
>>394396
http://www.ghostadventurescrew.com/web/gear/
>А где спектрографы, гравитационные измерители, лазерные сканеры, датчики движения, спутниковые съемки в расширенном диапазоне...
http://www.ghostadventurescrew.com/web/gear/
>>394398
Это по-какому-то сериалу сайт. Примерно как послать на сайт Зв.войн за лазерным мечом.
Это по-какому-то сериалу сайт. Примерно как послать на сайт Зв.войн за лазерным мечом.
Ответы>>394412
>>394346
>Всё неизменно упирается в то, что пруфов НЕХ нет, а на нет и суда нет.
>Пруфов Америки нет, Колумб, не плыви туда, это жи лженаука!!!!
Ответы>>394406
164 Кб, 600x488
>>394345
Вот, ты уже начинаешь что-то подозревать.
>А какие пруфы твоего существования, ты всего лишь виртуальный говнобот ZOGа. Чем опровергнешь?
Вот, ты уже начинаешь что-то подозревать.
>>394402
Еще больше зелени толстяк.
Вообще тут говорить то не о чем, не важно во что человек верит, в привидения или электричество, в любом случае он идиот, ибо ключевое слово здесь - "верит".
Еще больше зелени толстяк.
Вообще тут говорить то не о чем, не важно во что человек верит, в привидения или электричество, в любом случае он идиот, ибо ключевое слово здесь - "верит".
Ответы>>394409
>>394406
Ты какой-то глупый и агрессивный. "Вера нам строить и жить помогает" - коммуняки на базе веры в Светлое будущее 70 лет хуйней страдали. А называли себя материалистами.
Мне кажется, или ты сливаешься?
>Вообще тут говорить то не о чем, не важно во что человек верит, в привидения или электричество, в любом случае он идиот, ибо ключевое слово здесь - "верит".
Ты какой-то глупый и агрессивный. "Вера нам строить и жить помогает" - коммуняки на базе веры в Светлое будущее 70 лет хуйней страдали. А называли себя материалистами.
Мне кажется, или ты сливаешься?
Ответы>>394410
>>394409
Вера в будущее это уже другой вопрос, я даже к вере в Бога спокойно отношусь, если у человека нет денег или возможности лечится у нормального психотерапевта то поп тоже подойдет, лучше чем ничего. Другое дело вера в какие-либо явления.
Я просто мимопроходил, ты меня с кем-то спутал.
Вера в будущее это уже другой вопрос, я даже к вере в Бога спокойно отношусь, если у человека нет денег или возможности лечится у нормального психотерапевта то поп тоже подойдет, лучше чем ничего. Другое дело вера в какие-либо явления.
Я просто мимопроходил, ты меня с кем-то спутал.
28 Кб, 400x300
Ответы>>394415
>>394412
У тебя неплохо получается.
Как будто ты даже и не прикидываешься...
>Диалог? Какой диалог? Нет, лучше дебилом прикинусь и продолжу троллировать.
У тебя неплохо получается.
Как будто ты даже и не прикидываешься...
Ответы>>394420
>>394415
Ох эти школьные подколы, да еще и многоточие...
Ох эти школьные подколы, да еще и многоточие...
Видел призрак ночью в садике, когда проснулся и захотел отлить. Ночью среди кроватей беззвучно ходила, точнее левитировала невысоко над полом какая то тян в белом и смотрела на детей. Крипанул жестко. Закрыл глаза на пару сек, открыл снова и она пропала. Сходил, отлил, дальше без происшествий было.
>>394450
А темная материя существует?
> >А если это просто дырка в прсотранстве-времени, сквозь которую люди видят пару секунд существ из другого мира/измерения, но как вытащить его оттуда - непонятно?
> В таком случае https://youtu.be/3hwSgSARNUw поскольку никаких дырок, как и НЕХ, не существует.
А темная материя существует?
>>393690 (OP)
Поверил бы, если сам увидел. А так даже среди знакомых нет. Нёх выборочна? Ни кто не рассказывал о контактах. Пиздят. Но верю.
Поверил бы, если сам увидел. А так даже среди знакомых нет. Нёх выборочна? Ни кто не рассказывал о контактах. Пиздят. Но верю.
Ответы>>394527
>>394458
Пруф у тебя на экране
Пруф у тебя на экране
>>394475
Буквы и есть пруф. Ибо нет такого ии, которого бы нельзя было отличить от реального человека.
Буквы и есть пруф. Ибо нет такого ии, которого бы нельзя было отличить от реального человека.
Ответы>>394502
>>394478
Откуда ты знаешь? Что, если ИИ, которых нельзя отличить от людей, именно этим и пользуются и маскируются?
Откуда ты знаешь? Что, если ИИ, которых нельзя отличить от людей, именно этим и пользуются и маскируются?
Ответы>>394534
>>393690 (OP)
Бритва Оккама, критерий Поппера и фонд Ренди - все, о чем нужно знать начинающему скептику вроде тебя. Люди могут верить в свои чайники Рассела, но проповедовать это другим уже за гранью разума.
Бритва Оккама, критерий Поппера и фонд Ренди - все, о чем нужно знать начинающему скептику вроде тебя. Люди могут верить в свои чайники Рассела, но проповедовать это другим уже за гранью разума.
19 Кб, 400x301
>>394450
Где исследования торсионных полей, успешные результаты управляемой термоядерной реакции, вспомни долбоеба Лысенко, расскажи мне про пользу свердоз витамина С, доказанную педераст ом и по-совместителсьтву Лауреатом Нобелевской премии, пиздоболом Лайнусом Поллингом?.
Фрики есть везде - к примеру, того же П.Брегга говном поливали 80 лет типа ученые, а в прошлом году америкосы установили вполне очевидный вывод, что одна из главных причин старения - мусор в клетках. Который П.Брегг называл словом шлаки.
Но до сих пор педерасты типа тебя рассказывают про ненаучность шлаков и про плохого Брегга (хотя он поехавший чутка - это есть)
Поэтому претензии про чупакабр к журнашлюшкам - 99% всякой хуйни именно они и высасывают из пальца. У них и спрашивай про останки чупакабр.
>>394450
Гуляй нахуй ты из раздела, наукоблядь недоношенная (хотя очевидно что наукоблядь из тебя никакая - максимум студент 3-4 курса).
>Так я же писал, где все останки попабав чупакабр, которые постоянно находят, где исследования генома Алёшеньки?
Где исследования торсионных полей, успешные результаты управляемой термоядерной реакции, вспомни долбоеба Лысенко, расскажи мне про пользу свердоз витамина С, доказанную педераст ом и по-совместителсьтву Лауреатом Нобелевской премии, пиздоболом Лайнусом Поллингом?.
Фрики есть везде - к примеру, того же П.Брегга говном поливали 80 лет типа ученые, а в прошлом году америкосы установили вполне очевидный вывод, что одна из главных причин старения - мусор в клетках. Который П.Брегг называл словом шлаки.
Но до сих пор педерасты типа тебя рассказывают про ненаучность шлаков и про плохого Брегга (хотя он поехавший чутка - это есть)
Поэтому претензии про чупакабр к журнашлюшкам - 99% всякой хуйни именно они и высасывают из пальца. У них и спрашивай про останки чупакабр.
>>394450
>, гуляй нахуй.
Гуляй нахуй ты из раздела, наукоблядь недоношенная (хотя очевидно что наукоблядь из тебя никакая - максимум студент 3-4 курса).
Ответы>>394548
>>394450
Максимум дебил.
>>394450
Нахуй гуляешь ты, мы же вроде уже договорились? Уважаемый господин Де Генерат, пруфы - это финальная часть исследования, по твоей ебанутой (как ты сам) схеме наука сдохла бы в самом начале.
Есть пруфы атома - нет? Анаксигор, пошел нахуй!
Есть пруфы коммунизма? Есть! Дикари рыбку на троих поделили, а потом друг друга в общие жопы выебали?! Маркс -гений, а что СССР развалился - это все жиды и отсталые темные люди!
Ну а что больше 100 млн народу погибло из-за вскукареков таких же тупых и упертых как ты комми-выблядков - это хуйня.
Нахуй иди, дебил кукарекающий. ПТУ свое закончишь, тогда приходи, пообщаемся
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>поскольку никаких дырок, как и НЕХ, не существует
Максимум дебил.
>>394450
>Вот когда пруфы у тебя будут, тогда кукаретизируй, а на нет, гуляй нахуй.
Нахуй гуляешь ты, мы же вроде уже договорились? Уважаемый господин Де Генерат, пруфы - это финальная часть исследования, по твоей ебанутой (как ты сам) схеме наука сдохла бы в самом начале.
Есть пруфы атома - нет? Анаксигор, пошел нахуй!
Есть пруфы коммунизма? Есть! Дикари рыбку на троих поделили, а потом друг друга в общие жопы выебали?! Маркс -гений, а что СССР развалился - это все жиды и отсталые темные люди!
Ну а что больше 100 млн народу погибло из-за вскукареков таких же тупых и упертых как ты комми-выблядков - это хуйня.
Нахуй иди, дебил кукарекающий. ПТУ свое закончишь, тогда приходи, пообщаемся
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>394458
Лол, наукоблядок слился... ТЫ мне еще существование бозона Хиггза не доказал, в ЦЕРН меня не пускают, эксперимент ради меня провести не хотят, а на мониторе хуйню любой дебил напечатает
Лол, наукоблядок слился... ТЫ мне еще существование бозона Хиггза не доказал, в ЦЕРН меня не пускают, эксперимент ради меня провести не хотят, а на мониторе хуйню любой дебил напечатает
>>394459
Знакомые живут в центре Москвы, ночью тусуют в клубасиках и пьют Яшку?
Или шарятся по якутской тайге с утра до ночи?
Мои знакомые тоже ни разу медведя живого не видели - они даже о существовании зоопарка в городе не догадываются. А им по 25-30 лет!
Ты понял ход моих мыслей или дальше разжёвывать?
>Поверил бы, если сам увидел. А так даже среди знакомых нет. Нёх выборочна? Ни кто не рассказывал о контактах. Пиздят. Но верю.
Знакомые живут в центре Москвы, ночью тусуют в клубасиках и пьют Яшку?
Или шарятся по якутской тайге с утра до ночи?
Мои знакомые тоже ни разу медведя живого не видели - они даже о существовании зоопарка в городе не догадываются. А им по 25-30 лет!
Ты понял ход моих мыслей или дальше разжёвывать?
>>394524
Ну и зачем ты это написал? Тут про это и говорят.
>Поэтому претензии про чупакабр к журнашлюшкам - 99% всякой хуйни именно они и высасывают из пальца. У них и спрашивай про останки чупакабр.
Ну и зачем ты это написал? Тут про это и говорят.
>>394527
Так это, где документальные подтверждения существования НЕХ? Вот прям за почти 200 лет существования фото и 100 лет кино никто ничего не заснял?
Так это, где документальные подтверждения существования НЕХ? Вот прям за почти 200 лет существования фото и 100 лет кино никто ничего не заснял?
>>394577
Толсто
> Загугли любой тролльбот, это точно твой уровень общения http://chatbot.tw1.ru/
> тролльбот не человек
Толсто
75 Кб, 640x480
>>394610
Но но я не тролльбот, я чилавек!
Но но я не тролльбот, я чилавек!
57 Кб, 427x640
>>394616
Пжалста
Пжалста
>>394643
Бот не может в такие ассоциации, слит, лопух
Бот не может в такие ассоциации, слит, лопух
Пиздос. У меня вопрос в продолжение >>393707
Вот смотрите, сейчас полное 90-120градусное полноцветное видеонаблюдение есть даже в деревеньке Мухосраново Задрищенской области на говноларьке хача Ашота, причем сливаемое в режиме реального времени в интернеты на дешевые терабайты с полным автоматизированным распознаванием движения, а в городках от 500к так вообще извратится нужно, чтобы каждые три шага НЕ попасть в объектив какой-нибудь камеры даже просто идя по улице привет, 1984.
Из чего вытекает три простых вопроса:
1. Почему количество записей с паронормальным содержимым так же не увеличилось в той же пропоции, в каком возросло количество и так дешевых камер?
2. Почему сейчас по этим же камерам успешно ловят всяких трюкачей, бабахов и кокозиционеров-рецидивистов, а НЕХ — нет?
3. Почему сейчас нет обилия съемок всякой НЕХ, если уже почти на каждом подъезде круглосуточное наблюдение с включением потока на запись после 0.0001 секунды после срабатывания даже простейшего датчика тепла/движения?
Вот смотрите, сейчас полное 90-120градусное полноцветное видеонаблюдение есть даже в деревеньке Мухосраново Задрищенской области на говноларьке хача Ашота, причем сливаемое в режиме реального времени в интернеты на дешевые терабайты с полным автоматизированным распознаванием движения, а в городках от 500к так вообще извратится нужно, чтобы каждые три шага НЕ попасть в объектив какой-нибудь камеры даже просто идя по улице привет, 1984.
Из чего вытекает три простых вопроса:
1. Почему количество записей с паронормальным содержимым так же не увеличилось в той же пропоции, в каком возросло количество и так дешевых камер?
2. Почему сейчас по этим же камерам успешно ловят всяких трюкачей, бабахов и кокозиционеров-рецидивистов, а НЕХ — нет?
3. Почему сейчас нет обилия съемок всякой НЕХ, если уже почти на каждом подъезде круглосуточное наблюдение с включением потока на запись после 0.0001 секунды после срабатывания даже простейшего датчика тепла/движения?
Ответы>>394654
Ответы>>394657
>>394652
Бот не может вести диалог, как человек, у него нет памяти, и уж тем более не может в такие ассоциации. Так что соси писос, жирный
Бот не может вести диалог, как человек, у него нет памяти, и уж тем более не может в такие ассоциации. Так что соси писос, жирный
>>394655
95%, что это так. Видеозапись сегодня — тотальна, до
0,1% что это так. При такой тотальной видеослежке даже в рахе вырезать ВСЕ просто нереально. Ну, если бы стримы шли через какой-нибудь подозрительный "Центр по изучению влияния хуйни на пиздец", то это было бы так, однако 99% такого видеотрафика за исключением вневедомственных "кнопок" идет через интернет совершенно в обход чего бы то ни было и доступны в реальном времени онлайн безсплатно безсмс
>>394657
На сытые слабопостановочные американско-западноевропейские, с лощенными домиками и рожами, как у скучающих долбоебов, уже смотреть не могу. Ну прямо так с первых секунд само видево кричит "Я постановка! Алярм!"
> 1.НЕХ не существует, и это служит тому доказательством.
95%, что это так. Видеозапись сегодня — тотальна, до
> 2.Зато существуют Люди в чёрном, которые отрабатывают все подобные материалы и скрывают их.
0,1% что это так. При такой тотальной видеослежке даже в рахе вырезать ВСЕ просто нереально. Ну, если бы стримы шли через какой-нибудь подозрительный "Центр по изучению влияния хуйни на пиздец", то это было бы так, однако 99% такого видеотрафика за исключением вневедомственных "кнопок" идет через интернет совершенно в обход чего бы то ни было и доступны в реальном времени онлайн безсплатно безсмс
>>394657
> Это уже твоя проблема фейк от реальных отличать
> к примеру из рашки?
На сытые слабопостановочные американско-западноевропейские, с лощенными домиками и рожами, как у скучающих долбоебов, уже смотреть не могу. Ну прямо так с первых секунд само видево кричит "Я постановка! Алярм!"
>>394660
Фикс
> Видеозапись сегодня — тотальна, вплоть до того, что тебя может даже неопытный опер отследить вплоть до метров, будучи вооруженным лишь общедоступными записями камер их наружного охранного видеонаблюдения
Фикс
>>394663
Вот например. Что первое попалось Че в гугл не можешь что ли?
https://m.youtube.com/watch?v=fue89ibfqQY
https://m.youtube.com/watch?v=xnNntuWbE-U
Вот например. Что первое попалось Че в гугл не можешь что ли?
https://m.youtube.com/watch?v=fue89ibfqQY
https://m.youtube.com/watch?v=xnNntuWbE-U
>>394665
На первом видео ясно видно, что угловые размеры темного пятна не меняются во время его движения. Это говорит о том, что объект, на самом деле, все время находится на одном и том же расстоянии. Очевидно, что это просто съемка жука/мухи, ползающей по объективу.
Во втором случае - аналогично, только тут животина не ползет, а пролетает мимо.
>Что такое фокусное расстояние?
На первом видео ясно видно, что угловые размеры темного пятна не меняются во время его движения. Это говорит о том, что объект, на самом деле, все время находится на одном и том же расстоянии. Очевидно, что это просто съемка жука/мухи, ползающей по объективу.
Во втором случае - аналогично, только тут животина не ползет, а пролетает мимо.
>>394681
Дп там не такое уж и большое рксстояние чтобы менятся сильно в размере
> >Что такое фокусное расстояние?
> На первом видео ясно видно, что угловые размеры темного пятна не меняются во время его движения. Это говорит о том, что объект, на самом деле, все время находится на одном и том же расстоянии
Дп там не такое уж и большое рксстояние чтобы менятся сильно в размере
Ответы>>394696
42 Кб, 480x600
>>394684
Ты про "медленно" почувствовал просто? У тебя нет никаких отметок времени, видео запросто могло быть замедлено для нагона крипаты.
>>394685
Возьми любую камеру - хоть свою говномыльницу - и поэкспериментируй немного. Чувствую, тебя ждут большие сюрпризы и открытия.
>Ну хз. Как то медленно муха ползет, не находишь?
Ты про "медленно" почувствовал просто? У тебя нет никаких отметок времени, видео запросто могло быть замедлено для нагона крипаты.
>>394685
> Дп там не такое уж и большое рксстояние чтобы менятся сильно в размере
>Коридор метров 10 длиной
Возьми любую камеру - хоть свою говномыльницу - и поэкспериментируй немного. Чувствую, тебя ждут большие сюрпризы и открытия.
119 Кб, 730x1095
Помню в детстве я жил в частном доме. Просыпаюсь как-то утром на втором ярусе своей кроватки и слышу такие глухие стуки где-то снаружи хаты. А в доме тишина гробовая. Я наложив кирпичей в постельку начал представлять, что какой-то маньяк рубит там в огороде на пеньке моих маму и папу. А когда с кровати спустился, увидел, что это наше самодельное виноградное вино так булькает знаете, в таких больших стеклянных бутылках с перчаткой на конце
Ответы>>394750
18 Кб, 300x300
>>394748
Охуительная история.
Охуительная история.
>>394687
Насекомые на кожухе камеры. Можешь верить во что угодно, но это не доказательства вообще.
Насекомые на кожухе камеры. Можешь верить во что угодно, но это не доказательства вообще.
Ответы>>394771
23 Кб, 640x360
>>394665
>>394687
Ты правда думаешь, что тут может быть другое объяснение кроме "насекомое_нейм в расфокусе ползает по объекиву"?
>>394687
Ты правда думаешь, что тут может быть другое объяснение кроме "насекомое_нейм в расфокусе ползает по объекиву"?
Ответы>>394771
>>394771
Там очевидный фейк. Да еще и на телефон с экрана снят, чтобы "реалистичней" было.
Там очевидный фейк. Да еще и на телефон с экрана снят, чтобы "реалистичней" было.
Ответы>>394774
>>394771
Я не вижу там видео, я там вижу пересжатый кусок кала. Принеси оригинал сперва.
Я не вижу там видео, я там вижу пересжатый кусок кала. Принеси оригинал сперва.
Ответы>>394777
>>394775
>>394776
А вот и классическое врети! Вам скептикам покажи нех прямо в ебальник, вы все равно не поверите, спишете на глюки или игру света
>>394776
А вот и классическое врети! Вам скептикам покажи нех прямо в ебальник, вы все равно не поверите, спишете на глюки или игру света
Ответы>>394778
>>394777
Но ведь никто так и не показал.
>А вот и классическое врети! Вам скептикам покажи нех прямо в ебальник,
Но ведь никто так и не показал.
Ответы>>394780
>>394778
Потому что это случается очень редко, а большинство всю жизнь ничего такого не видят. Я вот видел нех 2 раза и считаю что мне очень повезло. После этого невозможно не верить в паранормальщину и пришельцев.
Потому что это случается очень редко, а большинство всю жизнь ничего такого не видят. Я вот видел нех 2 раза и считаю что мне очень повезло. После этого невозможно не верить в паранормальщину и пришельцев.
Ответы>>394782
>>394780
Хотя я хреново выразился. Точнее будет не быть уверенным. Так как это не вера, а железная уверенность в существовании сверхъестественного
>не верить
Хотя я хреново выразился. Точнее будет не быть уверенным. Так как это не вера, а железная уверенность в существовании сверхъестественного
Ответы>>394803
>>394527
Вот ты сам и ответил на свой вопрос. Т.е. НЕХ можно встеритить только там, где ожидаешь ее встретить. Там, где незнакомая обстановка, где постоянно преследует ощущение одиночества, оторванности от других людей, ожидание потенциальной опасности. И тебе осталось всего лишь пол шага к окончательному прояснению природы НЕХ. Интересно, хватит ли у тебя ума сделать эти пол шага?
Так где же НЕХ - во вне, или в твоей голове?
>Или шарятся по якутской тайге с утра до ночи?
Вот ты сам и ответил на свой вопрос. Т.е. НЕХ можно встеритить только там, где ожидаешь ее встретить. Там, где незнакомая обстановка, где постоянно преследует ощущение одиночества, оторванности от других людей, ожидание потенциальной опасности. И тебе осталось всего лишь пол шага к окончательному прояснению природы НЕХ. Интересно, хватит ли у тебя ума сделать эти пол шага?
Так где же НЕХ - во вне, или в твоей голове?
Хыыы я скептик тип умный. Бога нет, жизни после смерти нет, нехов нет и пришельцев нет хы. Пойду дальше на формулы онанировать а вы тут верьте хыы. Мне вот умный дядя в пиджаке сказал, а вам? Бога и нехов же никто не видел хыы
Ответы>>394792
>>394789
найс НЕХоёбу припекло
найс НЕХоёбу припекло
Бля, не поддерживаю в разгоревшемся сраче ни одну из сторон, но одно напрягает - постоянные разговоры про СТОПРОЦЕНТНОЕ, ДВЕСТИПРОЦЕНТНОЕ ПОКРЫТИЕ ВИДЕОКАМЕРАМИ, ДАЖЕ ПОСРАТЬ БЕЗ КАМЕР НЕЛЬЗЯ. Да вы в любой более-менее ебеневый парк в городе зайдите. Можно наткнуться на такие места, в которых люди от силы раз в месяц бывают, а про камеры я вообще молчу. Возьмите любое засранное поле или лес, мимо которого анон проезжает каждые выходные с мамкой на дачу. Процентов 80 таких мест людьми не посещается, потому что все либо проезжают мимо, либо останавливаются поссать или побухать в относительно проходном месте, либо идут там, где все-таки можно пройти, если туристы. Так что утверждать, что все исследовано и везде камеры, не получается. Да и, если НЕХ существуют, кто сказал, что они настолько неразумны, чтобы палиться и уж тем более добровольно лезть в кадр?
>>394794
пиздец, у тебя мякиш в голове
>Возьмите любое засранное поле
>80 таких мест людьми не посещается
>останавливаются поссать или побухать
пиздец, у тебя мякиш в голове
Ответы>>394797
>>394796
Я не имел в виду те поля, которые используются в сельскохозяйственных целях, долбоеб. Или что тебе не нравится?
Я не имел в виду те поля, которые используются в сельскохозяйственных целях, долбоеб. Или что тебе не нравится?
>>394794
Ты забыл что везде еще КИТАЙСКИЕ ФОНАРИКИ летают, причем неважно что ты видел - диск из явно твердого материала на манер метлла или огромной огненный шар с Луну размером посреди бела дня. Это все фонарики! Причем даже если ты все это видел в 90-е и тем более ты видел настоящие китайские фонарики не раз в наши дни и знаешь как они выглядят в небе, тебе все равно скажут что это фонарики, потому что скептикам тогда либо было мало лет либо совсем их не было и они не знают что тогда не знали в этой стране о китайских фонариках.
Ты забыл что везде еще КИТАЙСКИЕ ФОНАРИКИ летают, причем неважно что ты видел - диск из явно твердого материала на манер метлла или огромной огненный шар с Луну размером посреди бела дня. Это все фонарики! Причем даже если ты все это видел в 90-е и тем более ты видел настоящие китайские фонарики не раз в наши дни и знаешь как они выглядят в небе, тебе все равно скажут что это фонарики, потому что скептикам тогда либо было мало лет либо совсем их не было и они не знают что тогда не знали в этой стране о китайских фонариках.
>>394798
Да тут проблема не в китайских фонариках, вон в НЛО треде регулярно ктото чото видит, только один хуй ни фоток ничего нет, оно и дат никто не помнит ни времени.
Ну и чо ему отвечать? Ну бля, ну хуле, ну видел. Ценности то от таких наблюдений ноль. Вот и говорят что фонарики. Тем более класс явлений уж очень специфический,это вам не попобава с чупакаброй какая нибудь
Да тут проблема не в китайских фонариках, вон в НЛО треде регулярно ктото чото видит, только один хуй ни фоток ничего нет, оно и дат никто не помнит ни времени.
Ну и чо ему отвечать? Ну бля, ну хуле, ну видел. Ценности то от таких наблюдений ноль. Вот и говорят что фонарики. Тем более класс явлений уж очень специфический,это вам не попобава с чупакаброй какая нибудь
Просто верить в паронормальное и верить любой хуйне на ютюбчике - довольно разные вещи.
>>394782
Без доказательств разницы нет. Ты мог видеть что угодно, галлюцинации, сонные параличи, шизофрении, ложные воспоминания и острые психозы распространены повсеместно, но поехавшему нельзя объяснить, что он поехавший.
Сегодня ты НЕХ видишь, а завтра у дочки сердце вырезаешь, как тот поехавший. Тебе самому не страшно?
>Так как это не вера, а железная уверенность
Без доказательств разницы нет. Ты мог видеть что угодно, галлюцинации, сонные параличи, шизофрении, ложные воспоминания и острые психозы распространены повсеместно, но поехавшему нельзя объяснить, что он поехавший.
Сегодня ты НЕХ видишь, а завтра у дочки сердце вырезаешь, как тот поехавший. Тебе самому не страшно?
Ответы>>394804
>>394803
Я тебе что то обязан? Нет. Считай как хочешь, мне плевать. Для себя я сделал выводы уже. Нехи есть, это факт. И твой скептицизм не изменит его.
Я тебе что то обязан? Нет. Считай как хочешь, мне плевать. Для себя я сделал выводы уже. Нехи есть, это факт. И твой скептицизм не изменит его.
>>393690 (OP)
А тебя не смущает, что с тех пор как видеозаписывающая техника появилась у каждого бомжа свидетельств этих твоих нех стало чуть больше ноля.
А тебя не смущает, что с тех пор как видеозаписывающая техника появилась у каждого бомжа свидетельств этих твоих нех стало чуть больше ноля.
Ответы>>394820
>>394819
Сука, ну ебать, ты значицца мне приводишь кадры какого-то говнофильма 1976 где запускают какую-то парашу и я должен это считать как БЕЗУСЛОВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО повального увлечения китайскими фонариками в 90-е? Охуительный довод.
А я вот что тебе скажу, иди-ка ты нахуй. Кино кином, а китайские фонарики появились в Рашке начиная где-то с середины и больше нулевых.
25-лвл
Сука, ну ебать, ты значицца мне приводишь кадры какого-то говнофильма 1976 где запускают какую-то парашу и я должен это считать как БЕЗУСЛОВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО повального увлечения китайскими фонариками в 90-е? Охуительный довод.
А я вот что тебе скажу, иди-ка ты нахуй. Кино кином, а китайские фонарики появились в Рашке начиная где-то с середины и больше нулевых.
25-лвл
Ответы>>394826
>>394771
Третье видео не доказывает ровным счетом ничего по следующим причинам:
1. Съемка на залупу. В сочетании с охуенным сжатием, это не дает ни малейшего шанса на оценку подлинности оригинального видео. Подчеркну - этот факт не доказывает несуществование нех, а говорит о том, что данное видео нельзя принимать к рассмотрению в качестве доказательства чего либо. Например, если я пишу статью в научный журнал, и у меня отношение сигнал-шум перекрывет наблюдаемый эффект, мой материал будет отвергнут рецензентами не потому, что мои результаты показывают невозможность физического эффекта, а потому, что качество моих данных не удовлетворяет требованиям к качеству.
2. Видео выдается за запись камер наружного наблюдения, но проигрывается не на специальном софте, а в каком-то левом плеере. Не самое критичное обстоятельство, но явно подрывает доверие.
3. Это спекулятивное предположение, но камеры наружного наблюдения редко используются в одиночку - должны быть другие, которые, как правило, перекрывают зоны обзора друг друга. Где они в этом случае?
Третье видео не доказывает ровным счетом ничего по следующим причинам:
1. Съемка на залупу. В сочетании с охуенным сжатием, это не дает ни малейшего шанса на оценку подлинности оригинального видео. Подчеркну - этот факт не доказывает несуществование нех, а говорит о том, что данное видео нельзя принимать к рассмотрению в качестве доказательства чего либо. Например, если я пишу статью в научный журнал, и у меня отношение сигнал-шум перекрывет наблюдаемый эффект, мой материал будет отвергнут рецензентами не потому, что мои результаты показывают невозможность физического эффекта, а потому, что качество моих данных не удовлетворяет требованиям к качеству.
2. Видео выдается за запись камер наружного наблюдения, но проигрывается не на специальном софте, а в каком-то левом плеере. Не самое критичное обстоятельство, но явно подрывает доверие.
3. Это спекулятивное предположение, но камеры наружного наблюдения редко используются в одиночку - должны быть другие, которые, как правило, перекрывают зоны обзора друг друга. Где они в этом случае?
Ответы>>394857
>>394771
Ну а сам ты что видишь на третьем видео? Или тебе надпись "ололоо привидение" все остальное заслоняет? Это просто какое-то световое пятно, пол секунды движущееся справа налево. Просто проезжающая по соседней дороге машина, отражается в стекле будки в которой установлена камера. Но тебе же написали, что это привидение, значит ты должен всем доказать, что это привидение, да, лалка?
Ну а сам ты что видишь на третьем видео? Или тебе надпись "ололоо привидение" все остальное заслоняет? Это просто какое-то световое пятно, пол секунды движущееся справа налево. Просто проезжающая по соседней дороге машина, отражается в стекле будки в которой установлена камера. Но тебе же написали, что это привидение, значит ты должен всем доказать, что это привидение, да, лалка?
Ответы>>394857
>>394857
Нормальное видео принес? Нет? Значит сиди и не суетись, визгун.
Я на говнокамеру тебе хоть второе пришествие Христа в нью-йоркском метро сниму. Докажешь отсутвие пришествия?
Нормальное видео принес? Нет? Значит сиди и не суетись, визгун.
Я на говнокамеру тебе хоть второе пришествие Христа в нью-йоркском метро сниму. Докажешь отсутвие пришествия?
>>394857
У тебя жопа светится уже как китайский фонарик.
У тебя жопа светится уже как китайский фонарик.
>>394804
Мне конечно без разницы, какие у тебя убеждения, но ты путаешь понятия веры, уверенности и факта. Алкаш тоже уверен в существовании чертей, но объективно он просто болен.
Мне конечно без разницы, какие у тебя убеждения, но ты путаешь понятия веры, уверенности и факта. Алкаш тоже уверен в существовании чертей, но объективно он просто болен.
Ответы>>394875
>>394804
>>394871
Еще можно добавить, что это убеждение невозможно опровергнуть никакими реальными фактами или событиями, зато любое из них при желании можно натянуть на подвтерждение своей теории. Это дорога в один конец, параноидальное мышление со всеми вытекающими.
>>394871
Еще можно добавить, что это убеждение невозможно опровергнуть никакими реальными фактами или событиями, зато любое из них при желании можно натянуть на подвтерждение своей теории. Это дорога в один конец, параноидальное мышление со всеми вытекающими.
Ответы>>394915
1 Кб, 275x183
>>394857
Может и фонарик, кстати, самый обычный, которым эти охранники спецом именно для того в камеру и засветили, чтобы поржать над тобой как они тебя затроллировали. У тебя ведь даже и мысли не возникает, с чего это вдруг какой-то движущийся блик нужно считать привидением.
Наоборот, если тебе показать засвеченную пленку и сказать, что ее засветило приведение, ты будешь всем доказывать, что на пленке приведение, ага.
Может и фонарик, кстати, самый обычный, которым эти охранники спецом именно для того в камеру и засветили, чтобы поржать над тобой как они тебя затроллировали. У тебя ведь даже и мысли не возникает, с чего это вдруг какой-то движущийся блик нужно считать привидением.
Наоборот, если тебе показать засвеченную пленку и сказать, что ее засветило приведение, ты будешь всем доказывать, что на пленке приведение, ага.
>>394875
Ты прям себя описал. Типичное параноидальное мышление непробиваемого скептика. Нех не только я один видел, рядом было еще человек 10. Шах и мат, лалка.
Ты прям себя описал. Типичное параноидальное мышление непробиваемого скептика. Нех не только я один видел, рядом было еще человек 10. Шах и мат, лалка.
Ответы>>394923
>Типичное
>параноидальное мышление
>скептика
Лол, ясно.
Ответы>>394955
>>394918
>>394923
-Земля шарообразная
-нет плоская
-как это плоская, ведь факты говорят об обратном
-где пруфы?
-ну снимки со спутников, полеты космонавтов, мкс
-фотошоп и пиздешь, чтобы запудрить людям мозги. земля плоская!
-но столько людей не могут же врать, и записи есть с орбиты
-монтаж, графика, вранье вранье вранье!
>>394923
-Земля шарообразная
-нет плоская
-как это плоская, ведь факты говорят об обратном
-где пруфы?
-ну снимки со спутников, полеты космонавтов, мкс
-фотошоп и пиздешь, чтобы запудрить людям мозги. земля плоская!
-но столько людей не могут же врать, и записи есть с орбиты
-монтаж, графика, вранье вранье вранье!
Ответы>>394967
Код будет шутером года.Батлу обосрут. Скриньте.
>>394955
НЕХоблядок пытается в научный метод, но в итоге лишь жиденько пускает себе говно по штанине, найс.
>Шарообразность Земли
>-доказана несколько столетий назад
>-элементарно проверяется любым человеком
>-демонстрируется НАСА/Роскосмосом в фулл-аш-де
>Существование НЕХ
>-даже после тысячелетий истории человека, до сих пор нет вразумительных доказательств
>-"доказательства" представляют из себя байки "очевидцев" и снятые на залупу фото/видео паршивого качества, подлинность которых не проверяема (утверждение о существовании не фальсфицируемо в принципе)
>-на объективную критику предстваленных материалов НЕХоверуны поднимают визг про ВЛАСТИСКРЫВАЮТ, требуя поверить им на слово
>-существование НЕХ невозможно проверить независимым экспериментом
>НЕХоеб визжит во всю глотку об идентичности правдоподобия утверждений о круглости Земли и существовании НЕХ
НЕХоблядок пытается в научный метод, но в итоге лишь жиденько пускает себе говно по штанине, найс.
Ответы>>394974
Мы - не жалкие букашки,
Аметисты-чебурашки,
Панцирь носим, как рубашки,
Юные школята! Та-та!
Наш отряд бойцов всегда едииин!
Врунов мы пабедииим!
Нас факты не страшааат!
Догмами уложим ВСЕХ ПОДРЯД!
Мы не жалкие букашки
Аметисты-чебурашки
Докинз дал уроки мастерства,
(..Мы не жалкие букашки..)
Теперь мы знаем их, как дважды два.
(..аметисты-чебурашки..)
Демагогом всюду будь,
Прикрывай надежно догмы грудь!
Аметисты-чебурашки,
Панцирь носим, как рубашки,
Юные школята! Та-та!
Наш отряд бойцов всегда едииин!
Врунов мы пабедииим!
Нас факты не страшааат!
Догмами уложим ВСЕХ ПОДРЯД!
Мы не жалкие букашки
Аметисты-чебурашки
Докинз дал уроки мастерства,
(..Мы не жалкие букашки..)
Теперь мы знаем их, как дважды два.
(..аметисты-чебурашки..)
Демагогом всюду будь,
Прикрывай надежно догмы грудь!
https://www.youtube.com/watch?v=neGM961pIPY
См. фото 1. Фото 1919 года, проверенное на подлинность мировыми экспертами. Но диванные эксперты с двача будут отрицать
См. фото 1. Фото 1919 года, проверенное на подлинность мировыми экспертами. Но диванные эксперты с двача будут отрицать
>>394967
просто доказать существование формы земли намного проще чем доказать существование нех, и все равно даже если будут видео отличного качества все скинут на графику. потому что сегодня графикой можно сделать все что угодно
просто доказать существование формы земли намного проще чем доказать существование нех, и все равно даже если будут видео отличного качества все скинут на графику. потому что сегодня графикой можно сделать все что угодно
>>394973
это же шарий озвучивает?
это же шарий озвучивает?
Тред о том как один школьник весь SNач траллирует.
Ответы>>394986
>>394973
Ебать, это же рожа этого же чувака спереди. Очевидно, брак при проявке или другая техническая проблема.
Ебать, это же рожа этого же чувака спереди. Очевидно, брак при проявке или другая техническая проблема.
Пока моча, видимо не с проста, упорно трёт все мои адекватные посты в этом тхреде, я всё ещё жду пруфов существования НЕХ от местных верунов.
Ответы>>395090
>>395074
Cам факт того что ты находишься на территории клятых верунов и срешься тут говорит о том что тебе настолько похуй что ты не можешь даже молчать.
Почему все атеисты имеют склонность к мазохизму?
Cам факт того что ты находишься на территории клятых верунов и срешься тут говорит о том что тебе настолько похуй что ты не можешь даже молчать.
Почему все атеисты имеют склонность к мазохизму?
>>395103
К паранормальным явлениям нужно относиться со здоровой долей скепсиса. А то будешь как тот мужик, который всем The Philadelphia Experiment пересказывает или другой, который портал охраняет.
К паранормальным явлениям нужно относиться со здоровой долей скепсиса. А то будешь как тот мужик, который всем The Philadelphia Experiment пересказывает или другой, который портал охраняет.
Ответы>>395106
Ответы>>395106
>>395106
Кто тебе сказал, что мы кто, мы-то, блядь? сидим в религаче?
>Вы же сидите тут и в религаче и бомбите
Кто тебе сказал, что мы кто, мы-то, блядь? сидим в религаче?
>>395106
Если бы ты здесь сидел
и не был бы конченым идиотом, то давно заметил бы, что в каждом треде у опа с кулсторями в первых же постах требуют пуфов, знал бы о существовании тредов СС-куна и недавнего Цоя. Борда верунов у него, 7 лет тут сидит, охуеть совсем собственно, раз ты знаешь, что там творится в /ре, то, верно, и сам там сидишь, и потому и равняешь всех под одну гребенку своих друзей-верунов, которым логика чужда. Ты либо пиздишь, либо являешься школотой, срущей в разделе и потом возмущающейся: ""Маааам, ну я им запостил, пачиму мне ниверят?! Аметисты!!!"
Поскольку ты сам не способен сложить два плюс два, поясню, почему борда /сн и скептицизм всегда следовали рука об руку. Тут есть люди, которые приходят не поололокать, пошитпостить и попостить мемсы, не уверовать в святую попобаву и блаженного палочника, а которые в самом деле хотят испытать чувство страха - хотя бы на уровне мурашек по спине. А пугает больше всего неизвестное, непознанное. Слово "непознанное" - это важный момент. Оно означает, что были попытки проанализировать феномен/историю, но все они провалились не из-за отсутствия материала для анализа, а из-за самой сути феномена/истории. Такие стори дествительно оставляют впечатление, и они редки. Гораздо чаще тут появляются истории в духе этого треда - "олололо, я снял духа" (на деле муха/грязь на объективе очевидны), "ололо, я ведьма, пруфов не будет" - по очевидным причинам они проваливают тот элементарный тест, чтобы быть классифицированными как "непознанное". Чего тут пугаться, блядь?
Предвижу контраргумент в духе: "А вот в детстве ты от этих стори кирпичи бы срал". Верно, срал бы, потому что тогда из-за ограниченных знаний и аналитических способностей как "непознанное" могло быть классифицированно очень многое.
Подводя итог: то, что ты по тупости своей называешь "озозозозозо скептики бамбят))))", на самом деле является процессом поиска крипоты, просеивания тонн школошлака в поисках того самого золотого зерна.
И да, свой гнилой детектор сидения в /ре можешь сдать в утиль.
Если бы ты здесь сидел
>7 лет
и не был бы конченым идиотом, то давно заметил бы, что в каждом треде у опа с кулсторями в первых же постах требуют пуфов, знал бы о существовании тредов СС-куна и недавнего Цоя. Борда верунов у него, 7 лет тут сидит, охуеть совсем собственно, раз ты знаешь, что там творится в /ре, то, верно, и сам там сидишь, и потому и равняешь всех под одну гребенку своих друзей-верунов, которым логика чужда. Ты либо пиздишь, либо являешься школотой, срущей в разделе и потом возмущающейся: ""Маааам, ну я им запостил, пачиму мне ниверят?! Аметисты!!!"
Поскольку ты сам не способен сложить два плюс два, поясню, почему борда /сн и скептицизм всегда следовали рука об руку. Тут есть люди, которые приходят не поололокать, пошитпостить и попостить мемсы, не уверовать в святую попобаву и блаженного палочника, а которые в самом деле хотят испытать чувство страха - хотя бы на уровне мурашек по спине. А пугает больше всего неизвестное, непознанное. Слово "непознанное" - это важный момент. Оно означает, что были попытки проанализировать феномен/историю, но все они провалились не из-за отсутствия материала для анализа, а из-за самой сути феномена/истории. Такие стори дествительно оставляют впечатление, и они редки. Гораздо чаще тут появляются истории в духе этого треда - "олололо, я снял духа" (на деле муха/грязь на объективе очевидны), "ололо, я ведьма, пруфов не будет" - по очевидным причинам они проваливают тот элементарный тест, чтобы быть классифицированными как "непознанное". Чего тут пугаться, блядь?
Предвижу контраргумент в духе: "А вот в детстве ты от этих стори кирпичи бы срал". Верно, срал бы, потому что тогда из-за ограниченных знаний и аналитических способностей как "непознанное" могло быть классифицированно очень многое.
Подводя итог: то, что ты по тупости своей называешь "озозозозозо скептики бамбят))))", на самом деле является процессом поиска крипоты, просеивания тонн школошлака в поисках того самого золотого зерна.
И да, свой гнилой детектор сидения в /ре можешь сдать в утиль.
>>395106
Если бы ты здесь сидел
и не был бы конченым идиотом, то давно заметил бы, что в каждом треде у опа с кулсторями в первых же постах требуют пуфов, знал бы о существовании тредов СС-куна и недавнего Цоя. Борда верунов у него, 7 лет тут сидит, охуеть совсем собственно, раз ты знаешь, что там творится в /ре, то, верно, и сам там сидишь, и потому и равняешь всех под одну гребенку своих друзей-верунов, которым логика чужда. Ты либо пиздишь, либо являешься школотой, срущей в разделе и потом возмущающейся: ""Маааам, ну я им запостил, пачиму мне ниверят?! Аметисты!!!"
Поскольку ты сам не способен сложить два плюс два, поясню, почему борда /сн и скептицизм всегда следовали рука об руку. Тут есть люди, которые приходят не поололокать, пошитпостить и попостить мемсы, не уверовать в святую попобаву и блаженного палочника, а которые в самом деле хотят испытать чувство страха - хотя бы на уровне мурашек по спине. А пугает больше всего неизвестное, непознанное. Слово "непознанное" - это важный момент. Оно означает, что были попытки проанализировать феномен/историю, но все они провалились не из-за отсутствия материала для анализа, а из-за самой сути феномена/истории. Такие стори дествительно оставляют впечатление, и они редки. Гораздо чаще тут появляются истории в духе этого треда - "олололо, я снял духа" (на деле муха/грязь на объективе очевидны), "ололо, я ведьма, пруфов не будет" - по очевидным причинам они проваливают тот элементарный тест, чтобы быть классифицированными как "непознанное". Чего тут пугаться, блядь?
Предвижу контраргумент в духе: "А вот в детстве ты от этих стори кирпичи бы срал". Верно, срал бы, потому что тогда из-за ограниченных знаний и аналитических способностей как "непознанное" могло быть классифицированно очень многое.
Подводя итог: то, что ты по тупости своей называешь "озозозозозо скептики бамбят))))", на самом деле является процессом поиска крипоты, просеивания тонн школошлака в поисках того самого золотого зерна.
И да, свой гнилой детектор сидения в /ре можешь сдать в утиль.
Если бы ты здесь сидел
>7 лет
и не был бы конченым идиотом, то давно заметил бы, что в каждом треде у опа с кулсторями в первых же постах требуют пуфов, знал бы о существовании тредов СС-куна и недавнего Цоя. Борда верунов у него, 7 лет тут сидит, охуеть совсем собственно, раз ты знаешь, что там творится в /ре, то, верно, и сам там сидишь, и потому и равняешь всех под одну гребенку своих друзей-верунов, которым логика чужда. Ты либо пиздишь, либо являешься школотой, срущей в разделе и потом возмущающейся: ""Маааам, ну я им запостил, пачиму мне ниверят?! Аметисты!!!"
Поскольку ты сам не способен сложить два плюс два, поясню, почему борда /сн и скептицизм всегда следовали рука об руку. Тут есть люди, которые приходят не поололокать, пошитпостить и попостить мемсы, не уверовать в святую попобаву и блаженного палочника, а которые в самом деле хотят испытать чувство страха - хотя бы на уровне мурашек по спине. А пугает больше всего неизвестное, непознанное. Слово "непознанное" - это важный момент. Оно означает, что были попытки проанализировать феномен/историю, но все они провалились не из-за отсутствия материала для анализа, а из-за самой сути феномена/истории. Такие стори дествительно оставляют впечатление, и они редки. Гораздо чаще тут появляются истории в духе этого треда - "олололо, я снял духа" (на деле муха/грязь на объективе очевидны), "ололо, я ведьма, пруфов не будет" - по очевидным причинам они проваливают тот элементарный тест, чтобы быть классифицированными как "непознанное". Чего тут пугаться, блядь?
Предвижу контраргумент в духе: "А вот в детстве ты от этих стори кирпичи бы срал". Верно, срал бы, потому что тогда из-за ограниченных знаний и аналитических способностей как "непознанное" могло быть классифицированно очень многое.
Подводя итог: то, что ты по тупости своей называешь "озозозозозо скептики бамбят))))", на самом деле является процессом поиска крипоты, просеивания тонн школошлака в поисках того самого золотого зерна.
И да, свой гнилой детектор сидения в /ре можешь сдать в утиль.
Ответы>>395119
>>395112
Сначую этого. Для меня снач - все равно, что ужастик посмотреть или поиграть. Не более, чем развлечение. При малейшем включении здравого смысла от всех этих кулсторей нихуя не остается.
Сначую этого. Для меня снач - все равно, что ужастик посмотреть или поиграть. Не более, чем развлечение. При малейшем включении здравого смысла от всех этих кулсторей нихуя не остается.
688 Кб, 1000x660
>>395090
Тот момент, когда мудака просишь просто привести пруфы НЕХ, а он начинает петушиться и кидаться говном, аки как обезьяна веронутая. Вывод - пруфов нет, а значит нет НЕХ.
Тот момент, когда мудака просишь просто привести пруфы НЕХ, а он начинает петушиться и кидаться говном, аки как обезьяна веронутая. Вывод - пруфов нет, а значит нет НЕХ.
Ответы>>395129
>>395121
Ты сам понимаешь, что несешь? Пруфы могут быть только принадлежности НЕХ к чему-то потустороннему, чего так желает тот толстяк школьник. Но чтобы доказывать принадлежность НЕХ к чему-либо, нужен сам предмет исследования, а его просто нет. Те шакальные видосы не могут рассматриваться серьезно. Нех прямо в ебальник существуют только во влажных фантазиях этих школьников.
>пруфы НЕХ
>пруфы неведомого
Ты сам понимаешь, что несешь? Пруфы могут быть только принадлежности НЕХ к чему-то потустороннему, чего так желает тот толстяк школьник. Но чтобы доказывать принадлежность НЕХ к чему-либо, нужен сам предмет исследования, а его просто нет. Те шакальные видосы не могут рассматриваться серьезно. Нех прямо в ебальник существуют только во влажных фантазиях этих школьников.
Ответы>>395146
52 Кб, 1000x712
>>395129
Конечно, я прошу всего лишь пруфы существования НЕХ, той, которая по многочисленным рассказам анонов заставляет их высирать тонны кирпичей. Всё просто, есть явление - есть пруфы, нет пруфов - нет явления. А адовые бугурты и бесконечные демагогии, это лишнее доказательство, что НЕХ всего лишь плод воображения и сонного пара лича, конечно же.
>Ты сам понимаешь, что несешь
Конечно, я прошу всего лишь пруфы существования НЕХ, той, которая по многочисленным рассказам анонов заставляет их высирать тонны кирпичей. Всё просто, есть явление - есть пруфы, нет пруфов - нет явления. А адовые бугурты и бесконечные демагогии, это лишнее доказательство, что НЕХ всего лишь плод воображения и сонного пара лича, конечно же.
Ответы>>395187
2045 Кб, 500x280
>>393690 (OP)
Вопрос: Если НЕХ не существует, то как объяснить такое сильное отражение на культуре?
Ответ:
Работа мозга.
Даже если мы чего-то не понимаем, нам всё равно нужно объяснение. Каким бы абсурдным, нелепым, натянутым оно не было.
Когда от того понимаешь ли ты как устроен мир, опасны ли те или иные явления, как действовать в той или иной ситуации зависит твоё выживание. Лучше хоть какая-то теория, чем полное неведение.
Скука
В современном мире человеку скучно. Ему не нужно каждую секунду думать о том как бы не сдохнуть. А его тело и мозг заплыли жиром.
Неудивительно, что сейчас крайне популярны парки аттракционов, всякие страйкболы и городские квесты. Людям хочется ощутить адреналин в крови. Хочется приключений.
И собственно отличным средством от скуки являются монстры, призраки, нло. Конечно не настоящие. Но это и не главное. Главное верить в их существование.
И люди верят. Потому что хотят верить.
Привлечение внимания
Придумай охуительную историю о том, как тебя похитили инопланетяни и о тебе напишут в газетах. Будет чем выёбываться перед друзьями.
Деньги
Это ведь целая индустрия. Всякие экстрасенсы, экзорцисты, гадалки и прочее. Сюда можно включить и тех кто снимает фильмы и делает игры. Вообщем все кто зарабатывает на этом деньги, заинтересованны в пропаганде подобного мировоззрения.
Вопрос: Если НЕХ не существует, то как объяснить такое сильное отражение на культуре?
Ответ:
Работа мозга.
Даже если мы чего-то не понимаем, нам всё равно нужно объяснение. Каким бы абсурдным, нелепым, натянутым оно не было.
Когда от того понимаешь ли ты как устроен мир, опасны ли те или иные явления, как действовать в той или иной ситуации зависит твоё выживание. Лучше хоть какая-то теория, чем полное неведение.
Скука
В современном мире человеку скучно. Ему не нужно каждую секунду думать о том как бы не сдохнуть. А его тело и мозг заплыли жиром.
Неудивительно, что сейчас крайне популярны парки аттракционов, всякие страйкболы и городские квесты. Людям хочется ощутить адреналин в крови. Хочется приключений.
И собственно отличным средством от скуки являются монстры, призраки, нло. Конечно не настоящие. Но это и не главное. Главное верить в их существование.
И люди верят. Потому что хотят верить.
Привлечение внимания
Придумай охуительную историю о том, как тебя похитили инопланетяни и о тебе напишут в газетах. Будет чем выёбываться перед друзьями.
Деньги
Это ведь целая индустрия. Всякие экстрасенсы, экзорцисты, гадалки и прочее. Сюда можно включить и тех кто снимает фильмы и делает игры. Вообщем все кто зарабатывает на этом деньги, заинтересованны в пропаганде подобного мировоззрения.
170 Кб, 713x710
>>395151
Два чая от юного графомана в стиле хоррор.
>Вообщем все кто зарабатывает на этом деньги, заинтересованны в пропаганде подобного мировоззрения.
Два чая от юного графомана в стиле хоррор.
Ответы>>395191
>>395151
Более того, страх (не в плане терроризма или прочих реальных вещей) это целая культура. Все эти НЁХ можно сказать романтизированы и привлекают как раз таки своей нереальностью. Банальное людское неведение создаёт истории и легенды, превращаются в целую культуру. Многие люди до сих пор уверены, что исторический Дракула был чуть ли не реальным вампиром, они понятия не имеют, что это плод воображения Брэма Стокера и не более. А пресловутый Некрономикон? У меня друг историк по образованию, умный парень и тот считал Некрономикон реальной книгой. Желание прикоснуться к таинственному и нереальному в купе с отсутствием необходимых знаний, вот в этом вся суть. И большинство местной аудитории здесь просто купаются в атмосфере подобно фильму ужасов или книги. А для кого то это своего рода реалити квест (нынче модное определение).
Более того, страх (не в плане терроризма или прочих реальных вещей) это целая культура. Все эти НЁХ можно сказать романтизированы и привлекают как раз таки своей нереальностью. Банальное людское неведение создаёт истории и легенды, превращаются в целую культуру. Многие люди до сих пор уверены, что исторический Дракула был чуть ли не реальным вампиром, они понятия не имеют, что это плод воображения Брэма Стокера и не более. А пресловутый Некрономикон? У меня друг историк по образованию, умный парень и тот считал Некрономикон реальной книгой. Желание прикоснуться к таинственному и нереальному в купе с отсутствием необходимых знаний, вот в этом вся суть. И большинство местной аудитории здесь просто купаются в атмосфере подобно фильму ужасов или книги. А для кого то это своего рода реалити квест (нынче модное определение).
Ответы>>395221
>>395191
Да аноны скептики всякую небесную НЁХ и UFO объясняют китайскими фонариками, которые сейчас всюду распространены. И так как подобные объяснения стали беспредельно абсурдными, в плоть до того, что шаровая молния среди ясного неба в удаленном от цивилизации месте, скептиками может быть объяснена китайским фонариком и не ебёт, то это безусловно должно было стать мемом, как попобава и сонный паралич.
Да аноны скептики всякую небесную НЁХ и UFO объясняют китайскими фонариками, которые сейчас всюду распространены. И так как подобные объяснения стали беспредельно абсурдными, в плоть до того, что шаровая молния среди ясного неба в удаленном от цивилизации месте, скептиками может быть объяснена китайским фонариком и не ебёт, то это безусловно должно было стать мемом, как попобава и сонный паралич.
>>395236
Че ты там мелешь, хуй вынь изо рта
Че ты там мелешь, хуй вынь изо рта
>>393803
Ну ОСП это и не галюны, а агония сознания, цепляющегося за привычные формы. Тут и доказывать ничего не надо
Ну ОСП это и не галюны, а агония сознания, цепляющегося за привычные формы. Тут и доказывать ничего не надо
Ответы>>395241
>>395241
Я испытывал, например. И галлюцинации (белочка), и посмертный опыт, и психоделический опыт. Всё это разные вещи. И это больше похоже на агонию сознания, которое не желает растворятся в ничто, чем на нечто новое и неисследованное. На белочку/глюки вообще не похоже - это да.
Я испытывал, например. И галлюцинации (белочка), и посмертный опыт, и психоделический опыт. Всё это разные вещи. И это больше похоже на агонию сознания, которое не желает растворятся в ничто, чем на нечто новое и неисследованное. На белочку/глюки вообще не похоже - это да.
Ответы>>395243
>>395242
А может это так происходит отсоединение сознания от материальной оболочки? Как бабочка вылазит из своего мертвого тела гусеницы.
А может это так происходит отсоединение сознания от материальной оболочки? Как бабочка вылазит из своего мертвого тела гусеницы.
Ответы>>395245
>>395243
А это уже другой вопрос. Оттуда ещё никто не возвращался с пруфами. Но, возможно.
А это уже другой вопрос. Оттуда ещё никто не возвращался с пруфами. Но, возможно.
>>394794
Привет из криокамеры, или ты живешь в деревеньке на тысячу жителей? Ау, чувак, сейчас 2016й, сейчас камеры ставят даже бабки на рынке, чтобы потом можно было найти того, кто спиздил у них лишний помидор. Этот >>394647 ближе к истине, как никто здесь.
> постоянные разговоры про СТОПРОЦЕНТНОЕ, ДВЕСТИПРОЦЕНТНОЕ ПОКРЫТИЕ ВИДЕОКАМЕРАМИ, ДАЖЕ ПОСРАТЬ БЕЗ КАМЕР НЕЛЬЗЯ.
Привет из криокамеры, или ты живешь в деревеньке на тысячу жителей? Ау, чувак, сейчас 2016й, сейчас камеры ставят даже бабки на рынке, чтобы потом можно было найти того, кто спиздил у них лишний помидор. Этот >>394647 ближе к истине, как никто здесь.
29 Кб, 270x400
>>395192
Яснопонятно, очередной бестолковый форс, аналогично "это был СП".
Яснопонятно, очередной бестолковый форс, аналогично "это был СП".
Ответы>>395305
Все изи. Жизнь после смерти есть, потому что существует закон сохранения энергии. А энергия бывает не только материальная, она бывает любой, вообще любой. Все что ты чувствуешь, осознаешь, есть энергия. Даже когда ты осознаешь свое я - ты делаешь это посредством энергии. Так вот вся эта разноформенная энергия не может после "смерти" взять и исчезнуть вникуда. Она лишь меняет форму, которая недоступна для понимания уму.
57 Кб, 700x467
>>395289
Ты, блядь, новые постулаты там на диване открыл?
Правильно. Сожги книгу и информация никуда не денется, она лишь перейдет в другую форму, но тебе от этого легче не станет и книгу ты больше никогда не прочтешь. Кстати, тебе полезно будет почитать про энтропию, много нового узнаешь.
>А энергия бывает не только материальная, она бывает любой, вообще любой.
Ты, блядь, новые постулаты там на диване открыл?
>Так вот вся эта разноформенная энергия не может после "смерти" взять и исчезнуть вникуда. Она лишь меняет форму, которая недоступна для понимания уму.
Правильно. Сожги книгу и информация никуда не денется, она лишь перейдет в другую форму, но тебе от этого легче не станет и книгу ты больше никогда не прочтешь. Кстати, тебе полезно будет почитать про энтропию, много нового узнаешь.
Ответы>>395322
>>395289
Возьми жесткий диск и разбей на кусочки, куда делась информация с диска? Она по твоему куда то в облачное хранилище переместилась после его смерти? Что за хуйню ты несешь?
Возьми жесткий диск и разбей на кусочки, куда делась информация с диска? Она по твоему куда то в облачное хранилище переместилась после его смерти? Что за хуйню ты несешь?
Ответы>>395322
>>395289
Пруфы? Один анон в начале треда давал ссылки на, якобы, научные исследования, но сам же и обосрался, поскольку они ничего не доказывали моча на кой-то хрен мои посты с адекватной критикой этого анона и его материалов, потёр, совпадение не думаю
>>395289
Всё правильно, но энергия переходит при этом в иное состояние. То же разложение тела, есть переход и высвобождение энергии, вернее её оставшихся запасов.
>>395289
Перед нами натуральный верун, в том смысле, что вера в загробное существование и бессмертие сознания человека строится на страхе смерти. Но, прежде чем кукоретизировать что-то, приведи пруфы, что сознание человека существует вне зависимости от работы мозга и его нейронных связей. Зато есть пруфы, что с их разрешением разрушается и сознание человека, вместе с его памятью. А это доказывает, что никакой души, как внетелесного Я, не существует.
>>395291
Он просто физику не учил, как известно в школе урезали часы на "не особо нужные" предметы, в угоду всяким ОПК.
>>395307
Ты немного путаешь информацию и энергию, энергия, приданная диску, и хранившаяся в нём в качестве внутреннего напряжения материалов, высвободилась и рассеялась как кенетическая при ударе. А вот с информацией это несколько иная опера, это не энергия. И в человеческом мозгу точно так же - информация хранится в качестве нейронных связей, при их разрушении информация так же теряется, а вот импульсы нейронов, как энергия, переходят в иное состояние, высвобождаются и рассеиваются при и после смерти мозга.
>Жизнь после смерти есть
Пруфы? Один анон в начале треда давал ссылки на, якобы, научные исследования, но сам же и обосрался, поскольку они ничего не доказывали моча на кой-то хрен мои посты с адекватной критикой этого анона и его материалов, потёр, совпадение не думаю
>>395289
>потому что существует закон сохранения энергии
Всё правильно, но энергия переходит при этом в иное состояние. То же разложение тела, есть переход и высвобождение энергии, вернее её оставшихся запасов.
>>395289
>вся эта разноформенная энергия не может после "смерти" взять и исчезнуть вникуда.
Перед нами натуральный верун, в том смысле, что вера в загробное существование и бессмертие сознания человека строится на страхе смерти. Но, прежде чем кукоретизировать что-то, приведи пруфы, что сознание человека существует вне зависимости от работы мозга и его нейронных связей. Зато есть пруфы, что с их разрешением разрушается и сознание человека, вместе с его памятью. А это доказывает, что никакой души, как внетелесного Я, не существует.
>>395291
>Ты, блядь, новые постулаты там на диване открыл?
Он просто физику не учил, как известно в школе урезали часы на "не особо нужные" предметы, в угоду всяким ОПК.
>>395307
>Возьми жесткий диск и разбей на кусочки, куда делась информация с диска?
Ты немного путаешь информацию и энергию, энергия, приданная диску, и хранившаяся в нём в качестве внутреннего напряжения материалов, высвободилась и рассеялась как кенетическая при ударе. А вот с информацией это несколько иная опера, это не энергия. И в человеческом мозгу точно так же - информация хранится в качестве нейронных связей, при их разрушении информация так же теряется, а вот импульсы нейронов, как энергия, переходят в иное состояние, высвобождаются и рассеиваются при и после смерти мозга.
>>395305
Нет, Вася Сонный Параличников.
Нет, Вася Сонный Параличников.
>>395322
А ты приведи пруфы существования темной материи/энергии. Соснул? Соснул
А вот тебе пруф существования сознания и памяти вне мозга - автоматическое письмо
> Перед нами натуральный верун, в том смысле, что вера в загробное существование и бессмертие сознания человека строится на страхе смерти. Но, прежде чем кукоретизировать что-то, приведи пруфы, что сознание человека существует вне зависимости от работы мозга и его нейронных связей
А ты приведи пруфы существования темной материи/энергии. Соснул? Соснул
А вот тебе пруф существования сознания и памяти вне мозга - автоматическое письмо
>>395338
То есть это письмо происходит без участия мозга? А где пруф-то, твой пост чтоли?
> А вот тебе пруф существования сознания и памяти вне мозга - автоматическое письмо
То есть это письмо происходит без участия мозга? А где пруф-то, твой пост чтоли?
Ответы>>395350
>>395322
Вообще-то энергию и информацию можно отождествить. Информацию вообще с чем угодно можно отождествить, в чем есть хоть какой-то наблюдаемый смысл. А разрушающиеся нейроны так же, как и инфа на жестком диске переходят в другую форму материи\энергии, просто трудно этот процесс уследить. А смысл в одном и я его уже говорил:
Э Н Т Р О П И Я
Н
Т
Р
О
П
И
Я
>Ты немного путаешь информацию и энергию, энергия, приданная диску, и хранившаяся в нём в качестве внутреннего напряжения материалов, высвободилась и рассеялась как кенетическая при ударе. А вот с информацией это несколько иная опера, это не энергия. И в человеческом мозгу точно так же - информация хранится в качестве нейронных связей, при их разрушении информация так же теряется, а вот импульсы нейронов, как энергия, переходят в иное состояние, высвобождаются и рассеиваются при и после смерти мозга.
Вообще-то энергию и информацию можно отождествить. Информацию вообще с чем угодно можно отождествить, в чем есть хоть какой-то наблюдаемый смысл. А разрушающиеся нейроны так же, как и инфа на жестком диске переходят в другую форму материи\энергии, просто трудно этот процесс уследить. А смысл в одном и я его уже говорил:
Э Н Т Р О П И Я
Н
Т
Р
О
П
И
Я
>>395350
Вот если бы они в состоянии клинической смерти это делали, тогда бы поверил. Nice try.
>В бессзонательном состоянии, гипнозе, трансе. Некоторые так целые произведения пишут, на языке, который даже не знают
Вот если бы они в состоянии клинической смерти это делали, тогда бы поверил. Nice try.
>>395350
Нюфаж, ты хоть в элементарный ОС хоть раз выйди, поиграйся с возможностями своего мозга, а потом уже кукарекай про автоматические письма и прочую галиматью для верунов, неспособных иметь собственное мнение. Хотя о чем это я, тыж в ОС по Кастанеде начнешь выходить или еще какого-нибудь деревенского дурачка неумеху найдешь, да так и не выйдешь никогда.
Нюфаж, ты хоть в элементарный ОС хоть раз выйди, поиграйся с возможностями своего мозга, а потом уже кукарекай про автоматические письма и прочую галиматью для верунов, неспособных иметь собственное мнение. Хотя о чем это я, тыж в ОС по Кастанеде начнешь выходить или еще какого-нибудь деревенского дурачка неумеху найдешь, да так и не выйдешь никогда.
Ответы>>395359
>>395338
Типичные вскукореки веруна. А, собственно, причём тут гепотезы и эксперименты каких-то квантовых физиков-шизиков, мы ведь говорим о НЕХ? Соснул?
>>395338
Неосознанные микродвижения руки, аналогично как и в работе с маятником. Это пруф лишь того, что в ИСС можно вскрыть бессознательные слои сознания и памяти, которые в обычном состоянии недоступны.
>>395350
А ты НЕХ видел, нет?
>>395350
Читай выше, в ИСС из глубин подсознания извлекается информация, которая там когда-то отложилась неосознанно, будь то сюжеты различных произведений, которые соединились в один новый, или воспоминания о языке, который человек изучал или как-то взаимодействовал с ним. Нихуя из нихуя не возникает Ex nihilo nihil fit, в том числе и твоя же энергия.
>А ты приведи пруфы существования темной материи/энергии.
Типичные вскукореки веруна. А, собственно, причём тут гепотезы и эксперименты каких-то квантовых физиков-шизиков, мы ведь говорим о НЕХ? Соснул?
>>395338
>пруф существования сознания и памяти вне мозга - автоматическое письмо
Неосознанные микродвижения руки, аналогично как и в работе с маятником. Это пруф лишь того, что в ИСС можно вскрыть бессознательные слои сознания и памяти, которые в обычном состоянии недоступны.
>>395350
>А ты темную материю видел? Или черные дыры?
А ты НЕХ видел, нет?
>>395350
>В бессзонательном состоянии, гипнозе, трансе. Некоторые так целые произведения пишут, на языке, который даже не знают
Читай выше, в ИСС из глубин подсознания извлекается информация, которая там когда-то отложилась неосознанно, будь то сюжеты различных произведений, которые соединились в один новый, или воспоминания о языке, который человек изучал или как-то взаимодействовал с ним. Нихуя из нихуя не возникает Ex nihilo nihil fit, в том числе и твоя же энергия.
Ответы>>395360
>>395352
Д е м а г о г и я
е
м
а
г
о
г
и
я
Нет нейронных связей - нет информации, нет сознания, нет Я, потому что они не существуют вне мозга индивида. Не согласен, приведи убедительные доказательства обратного.
>>395352
Тебе уже объяснили. В данном случае её результатом будет выработка тепла во время агонии умирающего, и во время разложения клеток мозга. Ни во что другое цепочки нейронов или их импульсы не могут перейти.
>>395352
Лол, это в какую же форму переходит информация в разрушенном диске?)) Да ни в какую! В мозге так же, разрушаются нейронные связи, теряется информация, баста. Не согласен, попробуй аргументированно опровергнуть. Информация в живых нейронах так же не переходит в какой-то бинарный сигнал, транслируемый мозгом в информационной облако ноосферы, где оно сохраняется. Сознания вне мозга не существует.
>>395354
Все ОСы сюда же - игры разума, не более того, в противном случае хотелось бы взглянуть на эксперименты а не просто байки с теми же бумажками, о которых говорил анон в начале треда, это могло бы быть хоть каким-никаким доказательством существования сознания читай души за пределами узкой черепной коробки. Камень не в сторону этого >>395354 анона, а скорее в сторону этого >>395352.
Д е м а г о г и я
е
м
а
г
о
г
и
я
Нет нейронных связей - нет информации, нет сознания, нет Я, потому что они не существуют вне мозга индивида. Не согласен, приведи убедительные доказательства обратного.
>>395352
>Э Н Т Р О П И Я
Тебе уже объяснили. В данном случае её результатом будет выработка тепла во время агонии умирающего, и во время разложения клеток мозга. Ни во что другое цепочки нейронов или их импульсы не могут перейти.
>>395352
>А разрушающиеся нейроны так же, как и инфа на жестком диске переходят в другую форму материи\энергии, просто трудно этот процесс уследить.
Лол, это в какую же форму переходит информация в разрушенном диске?)) Да ни в какую! В мозге так же, разрушаются нейронные связи, теряется информация, баста. Не согласен, попробуй аргументированно опровергнуть. Информация в живых нейронах так же не переходит в какой-то бинарный сигнал, транслируемый мозгом в информационной облако ноосферы, где оно сохраняется. Сознания вне мозга не существует.
>>395354
Все ОСы сюда же - игры разума, не более того, в противном случае хотелось бы взглянуть на эксперименты а не просто байки с теми же бумажками, о которых говорил анон в начале треда, это могло бы быть хоть каким-никаким доказательством существования сознания читай души за пределами узкой черепной коробки. Камень не в сторону этого >>395354 анона, а скорее в сторону этого >>395352.
Ответы>>395371
291 Кб, 1920x1200
>>395352
Вот здесь, будь добр, объясниться.
Если речь идёт о записанной информации, как то цепочки нейронных связей в мозгу, бороздки на пластинке, положения частичек ферромагнитной суспензии на магнитной ленте кассеты, и тд, то информация теряется вместе с уничтожением её носителя. Если же речь идёт о транслируемой информации, если так можно выразиться, в качестве светового, электрического, или радиоволнового сигнала, то информация здесь так же зависит от сигнала, который выступает в роли носителя, если он рассеивается, теряется и информация. В обоих случаях, конечно, можно извлечь какие-то разрозненные частички информации до мозга, думаю, это дело тоже дойдёт, но пока это научная фантастика, но при полном уничтожении носителя, невозможно извлечь и их.
Выводы:
1.Информация зависит от энергии, но ею фактически не является.
2.Информация не существует без носителя.
И, собственно, где всё же пруфы НЕХ?
>Вообще-то энергию и информацию можно отождествить. Информацию вообще с чем угодно можно отождествить, в чем есть хоть какой-то наблюдаемый смысл.
Вот здесь, будь добр, объясниться.
Если речь идёт о записанной информации, как то цепочки нейронных связей в мозгу, бороздки на пластинке, положения частичек ферромагнитной суспензии на магнитной ленте кассеты, и тд, то информация теряется вместе с уничтожением её носителя. Если же речь идёт о транслируемой информации, если так можно выразиться, в качестве светового, электрического, или радиоволнового сигнала, то информация здесь так же зависит от сигнала, который выступает в роли носителя, если он рассеивается, теряется и информация. В обоих случаях, конечно, можно извлечь какие-то разрозненные частички информации до мозга, думаю, это дело тоже дойдёт, но пока это научная фантастика, но при полном уничтожении носителя, невозможно извлечь и их.
Выводы:
1.Информация зависит от энергии, но ею фактически не является.
2.Информация не существует без носителя.
И, собственно, где всё же пруфы НЕХ?
291 Кб, 1920x1200
>>395352
Вот здесь, будь добр, объясниться.
Если речь идёт о записанной информации, как то цепочки нейронных связей в мозгу, бороздки на пластинке, положения частичек ферромагнитной суспензии на магнитной ленте кассеты, и тд, то информация теряется вместе с уничтожением её носителя. Если же речь идёт о транслируемой информации, если так можно выразиться, в качестве светового, электрического, или радиоволнового сигнала, то информация здесь так же зависит от сигнала, который выступает в роли носителя, если он рассеивается, теряется и информация. В обоих случаях, конечно, можно извлечь какие-то разрозненные частички информации до мозга, думаю, это дело тоже дойдёт, но пока это научная фантастика, но при полном уничтожении носителя, невозможно извлечь и их.
Выводы:
1.Информация зависит от энергии, но ею фактически не является.
2.Информация не существует без носителя.
И, собственно, где всё же пруфы НЕХ?
>Вообще-то энергию и информацию можно отождествить. Информацию вообще с чем угодно можно отождествить, в чем есть хоть какой-то наблюдаемый смысл.
Вот здесь, будь добр, объясниться.
Если речь идёт о записанной информации, как то цепочки нейронных связей в мозгу, бороздки на пластинке, положения частичек ферромагнитной суспензии на магнитной ленте кассеты, и тд, то информация теряется вместе с уничтожением её носителя. Если же речь идёт о транслируемой информации, если так можно выразиться, в качестве светового, электрического, или радиоволнового сигнала, то информация здесь так же зависит от сигнала, который выступает в роли носителя, если он рассеивается, теряется и информация. В обоих случаях, конечно, можно извлечь какие-то разрозненные частички информации до мозга, думаю, это дело тоже дойдёт, но пока это научная фантастика, но при полном уничтожении носителя, невозможно извлечь и их.
Выводы:
1.Информация зависит от энергии, но ею фактически не является.
2.Информация не существует без носителя.
И, собственно, где всё же пруфы НЕХ?
>>395360
Может тебе привиделось, может приглючилось, может это был пресловутый СП. Пруфы у тебя есть?
>Видел
Может тебе привиделось, может приглючилось, может это был пресловутый СП. Пруфы у тебя есть?
Ответы>>395367
>>395363
Исключено
Первого раза нет, а второй могут потдвердить люди которые были рядом и сами охуевали от происходящего.
> >Видел
> Может тебе привиделось, может приглючилось, может это был пресловутый СП.
Исключено
> Пруфы у тебя есть?
Первого раза нет, а второй могут потдвердить люди которые были рядом и сами охуевали от происходящего.
Ответы>>395370
>>395367
Ну а я видел тёмную материю, это могут потдвердить люди которые были рядом и сами охуевали от происходящего.
Я говорю о пруфах, а не байках-бабайках. В общем не буду требовать то, чего нет, того чего нет.
Ну а я видел тёмную материю, это могут потдвердить люди которые были рядом и сами охуевали от происходящего.
Я говорю о пруфах, а не байках-бабайках. В общем не буду требовать то, чего нет, того чего нет.
Ответы>>395377
>>395359
Ты тупой? Я не сторонник загробной жизни. Я только хочу донести до твоей глупой головы, что информация не теряется никогда. Вопрос в том, что с уже преобразованной информацией ты ничего не сможешь сделать, будь то разрушенные нейроны или жесткий диск.
Однозначно сказать нельзя, она рассеивается по множеству разных энергий в разных частях жесткого диска, взять хотя бы нагрев подшипника, на котором проворачивается коромысло диска.
>Не согласен, приведи убедительные
>Тебе уже объяснили
Ты тупой? Я не сторонник загробной жизни. Я только хочу донести до твоей глупой головы, что информация не теряется никогда. Вопрос в том, что с уже преобразованной информацией ты ничего не сможешь сделать, будь то разрушенные нейроны или жесткий диск.
>Лол, это в какую же форму переходит информация в разрушенном диске?
Однозначно сказать нельзя, она рассеивается по множеству разных энергий в разных частях жесткого диска, взять хотя бы нагрев подшипника, на котором проворачивается коромысло диска.
>>393697
у меня в частном доме батареи самопальные тихонько стучали если посильней включить
так вот, если не знать, чо это косяк отопления можно кирпичей высрать когда хозяин дома на ночь газку прибавить
у меня в частном доме батареи самопальные тихонько стучали если посильней включить
так вот, если не знать, чо это косяк отопления можно кирпичей высрать когда хозяин дома на ночь газку прибавить
Ответы>>395388
>>395371
Толсто.
> Я только хочу донести до твоей глупой головы, что информация не теряется никогда.
> Информация — нематериальная хуйня, которая не существует без материального носителя
Толсто.
Ответы>>395387
>>395372
Я в прошлом году дом на отдыхе снимал, так там доски перекрытий каждую ночь гремели так, что от шагов отличить невозможно было, первые несколько ночей пересирал знатно, даже когда уже знал причину шума.
Я в прошлом году дом на отдыхе снимал, так там доски перекрытий каждую ночь гремели так, что от шагов отличить невозможно было, первые несколько ночей пересирал знатно, даже когда уже знал причину шума.
>>395387
Информация — набор виртуальных нулей и единиц, представленных как физическое свойство носителя. Уничтожение носителя знаменует собой уничтожение информации
Информация — набор виртуальных нулей и единиц, представленных как физическое свойство носителя. Уничтожение носителя знаменует собой уничтожение информации
Ответы>>395392
>>395389
Как попобаwa — маразма верунического?
Как попобаwa — маразма верунического?
>>395322
Я тут и я прекрасно понимаю что с заангажированными баранами конструктивного обсуждения не получится. А потерли тебя поделом.
>Пруфы? Один анон в начале треда давал ссылки на, якобы, научные исследования, но сам же и обосрался, поскольку они ничего не доказывали
Я тут и я прекрасно понимаю что с заангажированными баранами конструктивного обсуждения не получится. А потерли тебя поделом.
>>395192
НЛО конечно существует, если мы говорим о неопознанных объектах, а вот дурачков рассказывающих про инопланетян я серьёзно не воспринимаю, возможно они где-то там во вселенной и есть, но то что они к нам тут прилетают глупость.
Чисто логически:
1. Если у них есть крутые системы обмана ПВО и зрения, то мы бы про них никогда не узнали.
2. Если таких систем у них нет, то военные давно бы уже имели неопровержимые доказательства существования инопланетян и это стало бы достоянием общественности. Рассказы про злое правительство скрывающее контакт с внеземными цивилизациями оставим фанатам Секретных Материалов.
НЛО конечно существует, если мы говорим о неопознанных объектах, а вот дурачков рассказывающих про инопланетян я серьёзно не воспринимаю, возможно они где-то там во вселенной и есть, но то что они к нам тут прилетают глупость.
Чисто логически:
1. Если у них есть крутые системы обмана ПВО и зрения, то мы бы про них никогда не узнали.
2. Если таких систем у них нет, то военные давно бы уже имели неопровержимые доказательства существования инопланетян и это стало бы достоянием общественности. Рассказы про злое правительство скрывающее контакт с внеземными цивилизациями оставим фанатам Секретных Материалов.
3184 Кб, 2684x1832
>>395371
Риторический вопрос, поскольку из нас двоих откровенную хуйню несёшь только ты.
>>395371
Ты сторонник идеи существования сознания вне мозга, но не можешь это никак доказать. Так что это ничем не лучше.
>>395371
Донеси, сперва, до своей головы, заполненной серым клеточным веществом, с минимальным, весьма ограниченным набором нейронных связей, что информация не есть энергия, и она утрачивается. Яркий пример тому Александрийская библиотека, утратившая больший объём своей информации в результате воздействия огня на её носители именно материал носителей, как запас энергии был преобразован в результате реакции окисления, в энергию тепла, но не сама информация, что в принципе было бы глупо. Поскольку других носителей - записей, копий, самих авторов, или людей, читавших тексты библиотеки, по тем или иным причинам на тот момент не существовало, или информация не могла быть восстановлена в полном объёме, её можно считать полностью утраченной. Так каким же раком, по твоему, "информация не теряется никогда"? Информация зависит от носителя, нет носителя - нет информации.
>>395371
Это уже не преобразованная информация, а практически утраченная, она не сохраняется, если нет исходника или копии, поскольку носитель находится в таком состоянии, в котором мы не имеем возможности её извлечь и, хотя бы, частично восстановить, т.е. преобразовать. Более того, даже если бы такая возможность имелась, её носители в любом случае имели бы своего рода срок годности, по истечении которого носитель полностью разрушался бы то же разрушение и разложение клеток или материалов носителя, а вместе с ним информация терялась бы полностью и безвозвратно.
>>395377
С чего бы, ты же тут безпруфный сказочник.
>Ты тупой?
Риторический вопрос, поскольку из нас двоих откровенную хуйню несёшь только ты.
>>395371
>Я не сторонник загробной жизни.
Ты сторонник идеи существования сознания вне мозга, но не можешь это никак доказать. Так что это ничем не лучше.
>>395371
>Я только хочу донести до твоей глупой головы, что информация не теряется никогда.
Донеси, сперва, до своей головы, заполненной серым клеточным веществом, с минимальным, весьма ограниченным набором нейронных связей, что информация не есть энергия, и она утрачивается. Яркий пример тому Александрийская библиотека, утратившая больший объём своей информации в результате воздействия огня на её носители именно материал носителей, как запас энергии был преобразован в результате реакции окисления, в энергию тепла, но не сама информация, что в принципе было бы глупо. Поскольку других носителей - записей, копий, самих авторов, или людей, читавших тексты библиотеки, по тем или иным причинам на тот момент не существовало, или информация не могла быть восстановлена в полном объёме, её можно считать полностью утраченной. Так каким же раком, по твоему, "информация не теряется никогда"? Информация зависит от носителя, нет носителя - нет информации.
>>395371
>Вопрос в том, что с уже преобразованной информацией ты ничего не сможешь сделать, будь то разрушенные нейроны или жесткий диск.
Это уже не преобразованная информация, а практически утраченная, она не сохраняется, если нет исходника или копии, поскольку носитель находится в таком состоянии, в котором мы не имеем возможности её извлечь и, хотя бы, частично восстановить, т.е. преобразовать. Более того, даже если бы такая возможность имелась, её носители в любом случае имели бы своего рода срок годности, по истечении которого носитель полностью разрушался бы то же разрушение и разложение клеток или материалов носителя, а вместе с ним информация терялась бы полностью и безвозвратно.
>>395377
С чего бы, ты же тут безпруфный сказочник.
Ответы>>395406
>>395392
Такое
Копирование путем считывания — кодирования — отправки — декодирования — записи. Если ты не бельмеса в ИТ, то не обсирайся перед знающими людьми.
> Какое нахуй уничтожение носителя?
Такое
> А про передачу информации ты не слышал, да?
Копирование путем считывания — кодирования — отправки — декодирования — записи. Если ты не бельмеса в ИТ, то не обсирайся перед знающими людьми.
Ответы>>395406
>>395394
Тебя обоссали конкретно и по делу, цитаты из самой статьи, где говорится о том, что в опыте доказано существование загробной жизни ты привести так и не смог. О чем тут разговаривать вообще?
Тебя обоссали конкретно и по делу, цитаты из самой статьи, где говорится о том, что в опыте доказано существование загробной жизни ты привести так и не смог. О чем тут разговаривать вообще?
Ответы>>395402
>>395399
Ебанутое ты уебище, я не говорил о том что доказали существование загробной жизни. Я сказал что речь шла о доказательстве того, что предсмертные видения - не простые галлюцинации.
А ведь все мать его атеистические пидорасы считают их обычными галюнами, угасание зрительной зоны мозга(отсюда тоннель) и прочая хуйня-малафья. То есть атеистических пидоров с их догмами обоссали равно как и тебя.
Ебанутое ты уебище, я не говорил о том что доказали существование загробной жизни. Я сказал что речь шла о доказательстве того, что предсмертные видения - не простые галлюцинации.
А ведь все мать его атеистические пидорасы считают их обычными галюнами, угасание зрительной зоны мозга(отсюда тоннель) и прочая хуйня-малафья. То есть атеистических пидоров с их догмами обоссали равно как и тебя.
Ответы>>395404
>>395322
Какая разница между смертью и смертью мозга? никакой
Даже если бы энергия летала в облачках рая это все равно был бы не ты, ведь энергия не может мыслить. Ты исчезаешь вместе с нейронами
> Ты немного путаешь информацию и энергию, энергия, приданная диску, и хранившаяся в нём в качестве внутреннего напряжения материалов, высвободилась и рассеялась как кенетическая при ударе. А вот с информацией это несколько иная опера, это не энергия. И в человеческом мозгу точно так же - информация хранится в качестве нейронных связей, при их разрушении информация так же теряется, а вот импульсы нейронов, как энергия, переходят в иное состояние, высвобождаются и рассеиваются при и после смерти мозга.
Какая разница между смертью и смертью мозга? никакой
Даже если бы энергия летала в облачках рая это все равно был бы не ты, ведь энергия не может мыслить. Ты исчезаешь вместе с нейронами
>>395402
Да-да точно, я уж и забыл про что ты там врал, так цитата из исследования будет или ты признаешь свой пиздежь?
Но ведь это так и есть, я лично такое раза 3-4 в неделю исрытываю, Осознанный Сон называется.
>предсмертные видения - не простые галлюцинации.
Да-да точно, я уж и забыл про что ты там врал, так цитата из исследования будет или ты признаешь свой пиздежь?
>считают их обычными галюнами
Но ведь это так и есть, я лично такое раза 3-4 в неделю исрытываю, Осознанный Сон называется.
>>395403
брехня
брехня
>>395397
Ебать дебил. Причем тут твое ОЙТИ? Я тебе про условность понятия информации с точки зрения термодинамики.
>>395396
Ты меня с каким-то другим аноном путаешь. Я не сторонник такой идеи.
Охуеть примерчик. Ты тоже про термодинамику, как и тот ойтишник не слышал.
>не бельмеса в ИТ
Ебать дебил. Причем тут твое ОЙТИ? Я тебе про условность понятия информации с точки зрения термодинамики.
>>395396
>Ты сторонник идеи существования сознания вне мозга, но не можешь это никак доказать.
Ты меня с каким-то другим аноном путаешь. Я не сторонник такой идеи.
>Яркий пример тому Александрийская библиотека
Охуеть примерчик. Ты тоже про термодинамику, как и тот ойтишник не слышал.
104 Кб, 1024x768
>>395394
Ну конечно, сам обосрался с инфой, когда тебе объяснили суть, так теперь ещё и все бараны.)
>>395394
Видимо моча такой же обидчивый верун, как и ты. Яркий пример того, когда в руках омежки оказывается хоть какая-нибудь власть.
>Я тут и я прекрасно понимаю что с заангажированными баранами конструктивного обсуждения не получится.
Ну конечно, сам обосрался с инфой, когда тебе объяснили суть, так теперь ещё и все бараны.)
>>395394
>А потерли тебя поделом.
Видимо моча такой же обидчивый верун, как и ты. Яркий пример того, когда в руках омежки оказывается хоть какая-нибудь власть.
Ответы>>395410
>>395406
А я тебе про реальный мир, в котором информация есть лишь частный случай свойства объекта. И ОЙТИшное понятие информации на 100% совпадает с реальным наблюдаемым миром, а не с твоими маняфантазиями.
> Я тебе про условность понятия информации с точки зрения термодинамики.
А я тебе про реальный мир, в котором информация есть лишь частный случай свойства объекта. И ОЙТИшное понятие информации на 100% совпадает с реальным наблюдаемым миром, а не с твоими маняфантазиями.
>>395404
Когда ты испытаешь настоящее околосмертное переживание ты поймешь что это две разные вещи.
>>395407
Лооооол, в религаче моча - атеист. По крайней мере год назад был атеист. Он тер все мои аргументы.
Кстати Чаплина своего в анал засунь. Пидорас ттрясся от страха что плохой Гитлер его миллионы отберет.
Когда ты испытаешь настоящее околосмертное переживание ты поймешь что это две разные вещи.
>>395407
Лооооол, в религаче моча - атеист. По крайней мере год назад был атеист. Он тер все мои аргументы.
Кстати Чаплина своего в анал засунь. Пидорас ттрясся от страха что плохой Гитлер его миллионы отберет.
>>395404
Да, и еще - покажи мне сейчас мою цитату где я говорю что доказали существование загробной жизни.
Да, и еще - покажи мне сейчас мою цитату где я говорю что доказали существование загробной жизни.
Ответы>>395413
>>395410
Блять что ты несешь вообще? Тебя просят процитировать тобой же принесенную статью, где там говорится о доказательстве того, что околосмертные переживания не хуйня собачья.
>Когда ты испытаешь ко-ко-ко
Блять что ты несешь вообще? Тебя просят процитировать тобой же принесенную статью, где там говорится о доказательстве того, что околосмертные переживания не хуйня собачья.
Ответы>>395414
>>395411
Я уже признал, что был неправ и ты врал на другую хотб и близкую тему, читать научись.
Я уже признал, что был неправ и ты врал на другую хотб и близкую тему, читать научись.
Ответы>>395414
>>395412
>>395413
То есть пидорасы сейчас повесили на меня слова которые я не говорил и теперь требуют меня процитировать статью? Сука, демагогия 10 из 10. Пошли нахуй.
>>395413
То есть пидорасы сейчас повесили на меня слова которые я не говорил и теперь требуют меня процитировать статью? Сука, демагогия 10 из 10. Пошли нахуй.
Ответы>>395420
Короче пилю хладную стори.
Дело было лет десять назад. Пришли к нам соседи в гости отметить чей-то день рождения или профпраздник, не суть. Батя, матя, тетя срака, дядя пися конкретно выпили водочки и под поздний вечер соседи пошли к себе, их квартира под нашей сразу. Сижу в комнате, готовлюсь ко сну и слышу мать орет как будто ее заживо пилят. В ахуе несусь в родительскую комнату, мать орет лёжа в постели. Батя в ахуе в полном стоит в дверях, пытается подойти к ней, а она ещё больше орет, истошно так, как он отходит от неё или выходит из комнаты, орать перестаёт , но очень встревоженная и нервная остаётся пиздец. Батя говорит, мол, иди глянь, че она съехала от горькой? Подошёл, увидела меня, говорит, что у нас демон в квартире и чтобы звонил местному батюшке. Подходит отец посмотреть, она его замечает и опять орет, будто режут. Прибегает тетя срака, думала, все пиздец, батя мать убивает он, кстати, на мать ни разу руку не поднял. Тетушка смотрит на все это дело, пошла успокаивать мать. Мы с отцом ушли на кухню звонить батюшке. По голосу отца было слышно, что он уже трезв, как стекло. Через двадцать минут матери отвалов кукушку напрочь. Теперь в квартире было три демона. Из всех её выкриков в сумме сложился такой образ: черные как смола глаза, рога кривые, в руках огонь, чёрная кожа.
Так вот в конце концов приехал батюшка, начал читать псалмы/молитвы, я не знаю, но звучало это очень мощно. Через 30 минут его присутствия, будто ничего и не было.
Белка так просто не отпускает, аптеку ей никакую не давали.
Как это понимать, товарищи?
Дело было лет десять назад. Пришли к нам соседи в гости отметить чей-то день рождения или профпраздник, не суть. Батя, матя, тетя срака, дядя пися конкретно выпили водочки и под поздний вечер соседи пошли к себе, их квартира под нашей сразу. Сижу в комнате, готовлюсь ко сну и слышу мать орет как будто ее заживо пилят. В ахуе несусь в родительскую комнату, мать орет лёжа в постели. Батя в ахуе в полном стоит в дверях, пытается подойти к ней, а она ещё больше орет, истошно так, как он отходит от неё или выходит из комнаты, орать перестаёт , но очень встревоженная и нервная остаётся пиздец. Батя говорит, мол, иди глянь, че она съехала от горькой? Подошёл, увидела меня, говорит, что у нас демон в квартире и чтобы звонил местному батюшке. Подходит отец посмотреть, она его замечает и опять орет, будто режут. Прибегает тетя срака, думала, все пиздец, батя мать убивает он, кстати, на мать ни разу руку не поднял. Тетушка смотрит на все это дело, пошла успокаивать мать. Мы с отцом ушли на кухню звонить батюшке. По голосу отца было слышно, что он уже трезв, как стекло. Через двадцать минут матери отвалов кукушку напрочь. Теперь в квартире было три демона. Из всех её выкриков в сумме сложился такой образ: черные как смола глаза, рога кривые, в руках огонь, чёрная кожа.
Так вот в конце концов приехал батюшка, начал читать псалмы/молитвы, я не знаю, но звучало это очень мощно. Через 30 минут его присутствия, будто ничего и не было.
Белка так просто не отпускает, аптеку ей никакую не давали.
Как это понимать, товарищи?
>>395414
Так процитируй место в статье, подтверждающее слова которые ты говорил, иначе:
это про тебя.
Типичный верун.
Так процитируй место в статье, подтверждающее слова которые ты говорил, иначе:
>демагогия 10 из 10.
это про тебя.
>Пошли нахуй
Типичный верун.
>>395419
Крыша поехала, батюшка выступил в роли психотерапевта устранив причину заболевания. Стандартная история. Именно по этому я к религии нормально отношусь, хоть все их рассказы и говно, зато вместо психиатров неплохо работают.
Крыша поехала, батюшка выступил в роли психотерапевта устранив причину заболевания. Стандартная история. Именно по этому я к религии нормально отношусь, хоть все их рассказы и говно, зато вместо психиатров неплохо работают.
>>395403
Вооот, ты уже начинаешь мыслить адекватно.
>>395406
Да, я думал, что ты этот >>395289 и этот >>395338 анон, значит попутал, с кем не бывает.
>>395406
А чем он тебе не понравился, яркий пример уничтожения носителей информации. И к чему тут термодинамика, Кэп?
>>395410
Ну, если аргументы были такие же как здесь, то всё правильно делал.
>>395410
Ты у нас тоже маленький диктатор?))
>Какая разница между смертью и смертью мозга? никакой
>Ты исчезаешь вместе с нейронами
Вооот, ты уже начинаешь мыслить адекватно.
>>395406
>Ты меня с каким-то другим аноном путаешь. Я не сторонник такой идеи.
Да, я думал, что ты этот >>395289 и этот >>395338 анон, значит попутал, с кем не бывает.
>>395406
>Охуеть примерчик.
А чем он тебе не понравился, яркий пример уничтожения носителей информации. И к чему тут термодинамика, Кэп?
>>395410
>Он тер все мои аргументы.
Ну, если аргументы были такие же как здесь, то всё правильно делал.
>>395410
>Чаплина своего в анал засунь.
Ты у нас тоже маленький диктатор?))
>>395419
Мамка поехала, позвали батюшку, отпустило. Нужно, конечно, было звать людей в белых халатах. А понимать это банальным эффектом плацебо, который оказал батюшко, изгнавший всех димонов на радость мамке. Игры разума, как они есть.
>Как это понимать, товарищи?
Мамка поехала, позвали батюшку, отпустило. Нужно, конечно, было звать людей в белых халатах. А понимать это банальным эффектом плацебо, который оказал батюшко, изгнавший всех димонов на радость мамке. Игры разума, как они есть.
аноны, я тут местных скептиков нашел
https://www.youtube.com/watch?v=qRr5lQ7BRlc
https://www.youtube.com/watch?v=qRr5lQ7BRlc
>>395453
Тебе в зогач, там эти темы активно обсасывают, а здесь это не относится к НЕХ.
Тебе в зогач, там эти темы активно обсасывают, а здесь это не относится к НЕХ.
>>395462
Фатимские явления девы Марии типичный случай наблюдения НЛО. Настолько типичный, что девок контактировавших с Марией заперли в монастырь чтобы не напиздили лишнего.
Фатимские явления девы Марии типичный случай наблюдения НЛО. Настолько типичный, что девок контактировавших с Марией заперли в монастырь чтобы не напиздили лишнего.
>>395476
НЛО вполне можно считать паранормальщиной. Кроме того, "нло" говорило о любви к Христу и т.п.
НЛО вполне можно считать паранормальщиной. Кроме того, "нло" говорило о любви к Христу и т.п.
Ответы>>395498
>>395476
Правильно мыслишь, вот тебе на почитать - http://www.aferizm.ru/stati/chudo/st_ch_fatimskoe_chydo.htm
Помниться, сам реально угорел по этим явлениям в Фатиме, и, что примечательно, все книги и фильмы по этой теме всегда сделаны с упором на религиозную сторону явления.
Правильно мыслишь, вот тебе на почитать - http://www.aferizm.ru/stati/chudo/st_ch_fatimskoe_chydo.htm
Помниться, сам реально угорел по этим явлениям в Фатиме, и, что примечательно, все книги и фильмы по этой теме всегда сделаны с упором на религиозную сторону явления.
>>395478
>>393690 (OP)
Так что катись со своим НЛО. Хотя, вот какая петрушка, это явление массово стали наблюдать с рассветом эры воздухоплавания. А есть ли исторические свидетельства наблюдения и контактов с НЛО? Я говорю не о наблюдении кометы, или описаниях пресловутых виман, летающих щитов, дисков, колоколов, колесниц и ладьи, галюнов из Апокалипсиса Иоанна, сошествия богов, а так же остальной метафорической, символической, мифологической и религиозной ебалы, а чёткое описание, которое соответствовало бы современным со скидкой на уровень научных и технических знаний, конечно же, но максимально соответсвующее, что такая-то ебала, такой-то формы, спустилась с небес, из неё вышли примерзкие существа, каратышки с серой кожей, большими головами и чёрными глазами?
>НЛО вполне можно считать паранормальщиной.
>>393690 (OP)
>Как с точки зрения науки объяснить всю эту ебанину? НЛО не в счет.
Так что катись со своим НЛО. Хотя, вот какая петрушка, это явление массово стали наблюдать с рассветом эры воздухоплавания. А есть ли исторические свидетельства наблюдения и контактов с НЛО? Я говорю не о наблюдении кометы, или описаниях пресловутых виман, летающих щитов, дисков, колоколов, колесниц и ладьи, галюнов из Апокалипсиса Иоанна, сошествия богов, а так же остальной метафорической, символической, мифологической и религиозной ебалы, а чёткое описание, которое соответствовало бы современным со скидкой на уровень научных и технических знаний, конечно же, но максимально соответсвующее, что такая-то ебала, такой-то формы, спустилась с небес, из неё вышли примерзкие существа, каратышки с серой кожей, большими головами и чёрными глазами?
>>395498
Уже давно расписали в НЛО тредах, что не с эры воздухоплавания, спрашивай там.
Уже давно расписали в НЛО тредах, что не с эры воздухоплавания, спрашивай там.
Ответы>>395516
>>395510
Ты чё думаешь, что я буду перелопачивать весь срач в UFO-треде, чтобы не найти того, что меня интересует? ясен хуй, что никаких упоминаний про Серых и анальные зондирования, до XX века нехрена не было, только ебала про богов и димонов на виманах
Ты чё думаешь, что я буду перелопачивать весь срач в UFO-треде, чтобы не найти того, что меня интересует? ясен хуй, что никаких упоминаний про Серых и анальные зондирования, до XX века нехрена не было, только ебала про богов и димонов на виманах
Ответы>>395540
>>395516
Ну не хочешь не перелопачивай, дело твое, хуле мне блять тебе чот доказывать, нам в НЛО и антисетипетуха поехавшего хватает, хотя достаточно почитать FAQ в шапке треда.
НЛО не паранормальщина и это факт. Хотя бы потому что НЛО это Неопознанный Летающий Объект, а наблюдение и существование Неопознаных Летающих Объектов или Аномальных Атмосферных Явлений в небе отрицать могут только идиоты.
Ну не хочешь не перелопачивай, дело твое, хуле мне блять тебе чот доказывать, нам в НЛО и антисетипетуха поехавшего хватает, хотя достаточно почитать FAQ в шапке треда.
НЛО не паранормальщина и это факт. Хотя бы потому что НЛО это Неопознанный Летающий Объект, а наблюдение и существование Неопознаных Летающих Объектов или Аномальных Атмосферных Явлений в небе отрицать могут только идиоты.
>>395540
Да хуй ли там отрицать, суть шапки и так сведена к тому, что в 99% это объяснимая ебала естественного Земного происхождения, и лишь 1% ещё просто не объяснён, и даёт право уфолохам на влажные мечты в жанре научной фантастики. Ну и не слова о том, что Серых и прочую лабуду в стиле X-files, наблюдали до XX века.
Да хуй ли там отрицать, суть шапки и так сведена к тому, что в 99% это объяснимая ебала естественного Земного происхождения, и лишь 1% ещё просто не объяснён, и даёт право уфолохам на влажные мечты в жанре научной фантастики. Ну и не слова о том, что Серых и прочую лабуду в стиле X-files, наблюдали до XX века.
Ответы>>395570
>>395543
Дошедшие до нас источники летописи и другие документы позволяют предположить, что и в VI-XVII вв. в ряде стран Европы, Японии и Китае наблюдались неизвестные летающие объекты.
В большинстве таких сообщений, зафиксированных в средневековье, фигурировали двигавшиеся по небу светящиеся шары, хотя наблюдались и дискообразные, и сигарообразные объекайл. Ниже приводятся два таких описания наблюдений в небе дискообразных объектов.
В латинской рукописи Эмплфортского аббатства (Англия) говорится о том, что "в один из дней 1290 г. над головами испуганных монахов появилось огромное овальное серебристое тело, похожее на диск, которое медленно пролетело над ними, вызвав великий ужас" .
В 1490 г. в Ирландии над крышами домов несколько раз пролетел серебристый дискообразный предмет, оставляя за собой длинный след. При его пролете на колокольне сорвало колокол .
Летящие объекты в форме щитов или дисков наблюдались также: в 776г. при осаде замка Зигибург , в 1133 г. над Японией , в 1209 г. над аббатством Байленд в Англии , в 1553 г. над Стокгольмом , в 1676-м над Тосканой .
Объекты сигарообразной формы отмечались в 783 г. над Телькауном (Англия) , В 848 и 1527 гг. над Францией (5,10), в 1619-м
- над озером Ури (Швейцария) (5,10).
В 934 г. в Китае наблюдался странный объект, который в полете неоднократно менял форму , а в 1015 г. в Японии из двух маленьких летящих объектов вылетело по нескольку светящихся шаров меньших размеров .
Известны также примеры, когда несколько летевших объектов соединялись в один, как это было в 989 и 1423 гг. над Ядонией , в 1167 г. над Англией и в 1699-м - в районе Авиньон (Франция) . В перечисленных случаях летевшие объекты испускали лучи.
В 1517 г. в вахтенном журнале одного из кораблей эскадры конкистадора Жуана де Грижальбы, находившейся около полуострова Юкатан, было записано, что над мачтами кораблей появился странный объект, который потом завис на 3 часа над деревней Куотзакоалка, испуская яркие лучи .
В 1520 г. над Эрфуртом пролетел какой-то большой шар, сопровождаемый двумя маленькими шариками, причем из большого шара исходил вращающийся (!) луч .
Интересное описание странного объекта в XVII в. изложено в донесении Кирилло-Белозерского монастыря властям "о метеоритах, появлявшихся в Белозерском уезде".
В нем говорится, что 15 августа 1663 г. над деревней Робозеро, Вологодской губернии с севера появилось странное светящееся тело диаметром около 40 м, которое с сильным шумом на малой высоте медленно двигалось в южном направлении, из его передней части были направлены на расположенное около деревни озеро два луча.
Оказавшись над озером, тело внезапно исчезло, а потом появилось вновь, но уже в 0,5 км юго-западнее того места, где исчезло, и вскоре опять исчезло. Наконец, оно появилось в третий раз на удалении 0,5 км западнее последнего места и, померкнув, исчезло совсем. При попытке приблизиться к нему на лодке крестьяне испытали сильный жар, а дно озера было освещено на глубину 8 м. Общая продолжительность наблюдения тела составила 1,5 часа (110,111; ил.3).
Траектории наблюдавшихся в средние века объектов были различными. Так, например, в 557 г. над Китаем , в 1423г. над Японией и в 1639 г. над Бостоном они двигались зигзагообразно. В других случаях они останавливались и зависали на некоторое время, как это было в 905г. над Китаем , в 1433г. над Ниццей, в 1551 г. над Лиссабоном и в 1571 г. над Римом, что наблюдал папа Пий V , в 1606 г. над древней столицей Японии Киото и в 1636 г. над Лейпцигом .
В 1235 г. японский полководец Иорицума со своей армией увидели появившиеся над ними светящиеся объекты в форме блюдец, которые на протяжении всей ночи описывали на небе круги и петли .
В 1461 г. неизвестный объект, летевший над городом Аррос (Франция), внезапно начал перемещаться по спирали .
В 1566 г. светящиеся сферические объекты совершали различные маневры над Мюнстером .
Интересный случай наблюдался в 1646 г. в городе Кембридже (Англия), где на глазах у зрителей вращавшийся огненный шар сначала приземлился за городом, а потом "взлетел и умчался с огромной скоростью" .
Известно также немало случаев, когда наблюдались целые группы летящих объектов.
В 1104 г. в небе Англии наблюдался большой сигарообразный объект, вокруг которого кружилось несколько светящихся дисков .
Но особенно странно выглядело поведение групп неизвестных объектов, маневры которых производили впечатление противоборства между ними. Вот некоторые примеры таких "сражений".
Летом 1355 г. множество людей наблюдало над Англией появление большого числа объектов, светившихся голубым и красным светом. Эти объекты двигались по небу в разные стороны, и создавалось впечатление, что они вступили во взаимную борьбу. Потом "армия" красных объектов стала одерживать победу над голубыми, которые поспешно опустились на землю .
В апреле 1561 г. над Нюрнбергом появилось большое количество летающих "плит" и "крестов" и два огромных цилиндра, из которых вылетали группы шаров. Одновременно наблюдались многочисленные сферы и диски, окрашенные в красный, голубой и черный цвет. Все они устроили в небе подобие воздушного боя, приведя в ужас все население города. По прошествии часа объекты начали снижаться и падать на землю, истребляя друг друга.
В августе 1566 г. над Базелем тоже наблюдались в небе большие "наклонные трубы", из которых возникали шары. В то же время поблизости было замечено большое количество черных сферических тел, летевших на большой скорости к Солнцу. Через некоторое время они совершили полуоборот и стали сталкиваться друг с другом, как бы изображая битву. Некоторые из объектов становились пламенно красными и как бы "съедали друг друга В нашей стране столкновение двух небесных объектов наблюдалось 2 апреля 1716 г. в районе Петербурга. Описание его было сделано по указанию вицеадмирала Крюйса и приводится в донесении нидерландского посланника при дворе Петра 1 барона де Би, хранящемся в архиве Военно-Морского Флота СССР (ф.315, оп.1, Д.519, Л.25-26). Выглядело оно следующим образом:
В 9 часов вечера на совершенно чистом безоблачном небе появилось с северо-востока странное густое темное "облако" с заостренной вершиной и широким основанием, которое с огромной скоростью неслось по небосводу, достигнув за три минуты половины высоты до зенита.
Одновременно на севере появилось второе такое же темное "облако", которое двигалось на восток, ибо подлетело к первому "облаку" с западной стороны. При сближении этих "облаков" между ними образовалась какая-то световая "колонна", существовавшая несколько минут.
Потом оба "облака" столкнулись со страшной силой и как бы разбились от сильного удара, а в точке столкновения появилось обширное пламя, сопровождавшееся дымом, который по всем направлениям пронизывали лучи пламени. Наряду с этим наблюдалось множество мелких "облаков", двигавшихся с необычайной быстротой и извергавших яркое пламя. Кроме того, появилось множество ярких стрел, доходивших до высоты 80ш от горизонта. По описанию очевидцев, вся картина напоминала сражение флотов или армий и выглядела очень страшной. В описании также упоминается, что в это время на северо-западе появилась огромная блестящая "комета", которая поднялась на 12ш над горизонтом.
Весь феномен продолжался около четверти часа, к 10 часам вечера небо снова стало ясным .
Сохранились изображения неизвестных объектов, наблюдавшихся в небе в годы средневековья:
в Верденском музее - объекта в форме сигары, наблюдавшегося в 1034 г. ;
в Стокгольмском кафедральном соборе - пяти дисков, появившихся в 1535 г. ;
в Цюрихской ратуше - дискообразных объектов, барражировавших в 1547 и 1558 гг. ;
в Гамбурге - большого огненного шара, пролетевшего в 1697 г. .
Сохранились и гравюры, на которых изображены массовые появления шарообразных объектов в 1561 г. над Нюрнбергом и в 1566 г. над Базелем и Мюнстером.
Дошедшие до нас источники летописи и другие документы позволяют предположить, что и в VI-XVII вв. в ряде стран Европы, Японии и Китае наблюдались неизвестные летающие объекты.
В большинстве таких сообщений, зафиксированных в средневековье, фигурировали двигавшиеся по небу светящиеся шары, хотя наблюдались и дискообразные, и сигарообразные объекайл. Ниже приводятся два таких описания наблюдений в небе дискообразных объектов.
В латинской рукописи Эмплфортского аббатства (Англия) говорится о том, что "в один из дней 1290 г. над головами испуганных монахов появилось огромное овальное серебристое тело, похожее на диск, которое медленно пролетело над ними, вызвав великий ужас" .
В 1490 г. в Ирландии над крышами домов несколько раз пролетел серебристый дискообразный предмет, оставляя за собой длинный след. При его пролете на колокольне сорвало колокол .
Летящие объекты в форме щитов или дисков наблюдались также: в 776г. при осаде замка Зигибург , в 1133 г. над Японией , в 1209 г. над аббатством Байленд в Англии , в 1553 г. над Стокгольмом , в 1676-м над Тосканой .
Объекты сигарообразной формы отмечались в 783 г. над Телькауном (Англия) , В 848 и 1527 гг. над Францией (5,10), в 1619-м
- над озером Ури (Швейцария) (5,10).
В 934 г. в Китае наблюдался странный объект, который в полете неоднократно менял форму , а в 1015 г. в Японии из двух маленьких летящих объектов вылетело по нескольку светящихся шаров меньших размеров .
Известны также примеры, когда несколько летевших объектов соединялись в один, как это было в 989 и 1423 гг. над Ядонией , в 1167 г. над Англией и в 1699-м - в районе Авиньон (Франция) . В перечисленных случаях летевшие объекты испускали лучи.
В 1517 г. в вахтенном журнале одного из кораблей эскадры конкистадора Жуана де Грижальбы, находившейся около полуострова Юкатан, было записано, что над мачтами кораблей появился странный объект, который потом завис на 3 часа над деревней Куотзакоалка, испуская яркие лучи .
В 1520 г. над Эрфуртом пролетел какой-то большой шар, сопровождаемый двумя маленькими шариками, причем из большого шара исходил вращающийся (!) луч .
Интересное описание странного объекта в XVII в. изложено в донесении Кирилло-Белозерского монастыря властям "о метеоритах, появлявшихся в Белозерском уезде".
В нем говорится, что 15 августа 1663 г. над деревней Робозеро, Вологодской губернии с севера появилось странное светящееся тело диаметром около 40 м, которое с сильным шумом на малой высоте медленно двигалось в южном направлении, из его передней части были направлены на расположенное около деревни озеро два луча.
Оказавшись над озером, тело внезапно исчезло, а потом появилось вновь, но уже в 0,5 км юго-западнее того места, где исчезло, и вскоре опять исчезло. Наконец, оно появилось в третий раз на удалении 0,5 км западнее последнего места и, померкнув, исчезло совсем. При попытке приблизиться к нему на лодке крестьяне испытали сильный жар, а дно озера было освещено на глубину 8 м. Общая продолжительность наблюдения тела составила 1,5 часа (110,111; ил.3).
Траектории наблюдавшихся в средние века объектов были различными. Так, например, в 557 г. над Китаем , в 1423г. над Японией и в 1639 г. над Бостоном они двигались зигзагообразно. В других случаях они останавливались и зависали на некоторое время, как это было в 905г. над Китаем , в 1433г. над Ниццей, в 1551 г. над Лиссабоном и в 1571 г. над Римом, что наблюдал папа Пий V , в 1606 г. над древней столицей Японии Киото и в 1636 г. над Лейпцигом .
В 1235 г. японский полководец Иорицума со своей армией увидели появившиеся над ними светящиеся объекты в форме блюдец, которые на протяжении всей ночи описывали на небе круги и петли .
В 1461 г. неизвестный объект, летевший над городом Аррос (Франция), внезапно начал перемещаться по спирали .
В 1566 г. светящиеся сферические объекты совершали различные маневры над Мюнстером .
Интересный случай наблюдался в 1646 г. в городе Кембридже (Англия), где на глазах у зрителей вращавшийся огненный шар сначала приземлился за городом, а потом "взлетел и умчался с огромной скоростью" .
Известно также немало случаев, когда наблюдались целые группы летящих объектов.
В 1104 г. в небе Англии наблюдался большой сигарообразный объект, вокруг которого кружилось несколько светящихся дисков .
Но особенно странно выглядело поведение групп неизвестных объектов, маневры которых производили впечатление противоборства между ними. Вот некоторые примеры таких "сражений".
Летом 1355 г. множество людей наблюдало над Англией появление большого числа объектов, светившихся голубым и красным светом. Эти объекты двигались по небу в разные стороны, и создавалось впечатление, что они вступили во взаимную борьбу. Потом "армия" красных объектов стала одерживать победу над голубыми, которые поспешно опустились на землю .
В апреле 1561 г. над Нюрнбергом появилось большое количество летающих "плит" и "крестов" и два огромных цилиндра, из которых вылетали группы шаров. Одновременно наблюдались многочисленные сферы и диски, окрашенные в красный, голубой и черный цвет. Все они устроили в небе подобие воздушного боя, приведя в ужас все население города. По прошествии часа объекты начали снижаться и падать на землю, истребляя друг друга.
В августе 1566 г. над Базелем тоже наблюдались в небе большие "наклонные трубы", из которых возникали шары. В то же время поблизости было замечено большое количество черных сферических тел, летевших на большой скорости к Солнцу. Через некоторое время они совершили полуоборот и стали сталкиваться друг с другом, как бы изображая битву. Некоторые из объектов становились пламенно красными и как бы "съедали друг друга В нашей стране столкновение двух небесных объектов наблюдалось 2 апреля 1716 г. в районе Петербурга. Описание его было сделано по указанию вицеадмирала Крюйса и приводится в донесении нидерландского посланника при дворе Петра 1 барона де Би, хранящемся в архиве Военно-Морского Флота СССР (ф.315, оп.1, Д.519, Л.25-26). Выглядело оно следующим образом:
В 9 часов вечера на совершенно чистом безоблачном небе появилось с северо-востока странное густое темное "облако" с заостренной вершиной и широким основанием, которое с огромной скоростью неслось по небосводу, достигнув за три минуты половины высоты до зенита.
Одновременно на севере появилось второе такое же темное "облако", которое двигалось на восток, ибо подлетело к первому "облаку" с западной стороны. При сближении этих "облаков" между ними образовалась какая-то световая "колонна", существовавшая несколько минут.
Потом оба "облака" столкнулись со страшной силой и как бы разбились от сильного удара, а в точке столкновения появилось обширное пламя, сопровождавшееся дымом, который по всем направлениям пронизывали лучи пламени. Наряду с этим наблюдалось множество мелких "облаков", двигавшихся с необычайной быстротой и извергавших яркое пламя. Кроме того, появилось множество ярких стрел, доходивших до высоты 80ш от горизонта. По описанию очевидцев, вся картина напоминала сражение флотов или армий и выглядела очень страшной. В описании также упоминается, что в это время на северо-западе появилась огромная блестящая "комета", которая поднялась на 12ш над горизонтом.
Весь феномен продолжался около четверти часа, к 10 часам вечера небо снова стало ясным .
Сохранились изображения неизвестных объектов, наблюдавшихся в небе в годы средневековья:
в Верденском музее - объекта в форме сигары, наблюдавшегося в 1034 г. ;
в Стокгольмском кафедральном соборе - пяти дисков, появившихся в 1535 г. ;
в Цюрихской ратуше - дискообразных объектов, барражировавших в 1547 и 1558 гг. ;
в Гамбурге - большого огненного шара, пролетевшего в 1697 г. .
Сохранились и гравюры, на которых изображены массовые появления шарообразных объектов в 1561 г. над Нюрнбергом и в 1566 г. над Базелем и Мюнстером.
>>395543
Дошедшие до нас источники летописи и другие документы позволяют предположить, что и в VI-XVII вв. в ряде стран Европы, Японии и Китае наблюдались неизвестные летающие объекты.
В большинстве таких сообщений, зафиксированных в средневековье, фигурировали двигавшиеся по небу светящиеся шары, хотя наблюдались и дискообразные, и сигарообразные объекайл. Ниже приводятся два таких описания наблюдений в небе дискообразных объектов.
В латинской рукописи Эмплфортского аббатства (Англия) говорится о том, что "в один из дней 1290 г. над головами испуганных монахов появилось огромное овальное серебристое тело, похожее на диск, которое медленно пролетело над ними, вызвав великий ужас" .
В 1490 г. в Ирландии над крышами домов несколько раз пролетел серебристый дискообразный предмет, оставляя за собой длинный след. При его пролете на колокольне сорвало колокол .
Летящие объекты в форме щитов или дисков наблюдались также: в 776г. при осаде замка Зигибург , в 1133 г. над Японией , в 1209 г. над аббатством Байленд в Англии , в 1553 г. над Стокгольмом , в 1676-м над Тосканой .
Объекты сигарообразной формы отмечались в 783 г. над Телькауном (Англия) , В 848 и 1527 гг. над Францией (5,10), в 1619-м
- над озером Ури (Швейцария) (5,10).
В 934 г. в Китае наблюдался странный объект, который в полете неоднократно менял форму , а в 1015 г. в Японии из двух маленьких летящих объектов вылетело по нескольку светящихся шаров меньших размеров .
Известны также примеры, когда несколько летевших объектов соединялись в один, как это было в 989 и 1423 гг. над Ядонией , в 1167 г. над Англией и в 1699-м - в районе Авиньон (Франция) . В перечисленных случаях летевшие объекты испускали лучи.
В 1517 г. в вахтенном журнале одного из кораблей эскадры конкистадора Жуана де Грижальбы, находившейся около полуострова Юкатан, было записано, что над мачтами кораблей появился странный объект, который потом завис на 3 часа над деревней Куотзакоалка, испуская яркие лучи .
В 1520 г. над Эрфуртом пролетел какой-то большой шар, сопровождаемый двумя маленькими шариками, причем из большого шара исходил вращающийся (!) луч .
Интересное описание странного объекта в XVII в. изложено в донесении Кирилло-Белозерского монастыря властям "о метеоритах, появлявшихся в Белозерском уезде".
В нем говорится, что 15 августа 1663 г. над деревней Робозеро, Вологодской губернии с севера появилось странное светящееся тело диаметром около 40 м, которое с сильным шумом на малой высоте медленно двигалось в южном направлении, из его передней части были направлены на расположенное около деревни озеро два луча.
Оказавшись над озером, тело внезапно исчезло, а потом появилось вновь, но уже в 0,5 км юго-западнее того места, где исчезло, и вскоре опять исчезло. Наконец, оно появилось в третий раз на удалении 0,5 км западнее последнего места и, померкнув, исчезло совсем. При попытке приблизиться к нему на лодке крестьяне испытали сильный жар, а дно озера было освещено на глубину 8 м. Общая продолжительность наблюдения тела составила 1,5 часа (110,111; ил.3).
Траектории наблюдавшихся в средние века объектов были различными. Так, например, в 557 г. над Китаем , в 1423г. над Японией и в 1639 г. над Бостоном они двигались зигзагообразно. В других случаях они останавливались и зависали на некоторое время, как это было в 905г. над Китаем , в 1433г. над Ниццей, в 1551 г. над Лиссабоном и в 1571 г. над Римом, что наблюдал папа Пий V , в 1606 г. над древней столицей Японии Киото и в 1636 г. над Лейпцигом .
В 1235 г. японский полководец Иорицума со своей армией увидели появившиеся над ними светящиеся объекты в форме блюдец, которые на протяжении всей ночи описывали на небе круги и петли .
В 1461 г. неизвестный объект, летевший над городом Аррос (Франция), внезапно начал перемещаться по спирали .
В 1566 г. светящиеся сферические объекты совершали различные маневры над Мюнстером .
Интересный случай наблюдался в 1646 г. в городе Кембридже (Англия), где на глазах у зрителей вращавшийся огненный шар сначала приземлился за городом, а потом "взлетел и умчался с огромной скоростью" .
Известно также немало случаев, когда наблюдались целые группы летящих объектов.
В 1104 г. в небе Англии наблюдался большой сигарообразный объект, вокруг которого кружилось несколько светящихся дисков .
Но особенно странно выглядело поведение групп неизвестных объектов, маневры которых производили впечатление противоборства между ними. Вот некоторые примеры таких "сражений".
Летом 1355 г. множество людей наблюдало над Англией появление большого числа объектов, светившихся голубым и красным светом. Эти объекты двигались по небу в разные стороны, и создавалось впечатление, что они вступили во взаимную борьбу. Потом "армия" красных объектов стала одерживать победу над голубыми, которые поспешно опустились на землю .
В апреле 1561 г. над Нюрнбергом появилось большое количество летающих "плит" и "крестов" и два огромных цилиндра, из которых вылетали группы шаров. Одновременно наблюдались многочисленные сферы и диски, окрашенные в красный, голубой и черный цвет. Все они устроили в небе подобие воздушного боя, приведя в ужас все население города. По прошествии часа объекты начали снижаться и падать на землю, истребляя друг друга.
В августе 1566 г. над Базелем тоже наблюдались в небе большие "наклонные трубы", из которых возникали шары. В то же время поблизости было замечено большое количество черных сферических тел, летевших на большой скорости к Солнцу. Через некоторое время они совершили полуоборот и стали сталкиваться друг с другом, как бы изображая битву. Некоторые из объектов становились пламенно красными и как бы "съедали друг друга В нашей стране столкновение двух небесных объектов наблюдалось 2 апреля 1716 г. в районе Петербурга. Описание его было сделано по указанию вицеадмирала Крюйса и приводится в донесении нидерландского посланника при дворе Петра 1 барона де Би, хранящемся в архиве Военно-Морского Флота СССР (ф.315, оп.1, Д.519, Л.25-26). Выглядело оно следующим образом:
В 9 часов вечера на совершенно чистом безоблачном небе появилось с северо-востока странное густое темное "облако" с заостренной вершиной и широким основанием, которое с огромной скоростью неслось по небосводу, достигнув за три минуты половины высоты до зенита.
Одновременно на севере появилось второе такое же темное "облако", которое двигалось на восток, ибо подлетело к первому "облаку" с западной стороны. При сближении этих "облаков" между ними образовалась какая-то световая "колонна", существовавшая несколько минут.
Потом оба "облака" столкнулись со страшной силой и как бы разбились от сильного удара, а в точке столкновения появилось обширное пламя, сопровождавшееся дымом, который по всем направлениям пронизывали лучи пламени. Наряду с этим наблюдалось множество мелких "облаков", двигавшихся с необычайной быстротой и извергавших яркое пламя. Кроме того, появилось множество ярких стрел, доходивших до высоты 80ш от горизонта. По описанию очевидцев, вся картина напоминала сражение флотов или армий и выглядела очень страшной. В описании также упоминается, что в это время на северо-западе появилась огромная блестящая "комета", которая поднялась на 12ш над горизонтом.
Весь феномен продолжался около четверти часа, к 10 часам вечера небо снова стало ясным .
Сохранились изображения неизвестных объектов, наблюдавшихся в небе в годы средневековья:
в Верденском музее - объекта в форме сигары, наблюдавшегося в 1034 г. ;
в Стокгольмском кафедральном соборе - пяти дисков, появившихся в 1535 г. ;
в Цюрихской ратуше - дискообразных объектов, барражировавших в 1547 и 1558 гг. ;
в Гамбурге - большого огненного шара, пролетевшего в 1697 г. .
Сохранились и гравюры, на которых изображены массовые появления шарообразных объектов в 1561 г. над Нюрнбергом и в 1566 г. над Базелем и Мюнстером.
Дошедшие до нас источники летописи и другие документы позволяют предположить, что и в VI-XVII вв. в ряде стран Европы, Японии и Китае наблюдались неизвестные летающие объекты.
В большинстве таких сообщений, зафиксированных в средневековье, фигурировали двигавшиеся по небу светящиеся шары, хотя наблюдались и дискообразные, и сигарообразные объекайл. Ниже приводятся два таких описания наблюдений в небе дискообразных объектов.
В латинской рукописи Эмплфортского аббатства (Англия) говорится о том, что "в один из дней 1290 г. над головами испуганных монахов появилось огромное овальное серебристое тело, похожее на диск, которое медленно пролетело над ними, вызвав великий ужас" .
В 1490 г. в Ирландии над крышами домов несколько раз пролетел серебристый дискообразный предмет, оставляя за собой длинный след. При его пролете на колокольне сорвало колокол .
Летящие объекты в форме щитов или дисков наблюдались также: в 776г. при осаде замка Зигибург , в 1133 г. над Японией , в 1209 г. над аббатством Байленд в Англии , в 1553 г. над Стокгольмом , в 1676-м над Тосканой .
Объекты сигарообразной формы отмечались в 783 г. над Телькауном (Англия) , В 848 и 1527 гг. над Францией (5,10), в 1619-м
- над озером Ури (Швейцария) (5,10).
В 934 г. в Китае наблюдался странный объект, который в полете неоднократно менял форму , а в 1015 г. в Японии из двух маленьких летящих объектов вылетело по нескольку светящихся шаров меньших размеров .
Известны также примеры, когда несколько летевших объектов соединялись в один, как это было в 989 и 1423 гг. над Ядонией , в 1167 г. над Англией и в 1699-м - в районе Авиньон (Франция) . В перечисленных случаях летевшие объекты испускали лучи.
В 1517 г. в вахтенном журнале одного из кораблей эскадры конкистадора Жуана де Грижальбы, находившейся около полуострова Юкатан, было записано, что над мачтами кораблей появился странный объект, который потом завис на 3 часа над деревней Куотзакоалка, испуская яркие лучи .
В 1520 г. над Эрфуртом пролетел какой-то большой шар, сопровождаемый двумя маленькими шариками, причем из большого шара исходил вращающийся (!) луч .
Интересное описание странного объекта в XVII в. изложено в донесении Кирилло-Белозерского монастыря властям "о метеоритах, появлявшихся в Белозерском уезде".
В нем говорится, что 15 августа 1663 г. над деревней Робозеро, Вологодской губернии с севера появилось странное светящееся тело диаметром около 40 м, которое с сильным шумом на малой высоте медленно двигалось в южном направлении, из его передней части были направлены на расположенное около деревни озеро два луча.
Оказавшись над озером, тело внезапно исчезло, а потом появилось вновь, но уже в 0,5 км юго-западнее того места, где исчезло, и вскоре опять исчезло. Наконец, оно появилось в третий раз на удалении 0,5 км западнее последнего места и, померкнув, исчезло совсем. При попытке приблизиться к нему на лодке крестьяне испытали сильный жар, а дно озера было освещено на глубину 8 м. Общая продолжительность наблюдения тела составила 1,5 часа (110,111; ил.3).
Траектории наблюдавшихся в средние века объектов были различными. Так, например, в 557 г. над Китаем , в 1423г. над Японией и в 1639 г. над Бостоном они двигались зигзагообразно. В других случаях они останавливались и зависали на некоторое время, как это было в 905г. над Китаем , в 1433г. над Ниццей, в 1551 г. над Лиссабоном и в 1571 г. над Римом, что наблюдал папа Пий V , в 1606 г. над древней столицей Японии Киото и в 1636 г. над Лейпцигом .
В 1235 г. японский полководец Иорицума со своей армией увидели появившиеся над ними светящиеся объекты в форме блюдец, которые на протяжении всей ночи описывали на небе круги и петли .
В 1461 г. неизвестный объект, летевший над городом Аррос (Франция), внезапно начал перемещаться по спирали .
В 1566 г. светящиеся сферические объекты совершали различные маневры над Мюнстером .
Интересный случай наблюдался в 1646 г. в городе Кембридже (Англия), где на глазах у зрителей вращавшийся огненный шар сначала приземлился за городом, а потом "взлетел и умчался с огромной скоростью" .
Известно также немало случаев, когда наблюдались целые группы летящих объектов.
В 1104 г. в небе Англии наблюдался большой сигарообразный объект, вокруг которого кружилось несколько светящихся дисков .
Но особенно странно выглядело поведение групп неизвестных объектов, маневры которых производили впечатление противоборства между ними. Вот некоторые примеры таких "сражений".
Летом 1355 г. множество людей наблюдало над Англией появление большого числа объектов, светившихся голубым и красным светом. Эти объекты двигались по небу в разные стороны, и создавалось впечатление, что они вступили во взаимную борьбу. Потом "армия" красных объектов стала одерживать победу над голубыми, которые поспешно опустились на землю .
В апреле 1561 г. над Нюрнбергом появилось большое количество летающих "плит" и "крестов" и два огромных цилиндра, из которых вылетали группы шаров. Одновременно наблюдались многочисленные сферы и диски, окрашенные в красный, голубой и черный цвет. Все они устроили в небе подобие воздушного боя, приведя в ужас все население города. По прошествии часа объекты начали снижаться и падать на землю, истребляя друг друга.
В августе 1566 г. над Базелем тоже наблюдались в небе большие "наклонные трубы", из которых возникали шары. В то же время поблизости было замечено большое количество черных сферических тел, летевших на большой скорости к Солнцу. Через некоторое время они совершили полуоборот и стали сталкиваться друг с другом, как бы изображая битву. Некоторые из объектов становились пламенно красными и как бы "съедали друг друга В нашей стране столкновение двух небесных объектов наблюдалось 2 апреля 1716 г. в районе Петербурга. Описание его было сделано по указанию вицеадмирала Крюйса и приводится в донесении нидерландского посланника при дворе Петра 1 барона де Би, хранящемся в архиве Военно-Морского Флота СССР (ф.315, оп.1, Д.519, Л.25-26). Выглядело оно следующим образом:
В 9 часов вечера на совершенно чистом безоблачном небе появилось с северо-востока странное густое темное "облако" с заостренной вершиной и широким основанием, которое с огромной скоростью неслось по небосводу, достигнув за три минуты половины высоты до зенита.
Одновременно на севере появилось второе такое же темное "облако", которое двигалось на восток, ибо подлетело к первому "облаку" с западной стороны. При сближении этих "облаков" между ними образовалась какая-то световая "колонна", существовавшая несколько минут.
Потом оба "облака" столкнулись со страшной силой и как бы разбились от сильного удара, а в точке столкновения появилось обширное пламя, сопровождавшееся дымом, который по всем направлениям пронизывали лучи пламени. Наряду с этим наблюдалось множество мелких "облаков", двигавшихся с необычайной быстротой и извергавших яркое пламя. Кроме того, появилось множество ярких стрел, доходивших до высоты 80ш от горизонта. По описанию очевидцев, вся картина напоминала сражение флотов или армий и выглядела очень страшной. В описании также упоминается, что в это время на северо-западе появилась огромная блестящая "комета", которая поднялась на 12ш над горизонтом.
Весь феномен продолжался около четверти часа, к 10 часам вечера небо снова стало ясным .
Сохранились изображения неизвестных объектов, наблюдавшихся в небе в годы средневековья:
в Верденском музее - объекта в форме сигары, наблюдавшегося в 1034 г. ;
в Стокгольмском кафедральном соборе - пяти дисков, появившихся в 1535 г. ;
в Цюрихской ратуше - дискообразных объектов, барражировавших в 1547 и 1558 гг. ;
в Гамбурге - большого огненного шара, пролетевшего в 1697 г. .
Сохранились и гравюры, на которых изображены массовые появления шарообразных объектов в 1561 г. над Нюрнбергом и в 1566 г. над Базелем и Мюнстером.
Ответы>>395590
>>395570
>>395573
Мань, это, конечно, интересно, но ты не понял, что я спрашивал здесь >>395498 и >>395540. А именно о контактах т.н. третьей и далее степеней с долбанными Серыми ну или их, так сказать, прототипами, и всей присущей им ебалой, ставшей сегодня поп-культурой, разумеется со скидкой на то время. В списке по ссылке этого вообще не увидел, одни галюны, мимокрокодилы в белом, и небесные явления всяких комет, метеоритов и прочего.
>>395573
Мань, это, конечно, интересно, но ты не понял, что я спрашивал здесь >>395498 и >>395540. А именно о контактах т.н. третьей и далее степеней с долбанными Серыми ну или их, так сказать, прототипами, и всей присущей им ебалой, ставшей сегодня поп-культурой, разумеется со скидкой на то время. В списке по ссылке этого вообще не увидел, одни галюны, мимокрокодилы в белом, и небесные явления всяких комет, метеоритов и прочего.
Ответы>>395629
>>393690 (OP)
Понимаешь, атеист сразу отрицает то, что нельзя проверить. Согласись тупо думать, что 99,999% всех вещей в мире поддаются материалистической логике, но вдруг хуяк, и есть абсолютно иррациональное нёх и прочее. При том его корни всегда можно отследить, в фольклоре.
Теперь стандартный ответ: самовнушение, нет ни одного твердого пруфа, даже в век, когда камеры на каждом метре, свидетели пиздят ради профита/лулзов итдитп.
Понимаешь, атеист сразу отрицает то, что нельзя проверить. Согласись тупо думать, что 99,999% всех вещей в мире поддаются материалистической логике, но вдруг хуяк, и есть абсолютно иррациональное нёх и прочее. При том его корни всегда можно отследить, в фольклоре.
Теперь стандартный ответ: самовнушение, нет ни одного твердого пруфа, даже в век, когда камеры на каждом метре, свидетели пиздят ради профита/лулзов итдитп.
>>393701
Вот есть дом с шагами. Все сьябывают из дома, ставится аппаратура отслеживающая звуки и ведущая непрерывную видеозапись всех помещений и окружения.
Выясняется, что слышит шаги только впечатлительный анон, аппаратура не слышит. Анону прописывают успокоительные.
Вот есть дом с шагами. Все сьябывают из дома, ставится аппаратура отслеживающая звуки и ведущая непрерывную видеозапись всех помещений и окружения.
Выясняется, что слышит шаги только впечатлительный анон, аппаратура не слышит. Анону прописывают успокоительные.
>>393835
Блядь, просто сотни способов запороть тест.
Блядь, просто сотни способов запороть тест.
29 Кб, 320x310
>>395590
Мань, нет никаких доказательств , что инопланетяне на НЛО именно Серые. Так воспаленные фантазии , сам архетип идет скорее всего из книг Фламмариона пикрелейтед он утверждал что человек в будущем станет таким. Ну и всякие кулстори о встречах с карликами мифических народцев в древности.
Что же касается случаев наблюдения в древности НЛО то очевидно, что часть весьма странных наблюдений действительно имела место. Однако выпалить возможную их техногенную природу стало возможно только в 20 веке. Есть случаи одновременного наблюдения с Земли,экипажами самолетов и фиксации объектов на радаре и от них ну никуда не дется, поэтому НЛО и не считается парнормальщиной. За остальным в НЛО тред.
Мань, нет никаких доказательств , что инопланетяне на НЛО именно Серые. Так воспаленные фантазии , сам архетип идет скорее всего из книг Фламмариона пикрелейтед он утверждал что человек в будущем станет таким. Ну и всякие кулстори о встречах с карликами мифических народцев в древности.
Что же касается случаев наблюдения в древности НЛО то очевидно, что часть весьма странных наблюдений действительно имела место. Однако выпалить возможную их техногенную природу стало возможно только в 20 веке. Есть случаи одновременного наблюдения с Земли,экипажами самолетов и фиксации объектов на радаре и от них ну никуда не дется, поэтому НЛО и не считается парнормальщиной. За остальным в НЛО тред.
Ответы>>395657
183 Кб, 800x534
76 Кб, 580x408
122 Кб, 780x488
>>395629
Ты сам высказал то, что нужно было. Контакты с пришельцами аналогичны сторям о контактах с НЕХ - есть много стереотипных сюжетов и образов, популярных в определённый период времени, которыми перенасыщены многочисленные стори. А есть ли пруфы - пруфов конечно же нет.))
>>395629
Ога , и только сегодня стало возможным опознать в этих наблюдениях галюны обожравшихся хлеба со спорыньёй, кометы, метеориты и Венеры. Что до техногенной версии, то она могла бы появиться ещё раньше, как минимум на век раньше, когда техническая революция паровых двигателей и электричества захватывала мир. Да даже в некоторых изобретениях Да Винчи можно углядеть прообразы современных НЛО.
>>395629
Техника может фиксировать абсолютно левые объекты и сбоить. Хотя, баек о военных отчётах, в которых поднятый по тревоге самолёт ведёт НЛО, наблюдая визуально и средствами радиолокации, масса, но без документальных подтверждений, это уровень всё тех же пруфов НЕХ. Это, как раз, тот самый необъяснённый 1%.
>Мань, нет никаких доказательств , что инопланетяне на НЛО именно Серые. Так воспаленные фантазии , сам архетип идет скорее всего из книг Фламмариона пикрелейтед он утверждал что человек в будущем станет таким. Ну и всякие кулстори о встречах с карликами мифических народцев в древности.
Ты сам высказал то, что нужно было. Контакты с пришельцами аналогичны сторям о контактах с НЕХ - есть много стереотипных сюжетов и образов, популярных в определённый период времени, которыми перенасыщены многочисленные стори. А есть ли пруфы - пруфов конечно же нет.))
>>395629
>Что же касается случаев наблюдения в древности НЛО то очевидно, что часть весьма странных наблюдений действительно имела место. Однако выпалить возможную их техногенную природу стало возможно только в 20 веке.
Ога , и только сегодня стало возможным опознать в этих наблюдениях галюны обожравшихся хлеба со спорыньёй, кометы, метеориты и Венеры. Что до техногенной версии, то она могла бы появиться ещё раньше, как минимум на век раньше, когда техническая революция паровых двигателей и электричества захватывала мир. Да даже в некоторых изобретениях Да Винчи можно углядеть прообразы современных НЛО.
>>395629
>Есть случаи одновременного наблюдения с Земли,экипажами самолетов и фиксации объектов на радаре и от них ну никуда не дется, поэтому НЛО и не считается парнормальщиной.
Техника может фиксировать абсолютно левые объекты и сбоить. Хотя, баек о военных отчётах, в которых поднятый по тревоге самолёт ведёт НЛО, наблюдая визуально и средствами радиолокации, масса, но без документальных подтверждений, это уровень всё тех же пруфов НЕХ. Это, как раз, тот самый необъяснённый 1%.
Ответы>>395694
>>395419
Стандарт... Часто встречается, а вместо попа мог бы придти ряженный хуй с горы и один хер все демоны из пьяного сознания выветрились бы.
Стандарт... Часто встречается, а вместо попа мог бы придти ряженный хуй с горы и один хер все демоны из пьяного сознания выветрились бы.
>>395657
Техногенная версия такто появилась в конце 19 века когда наблюдались таинственные летающие машины и воздушные шары. Что и имело место быть. Да и кстаи необъясненных случаев не один процент, а гдето в районе пяти.
Списывать куда угодно и на что угодно модно долго итем не менее имеют крайне непонятные случаи, которые не объяснить никак, тот же тегеранский случай, остров Коларес ( где два трупа еще до кучи и массовая паника), вашингтонская карусель и еще ряд случаев.
НЛО существуют и отрицать факт этих явлений могут только совсем уж яростные скептики, а вот чтоттакое эти самые НЛО это вопрос.
Техногенная версия такто появилась в конце 19 века когда наблюдались таинственные летающие машины и воздушные шары. Что и имело место быть. Да и кстаи необъясненных случаев не один процент, а гдето в районе пяти.
Списывать куда угодно и на что угодно модно долго итем не менее имеют крайне непонятные случаи, которые не объяснить никак, тот же тегеранский случай, остров Коларес ( где два трупа еще до кучи и массовая паника), вашингтонская карусель и еще ряд случаев.
НЛО существуют и отрицать факт этих явлений могут только совсем уж яростные скептики, а вот чтоттакое эти самые НЛО это вопрос.
>>393697
изменение температуры несущих конструкций
изменение температуры несущих конструкций
>>393857
похоже, снач не может в ангельский
похоже, снач не может в ангельский
>>395694
Подчеркуну - необъяснённых, а не доказывающих, что это нечто сверхъестественное инопланетяне/пришельцы из иных миров/НЕХ и тд, и тп
>Да и кстаи необъясненных случаев не один процент, а гдето в районе пяти.
Подчеркуну - необъяснённых, а не доказывающих, что это нечто сверхъестественное инопланетяне/пришельцы из иных миров/НЕХ и тд, и тп
Ответы>>395787
16 Кб, 958x660
>условность понятия информации с точки зрения термодинамики
Зачем я прочитал тред? Что это за шизофазия?
Ответы>>405155
>>395737
Инопланетяне это вполне себе естественно, а не сверхъестественно. Вот даже Докинз об этом пишет:
. Вне зависимости от того, узнаем мы о них или нет, есть реальная вероятность существования внеземных цивилизаций — более сверхчеловеческих, чем любые фантазии теологов. Их технические достижения могут казаться нам настолько же сверхъестественными, насколько наши собственные показались бы чудом перенесённому в XXI век средневековому крестьянину. Представьте его реакцию на ноутбук, мобильный телефон, водородную бомбу или реактивный лайнер. Артур Ч. Кларк так сформулировал свой Третий постулат: «Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства». Ставшие реальностью благодаря современным технологиям чудеса показались бы древним не менее поразительными, чем разделяющий воды Моисей или идущий по ним Иисус. Обнаруженные программой SETI инопланетяне показались бы нам богами, подобно тому как получали божественные почести (и использовали незаслуженное преклонение на всю катушку) миссионеры, появлявшиеся среди народов каменного века со своими оружием, телескопами, спичками и таблицами, позволявшими предсказывать наступление затмений с точностью до секунды.
Чем же тогда эти сверхразумные инопланетяне будут отличаться от богов? Почему их достижения можно назвать сверхчеловеческими, но не сверхъестественными? По очень важной причине, которая и является основной темой этой книги. Главное различие между богами и богоподобными пришельцами заключается не в их возможностях, а в их происхождении. Достаточно сложные, чтобы обладать разумом, объекты являются продуктом эволюционного процесса. Какими бы богоравными они ни показались нам при встрече, они не были такими с самого начала. Авторы фантастических романов, например Дэниел Ф. Галой в книге «Поддельный мир», предполагают даже, что мы населяем компьютерную модель, разработанную сверхсверхразумной цивилизацией (и я не могу изобрести этому опровержения). Однако сами экспериментаторы тоже должны были откуда-то произойти. Согласно законам вероятности, они не могли просто появиться в один прекрасный миг, не имея за спиной поколений более примитивных предков. Возможно, они возникли в результате другой (незнакомой нам) формы дарвиновской эволюции: пользуясь терминологией Дэниела Деннета, какого-то иного «ступенчато-кумулятивного крана», но никак не «небесного крючка». «Небесные крючки» — это магические заклинания богов, неважно каких. Они ничего не объясняют bona fide, и в результате требуется даже больше объяснений, чем без них. «Краны» — это объяснительные механизмы, которые действительно объясняют. Самым главным в истории «краном» является естественный отбор. С его помощью жизнь от первобытных примитивных организмов вознеслась до поражающих нынче наше воображение головокружительных высот сложности, красоты и кажущегося запланированным устройства.
Инопланетяне это вполне себе естественно, а не сверхъестественно. Вот даже Докинз об этом пишет:
. Вне зависимости от того, узнаем мы о них или нет, есть реальная вероятность существования внеземных цивилизаций — более сверхчеловеческих, чем любые фантазии теологов. Их технические достижения могут казаться нам настолько же сверхъестественными, насколько наши собственные показались бы чудом перенесённому в XXI век средневековому крестьянину. Представьте его реакцию на ноутбук, мобильный телефон, водородную бомбу или реактивный лайнер. Артур Ч. Кларк так сформулировал свой Третий постулат: «Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства». Ставшие реальностью благодаря современным технологиям чудеса показались бы древним не менее поразительными, чем разделяющий воды Моисей или идущий по ним Иисус. Обнаруженные программой SETI инопланетяне показались бы нам богами, подобно тому как получали божественные почести (и использовали незаслуженное преклонение на всю катушку) миссионеры, появлявшиеся среди народов каменного века со своими оружием, телескопами, спичками и таблицами, позволявшими предсказывать наступление затмений с точностью до секунды.
Чем же тогда эти сверхразумные инопланетяне будут отличаться от богов? Почему их достижения можно назвать сверхчеловеческими, но не сверхъестественными? По очень важной причине, которая и является основной темой этой книги. Главное различие между богами и богоподобными пришельцами заключается не в их возможностях, а в их происхождении. Достаточно сложные, чтобы обладать разумом, объекты являются продуктом эволюционного процесса. Какими бы богоравными они ни показались нам при встрече, они не были такими с самого начала. Авторы фантастических романов, например Дэниел Ф. Галой в книге «Поддельный мир», предполагают даже, что мы населяем компьютерную модель, разработанную сверхсверхразумной цивилизацией (и я не могу изобрести этому опровержения). Однако сами экспериментаторы тоже должны были откуда-то произойти. Согласно законам вероятности, они не могли просто появиться в один прекрасный миг, не имея за спиной поколений более примитивных предков. Возможно, они возникли в результате другой (незнакомой нам) формы дарвиновской эволюции: пользуясь терминологией Дэниела Деннета, какого-то иного «ступенчато-кумулятивного крана», но никак не «небесного крючка». «Небесные крючки» — это магические заклинания богов, неважно каких. Они ничего не объясняют bona fide, и в результате требуется даже больше объяснений, чем без них. «Краны» — это объяснительные механизмы, которые действительно объясняют. Самым главным в истории «краном» является естественный отбор. С его помощью жизнь от первобытных примитивных организмов вознеслась до поражающих нынче наше воображение головокружительных высот сложности, красоты и кажущегося запланированным устройства.
>>395737
Инопланетяне это вполне себе естественно, а не сверхъестественно. Вот даже Докинз об этом пишет:
. Вне зависимости от того, узнаем мы о них или нет, есть реальная вероятность существования внеземных цивилизаций — более сверхчеловеческих, чем любые фантазии теологов. Их технические достижения могут казаться нам настолько же сверхъестественными, насколько наши собственные показались бы чудом перенесённому в XXI век средневековому крестьянину. Представьте его реакцию на ноутбук, мобильный телефон, водородную бомбу или реактивный лайнер. Артур Ч. Кларк так сформулировал свой Третий постулат: «Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства». Ставшие реальностью благодаря современным технологиям чудеса показались бы древним не менее поразительными, чем разделяющий воды Моисей или идущий по ним Иисус. Обнаруженные программой SETI инопланетяне показались бы нам богами, подобно тому как получали божественные почести (и использовали незаслуженное преклонение на всю катушку) миссионеры, появлявшиеся среди народов каменного века со своими оружием, телескопами, спичками и таблицами, позволявшими предсказывать наступление затмений с точностью до секунды.
Чем же тогда эти сверхразумные инопланетяне будут отличаться от богов? Почему их достижения можно назвать сверхчеловеческими, но не сверхъестественными? По очень важной причине, которая и является основной темой этой книги. Главное различие между богами и богоподобными пришельцами заключается не в их возможностях, а в их происхождении. Достаточно сложные, чтобы обладать разумом, объекты являются продуктом эволюционного процесса. Какими бы богоравными они ни показались нам при встрече, они не были такими с самого начала. Авторы фантастических романов, например Дэниел Ф. Галой в книге «Поддельный мир», предполагают даже, что мы населяем компьютерную модель, разработанную сверхсверхразумной цивилизацией (и я не могу изобрести этому опровержения). Однако сами экспериментаторы тоже должны были откуда-то произойти. Согласно законам вероятности, они не могли просто появиться в один прекрасный миг, не имея за спиной поколений более примитивных предков. Возможно, они возникли в результате другой (незнакомой нам) формы дарвиновской эволюции: пользуясь терминологией Дэниела Деннета, какого-то иного «ступенчато-кумулятивного крана», но никак не «небесного крючка». «Небесные крючки» — это магические заклинания богов, неважно каких. Они ничего не объясняют bona fide, и в результате требуется даже больше объяснений, чем без них. «Краны» — это объяснительные механизмы, которые действительно объясняют. Самым главным в истории «краном» является естественный отбор. С его помощью жизнь от первобытных примитивных организмов вознеслась до поражающих нынче наше воображение головокружительных высот сложности, красоты и кажущегося запланированным устройства.
Инопланетяне это вполне себе естественно, а не сверхъестественно. Вот даже Докинз об этом пишет:
. Вне зависимости от того, узнаем мы о них или нет, есть реальная вероятность существования внеземных цивилизаций — более сверхчеловеческих, чем любые фантазии теологов. Их технические достижения могут казаться нам настолько же сверхъестественными, насколько наши собственные показались бы чудом перенесённому в XXI век средневековому крестьянину. Представьте его реакцию на ноутбук, мобильный телефон, водородную бомбу или реактивный лайнер. Артур Ч. Кларк так сформулировал свой Третий постулат: «Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства». Ставшие реальностью благодаря современным технологиям чудеса показались бы древним не менее поразительными, чем разделяющий воды Моисей или идущий по ним Иисус. Обнаруженные программой SETI инопланетяне показались бы нам богами, подобно тому как получали божественные почести (и использовали незаслуженное преклонение на всю катушку) миссионеры, появлявшиеся среди народов каменного века со своими оружием, телескопами, спичками и таблицами, позволявшими предсказывать наступление затмений с точностью до секунды.
Чем же тогда эти сверхразумные инопланетяне будут отличаться от богов? Почему их достижения можно назвать сверхчеловеческими, но не сверхъестественными? По очень важной причине, которая и является основной темой этой книги. Главное различие между богами и богоподобными пришельцами заключается не в их возможностях, а в их происхождении. Достаточно сложные, чтобы обладать разумом, объекты являются продуктом эволюционного процесса. Какими бы богоравными они ни показались нам при встрече, они не были такими с самого начала. Авторы фантастических романов, например Дэниел Ф. Галой в книге «Поддельный мир», предполагают даже, что мы населяем компьютерную модель, разработанную сверхсверхразумной цивилизацией (и я не могу изобрести этому опровержения). Однако сами экспериментаторы тоже должны были откуда-то произойти. Согласно законам вероятности, они не могли просто появиться в один прекрасный миг, не имея за спиной поколений более примитивных предков. Возможно, они возникли в результате другой (незнакомой нам) формы дарвиновской эволюции: пользуясь терминологией Дэниела Деннета, какого-то иного «ступенчато-кумулятивного крана», но никак не «небесного крючка». «Небесные крючки» — это магические заклинания богов, неважно каких. Они ничего не объясняют bona fide, и в результате требуется даже больше объяснений, чем без них. «Краны» — это объяснительные механизмы, которые действительно объясняют. Самым главным в истории «краном» является естественный отбор. С его помощью жизнь от первобытных примитивных организмов вознеслась до поражающих нынче наше воображение головокружительных высот сложности, красоты и кажущегося запланированным устройства.
>>393690 (OP)
Не знаю, как это объясняется наукой, а у меня объясняется просто - 1) они все пиздаболы 2) они чем-то упоролись 3) самовнушение.
Пока сам лично не повстречаю такой хуйни для меня это все пиздабольство. Все остальные аргументы для меня инвалиды. Вот так вот.
Сейчас меня назовут ограниченным и скажут, АЗАЗА А ТЫ В КОСМОС ВЕРИШЬ? А ТЫ ТАМ БЫЛ?
>По всему миру тысячи свидетелей НЕХ всех видов. И зачастую их видят несколько людей сразу. Как это все объясняется наукой?
Не знаю, как это объясняется наукой, а у меня объясняется просто - 1) они все пиздаболы 2) они чем-то упоролись 3) самовнушение.
Пока сам лично не повстречаю такой хуйни для меня это все пиздабольство. Все остальные аргументы для меня инвалиды. Вот так вот.
Сейчас меня назовут ограниченным и скажут, АЗАЗА А ТЫ В КОСМОС ВЕРИШЬ? А ТЫ ТАМ БЫЛ?
Ответы>>395812
>>395795
По теме он правильно сказал, тут даже и верун, и атеист согласится, не согласятся только поехавшие типа антисетибляди.
По теме он правильно сказал, тут даже и верун, и атеист согласится, не согласятся только поехавшие типа антисетибляди.
4657 Кб, 532x397
>>395787
Да я всего этого ещё у Ситчина с Деникеном начитался, такие же авторитеты хотя как ассириолога Ситчина я увожэ. В общем, хуй с вам, давайте обратно к вопросу о НЕХ. Как там с достоверными пруфами этого массового явления, сопровождающего человека на протяжении всей истории и даже в век высоких технологий?
>Вот даже Докинз об этом пишет
Да я всего этого ещё у Ситчина с Деникеном начитался, такие же авторитеты хотя как ассириолога Ситчина я увожэ. В общем, хуй с вам, давайте обратно к вопросу о НЕХ. Как там с достоверными пруфами этого массового явления, сопровождающего человека на протяжении всей истории и даже в век высоких технологий?
Ответы>>395854
>>395800
Вот в год в РФ гибнет 30тысяч человек в ДТП
ни я ни мои знакомые ни разу ни страдали в ДТП (постучал по дереву три раза)
Следовательно ДТП нет, это миф и выдумки
Вот в год в РФ гибнет 30тысяч человек в ДТП
ни я ни мои знакомые ни разу ни страдали в ДТП (постучал по дереву три раза)
Следовательно ДТП нет, это миф и выдумки
>>395795
Докинз - типичный бизнесмен. Зарабатывает бабло на хомяках так же как попы на пресловутых свечках. Интересно что существовать он может только в европейской цивилизации, вне Европы его бы ждала неминуемая смерть. А он старательно разрушает эту самую цивилизацию, пилит сук на котором сидит. Хотя он-то не пострадает, он уже сдохнуть успеет когда пиздец Европе наступит.
Кстати как он там?
Докинз - типичный бизнесмен. Зарабатывает бабло на хомяках так же как попы на пресловутых свечках. Интересно что существовать он может только в европейской цивилизации, вне Европы его бы ждала неминуемая смерть. А он старательно разрушает эту самую цивилизацию, пилит сук на котором сидит. Хотя он-то не пострадает, он уже сдохнуть успеет когда пиздец Европе наступит.
Кстати как он там?
Ответы>>395818
>>393803
>>395238
>>395238
>>394002
>>393837
что интересно, ключевое слово здесь ПЕРЕЖИВАНИЯ. т.е видения ангелов аметисты пытаются списать на гипоксию мозга, выброс DMT, необычную работу мозга и т.д, но факт состоит в том, что СОЗНАНИЕ ВИДИТ АНГЕЛОВ, черт побери! Так же как и в нормальном состоянии мы сидим на дваче и воспринимаем поток говна из b или слушаем музыку и испытываем ПЕРЕЖИВАНИЯ. Другой вопрос - ПОЧЕМУ это происходит - никто не знает. P.S сам находился в состоянии, когда мозг умирал и видел свою прабабушку, лицо которой было вместо лица врача! ПРАБАБУШКУ, Карл, лицо которой видел отчетливо, как свое в зеркале, причем помнил при жизни ее только до 6 лет! Можно как угодно интерпретировать процессы, происходящие в мозгу, но факт остается фактом - мозг продолжает воспринимать инфу, только по другому.
>>395238
>>395238
>>394002
>>393837
что интересно, ключевое слово здесь ПЕРЕЖИВАНИЯ. т.е видения ангелов аметисты пытаются списать на гипоксию мозга, выброс DMT, необычную работу мозга и т.д, но факт состоит в том, что СОЗНАНИЕ ВИДИТ АНГЕЛОВ, черт побери! Так же как и в нормальном состоянии мы сидим на дваче и воспринимаем поток говна из b или слушаем музыку и испытываем ПЕРЕЖИВАНИЯ. Другой вопрос - ПОЧЕМУ это происходит - никто не знает. P.S сам находился в состоянии, когда мозг умирал и видел свою прабабушку, лицо которой было вместо лица врача! ПРАБАБУШКУ, Карл, лицо которой видел отчетливо, как свое в зеркале, причем помнил при жизни ее только до 6 лет! Можно как угодно интерпретировать процессы, происходящие в мозгу, но факт остается фактом - мозг продолжает воспринимать инфу, только по другому.
>>395834
более того, если копнуть глубже, оказывается, мы вообще ничего не знаем ни о том, как устроен человеческий мозг, ни о том, что же это такое - человеческое сознание? Один хер, даже когда мы сдохнем, сознание никуда не исчезнет, оно лишь трансформируется и видоизменится, но исчезнуть оно не может, потому что наблюдатель (исходя из тех же постулатов квантмеха, который кстати относится к НАУКЕ) исчезнуть впринципе не может, иначе самой вселенной просто не существовало бы! В этом и заключается великая истина, которая ставит шах и мат аметистам, пытающимся доказать ,что после смерти ничего нет.
более того, если копнуть глубже, оказывается, мы вообще ничего не знаем ни о том, как устроен человеческий мозг, ни о том, что же это такое - человеческое сознание? Один хер, даже когда мы сдохнем, сознание никуда не исчезнет, оно лишь трансформируется и видоизменится, но исчезнуть оно не может, потому что наблюдатель (исходя из тех же постулатов квантмеха, который кстати относится к НАУКЕ) исчезнуть впринципе не может, иначе самой вселенной просто не существовало бы! В этом и заключается великая истина, которая ставит шах и мат аметистам, пытающимся доказать ,что после смерти ничего нет.
>>395810
Споры о достоверности пруфов об НЛО не менее занимательны чем споры о самом феномене. Это уже от личной упоротости скорее зависит. Обсирались и скептики и защитники.
Споры о достоверности пруфов об НЛО не менее занимательны чем споры о самом феномене. Это уже от личной упоротости скорее зависит. Обсирались и скептики и защитники.
Ответы>>395890
14 Кб, 200x200
>>395836
Ну-ка неси сюда ссылку на публикацию, где этот постулат вводится, обоссанец малолетний
О квантах небось только на канале Дискавери слышал, уебище?
>наблюдатель (исходя из тех же постулатов квантмеха, который кстати относится к НАУКЕ) исчезнуть впринципе не может
Ну-ка неси сюда ссылку на публикацию, где этот постулат вводится, обоссанец малолетний
О квантах небось только на канале Дискавери слышал, уебище?
>>395812
Ты правда хочешь, чтобы я в рамках твоего же аргумента показал тебе, что он инвалидный?
Ты правда хочешь, чтобы я в рамках твоего же аргумента показал тебе, что он инвалидный?
47 Кб, 500x565
>>395834
Я сейчас такое ПЕРЕЖИЛ, закрыл глаза и УВИДЕЛ СОЗНАНИЕМ, что ты пидор. Теперь это факт.
>ключевое слово здесь ПЕРЕЖИВАНИЯ
>факт состоит в том, что СОЗНАНИЕ ВИДИТ АНГЕЛОВ, черт побери!
Я сейчас такое ПЕРЕЖИЛ, закрыл глаза и УВИДЕЛ СОЗНАНИЕМ, что ты пидор. Теперь это факт.
ОП, ну-ка приведи мне ХОТЬ ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ НЁХ, которая бла задокументирована на видео ли, аудио и так далее, и чтоб это был реально не фейк и не естественный феномен. Протип: ты не можешь. Ещё протип: охуительные истории от твоей бабки не в счёт.
39 Кб, 1280x720
>>395854
Вернее сказать, споры о достоверности размытой точки в 1.5мг.пикселя на максимальном зуме.
>Споры о достоверности пруфов об НЛО
Вернее сказать, споры о достоверности размытой точки в 1.5мг.пикселя на максимальном зуме.
Ответы>>395942
>>395890
Лол. Еще одно дитя цифровой эры, пиздуй в НЛО тред.
Лол. Еще одно дитя цифровой эры, пиздуй в НЛО тред.
А теперь аноны, подведем итог нашего опыта. Итак, было дано:
1. Масса скептиков в треде с оп-пиком Докинзом.
2. Эксперимент по исследованию предсмертных видений
Путем смешивания этих двух компонентов в пробирке треда(где вброс про реально проведенный эксперимент послужил катализатором) мы приходим к выводу что скептики-атеисты весьма бурные и эмоциональные люди, не способные держать себя в руках и даже нормально читать посты. Я, как настоящий ученый, не заявлял этого раньше без проведения данного опыта, но теперь я с полной уверенностью могу это сказать. Конечно, учитывая статистические погрешности.
Воистину, научный метод - великая вещь. Я всегда был и буду сторонником cтрого научного подхода к вещам.
Эксперимент-с-предсмертными-видениями-кун
1. Масса скептиков в треде с оп-пиком Докинзом.
2. Эксперимент по исследованию предсмертных видений
Путем смешивания этих двух компонентов в пробирке треда(где вброс про реально проведенный эксперимент послужил катализатором) мы приходим к выводу что скептики-атеисты весьма бурные и эмоциональные люди, не способные держать себя в руках и даже нормально читать посты. Я, как настоящий ученый, не заявлял этого раньше без проведения данного опыта, но теперь я с полной уверенностью могу это сказать. Конечно, учитывая статистические погрешности.
Воистину, научный метод - великая вещь. Я всегда был и буду сторонником cтрого научного подхода к вещам.
Эксперимент-с-предсмертными-видениями-кун
790 Кб, 475x268
>>395978
А ты, смотрю, всё никак не угомонишься, шельмец, хочешь, чтобы тебя ещё обоссали?
>>395978
Тебе уже 100500 раз объяснили, что доказывает твой эксперимент, что он не доказывает ничего, что относилось бы к НЕХ, существованию души вне тела, и т.п., но нет, ты упорно поднимаешь эту тему.
>>395978
Я агностик, допускаю, что НЕХ существует, но, тем не менее, пруфов тому нет, сосни хуйца.
>>395978
Ох лел, принимай первую добрую струю мочи на свою голову.
>>395978
Так чего ты бугуртишь, когда вопрос заходит о доказательствах НЕХ?
>Эксперимент-с-предсмертными-видениями-кун
А ты, смотрю, всё никак не угомонишься, шельмец, хочешь, чтобы тебя ещё обоссали?
>>395978
>вброс про реально проведенный эксперимент послужил катализатором
Тебе уже 100500 раз объяснили, что доказывает твой эксперимент, что он не доказывает ничего, что относилось бы к НЕХ, существованию души вне тела, и т.п., но нет, ты упорно поднимаешь эту тему.
>>395978
>скептики-атеисты
Я агностик, допускаю, что НЕХ существует, но, тем не менее, пруфов тому нет, сосни хуйца.
>>395978
>Я, как настоящий ученый
Ох лел, принимай первую добрую струю мочи на свою голову.
>>395978
>Я всегда был и буду сторонником cтрого научного подхода к вещам.
Так чего ты бугуртишь, когда вопрос заходит о доказательствах НЕХ?
Ответы>>395991
>>395989
Осторожно, коллеги, одевайте костюмы химзащиты, едкая масса еще бурлит. Да еще и гринтекстит.
Осторожно, коллеги, одевайте костюмы химзащиты, едкая масса еще бурлит. Да еще и гринтекстит.
>>395991
Подставляйся под струю, хватит всем.
Подставляйся под струю, хватит всем.
Бамп эпичному отсосу беспруфных нехоблядков!
>>395812
ДТП фиксируются аудио, видео и фототехникой, ДТП можно наблюдать непосредственно => ДТП существуют.
НЕХ не фиксируются, НЕХ не наблюдается => НЕХ не существует
ДТП фиксируются аудио, видео и фототехникой, ДТП можно наблюдать непосредственно => ДТП существуют.
НЕХ не фиксируются, НЕХ не наблюдается => НЕХ не существует
Ответы>>396093
98 Кб, 1000x657
>>396088
Да этой техникой всё что угодно фиксируются, за исключением НЛО и НЕХ.
>ДТП фиксируются аудио, видео и фототехникой
Да этой техникой всё что угодно фиксируются, за исключением НЛО и НЕХ.
Ответы>>396096
>>396093
Метеорит очень яркий и заметный, а мимонло или мимонёх может быть вовсе не яркое и малозаметное. Следовательно на него не обратят внимание, а если обратят, то просмотрев запись, найдут там пару пикселей непонятно чего, когда глазом было различимо множество деталей и не станут выкладывать это говно на тытуб. Матрица регистратора не может передать всего разрешения, доступного глазу, к тому же она сильно шумящая и используется сильное сжатие ухудшающее картинку. Поэтому, попавшие в кадр далекие объекты (основной тип наблюдений нло), будут представлять собой 1 писель или два, сливающийся с фоном и шумом, дребезжащий артефактами сжатия. То же самое и с телефонными камерами. Ёба-аппаратуру с собой мало кто постоянно носит, поэтому нет качественных фото и видео нло и нёхов.
Вот так выглядит удачная съемка нло на говнокамеру:
https://www.youtube.com/watch?v=2aiXj6zYNTk
https://www.youtube.com/watch?v=GpKZfp_nuLg
>за исключением НЛО и НЕХ
Метеорит очень яркий и заметный, а мимонло или мимонёх может быть вовсе не яркое и малозаметное. Следовательно на него не обратят внимание, а если обратят, то просмотрев запись, найдут там пару пикселей непонятно чего, когда глазом было различимо множество деталей и не станут выкладывать это говно на тытуб. Матрица регистратора не может передать всего разрешения, доступного глазу, к тому же она сильно шумящая и используется сильное сжатие ухудшающее картинку. Поэтому, попавшие в кадр далекие объекты (основной тип наблюдений нло), будут представлять собой 1 писель или два, сливающийся с фоном и шумом, дребезжащий артефактами сжатия. То же самое и с телефонными камерами. Ёба-аппаратуру с собой мало кто постоянно носит, поэтому нет качественных фото и видео нло и нёхов.
Вот так выглядит удачная съемка нло на говнокамеру:
https://www.youtube.com/watch?v=2aiXj6zYNTk
https://www.youtube.com/watch?v=GpKZfp_nuLg
>>393690 (OP)
Почему именно атеистов? Атеисты такие же верующие как религиозники. Если хочешь объективности не призывай в тред верующих.
Какой наукой? Наукой по определению? Так ее нет, точнее есть, в виде дел еденичиных представителей человечества. Но в общем наука это не то что отражает ее определение. Наука это большой бизнес, следовательно он подчинен основному закону рынка - наеби ближнего или он наебет тебя. Наука в общем подчинена держателям и производителям денег, то есть к снимателям сливок с человечества, а значит они влияют на науку так, чтоб поддерживать наиболее легкое получение профитов с человечества. Если этот интерес расходится с реальностью, то реальность замалчивается, искажается.
Не всегда заканчивается. Поп, да и вообще любой человек, влияет психологически на нёх и фокальные лица. Если он успешен в убеждении, то нёх фейспалмя уходит или аннигилируется со смеху, если он слаб на убеждения, то нёх злится и приходит ночью к нему домой.
Задавай свои вопросы.
>Призываю итт убежденных атеистов,
Почему именно атеистов? Атеисты такие же верующие как религиозники. Если хочешь объективности не призывай в тред верующих.
>Как это все объясняется наукой?
Какой наукой? Наукой по определению? Так ее нет, точнее есть, в виде дел еденичиных представителей человечества. Но в общем наука это не то что отражает ее определение. Наука это большой бизнес, следовательно он подчинен основному закону рынка - наеби ближнего или он наебет тебя. Наука в общем подчинена держателям и производителям денег, то есть к снимателям сливок с человечества, а значит они влияют на науку так, чтоб поддерживать наиболее легкое получение профитов с человечества. Если этот интерес расходится с реальностью, то реальность замалчивается, искажается.
>Как объясняется то, что ебанина зачастую заканчивается после вмешательства попов и прочих церковных юнитов?
Не всегда заканчивается. Поп, да и вообще любой человек, влияет психологически на нёх и фокальные лица. Если он успешен в убеждении, то нёх фейспалмя уходит или аннигилируется со смеху, если он слаб на убеждения, то нёх злится и приходит ночью к нему домой.
>Вопросов еще очень много
Задавай свои вопросы.
65 Кб, 667x472
>>396096
Но, все видео НЛО в основной своей массе именно такие - "размытая точка в 1.5мг.пикселя на максимальном зуме."
Но, речь была не о мимоНЛО, а о тех инцидентах, когда эти самые НЛО зависают над дорогой, глушат двигатель, и похищают человеков для анального зондирования. Что-то в последнее время вообще не слышно об инцидентах, аналогичным тому, который произошёл с супругами Хилл. Ну или хотябы просто об инцидентах пролёта в достаточном отдалении от авто с регистратора, чтобы его этот регистратор, ведущий съёмку в HD качестве, мог бы заснять.
Тот же хрен, только сбоку, в отношении НЕХ, которая не то, чтобы не выбегает на дорогу под колёса авто с регистратором, как это любит делать лесная живность, она не светится даже на камерах наблюдения Большого Брата.
>>396096
Это ты про телефоны, которые так же, как и регистраторы, снимают видео в невъебенном супер-пуппер мега HD качестве?
>мимонло или мимонёх может быть вовсе не яркое и малозаметное.
>найдут там пару пикселей непонятно чего
Но, все видео НЛО в основной своей массе именно такие - "размытая точка в 1.5мг.пикселя на максимальном зуме."
Но, речь была не о мимоНЛО, а о тех инцидентах, когда эти самые НЛО зависают над дорогой, глушат двигатель, и похищают человеков для анального зондирования. Что-то в последнее время вообще не слышно об инцидентах, аналогичным тому, который произошёл с супругами Хилл. Ну или хотябы просто об инцидентах пролёта в достаточном отдалении от авто с регистратора, чтобы его этот регистратор, ведущий съёмку в HD качестве, мог бы заснять.
Тот же хрен, только сбоку, в отношении НЕХ, которая не то, чтобы не выбегает на дорогу под колёса авто с регистратором, как это любит делать лесная живность, она не светится даже на камерах наблюдения Большого Брата.
>>396096
>То же самое и с телефонными камерами. Ёба-аппаратуру с собой мало кто постоянно носит, поэтому нет качественных фото и видео нло и нёхов.
Это ты про телефоны, которые так же, как и регистраторы, снимают видео в невъебенном супер-пуппер мега HD качестве?
>>396110
Такие инциденты редки, да и нлонавты не дураки - если не захотят палиться, то вырубят дистанционно всю электронику в автомобиле. Нлошки паляться достаточно хорошо в отдалении. А вообще они могут похитить прям из дому.
https://www.youtube.com/watch?v=OE5uqNqK8iQ
>Что-то в последнее время вообще не слышно об инцидентах, аналогичным тому, который произошёл с супругами Хилл.
Такие инциденты редки, да и нлонавты не дураки - если не захотят палиться, то вырубят дистанционно всю электронику в автомобиле. Нлошки паляться достаточно хорошо в отдалении. А вообще они могут похитить прям из дому.
https://www.youtube.com/watch?v=OE5uqNqK8iQ
>>396110
1080i? Это отстойное качество. Тарелка на горизонте сольется в точку. К тому же обычные водилы ставят себе обычные регистаторы, а не супер пупер. Да и не у всех есть телефон, который снимает хорошо в хд-качестве. Чтоб поймать нло в приемлемом качестве, нужна профессиональная техника.
>снимают видео в невъебенном супер-пуппер мега HD качестве?
1080i? Это отстойное качество. Тарелка на горизонте сольется в точку. К тому же обычные водилы ставят себе обычные регистаторы, а не супер пупер. Да и не у всех есть телефон, который снимает хорошо в хд-качестве. Чтоб поймать нло в приемлемом качестве, нужна профессиональная техника.
Ответы>>396143
96 Кб, 630x572
>>396123
Но, представь, что если бы современные средства наблюдения и видеозаписи, в нынешнем количестве, были бы во времена тех фантастических инцидентов, то один-два случая в удовлетворительном качестве да были юы зафиксированы, а сейчас такие инциденты стали невероятной редкой редкостью. Смекаешь?
>>396123
Я ждал эту отмазку уровня зогача, то же самое можно применить и к НЕХ, когда опять зайдёт разговор о пруфах, очень удобная.
>>396123
Это называется СП и галлюны. Такая тема популярна у одиноких бабулек, домохозяек, и просто поехавших, вместе с испытаниями психотронного оружия ФСБшников.
>>396127
Зажрались господа-с, но даже такого качества видео кот наплакал. Да и речь не о съёмках малоразличимой точки на горизонте, а куда ближе.
>>396127
Ладно я в основном хожу с неубиваемой Nokia 5228, но куда не плюнь, даже школота с айфонами щеголяет, так что не загоняй.
>>396127
Если на горизонте, то да, а где же, в очередной раз задаюсь этим вопросом, съёмки вблизи, ведь сколько сторий встречей с НЛО, не меньше чем с НЕХ, практически нос к носу? Ну и, можно же приехать с камерой и хорошим объективом, ведь даже у быдлоблядей зеркалочки далеко не редкость, на места, в которых НЛО наблюдается с завидной периодичностью. Космотпоиск, наконец, постоянно мотается по таким местам со всевозможной измерительной аппаратурой, но, почему-то до сих пор кроме окаменевших фрагментов лилий и геологических конкреций дисковидной формы, они нихуя не находят.
>Такие инциденты редки
Но, представь, что если бы современные средства наблюдения и видеозаписи, в нынешнем количестве, были бы во времена тех фантастических инцидентов, то один-два случая в удовлетворительном качестве да были юы зафиксированы, а сейчас такие инциденты стали невероятной редкой редкостью. Смекаешь?
>>396123
>нлонавты не дураки - если не захотят палиться, то вырубят дистанционно всю электронику в автомобиле
Я ждал эту отмазку уровня зогача, то же самое можно применить и к НЕХ, когда опять зайдёт разговор о пруфах, очень удобная.
>>396123
>А вообще они могут похитить прям из дому.
Это называется СП и галлюны. Такая тема популярна у одиноких бабулек, домохозяек, и просто поехавших, вместе с испытаниями психотронного оружия ФСБшников.
>>396127
>1080i? Это отстойное качество. Тарелка на горизонте сольется в точку.
Зажрались господа-с, но даже такого качества видео кот наплакал. Да и речь не о съёмках малоразличимой точки на горизонте, а куда ближе.
>>396127
>Да и не у всех есть телефон, который снимает хорошо в хд-качестве.
Ладно я в основном хожу с неубиваемой Nokia 5228, но куда не плюнь, даже школота с айфонами щеголяет, так что не загоняй.
>>396127
>Чтоб поймать нло в приемлемом качестве, нужна профессиональная техника.
Если на горизонте, то да, а где же, в очередной раз задаюсь этим вопросом, съёмки вблизи, ведь сколько сторий встречей с НЛО, не меньше чем с НЕХ, практически нос к носу? Ну и, можно же приехать с камерой и хорошим объективом, ведь даже у быдлоблядей зеркалочки далеко не редкость, на места, в которых НЛО наблюдается с завидной периодичностью. Космотпоиск, наконец, постоянно мотается по таким местам со всевозможной измерительной аппаратурой, но, почему-то до сих пор кроме окаменевших фрагментов лилий и геологических конкреций дисковидной формы, они нихуя не находят.
Ответы>>396155
>>396143
Инцидент с Хиллами скорее всего лажа. Все упускают факт, что они были смешанной семьей, один нигер, другая белая. Скорее всего это проделки ЦРУ.
>>396143
Электроника отрубается не вся и не всегда. Это расхожий штамп.
>>396123
Большая часть похищений сонный паралич. О похищениях вообще можно говорить только в контексте двух случаев, не считая Хиллов, которые скорее всего подделка: случай с Вилласом Боасом, где была обнаружена остаточная радиоактивность, случай с Трэвисом Уолтоном, так как полицейские завели уголовное дело. И оба эти случая настолько нетипичны по сравнению с классическим сценарием похищения, что скорее всего правда.
Многие случаи связанные с НЛО очень часто происходили и происходят в глухих местах. Не стоит ожидать чтото серьезное в городе.
Конечно это может показаться глупой отмазой, но мне кажется что наблюдения НЛО в атмосфере прекратились именно потому, что атмосфера как раз таки отлично просматривается огромным количеством камер. Подтягивается технический уровень человечества. Если старые пропеллерные самолеты или ранние реактивные не представляли вообще никакой угрозы, то , возможно, современные средства ПВО и самолеты могут представлять какуюто угрозу. Ну и камер везде понатыконо ояебу шопиздец. Рано или поздно возникнет система видеомониторинга земной поверхности из космоса в реальном времени и тогда вопрос НЛО будет решен окончательно. Правда остаются еще неопознанные подводные объекты и куча вещей связанных с океаном и недрами земли,которые тоже есть и которые нельзя списывать со счетов.
Инцидент с Хиллами скорее всего лажа. Все упускают факт, что они были смешанной семьей, один нигер, другая белая. Скорее всего это проделки ЦРУ.
>>396143
Электроника отрубается не вся и не всегда. Это расхожий штамп.
>>396123
Большая часть похищений сонный паралич. О похищениях вообще можно говорить только в контексте двух случаев, не считая Хиллов, которые скорее всего подделка: случай с Вилласом Боасом, где была обнаружена остаточная радиоактивность, случай с Трэвисом Уолтоном, так как полицейские завели уголовное дело. И оба эти случая настолько нетипичны по сравнению с классическим сценарием похищения, что скорее всего правда.
Многие случаи связанные с НЛО очень часто происходили и происходят в глухих местах. Не стоит ожидать чтото серьезное в городе.
Конечно это может показаться глупой отмазой, но мне кажется что наблюдения НЛО в атмосфере прекратились именно потому, что атмосфера как раз таки отлично просматривается огромным количеством камер. Подтягивается технический уровень человечества. Если старые пропеллерные самолеты или ранние реактивные не представляли вообще никакой угрозы, то , возможно, современные средства ПВО и самолеты могут представлять какуюто угрозу. Ну и камер везде понатыконо ояебу шопиздец. Рано или поздно возникнет система видеомониторинга земной поверхности из космоса в реальном времени и тогда вопрос НЛО будет решен окончательно. Правда остаются еще неопознанные подводные объекты и куча вещей связанных с океаном и недрами земли,которые тоже есть и которые нельзя списывать со счетов.
>>396156
Только даун не увидит там очевидный китайский фонарик, который тянут под водой на веревочке.
Только даун не увидит там очевидный китайский фонарик, который тянут под водой на веревочке.
http://youtu.be/O7_u1JncPYo
А что по этому поводу скажут наши скептики.
А что по этому поводу скажут наши скептики.
>>396157
Вот тоже об этом подумал.
>>396163
Ещё один долбаёб возможно выходец с двощей со своим говноканалом и охуенной зелёной подсветкой в туалете.
>который тянут под водой на веревочке.
Вот тоже об этом подумал.
>>396163
Ещё один долбаёб возможно выходец с двощей со своим говноканалом и охуенной зелёной подсветкой в туалете.
Ответы>>396168
>>396168
Бля, это борьщевик был.
Бля, это борьщевик был.
Интересно, если суептико в жопу выебет попобова они также будут отрицать факт его существования?
Ответы>>396269
>>396269
Выебанный попобавой скептик превращается в веруна. Так что всем оставшимся скептикам в каком-то смысле везет.
Выебанный попобавой скептик превращается в веруна. Так что всем оставшимся скептикам в каком-то смысле везет.
>>396155
Как это всё объясняет? я в курсе про сегрегацию в пендостане
>>396155
Ога, только камера.))
>>396155
Была обнаружена, или было высказано предположение? Он мог нахвататься её где угодно, как от естественных источников, так и от техногенных. На территории бывшего СССР, к примеру, после Чернобыльской аварии фонящие стройматериалы, металлолом, и прочего до сих пор хватает. Не редки случаи обнаружения и вовсе не связанных с катострофой бытовых предметов, которые фонят будь здоров
>>396155
Шумиха там поднялась из-за самого факта исчезновения человека, по подозрению в убийстве. Да и с проверками на полиграфе там не всё однозначно.
>>396155
Да как раз вполне типичные. Вот, только, проблема вообще в том, что если это и были действительно встречи и похищения НЛО, то сейчас подобных случаев почему-то вообще нет.
>>396155
Она не столько глупа, сколько банальна, но предельно логична. Поскольку вопрос стоит не в проблеме простого наблюдения, а угрозы со стороны ПВО.
>Все упускают факт, что они были смешанной семьей, один нигер, другая белая.
Как это всё объясняет? я в курсе про сегрегацию в пендостане
>>396155
>Электроника отрубается не вся и не всегда.
Ога, только камера.))
>>396155
>случай с Вилласом Боасом, где была обнаружена остаточная радиоактивность
Была обнаружена, или было высказано предположение? Он мог нахвататься её где угодно, как от естественных источников, так и от техногенных. На территории бывшего СССР, к примеру, после Чернобыльской аварии фонящие стройматериалы, металлолом, и прочего до сих пор хватает. Не редки случаи обнаружения и вовсе не связанных с катострофой бытовых предметов, которые фонят будь здоров
>>396155
>случай с Трэвисом Уолтоном, так как полицейские завели уголовное дело
Шумиха там поднялась из-за самого факта исчезновения человека, по подозрению в убийстве. Да и с проверками на полиграфе там не всё однозначно.
>>396155
>И оба эти случая настолько нетипичны по сравнению с классическим сценарием похищения, что скорее всего правда.
Да как раз вполне типичные. Вот, только, проблема вообще в том, что если это и были действительно встречи и похищения НЛО, то сейчас подобных случаев почему-то вообще нет.
>>396155
>Конечно это может показаться глупой отмазой
Она не столько глупа, сколько банальна, но предельно логична. Поскольку вопрос стоит не в проблеме простого наблюдения, а угрозы со стороны ПВО.
Ответы>>396334
>>396157
Это толстота такая? Шарик этот двигается в разных направлениях, не получмтся так с веревкой, да и под водой с такой скоростью тащить
Это толстота такая? Шарик этот двигается в разных направлениях, не получмтся так с веревкой, да и под водой с такой скоростью тащить
Ответы>>396357
Ответы>>396363
>>396334
Перепостил мой пост, а ответа что-то не видно. Кэп?
>>396337
Потому что они в них верят. Это как с богом, он приходит если ты в него веришь.
>>396357
Ну, не китайский фонарик, но какой-то круглый пластиковый буй белого цвета, возможно зацепившися за карму, и тянущийся за лодкой, это вполне очевидно.
>Ответил в уфотреде
Перепостил мой пост, а ответа что-то не видно. Кэп?
>>396337
>почему ^НЛО^ НЁХ прилетают только к идиотам?
Потому что они в них верят. Это как с богом, он приходит если ты в него веришь.
>>396357
>Китайский фонарик на веревочке же.
Ну, не китайский фонарик, но какой-то круглый пластиковый буй белого цвета, возможно зацепившися за карму, и тянущийся за лодкой, это вполне очевидно.
Ответы>>396379
>>396379
Как анальная дырка твоей мамки мой хуец.
Как анальная дырка твоей мамки мой хуец.
>>396357
А веревочку снизу тащит скоростная рыба? Ты еблан
А веревочку снизу тащит скоростная рыба? Ты еблан
>>396453
слишком быстро для батискафа и разведхуйни, тем более в открытом море посреди НИХУЯ
слишком быстро для батискафа и разведхуйни, тем более в открытом море посреди НИХУЯ
>>396455
Ты не задумывался что эта штука может управляться с корабля и иметь вполне себе турбодвигатели? Такие вот штуковины имеют высокую скорость и могут например рыбок на днище исследовать или смотреть как абама на атомной подлодке к крыму подплывает или снимать как ариэль фапает, может даже Немо найти.
Ты не задумывался что эта штука может управляться с корабля и иметь вполне себе турбодвигатели? Такие вот штуковины имеют высокую скорость и могут например рыбок на днище исследовать или смотреть как абама на атомной подлодке к крыму подплывает или снимать как ариэль фапает, может даже Немо найти.
Ответы>>396457
>>396456
пруфы давай такой штуки и зачем ей шарик?
>что эта штука может управляться с корабля и иметь вполне себе турбодвигатели?
пруфы давай такой штуки и зачем ей шарик?
>>396457
Это может быть рыба загарпуненная... Шарик, что бы она на дно не уходила, лодкой её тянут к берегу. Да, она может двигаться быстро, смотрите нат географик
Это может быть рыба загарпуненная... Шарик, что бы она на дно не уходила, лодкой её тянут к берегу. Да, она может двигаться быстро, смотрите нат географик
Ответы>>396460
>>396458
толсто. где у того шарика камеры, фонарь, движок?
>>396459
кто тянет? видно что шарик шароебится куда захочет а потом уплывает от лодки, так что такая версия не выдерживает никакой критики
толсто. где у того шарика камеры, фонарь, движок?
>>396459
кто тянет? видно что шарик шароебится куда захочет а потом уплывает от лодки, так что такая версия не выдерживает никакой критики
Ответы>>396461
>>396460
Бля, тунца лили кого то так ловят. Рыбы по овердохуя килограмм, тип такого шарика на веревке не даёт ей погрузиться на дно, а от корабля она особо не удаляется, камера так снимает, что за два метра от борта уже кажется далеко
Бля, тунца лили кого то так ловят. Рыбы по овердохуя килограмм, тип такого шарика на веревке не даёт ей погрузиться на дно, а от корабля она особо не удаляется, камера так снимает, что за два метра от борта уже кажется далеко
1702 Кб, Webm
>>396156
То же 2011 но через месяц,в Мексиканском заливе
То же 2011 но через месяц,в Мексиканском заливе
13 Кб, 640x360
>>396455
Мань, это шведы, у них там русские подлодки регулярно всплывают, так что у них что угодно может быть.
>тем более в открытом море посреди НИХУЯ
Мань, это шведы, у них там русские подлодки регулярно всплывают, так что у них что угодно может быть.
>>396163
Могу сказать что видео хорошее, смотреть интересно.
Но где там мистика? Проблема всех верунов в том что они воспринимают какие то случайные пятна на видео как "призраков о боже это жи призрак!111
Почему блять всегда призраки скрываются где нибудь в уголку и не паляться? Почему призрак не может просто взять и появиться напротив камеры перед твоим лицом? Ему это делать запрещает кодекс призраков?
Пиздец просто идиотизм, как вы умудряетесь быть такими дегенератами?
> А что по этому поводу скажут наши скептики.
Могу сказать что видео хорошее, смотреть интересно.
Но где там мистика? Проблема всех верунов в том что они воспринимают какие то случайные пятна на видео как "призраков о боже это жи призрак!111
Почему блять всегда призраки скрываются где нибудь в уголку и не паляться? Почему призрак не может просто взять и появиться напротив камеры перед твоим лицом? Ему это делать запрещает кодекс призраков?
Пиздец просто идиотизм, как вы умудряетесь быть такими дегенератами?
>>396156
>>396477
А причем тут вообще нло и паранормальные явления? Я вообще не понимаю что ufo треды делают в /sn
Для меня существование инопланетян это абсолютный факт. Если эволюция происходит так как думают ученые но инопланетяне просто обязаны существовать во вселенной, причем в больших количества.
Я даже допускают возможность что могут существовать какие то верховные инопланетяне которые следят за нами и контактируют с мировым правительством.
Но призраки и жизнь после смерти это абсолютно антинаучно. Нет ни единого даже малейшего доказательства существования призраков. Это просто не поддается логике.
скептик
>>396477
А причем тут вообще нло и паранормальные явления? Я вообще не понимаю что ufo треды делают в /sn
Для меня существование инопланетян это абсолютный факт. Если эволюция происходит так как думают ученые но инопланетяне просто обязаны существовать во вселенной, причем в больших количества.
Я даже допускают возможность что могут существовать какие то верховные инопланетяне которые следят за нами и контактируют с мировым правительством.
Но призраки и жизнь после смерти это абсолютно антинаучно. Нет ни единого даже малейшего доказательства существования призраков. Это просто не поддается логике.
скептик
>>395787
>>395694
>>396110
Блядь, уфоложцы, вы что тут делаете? Вам же выделили свой отдельный загон, валите туда.
>>395694
>>396110
Блядь, уфоложцы, вы что тут делаете? Вам же выделили свой отдельный загон, валите туда.
Ответы>>396596
>>396540
Вера в инопланетян, ничем не отличается от веры в демонов, эльфов и прочую ебалу. Сама концепция внеземной жизни ненаучна.
Мимо Анти-SETI-Бог.
Вера в инопланетян, ничем не отличается от веры в демонов, эльфов и прочую ебалу. Сама концепция внеземной жизни ненаучна.
Мимо Анти-SETI-Бог.
В треде скоро будет 400 постов, а локазательств парапепальных явлений нет как нет.
>>396544
Самая концепция существования антисетипетуха ненаучна.
Дегроид не различает Веру и Предположение. Вера не требует доказательств, как например Вера В Бога, на которого надрачивает антисетипетух-креационист. Предположение требует доказательств, которые нужно найти.
НЛО это как темная материя, есть регистрируемые аномальные явления в атмосфере, но пока никто не разобрался, что это такое. Есть Предположение, что это возможно корабли инопланетян, оно может быть жоказано или опровергнуто.
Существование внеземных цивилизаций - Предположение выдвигаемое учеными, ну и примазывающимися к ним фриками. Вера в Бога вообще не требует доказательств ибо доказательство существования его будет мешать ей.
Самая концепция существования антисетипетуха ненаучна.
Дегроид не различает Веру и Предположение. Вера не требует доказательств, как например Вера В Бога, на которого надрачивает антисетипетух-креационист. Предположение требует доказательств, которые нужно найти.
НЛО это как темная материя, есть регистрируемые аномальные явления в атмосфере, но пока никто не разобрался, что это такое. Есть Предположение, что это возможно корабли инопланетян, оно может быть жоказано или опровергнуто.
Существование внеземных цивилизаций - Предположение выдвигаемое учеными, ну и примазывающимися к ним фриками. Вера в Бога вообще не требует доказательств ибо доказательство существования его будет мешать ей.
>>396544
Ты даун или троль?
Ты даун или троль?
Я достаю бритву Оккама и режу идею внеземной жизни на мелкие кусочки. Не усложняйте картину Вселенной без надобности.
Ответы>>396622
>>396540
При том,что НЛО неизученное, необъяснённое, и вообще ещё не доказанное явление. Что это такое, ебучие фонарики, НЕХ из параллельных миров, или инопланетное средство передвижения до сих пор однозначно не ясно.
>>396540
Это гипотетический факт, поскольку жизни в космосе, помимо нашей планетки, не может не быть. Но, пруфов её существования, опять же таки, нет. Тем более существования высокоразвитой цивилизации, чьи технологии позволяют совершать не просто межпланетные путешествия, а путешествия между звёздными системами а это не хухры-мухры!
>>396540
Рептилойды жи!
В общем, этот скептик настолько толст, что я даже не знаю, как ему удалось сюда докатиться.
>>396543
А кто тебе гарантирует, что НЕХ, не связана с НЛО? Считают же Чупакабру ручной зверюшкой НЛОнавтов на выгуле.
>>396544
Опадливился от проигрывания, тогда у продолжай в духе - других планет не существует, сама земля плоская в зогаче есть такая тема, и она расположена на трёх китах/слонах на спине черепахи!XD
>>396566
Я собираю воедино Бритву Мехруна Дагона, и тебе пизда, мудило.
>А причем тут вообще нло и паранормальные явления?
При том,что НЛО неизученное, необъяснённое, и вообще ещё не доказанное явление. Что это такое, ебучие фонарики, НЕХ из параллельных миров, или инопланетное средство передвижения до сих пор однозначно не ясно.
>>396540
>Для меня существование инопланетян это абсолютный факт.
Это гипотетический факт, поскольку жизни в космосе, помимо нашей планетки, не может не быть. Но, пруфов её существования, опять же таки, нет. Тем более существования высокоразвитой цивилизации, чьи технологии позволяют совершать не просто межпланетные путешествия, а путешествия между звёздными системами а это не хухры-мухры!
>>396540
>верховные инопланетяне которые следят за нами и контактируют с мировым правительством.
Рептилойды жи!
В общем, этот скептик настолько толст, что я даже не знаю, как ему удалось сюда докатиться.
>>396543
А кто тебе гарантирует, что НЕХ, не связана с НЛО? Считают же Чупакабру ручной зверюшкой НЛОнавтов на выгуле.
>>396544
>Сама концепция внеземной жизни ненаучна.
Опадливился от проигрывания, тогда у продолжай в духе - других планет не существует, сама земля плоская в зогаче есть такая тема, и она расположена на трёх китах/слонах на спине черепахи!XD
>>396566
Я собираю воедино Бритву Мехруна Дагона, и тебе пизда, мудило.
Ответы>>396649
>>396595
ХЗ, но твоя у меня сосала.
ХЗ, но твоя у меня сосала.
>>394721
Почему я не могу нагуглить? Только ченнелинг какой то...
Почему я не могу нагуглить? Только ченнелинг какой то...
Почему нех не засняли на камеру? Потому что для материализации нужно слишком много энергии. Они невидимы. У меня тут такая паранормальщина происходит, но я никого не видел наяву.
Один раз только было. Выключил свет, а посередине комнаты шар светящийся висит. Я попробовал с ним заговорить даже, лол. Он висел секунд 10, а потом начал смещаться влево и постепенно исчез.
Один раз только было. Выключил свет, а посередине комнаты шар светящийся висит. Я попробовал с ним заговорить даже, лол. Он висел секунд 10, а потом начал смещаться влево и постепенно исчез.
>>396601
И не только. Они не находятся на физическом плане. Только неупокоенные и демоны всякие типа. А планов различных очень много. В зависимости от твоих достижений и развития ты уходишь на соответствующий план.
>Потому что для материализации нужно слишком много энергии
И не только. Они не находятся на физическом плане. Только неупокоенные и демоны всякие типа. А планов различных очень много. В зависимости от твоих достижений и развития ты уходишь на соответствующий план.
Ответы>>396608
Вы понимаете, что если бы все так просто было то мы бы видели как душа выходит из тела при смерти?
Ответы>>396609
>>396601
"Тип их строения вообще является совершенно чуждым нашей части космоса - с электронами, обладающими иным уровнем вибрации. Именно поэтому создания такого типа не могут быть запечатлены на обычной фотопленке или фотопластинках, хотя наши глаза в состоянии их увидеть. С другой стороны, любой толковый химик сможет создать фотоэмульсию, способную сохранить их изображение."
>>396601
Какой энергии, Кэп? Вот, считают, что полтергейсты, духи, и прочие мифические НЕХи, пугают человека, что бы кормиться фонтанирующей из него кирпичнокалловой энергией, но нихуя не появляются, чтобы сделать что-то необходимое. Вместо этого НЕХи появляются вообще в рандомные моменты, и не понятно для чего и нахуя. А как ты объяснишь сказки магунов, у которых духи/димоны материализуются в дыму кадильниц? Гниловатая отмазка, одним словом.
>>396601
Пруфы, пили отдельный тред, ставь трансляции! ну или давай то, чем ты там упарываешься, видать знатная штука.
>>396603
Пруфы планов? Это чисто гипотетические представления всяких шизотериков.
>>396603
Ребят у нас маняфантазёр из магача пробился.
>Почему нех не засняли на камеру?
"Тип их строения вообще является совершенно чуждым нашей части космоса - с электронами, обладающими иным уровнем вибрации. Именно поэтому создания такого типа не могут быть запечатлены на обычной фотопленке или фотопластинках, хотя наши глаза в состоянии их увидеть. С другой стороны, любой толковый химик сможет создать фотоэмульсию, способную сохранить их изображение."
>>396601
>Потому что для материализации нужно слишком много энергии.
Какой энергии, Кэп? Вот, считают, что полтергейсты, духи, и прочие мифические НЕХи, пугают человека, что бы кормиться фонтанирующей из него кирпичнокалловой энергией, но нихуя не появляются, чтобы сделать что-то необходимое. Вместо этого НЕХи появляются вообще в рандомные моменты, и не понятно для чего и нахуя. А как ты объяснишь сказки магунов, у которых духи/димоны материализуются в дыму кадильниц? Гниловатая отмазка, одним словом.
>>396601
>У меня тут такая паранормальщина происходит
Пруфы, пили отдельный тред, ставь трансляции! ну или давай то, чем ты там упарываешься, видать знатная штука.
>>396603
>Они не находятся на физическом плане.
>А планов различных очень много.
Пруфы планов? Это чисто гипотетические представления всяких шизотериков.
>>396603
>Только неупокоенные и демоны всякие типа.
>В зависимости от твоих достижений и развития ты уходишь на соответствующий план.
Ребят у нас маняфантазёр из магача пробился.
Ответы>>396610
>>396608
Я заинтересовался этим в 2006 году но выйти не получалось. 2 года назад получилось само как то. Материя там настолько тонкая что ты пролетаешь сковозь стены и перемещаешься силой мысли. Это даже не радиоволны это ещё тоньше. Сейчас по методу Михаила Радуги каждый может испытать это. Хоть он и называет это по другому...
>>396609
Радиоволны ты тоже не видишь. Их нет!
>Пруфы планов?
Я заинтересовался этим в 2006 году но выйти не получалось. 2 года назад получилось само как то. Материя там настолько тонкая что ты пролетаешь сковозь стены и перемещаешься силой мысли. Это даже не радиоволны это ещё тоньше. Сейчас по методу Михаила Радуги каждый может испытать это. Хоть он и называет это по другому...
>>396609
Радиоволны ты тоже не видишь. Их нет!
Ответы>>396612
688 Кб, 1000x660
>>396610
Субъктивные ощущения. Если ты обдолбанный что-то чувствуешь, это не значит, что это есть.
>>396610
Но они регистрируются, они передают информацию, ты можешь включить радио и воиля, они есть! А душа как-то замеряется, регистрируется, она выдерживает рамки экспериментального подхода? Правильно нет, а на нет, как изветно, и пруфов нет. Точно то же самое и в отношении твоих маняпланов.
>Сейчас по методу Михаила Радуги каждый может испытать это.
Субъктивные ощущения. Если ты обдолбанный что-то чувствуешь, это не значит, что это есть.
>>396610
>Радиоволны ты тоже не видишь. Их нет!
Но они регистрируются, они передают информацию, ты можешь включить радио и воиля, они есть! А душа как-то замеряется, регистрируется, она выдерживает рамки экспериментального подхода? Правильно нет, а на нет, как изветно, и пруфов нет. Точно то же самое и в отношении твоих маняпланов.
Ответы>>396613
>>396612
Гравитон не регистрируется потому что приборы несовершенны. Что такое гравитация? Что такое энергия? Ты понимаешь на сколько вопросов у науки нет ответов?
Гравитон не регистрируется потому что приборы несовершенны. Что такое гравитация? Что такое энергия? Ты понимаешь на сколько вопросов у науки нет ответов?
>>396613
Главное слово в этом вопросе - гипотетический
>>396613
От лат. gravitas - "тяжесть"
>>396613
Ну бля, только самый ленивый шизотерик не говорит о какой-то энергии, но когда его переспрашиваешь, что за энергию он имеет ввиду, тот, обосравшись по уши, мямлит - "ну, энергия".
>Гравитон не регистрируется
Главное слово в этом вопросе - гипотетический
>>396613
>Что такое гравитация?
От лат. gravitas - "тяжесть"
>>396613
>Что такое энергия?
Ну бля, только самый ленивый шизотерик не говорит о какой-то энергии, но когда его переспрашиваешь, что за энергию он имеет ввиду, тот, обосравшись по уши, мямлит - "ну, энергия".
67 Кб, 600x417
>>396613
А ты понимаешь насколько пруфов НЕХ нет?
>Ты понимаешь на сколько вопросов у науки нет ответов?
А ты понимаешь насколько пруфов НЕХ нет?
>>396586
Если ты не антисетипетух то думаю несложно будет включить мозги и вкурить, что бритва Оккама для предположений о существовании внеземных цивилизаций и внеземной жизни не нужна.
А вот для идей о том,что инопланетяне вставляют чтото комуто в анус вполне подходит.
Если ты не антисетипетух то думаю несложно будет включить мозги и вкурить, что бритва Оккама для предположений о существовании внеземных цивилизаций и внеземной жизни не нужна.
А вот для идей о том,что инопланетяне вставляют чтото комуто в анус вполне подходит.
>>396477
Кстати рекомендую почитать про Швецию и наблюдения неизвестных подводных объектов, у них это настолько регулярно происходит, что даже в советские времена нашим приходилось делать официальные аявегтя, что это не советы.
Кстати рекомендую почитать про Швецию и наблюдения неизвестных подводных объектов, у них это настолько регулярно происходит, что даже в советские времена нашим приходилось делать официальные аявегтя, что это не советы.
Ответы>>396635
52 Кб, 850x400
>>393690 (OP)
Наука просто игнорирует необъяснимые явления ибо их трудно отловить ввиду их редкости, чтобы изучать и зачастую невозможно воспроизвести. Шаровая молния до недавних пор не рассматривалась наукой вообще, пока не попала в объектив какого то спектрометра (подробнее в вики). Ещё существует немало явлений необъяснимых, но частично задокументированных, которые наука не рассматривает, либо объясняет весьма неправдоподобно.
Большинство необъяснимых явлений не так уж и необъяснимы, а необъяснимыми их делает впечатлительность, необъективность и некомпетентность наблюдателей те психологические искажения восприятия.
Действительно необъяснимые явления не в коем случае не являются доказательством, бога, бессмертия души, параллельных миров и прочих магических легенд, какие бы впечатления они не производили на наблюдателя. Это ПРОСТО необъяснимые явления, которые недоступны для объяснения на данном этапе развития.
Наука постепенно развивается правда сейчас застой, ИМХО, но это временно, и необъяснимы явления становятся объяснимыми, приведу в пример грозу и как люди объясняли её всяческими легендами про богов мечущих молнии, сейчас грозу можно почти полностью объяснить и даже отчасти воспроизвести.
Мимо адекватный убеждённый амметист.
Наука просто игнорирует необъяснимые явления ибо их трудно отловить ввиду их редкости, чтобы изучать и зачастую невозможно воспроизвести. Шаровая молния до недавних пор не рассматривалась наукой вообще, пока не попала в объектив какого то спектрометра (подробнее в вики). Ещё существует немало явлений необъяснимых, но частично задокументированных, которые наука не рассматривает, либо объясняет весьма неправдоподобно.
Большинство необъяснимых явлений не так уж и необъяснимы, а необъяснимыми их делает впечатлительность, необъективность и некомпетентность наблюдателей те психологические искажения восприятия.
Действительно необъяснимые явления не в коем случае не являются доказательством, бога, бессмертия души, параллельных миров и прочих магических легенд, какие бы впечатления они не производили на наблюдателя. Это ПРОСТО необъяснимые явления, которые недоступны для объяснения на данном этапе развития.
Наука постепенно развивается правда сейчас застой, ИМХО, но это временно, и необъяснимы явления становятся объяснимыми, приведу в пример грозу и как люди объясняли её всяческими легендами про богов мечущих молнии, сейчас грозу можно почти полностью объяснить и даже отчасти воспроизвести.
Мимо адекватный убеждённый амметист.
Ответы>>396635
>>396622
Ну смотри. Есть теория что жизнь - уникальное явление, а есть теория что жизнь распространена повсеместно. Но никаких поводов и доказательств считать что жизнь есть где-то кроме Земли не существует. То есть люди сами надумывают лишние детали для Вселенной, без которых она вполне может существовать. Хуле, Вселенная может существовать и без жизни на Земле. Cтало быть теория об уникальности жизне имеет больше шансов оказаться правдой. Отсекаем лишние надстройки.
Ну смотри. Есть теория что жизнь - уникальное явление, а есть теория что жизнь распространена повсеместно. Но никаких поводов и доказательств считать что жизнь есть где-то кроме Земли не существует. То есть люди сами надумывают лишние детали для Вселенной, без которых она вполне может существовать. Хуле, Вселенная может существовать и без жизни на Земле. Cтало быть теория об уникальности жизне имеет больше шансов оказаться правдой. Отсекаем лишние надстройки.
>>396623
Рекомендую почитать - http://istomin36.livejournal.com/1576690.html
Сюрстрёмминга надо жрать меньше, тогда не будет неизвестных подводных объектов.
>>396624
Но как же так, ведь если посмотреть, сколько всяких сторий ходит хотя бы в рунете, то явление НЕХ не кажется такой уж редкостью да негра в ДС реже встречают, хотя и они не редкость. Ну и всякие полтергейсты наблюдаются тоже не редко, где же многотомники исследований Фефелова?
>>396624
Галюны, ночные параличи и фонарики, как они есть.
>>396624
Ты сперва задайся вопросом, а есть ли эти явления, вот с чего начали спор в этом треде и все кукореки на вопросы о пруфах НЕХ. если бы, конечно, моча всё не потёрла Есть ли пруфы этих явлений?
>>396625
А как же теория панспермии?
Рекомендую почитать - http://istomin36.livejournal.com/1576690.html
Сюрстрёмминга надо жрать меньше, тогда не будет неизвестных подводных объектов.
>>396624
>Наука просто игнорирует необъяснимые явления ибо их трудно отловить ввиду их редкости, чтобы изучать и зачастую невозможно воспроизвести.
Но как же так, ведь если посмотреть, сколько всяких сторий ходит хотя бы в рунете, то явление НЕХ не кажется такой уж редкостью да негра в ДС реже встречают, хотя и они не редкость. Ну и всякие полтергейсты наблюдаются тоже не редко, где же многотомники исследований Фефелова?
>>396624
>Большинство необъяснимых явлений не так уж и необъяснимы, а необъяснимыми их делает впечатлительность, необъективность и некомпетентность наблюдателей те психологические искажения восприятия.
Галюны, ночные параличи и фонарики, как они есть.
>>396624
>Это ПРОСТО необъяснимые явления
Ты сперва задайся вопросом, а есть ли эти явления, вот с чего начали спор в этом треде и все кукореки на вопросы о пруфах НЕХ. если бы, конечно, моча всё не потёрла Есть ли пруфы этих явлений?
>>396625
А как же теория панспермии?
29 Кб, 600x264
>>396596
Только в нашей галактике по скромным подсчетам 10 тысяч планет пригодных для зарождения жизни как наша Земля.
Во вселенной сотни миллиардов галлактик.
Тут не просто есть жизнь, вселенная кишит жизнью!
Почему же мы их не видим и не ловим их сигналы? Да потому что еще слишком рано. Сам подумай, наши радио сигналы стали поступать в космос буквально сотню лет назад, до другого конца только нашей ебаной галлактики они дойдут через 30 тысяч лет.
Тоже самое и цивилизация на других планетах, их сигналы могут дойти до нас через миллионы лет а в это время они уже давно будут мертвы.
С НЛО немного сложнее. НЛО могут находиться рядом только при условии что их базы находятся очень близко от нас. Даже не на Проксиме Центавра (потому что даже оттуда им к нам лететь больше 4 лет) а непосредственно в нашей солнечной системе. Например где нибудь подо льдами европы.
Ах мечты мечты...
> Это гипотетический факт, поскольку жизни в космосе, помимо нашей планетки, не может не быть. Но, пруфов её существования, опять же таки, нет.
Только в нашей галактике по скромным подсчетам 10 тысяч планет пригодных для зарождения жизни как наша Земля.
Во вселенной сотни миллиардов галлактик.
Тут не просто есть жизнь, вселенная кишит жизнью!
Почему же мы их не видим и не ловим их сигналы? Да потому что еще слишком рано. Сам подумай, наши радио сигналы стали поступать в космос буквально сотню лет назад, до другого конца только нашей ебаной галлактики они дойдут через 30 тысяч лет.
Тоже самое и цивилизация на других планетах, их сигналы могут дойти до нас через миллионы лет а в это время они уже давно будут мертвы.
С НЛО немного сложнее. НЛО могут находиться рядом только при условии что их базы находятся очень близко от нас. Даже не на Проксиме Центавра (потому что даже оттуда им к нам лететь больше 4 лет) а непосредственно в нашей солнечной системе. Например где нибудь подо льдами европы.
Ах мечты мечты...
>>396625
Ну смотри. Теория , что жизнь уникальное земное. явление требует ввода лишней сущности : Граничное условие которое существует только и исключительно на планете Земля и более нигде во всей Вселенной. Такая то бритва Оккама. Это граничное условие искали и ищут очень долго итак и не нашли, зато разработали теорию абиогенеза, которая пытается объяснить как возникла жизнь. И если внимательно влезть в достаточно сложные дебри этой теории, то обнаружится, что граничного условия в общем-то нет.
Законы природы работают везде одинаково. Химия везде одинаковая. Биологические системы имеют свойство эволюционировать.
Отрицать, что на планете аналогичной по стартовым условиям земной сможет развиться жизнь ненаучно.
На самом деле эта тема настолько объемна и сложна, что ее понимает до конца примерно столько же людей, сколько понимает квантовую механику и теорию относительности. И ее можно мусолить до бесконечности, мало тог на двачах ее и в sci и в sf и в spc обсуждали неоднократно можно поискать даже на архиваче.
Если есть какието вопросы и хочешь подискутировать спрашивай, попытаюсь ответить.
>>396635
Ты знаешь, что газы выделяющиеся из кишечника идентичны по химическому составу болотным газам? А болотный газ и свет Венеры любимые отговорки спецслужб?
Ну смотри. Теория , что жизнь уникальное земное. явление требует ввода лишней сущности : Граничное условие которое существует только и исключительно на планете Земля и более нигде во всей Вселенной. Такая то бритва Оккама. Это граничное условие искали и ищут очень долго итак и не нашли, зато разработали теорию абиогенеза, которая пытается объяснить как возникла жизнь. И если внимательно влезть в достаточно сложные дебри этой теории, то обнаружится, что граничного условия в общем-то нет.
Законы природы работают везде одинаково. Химия везде одинаковая. Биологические системы имеют свойство эволюционировать.
Отрицать, что на планете аналогичной по стартовым условиям земной сможет развиться жизнь ненаучно.
На самом деле эта тема настолько объемна и сложна, что ее понимает до конца примерно столько же людей, сколько понимает квантовую механику и теорию относительности. И ее можно мусолить до бесконечности, мало тог на двачах ее и в sci и в sf и в spc обсуждали неоднократно можно поискать даже на архиваче.
Если есть какието вопросы и хочешь подискутировать спрашивай, попытаюсь ответить.
>>396635
Ты знаешь, что газы выделяющиеся из кишечника идентичны по химическому составу болотным газам? А болотный газ и свет Венеры любимые отговорки спецслужб?
>>396649
Либо существует варпдрайв или еще какойто способ.
Даже солнечную систему обследовать на предмет возможных инопланетных зондов или баз практически нереально даже обладая небольшим флотом кораблей. 4 миллиарда лет существует Земля, за это время сюда могло много кого налететь. Мы то ищем сферы дайсона ну или хотя бы какието звездолеты пригодные для перевоза живых существ или фоннеймановские зонды, которые будут бесконтрольно размножаться, а на деле в солнечной системе может быть куча мелких зондов, которые будет очень сложно обнаружить.
>С НЛО немного сложнее. НЛО могут находиться рядом только при условии что их базы находятся очень близко от нас. Даже не на Проксиме Центавра (потому что даже оттуда им к нам лететь больше 4 лет) а непосредственно в нашей солнечной системе. Например где нибудь подо льдами европы.
Либо существует варпдрайв или еще какойто способ.
Даже солнечную систему обследовать на предмет возможных инопланетных зондов или баз практически нереально даже обладая небольшим флотом кораблей. 4 миллиарда лет существует Земля, за это время сюда могло много кого налететь. Мы то ищем сферы дайсона ну или хотя бы какието звездолеты пригодные для перевоза живых существ или фоннеймановские зонды, которые будут бесконтрольно размножаться, а на деле в солнечной системе может быть куча мелких зондов, которые будет очень сложно обнаружить.
>>396649
Сначала бы хотелось узнать почему:
а)НЛО увечит скот, вырезая вымя/глаза/языки, когда генетический материал можно взять гораздо проще и без убийства
б)похищают людей и показывают им карты галактических секторов/заставляют ебаться с самками ксеносов/анально зондируют. И почему часто общаются знаками или жестами?
в)энлонавты в большинстве случаев однотипны, те же карликовые "греи", например. Мб они вообще неразумны, просто дроны запрограммированные на опасную и грязную работу?
> С НЛО немного сложнее
Сначала бы хотелось узнать почему:
а)НЛО увечит скот, вырезая вымя/глаза/языки, когда генетический материал можно взять гораздо проще и без убийства
б)похищают людей и показывают им карты галактических секторов/заставляют ебаться с самками ксеносов/анально зондируют. И почему часто общаются знаками или жестами?
в)энлонавты в большинстве случаев однотипны, те же карликовые "греи", например. Мб они вообще неразумны, просто дроны запрограммированные на опасную и грязную работу?
>>396664
Нет. Для уникальности жизни на Земле, не нужно никаких "лишних сущностей". Мы ничего не знаем о том, с какой частотой происходит абиогенез. Возможно что и в размере одного раза на всю вселенную. Советую также вспомнить про Марс и Венеру. Тот факт, что из трех планет только одна оказалась обитаемой, уже кое о чем говорит.
Таким образом, это внеземная жизнь является лишней сущностью. И мне очень приятно, что мои идеи, наконец-то стали доходить до двачеров, как вот например до этого анона: >>396625
>Ну смотри. Теория , что жизнь уникальное земное. явление требует ввода лишней сущности : Граничное условие которое существует только и исключительно на планете Земля и более нигде во всей Вселенной.
Нет. Для уникальности жизни на Земле, не нужно никаких "лишних сущностей". Мы ничего не знаем о том, с какой частотой происходит абиогенез. Возможно что и в размере одного раза на всю вселенную. Советую также вспомнить про Марс и Венеру. Тот факт, что из трех планет только одна оказалась обитаемой, уже кое о чем говорит.
Таким образом, это внеземная жизнь является лишней сущностью. И мне очень приятно, что мои идеи, наконец-то стали доходить до двачеров, как вот например до этого анона: >>396625
Ответы>>396754
>>396622
Разумеется. Бритва Оккама для верунов во Внеземной Разум, строго воспрещена. Двойные стандарты, as it is.
Разумеется. Бритва Оккама для верунов во Внеземной Разум, строго воспрещена. Двойные стандарты, as it is.
>>396667
1) Единственное доказательство того, что скот увечит некое НЛО - видения непонятных огней поблизости. Про глаза, языки - ну с группой Дятлова и то не могут всем двачем разобраться - вырывали кому-то язык и сгнил/вывалился. Так что вполне првдоподобнее хищники и прочая живность, которой нужны от коров отдельные части тела. Даже zog-версия, что крупные производителя мяса запугивают фермеров при укрывательстве властей - и то правдоподобнее пришельцев.
2) Единственные доказательства похищений - железки под кожей (и в носу еще что-то находили), при этом там никаких чудо-технологий не обнаружили. Воспоминания из-под гипноза (как у Бетти и Барни Хилл) - едва ли надежное доказательство, везде пишут, что вымысел и правда смешивается. А если учитывать, что очень много на похищения жалуются женщины, да еще и про похищенных гибридных младенцев вещают, то тут и думать нечего - психоз из-за беременности, страха выкидыша, быть изнасилованной и т.д.
3) Серые пришельцы далеко не единственный тип - есть и рептилоиды и арийцы и кого только нет. Видимо, "серые" - наиболее популяризированный в культуре образ, ну или есть теория, что младенцы из-за особенности зрения видят человеческие лица искаженно, а потом это в памяти откладывается.
1) Единственное доказательство того, что скот увечит некое НЛО - видения непонятных огней поблизости. Про глаза, языки - ну с группой Дятлова и то не могут всем двачем разобраться - вырывали кому-то язык и сгнил/вывалился. Так что вполне првдоподобнее хищники и прочая живность, которой нужны от коров отдельные части тела. Даже zog-версия, что крупные производителя мяса запугивают фермеров при укрывательстве властей - и то правдоподобнее пришельцев.
2) Единственные доказательства похищений - железки под кожей (и в носу еще что-то находили), при этом там никаких чудо-технологий не обнаружили. Воспоминания из-под гипноза (как у Бетти и Барни Хилл) - едва ли надежное доказательство, везде пишут, что вымысел и правда смешивается. А если учитывать, что очень много на похищения жалуются женщины, да еще и про похищенных гибридных младенцев вещают, то тут и думать нечего - психоз из-за беременности, страха выкидыша, быть изнасилованной и т.д.
3) Серые пришельцы далеко не единственный тип - есть и рептилоиды и арийцы и кого только нет. Видимо, "серые" - наиболее популяризированный в культуре образ, ну или есть теория, что младенцы из-за особенности зрения видят человеческие лица искаженно, а потом это в памяти откладывается.
Ответы>>396694
ВЫ ТУПЫЕ ХУЕСОСЫ. нех существуют. я сам лично видел. и я не наркоман и не шизофреник
Внеземная жизнь - это побасенка из сборника древних еврейских сказок за авторством старых евреев Азимова, Шекли, Бестера и т д. Это такой древний еврейский фольлор который называется "научная фантастика".
Ответы>>396751
>>396670
Тупо замерзли ребята и все, давно вскрыто же.
>группой Дятлова и то не могут всем двачем разобраться
Тупо замерзли ребята и все, давно вскрыто же.
>>396680
Мираж, на закате, когда нижние слои воздуха не раскалены?
Мираж, на закате, когда нижние слои воздуха не раскалены?
41 Кб, 720x400
>>396649
Что в слове гипотетичий тебе не понятно? Вот когда точно установят, что на таком-то Эдеме живут двутелы, тогда и можно будет говорить, что жизнь ЕСТЬ.
>>396649
Лал, ты понимаешь, что даже на нынешнем уровне развития, наша цивилизация, могущая на российских ракетоносителях выйти в космос, уже засрала ближайшее пространство так, причём во всех сферах, что сложно не обнаружить признаки разумной цивилизации. А где подобные признаки других цивилизаций на других планетах? Или ты наивно полагаешь, что во вселенной, якобы, кишащей жизнью, только человек является высокоразвитым суйществом?
>>396649
И где же эти сигналы, космос мониторят 24/7, и только один единственный ебучий WOW.
>>396649
Нахрена Европа кинцо пересмотрел?, есть же Луна с её обратной стороной, есть же океанские бездны с пердящими селёдками неоднозначно лал.
>>396664
Бритвой Окама тебе по яйцам, самое простое объяснение и является самым верным, не плоди сущностей зогача.
>>396676
Пруфы у тебя есть? Если нет, то ты сосёшь, НЕХ нет.
Что в слове гипотетичий тебе не понятно? Вот когда точно установят, что на таком-то Эдеме живут двутелы, тогда и можно будет говорить, что жизнь ЕСТЬ.
>>396649
>Почему же мы их не видим и не ловим их сигналы? Да потому что еще слишком рано.
Лал, ты понимаешь, что даже на нынешнем уровне развития, наша цивилизация, могущая на российских ракетоносителях выйти в космос, уже засрала ближайшее пространство так, причём во всех сферах, что сложно не обнаружить признаки разумной цивилизации. А где подобные признаки других цивилизаций на других планетах? Или ты наивно полагаешь, что во вселенной, якобы, кишащей жизнью, только человек является высокоразвитым суйществом?
>>396649
>Тоже самое и цивилизация на других планетах, их сигналы могут дойти до нас через миллионы лет а в это время они уже давно будут мертвы.
И где же эти сигналы, космос мониторят 24/7, и только один единственный ебучий WOW.
>>396649
>НЛО могут находиться рядом только при условии что их базы находятся очень близко от нас. Даже не на Проксиме Центавра (потому что даже оттуда им к нам лететь больше 4 лет) а непосредственно в нашей солнечной системе. Например где нибудь подо льдами европы.
Нахрена Европа кинцо пересмотрел?, есть же Луна с её обратной стороной, есть же океанские бездны с пердящими селёдками неоднозначно лал.
>>396664
>Ты знаешь, что газы выделяющиеся из кишечника идентичны по химическому составу болотным газам? А болотный газ и свет Венеры любимые отговорки спецслужб?
Бритвой Окама тебе по яйцам, самое простое объяснение и является самым верным, не плоди сущностей зогача.
>>396676
Пруфы у тебя есть? Если нет, то ты сосёшь, НЕХ нет.
>>396664
Ну смотри. Ты просто верун во внеземную жизнь. Ты горишь и маневрируешь, пытаясь защитить свое нежное розовое подбрюшье, на котором бритва Оккама оставляет рваные кровоточащие раны. Если есть инопланетяне, значит две тысячи лет назад Христос действительно вознеся на небо. Вот и все.
Ну смотри. Ты просто верун во внеземную жизнь. Ты горишь и маневрируешь, пытаясь защитить свое нежное розовое подбрюшье, на котором бритва Оккама оставляет рваные кровоточащие раны. Если есть инопланетяне, значит две тысячи лет назад Христос действительно вознеся на небо. Вот и все.
Ответы>>396713
>>396707
Сраный демагог, обчитавшийся Деникена.
Сраный демагог, обчитавшийся Деникена.
>>393690 (OP)
К паранормальщине отношусь скептически, но если британские учёные докажут то буду верить. Это вообще не вам решать.
Учёные считали Плутон 9-ой планетой - и все так считали. Появились телескопы покруче, оказалось что в солнечной системе несколько таких карликовых планет - Плутон отправили к карланам на парашу. Это, кстати, камень в огород твердолобых копротивленцев за научность.
К паранормальщине отношусь скептически, но если британские учёные докажут то буду верить. Это вообще не вам решать.
Учёные считали Плутон 9-ой планетой - и все так считали. Появились телескопы покруче, оказалось что в солнечной системе несколько таких карликовых планет - Плутон отправили к карланам на парашу. Это, кстати, камень в огород твердолобых копротивленцев за научность.
Ответы>>396724
>>396635
это чтото из разряда баек, да и в интернатах пишут много людей вот и из редких явлений набирается некоторое количество, и то с сомнительной достоверностью
Не только, зачастую просто обычные редкие явления, редкие совпадения, или кажущиеся взаимосвязь и т д, в пример можно привести что то вроде этого: ктото поссал на стену храма, ссаки высохли в форме похожей на святых, веруны стали поклоняться ссакам.
Шаровая молния, к примеру. В любом случае есть явления, которые находятся за границей круга научных знаний, но он расширяется.
>сколько всяких сторий ходит хотя бы в рунете
это чтото из разряда баек, да и в интернатах пишут много людей вот и из редких явлений набирается некоторое количество, и то с сомнительной достоверностью
>Галюны, ночные параличи и фонарики, как они есть.
Не только, зачастую просто обычные редкие явления, редкие совпадения, или кажущиеся взаимосвязь и т д, в пример можно привести что то вроде этого: ктото поссал на стену храма, ссаки высохли в форме похожей на святых, веруны стали поклоняться ссакам.
>а есть ли эти явления
Шаровая молния, к примеру. В любом случае есть явления, которые находятся за границей круга научных знаний, но он расширяется.
Ответы>>396724
>>396718
Лал, не все считали, срачи о планетоиде шли давно уже. Ещё с тех пор, как речь зашла о транснептуновых объектах, та же Эрида побольше Плутона, но тоже соснула. Ну и само строение Плутона было основным поводом для срачей, а он, напомню, по сути газовая ледышка.
>>396723
Вот потому и речь, что стори о НЕХ пиздабольство, в лучшем случае основанное на том, что кому-то что-то приглючилось. А пруфов из этого не вытенешь.
>>396723
Сообщи, когда он расширится до области обитания НЕХ, бабаек, попабав, ии пр. а пока хуюшки хую.
>и все так считали. Появились телескопы покруче, оказалось что в солнечной системе несколько таких карликовых планет
Лал, не все считали, срачи о планетоиде шли давно уже. Ещё с тех пор, как речь зашла о транснептуновых объектах, та же Эрида побольше Плутона, но тоже соснула. Ну и само строение Плутона было основным поводом для срачей, а он, напомню, по сути газовая ледышка.
>>396723
>и из редких явлений набирается некоторое количество, и то с сомнительной достоверностью
Вот потому и речь, что стори о НЕХ пиздабольство, в лучшем случае основанное на том, что кому-то что-то приглючилось. А пруфов из этого не вытенешь.
>>396723
>В любом случае есть явления, которые находятся за границей круга научных знаний, но он расширяется.
Сообщи, когда он расширится до области обитания НЕХ, бабаек, попабав, ии пр. а пока хуюшки хую.
Ответы>>396818
>>396697
Пхах иди на хуй кловн
>Лал, ты понимаешь, что даже на нынешнем уровне развития, наша цивилизация, могущая на российских ракетоносителях выйти в космос, уже засрала ближайшее пространство так, причём во всех сферах, что сложно не обнаружить признаки разумной цивилизации.
Пхах иди на хуй кловн
Ответы>>396758
>>396697
Пруфы у тебя есть? Если нет, то ты сосёшь, темной материи нет.
>Пруфы у тебя есть? Если нет, то ты сосёшь, НЕХ нет.
Пруфы у тебя есть? Если нет, то ты сосёшь, темной материи нет.
Ответы>>396758
>>396669
Пописал на антисетипетуха не понимающего бритву Оккама.
>>396679
Ты еще и антисемит?
>>396678
Еще и Семен
Пописал на антисетипетуха не понимающего бритву Оккама.
>>396679
Ты еще и антисемит?
>>396678
Еще и Семен
Ответы>>396859
>>396667
В НЛО тред.
В НЛО тред.
>>396668
Нет нужно условие. Это условие которое запрещает возникать жизни где либо кроме Земли, какойто ебучий фактор который встреяается настолько редко, что вероятность его нахождения вне Земли минимальна БОГ лол. Так как возникновение жизни не является рандомом, на любой планете с параметрами как у Земли находящейся в зоне обитания запуститься процесс абиогенеза. Точно так же он запустился и у нас, по всем законам физики, химии и биологии.
Нет нужно условие. Это условие которое запрещает возникать жизни где либо кроме Земли, какойто ебучий фактор который встреяается настолько редко, что вероятность его нахождения вне Земли минимальна БОГ лол. Так как возникновение жизни не является рандомом, на любой планете с параметрами как у Земли находящейся в зоне обитания запуститься процесс абиогенеза. Точно так же он запустился и у нас, по всем законам физики, химии и биологии.
>>396726
Ну, Ктулху плод вымысла Лавкрафта и его сновидений пресловутый bloop, кстати, очень похож на пердёж шведских селёдок, а, вот, потревожить какую-нибудь тектонику вполне можно. Ну или разворошить гнездовье НЛОшек.))
>>396747
Ну нет и нет, мир от этого не перевернулся.
>>396727
Что, маняаргументы закончились, петушок?
Ну, Ктулху плод вымысла Лавкрафта и его сновидений пресловутый bloop, кстати, очень похож на пердёж шведских селёдок, а, вот, потревожить какую-нибудь тектонику вполне можно. Ну или разворошить гнездовье НЛОшек.))
>>396747
>темной материи нет.
Ну нет и нет, мир от этого не перевернулся.
>>396727
>Пхах иди на хуй кловн
>Если нет, то ты сосёшь
Что, маняаргументы закончились, петушок?
>>396724
ну иногда фиксируется докумнтально, если оно относительно глобально и много свидетелей, но не принципиально как воспринимать необъяснимое явление, нех, хуех, увидел кузмич какойто светящийся шар, странный перемещающийся объект, сразу ему домовые, попобавы, хуебавы...
В любом случае необъяснимые явления есть из за принципиально ограниченных научных знаниях, какими бы они ни были.
Это уже немного из другой области, сейчас в науке застой
>что стори о НЕХ пиздабольство
ну иногда фиксируется докумнтально, если оно относительно глобально и много свидетелей, но не принципиально как воспринимать необъяснимое явление, нех, хуех, увидел кузмич какойто светящийся шар, странный перемещающийся объект, сразу ему домовые, попобавы, хуебавы...
В любом случае необъяснимые явления есть из за принципиально ограниченных научных знаниях, какими бы они ни были.
>Сообщи, когда он расширится до области обитания НЕХ
Это уже немного из другой области, сейчас в науке застой
35 Кб, 1078x714
>>396818
Невнятно пробубнила в треде мартыха, работающая в офиснопланктонной или быдлокодерской шарашке, без единой публикации за душой, и знакомая с научной работой только по голливудском блокбастерам и заметкам про британских ученых в "Комсомолке". Если, конечно, вообще школу окончившая
>сейчас в науке застой
Невнятно пробубнила в треде мартыха, работающая в офиснопланктонной или быдлокодерской шарашке, без единой публикации за душой, и знакомая с научной работой только по голливудском блокбастерам и заметкам про британских ученых в "Комсомолке". Если, конечно, вообще школу окончившая
>>396751
Но ведь это Анти-SETI-Бог сам на всех ссыт. Вот как сейчас.
Пссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс!
SETI-манька, ты не поверишь, но не все кто разделяет мои взгляды, являются моими клонами.
>Пописал на антисетипетуха не понимающего бритву Оккама.
Но ведь это Анти-SETI-Бог сам на всех ссыт. Вот как сейчас.
Пссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс!
>Еще и Семен
SETI-манька, ты не поверишь, но не все кто разделяет мои взгляды, являются моими клонами.
Ответы>>396872
>>396678
Совершенно верно, братюнь. В этом треде, идет реальный отсос атеизднутого скота.
Совершенно верно, братюнь. В этом треде, идет реальный отсос атеизднутого скота.
Ответы>>396868
29 Кб, 400x350
>>396860
Веруны с ног до головы обоссаны, нахлебались мочи, но так за весь тред и не смогли привести ни одного пруфа НЕХ. Только один хуесос притащил ссылки на манянаучную статью, которую даже сам не прочитал. В общем, когда будут пруфы, тогда кукорекай, а пока сиди в очке и не высовывайся.
Веруны с ног до головы обоссаны, нахлебались мочи, но так за весь тред и не смогли привести ни одного пруфа НЕХ. Только один хуесос притащил ссылки на манянаучную статью, которую даже сам не прочитал. В общем, когда будут пруфы, тогда кукорекай, а пока сиди в очке и не высовывайся.
>>396818
Ну вот явления в Фотиме, якобы документально зафиксированы, наблюдались кучей народа, разного возраста, профессий, соц.статуса, описаны в весятках книг на русском их не меньше пяти. Казалось бы, вот оно, НО, а было ли на самом деле само явление? Наочно оно ни кем не изучено, и пиарилось только тем, кому оно выгодно, как всякие ванги хуянги.
>>396818
Лол, по небу хуй летит, или светящийся плазменный шар, вот принципиально ли как это воспринимать?
>>396818
А пруфы НЕХ есть?))
>>396818
Не то, что бы застой, поскольку исследования и разработки ведутся абсолютно в различных областях, нет, разве что, качественного прорыва, скачка, как это было во второй половине XX века с развитием микроэлектроники, например.
>ну иногда фиксируется докумнтально, если оно относительно глобально и много свидетелей
Ну вот явления в Фотиме, якобы документально зафиксированы, наблюдались кучей народа, разного возраста, профессий, соц.статуса, описаны в весятках книг на русском их не меньше пяти. Казалось бы, вот оно, НО, а было ли на самом деле само явление? Наочно оно ни кем не изучено, и пиарилось только тем, кому оно выгодно, как всякие ванги хуянги.
>>396818
>не принципиально как воспринимать необъяснимое явление, нех, хуех
Лол, по небу хуй летит, или светящийся плазменный шар, вот принципиально ли как это воспринимать?
>>396818
>В любом случае необъяснимые явления есть
А пруфы НЕХ есть?))
>>396818
>сейчас в науке застой
Не то, что бы застой, поскольку исследования и разработки ведутся абсолютно в различных областях, нет, разве что, качественного прорыва, скачка, как это было во второй половине XX века с развитием микроэлектроники, например.
>>396869
Это может в физике нет, а в биологии сейчас пиздец какое развитие. Но у нас же все либо гуманитарии, либо технари, естественников очень мало. Вот нихуя и не заметно. Прорыв в одной области знания создает прорыв в другой.
Это может в физике нет, а в биологии сейчас пиздец какое развитие. Но у нас же все либо гуманитарии, либо технари, естественников очень мало. Вот нихуя и не заметно. Прорыв в одной области знания создает прорыв в другой.
Итак, подытожим. Местные атеизды-скептики, сами оказались еще теми верунами. Принадлежат они к конфессии, которую я называю "еретической сектой уфологов", чьей неоспоримой догмой является вера в инопланетное происхождение летающих тарелок.
>>396872
Ты - всего лишь жалко писяешь, а я - мощно и гордо ссу. Почувствуй разницу.
Псссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс!
Ты - всего лишь жалко писяешь, а я - мощно и гордо ссу. Почувствуй разницу.
Псссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссссс!
332 Кб, 778x1027
>>396871
Ну, на двоще же одно быдло, так что либо технари, либо гуманитарии, третьего золотой середины не дано. Десу.
>>396873
Обосрался ты по самые уши. Во-первых, "неоспоримой догмой" НЛО ни кто не считает, поскольку если пруфы и есть, то они под вопросом. Во-вторых, здесь специально оговаривали что инопланетность НЛО так же под вопросом.
Так что ты не только в говне, но ещё и обоссан с ног до головы, наслаждайся.
>>396875
Мне одному кажется, что это сначевская ипостась годи из магача?
Ну, на двоще же одно быдло, так что либо технари, либо гуманитарии, третьего золотой середины не дано. Десу.
>>396873
>неоспоримой догмой является вера в инопланетное происхождение летающих тарелок.
Обосрался ты по самые уши. Во-первых, "неоспоримой догмой" НЛО ни кто не считает, поскольку если пруфы и есть, то они под вопросом. Во-вторых, здесь специально оговаривали что инопланетность НЛО так же под вопросом.
Так что ты не только в говне, но ещё и обоссан с ног до головы, наслаждайся.
>>396875
>Нассал на антисетипетуха
Мне одному кажется, что это сначевская ипостась годи из магача?
Ответы>>397059
>>396871
В сначе самый застойный застой.
В сначе самый застойный застой.
1153 Кб, Webm
вот кстати реальный пруф нех, пойманной каким то челом. короче он вроде это поймал и вырастил, найчил паре словам, но оно так и не смогло адаптироваться к нашему миру. тк нех из другого измерения
>>396978
а снимал в темноте потому что это существо не может жить при свете
а снимал в темноте потому что это существо не может жить при свете
24 Кб, 300x392
>>396978
Нужно было китайскому учить, по эффективной методике.
Видео, кстати, из ебучего клипа Aphex Twin https://youtu.be/eRvfxWRi6qQ
Такая же толстота, как и все пруфы НЕХ.
>вырастил, найчил паре словам, но оно так и не смогло адаптироваться к нашему миру.
Нужно было китайскому учить, по эффективной методике.
Видео, кстати, из ебучего клипа Aphex Twin https://youtu.be/eRvfxWRi6qQ
Такая же толстота, как и все пруфы НЕХ.
71 Кб, 461x416
Обоссанцам местного тхреда посвящается.
а пруфов НЕХ так и нет, не смотря на обилие демагогии, шах и мат))
а пруфов НЕХ так и нет, не смотря на обилие демагогии, шах и мат))
>>396916
Схуяли не считает? Пруфов на НЛО полно. Это всего лишь неопознанный летающий объект
Схуяли не считает? Пруфов на НЛО полно. Это всего лишь неопознанный летающий объект
Ответы>>397064
>>397059
Из них достоверных?
>>397059
Фонарики тоже можно считать неопознанными летающими объектами. Вопрос в другом, какую природу имеют эти объекты - чисто человеческую фонарики, квадрокоптеры, и пр. летающая херня, техногенную запуски самолётов, падающие ступени ракетоносителей, и сами ракеты, энергетическую как та же шаровая молния, природную болотный газ лел, космическую мусор, который сгорает в атмосфере, Венера, неизвестную НЕХи из параллельного мира, или внеземную те самые НЛО, о которых все и говорят.
>Пруфов на НЛО полно.
Из них достоверных?
>>397059
>Это всего лишь неопознанный летающий объект
Фонарики тоже можно считать неопознанными летающими объектами. Вопрос в другом, какую природу имеют эти объекты - чисто человеческую фонарики, квадрокоптеры, и пр. летающая херня, техногенную запуски самолётов, падающие ступени ракетоносителей, и сами ракеты, энергетическую как та же шаровая молния, природную болотный газ лел, космическую мусор, который сгорает в атмосфере, Венера, неизвестную НЕХи из параллельного мира, или внеземную те самые НЛО, о которых все и говорят.
Ответы>>397125
>>397064
любую из перечисленных, пока он не опознан. внеземные нло есть, нехи есть. так что как попадется
>какую природу имеют эти объекты
любую из перечисленных, пока он не опознан. внеземные нло есть, нехи есть. так что как попадется
Ответы>>397320
135 Кб, 484x640
>>397125
Тогда предлагаю переименовать НЛХ.
>>397125
А пруфы есть? Пруфы такая же вещь, как НЕХ и НЛО, вроде все о них слышали, но ни кто не видел XD
>>397126
Скоро откроют завод по производству бутилированной воды Aqua Europa.
>любую из перечисленных, пока он не опознан.
Тогда предлагаю переименовать НЛХ.
>>397125
>внеземные нло есть, нехи есть.
А пруфы есть? Пруфы такая же вещь, как НЕХ и НЛО, вроде все о них слышали, но ни кто не видел XD
>>397126
Скоро откроют завод по производству бутилированной воды Aqua Europa.
Ответы>>397436
>>394279
Блять, давно пора, анон!
Блять, давно пора, анон!
>>397320
нету к сожалению. есть только личный экспириенс. и ты либо веришь ему либо идешь нахуй
>А пруфы есть? Пруфы такая же вещь, как НЕХ и НЛО, вроде все о них слышали, но ни кто не видел XD
нету к сожалению. есть только личный экспириенс. и ты либо веришь ему либо идешь нахуй
>>397436
Тогда это магач или религач, чисто "вера", вера во всё что угодно, хоть в свои фантазии.
>есть только личный экспириенс. и ты либо веришь ему либо идешь нахуй
Тогда это магач или религач, чисто "вера", вера во всё что угодно, хоть в свои фантазии.
>>397436
Я бы сказал так. Мы можем поверить в то, что у тебя был нейкий "личный экспириенс". Но мы не обязаны интерпретировать его также, как ты.
Я бы сказал так. Мы можем поверить в то, что у тебя был нейкий "личный экспириенс". Но мы не обязаны интерпретировать его также, как ты.
>>396869
Ну очевидно что было нечто удивившее людей, а что уже хз, фото же вроде нет?
да хоть твоя мамка там летит, лол, не пойму что тебя тут смутило
вопрос в том что ты в данном контекстве понимаешь под нех..
Если приведеней всяких или леших то это беспруфно все, а вот по поводу шаровой молнии есть пруфы
а про науку я примерно этш и имел ввиду
>Явления в фотиме
Ну очевидно что было нечто удивившее людей, а что уже хз, фото же вроде нет?
> по небу летит хуй
да хоть твоя мамка там летит, лол, не пойму что тебя тут смутило
>пруфы нех
вопрос в том что ты в данном контекстве понимаешь под нех..
Если приведеней всяких или леших то это беспруфно все, а вот по поводу шаровой молнии есть пруфы
> нет качественного прорыва
а про науку я примерно этш и имел ввиду
Бамп.
>>395836
ДАвай прямо здесь определи мне сознание, быстро блять.
ДАвай прямо здесь определи мне сознание, быстро блять.
Видел паранормальное ирл. Если быть точным - один человек дважды вышел из комнаты с одной дверью. Я подошёл и спросил, как такое получилось, на что мне ответили какую-то непонятную ересь и ругань. Я обосрался нахуй и ушёл. Причем видел это не только я, а еще один свидетель рядом со мной. Такие дела. Алсо, друг рассказывал точно такую же историю, как он сидел в зале и мимо него дважды в одном направлении прошла его мать. С этим же другом мы через палочки разговаривали с домовым(читать: бесом, шайтаном) и оно у нам получалось
А теперь аноны, подведем итог нашего опыта. Итак, было дано:
1. Масса скептиков в треде с оп-пиком Докинзом.
2. Эксперимент по исследованию предсмертных видений
Путем смешивания этих двух компонентов в пробирке треда(где вброс про реально проведенный эксперимент послужил катализатором) мы приходим к выводу что скептики-атеисты весьма бурные и эмоциональные люди, не способные держать себя в руках и даже нормально читать посты. Я, как настоящий ученый, не заявлял этого раньше без проведения данного опыта, но теперь я с полной уверенностью могу это сказать. Конечно, учитывая статистические погрешности.
Воистину, научный метод - великая вещь. Я всегда был и буду сторонником cтрого научного подхода к вещам.
Эксперимент-с-предсмертными-видениями-кун
1. Масса скептиков в треде с оп-пиком Докинзом.
2. Эксперимент по исследованию предсмертных видений
Путем смешивания этих двух компонентов в пробирке треда(где вброс про реально проведенный эксперимент послужил катализатором) мы приходим к выводу что скептики-атеисты весьма бурные и эмоциональные люди, не способные держать себя в руках и даже нормально читать посты. Я, как настоящий ученый, не заявлял этого раньше без проведения данного опыта, но теперь я с полной уверенностью могу это сказать. Конечно, учитывая статистические погрешности.
Воистину, научный метод - великая вещь. Я всегда был и буду сторонником cтрого научного подхода к вещам.
Эксперимент-с-предсмертными-видениями-кун
Ответы>>403752
66 Кб, 500x845
>>403747
Ну, это чисто субъективный бред, на котором зиждится снач, да и магач тоже. Если подводить объективный итог, то он будет следующим.
Дано:
1.Несколько анонов, из них пара адекватных скептиков, задавших один простой вопрос - есть ли доказательства существования НЕХ?
2. Один верун, приведший вместо ответа на вопрос ссылку на англоязычную публикацию с статистическими данными, описывающими предсмертные видения, возникающие в умирающем мозге человека.
Результат:
Попытки внятно объяснить веруну суть публикации и отсутствие какой либо связи с поставленным вопросом, результата не дали, поскольку со стороны веруна последовали только обвинения в скептицизме и атеизме, что само по себе абсурдно.
Итог:
Ответа на единственный поставленный вопрос - есть ли доказательства существования НЕХ? - получено не было.
Ваш Шахматист-кун.
Ну, это чисто субъективный бред, на котором зиждится снач, да и магач тоже. Если подводить объективный итог, то он будет следующим.
Дано:
1.Несколько анонов, из них пара адекватных скептиков, задавших один простой вопрос - есть ли доказательства существования НЕХ?
2. Один верун, приведший вместо ответа на вопрос ссылку на англоязычную публикацию с статистическими данными, описывающими предсмертные видения, возникающие в умирающем мозге человека.
Результат:
Попытки внятно объяснить веруну суть публикации и отсутствие какой либо связи с поставленным вопросом, результата не дали, поскольку со стороны веруна последовали только обвинения в скептицизме и атеизме, что само по себе абсурдно.
Итог:
Ответа на единственный поставленный вопрос - есть ли доказательства существования НЕХ? - получено не было.
Ваш Шахматист-кун.
Ответы>>403768
>>403752
Сначала точное определение НЕХ, а то слишком широкое понятие, в следствии легко доказуемое.
>есть ли доказательства существования НЕХ?
Сначала точное определение НЕХ, а то слишком широкое понятие, в следствии легко доказуемое.
Ответы>>403776
>>403768
Тебе ж объяснили, та НЕХ, которая заставляет анонов от мала до велика высирать кирпичи, по их же прохладным. Та, что по ночам скребётся под кроватью, гремит посудой на кухне, стучится в дверь, пристально смотрит из угла, и преследует на тёмных деревенских улицах. Дальше перечислять, или тебе нужно конкретизировать, в любом случае пруфы будут априори тухлыми из разряда, это то, что мы не знаем, наука не может объяснить, докажи существование антиматерии и тд, а существование НЕХ недоказанным. А, говоря проще, самих достоверных свидетельств НЕХ нет.)
Тебе ж объяснили, та НЕХ, которая заставляет анонов от мала до велика высирать кирпичи, по их же прохладным. Та, что по ночам скребётся под кроватью, гремит посудой на кухне, стучится в дверь, пристально смотрит из угла, и преследует на тёмных деревенских улицах. Дальше перечислять, или тебе нужно конкретизировать, в любом случае пруфы будут априори тухлыми из разряда, это то, что мы не знаем, наука не может объяснить, докажи существование антиматерии и тд, а существование НЕХ недоказанным. А, говоря проще, самих достоверных свидетельств НЕХ нет.)
бамп
>>403776
В прохладных нех, в основном - литературный персонаж, например, как боженька библии. То есть, не существует.
Кошка, штоле? Это реальное существо - пруфов кругом дохрена.
>которая заставляет анонов от мала до велика высирать кирпичи, по их же прохладным
В прохладных нех, в основном - литературный персонаж, например, как боженька библии. То есть, не существует.
>Та, что по ночам скребётся под кроватью, гремит посудой на кухне, стучится в дверь, пристально смотрит из угла, и преследует на тёмных деревенских улицах.
Кошка, штоле? Это реальное существо - пруфов кругом дохрена.
Ответы>>403949
30 Кб, 691x549
>>403941
Да ты прям петросян. Итог-то какой, самого факта существования НЕХ нет, потому и пруфов нет, а все россказни, банальное пиздабольство. Тред можно закрывать, расходимся.
Да ты прям петросян. Итог-то какой, самого факта существования НЕХ нет, потому и пруфов нет, а все россказни, банальное пиздабольство. Тред можно закрывать, расходимся.
Ответы>>403997
>>403949
Не так быстро. Есть реальные нехи, которые действительно есть с пруфами.
Снежный человек - нех, хоть и банальное животное, близкое к человеку. Реально существует, свидетельств дохрена, включая материальные пруфы.
Инопланетяне - нехи еще те. Свидетельств оверодохрена, настолько, что приходится намеренно глушить эту тему липой.
Полтергейст - нех, пруфов тоже море.
Шаровая молния - нех, хоть и физическое явление. Существует, пруфов куча.
Любой вменяемый человек не будет отрицать, что считать мир полностью исследованным в 2016 году рановато.
Всё, теперь можно закрывать.
>Тред можно закрывать, расходимся.
Не так быстро. Есть реальные нехи, которые действительно есть с пруфами.
Снежный человек - нех, хоть и банальное животное, близкое к человеку. Реально существует, свидетельств дохрена, включая материальные пруфы.
Инопланетяне - нехи еще те. Свидетельств оверодохрена, настолько, что приходится намеренно глушить эту тему липой.
Полтергейст - нех, пруфов тоже море.
Шаровая молния - нех, хоть и физическое явление. Существует, пруфов куча.
Любой вменяемый человек не будет отрицать, что считать мир полностью исследованным в 2016 году рановато.
Всё, теперь можно закрывать.
3454 Кб, 400x223
>>403997
Как НЕХ очень слабый пример, поскольку как впрочем и во всех остальных случаях достоверных доказательств его нет. Помниться было найдено множество следов, клочков шерсти, целый скальп, лапа, и даже останки. Результатов исследования этого широкой общественности не представлено конспирологические теории не в счёт, следовательно это логично считать фейком. Фотографии и отпечатки следов с большей долей вероятности вообще являются artefactum, как и останки, подобно фейковым останкам русалок и пришельцев. Но, я не буду исключать логичной и допустимой теории о диком или одичавшем человеке, существующем обособленно в дикой местности, сообщения о таковых можно найти везде и во все времена, самый яркий пример из этого - лешие, от отшельников старичков-лесовичков, до шерстнятых закутанных в звериные шкуры дикарей. Известный пример нашего времени - семья Лыковых, но как пример не совсем удачный, поскольку они намеренно сохраняли элементы цивилизованности. А если таковые убрать?
>>403997
Так же неоднозначное явление, чтобы говорить о нем как о НЕХ, оно так же достоверно не зафиксировано и не изучено. Однако, принимая во внимания многочисленные свидетельства очевидцев, сделанные на протяжении всей истории человечества, можно сказать, что некое явление существует, но с большей долей вероятности является совокупностью религиозных мировоззрений, фольклора, определённых физических явлений катающиеся металлические шары, умышленного обмана и фальсификации, и, конечно же, психических заболеваний.
>>403997
Редкое и малоизученное физическое природное явление, на то оно и зовётся шаровая молния.
>>403997
Всё вышесказанное применимо и к этому пункту, повторяться не имеет смысла, тем более, что эту тему мы уже обсуждали здесь и пришли к определённым выводам. По этому вопросу в соседний тред.
>>403997
Как видишь, ни кто и не отрицает самой возможности существования НЕХ, но нет самих доказательств этого, в той или иной форме, как явления или феномена ещё не изученного. И это самое слабое место в вопросе НЕХ, один отсутствующий кирпичик в основании обрушивает всё здание.
Хочешь продолжить демагогию, или можно сразу весь снач закрывать?))
>Снежный человек
Как НЕХ очень слабый пример, поскольку как впрочем и во всех остальных случаях достоверных доказательств его нет. Помниться было найдено множество следов, клочков шерсти, целый скальп, лапа, и даже останки. Результатов исследования этого широкой общественности не представлено конспирологические теории не в счёт, следовательно это логично считать фейком. Фотографии и отпечатки следов с большей долей вероятности вообще являются artefactum, как и останки, подобно фейковым останкам русалок и пришельцев. Но, я не буду исключать логичной и допустимой теории о диком или одичавшем человеке, существующем обособленно в дикой местности, сообщения о таковых можно найти везде и во все времена, самый яркий пример из этого - лешие, от отшельников старичков-лесовичков, до шерстнятых закутанных в звериные шкуры дикарей. Известный пример нашего времени - семья Лыковых, но как пример не совсем удачный, поскольку они намеренно сохраняли элементы цивилизованности. А если таковые убрать?
>>403997
>Полтергейст
Так же неоднозначное явление, чтобы говорить о нем как о НЕХ, оно так же достоверно не зафиксировано и не изучено. Однако, принимая во внимания многочисленные свидетельства очевидцев, сделанные на протяжении всей истории человечества, можно сказать, что некое явление существует, но с большей долей вероятности является совокупностью религиозных мировоззрений, фольклора, определённых физических явлений катающиеся металлические шары, умышленного обмана и фальсификации, и, конечно же, психических заболеваний.
>>403997
>Шаровая молния
Редкое и малоизученное физическое природное явление, на то оно и зовётся шаровая молния.
>>403997
>Инопланетяне
Всё вышесказанное применимо и к этому пункту, повторяться не имеет смысла, тем более, что эту тему мы уже обсуждали здесь и пришли к определённым выводам. По этому вопросу в соседний тред.
>>403997
>Любой вменяемый человек не будет отрицать, что считать мир полностью исследованным в 2016 году рановато.
Как видишь, ни кто и не отрицает самой возможности существования НЕХ, но нет самих доказательств этого, в той или иной форме, как явления или феномена ещё не изученного. И это самое слабое место в вопросе НЕХ, один отсутствующий кирпичик в основании обрушивает всё здание.
Хочешь продолжить демагогию, или можно сразу весь снач закрывать?))
3454 Кб, 400x223
>>403997
Как НЕХ очень слабый пример, поскольку как впрочем и во всех остальных случаях достоверных доказательств его нет. Помниться было найдено множество следов, клочков шерсти, целый скальп, лапа, и даже останки. Результатов исследования этого широкой общественности не представлено конспирологические теории не в счёт, следовательно это логично считать фейком. Фотографии и отпечатки следов с большей долей вероятности вообще являются artefactum, как и останки, подобно фейковым останкам русалок и пришельцев. Но, я не буду исключать логичной и допустимой теории о диком или одичавшем человеке, существующем обособленно в дикой местности, сообщения о таковых можно найти везде и во все времена, самый яркий пример из этого - лешие, от отшельников старичков-лесовичков, до шерстнятых закутанных в звериные шкуры дикарей. Известный пример нашего времени - семья Лыковых, но как пример не совсем удачный, поскольку они намеренно сохраняли элементы цивилизованности. А если таковые убрать?
>>403997
Так же неоднозначное явление, чтобы говорить о нем как о НЕХ, оно так же достоверно не зафиксировано и не изучено. Однако, принимая во внимания многочисленные свидетельства очевидцев, сделанные на протяжении всей истории человечества, можно сказать, что некое явление существует, но с большей долей вероятности является совокупностью религиозных мировоззрений, фольклора, определённых физических явлений катающиеся металлические шары, умышленного обмана и фальсификации, и, конечно же, психических заболеваний.
>>403997
Редкое и малоизученное физическое природное явление, на то оно и зовётся шаровая молния.
>>403997
Всё вышесказанное применимо и к этому пункту, повторяться не имеет смысла, тем более, что эту тему мы уже обсуждали здесь и пришли к определённым выводам. По этому вопросу в соседний тред.
>>403997
Как видишь, ни кто и не отрицает самой возможности существования НЕХ, но нет самих доказательств этого, в той или иной форме, как явления или феномена ещё не изученного. И это самое слабое место в вопросе НЕХ, один отсутствующий кирпичик в основании обрушивает всё здание.
Хочешь продолжить демагогию, или можно сразу весь снач закрывать?))
>Снежный человек
Как НЕХ очень слабый пример, поскольку как впрочем и во всех остальных случаях достоверных доказательств его нет. Помниться было найдено множество следов, клочков шерсти, целый скальп, лапа, и даже останки. Результатов исследования этого широкой общественности не представлено конспирологические теории не в счёт, следовательно это логично считать фейком. Фотографии и отпечатки следов с большей долей вероятности вообще являются artefactum, как и останки, подобно фейковым останкам русалок и пришельцев. Но, я не буду исключать логичной и допустимой теории о диком или одичавшем человеке, существующем обособленно в дикой местности, сообщения о таковых можно найти везде и во все времена, самый яркий пример из этого - лешие, от отшельников старичков-лесовичков, до шерстнятых закутанных в звериные шкуры дикарей. Известный пример нашего времени - семья Лыковых, но как пример не совсем удачный, поскольку они намеренно сохраняли элементы цивилизованности. А если таковые убрать?
>>403997
>Полтергейст
Так же неоднозначное явление, чтобы говорить о нем как о НЕХ, оно так же достоверно не зафиксировано и не изучено. Однако, принимая во внимания многочисленные свидетельства очевидцев, сделанные на протяжении всей истории человечества, можно сказать, что некое явление существует, но с большей долей вероятности является совокупностью религиозных мировоззрений, фольклора, определённых физических явлений катающиеся металлические шары, умышленного обмана и фальсификации, и, конечно же, психических заболеваний.
>>403997
>Шаровая молния
Редкое и малоизученное физическое природное явление, на то оно и зовётся шаровая молния.
>>403997
>Инопланетяне
Всё вышесказанное применимо и к этому пункту, повторяться не имеет смысла, тем более, что эту тему мы уже обсуждали здесь и пришли к определённым выводам. По этому вопросу в соседний тред.
>>403997
>Любой вменяемый человек не будет отрицать, что считать мир полностью исследованным в 2016 году рановато.
Как видишь, ни кто и не отрицает самой возможности существования НЕХ, но нет самих доказательств этого, в той или иной форме, как явления или феномена ещё не изученного. И это самое слабое место в вопросе НЕХ, один отсутствующий кирпичик в основании обрушивает всё здание.
Хочешь продолжить демагогию, или можно сразу весь снач закрывать?))
>>404005
Ладно, давай я за тебя:
НЁХ - неизвестный пугающий объект.
Мир полностью не исследован, это очевидно. Значит в нем много неизвестного, а неизвестное часто пугающее. Следовательно НЁХи 100% существуют.
Всё, закрыли тему.
Ладно, давай я за тебя:
НЁХ - неизвестный пугающий объект.
Мир полностью не исследован, это очевидно. Значит в нем много неизвестного, а неизвестное часто пугающее. Следовательно НЁХи 100% существуют.
Всё, закрыли тему.
386 Кб, 840x720
>>404500
Ок, с Фиалочкой бы поняшился?
Ок, с Фиалочкой бы поняшился?
>>403997
Это что, такое маняврирование-перефорс а-ля политач? Обосравшись со своими фейковыми "пруфами", сектанты-уфологи теперь кукарекают что это ZOG говна в жопу залил?
>Инопланетяне - нехи еще те. Свидетельств оверодохрена, настолько, что приходится намеренно глушить эту тему липой.
Это что, такое маняврирование-перефорс а-ля политач? Обосравшись со своими фейковыми "пруфами", сектанты-уфологи теперь кукарекают что это ZOG говна в жопу залил?
>>404011
Охуеть, мы теперь ещё и определения начали выдумывать. Ты совсем уже ебанулся, клоун?
И вообще, реальные НЕХ и НЕХ с пруфами это уже что-то из разряда оксюморона.
>НЁХ - неизвестный пугающий объект.
Охуеть, мы теперь ещё и определения начали выдумывать. Ты совсем уже ебанулся, клоун?
И вообще, реальные НЕХ и НЕХ с пруфами это уже что-то из разряда оксюморона.
>>404607
из разряда фантастики, спасибо мы уже это поняли.
> вообще, реальные НЕХ и НЕХ с пруфами это уже что-то из разряда
из разряда фантастики, спасибо мы уже это поняли.
Ответы>>404728
>>404011
Странная логика, ведь подвергая сомнению существование некоторых НЕХ, мы не отрицаем их принципиальное существование, а ты вместо пытливого расследования и отсеивания всякого булшита от реальных зацепок предлагаешь просто как бабки уверовать в НЕХ и "нейча там обсуждать дальше и токмо усе понятно".
Странная логика, ведь подвергая сомнению существование некоторых НЕХ, мы не отрицаем их принципиальное существование, а ты вместо пытливого расследования и отсеивания всякого булшита от реальных зацепок предлагаешь просто как бабки уверовать в НЕХ и "нейча там обсуждать дальше и токмо усе понятно".
Ответы>>404764
>>404663
Ты хоть иногда в смысл написанного вникай, дегенерат. Если у Неведомой Ебаной Хуйни есть пруфы существования и рациональное объяснение, то с хуев она Неведомая? Да ещё и Хуйня. Это просто занятный феномен или объект, не более. У НЁХ не может быть пруфов не потому что НЁХ нет, а потому что в момент получения этих пруфов она перестает быть чем-то необъяснимым и паранормальным, т.е. перестает быть НЁХ.
Так что сам вопрос - А ПРУФЫ НЕХАВ БУДЮТ?! поставлен некорректно. НЛО к НЕХ не относятся, в них паранормальщины нету.
Ты хоть иногда в смысл написанного вникай, дегенерат. Если у Неведомой Ебаной Хуйни есть пруфы существования и рациональное объяснение, то с хуев она Неведомая? Да ещё и Хуйня. Это просто занятный феномен или объект, не более. У НЁХ не может быть пруфов не потому что НЁХ нет, а потому что в момент получения этих пруфов она перестает быть чем-то необъяснимым и паранормальным, т.е. перестает быть НЁХ.
Так что сам вопрос - А ПРУФЫ НЕХАВ БУДЮТ?! поставлен некорректно. НЛО к НЕХ не относятся, в них паранормальщины нету.
148 Кб, 981x1200
>>404728
Сраная демагогия и игра понятиями чистой воды. Допустим, если НЕХ просто назвать Ебаной Хуйнёй, от этого её значение не изменится, если же в духе Лавкрафта назвать её Неведомым, суть так же не поменяется. А суть в чём, НЕХ это - не зафиксированное и не изученное явление, само существование которого ничем не подтверждено, кроме фольклорных побасёнок. Как говорится, на нет и суда нет, или в данном контексте - на НЕХ и пруфов нех.
Сраная демагогия и игра понятиями чистой воды. Допустим, если НЕХ просто назвать Ебаной Хуйнёй, от этого её значение не изменится, если же в духе Лавкрафта назвать её Неведомым, суть так же не поменяется. А суть в чём, НЕХ это - не зафиксированное и не изученное явление, само существование которого ничем не подтверждено, кроме фольклорных побасёнок. Как говорится, на нет и суда нет, или в данном контексте - на НЕХ и пруфов нех.
Ответы>>404758
>>404754
Блядь, а я тебе о чем говорю? Ты хоть иногда читай что другие люди пишут.
>А суть в чём, НЕХ это - не зафиксированное и не изученное явление, само существование которого ничем не подтверждено, кроме фольклорных побасёнок.
Блядь, а я тебе о чем говорю? Ты хоть иногда читай что другие люди пишут.
Ответы>>404761
>>404758
Ты говоришь, что "У НЁХ не может быть пруфов не потому что НЁХ нет, а потому что в момент получения этих пруфов она перестает быть чем-то необъяснимым и паранормальным, т.е. перестает быть НЁХ." Т.е. ты банально оправдываешь неспособность верунов привести пруфы НЕХ, но при этом не опровергаешь её существования и правоты этих самых верунов. Как я сказал, демагогия и игра понятиями.
>>404758
Ты не человек хуйню написал, скажи, зачем кому-то её читать?
>а я тебе о чем говорю?
Ты говоришь, что "У НЁХ не может быть пруфов не потому что НЁХ нет, а потому что в момент получения этих пруфов она перестает быть чем-то необъяснимым и паранормальным, т.е. перестает быть НЁХ." Т.е. ты банально оправдываешь неспособность верунов привести пруфы НЕХ, но при этом не опровергаешь её существования и правоты этих самых верунов. Как я сказал, демагогия и игра понятиями.
>>404758
>Ты хоть иногда читай что другие люди пишут.
Ты не человек хуйню написал, скажи, зачем кому-то её читать?
Ответы>>404769
>>404727
Где? Весь тред наполнен духом тотального отрицания и принципиальной невозможности НЕХ.
>мы не отрицаем их принципиальное существование
Где? Весь тред наполнен духом тотального отрицания и принципиальной невозможности НЕХ.
Ответы>>404767
>>404607
Что не так? Я лишь облек в приличную форму.
Неведомая (то есть неизвестная, непонятная ) ёбаная (страшная, пугающая) хуйня (то есть объект или субъект: "вон та хуйня", "эй хуйня, подь сюды").
>мы теперь ещё и определения начали выдумывать
Что не так? Я лишь облек в приличную форму.
Неведомая (то есть неизвестная, непонятная ) ёбаная (страшная, пугающая) хуйня (то есть объект или субъект: "вон та хуйня", "эй хуйня, подь сюды").
Ответы>>404767
>>404764
В пизде Очки попробуй, ни кто не отрицает самой возможности существования НЕХ как явления, но при отсутствии каких либо фактов, подтверждающих это, не о чем говорить. Поэтому и делается логичный вывод - НЕХ нет.
>>404765
Аббревиатура сама по себе прилична, на то она и существует. А ты изобретаешь велосипед, пускаясь, аналогично этому >>404728 анону, в демагогию.
>Где?
В пизде Очки попробуй, ни кто не отрицает самой возможности существования НЕХ как явления, но при отсутствии каких либо фактов, подтверждающих это, не о чем говорить. Поэтому и делается логичный вывод - НЕХ нет.
>>404765
>Я лишь облек в приличную форму.
Аббревиатура сама по себе прилична, на то она и существует. А ты изобретаешь велосипед, пускаясь, аналогично этому >>404728 анону, в демагогию.
Ответы>>404771
>>404553
Допустим ты древний индеец и не разу не видел кораблей европейцев и самих европейцев, а только слышал слухи от соседних племен. То есть для тебя они непонятные страшный хрен пойми кто и что. Пруфов нет, но белые люди, плавающие на кораблях, есть.
>НЕХ без пруфов не существует
Допустим ты древний индеец и не разу не видел кораблей европейцев и самих европейцев, а только слышал слухи от соседних племен. То есть для тебя они непонятные страшный хрен пойми кто и что. Пруфов нет, но белые люди, плавающие на кораблях, есть.
Ответы>>404783
>>404761
Ты просто потрясающе туп. Как тебе удается так читать жопой?
Я тебе в третий раз говорю - требовать пруфов НЕХ бессмысленно, потому что само понятие НЕХ подразумевает отсутствие рационального объяснения. Нужно требовать пруфы существования конкретных явлений и вещей - криптидов, маняполтергейстов, вотэвар. Как минимум потому что существование одного не подразумевает существование другого. Оперировать понятием НЕХ, которое вообще вышло из крипипаст и не несет никакой конкретики в споре о пруфах и реальности - бессмысленно.
Ты просто потрясающе туп. Как тебе удается так читать жопой?
Я тебе в третий раз говорю - требовать пруфов НЕХ бессмысленно, потому что само понятие НЕХ подразумевает отсутствие рационального объяснения. Нужно требовать пруфы существования конкретных явлений и вещей - криптидов, маняполтергейстов, вотэвар. Как минимум потому что существование одного не подразумевает существование другого. Оперировать понятием НЕХ, которое вообще вышло из крипипаст и не несет никакой конкретики в споре о пруфах и реальности - бессмысленно.
Ответы>>404783
>>404767
Совсем нет, ни одной нех? Я ведь выше доказал не только возможность нех, но и их обязательное наличие, то есть реальные нех должны обязательно существовать.
И да "отсутствие пруфов" не доказывает отсутствие чего-либо. Для подтверждения отсутствия тоже нужны пруфы в виде логического обоснования отсутствия.
>НЕХ нет
Совсем нет, ни одной нех? Я ведь выше доказал не только возможность нех, но и их обязательное наличие, то есть реальные нех должны обязательно существовать.
И да "отсутствие пруфов" не доказывает отсутствие чего-либо. Для подтверждения отсутствия тоже нужны пруфы в виде логического обоснования отсутствия.
Ответы>>404783
>>404768
А потом они приходят в твою деревню и сжигают её нахуй, а потом строят своё ранчо. Вот это называется пруфы!XD
>>404769
Тот же вопрос в отношении тебя, ты каким местом шапку треда читал, долбаёб?
>>404769
Обо всём этом уже говорили >>404005, с пруфами в любом случае туго.
>>404769
С этим тоже уже определялись >>403776. Ты же не можешь сказать точно, к чему относится пресловутая Фиалочка, о которой влажно фантазируют местные аноны. Если хочется в конкретику, создавай отдельный тред по той или иной "НЕХ", там и будем искать, обсуждать и опровергать существующие факты, доказывающие или не доказывающие существование самого явления.
>>404769
От тут и происходит первый обосрамс, НЕХ это сугубо 100%-й двоще-фольк, не имеющий отношения к реальности. тот самый шах и мат
>>404771
Про чайник Рассела совсем забыл мудило? Завязывай с дешёвой демагогией, нет явления - нет пруфов, нет пруфов - нет явления
Ex nihilo nihil fit
0+0=0
>>404775
Это уже логика уровня квантовой физики, аналогично пресловутом коту Шрёдингера. Однако, как и в случае с котом и радиацией, мы можем экспериментально зафиксировать само влияние Луны, независимо от визуального её наблюдения. А можешь ты достоверно подтвердить фактами, что анон обосрался в штаны от одного вида Фиалочки на шкафу, или это произошло потому, что коварная НЕХ ему в жопу дерьма залила?
>Пруфов нет, но белые люди, плавающие на кораблях, есть.
А потом они приходят в твою деревню и сжигают её нахуй, а потом строят своё ранчо. Вот это называется пруфы!XD
>>404769
>Ты просто потрясающе туп. Как тебе удается так читать жопой?
Тот же вопрос в отношении тебя, ты каким местом шапку треда читал, долбаёб?
>>404769
>Нужно требовать пруфы существования конкретных явлений и вещей
Обо всём этом уже говорили >>404005, с пруфами в любом случае туго.
>>404769
>Оперировать понятием НЕХ
С этим тоже уже определялись >>403776. Ты же не можешь сказать точно, к чему относится пресловутая Фиалочка, о которой влажно фантазируют местные аноны. Если хочется в конкретику, создавай отдельный тред по той или иной "НЕХ", там и будем искать, обсуждать и опровергать существующие факты, доказывающие или не доказывающие существование самого явления.
>>404769
>НЕХ, которое вообще вышло из крипипаст и не несет никакой конкретики в споре о пруфах и реальности
От тут и происходит первый обосрамс, НЕХ это сугубо 100%-й двоще-фольк, не имеющий отношения к реальности. тот самый шах и мат
>>404771
>И да "отсутствие пруфов" не доказывает отсутствие чего-либо. Для подтверждения отсутствия тоже нужны пруфы в виде логического обоснования отсутствия.
Про чайник Рассела совсем забыл мудило? Завязывай с дешёвой демагогией, нет явления - нет пруфов, нет пруфов - нет явления
Ex nihilo nihil fit
0+0=0
>>404775
>Луна не существует, если на нее не смотрят.
Это уже логика уровня квантовой физики, аналогично пресловутом коту Шрёдингера. Однако, как и в случае с котом и радиацией, мы можем экспериментально зафиксировать само влияние Луны, независимо от визуального её наблюдения. А можешь ты достоверно подтвердить фактами, что анон обосрался в штаны от одного вида Фиалочки на шкафу, или это произошло потому, что коварная НЕХ ему в жопу дерьма залила?
>>404768
А потом они приходят в твою деревню и сжигают её нахуй, а потом строят своё ранчо. Вот это называется пруфы!XD
>>404769
Тот же вопрос в отношении тебя, ты каким местом шапку треда читал, долбаёб?
>>404769
Обо всём этом уже говорили >>404005, с пруфами в любом случае туго.
>>404769
С этим тоже уже определялись >>403776. Ты же не можешь сказать точно, к чему относится пресловутая Фиалочка, о которой влажно фантазируют местные аноны. Если хочется в конкретику, создавай отдельный тред по той или иной "НЕХ", там и будем искать, обсуждать и опровергать существующие факты, доказывающие или не доказывающие существование самого явления.
>>404769
От тут и происходит первый обосрамс, НЕХ это сугубо 100%-й двоще-фольк, не имеющий отношения к реальности. тот самый шах и мат
>>404771
Про чайник Рассела совсем забыл мудило? Завязывай с дешёвой демагогией, нет явления - нет пруфов, нет пруфов - нет явления
Ex nihilo nihil fit
0+0=0
>>404775
Это уже логика уровня квантовой физики, аналогично пресловутом коту Шрёдингера. Однако, как и в случае с котом и радиацией, мы можем экспериментально зафиксировать само влияние Луны, независимо от визуального её наблюдения. А можешь ты достоверно подтвердить фактами, что анон обосрался в штаны от одного вида Фиалочки на шкафу, или это произошло потому, что коварная НЕХ ему в жопу дерьма залила?
>Пруфов нет, но белые люди, плавающие на кораблях, есть.
А потом они приходят в твою деревню и сжигают её нахуй, а потом строят своё ранчо. Вот это называется пруфы!XD
>>404769
>Ты просто потрясающе туп. Как тебе удается так читать жопой?
Тот же вопрос в отношении тебя, ты каким местом шапку треда читал, долбаёб?
>>404769
>Нужно требовать пруфы существования конкретных явлений и вещей
Обо всём этом уже говорили >>404005, с пруфами в любом случае туго.
>>404769
>Оперировать понятием НЕХ
С этим тоже уже определялись >>403776. Ты же не можешь сказать точно, к чему относится пресловутая Фиалочка, о которой влажно фантазируют местные аноны. Если хочется в конкретику, создавай отдельный тред по той или иной "НЕХ", там и будем искать, обсуждать и опровергать существующие факты, доказывающие или не доказывающие существование самого явления.
>>404769
>НЕХ, которое вообще вышло из крипипаст и не несет никакой конкретики в споре о пруфах и реальности
От тут и происходит первый обосрамс, НЕХ это сугубо 100%-й двоще-фольк, не имеющий отношения к реальности. тот самый шах и мат
>>404771
>И да "отсутствие пруфов" не доказывает отсутствие чего-либо. Для подтверждения отсутствия тоже нужны пруфы в виде логического обоснования отсутствия.
Про чайник Рассела совсем забыл мудило? Завязывай с дешёвой демагогией, нет явления - нет пруфов, нет пруфов - нет явления
Ex nihilo nihil fit
0+0=0
>>404775
>Луна не существует, если на нее не смотрят.
Это уже логика уровня квантовой физики, аналогично пресловутом коту Шрёдингера. Однако, как и в случае с котом и радиацией, мы можем экспериментально зафиксировать само влияние Луны, независимо от визуального её наблюдения. А можешь ты достоверно подтвердить фактами, что анон обосрался в штаны от одного вида Фиалочки на шкафу, или это произошло потому, что коварная НЕХ ему в жопу дерьма залила?
>>404783
А в чем смысл треда тогда, раз конкретику тут обсуждать нельзя? "Пацаны где доказательства того, что хуитки из паст, написанных анонами, существуют?"
Продолжаешь жопой читать, я смотрю. Или у тебя крипипасты исключительно на 4сторе пишутся?
>Если хочется в конкретику, создавай отдельный тред по той или иной "НЕХ", там и будем искать, обсуждать и опровергать существующие факты, доказывающие или не доказывающие существование самого явления.
А в чем смысл треда тогда, раз конкретику тут обсуждать нельзя? "Пацаны где доказательства того, что хуитки из паст, написанных анонами, существуют?"
>От тут и происходит первый обосрамс, НЕХ это сугубо 100%-й двоще-фольк, не имеющий отношения к реальности
Продолжаешь жопой читать, я смотрю. Или у тебя крипипасты исключительно на 4сторе пишутся?
Ответы>>404840
Ответы>>404840
>>393731
Ну так, это не пруф. Тот анон оказался графоманом и просто начал строчить заметки про НЕХ.
Ну так, это не пруф. Тот анон оказался графоманом и просто начал строчить заметки про НЕХ.
>>404784
Это ты у меня или у ОПа спрашиваешь? Хочешь здесь, давай здесь, тащи сюда свои гипотетические дифференцированные НЕХи, будем разбираться. Всё равно тред уже к перекату идёт.
>>404784
Схуяль жопой, или ты там в псину смотришь?
>>404784
Лал, сюда тащут с форстора, туда из снача. Суть не меняется.
>>404787
Да из тебя такой же матан, как из меня матан. В данном случае подход должен быть как в квантовой механике, поскольку классические законы здесь не работают, и ничто просто поглощает единицу: 1+0=0 / 0+1=0 - т.е. явления без пруфов, и пруфов без явления нет, а ты не просто обоссан, но ещё и выебан в рот в суперпозии.
>А в чем смысл треда тогда, раз конкретику тут обсуждать нельзя?
Это ты у меня или у ОПа спрашиваешь? Хочешь здесь, давай здесь, тащи сюда свои гипотетические дифференцированные НЕХи, будем разбираться. Всё равно тред уже к перекату идёт.
>>404784
>Продолжаешь жопой читать, я смотрю.
Схуяль жопой, или ты там в псину смотришь?
>>404784
>у тебя крипипасты исключительно на 4сторе пишутся?
Лал, сюда тащут с форстора, туда из снача. Суть не меняется.
>>404787
>Гляди как математика обоссывает тебя:
>1+0=1
>есть явление, но нет пруфов = есть явление
Да из тебя такой же матан, как из меня матан. В данном случае подход должен быть как в квантовой механике, поскольку классические законы здесь не работают, и ничто просто поглощает единицу: 1+0=0 / 0+1=0 - т.е. явления без пруфов, и пруфов без явления нет, а ты не просто обоссан, но ещё и выебан в рот в суперпозии.
>>404840
Ага, то есть для тебя нормально сидеть и обсуждать реальность слендермена и палочника? Потому что это и есть НЕХи, в общем-то. Шизоид, ну полнейший шизоид.
Суть меняется, жопочтец. Я сказал, что само поняте НЕХ пошло из крипипаст, а ты начал визжать НИТ ЕТА ВСЕ НА ДВАЧИ ПРИДУМОЛИ. А то что эти же пасты на дваче и писались, тебя не волнует?
>тащи сюда свои гипотетические дифференцированные НЕХи
Ага, то есть для тебя нормально сидеть и обсуждать реальность слендермена и палочника? Потому что это и есть НЕХи, в общем-то. Шизоид, ну полнейший шизоид.
>Суть не меняется.
Суть меняется, жопочтец. Я сказал, что само поняте НЕХ пошло из крипипаст, а ты начал визжать НИТ ЕТА ВСЕ НА ДВАЧИ ПРИДУМОЛИ. А то что эти же пасты на дваче и писались, тебя не волнует?
Ответы>>404948
>>404840
Квантовая механика сплошной пиздеж от и до.
Найс. Что еще ожидать от атеиста.
Бывает что есть, когда пруфы подлог. Вы же сами весь тред кричите что нех нет не смотря на пруфы. Суть в чем. Явление существует независимо от того, есть у человека пруфы или нет пруфов. Но у атеистов явление не существует без пруфов, как "Луны нет если на нее не смотрят", в этом ваша проблема. Эту проблему будем обсуждать весь следующий тред, поскольку не решив ее, вы не способны воспринимать явления не видимые в данный момент.
>как в квантовой механике
Квантовая механика сплошной пиздеж от и до.
>классические законы здесь не работают
Найс. Что еще ожидать от атеиста.
>пруфов без явления нет
Бывает что есть, когда пруфы подлог. Вы же сами весь тред кричите что нех нет не смотря на пруфы. Суть в чем. Явление существует независимо от того, есть у человека пруфы или нет пруфов. Но у атеистов явление не существует без пруфов, как "Луны нет если на нее не смотрят", в этом ваша проблема. Эту проблему будем обсуждать весь следующий тред, поскольку не решив ее, вы не способны воспринимать явления не видимые в данный момент.
>>404920
Проиграл с классического ВРЁТИ из палаты мер и весов.
Мимопроходил.
>Квантовая механика сплошной пиздеж от и до.
Проиграл с классического ВРЁТИ из палаты мер и весов.
Мимопроходил.
Ответы>>404954
76 Кб, 453x604
>>404895
Вообще-то я тебе предлагал тащить любую нех, в том числе не пастовую. А, что до палач ника, то это всего лишь вымысел современного "двоще"-фолька, и не более того, поэтому обсуждать его на полном серьёзе не имеет смысла. Так что его можешь не тащить.
>>404895
Ну и хуй ли ты тогда бугуртишь, двоще-фольк жи?
>>404920
В нехов он верит, а в квантовые дебри нит. Смотри чтобы не разорвало пердак от диссонанса.
>>404920
Ну не долбаёб ли? Ему ещё вначале треда задали один простой вопрос - есть пруфы НЕХ? А он только верещит - вы все атеисты бохнакажет!
>>404920
Вот поэтому ты и не приводишь пруфов, потому что понимаешь что обосрёшься по уши, т.к. явления нет, а пруфы - фейк. Говноед ты несчастный, верун обоссаный.
>>404920
Потому что пруфов как таковых нет. Всё банально.
>>404920
Сам до такой глупости дошёл, или попабава на ушко шепнула? К примеру, на двоще утверждают, что ебут твою мамашу - это явление, однако пруфов не предоставляют, но, следуя твоей логике - пруфы не нужны, поскольку явление априори существует. Это логика обоссаного веруна, сына шлюхи, который верит во всё без каких либо пруфов. Однако, не всё так просто, как выебать твою мамашу в пердак. Если говорить об очевидных явлениях, как та же Луна, её пруфы есть само наличие её влияния, которое можно зафиксировать не зависимо от визуального наблюдения. Так же и не обязательно видеть нех, что бы получить пруфы её существования, достаточно достоверно и неоднократно зафиксировать её появление или любое влияние, это и будут те самые полумифические пруфы. Т.е., если из раздолбанного очка твоей мамаши на утро вытекают реки аноновской малафьи, что это как не пруф того, о чём здесь говорят. Явление есть, пруфы есть, хуй опровергнешь.
>>404920
Не будем, поскольку всё это обрушивается под одним простым вопросом - существует ли само явление, т.е. НЕХ? Обоссаный верун автоматом будет либо верещать "вы всё врёти!!1", либо начнёт приводить те самые пруфы(!), т.е. обосрётся на своих же маняверунских обвинениях, и придёт к тому самому факту, что достоверных пруфов НЕХ нет, как нет и самого явления.
>Ага, то есть для тебя нормально сидеть и обсуждать реальность слендермена и палочника?
Вообще-то я тебе предлагал тащить любую нех, в том числе не пастовую. А, что до палач ника, то это всего лишь вымысел современного "двоще"-фолька, и не более того, поэтому обсуждать его на полном серьёзе не имеет смысла. Так что его можешь не тащить.
>>404895
>А то что эти же пасты на дваче и писались, тебя не волнует?
Ну и хуй ли ты тогда бугуртишь, двоще-фольк жи?
>>404920
>Квантовая механика сплошной пиздеж от и до.
В нехов он верит, а в квантовые дебри нит. Смотри чтобы не разорвало пердак от диссонанса.
>>404920
>Найс. Что еще ожидать от атеиста.
Ну не долбаёб ли? Ему ещё вначале треда задали один простой вопрос - есть пруфы НЕХ? А он только верещит - вы все атеисты бохнакажет!
>>404920
>Бывает что есть, когда пруфы подлог.
Вот поэтому ты и не приводишь пруфов, потому что понимаешь что обосрёшься по уши, т.к. явления нет, а пруфы - фейк. Говноед ты несчастный, верун обоссаный.
>>404920
> нех нет не смотря на пруфы.
Потому что пруфов как таковых нет. Всё банально.
>>404920
>Явление существует независимо от того, есть у человека пруфы или нет пруфов.
Сам до такой глупости дошёл, или попабава на ушко шепнула? К примеру, на двоще утверждают, что ебут твою мамашу - это явление, однако пруфов не предоставляют, но, следуя твоей логике - пруфы не нужны, поскольку явление априори существует. Это логика обоссаного веруна, сына шлюхи, который верит во всё без каких либо пруфов. Однако, не всё так просто, как выебать твою мамашу в пердак. Если говорить об очевидных явлениях, как та же Луна, её пруфы есть само наличие её влияния, которое можно зафиксировать не зависимо от визуального наблюдения. Так же и не обязательно видеть нех, что бы получить пруфы её существования, достаточно достоверно и неоднократно зафиксировать её появление или любое влияние, это и будут те самые полумифические пруфы. Т.е., если из раздолбанного очка твоей мамаши на утро вытекают реки аноновской малафьи, что это как не пруф того, о чём здесь говорят. Явление есть, пруфы есть, хуй опровергнешь.
>>404920
>Эту проблему будем обсуждать весь следующий тред, поскольку не решив ее, вы не способны воспринимать явления не видимые в данный момент.
Не будем, поскольку всё это обрушивается под одним простым вопросом - существует ли само явление, т.е. НЕХ? Обоссаный верун автоматом будет либо верещать "вы всё врёти!!1", либо начнёт приводить те самые пруфы(!), т.е. обосрётся на своих же маняверунских обвинениях, и придёт к тому самому факту, что достоверных пруфов НЕХ нет, как нет и самого явления.
76 Кб, 453x604
>>404895
Вообще-то я тебе предлагал тащить любую нех, в том числе не пастовую. А, что до палач ника, то это всего лишь вымысел современного "двоще"-фолька, и не более того, поэтому обсуждать его на полном серьёзе не имеет смысла. Так что его можешь не тащить.
>>404895
Ну и хуй ли ты тогда бугуртишь, двоще-фольк жи?
>>404920
В нехов он верит, а в квантовые дебри нит. Смотри чтобы не разорвало пердак от диссонанса.
>>404920
Ну не долбаёб ли? Ему ещё вначале треда задали один простой вопрос - есть пруфы НЕХ? А он только верещит - вы все атеисты бохнакажет!
>>404920
Вот поэтому ты и не приводишь пруфов, потому что понимаешь что обосрёшься по уши, т.к. явления нет, а пруфы - фейк. Говноед ты несчастный, верун обоссаный.
>>404920
Потому что пруфов как таковых нет. Всё банально.
>>404920
Сам до такой глупости дошёл, или попабава на ушко шепнула? К примеру, на двоще утверждают, что ебут твою мамашу - это явление, однако пруфов не предоставляют, но, следуя твоей логике - пруфы не нужны, поскольку явление априори существует. Это логика обоссаного веруна, сына шлюхи, который верит во всё без каких либо пруфов. Однако, не всё так просто, как выебать твою мамашу в пердак. Если говорить об очевидных явлениях, как та же Луна, её пруфы есть само наличие её влияния, которое можно зафиксировать не зависимо от визуального наблюдения. Так же и не обязательно видеть нех, что бы получить пруфы её существования, достаточно достоверно и неоднократно зафиксировать её появление или любое влияние, это и будут те самые полумифические пруфы. Т.е., если из раздолбанного очка твоей мамаши на утро вытекают реки аноновской малафьи, что это как не пруф того, о чём здесь говорят. Явление есть, пруфы есть, хуй опровергнешь.
>>404920
Не будем, поскольку всё это обрушивается под одним простым вопросом - существует ли само явление, т.е. НЕХ? Обоссаный верун автоматом будет либо верещать "вы всё врёти!!1", либо начнёт приводить те самые пруфы(!), т.е. обосрётся на своих же маняверунских обвинениях, и придёт к тому самому факту, что достоверных пруфов НЕХ нет, как нет и самого явления.
>Ага, то есть для тебя нормально сидеть и обсуждать реальность слендермена и палочника?
Вообще-то я тебе предлагал тащить любую нех, в том числе не пастовую. А, что до палач ника, то это всего лишь вымысел современного "двоще"-фолька, и не более того, поэтому обсуждать его на полном серьёзе не имеет смысла. Так что его можешь не тащить.
>>404895
>А то что эти же пасты на дваче и писались, тебя не волнует?
Ну и хуй ли ты тогда бугуртишь, двоще-фольк жи?
>>404920
>Квантовая механика сплошной пиздеж от и до.
В нехов он верит, а в квантовые дебри нит. Смотри чтобы не разорвало пердак от диссонанса.
>>404920
>Найс. Что еще ожидать от атеиста.
Ну не долбаёб ли? Ему ещё вначале треда задали один простой вопрос - есть пруфы НЕХ? А он только верещит - вы все атеисты бохнакажет!
>>404920
>Бывает что есть, когда пруфы подлог.
Вот поэтому ты и не приводишь пруфов, потому что понимаешь что обосрёшься по уши, т.к. явления нет, а пруфы - фейк. Говноед ты несчастный, верун обоссаный.
>>404920
> нех нет не смотря на пруфы.
Потому что пруфов как таковых нет. Всё банально.
>>404920
>Явление существует независимо от того, есть у человека пруфы или нет пруфов.
Сам до такой глупости дошёл, или попабава на ушко шепнула? К примеру, на двоще утверждают, что ебут твою мамашу - это явление, однако пруфов не предоставляют, но, следуя твоей логике - пруфы не нужны, поскольку явление априори существует. Это логика обоссаного веруна, сына шлюхи, который верит во всё без каких либо пруфов. Однако, не всё так просто, как выебать твою мамашу в пердак. Если говорить об очевидных явлениях, как та же Луна, её пруфы есть само наличие её влияния, которое можно зафиксировать не зависимо от визуального наблюдения. Так же и не обязательно видеть нех, что бы получить пруфы её существования, достаточно достоверно и неоднократно зафиксировать её появление или любое влияние, это и будут те самые полумифические пруфы. Т.е., если из раздолбанного очка твоей мамаши на утро вытекают реки аноновской малафьи, что это как не пруф того, о чём здесь говорят. Явление есть, пруфы есть, хуй опровергнешь.
>>404920
>Эту проблему будем обсуждать весь следующий тред, поскольку не решив ее, вы не способны воспринимать явления не видимые в данный момент.
Не будем, поскольку всё это обрушивается под одним простым вопросом - существует ли само явление, т.е. НЕХ? Обоссаный верун автоматом будет либо верещать "вы всё врёти!!1", либо начнёт приводить те самые пруфы(!), т.е. обосрётся на своих же маняверунских обвинениях, и придёт к тому самому факту, что достоверных пруфов НЕХ нет, как нет и самого явления.
>>404946
Нет, ну правда, как можно верить в квантовую механику, если есть опыты противоречащие ей.
Нет, ну правда, как можно верить в квантовую механику, если есть опыты противоречащие ей.
Ответы>>404961
>>404948
Я не верю в нехов, я знаю что они не только возможны, но есть точно, потому что мир полностью не исследован. Очевидно же.
Ниет. Я внезапно, не верун. Я уличаю верунов, атеистов и агностиков в вере. Определение веры читай в википедии. Себя позиционирую как реалиста.
Как вы воспримете пруфы, если у вас прошивка что нехов быть не может по определению атеизма? Не воспримите. Сначала нужно расшатать прошивку.
>нехов он верит
Я не верю в нехов, я знаю что они не только возможны, но есть точно, потому что мир полностью не исследован. Очевидно же.
>бохнакажет
Ниет. Я внезапно, не верун. Я уличаю верунов, атеистов и агностиков в вере. Определение веры читай в википедии. Себя позиционирую как реалиста.
>не приводишь пруфов
Как вы воспримете пруфы, если у вас прошивка что нехов быть не может по определению атеизма? Не воспримите. Сначала нужно расшатать прошивку.
>>404955
Ога, и демократия существует, и великий летающий макаронный монстр с тефтельками, он обязательно должен существовать, потому что мир ещё не до конца изучен. ох уж эти веруны, вроде логично мыслят, но бох им мозгов не дал
>>404955
Реалист, который верит во всякую хуйню. Не обманывайся анон, ты самый натуральный обоссанный верун.
>>404955
Где ты здесь атеистов увидал, долбоёбушка? У тебя как по написанному:
>>404955
Проще тебе ушатать, поскольку не переубедить, даже если носом в твоё же собственное дерьмо воткнуть.
>>404954
А как можно не верить? Лал, находится в суперпозиции, и задаёт такие вопросы, смотри пердак схлопнется.XD
>я знаю что они не только возможны, но есть точно, потому что мир полностью не исследован. Очевидно же.
Ога, и демократия существует, и великий летающий макаронный монстр с тефтельками, он обязательно должен существовать, потому что мир ещё не до конца изучен. ох уж эти веруны, вроде логично мыслят, но бох им мозгов не дал
>>404955
>Себя позиционирую как реалиста.
Реалист, который верит во всякую хуйню. Не обманывайся анон, ты самый натуральный обоссанный верун.
>>404955
>по определению атеизма?
Где ты здесь атеистов увидал, долбоёбушка? У тебя как по написанному:
>Ему ещё вначале треда задали один простой вопрос - есть пруфы НЕХ? А он только верещит - вы все атеисты бохнакажет!
>>404955
>Сначала нужно расшатать прошивку.
Проще тебе ушатать, поскольку не переубедить, даже если носом в твоё же собственное дерьмо воткнуть.
>>404954
>ну правда, как можно верить в квантовую механику
А как можно не верить? Лал, находится в суперпозиции, и задаёт такие вопросы, смотри пердак схлопнется.XD
Ответы>>405011
31 Кб, 500x324
>>404955
Мы не воспринимаем, потому что пруфов, как и самого явления нет. Обратного не доказано и не представлено, вот уже на протяжении целого треда. Пора перекатываться.
>Как вы воспримете пруфы, если у вас прошивка что нехов быть не может по определению атеизма?
Мы не воспринимаем, потому что пруфов, как и самого явления нет. Обратного не доказано и не представлено, вот уже на протяжении целого треда. Пора перекатываться.
Ответы>>405015
>>404948
А с того что требовать пруфов на фольк это крайняя степень шизы.
>Ну и хуй ли ты тогда бугуртишь, двоще-фольк жи?
А с того что требовать пруфов на фольк это крайняя степень шизы.
Ответы>>404975
>>404971
Так ты же сам доказывал тут, что НЕХ, дескать, не пастовая НЕХ, а реальная паранормальная НЕХ. К тому же не забывай, что фольк всегда строится не на пустом месте, поэтому и в основе двоще-фолька должны быть реальные кирпичи, только от реальной ли НЕХ, или от выдуманной. хотя выдуманная НЕХ порой очень даже хорошо порождает вполне реальные кирпичи
Так ты же сам доказывал тут, что НЕХ, дескать, не пастовая НЕХ, а реальная паранормальная НЕХ. К тому же не забывай, что фольк всегда строится не на пустом месте, поэтому и в основе двоще-фолька должны быть реальные кирпичи, только от реальной ли НЕХ, или от выдуманной. хотя выдуманная НЕХ порой очень даже хорошо порождает вполне реальные кирпичи
Ответы>>404984
>>404975
Так пруфы просятся на какую-то абстрактную НЕХ, что есть неправильно и бессмысленно. Если нужно подискутировать о паранормальщине - ладно, но все равно нужно ещё тему сузить. А визжать с пеной у рта АХАХАХАХАХХА НЕХ НЕ БЫВАИТ ЛУУУУЛ это что-то сродни воплям АХАХАХАХХА ПАСМАРЕЛ МЕРЕАНА МРОДРЕГАРД И НЕ ПОМЕР ЛУЛ ФЕЙК КЕКС.
>Так ты же сам доказывал тут, что НЕХ, дескать, не пастовая НЕХ, а реальная паранормальная НЕХ.
Так пруфы просятся на какую-то абстрактную НЕХ, что есть неправильно и бессмысленно. Если нужно подискутировать о паранормальщине - ладно, но все равно нужно ещё тему сузить. А визжать с пеной у рта АХАХАХАХАХХА НЕХ НЕ БЫВАИТ ЛУУУУЛ это что-то сродни воплям АХАХАХАХХА ПАСМАРЕЛ МЕРЕАНА МРОДРЕГАРД И НЕ ПОМЕР ЛУЛ ФЕЙК КЕКС.
Ответы>>404986
>>404984
Мань, во первых, тебе уже предложили тащить сюда конкретные пруфы конкретных НЕХов, но ты изошёлся верунским визгом, как будто это не твою мамку ебут в жопу, а тебя самого. Во вторых, уже поднимали вопрос конкретных НЕХов >>403997 >>404005 , как видишь результат всё тот же. Так что, либо давай конкретную НЕХ с пруфами и всем сопутствующим багажом, который позволит даже ОПу признать её, либо как опущенный обоссанный верун проваливай нахуй.
Мань, во первых, тебе уже предложили тащить сюда конкретные пруфы конкретных НЕХов, но ты изошёлся верунским визгом, как будто это не твою мамку ебут в жопу, а тебя самого. Во вторых, уже поднимали вопрос конкретных НЕХов >>403997 >>404005 , как видишь результат всё тот же. Так что, либо давай конкретную НЕХ с пруфами и всем сопутствующим багажом, который позволит даже ОПу признать её, либо как опущенный обоссанный верун проваливай нахуй.
Ответы>>404995
>>404986
Кек, а кто сказал что я верю в НЕХ? Мне просто непоняты эти вскукареки, мол, ГИДЕ МАИ ПРУФЫ ДАЙТИ МНЕ ПРУФЫ НЕХАФ!!11, хотя бы потому что это фактически взаимоисключающие параграфы, и НЕХ вообще хуита фольклорная.
Кек, а кто сказал что я верю в НЕХ? Мне просто непоняты эти вскукареки, мол, ГИДЕ МАИ ПРУФЫ ДАЙТИ МНЕ ПРУФЫ НЕХАФ!!11, хотя бы потому что это фактически взаимоисключающие параграфы, и НЕХ вообще хуита фольклорная.
Ответы>>405003
>>405003
НЕХ быть и не может, потому что они существуют только в крипипастах, глупенький. Или тебе интересны какие-то конкретные явления?
НЕХ быть и не может, потому что они существуют только в крипипастах, глупенький. Или тебе интересны какие-то конкретные явления?
Ответы>>405012
>>404961
Полон тред атеистов, у которых сверхъестественного не существует по определению атеизма.
>Где ты здесь атеистов увидал?
Полон тред атеистов, у которых сверхъестественного не существует по определению атеизма.
Ответы>>405012
>>405012
А я где-то это отрицал что ли? Это ты тут с горящей сракой прибежал и давай кукарекать ДАЙТЕ МНЕ ПРУФЫ ШТО КОЛОБОК СУЩЕСТВУЕТ БЫЫЫСТРА БЛЯДЬ.
Если вопрос стоял о конкретной паранормальщине или чем-то неизведанном, то нужно было про это и спрашивать, а не пердеть в лужу.
>Вот и сам признал.
А я где-то это отрицал что ли? Это ты тут с горящей сракой прибежал и давай кукарекать ДАЙТЕ МНЕ ПРУФЫ ШТО КОЛОБОК СУЩЕСТВУЕТ БЫЫЫСТРА БЛЯДЬ.
Если вопрос стоял о конкретной паранормальщине или чем-то неизведанном, то нужно было про это и спрашивать, а не пердеть в лужу.
Ответы>>405024
Каковы итоги треда? Опом был поставлен вопрос:
Я так понимаю, ответ уважаемых атеистов, это: Сверхъестественного нет, потому что не может быть никогда. Я правильно понимаю?
Опа скорее всего нет, поэтому буду сам потихоньку перекатывать тред в обновленном формате.
>Призываю итт убежденных атеистов, я уверен, здесь такие имеются. Хочу задать вполне логичный вопрос. Как с точки зрения науки объяснить всю эту ебанину?
Я так понимаю, ответ уважаемых атеистов, это: Сверхъестественного нет, потому что не может быть никогда. Я правильно понимаю?
Опа скорее всего нет, поэтому буду сам потихоньку перекатывать тред в обновленном формате.
>>405014
Конь в пальто, что к твоей мамке заходил, а потом через окно съёбывал.
>>405015
Он вращается между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите.
>>405018
Лал, но ты же верун, ты небось и существование колобка будешь даказывать с говном у рта.
>>405018
О как припекло, капсом шпандорит, охлаждай пердак, а то взорвётся.
>>405018
Так тебе и предлагали привести пруфы конкретной НЕХ, а ты позорно обосрался и слился. а сейчас переводишь стрелки как последний петух.
>>405020
Пруфов нет, НЕХ нет, всё без изменений.
>>405020
Ну о чём с тобой петухом разговаривать, это же как играть в шахматы с голубем - он все фигуры перевернёт, всё обгадит и улетит. Пять сотен постов, чистая демагогия, и ни одного пруфа ни одной НЕХ.
>>405020
Да знаем мы какой это формат будет, лучше сразу укатывайся в религач, там чайникоголовых как ты дохрена, они во всё верят, хоть в колобков, хоть в непорочность мамки.
>Кто это?
Конь в пальто, что к твоей мамке заходил, а потом через окно съёбывал.
>>405015
>Пруф?
Он вращается между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите.
>>405018
>ШТО КОЛОБОК СУЩЕСТВУЕТ
Лал, но ты же верун, ты небось и существование колобка будешь даказывать с говном у рта.
>>405018
>БЫЫЫСТРА БЛЯДЬ
О как припекло, капсом шпандорит, охлаждай пердак, а то взорвётся.
>>405018
>о конкретной паранормальщине или чем-то неизведанном
Так тебе и предлагали привести пруфы конкретной НЕХ, а ты позорно обосрался и слился. а сейчас переводишь стрелки как последний петух.
>>405020
>Каковы итоги треда?
Пруфов нет, НЕХ нет, всё без изменений.
>>405020
>атеистов ко-ко-ко, кругом одни атеисты, бохнакажет!
Ну о чём с тобой петухом разговаривать, это же как играть в шахматы с голубем - он все фигуры перевернёт, всё обгадит и улетит. Пять сотен постов, чистая демагогия, и ни одного пруфа ни одной НЕХ.
>>405020
> буду сам потихоньку перекатывать тред в обновленном формате.
Да знаем мы какой это формат будет, лучше сразу укатывайся в религач, там чайникоголовых как ты дохрена, они во всё верят, хоть в колобков, хоть в непорочность мамки.
>>405014
Конь в пальто, что к твоей мамке заходил, а потом через окно съёбывал.
>>405015
Он вращается между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите.
>>405018
Лал, но ты же верун, ты небось и существование колобка будешь даказывать с говном у рта.
>>405018
О как припекло, капсом шпандорит, охлаждай пердак, а то взорвётся.
>>405018
Так тебе и предлагали привести пруфы конкретной НЕХ, а ты позорно обосрался и слился. а сейчас переводишь стрелки как последний петух.
>>405020
Пруфов нет, НЕХ нет, всё без изменений.
>>405020
Ну о чём с тобой петухом разговаривать, это же как играть в шахматы с голубем - он все фигуры перевернёт, всё обгадит и улетит. Пять сотен постов, чистая демагогия, и ни одного пруфа ни одной НЕХ.
>>405020
Да знаем мы какой это формат будет, лучше сразу укатывайся в религач, там чайникоголовых как ты дохрена, они во всё верят, хоть в колобков, хоть в непорочность мамки.
>Кто это?
Конь в пальто, что к твоей мамке заходил, а потом через окно съёбывал.
>>405015
>Пруф?
Он вращается между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите.
>>405018
>ШТО КОЛОБОК СУЩЕСТВУЕТ
Лал, но ты же верун, ты небось и существование колобка будешь даказывать с говном у рта.
>>405018
>БЫЫЫСТРА БЛЯДЬ
О как припекло, капсом шпандорит, охлаждай пердак, а то взорвётся.
>>405018
>о конкретной паранормальщине или чем-то неизведанном
Так тебе и предлагали привести пруфы конкретной НЕХ, а ты позорно обосрался и слился. а сейчас переводишь стрелки как последний петух.
>>405020
>Каковы итоги треда?
Пруфов нет, НЕХ нет, всё без изменений.
>>405020
>атеистов ко-ко-ко, кругом одни атеисты, бохнакажет!
Ну о чём с тобой петухом разговаривать, это же как играть в шахматы с голубем - он все фигуры перевернёт, всё обгадит и улетит. Пять сотен постов, чистая демагогия, и ни одного пруфа ни одной НЕХ.
>>405020
> буду сам потихоньку перекатывать тред в обновленном формате.
Да знаем мы какой это формат будет, лучше сразу укатывайся в религач, там чайникоголовых как ты дохрена, они во всё верят, хоть в колобков, хоть в непорочность мамки.
Ответы>>405028
>>405023
По всему миру тысячи свидетелей НЕХ всех видов. И зачастую их видят несколько людей сразу. Как это все объясняется наукой?
По всему миру тысячи свидетелей НЕХ всех видов. И зачастую их видят несколько людей сразу. Как это все объясняется наукой?
>>405024
Ты какой-то дурачок.
>>405026
Каких НЕХ? Каких людей? Где пруфы? Нужна конкретка, Билли.
>ВЕРУНЫ ВЕРУНЫ КРУГОМ МАМА СПАСИ АНИ СА МНОЙ СПОРЯТ АНИ ВЕРУНЫ ПРОСТА
Ты какой-то дурачок.
>>405026
Каких НЕХ? Каких людей? Где пруфы? Нужна конкретка, Билли.
Ответы>>405031
>>405026
Что объясняется, ничем не подкреплённые фантазии? Пруфы у этих свидетелей есть, что они чему-то там были свидетелям, а не выдумали всё под белочкой?
>>405026
Наука объясняет зафиксированное явление, а твою хуйню пусть псевдонаука разбирает. Ну или фольклористы с психологами.
>>405028
Схуяли, я-то не верун. Ну-ка подставляй свою мордашку, буду обоссывать тебя, пиздоглазенького нашего.
>Как это все объясняется наукой?
Что объясняется, ничем не подкреплённые фантазии? Пруфы у этих свидетелей есть, что они чему-то там были свидетелям, а не выдумали всё под белочкой?
>>405026
>Как это все объясняется наукой?
Наука объясняет зафиксированное явление, а твою хуйню пусть псевдонаука разбирает. Ну или фольклористы с психологами.
>>405028
>Ты какой-то дурачок.
Схуяли, я-то не верун. Ну-ка подставляй свою мордашку, буду обоссывать тебя, пиздоглазенького нашего.
>>395453
Это тупо алкаш поехавший. Свояк свояка видит из далека. Это я про себя.
Это тупо алкаш поехавший. Свояк свояка видит из далека. Это я про себя.
>>395786
Интересно, это Спрудо или Гондола? Загадка.
Интересно, это Спрудо или Гондола? Загадка.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 января 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.