Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 августа 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 августа 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
393 Кб, 495x352
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: https://2ch.hk/spc/res/163953.html
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред тут: https://2ch.hk/spc/res/163953.html
>>167732
Почему между инфракрасными галактиками и микроволновым фоном нет нихуя?
Почему между инфракрасными галактиками и микроволновым фоном нет нихуя?
996 Кб, 1418x700
>>167762
>>167761
А, в этом смысле.
Вселенная была непрозрачна какое-то время, пока шла рекомбинация. Атомы водорода и гелия не были стабильны от них отрывались электроны и снова улавливались атомами и снова отрывались. Фотоны постоянно сталкивались с ядрами и электронами. Это как вглядываться в густой туман. Пока эта хуита не закончилась ничего наблюдать нельзя было, ну кроме реликтового излучения.
>>167761
А, в этом смысле.
Вселенная была непрозрачна какое-то время, пока шла рекомбинация. Атомы водорода и гелия не были стабильны от них отрывались электроны и снова улавливались атомами и снова отрывались. Фотоны постоянно сталкивались с ядрами и электронами. Это как вглядываться в густой туман. Пока эта хуита не закончилась ничего наблюдать нельзя было, ну кроме реликтового излучения.
Анон, а как добывается в космосе кислород? Вот на МКС, к примеру. Как он образуется? Если посадить там кучу растений, деревьев то можно ли автономно существовать? То есть что я думаю, берем корабль, наполовину засаживаем его растительностью, и вуаля, мы независим от кислорода. Нет?
>>167770
На МКС пользуются электролизом воды (Water Recovery System в модуле Destiny, Электрон-ВМ и Воздух в Заре и т.п.) Еще есть химические регенераторы кислорода (ТГК/SFOG), примерно как в бомбоубежищах. (Вика, OGM и т.д.) Восстанавливают состав атмосферы, при этом тратятся сами, и надо возить новые. Все это многократно дублируется. И постоянно горит и ломается.
Нет, потому что автономности только по кислороду недостаточно, да и 100% цикл нигде и не получен толком. Автономности по многим микроэлементам вообще невозможно достичь, проще брать запас.
На самом деле, как показал опыт эксплуатации Мира и МКС, на станциях намного больше проблем с завозом жрачки и запчастей, чем с завозом кислорода.
На МКС пользуются электролизом воды (Water Recovery System в модуле Destiny, Электрон-ВМ и Воздух в Заре и т.п.) Еще есть химические регенераторы кислорода (ТГК/SFOG), примерно как в бомбоубежищах. (Вика, OGM и т.д.) Восстанавливают состав атмосферы, при этом тратятся сами, и надо возить новые. Все это многократно дублируется. И постоянно горит и ломается.
> Если посадить там кучу растений, деревьев то можно ли автономно существовать?
Нет, потому что автономности только по кислороду недостаточно, да и 100% цикл нигде и не получен толком. Автономности по многим микроэлементам вообще невозможно достичь, проще брать запас.
На самом деле, как показал опыт эксплуатации Мира и МКС, на станциях намного больше проблем с завозом жрачки и запчастей, чем с завозом кислорода.
>>167750
Есть.
Есть.
>>167781
Осталось научится отличать ТЕ нейтрино от ЭТИХ.
Это как попробовать отличить один атом кислорода от другого и понять, он в одной и той же звезде родился, или в разных.
Осталось научится отличать ТЕ нейтрино от ЭТИХ.
Это как попробовать отличить один атом кислорода от другого и понять, он в одной и той же звезде родился, или в разных.
99 Кб, 800x600
>>167770
Надо исскуственные растения создавать оптимизированные для этого дела. Разница будит как между космонавтами и рэндомными попаданцами на мкс. Либо повторять процесс технологиями, чтоб кароч как солнечная панель, но вырабатывает не электричество, а кислород и углерод, либо от реактора, кароч топливный элемент наоборот. Ща Маск зделает дешевые запуски и начнут экспериментировать, и бионаука как раз созрела уже для первых опытов.
>берем корабль, наполовину засаживаем его растительностью
Надо исскуственные растения создавать оптимизированные для этого дела. Разница будит как между космонавтами и рэндомными попаданцами на мкс. Либо повторять процесс технологиями, чтоб кароч как солнечная панель, но вырабатывает не электричество, а кислород и углерод, либо от реактора, кароч топливный элемент наоборот. Ща Маск зделает дешевые запуски и начнут экспериментировать, и бионаука как раз созрела уже для первых опытов.
>>167783
У меня от этого первооткрывателя хлорелла передохла со смеху.
>и бионаука как раз созрела уже для первых опытов.
>Созрела для первых опытов
>Первых опытов
У меня от этого первооткрывателя хлорелла передохла со смеху.
>>167790
Что тебе ясно-понятно?
Нахуя конструировать то, что давно сконструировано, или ты из изобретателей велосипедов? Тебе словосочетание "генная инженерия" ничего не говорит?
Что тебе ясно-понятно?
Нахуя конструировать то, что давно сконструировано, или ты из изобретателей велосипедов? Тебе словосочетание "генная инженерия" ничего не говорит?
>>167791
Пиздец просто, мнение сельского агронома. Вместо того чтобы зделать нужное они будут пихать в банку сорняки и кукарекать о принципиальной невозможности чего-то там.
Пиздец просто, мнение сельского агронома. Вместо того чтобы зделать нужное они будут пихать в банку сорняки и кукарекать о принципиальной невозможности чего-то там.
>>167794
Русский сделай, реально нужное тебе.
Ты из быдлятни к нам залетел, ребенок??
>зделать нужное
Русский сделай, реально нужное тебе.
>они будут пихать в банку сорняки
Ты из быдлятни к нам залетел, ребенок??
>>167732
Что есть время? Что конкретно им является? Взаимодействие материи с пространством? Хотет ответ.
Что есть время? Что конкретно им является? Взаимодействие материи с пространством? Хотет ответ.
93 Кб, 480x800
381 Кб, 2560x1536
Как называется эта единственная очень яркая звезда на юго-западе? Скрин из Google Sky Map.
>>168066
Use stellarium, Luke!
И обрати внимание на звездные величины в нем - чем больше цифра, тем ярче.
Use stellarium, Luke!
И обрати внимание на звездные величины в нем - чем больше цифра, тем ярче.
Зачем закрывая "Созвездие" порезали "Аресы", когда можно было просто сократить кол-во вариантов? Ведь в итоге всё равно дорогая ракета, близкая к тяжелому "Аресу", но съевшая деньги на перепил.
И лого охуенное было.
Или SLS дико упрощена по сравнению с А5?
И лого охуенное было.
Или SLS дико упрощена по сравнению с А5?
>>168163
Затем что проталкивали разные люди. Зарубила и то и другое администрация, а SLS впоследствии протащил конгресс, под предлогом что надо занять чем-то спецов. SLS это типичный неэффективный проект с туманным будущим, форсируемый сверху для сохранения рабочих мест в стране. Как и Ангара. Попил, как принято говорить. Среди индустрии отношение именно такое.
Затем что проталкивали разные люди. Зарубила и то и другое администрация, а SLS впоследствии протащил конгресс, под предлогом что надо занять чем-то спецов. SLS это типичный неэффективный проект с туманным будущим, форсируемый сверху для сохранения рабочих мест в стране. Как и Ангара. Попил, как принято говорить. Среди индустрии отношение именно такое.
>>167764
Благодарю.
Благодарю.
Поясните, как разрабатываются йобы в NASA? Интересует, какую часть работы делает само агенство, а какую - подрядчики. Они ведь не просто раздают ТЗ и управляют готовыми аппаратами.
>>168073
Я так понял, это Процион. А почему Юпитер над ним такой огромный? Его на небе вообще не видно.
Я так понял, это Процион. А почему Юпитер над ним такой огромный? Его на небе вообще не видно.
Насколько сильно взаимодействие Плутона и Харона? Ну вот т.е. у нас Луна гораздо слабее влияет на Землю, но и при этом вызывает приливы и отливы. Может ли там быть, например, что на поверхности Плутона, когда над этой стороной "пролетает" Харон значительно изменяется значение g? Или мб гравитация вообще начинает "работать" вверх в точку их общего барицентра? Поясните вот за это все.
>>168310
На одной стороне Плутона из-за этой хуйни гравитация меньше, но последствия не такие уж большие, как может показаться. На форму планеты это 100% оказывает воздействие, а вот приливного разогрева не порождает, т.к. Плутон-Харон находятся в приливном захвате.
На одной стороне Плутона из-за этой хуйни гравитация меньше, но последствия не такие уж большие, как может показаться. На форму планеты это 100% оказывает воздействие, а вот приливного разогрева не порождает, т.к. Плутон-Харон находятся в приливном захвате.
>>168220
В общем-то в этом их суть и заключается. Подрядчикам даются те работы, на которые они находятся, в основном это производство, и частично разработка. Например ступени Сатурна-5 делались тремя разными компаниями под техническим руководством NASA. Но некоторые вещи делает сама NASA, если есть соответствующие ресурсы. Испытания, обеспечение полетов, НИОКР всяких уникальных хуиток в НИИ типа Ames и т.п. Обеспечением еще и USAF часто занимается, особенно предоставляет РЛС и прочую подобную технику.
>>168310
Он все время висит над одной точкой.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking
> Они ведь не просто раздают ТЗ и управляют готовыми аппаратами.
В общем-то в этом их суть и заключается. Подрядчикам даются те работы, на которые они находятся, в основном это производство, и частично разработка. Например ступени Сатурна-5 делались тремя разными компаниями под техническим руководством NASA. Но некоторые вещи делает сама NASA, если есть соответствующие ресурсы. Испытания, обеспечение полетов, НИОКР всяких уникальных хуиток в НИИ типа Ames и т.п. Обеспечением еще и USAF часто занимается, особенно предоставляет РЛС и прочую подобную технику.
>>168310
>когда над этой стороной "пролетает" Харон
Он все время висит над одной точкой.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking
Я понимаю, что ЧД это штука жутко теоретическая, но раз ядро сжимается, вещество не может под давлением вступать в теромядерную реакцию? Правда если и может, то какой толк, за горизонт излучению не вырваться, разве что состав ядра будет меняться. Хм, в таком случае в сторону наиболее "компактных" изотопов? Или там вообще уже не элементы, уже сингулярность нахуй?
157 Кб, 1292x549
91 Кб, 1100x697
>>168418
В простейшем случае:
соответственно в запуске с экватора на восток получишь примерно столько же по сравнению с запуском с полюса.
На практике потери зависят от конкретной миссии - наклонения, на которое пускаешь, целевой орбиты и т.п. Например на ГПО с Байконура приходится менять наклонение орбиты, ибо трасса взлета проложена так, чтобы не проходить над нервными соседями, а смена наклонения это дорогая операция. Пикрилейтед-1 - типичная схема вывода на ГПО с Байконура. Предлагались разные схемы типа выхода на ГСО с огибанием Луны (!) который теоретически экономит дельту при запуске с северных широт. Но все такие схемы обычно упираются в живучесть разгонных блоков, окупаемость простоя полезной нагрузки и т.п.
В простейшем случае:
> Линейная скорость вращения Земли (на экваторе) — 465,1013 м/с
соответственно в запуске с экватора на восток получишь примерно столько же по сравнению с запуском с полюса.
На практике потери зависят от конкретной миссии - наклонения, на которое пускаешь, целевой орбиты и т.п. Например на ГПО с Байконура приходится менять наклонение орбиты, ибо трасса взлета проложена так, чтобы не проходить над нервными соседями, а смена наклонения это дорогая операция. Пикрилейтед-1 - типичная схема вывода на ГПО с Байконура. Предлагались разные схемы типа выхода на ГСО с огибанием Луны (!) который теоретически экономит дельту при запуске с северных широт. Но все такие схемы обычно упираются в живучесть разгонных блоков, окупаемость простоя полезной нагрузки и т.п.
37 Кб, 389x204
Аноны, это что за хуита, абу опять шутки шутить изволил? Или это у меня только?
>>168454
Уже всё стало нормально. Наверное некролис шалил.
Уже всё стало нормально. Наверное некролис шалил.
>>168424
Ядро звезды при коллапсе имеет вещество под таким давлением, что электроны вдавливаются в протоны, какая уж термоядерная реакция. А в ЧД уже тю-тю сингулярность во все поля.
>но раз ядро сжимается, вещество не может под давлением вступать в теромядерную реакцию?
Ядро звезды при коллапсе имеет вещество под таким давлением, что электроны вдавливаются в протоны, какая уж термоядерная реакция. А в ЧД уже тю-тю сингулярность во все поля.
Как я, тупой ленивый уебан, могу помочь освоению космоса? Может, какие-нибудь распределенные вычисления можно на свой пека повесить, али еще чего такое?
>>168655
Есть охуенная хуйня Stardust@Home - по мне таки самая охуенная из охуенных космических.
Есть охуенная хуйня Stardust@Home - по мне таки самая охуенная из охуенных космических.
Почему для полёта на Меркурий нужно столько же энергии сколько для полёта до Плутона? Почему сам полёт до Меркурия длится немногим меньше, чем полёт до Плутона?
>>168830
Средняя орбитальная скорость Меркурия 48км/с, Земли 30км/с, Плутона 5км/с. Делай выводы.
Пролёта мимо, или выхода на орбиту? Может ты путаешь бюджеты ХС конкретных аппаратов? Ибо Новые Горизонты не выходит на орбиту Плутона, ему для этого надо было бы каким-то макаром погасить скорость в 14км/с. (а у Мессенджера 800м/с с лишним)
Если ты о гомановском переходе, то до Меркурия 3 месяца лёту - меньше даже чем до Венеры.
Остальное зависит от траектории полёта, гравитационных маневров по пути и т.п. Так-то можно хоть 500 лет в сторону Плутона по ITN до Сатурна/Юпитера лететь, зато с околонулевыми затратами между точками.
Средняя орбитальная скорость Меркурия 48км/с, Земли 30км/с, Плутона 5км/с. Делай выводы.
> Почему для полёта на Меркурий нужно столько же энергии сколько для полёта до Плутона?
Пролёта мимо, или выхода на орбиту? Может ты путаешь бюджеты ХС конкретных аппаратов? Ибо Новые Горизонты не выходит на орбиту Плутона, ему для этого надо было бы каким-то макаром погасить скорость в 14км/с. (а у Мессенджера 800м/с с лишним)
> Почему сам полёт до Меркурия длится немногим меньше, чем полёт до Плутона?
Если ты о гомановском переходе, то до Меркурия 3 месяца лёту - меньше даже чем до Венеры.
Остальное зависит от траектории полёта, гравитационных маневров по пути и т.п. Так-то можно хоть 500 лет в сторону Плутона по ITN до Сатурна/Юпитера лететь, зато с околонулевыми затратами между точками.
Гайс, а после МКС что-нибудь по орбитальным станциям планируется? Или будут до 2028 продлевать, а потом до 2032? И что у роскосого с их идеей запилить станцию на основе допиленного к середине 20-х МЛМ с надувными плюшками?
>>168661
Это круто, но я хотел просто поставить что-то на комп, чтобы оно использовало свободные мощности для нужных вычислений. Неужели нет возможности заставить работать свои ДВА ЯДРА, ДВА ГИГА на пользу науке и космонавтике?
Это круто, но я хотел просто поставить что-то на комп, чтобы оно использовало свободные мощности для нужных вычислений. Неужели нет возможности заставить работать свои ДВА ЯДРА, ДВА ГИГА на пользу науке и космонавтике?
>>168841
четкие планы только у китая, остальные бредят вариантами, кооперацией, коммерциализацией и прочим пидорством
четкие планы только у китая, остальные бредят вариантами, кооперацией, коммерциализацией и прочим пидорством
85 Кб, 570x428
Насколько реально сейчас ресурсы из космоса добывать?
Пару лет назад гугл с насай собирались золотой метеорит пригнать, но что-то не слышно об этом больше.
Углеводороды со спутников газовых гигантов когда нибудь станет рентабельно на Землю завозить?
Пару лет назад гугл с насай собирались золотой метеорит пригнать, но что-то не слышно об этом больше.
Углеводороды со спутников газовых гигантов когда нибудь станет рентабельно на Землю завозить?
>>169184
Я искренне надеюсь, что к моменту появления технологий, углеводороды не будут источником энергии.
Всему своё время. Пока слишком дорого. Из наиболее реалистичного - Гелий-3.
Лол, а вообще это в рашке были заявления о "добыче полезных ископаемых" с каменюк, как обычно, в 2020, вот это всё.
Я искренне надеюсь, что к моменту появления технологий, углеводороды не будут источником энергии.
Всему своё время. Пока слишком дорого. Из наиболее реалистичного - Гелий-3.
Лол, а вообще это в рашке были заявления о "добыче полезных ископаемых" с каменюк, как обычно, в 2020, вот это всё.
>>169184
What the fuck am I reading?
Нет.
>Пару лет назад гугл с насай собирались золотой метеорит пригнать
>золотой метеорит
What the fuck am I reading?
>Углеводороды со спутников газовых гигантов когда нибудь станет рентабельно на Землю завозить
Нет.
>>169191
http://www.reuters.com/article/2012/04/24/us-space-asteroid-mining-idUSBRE83N06U20120424
>>169188
ну, их не только для этого будут использовать.
Так что там, современные технологи позволят при необходимости или нет?
>What the fuck am I reading?
http://www.reuters.com/article/2012/04/24/us-space-asteroid-mining-idUSBRE83N06U20120424
>>169188
>углеводороды не будут источником энергии.
ну, их не только для этого будут использовать.
Так что там, современные технологи позволят при необходимости или нет?
>>169204
Пиздец ты надмозг.
Gold rush - это "золотая лихорадка", имеющая переносный смысл.
Трудно представить себе такую необходимость.
>Tech billionaires bankroll gold rush to mine asteroids
Пиздец ты надмозг.
Gold rush - это "золотая лихорадка", имеющая переносный смысл.
>современные технологи позволят при необходимости или нет?
Трудно представить себе такую необходимость.
>>169211
С платиной перепутал, не важно, я по памяти писал, потом статью нашел.
>A 30-meter long (98-foot) asteroid can hold as much as $25 billion to $50 billion worth of platinum at today's prices, Diamandis said.
С платиной перепутал, не важно, я по памяти писал, потом статью нашел.
>>169212
А может и не содержать.
Автоматическая миссия на астероид будет стоить миллиарды. Плюс добыча, плюс доставка обратно, плюс парковка на орбите и спуск на Землю.
НАСА уже писало на эту тему, там несколько спецов утверждали, что нужно закинуть к астероиду автоматическую станцию в 12 тонн, там будут роботы и 3D принтер, они там все и добудут. https://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroidmining.html
На самом деле это примерное исследование. и одна разработка этой АМС-завода выльется в такой прайс, что шаттлам и программе Аполлон и не снилось.
>can hold
А может и не содержать.
>as much as $25 billion to $50 billion worth of platinum at today's prices
Автоматическая миссия на астероид будет стоить миллиарды. Плюс добыча, плюс доставка обратно, плюс парковка на орбите и спуск на Землю.
НАСА уже писало на эту тему, там несколько спецов утверждали, что нужно закинуть к астероиду автоматическую станцию в 12 тонн, там будут роботы и 3D принтер, они там все и добудут. https://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroidmining.html
На самом деле это примерное исследование. и одна разработка этой АМС-завода выльется в такой прайс, что шаттлам и программе Аполлон и не снилось.
>>169225
и есть миллиард, так что может и окупиться.
хотеть!
>billion
и есть миллиард, так что может и окупиться.
>одна разработка этой АМС-завода выльется в такой прайс, что шаттлам и программе Аполлон и не снилось.
хотеть!
>>169227
2,5 миллиарда долларов стоимость Curiosity. Всего навсего колесный трактор с небольшим количеством приборов. С билетом в один конец. А тут добыча, с обратной доставкой и эквипмента на 12 тонн. Ояебу будет цена.
2,5 миллиарда долларов стоимость Curiosity. Всего навсего колесный трактор с небольшим количеством приборов. С билетом в один конец. А тут добыча, с обратной доставкой и эквипмента на 12 тонн. Ояебу будет цена.
>>169230
Это в любом случае лучше чем нести демократию во имя луны.
Пентагон столько за полтора дня тратит.
> Ояебу будет цена.
Это в любом случае лучше чем нести демократию во имя луны.
>2,5 миллиарда долларов
Пентагон столько за полтора дня тратит.
>>169232
Проблема только в том, что нанесение демократий их сейчас интересует куда больше. Думаю, человечество по-настоящему за космос не хватится, пока на горизонте не замаячит настоящая жопа. Если успеет.
Проблема только в том, что нанесение демократий их сейчас интересует куда больше. Думаю, человечество по-настоящему за космос не хватится, пока на горизонте не замаячит настоящая жопа. Если успеет.
>>169237
Ай, проебём мы астероид. Все ж вон, боевиков обсмотрятся и ябуть друг друга в жопы на геополитической арене. Какие там астероиды.
Ай, проебём мы астероид. Все ж вон, боевиков обсмотрятся и ябуть друг друга в жопы на геополитической арене. Какие там астероиды.
>>168511
Хорошо, спасибо.
Хорошо, спасибо.
87 Кб, 498x594
Не пойму как это работает, вселенная вокруг тебя сгибается или как вообще?
9 Кб, 350x260
>>169328
Так в ЦЕРНе оказывается машину времени строили, вот оно чо.
Так в ЦЕРНе оказывается машину времени строили, вот оно чо.
Есть где-нибудь в инетернетах реконструкции внеземных небосводов? Допустим я хочу посмотреть на небо с меркурия (и не только), оценить размер венеры на небосводе. Посмотреть насколько большое солнце там. Ну ты понел.
203 Кб, 512x512
>>169328
как работает что?
Вселенная работает как часы.
Черная дыра работает как обычно с 10 до 18
Принцип действия LHC основан на ускорении заряженных частиц магнитным полем.
Кротовая ныра работает как в интерстелларе, если вообще существует.
Машина времени не работает, потому как не существует.
> как это работает
как работает что?
Вселенная работает как часы.
Черная дыра работает как обычно с 10 до 18
Принцип действия LHC основан на ускорении заряженных частиц магнитным полем.
Кротовая ныра работает как в интерстелларе, если вообще существует.
Машина времени не работает, потому как не существует.
Кстати, насчет порталов. Планеты ведь двигаются относительно друг друга, а ещё звезды тоже на месте не сидят и голактеки тоже. Как сделать портал неподвижным относительно какой либо удаленной планеты? А то ты проходишь в портал открытый как ты думал на другой планете, выходишь в космосе планета-то улетела.
1. Возможно ли создание воздушно-реактивного двигателя для бескислородной атмосферы? ну т.е., чтоб роль окислителя выполнял забираемый из окружающего пространства воздух, не содержащий кислорода.
2. Возможно ли создание этого самого двигателя для работы в атмосфере какого-либо из имеющихся тел Солнечной системы кроме Земли?
2. Возможно ли создание этого самого двигателя для работы в атмосфере какого-либо из имеющихся тел Солнечной системы кроме Земли?
>>169417
Забирать топливо из атмосферы, а окислитель везти с собой.
Забирать топливо из атмосферы, а окислитель везти с собой.
Вот интересно, двигатель забирающий топливо из атмосферы, а окислитель несущий в баке, будет устроен как обычный реактивный двигатель или он не сможет работать?
>>169386
Развивающий вопрос:
У меня складывается впечатление что кротовая нора почти то же самое что и ЧД. Тогда возникает вопрос "Где сингулярность, блеать?!" и далее: ну допустим что то отожралось до таких размеров что смогло искривлять пространство@время но по каким критериям тогда выберется точка "выхода" ? Я конечно понимаю что это все теория но раз вскрыли эту тему...
Развивающий вопрос:
У меня складывается впечатление что кротовая нора почти то же самое что и ЧД. Тогда возникает вопрос "Где сингулярность, блеать?!" и далее: ну допустим что то отожралось до таких размеров что смогло искривлять пространство@время но по каким критериям тогда выберется точка "выхода" ? Я конечно понимаю что это все теория но раз вскрыли эту тему...
>>169612
Нет, они из разных теоретических доктрин, так сказать.
>кротовая нора почти то же самое что и ЧД
Нет, они из разных теоретических доктрин, так сказать.
>>169623
Могут, просто ЧД не равно КН, а КН не равно ЧД. ЧД по некоторым гипотезам может обладать свойствами КН. Вообще, рекомендовал бы ознакомится со статьей в вики по ЧД - там и интересно и исчерпывающе.
Могут, просто ЧД не равно КН, а КН не равно ЧД. ЧД по некоторым гипотезам может обладать свойствами КН. Вообще, рекомендовал бы ознакомится со статьей в вики по ЧД - там и интересно и исчерпывающе.
>>169386
Это что, шутка?
Это что, шутка?
Есть ли в галактике/вселенной места где локальная гравитация пренебрежительно мала? Кроме лагранжевых точек.
>>169653
Что значит места? Лучше было бы сказать "системы отсчета". Пренебрежимо мала она на достаточно высокой орбите любого объекта, читай везде где приливные силы пренебрежимо малы. Потому что ускорение от гравитации принципиально ничем не отличается.
Что значит места? Лучше было бы сказать "системы отсчета". Пренебрежимо мала она на достаточно высокой орбите любого объекта, читай везде где приливные силы пренебрежимо малы. Потому что ускорение от гравитации принципиально ничем не отличается.
Посоны, поясните, как работают боковые ускорители на Шаттлах? inb4: пщщщщ-ба-бах Там же внутри порошок, каким образом он поступает в джвигатель? И как не детонирует весь сразу?
>>170023
Да, по сути SRB это большая бочка с порохом и дыркой. Только у неё очень сложная методика заправки (избежание полостей, комков, неравномерности и т.п.) и термодинамика сгорания.
Для охлаждения чаще всего используют аблятивную защиту на внутренностях канала, она испаряется и часть тепла уносит с собой, а также формирует подушку, защищающую внутренности от прямого контакта с горячим выхлопом. У неё тоже хитровыебанный профиль укладки.
Да, по сути SRB это большая бочка с порохом и дыркой. Только у неё очень сложная методика заправки (избежание полостей, комков, неравномерности и т.п.) и термодинамика сгорания.
Для охлаждения чаще всего используют аблятивную защиту на внутренностях канала, она испаряется и часть тепла уносит с собой, а также формирует подушку, защищающую внутренности от прямого контакта с горячим выхлопом. У неё тоже хитровыебанный профиль укладки.
26 Кб, 312x426
Путин когда на днях с народом общался, что-то про новую космическую станцию говорил, с которой 100% России видно будет.
Есть какие-нибудь подробности?
Есть какие-нибудь подробности?
>>170065
Фантазия чинуш, про которую только ленивый не сказал в последние месяцы, луркай. По смыслу приближается к ношению круглого, качению квадратного и чистке старта зубной щеткой. Невежество про "видно территорию" это что-то уровня экологически чистых ракет (точнее хуже, там хоть какое-то обоснование было, гидразин и АТ оче ядовиты).
Только твитерные разговоры да пара предложений от директоров КБ. ФКП-2025 уже подготовлена, ничего подобного там нет. Эту бы хоть наполовину исполнили, а не как прошлую.
Фантазия чинуш, про которую только ленивый не сказал в последние месяцы, луркай. По смыслу приближается к ношению круглого, качению квадратного и чистке старта зубной щеткой. Невежество про "видно территорию" это что-то уровня экологически чистых ракет (точнее хуже, там хоть какое-то обоснование было, гидразин и АТ оче ядовиты).
> Есть какие-нибудь подробности?
Только твитерные разговоры да пара предложений от директоров КБ. ФКП-2025 уже подготовлена, ничего подобного там нет. Эту бы хоть наполовину исполнили, а не как прошлую.
>>170065
Лол.
Лол.
Есть верхний и нижний пределы длинны световой волны? Дискретна ли энергия, принимаемая фотоном?
782 Кб, 788x752
http://geektimes.ru/post/249212/
Недавно группа каких-то укурков отсканила 100к галактик, и сделала вывод, что иных цивилизаций не найдено, лол.
Почитал про них, почитал комменты, и знаете - проиграл, и с укурков, и с комментаторов.
Укурки основывают свои фантазии на том, что развитым цивилизациям зачем-то нужна энергия солнца, лол.
Согласен с комментаторами - это уровень представлений "из пушки - на луну".
Не, энергия конечно нужна, но это же развитые цивилизации, наука, все дела. Даже сейчас, находясь в начале развития, мы нащупали бесконечное количество энергии в вакууме, и пусть нам она недоступна, но уж развитые цивилизации, полагаю, найдут как ее добыть, и получат аналог модуля нулевой точки из вселенной SG.
Далее, были доводы о том, что большие количества энергии не означают большого количества тепла. Комментаторы обосрали это доводы законами термодинамики, что по моему довольно глупо с их стороны: при чем тут термодинамика? Откуда берется тепло? При рассеивании энергии на сопротивлениях, не обязательно электрических. Вам знакомы сверхпроводники, имеющие нулевое сопротивление? Наверняка. А развитые цивилизации, чем они хуже нас? Неужто только мы можем додуматься до сверхпроводников?
Т.е. по факту укурки искали не иные цивилизации, а каких-то мутантов, имеющих уровень развития 18-го века, но зачем-то возводящие сферы дайсона. Это же явный омск: космические корабли с паровыми котлами, лол, бороздящие просторы космоса. И укурки об этом не догадались, лол. Каких уебков только не берут в науку, даже стыдно как-то, ей богу.
Ну а комментаторы с этой хабропараши оказались настолько тупыми, что начали закидывать разумные доводы религией (а фанатичная привязанность к науке религией и является) и антропоцентризмом. Это вообще занавес. Лично у меня после этого к хабропараше стойкое отвращение - аналогичное там наблюдается во всех тредах. Сборище догматиков какое-то.
Но самое главное, зачем я сюда и пишу - ни укурки от науки, ни догматики с хабропараши не подумали о третьем варианте, а именно: это же развитые цивилизации, с чего кто-то вообще взял, что они должны оперировать сотнями энергии?
Задумайтесь вот о чем: как бы выглядела цивилизация, существа которой имели бы развитую науку и технологии, имели бы доступ к любым количествам энергии локально, на халяву, и без тепловых потерь?
Походу большинству промыли мозги SW - почему-то все думают о Корусанте, планете-городе, где везде грязь, выделяется большое количество тепла.
Но прочитайте вопрос еще раз. С чего вы взяли, что этим существам понадобятся города, при таком-то уровне технологий? С такими технологиями любая избушка посреди тундры - комфортнее пятизвездочного отеля. Да им и дома могут оказаться не нужны - зачем?
Задумайтесь - зачем нам были нужны технологии? Чтобы защититься от природы, чтобы получить независимость от нее. Для этого мы и начали строить убежища, заселять пещеры, а позже - возводить свои личные пещеры на любой местности.
Но имея развитые технологии от непогоды и холода защититься не сложно - можно надеть браслетик, генерирующий какой-нибудь щит от дождя, ветра и снега, обогревающий тело. Или вообще перейти на уровень нанороботов, делающих тоже самое, но изнутри. Заметьте - я тоже оперирую уже известными нам концепциями, но, в отличии от догматиков, не исключаю и неизвестных: надо заранее принять, что мы многого не знаем.
Второй фактор технологий - транспорт и связь. При наличии технологий, науки и энергии, для этого опять же не нужна какая-либо инфраструктура: транспортировка может вестись направленными проколами пространства, телепортами (свертка пространства), или наносборкой - это только то, что нам известно. Для всего этого, при наличии энергии, не нужны ни дороги, ни транспортные аппараты, линии энергопередачи (энергия генерируется локально, в точке потребления), здания, и т.п. Связь же - даже мы уже имеем портативные личные коммуникаторы, так что развитые цивилизации со связью явно не будут испытывать проблем.
Третий фактор - производство. Но опять же - оно нужно только нам, чтобы преобразовывать окружающий мир, ради того, чтобы выжить. При наличии энергии и технологий в производстве необходимость пропадает - все что угодно могут собирать нанороботы. При наличии науки - не нужна даже сама материя, т.к. ее могут генерировать те же наносборщики прямо по месту печати. Т.е. у таких цивилизаций любой предмет буквально может быть получен из воздуха - для нас это кажется магией, даже сейчас, но это всего-лишь чуть более развитые технологии и наука. И при таком производстве все заводы могут находиться непосредственно в теле любого существа, т.е. не иметь каких-либо заметных проявлений во внешнем мире: захотел получить вкусняшку - протянул руку, подумал о ней, наносборщики вылезли из руки, собрали на ней вкусняшку, ты ее схавал, как ни в чем не бывало. Но это так, утрирую - энергоснабжение организма, ремонт, питание, дыхание, удаление отходов - все это берется под контроль наносборщиками еще на первом этапе, т.е. существо с таким уровнем технологий не будет испытывать необходимость есть, пить, спать, испражняться, дышать, умирать. Оно просто будет жить. Его нельзя будет убить, без его согласия: в случае повреждений, тут же будет произведен ремонт, в случае угрозы глобального уничтожения (например удар огромного астероида по голове) - мгновенная переброска тела в безопасную точку пространства, в случае более слабых воздействий - просто усиление свойств кожи или постройка над ней наноскелета, а то и полноценной брони.
Т.е. подобные существа смогут жить на природе, в естественном виде, как обычные животные, наслаждаться полнотой жизни, а не обслуживать технологии, как мы - это технологии их будут обслуживать.
Т.е. для любого, при взгляде извне, эти существа не будут отличаться от неразвитых животных - никаких городов, никаких источников энергии, никаких преобразований окружающей природы под себя, мегалообьектов, мощных источников излучения - вообще ничего того, что мы ожидаем найти, когда ищем технологически продвинутую цивилизацию, братьев по разуму. Зато при внимательном взгляде, мы обнаружим, что эти существа владеют какой-то магией - например не умирают, не едят. Хотя кто сказал, что они не будут есть ради удовольствия? Технически - они вообще могут не отличаться от неразвитых существ, могут не показывать свою магию, если не хотят: например при убийстве могут телепортироваться, но оставлять мертвую копию тела убийцам - с точки зрения убийцы существо умерло, с точки зрения существа - оно выжило, и обмануло убийцу.
Т.е. развитые технологии позволят существам вернуться в естественную среду обитания их предков (вплоть до того, чтобы воссоздать ее - переработать города обратно в леса), но, в отличии от предков, подарят потомкам магию, абсолютную власть над природой.
И самое смешное - мы спокойно пройдем мимо таких существ, даже не обнаружив следов их присутствия (помним - из-за технологий они могут путешествовать где хотят, и обитать даже на непригодных для жизни планетах, или вообще в космосе). Пройдем мимо тех, кого так долго искали. Потому что ищем не там.
Недавно группа каких-то укурков отсканила 100к галактик, и сделала вывод, что иных цивилизаций не найдено, лол.
Почитал про них, почитал комменты, и знаете - проиграл, и с укурков, и с комментаторов.
Укурки основывают свои фантазии на том, что развитым цивилизациям зачем-то нужна энергия солнца, лол.
Согласен с комментаторами - это уровень представлений "из пушки - на луну".
Не, энергия конечно нужна, но это же развитые цивилизации, наука, все дела. Даже сейчас, находясь в начале развития, мы нащупали бесконечное количество энергии в вакууме, и пусть нам она недоступна, но уж развитые цивилизации, полагаю, найдут как ее добыть, и получат аналог модуля нулевой точки из вселенной SG.
Далее, были доводы о том, что большие количества энергии не означают большого количества тепла. Комментаторы обосрали это доводы законами термодинамики, что по моему довольно глупо с их стороны: при чем тут термодинамика? Откуда берется тепло? При рассеивании энергии на сопротивлениях, не обязательно электрических. Вам знакомы сверхпроводники, имеющие нулевое сопротивление? Наверняка. А развитые цивилизации, чем они хуже нас? Неужто только мы можем додуматься до сверхпроводников?
Т.е. по факту укурки искали не иные цивилизации, а каких-то мутантов, имеющих уровень развития 18-го века, но зачем-то возводящие сферы дайсона. Это же явный омск: космические корабли с паровыми котлами, лол, бороздящие просторы космоса. И укурки об этом не догадались, лол. Каких уебков только не берут в науку, даже стыдно как-то, ей богу.
Ну а комментаторы с этой хабропараши оказались настолько тупыми, что начали закидывать разумные доводы религией (а фанатичная привязанность к науке религией и является) и антропоцентризмом. Это вообще занавес. Лично у меня после этого к хабропараше стойкое отвращение - аналогичное там наблюдается во всех тредах. Сборище догматиков какое-то.
Но самое главное, зачем я сюда и пишу - ни укурки от науки, ни догматики с хабропараши не подумали о третьем варианте, а именно: это же развитые цивилизации, с чего кто-то вообще взял, что они должны оперировать сотнями энергии?
Задумайтесь вот о чем: как бы выглядела цивилизация, существа которой имели бы развитую науку и технологии, имели бы доступ к любым количествам энергии локально, на халяву, и без тепловых потерь?
Походу большинству промыли мозги SW - почему-то все думают о Корусанте, планете-городе, где везде грязь, выделяется большое количество тепла.
Но прочитайте вопрос еще раз. С чего вы взяли, что этим существам понадобятся города, при таком-то уровне технологий? С такими технологиями любая избушка посреди тундры - комфортнее пятизвездочного отеля. Да им и дома могут оказаться не нужны - зачем?
Задумайтесь - зачем нам были нужны технологии? Чтобы защититься от природы, чтобы получить независимость от нее. Для этого мы и начали строить убежища, заселять пещеры, а позже - возводить свои личные пещеры на любой местности.
Но имея развитые технологии от непогоды и холода защититься не сложно - можно надеть браслетик, генерирующий какой-нибудь щит от дождя, ветра и снега, обогревающий тело. Или вообще перейти на уровень нанороботов, делающих тоже самое, но изнутри. Заметьте - я тоже оперирую уже известными нам концепциями, но, в отличии от догматиков, не исключаю и неизвестных: надо заранее принять, что мы многого не знаем.
Второй фактор технологий - транспорт и связь. При наличии технологий, науки и энергии, для этого опять же не нужна какая-либо инфраструктура: транспортировка может вестись направленными проколами пространства, телепортами (свертка пространства), или наносборкой - это только то, что нам известно. Для всего этого, при наличии энергии, не нужны ни дороги, ни транспортные аппараты, линии энергопередачи (энергия генерируется локально, в точке потребления), здания, и т.п. Связь же - даже мы уже имеем портативные личные коммуникаторы, так что развитые цивилизации со связью явно не будут испытывать проблем.
Третий фактор - производство. Но опять же - оно нужно только нам, чтобы преобразовывать окружающий мир, ради того, чтобы выжить. При наличии энергии и технологий в производстве необходимость пропадает - все что угодно могут собирать нанороботы. При наличии науки - не нужна даже сама материя, т.к. ее могут генерировать те же наносборщики прямо по месту печати. Т.е. у таких цивилизаций любой предмет буквально может быть получен из воздуха - для нас это кажется магией, даже сейчас, но это всего-лишь чуть более развитые технологии и наука. И при таком производстве все заводы могут находиться непосредственно в теле любого существа, т.е. не иметь каких-либо заметных проявлений во внешнем мире: захотел получить вкусняшку - протянул руку, подумал о ней, наносборщики вылезли из руки, собрали на ней вкусняшку, ты ее схавал, как ни в чем не бывало. Но это так, утрирую - энергоснабжение организма, ремонт, питание, дыхание, удаление отходов - все это берется под контроль наносборщиками еще на первом этапе, т.е. существо с таким уровнем технологий не будет испытывать необходимость есть, пить, спать, испражняться, дышать, умирать. Оно просто будет жить. Его нельзя будет убить, без его согласия: в случае повреждений, тут же будет произведен ремонт, в случае угрозы глобального уничтожения (например удар огромного астероида по голове) - мгновенная переброска тела в безопасную точку пространства, в случае более слабых воздействий - просто усиление свойств кожи или постройка над ней наноскелета, а то и полноценной брони.
Т.е. подобные существа смогут жить на природе, в естественном виде, как обычные животные, наслаждаться полнотой жизни, а не обслуживать технологии, как мы - это технологии их будут обслуживать.
Т.е. для любого, при взгляде извне, эти существа не будут отличаться от неразвитых животных - никаких городов, никаких источников энергии, никаких преобразований окружающей природы под себя, мегалообьектов, мощных источников излучения - вообще ничего того, что мы ожидаем найти, когда ищем технологически продвинутую цивилизацию, братьев по разуму. Зато при внимательном взгляде, мы обнаружим, что эти существа владеют какой-то магией - например не умирают, не едят. Хотя кто сказал, что они не будут есть ради удовольствия? Технически - они вообще могут не отличаться от неразвитых существ, могут не показывать свою магию, если не хотят: например при убийстве могут телепортироваться, но оставлять мертвую копию тела убийцам - с точки зрения убийцы существо умерло, с точки зрения существа - оно выжило, и обмануло убийцу.
Т.е. развитые технологии позволят существам вернуться в естественную среду обитания их предков (вплоть до того, чтобы воссоздать ее - переработать города обратно в леса), но, в отличии от предков, подарят потомкам магию, абсолютную власть над природой.
И самое смешное - мы спокойно пройдем мимо таких существ, даже не обнаружив следов их присутствия (помним - из-за технологий они могут путешествовать где хотят, и обитать даже на непригодных для жизни планетах, или вообще в космосе). Пройдем мимо тех, кого так долго искали. Потому что ищем не там.
782 Кб, 788x752
http://geektimes.ru/post/249212/
Недавно группа каких-то укурков отсканила 100к галактик, и сделала вывод, что иных цивилизаций не найдено, лол.
Почитал про них, почитал комменты, и знаете - проиграл, и с укурков, и с комментаторов.
Укурки основывают свои фантазии на том, что развитым цивилизациям зачем-то нужна энергия солнца, лол.
Согласен с комментаторами - это уровень представлений "из пушки - на луну".
Не, энергия конечно нужна, но это же развитые цивилизации, наука, все дела. Даже сейчас, находясь в начале развития, мы нащупали бесконечное количество энергии в вакууме, и пусть нам она недоступна, но уж развитые цивилизации, полагаю, найдут как ее добыть, и получат аналог модуля нулевой точки из вселенной SG.
Далее, были доводы о том, что большие количества энергии не означают большого количества тепла. Комментаторы обосрали это доводы законами термодинамики, что по моему довольно глупо с их стороны: при чем тут термодинамика? Откуда берется тепло? При рассеивании энергии на сопротивлениях, не обязательно электрических. Вам знакомы сверхпроводники, имеющие нулевое сопротивление? Наверняка. А развитые цивилизации, чем они хуже нас? Неужто только мы можем додуматься до сверхпроводников?
Т.е. по факту укурки искали не иные цивилизации, а каких-то мутантов, имеющих уровень развития 18-го века, но зачем-то возводящие сферы дайсона. Это же явный омск: космические корабли с паровыми котлами, лол, бороздящие просторы космоса. И укурки об этом не догадались, лол. Каких уебков только не берут в науку, даже стыдно как-то, ей богу.
Ну а комментаторы с этой хабропараши оказались настолько тупыми, что начали закидывать разумные доводы религией (а фанатичная привязанность к науке религией и является) и антропоцентризмом. Это вообще занавес. Лично у меня после этого к хабропараше стойкое отвращение - аналогичное там наблюдается во всех тредах. Сборище догматиков какое-то.
Но самое главное, зачем я сюда и пишу - ни укурки от науки, ни догматики с хабропараши не подумали о третьем варианте, а именно: это же развитые цивилизации, с чего кто-то вообще взял, что они должны оперировать сотнями энергии?
Задумайтесь вот о чем: как бы выглядела цивилизация, существа которой имели бы развитую науку и технологии, имели бы доступ к любым количествам энергии локально, на халяву, и без тепловых потерь?
Походу большинству промыли мозги SW - почему-то все думают о Корусанте, планете-городе, где везде грязь, выделяется большое количество тепла.
Но прочитайте вопрос еще раз. С чего вы взяли, что этим существам понадобятся города, при таком-то уровне технологий? С такими технологиями любая избушка посреди тундры - комфортнее пятизвездочного отеля. Да им и дома могут оказаться не нужны - зачем?
Задумайтесь - зачем нам были нужны технологии? Чтобы защититься от природы, чтобы получить независимость от нее. Для этого мы и начали строить убежища, заселять пещеры, а позже - возводить свои личные пещеры на любой местности.
Но имея развитые технологии от непогоды и холода защититься не сложно - можно надеть браслетик, генерирующий какой-нибудь щит от дождя, ветра и снега, обогревающий тело. Или вообще перейти на уровень нанороботов, делающих тоже самое, но изнутри. Заметьте - я тоже оперирую уже известными нам концепциями, но, в отличии от догматиков, не исключаю и неизвестных: надо заранее принять, что мы многого не знаем.
Второй фактор технологий - транспорт и связь. При наличии технологий, науки и энергии, для этого опять же не нужна какая-либо инфраструктура: транспортировка может вестись направленными проколами пространства, телепортами (свертка пространства), или наносборкой - это только то, что нам известно. Для всего этого, при наличии энергии, не нужны ни дороги, ни транспортные аппараты, линии энергопередачи (энергия генерируется локально, в точке потребления), здания, и т.п. Связь же - даже мы уже имеем портативные личные коммуникаторы, так что развитые цивилизации со связью явно не будут испытывать проблем.
Третий фактор - производство. Но опять же - оно нужно только нам, чтобы преобразовывать окружающий мир, ради того, чтобы выжить. При наличии энергии и технологий в производстве необходимость пропадает - все что угодно могут собирать нанороботы. При наличии науки - не нужна даже сама материя, т.к. ее могут генерировать те же наносборщики прямо по месту печати. Т.е. у таких цивилизаций любой предмет буквально может быть получен из воздуха - для нас это кажется магией, даже сейчас, но это всего-лишь чуть более развитые технологии и наука. И при таком производстве все заводы могут находиться непосредственно в теле любого существа, т.е. не иметь каких-либо заметных проявлений во внешнем мире: захотел получить вкусняшку - протянул руку, подумал о ней, наносборщики вылезли из руки, собрали на ней вкусняшку, ты ее схавал, как ни в чем не бывало. Но это так, утрирую - энергоснабжение организма, ремонт, питание, дыхание, удаление отходов - все это берется под контроль наносборщиками еще на первом этапе, т.е. существо с таким уровнем технологий не будет испытывать необходимость есть, пить, спать, испражняться, дышать, умирать. Оно просто будет жить. Его нельзя будет убить, без его согласия: в случае повреждений, тут же будет произведен ремонт, в случае угрозы глобального уничтожения (например удар огромного астероида по голове) - мгновенная переброска тела в безопасную точку пространства, в случае более слабых воздействий - просто усиление свойств кожи или постройка над ней наноскелета, а то и полноценной брони.
Т.е. подобные существа смогут жить на природе, в естественном виде, как обычные животные, наслаждаться полнотой жизни, а не обслуживать технологии, как мы - это технологии их будут обслуживать.
Т.е. для любого, при взгляде извне, эти существа не будут отличаться от неразвитых животных - никаких городов, никаких источников энергии, никаких преобразований окружающей природы под себя, мегалообьектов, мощных источников излучения - вообще ничего того, что мы ожидаем найти, когда ищем технологически продвинутую цивилизацию, братьев по разуму. Зато при внимательном взгляде, мы обнаружим, что эти существа владеют какой-то магией - например не умирают, не едят. Хотя кто сказал, что они не будут есть ради удовольствия? Технически - они вообще могут не отличаться от неразвитых существ, могут не показывать свою магию, если не хотят: например при убийстве могут телепортироваться, но оставлять мертвую копию тела убийцам - с точки зрения убийцы существо умерло, с точки зрения существа - оно выжило, и обмануло убийцу.
Т.е. развитые технологии позволят существам вернуться в естественную среду обитания их предков (вплоть до того, чтобы воссоздать ее - переработать города обратно в леса), но, в отличии от предков, подарят потомкам магию, абсолютную власть над природой.
И самое смешное - мы спокойно пройдем мимо таких существ, даже не обнаружив следов их присутствия (помним - из-за технологий они могут путешествовать где хотят, и обитать даже на непригодных для жизни планетах, или вообще в космосе). Пройдем мимо тех, кого так долго искали. Потому что ищем не там.
Недавно группа каких-то укурков отсканила 100к галактик, и сделала вывод, что иных цивилизаций не найдено, лол.
Почитал про них, почитал комменты, и знаете - проиграл, и с укурков, и с комментаторов.
Укурки основывают свои фантазии на том, что развитым цивилизациям зачем-то нужна энергия солнца, лол.
Согласен с комментаторами - это уровень представлений "из пушки - на луну".
Не, энергия конечно нужна, но это же развитые цивилизации, наука, все дела. Даже сейчас, находясь в начале развития, мы нащупали бесконечное количество энергии в вакууме, и пусть нам она недоступна, но уж развитые цивилизации, полагаю, найдут как ее добыть, и получат аналог модуля нулевой точки из вселенной SG.
Далее, были доводы о том, что большие количества энергии не означают большого количества тепла. Комментаторы обосрали это доводы законами термодинамики, что по моему довольно глупо с их стороны: при чем тут термодинамика? Откуда берется тепло? При рассеивании энергии на сопротивлениях, не обязательно электрических. Вам знакомы сверхпроводники, имеющие нулевое сопротивление? Наверняка. А развитые цивилизации, чем они хуже нас? Неужто только мы можем додуматься до сверхпроводников?
Т.е. по факту укурки искали не иные цивилизации, а каких-то мутантов, имеющих уровень развития 18-го века, но зачем-то возводящие сферы дайсона. Это же явный омск: космические корабли с паровыми котлами, лол, бороздящие просторы космоса. И укурки об этом не догадались, лол. Каких уебков только не берут в науку, даже стыдно как-то, ей богу.
Ну а комментаторы с этой хабропараши оказались настолько тупыми, что начали закидывать разумные доводы религией (а фанатичная привязанность к науке религией и является) и антропоцентризмом. Это вообще занавес. Лично у меня после этого к хабропараше стойкое отвращение - аналогичное там наблюдается во всех тредах. Сборище догматиков какое-то.
Но самое главное, зачем я сюда и пишу - ни укурки от науки, ни догматики с хабропараши не подумали о третьем варианте, а именно: это же развитые цивилизации, с чего кто-то вообще взял, что они должны оперировать сотнями энергии?
Задумайтесь вот о чем: как бы выглядела цивилизация, существа которой имели бы развитую науку и технологии, имели бы доступ к любым количествам энергии локально, на халяву, и без тепловых потерь?
Походу большинству промыли мозги SW - почему-то все думают о Корусанте, планете-городе, где везде грязь, выделяется большое количество тепла.
Но прочитайте вопрос еще раз. С чего вы взяли, что этим существам понадобятся города, при таком-то уровне технологий? С такими технологиями любая избушка посреди тундры - комфортнее пятизвездочного отеля. Да им и дома могут оказаться не нужны - зачем?
Задумайтесь - зачем нам были нужны технологии? Чтобы защититься от природы, чтобы получить независимость от нее. Для этого мы и начали строить убежища, заселять пещеры, а позже - возводить свои личные пещеры на любой местности.
Но имея развитые технологии от непогоды и холода защититься не сложно - можно надеть браслетик, генерирующий какой-нибудь щит от дождя, ветра и снега, обогревающий тело. Или вообще перейти на уровень нанороботов, делающих тоже самое, но изнутри. Заметьте - я тоже оперирую уже известными нам концепциями, но, в отличии от догматиков, не исключаю и неизвестных: надо заранее принять, что мы многого не знаем.
Второй фактор технологий - транспорт и связь. При наличии технологий, науки и энергии, для этого опять же не нужна какая-либо инфраструктура: транспортировка может вестись направленными проколами пространства, телепортами (свертка пространства), или наносборкой - это только то, что нам известно. Для всего этого, при наличии энергии, не нужны ни дороги, ни транспортные аппараты, линии энергопередачи (энергия генерируется локально, в точке потребления), здания, и т.п. Связь же - даже мы уже имеем портативные личные коммуникаторы, так что развитые цивилизации со связью явно не будут испытывать проблем.
Третий фактор - производство. Но опять же - оно нужно только нам, чтобы преобразовывать окружающий мир, ради того, чтобы выжить. При наличии энергии и технологий в производстве необходимость пропадает - все что угодно могут собирать нанороботы. При наличии науки - не нужна даже сама материя, т.к. ее могут генерировать те же наносборщики прямо по месту печати. Т.е. у таких цивилизаций любой предмет буквально может быть получен из воздуха - для нас это кажется магией, даже сейчас, но это всего-лишь чуть более развитые технологии и наука. И при таком производстве все заводы могут находиться непосредственно в теле любого существа, т.е. не иметь каких-либо заметных проявлений во внешнем мире: захотел получить вкусняшку - протянул руку, подумал о ней, наносборщики вылезли из руки, собрали на ней вкусняшку, ты ее схавал, как ни в чем не бывало. Но это так, утрирую - энергоснабжение организма, ремонт, питание, дыхание, удаление отходов - все это берется под контроль наносборщиками еще на первом этапе, т.е. существо с таким уровнем технологий не будет испытывать необходимость есть, пить, спать, испражняться, дышать, умирать. Оно просто будет жить. Его нельзя будет убить, без его согласия: в случае повреждений, тут же будет произведен ремонт, в случае угрозы глобального уничтожения (например удар огромного астероида по голове) - мгновенная переброска тела в безопасную точку пространства, в случае более слабых воздействий - просто усиление свойств кожи или постройка над ней наноскелета, а то и полноценной брони.
Т.е. подобные существа смогут жить на природе, в естественном виде, как обычные животные, наслаждаться полнотой жизни, а не обслуживать технологии, как мы - это технологии их будут обслуживать.
Т.е. для любого, при взгляде извне, эти существа не будут отличаться от неразвитых животных - никаких городов, никаких источников энергии, никаких преобразований окружающей природы под себя, мегалообьектов, мощных источников излучения - вообще ничего того, что мы ожидаем найти, когда ищем технологически продвинутую цивилизацию, братьев по разуму. Зато при внимательном взгляде, мы обнаружим, что эти существа владеют какой-то магией - например не умирают, не едят. Хотя кто сказал, что они не будут есть ради удовольствия? Технически - они вообще могут не отличаться от неразвитых существ, могут не показывать свою магию, если не хотят: например при убийстве могут телепортироваться, но оставлять мертвую копию тела убийцам - с точки зрения убийцы существо умерло, с точки зрения существа - оно выжило, и обмануло убийцу.
Т.е. развитые технологии позволят существам вернуться в естественную среду обитания их предков (вплоть до того, чтобы воссоздать ее - переработать города обратно в леса), но, в отличии от предков, подарят потомкам магию, абсолютную власть над природой.
И самое смешное - мы спокойно пройдем мимо таких существ, даже не обнаружив следов их присутствия (помним - из-за технологий они могут путешествовать где хотят, и обитать даже на непригодных для жизни планетах, или вообще в космосе). Пройдем мимо тех, кого так долго искали. Потому что ищем не там.
>>170205
Годно. Схоронил.
Годно. Схоронил.
>>170208
летают в термосфере, летают быстро
летает в вакууме, летает медленно
>спутники падают
летают в термосфере, летают быстро
>Луна не падает
летает в вакууме, летает медленно
>>170211
Ее тяжесть спрессовывет вакуум, и стоит на нем, как на прочном фундаменте.
Ее тяжесть спрессовывет вакуум, и стоит на нем, как на прочном фундаменте.
14 Кб, 788x668
>>170208
Луна даже не то что не падает, а наоборот отдаляется. Правда OCHEMEDLENNO, по несколько см в год. Происходит это за счет приливного ускорения, тратя энергию вращения Земли. Когда-то давно она была намного ближе.
А спутники недостаточно тяжелые для приливного ускорения, их пертурбации сталкивают с орбиты.
Луна даже не то что не падает, а наоборот отдаляется. Правда OCHEMEDLENNO, по несколько см в год. Происходит это за счет приливного ускорения, тратя энергию вращения Земли. Когда-то давно она была намного ближе.
А спутники недостаточно тяжелые для приливного ускорения, их пертурбации сталкивают с орбиты.
>>170205
Охуенная паста, которой тем не менее вместе с прочей кардашевщиной место в /sf/ скорее
Охуенная паста, которой тем не менее вместе с прочей кардашевщиной место в /sf/ скорее
>>170216
Т.е. Луна разгоняется, тормозя Землю, лол. Она ворует нашу энергию, сучечка такая.
Т.е. Луна разгоняется, тормозя Землю, лол. Она ворует нашу энергию, сучечка такая.
Ананасы, объясните пожалуйста. Как видит глаз? какова роль фотонов? мы видим всегда в прошлом?
>>170213
Вакуума не существует. Любую пустоту равномерно заполняет газ.
В этом вакууме газ под низким давлением, по 1 молекуле на квадратный сантиметр. Но и поперечная площадь луны отнюдь не один квадратный метр - парусность у ней огромная, так что и силы, ее тормозящие из-за трения о газ, наверняка очень огромные - сотни и тысячи тонн.
И пусть, по сравнению с ее массой и энергией эти силы - капля в море, это нисколько не умаляет их огромной абсолютной величины.
>летает в вакууме
Вакуума не существует. Любую пустоту равномерно заполняет газ.
В этом вакууме газ под низким давлением, по 1 молекуле на квадратный сантиметр. Но и поперечная площадь луны отнюдь не один квадратный метр - парусность у ней огромная, так что и силы, ее тормозящие из-за трения о газ, наверняка очень огромные - сотни и тысячи тонн.
И пусть, по сравнению с ее массой и энергией эти силы - капля в море, это нисколько не умаляет их огромной абсолютной величины.
>>170220
Ну, представь, что тебе в драке зарядили кулаком в глаз - ты увидел звездочки. Вот примерно также и глаз видит, только вместо кулака - фотоны, а вместо звездочек - электроимпульсы.
Гугли фотоэффект.
Ну, представь, что тебе в драке зарядили кулаком в глаз - ты увидел звездочки. Вот примерно также и глаз видит, только вместо кулака - фотоны, а вместо звездочек - электроимпульсы.
Гугли фотоэффект.
34 Кб, 1280x720
>>170205
А не пойти бы тебе нахуй? Ещё и кудахчешь что-то про укурков и догматиков. Нахуй, быстро и решительно.
>Наука
>Технологии
>Развитая цивилизация
А не пойти бы тебе нахуй? Ещё и кудахчешь что-то про укурков и догматиков. Нахуй, быстро и решительно.
>>170211
не тяжёлая она нихуя.
не тяжёлая она нихуя.
>>170219
Вот почему на Земле пиздец как холодно, хотя раньше в Сибири бананы можно было выращивать. Сучья луна, ебал её в рот, презираю.
Вот почему на Земле пиздец как холодно, хотя раньше в Сибири бананы можно было выращивать. Сучья луна, ебал её в рот, презираю.
52 Кб, 567x405
>>170220
На пике схема активации зрительного каскада:
I – в темновом состоянии родопсин неактивен (R). a-Субъединица трансдуцина (Т) находится в комплексе с GDP (Ta-GDP) и связана с димером b- и g-субъединиц (Тbg). сGMP- фосфодиестераза (PDE) – гетеротетрамер, состоящий из двух гомологичных каталитических a- и b-субъединиц (PDEab) и двух идентичных g- субъединиц (PDEg), являющихся внутримолекулярными ингибиторами фермента, неактивна. Гуанилатциклаза поддерживает высокий уровень cGMP в цитоплазме. сGMP-зависимые катионные каналы в плазматической мембране находятся в открытом состоянии, и катионы Na+ и Са2+ могут диффундировать из внеклеточного пространства в цитозоль. Внутриклеточная концентрация Са2+ поддерживается на постоянном уровне находящимся в плазматической мембране Na+/Са2+, K+ -катионообменником;
II – в результате поглощения кванта света родопсин переходит в активное состояние (R -->R). Активный R связывается с трансдуцином и индуцирует обмен связанного с Тa GDP на GTP;
III – комплекс R-(Ta -GTP)-Tbg диссоциирует на R, T и активный комплекс Ta-GTP , после чего R способен активировать другую молекулу трансдуцина;
IV – Ta-GTP активирует PDE. Активированная фосфодиэстераза PDEab гидролизует множество молекул сGMP. Снижение внутриклеточной концентрации сGMP приводит к закрытию cGMP-зависимых каналов, что влечет за собой гиперполяризацию плазматической мембраны
Если нихуя не понял то:
Фотон попадает на сетчатку, которая содержит белок родопсин, и изменяет его структуру. Раздражение зрительного нерва происходит при фотолитическом разложении родопсина. Чувствительность человеческого глаза такова, что он способен реагировать на поток из 5-6 фотонов в секунду.
Мы всегда видим прошлое, но скорость передачи и и обработки очень высока, так что отставание несущественно.
На пике схема активации зрительного каскада:
I – в темновом состоянии родопсин неактивен (R). a-Субъединица трансдуцина (Т) находится в комплексе с GDP (Ta-GDP) и связана с димером b- и g-субъединиц (Тbg). сGMP- фосфодиестераза (PDE) – гетеротетрамер, состоящий из двух гомологичных каталитических a- и b-субъединиц (PDEab) и двух идентичных g- субъединиц (PDEg), являющихся внутримолекулярными ингибиторами фермента, неактивна. Гуанилатциклаза поддерживает высокий уровень cGMP в цитоплазме. сGMP-зависимые катионные каналы в плазматической мембране находятся в открытом состоянии, и катионы Na+ и Са2+ могут диффундировать из внеклеточного пространства в цитозоль. Внутриклеточная концентрация Са2+ поддерживается на постоянном уровне находящимся в плазматической мембране Na+/Са2+, K+ -катионообменником;
II – в результате поглощения кванта света родопсин переходит в активное состояние (R -->R). Активный R связывается с трансдуцином и индуцирует обмен связанного с Тa GDP на GTP;
III – комплекс R-(Ta -GTP)-Tbg диссоциирует на R, T и активный комплекс Ta-GTP , после чего R способен активировать другую молекулу трансдуцина;
IV – Ta-GTP активирует PDE. Активированная фосфодиэстераза PDEab гидролизует множество молекул сGMP. Снижение внутриклеточной концентрации сGMP приводит к закрытию cGMP-зависимых каналов, что влечет за собой гиперполяризацию плазматической мембраны
Если нихуя не понял то:
Фотон попадает на сетчатку, которая содержит белок родопсин, и изменяет его структуру. Раздражение зрительного нерва происходит при фотолитическом разложении родопсина. Чувствительность человеческого глаза такова, что он способен реагировать на поток из 5-6 фотонов в секунду.
>мы видим всегда в прошлом?
Мы всегда видим прошлое, но скорость передачи и и обработки очень высока, так что отставание несущественно.
>>170253
В затылочной доли головного мозга, в зрительной коре. Процесс довольно сложный, тебе бы лучше к биологам за этим.
В затылочной доли головного мозга, в зрительной коре. Процесс довольно сложный, тебе бы лучше к биологам за этим.
>>170254
я возможно не совсем правильно выражаюсь, понятно, что конечное изображение получается у нас в мозгу.
Фотоны, это частицы, вот они отразились от поверхности, попали в глазное яблоко, там они передали, я так понимаю, сигнал в нерв (ну грубо говоря). Т.е. они на себе несут само изображение, например (он конечно корявый), вот смотрим мы на поверхность, если разобьем её на мелкие квадраты (типа пиксели), вот фотон несет в себе информацию каждого пикселя?
я возможно не совсем правильно выражаюсь, понятно, что конечное изображение получается у нас в мозгу.
Фотоны, это частицы, вот они отразились от поверхности, попали в глазное яблоко, там они передали, я так понимаю, сигнал в нерв (ну грубо говоря). Т.е. они на себе несут само изображение, например (он конечно корявый), вот смотрим мы на поверхность, если разобьем её на мелкие квадраты (типа пиксели), вот фотон несет в себе информацию каждого пикселя?
>>170270
Фотон не несет информацию пикселя. Фотон отразился от поверхности и полетел в глаз. Он имеет конкретную длину волны. Длинна волны, например, определяет цвет. При слабом освещении колбочки, которые вместо родопсина юзают йодопсин, не эффективны, поэтому действуют палочки. Они не могут в цвета, зато отлично реагируют на даже слабое освещение, тоесть на количество фотонов в единицу времени, и на основе темнее-светлее можно построить цельное изображение.
>вот фотон несет в себе информацию каждого пикселя?
Фотон не несет информацию пикселя. Фотон отразился от поверхности и полетел в глаз. Он имеет конкретную длину волны. Длинна волны, например, определяет цвет. При слабом освещении колбочки, которые вместо родопсина юзают йодопсин, не эффективны, поэтому действуют палочки. Они не могут в цвета, зато отлично реагируют на даже слабое освещение, тоесть на количество фотонов в единицу времени, и на основе темнее-светлее можно построить цельное изображение.
4476 Кб, 315x210
>чувство, когда осознаёшь что вселенная бесконечна, но никто не может объяснить как
12 Кб, 300x259
92 Кб, 676x678
>>170274
Ты тот аутист из прошлого треда, который уже спрашивал про эту хуйню?
Ты тот аутист из прошлого треда, который уже спрашивал про эту хуйню?
>>170277
Про это первый раз.
Про это первый раз.
>>170271
благодарю анон
благодарю анон
29 Кб, 802x709
>>170221
Парусность у твоей мамки огромная.
Я даже не поленился и картиночек принес.
"Парусность" пропорциональна квадрату радиуса, масса - кубу. Так что чем больше объект, тем слабее тормозит о среду.
Так что луне должно быть совсем похуй на жидкость твоего вакуума.
>парусность у ней огромная
Парусность у твоей мамки огромная.
Я даже не поленился и картиночек принес.
"Парусность" пропорциональна квадрату радиуса, масса - кубу. Так что чем больше объект, тем слабее тормозит о среду.
Так что луне должно быть совсем похуй на жидкость твоего вакуума.
У меня вопрос по ядерным ракетным двигателям.
Удельный импульс двигателей зависит от скорости истечения рабочего в-ва. У двигателей на химическом топливе скорость истечения прямо зависит от температуры. Самые лучшие выдают температуру около 5000С емнип, а это скорость истечения 2-3 км/с и на этом развитие застряло.
Утверждают, что двигатели с ядреным топливом могут преодолеть этот барьер, но КАК они это сделают не расплавляясь к хуям? Ядерный реактор даже до 2000 не разогреешь, в чем тогда профит?
Удельный импульс двигателей зависит от скорости истечения рабочего в-ва. У двигателей на химическом топливе скорость истечения прямо зависит от температуры. Самые лучшие выдают температуру около 5000С емнип, а это скорость истечения 2-3 км/с и на этом развитие застряло.
Утверждают, что двигатели с ядреным топливом могут преодолеть этот барьер, но КАК они это сделают не расплавляясь к хуям? Ядерный реактор даже до 2000 не разогреешь, в чем тогда профит?
>>170298
Например реакция может происходить в уже расплавленом, точнее испаренном реакторе - см газофазные реакаторы/двигатели.
>Утверждают, что двигатели с ядреным топливом могут преодолеть этот барьер, но КАК они это сделают не расплавляясь к хуям?
Например реакция может происходить в уже расплавленом, точнее испаренном реакторе - см газофазные реакаторы/двигатели.
>>170298
По-моему ты просто немного запутался
>Ядерный реактор даже до 2000 не разогреешь
>У двигателей на химическом топливе скорость истечения прямо зависит от температуры.
>Ядерный реактор
>на химическом топливе
По-моему ты просто немного запутался
>>170310
Прошу прощения, этот реактор - получается, одноразовый что ли?
>реакция может происходить в уже расплавленом, точнее испаренном реакторе
Прошу прощения, этот реактор - получается, одноразовый что ли?
>>170205
Вот кстати все говорят о развитии и человечество постоянно растет и развивается. Но что будет когда оно разовьется до сверх цивилизации как описанная и уже некуда будет двигаться? Ну там происхождение вселенной известно, галактики захвачены, доказано существование эфира... Что дальше-то?
Вот кстати все говорят о развитии и человечество постоянно растет и развивается. Но что будет когда оно разовьется до сверх цивилизации как описанная и уже некуда будет двигаться? Ну там происхождение вселенной известно, галактики захвачены, доказано существование эфира... Что дальше-то?
>>170326
А что сейчас?
А что сейчас?
>>170316
Ну он получается как камера сгорания ЖРД. А со стенками проблема, да, как и у термоядерного реактора.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gas_core_reactor_rocket
>Прошу прощения, этот реактор - получается, одноразовый что ли?
Ну он получается как камера сгорания ЖРД. А со стенками проблема, да, как и у термоядерного реактора.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gas_core_reactor_rocket
1960 Кб, 1574x2100
>>170270
А еще, охуей! Изображение получаемое сетчаткой - перевернутое, и дети впервые открыв глаза просто фшоке.
Но потом ничего, что-то у них в мозгу переворачивается и мир становится принципиально исследуемым
А еще, охуей! Изображение получаемое сетчаткой - перевернутое, и дети впервые открыв глаза просто фшоке.
Но потом ничего, что-то у них в мозгу переворачивается и мир становится принципиально исследуемым
>>170441
и даже Андрей Росси
и даже Андрей Росси
>>170454
А теперь ещё охуей. Если одеть специальные переворачивающие изображение очки, через несколько дней мозг адаптируется и видит нормально. Если очки снять придётся привыкать заново.
Отака хуйня, малята
А теперь ещё охуей. Если одеть специальные переворачивающие изображение очки, через несколько дней мозг адаптируется и видит нормально. Если очки снять придётся привыкать заново.
Отака хуйня, малята
>>170460
Пиздёж и то и это.
Изображение на сетчатке было бы "перевёрнуто", если бы сама сетчатка не была.
Про охуительные эксперименты просто анекдот для воннабиучёных.
Пиздёж и то и это.
Изображение на сетчатке было бы "перевёрнуто", если бы сама сетчатка не была.
Про охуительные эксперименты просто анекдот для воннабиучёных.
>>170270
Да, но не структурную информацию.
И одновременно нет, потому что луч отражается по волновой функции.
> фотон несет в себе информацию каждого пикселя?
Да, но не структурную информацию.
И одновременно нет, потому что луч отражается по волновой функции.
>>170205
Биологическая цивилизация, обитающая в нашем плане эфира просто захапала бы как можно большую территорию и летала от звезды к звезде по мере их угасания.
Другое дело, что источники энергии "в вакууме" просто не находятся в нашей эфирной луже. Мы видим круги на эфире, но их источник нам принципиально недоступен.
Ясно.
Ещё вотри про большой взрыв и чёрные дыры.
> как бы выглядела цивилизация, существа которой имели бы развитую науку и технологии, имели бы доступ к любым количествам энергии локально, на халяву, и без тепловых потерь?
Биологическая цивилизация, обитающая в нашем плане эфира просто захапала бы как можно большую территорию и летала от звезды к звезде по мере их угасания.
Другое дело, что источники энергии "в вакууме" просто не находятся в нашей эфирной луже. Мы видим круги на эфире, но их источник нам принципиально недоступен.
> пок-пок-пок магия
Ясно.
Ещё вотри про большой взрыв и чёрные дыры.
>>170495
У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии ,парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии ,парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
>>170495
Кефироблядь приползла, из сайфача, шипя и извиваясь. А ну Брысь!!!
Кефироблядь приползла, из сайфача, шипя и извиваясь. А ну Брысь!!!
Котаны, я тут бегло почитал доску, и понял что космос находится в незавидном положении, потому что он нахуй никому не нужен, потому что всё и так всех устраивает. С яблонями на Марсе мы уже соснули, остаётся только ждать, когда правительства забьют на финансирование МКС. Или я не прав? Какие вообще есть перспективы освоения космоса? Ну, кроме, разве что, топливного кризиса?
71 Кб, 630x413
>>170517
Тут скорее наоборот, без горючки забьют не только на МКС с марсом, но и на навигаторы с тарелочным телевидением.
Совершенно верно, толчком к его освоению может стать только пренаселение Земли. Но так как популяция до сих пор саморегуируется низкой рождаемостью в богатых странах и высокой смертостью - в бедных, то перенаселение должно произойти с в разы более тяжелыми последствиями, чтобы в направлении космоса хоть что-то начинали принимать.
Да и то, прежде чем строить колонии на луне, надо хотя бы для начала заселить Сибирь с Антарктидой.
Между прочим, они гораздо более пригодны для жизни, чем тот же Марс.
Орбитальные электростанции, например.
Заебатые херовины, сам посуди: и места не занимают, и работают почти круглосуточно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>топливного кризиса
Тут скорее наоборот, без горючки забьют не только на МКС с марсом, но и на навигаторы с тарелочным телевидением.
>нахуй никому не нужен
Совершенно верно, толчком к его освоению может стать только пренаселение Земли. Но так как популяция до сих пор саморегуируется низкой рождаемостью в богатых странах и высокой смертостью - в бедных, то перенаселение должно произойти с в разы более тяжелыми последствиями, чтобы в направлении космоса хоть что-то начинали принимать.
Да и то, прежде чем строить колонии на луне, надо хотя бы для начала заселить Сибирь с Антарктидой.
Между прочим, они гораздо более пригодны для жизни, чем тот же Марс.
>Какие вообще есть перспективы освоения космоса?
Орбитальные электростанции, например.
Заебатые херовины, сам посуди: и места не занимают, и работают почти круглосуточно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
>>170517
Ты неправильно дядя федор бутерброд ешь, то есть spc читаешь. Фраз "нетзадач" происходит не от того что космос ненужен. А от того что то, что есть в космосе, не нужно за такие деньги. А таких денег оно стоит потому что технологии человеков крайне неразвиты. И эту проблему просто вбухиванием бабла в космос не решить - у человеков не чего то отдельного нехватает, а общетехнический уровень слишком низкий. А эта проблема решается только развитием технологий вообще.
Отсюда следствия:
1) Пока ситуация вот такая, финансирование космоса(за исключением практических применений) идет по тому же принципу что и фундаментальной науки - как инструментария для прикладников. То есть как некий небольшой процент от прикладных исследований.
2) Врятли МКС закроют - это чтото вроде андронного коллайдера. Более того, по МКС наглядно видно готово ли человечество шагать дальше и насколько далеко.
3) когда технологии дойдут до нужного уровня мы это увидим: стоимость операций в космосе(на луне, орбите, итп) в расчете на возможности упадет до некоего предела, что приведет к тому что станет разумно вбухивать в космос средства как коммерческим так и некоммерческим методом. Это приведет к космическому пузырю, на подобие дотком-пузыря.
3.1) Есть мнение что с частной космонавтикой мы стоим уже на пороге этого пункта,
4) во всей этой дискусии начинают набегать порашники и вмурло , потому что по сути вопрос освоения космоса - это вопрос экономико-технологический. Рассуждения о технологиях без реального экономического контекста тут абсолютно бессмысленно - а в этом плане полно непоняток. Например та же стоимость пусков РН за редкими исключениями высасывается из пальца.
>Котаны, я тут бегло почитал доску, и понял что космос находится в незавидном положении, потому что он нахуй никому не нужен, потому что всё и так всех устраивает. С яблонями на Марсе мы уже соснули, остаётся только ждать, когда правительства забьют на финансирование МКС. Или я не прав? Какие вообще есть перспективы освоения космоса
Ты неправильно дядя федор бутерброд ешь, то есть spc читаешь. Фраз "нетзадач" происходит не от того что космос ненужен. А от того что то, что есть в космосе, не нужно за такие деньги. А таких денег оно стоит потому что технологии человеков крайне неразвиты. И эту проблему просто вбухиванием бабла в космос не решить - у человеков не чего то отдельного нехватает, а общетехнический уровень слишком низкий. А эта проблема решается только развитием технологий вообще.
Отсюда следствия:
1) Пока ситуация вот такая, финансирование космоса(за исключением практических применений) идет по тому же принципу что и фундаментальной науки - как инструментария для прикладников. То есть как некий небольшой процент от прикладных исследований.
2) Врятли МКС закроют - это чтото вроде андронного коллайдера. Более того, по МКС наглядно видно готово ли человечество шагать дальше и насколько далеко.
3) когда технологии дойдут до нужного уровня мы это увидим: стоимость операций в космосе(на луне, орбите, итп) в расчете на возможности упадет до некоего предела, что приведет к тому что станет разумно вбухивать в космос средства как коммерческим так и некоммерческим методом. Это приведет к космическому пузырю, на подобие дотком-пузыря.
3.1) Есть мнение что с частной космонавтикой мы стоим уже на пороге этого пункта,
4) во всей этой дискусии начинают набегать порашники и вмурло , потому что по сути вопрос освоения космоса - это вопрос экономико-технологический. Рассуждения о технологиях без реального экономического контекста тут абсолютно бессмысленно - а в этом плане полно непоняток. Например та же стоимость пусков РН за редкими исключениями высасывается из пальца.
>>170517
Ты неправильно дядя федор бутерброд ешь, то есть spc читаешь. Фраз "нетзадач" происходит не от того что космос ненужен. А от того что то, что есть в космосе, не нужно за такие деньги. А таких денег оно стоит потому что технологии человеков крайне неразвиты. И эту проблему просто вбухиванием бабла в космос не решить - у человеков не чего то отдельного нехватает, а общетехнический уровень слишком низкий. А эта проблема решается только развитием технологий вообще.
Отсюда следствия:
1) Пока ситуация вот такая, финансирование космоса(за исключением практических применений) идет по тому же принципу что и фундаментальной науки - как инструментария для прикладников. То есть как некий небольшой процент от прикладных исследований.
2) Врятли МКС закроют - это чтото вроде андронного коллайдера. Более того, по МКС наглядно видно готово ли человечество шагать дальше и насколько далеко.
3) когда технологии дойдут до нужного уровня мы это увидим: стоимость операций в космосе(на луне, орбите, итп) в расчете на возможности упадет до некоего предела, что приведет к тому что станет разумно вбухивать в космос средства как коммерческим так и некоммерческим методом. Это приведет к космическому пузырю, на подобие дотком-пузыря.
3.1) Есть мнение что с частной космонавтикой мы стоим уже на пороге этого пункта,
4) во всей этой дискусии начинают набегать порашники и вмурло , потому что по сути вопрос освоения космоса - это вопрос экономико-технологический. Рассуждения о технологиях без реального экономического контекста тут абсолютно бессмысленно - а в этом плане полно непоняток. Например та же стоимость пусков РН за редкими исключениями высасывается из пальца.
>Котаны, я тут бегло почитал доску, и понял что космос находится в незавидном положении, потому что он нахуй никому не нужен, потому что всё и так всех устраивает. С яблонями на Марсе мы уже соснули, остаётся только ждать, когда правительства забьют на финансирование МКС. Или я не прав? Какие вообще есть перспективы освоения космоса
Ты неправильно дядя федор бутерброд ешь, то есть spc читаешь. Фраз "нетзадач" происходит не от того что космос ненужен. А от того что то, что есть в космосе, не нужно за такие деньги. А таких денег оно стоит потому что технологии человеков крайне неразвиты. И эту проблему просто вбухиванием бабла в космос не решить - у человеков не чего то отдельного нехватает, а общетехнический уровень слишком низкий. А эта проблема решается только развитием технологий вообще.
Отсюда следствия:
1) Пока ситуация вот такая, финансирование космоса(за исключением практических применений) идет по тому же принципу что и фундаментальной науки - как инструментария для прикладников. То есть как некий небольшой процент от прикладных исследований.
2) Врятли МКС закроют - это чтото вроде андронного коллайдера. Более того, по МКС наглядно видно готово ли человечество шагать дальше и насколько далеко.
3) когда технологии дойдут до нужного уровня мы это увидим: стоимость операций в космосе(на луне, орбите, итп) в расчете на возможности упадет до некоего предела, что приведет к тому что станет разумно вбухивать в космос средства как коммерческим так и некоммерческим методом. Это приведет к космическому пузырю, на подобие дотком-пузыря.
3.1) Есть мнение что с частной космонавтикой мы стоим уже на пороге этого пункта,
4) во всей этой дискусии начинают набегать порашники и вмурло , потому что по сути вопрос освоения космоса - это вопрос экономико-технологический. Рассуждения о технологиях без реального экономического контекста тут абсолютно бессмысленно - а в этом плане полно непоняток. Например та же стоимость пусков РН за редкими исключениями высасывается из пальца.
62 Кб, 750x308
Существуют ли принципиальные ограничения МКС по принципу пикрелейтед?
Алсо, возможна ли искусственная гравитация по типу одиссеи или интерстеллара, т.е. маленькое кольцо, сравнимое с кораблем создает притяжение в главном отсеке?
Алсо, возможна ли искусственная гравитация по типу одиссеи или интерстеллара, т.е. маленькое кольцо, сравнимое с кораблем создает притяжение в главном отсеке?
>>170524
Бабло и сложность сборки.
Да, возможна.
>Существуют ли принципиальные ограничения МКС по принципу пикрелейтед?
Бабло и сложность сборки.
>возможна ли искусственная гравитация по типу одиссеи или интерстеллара
Да, возможна.
>>170523
Потому что я убийца граманацистов.
>Как ты умудряешься делать по пять ошибок в одном предложении?
Потому что я убийца граманацистов.
>>170520
Освоение космоса неизбежно. Возможно очень и очень не скоро, но это неизбежно. Человечество на пути своего развития обязательно переселится на искусственно созданные планеты, кольца и т.п. Таков сам принцип человеческого мышления, его суть.
В какой-то момент люди перестанут полагаться на непредсказуемо летающие в межзвездном прастранстве шары материи, которые сами представляют огромную опасность своими ебанутыми геологическими процессами типа внезапной смены полюсов, взрывов супервулканов и т.п., не говоря уже о падении астероидов.
Люди стремятся колонизировать Марс или Луну, не потому что на Земле нет места, а потому что хотят создать собственную планету.
>космос находится в незавидном положении, потому что он нахуй никому не нужен, потому что всё и так всех устраивает.
Освоение космоса неизбежно. Возможно очень и очень не скоро, но это неизбежно. Человечество на пути своего развития обязательно переселится на искусственно созданные планеты, кольца и т.п. Таков сам принцип человеческого мышления, его суть.
В какой-то момент люди перестанут полагаться на непредсказуемо летающие в межзвездном прастранстве шары материи, которые сами представляют огромную опасность своими ебанутыми геологическими процессами типа внезапной смены полюсов, взрывов супервулканов и т.п., не говоря уже о падении астероидов.
Люди стремятся колонизировать Марс или Луну, не потому что на Земле нет места, а потому что хотят создать собственную планету.
405 Кб, 1280x640
>>170383
А как же.
А как же.
Посонтре, а ведь в солнечной системе орбиты планет лежат в одной плоскости. Глянул про млечный путь - та же херь, плюс-минус.
А почему так?
А почему так?
>>170524
Тут чисто технически мне не ясно как реализовать переход из зоны невесомости в зону, которая куртитца. Только всю эту бодягу останавливать. А потом запускать. На 8 раз она стопудняк не запустится и все будут по-старинке рассекать по коридорам.
Тут чисто технически мне не ясно как реализовать переход из зоны невесомости в зону, которая куртитца. Только всю эту бодягу останавливать. А потом запускать. На 8 раз она стопудняк не запустится и все будут по-старинке рассекать по коридорам.
>>170623
Каком, зачем переход городить. Ебала крутится целиком.
>как реализовать переход из зоны невесомости в зону, которая куртитца.
Каком, зачем переход городить. Ебала крутится целиком.
>>170621
суммарный момент импульса не равен нулю.
если был бы равен, то все звезды/планеты рано или поздно столкнулись бы в общем центре масс
суммарный момент импульса не равен нулю.
если был бы равен, то все звезды/планеты рано или поздно столкнулись бы в общем центре масс
Чем точки лангража примечательнее, чем просто круговые геостационарные орбиты?
Кстати, а что из себя представляет шаровое скопление, оно ведь шаровое, следовательно не должно особо вращаться чтоб не перейти в форму диска, но в то же время звезды не слетаются в центре, это что, некое относительное гравитационное равновесие на относительно коротком промежутке времени (равным истории наших наблюдений)?
>>170648
Хреново. Жизни в нынешнем ее виде не было бы.
Хреново. Жизни в нынешнем ее виде не было бы.
>>170621
Потому что солнечная система образовалась из крутящегося говна, а крутящееся говно всегда схлопывается в диск.
Потому что солнечная система образовалась из крутящегося говна, а крутящееся говно всегда схлопывается в диск.
>>170648
Приливы в два раза реже и в два раза меньше.
Приливы в два раза реже и в два раза меньше.
>>170642
В позапрошлом треде спрашивали про шаровые скопления.
>>163328
Звезды там движутся от периферии к центру и обратно по вытянутым сложным орбитам. Почему шаровые скопления именно шаровые точно не известно. Известно, что звезды в этих скоплениях очень старые, вероятно такие образования довольно устойчивы в течении очень долгого промежутка времени.
В позапрошлом треде спрашивали про шаровые скопления.
>>163328
Звезды там движутся от периферии к центру и обратно по вытянутым сложным орбитам. Почему шаровые скопления именно шаровые точно не известно. Известно, что звезды в этих скоплениях очень старые, вероятно такие образования довольно устойчивы в течении очень долгого промежутка времени.
506 Кб, 3936x2148
Предположим, что завтра к Марсу (или просто в дальний космос) уходит с орбиты межпланетный корабль. Гравитационное поле Земли, насколько мне известно, способно влиять на тела, находящиеся примерно в 1 млн км от планеты, т.е. около трёх радиусов Луны.
Вопрос. Означает ли это, что недели через три-четыре после отлёта корабль пересечёт своеобразную точку невозвращения?
Пока корабль находится в сфере гравитационного влияния Земли, его можно будет в случае необходимости развернуть кормой вперёд и погасить скорость с таким расчётом, чтобы разомкнутая парабола снова схлопнулась в эллипс, и вернуться обратно на Землю. Но после выхода в межпланетное пространство прямое возвращение станет невозможным? (По крайней мере, не раньше, чем корабль один раз обернётся вокруг Солнца по солнечной орбите). Я правильно мыслю, или I've played too much KSP?
Вопрос. Означает ли это, что недели через три-четыре после отлёта корабль пересечёт своеобразную точку невозвращения?
Пока корабль находится в сфере гравитационного влияния Земли, его можно будет в случае необходимости развернуть кормой вперёд и погасить скорость с таким расчётом, чтобы разомкнутая парабола снова схлопнулась в эллипс, и вернуться обратно на Землю. Но после выхода в межпланетное пространство прямое возвращение станет невозможным? (По крайней мере, не раньше, чем корабль один раз обернётся вокруг Солнца по солнечной орбите). Я правильно мыслю, или I've played too much KSP?
>>170689
Я сам удивился, когда нашёл (только что). У меня KSP от этого. Там ничего не переломится между блоками, когда они разгоняться от Земли будут? А вот лендер понравился, годный вариант.
Я сам удивился, когда нашёл (только что). У меня KSP от этого. Там ничего не переломится между блоками, когда они разгоняться от Земли будут? А вот лендер понравился, годный вариант.
>>170688
Нет, развернуть траекторию ты можешь в любой момент, если дельты хватит. Сама по себе сфера Хилла ничего не значит, например ты можешь статически находиться в её пределах, но динамически - за пределами гравитационного влияния Земли (иметь скорость выше второй космической). Если дельты хватит, ты можешь хоть как в НФ летать - напрямую, без всяких гомановских переходов и эллиптических орбит, полдороги разгоняться, полдороги тормозить, лол.
> Означает ли это, что недели через три-четыре после отлёта корабль пересечёт своеобразную точку невозвращения?
Нет, развернуть траекторию ты можешь в любой момент, если дельты хватит. Сама по себе сфера Хилла ничего не значит, например ты можешь статически находиться в её пределах, но динамически - за пределами гравитационного влияния Земли (иметь скорость выше второй космической). Если дельты хватит, ты можешь хоть как в НФ летать - напрямую, без всяких гомановских переходов и эллиптических орбит, полдороги разгоняться, полдороги тормозить, лол.
59 Кб, 1000x800
>>170657
Прикладываю пик. Сам нарисовал.
Крутятся два кольца одно в одну сторону другое соответственно в другую отсек стержень висит на месте все счастливы.
Ебля со стыковкой и уравниванием скоростей стыкуемого говна нинужна.
Где моя нобелевка сученьки?
Прикладываю пик. Сам нарисовал.
Крутятся два кольца одно в одну сторону другое соответственно в другую отсек стержень висит на месте все счастливы.
Ебля со стыковкой и уравниванием скоростей стыкуемого говна нинужна.
Где моя нобелевка сученьки?
>>170733
Макака, почему у меня картинка сразу не отобразилась?
Макака, почему у меня картинка сразу не отобразилась?
>>170728
Нахуй не надо два кольца - момент сил стремится повернуть всю эту гирю, уравновесить их сложно.
Лучше использовать принцип гиродинов: одно обитаемое кольцо, и по обоим сторонам - два тяжелых, но маленьких, гиростабилизоторов, которые во первых поддерживают равномерность вращения обитаемого кольца, во вторых уравновешивают его, если масса начнет меняться, компенсируют все всплески массы, ну и со временем неравномерность может вырасти до предела их инерциальной емкости, и их придется разряжать, как и обычные гиродины.
Нахуй не надо два кольца - момент сил стремится повернуть всю эту гирю, уравновесить их сложно.
Лучше использовать принцип гиродинов: одно обитаемое кольцо, и по обоим сторонам - два тяжелых, но маленьких, гиростабилизоторов, которые во первых поддерживают равномерность вращения обитаемого кольца, во вторых уравновешивают его, если масса начнет меняться, компенсируют все всплески массы, ну и со временем неравномерность может вырасти до предела их инерциальной емкости, и их придется разряжать, как и обычные гиродины.
71 Кб, 1000x800
44 Кб, 1000x800
>>170741
И как же их разряжать, няша? Всех обитателей нахуй с поезда? мне гиродины разряжать надо?
и где блядь картинки? ты не на базаре а на имаджборде!
Первый пик - мое понимание того что сказал ананас выше по поводу момента сил
второй - то что этот ленивый хуйлан предложил
И как же их разряжать, няша? Всех обитателей нахуй с поезда? мне гиродины разряжать надо?
и где блядь картинки? ты не на базаре а на имаджборде!
Первый пик - мое понимание того что сказал ананас выше по поводу момента сил
второй - то что этот ленивый хуйлан предложил
>>170757
Чиновнику Роскасмаса припеклоу
А вот представь теперь что тебе надо на эту станцию что то доставить. Как к ней стыковаться если она крутится как шлюха?
А если место действия орбита Нептуна, к примеру? Мне, сука, что каждый раз надо тратить топливо на раскрутку - стыковку - торможение раскрутки каждый раз когда надо попасть на станцию чтоб чихнуть? топлива на эту хуйню ты сам туда доставишь?
Чиновнику Роскасмаса припеклоу
А вот представь теперь что тебе надо на эту станцию что то доставить. Как к ней стыковаться если она крутится как шлюха?
А если место действия орбита Нептуна, к примеру? Мне, сука, что каждый раз надо тратить топливо на раскрутку - стыковку - торможение раскрутки каждый раз когда надо попасть на станцию чтоб чихнуть? топлива на эту хуйню ты сам туда доставишь?
>>170759
Смотрите сайфачер уже доставил туда невъебенную крутящуюся ебалу и у него проблемы теперь туда доставить 2 тонны хавки, топлива у него мало на синхронизацию челнока с ебалой видите ли. У тебя дырка в черепе, через нее логика подтекает.
>А если место действия орбита Нептуна, к примеру?
Смотрите сайфачер уже доставил туда невъебенную крутящуюся ебалу и у него проблемы теперь туда доставить 2 тонны хавки, топлива у него мало на синхронизацию челнока с ебалой видите ли. У тебя дырка в черепе, через нее логика подтекает.
>>170676
Спасибо большое!
Спасибо большое!
>>170759
Как будто проблема. В орбитере например это типовая задача - стыковка к лунной станции, которая вращается целиком.
На хорошо отбалансированном корабле это не проблема - выравниваешь оси, выравниваешь угловые скорости, и станция кажется неподвижной, легкий пук по продольной оси - стыковка закончена.
>Как к ней стыковаться если она крутится как шлюха?
Как будто проблема. В орбитере например это типовая задача - стыковка к лунной станции, которая вращается целиком.
На хорошо отбалансированном корабле это не проблема - выравниваешь оси, выравниваешь угловые скорости, и станция кажется неподвижной, легкий пук по продольной оси - стыковка закончена.
>>170759
Миклуха смог и мы сможем.
Миклуха смог и мы сможем.
>>170762
смотрите шкальник ничего еще никуда не доставил, а уже ищет дырки в черепах через которые можно соснуть немного логики
Челноку то норм крутится как шлюхе? любому челноку? или там астронавтов к потолку прихуярит центробежкой?
смотрите шкальник ничего еще никуда не доставил, а уже ищет дырки в черепах через которые можно соснуть немного логики
Челноку то норм крутится как шлюхе? любому челноку? или там астронавтов к потолку прихуярит центробежкой?
>>170774
да это все понятно, можно и под мостами на самолетах летать и хуй на лбу выращивать если очень надо, непонятной только нахуй эта ебля со стыковочным пилотажем нужна.
Трата топлива на раскрутку/торможение вращения, там где его может и взять то негде это только одна из очевидных видимых проблем.
-А космический аппарат который ты стыкуешь будет расчитан на то чтоб его вращать вокруг оси без риска для экипажа и оборудования?
- А если маневровые сопла/двигатели на челноке выйдут из строя (даже если какой то один наебнется ты вместо вращающегося челнока получишь эсцентрик и не пристыкуешься)
- А если стыковочный шлюз челнока при вращении вообще не в центре находится (ну конструкция неподошла хули, челнок старый попался)
- А если сраному космонавту приспичит наружу вылезти поссать устранить неисправность шлюза на этой крутящейся ебале, и его закономерно упиздячит в космические перди центробежкой (ТБ не усвоил, пристегнуться тросом забыл хули ты хотел) Ты его мамке что будешь говорить? что выебешь небось
- И как страховаться вообще в этом случае? тросс куда цеплять? на крутящуюся ебалу? Да вы извращенцы ребята!
Да дохуя всего. Нет блядь, будем экономить на двух сраных подшипниковых соединениях и жрать говно.
да это все понятно, можно и под мостами на самолетах летать и хуй на лбу выращивать если очень надо, непонятной только нахуй эта ебля со стыковочным пилотажем нужна.
Трата топлива на раскрутку/торможение вращения, там где его может и взять то негде это только одна из очевидных видимых проблем.
-А космический аппарат который ты стыкуешь будет расчитан на то чтоб его вращать вокруг оси без риска для экипажа и оборудования?
- А если маневровые сопла/двигатели на челноке выйдут из строя (даже если какой то один наебнется ты вместо вращающегося челнока получишь эсцентрик и не пристыкуешься)
- А если стыковочный шлюз челнока при вращении вообще не в центре находится (ну конструкция неподошла хули, челнок старый попался)
- А если сраному космонавту приспичит наружу вылезти поссать устранить неисправность шлюза на этой крутящейся ебале, и его закономерно упиздячит в космические перди центробежкой (ТБ не усвоил, пристегнуться тросом забыл хули ты хотел) Ты его мамке что будешь говорить? что выебешь небось
- И как страховаться вообще в этом случае? тросс куда цеплять? на крутящуюся ебалу? Да вы извращенцы ребята!
Да дохуя всего. Нет блядь, будем экономить на двух сраных подшипниковых соединениях и жрать говно.
>>170784
Очень смешно, когда какой-то имбецил из /б/начинает детектить школьников. В 1985 году Джанибеков стыковал Союз с неуправляемой, вращающейся Салют-7 в ручном режиме.
Очень смешно, когда какой-то имбецил из /б/начинает детектить школьников. В 1985 году Джанибеков стыковал Союз с неуправляемой, вращающейся Салют-7 в ручном режиме.
>>170789
Копейки
Если есть RCS - значит рассчитан
Они трижды продублированы + есть гиростабилизаторы, как в самолетах - там они занимаются именно этим, тонкой юстировкой.
Можно перенести ЦТ, либо сместить ось вращения динамически - компьютер потянет такие расчеты в реальном времени, и сможет удержать новую ось.
А если ты из окна выпадешь и ногу сломаешь? Теперь все окна позаколачивать?
А что тебя удивляет. Тебя послушать - там циркулярка о 30000 оборотов в минуту.
Если надежнее целиковая конструкция - будем экономить, что ж поделать. В любом случае для прибывающих кораблей похуй, крутится станция или нет - на то они и космические корабли, чтобы управляться прецезионно, им это медленное вращение - как нехуй делать, они и не такие фокусы могут вытворять, например могут пристыковаться к той же крутящейся ебале перпендикулярно оси вращения, как нехуй делать.
>Трата топлива на раскрутку/торможение вращения
Копейки
>А космический аппарат который ты стыкуешь будет расчитан на то чтоб его вращать вокруг оси без риска для экипажа и оборудования?
Если есть RCS - значит рассчитан
>А если маневровые сопла/двигатели на челноке выйдут из строя
Они трижды продублированы + есть гиростабилизаторы, как в самолетах - там они занимаются именно этим, тонкой юстировкой.
>А если стыковочный шлюз челнока при вращении вообще не в центре находится
Можно перенести ЦТ, либо сместить ось вращения динамически - компьютер потянет такие расчеты в реальном времени, и сможет удержать новую ось.
>А если сраному космонавту приспичит наружу вылезти поссать устранить неисправность шлюза на этой крутящейся ебале, и его закономерно упиздячит в космические перди центробежкой
А если ты из окна выпадешь и ногу сломаешь? Теперь все окна позаколачивать?
>И как страховаться вообще в этом случае? на крутящуюся ебалу?
А что тебя удивляет. Тебя послушать - там циркулярка о 30000 оборотов в минуту.
>Да дохуя всего. Нет блядь, будем экономить на двух сраных подшипниковых соединениях и жрать говно.
Если надежнее целиковая конструкция - будем экономить, что ж поделать. В любом случае для прибывающих кораблей похуй, крутится станция или нет - на то они и космические корабли, чтобы управляться прецезионно, им это медленное вращение - как нехуй делать, они и не такие фокусы могут вытворять, например могут пристыковаться к той же крутящейся ебале перпендикулярно оси вращения, как нехуй делать.
>>170797
эта история конечно заебок, мой милый дурачек из spc, но то была внештатная ситуация. я тебе говорю о случае когда в штатном порядке, когда космонавту надо производить стыковку чуть ли не чаще чем таксисту парковаться.
Ты разницу чувствуешь вообще?
эта история конечно заебок, мой милый дурачек из spc, но то была внештатная ситуация. я тебе говорю о случае когда в штатном порядке, когда космонавту надо производить стыковку чуть ли не чаще чем таксисту парковаться.
Ты разницу чувствуешь вообще?
>>170805
Съеби уже, тебе ясно сказали, что с этим проблемы только у тебя в голове.
Съеби уже, тебе ясно сказали, что с этим проблемы только у тебя в голове.
>>170805
В штатном режиме на себя все возьмет автоматика, и вопрос перетекает в такую плоскость: может ли автоматика это или нет.
Если может - значит и голову нечего морочить.
Если нет - надо думать, что проще сделать: тормозить докпорт или научить автоматику.
В штатном режиме на себя все возьмет автоматика, и вопрос перетекает в такую плоскость: может ли автоматика это или нет.
Если может - значит и голову нечего морочить.
Если нет - надо думать, что проще сделать: тормозить докпорт или научить автоматику.
>>170807
Может ли автоматика сравнять угловые скорости с объектом на известном расстоянии? Даже диды это освоили 30 лет назад.
>может ли автоматика это или нет.
Может ли автоматика сравнять угловые скорости с объектом на известном расстоянии? Даже диды это освоили 30 лет назад.
>>170811
Если все так просто, хуле тогда мериканцы до сих пор вручную летают и стыкуются? Хуле шаттл не мог в автоматику?
Если все так просто, хуле тогда мериканцы до сих пор вручную летают и стыкуются? Хуле шаттл не мог в автоматику?
26 Кб, 475x356
>>170814
>хуле тогда мериканцы до сих пор вручную летают и стыкуются? Хуле шаттл не мог в автоматику?
>>170814
Не знаю, что там за проблемы у американцев, в СССР с начала 70-х стыковались на "Игле", а с 1986 стыкуются "Курсом".
Не знаю, что там за проблемы у американцев, в СССР с начала 70-х стыковались на "Игле", а с 1986 стыкуются "Курсом".
>>170801
Орбита Земли копейки, орбита Марса уже полновесные рубли, на орбите Нептуна уже половина твоей зарплаты на полпшика соплом уйдет
допустим
Заебок. Скажи мне, что этот тройной дубляж тоже копейки, я тогда спать крепче буду.
возможно. Надо нарисовать чтоб представить но мне лень сейчас.
Если я выпаду и сломаю, меня подберут и будут лечить, а космонавт в сраный космос упиздячит. Ох не зли меня.
Нигде я не говорил про количество оборотов. Впрочем оборотов там хватает чтобы развить центробежку по силе равную земному притяжению, а это значит что космонавту надо будет лезть к станции по страховочному тросу в скафандре преодолевая 1 же.
Ну если я тебя чем обидел ты извини, но надежности я тут не увидел никакой, как и дешевизны.
Предлагается просто этот твой RCS в части вращения вокруг оси заменить на два сраных подшипника. Да там свои проблемы, трение всякое хуе мое, конструкция похитровыебаней будет. Зато выхлоп очевидный, эту хуйню один раз крутнул и больше не возвращаешься к этому вопросу месяцами и годами.
>Копейки
Орбита Земли копейки, орбита Марса уже полновесные рубли, на орбите Нептуна уже половина твоей зарплаты на полпшика соплом уйдет
>Если есть RCS - значит рассчитан
допустим
>Они трижды продублированы + есть гиростабилизаторы, как в самолетах - там они занимаются именно этим, тонкой юстировкой.
Заебок. Скажи мне, что этот тройной дубляж тоже копейки, я тогда спать крепче буду.
>Можно перенести ЦТ, либо сместить ось вращения динамически - компьютер потянет такие расчеты в реальном времени, и сможет удержать новую ось.
возможно. Надо нарисовать чтоб представить но мне лень сейчас.
>А если ты из окна выпадешь и ногу сломаешь? Теперь все окна позаколачивать?
Если я выпаду и сломаю, меня подберут и будут лечить, а космонавт в сраный космос упиздячит. Ох не зли меня.
>А что тебя удивляет. Тебя послушать - там циркулярка о 30000 оборотов в минуту.
Нигде я не говорил про количество оборотов. Впрочем оборотов там хватает чтобы развить центробежку по силе равную земному притяжению, а это значит что космонавту надо будет лезть к станции по страховочному тросу в скафандре преодолевая 1 же.
>Если надежнее целиковая конструкция - будем экономить, что ж поделать. В любом случае для прибывающих кораблей похуй, крутится станция или нет - на то они и космические корабли, чтобы управляться прецезионно, им это медленное вращение - как нехуй делать, они и не такие фокусы могут
Ну если я тебя чем обидел ты извини, но надежности я тут не увидел никакой, как и дешевизны.
Предлагается просто этот твой RCS в части вращения вокруг оси заменить на два сраных подшипника. Да там свои проблемы, трение всякое хуе мое, конструкция похитровыебаней будет. Зато выхлоп очевидный, эту хуйню один раз крутнул и больше не возвращаешься к этому вопросу месяцами и годами.
>>170801
Орбита Земли копейки, орбита Марса уже полновесные рубли, на орбите Нептуна уже половина твоей зарплаты на полпшика соплом уйдет
допустим
Заебок. Скажи мне, что этот тройной дубляж тоже копейки, я тогда спать крепче буду.
возможно. Надо нарисовать чтоб представить но мне лень сейчас.
Если я выпаду и сломаю, меня подберут и будут лечить, а космонавт в сраный космос упиздячит. Ох не зли меня.
Нигде я не говорил про количество оборотов. Впрочем оборотов там хватает чтобы развить центробежку по силе равную земному притяжению, а это значит что космонавту надо будет лезть к станции по страховочному тросу в скафандре преодолевая 1 же.
Ну если я тебя чем обидел ты извини, но надежности я тут не увидел никакой, как и дешевизны.
Предлагается просто этот твой RCS в части вращения вокруг оси заменить на два сраных подшипника. Да там свои проблемы, трение всякое хуе мое, конструкция похитровыебаней будет. Зато выхлоп очевидный, эту хуйню один раз крутнул и больше не возвращаешься к этому вопросу месяцами и годами.
>Копейки
Орбита Земли копейки, орбита Марса уже полновесные рубли, на орбите Нептуна уже половина твоей зарплаты на полпшика соплом уйдет
>Если есть RCS - значит рассчитан
допустим
>Они трижды продублированы + есть гиростабилизаторы, как в самолетах - там они занимаются именно этим, тонкой юстировкой.
Заебок. Скажи мне, что этот тройной дубляж тоже копейки, я тогда спать крепче буду.
>Можно перенести ЦТ, либо сместить ось вращения динамически - компьютер потянет такие расчеты в реальном времени, и сможет удержать новую ось.
возможно. Надо нарисовать чтоб представить но мне лень сейчас.
>А если ты из окна выпадешь и ногу сломаешь? Теперь все окна позаколачивать?
Если я выпаду и сломаю, меня подберут и будут лечить, а космонавт в сраный космос упиздячит. Ох не зли меня.
>А что тебя удивляет. Тебя послушать - там циркулярка о 30000 оборотов в минуту.
Нигде я не говорил про количество оборотов. Впрочем оборотов там хватает чтобы развить центробежку по силе равную земному притяжению, а это значит что космонавту надо будет лезть к станции по страховочному тросу в скафандре преодолевая 1 же.
>Если надежнее целиковая конструкция - будем экономить, что ж поделать. В любом случае для прибывающих кораблей похуй, крутится станция или нет - на то они и космические корабли, чтобы управляться прецезионно, им это медленное вращение - как нехуй делать, они и не такие фокусы могут
Ну если я тебя чем обидел ты извини, но надежности я тут не увидел никакой, как и дешевизны.
Предлагается просто этот твой RCS в части вращения вокруг оси заменить на два сраных подшипника. Да там свои проблемы, трение всякое хуе мое, конструкция похитровыебаней будет. Зато выхлоп очевидный, эту хуйню один раз крутнул и больше не возвращаешься к этому вопросу месяцами и годами.
>>170820
Если ты притащил на Марс, или на Нептун крутящуюся хуевину, то долить два ведра горючки в челнок это тьфу и растереть, а не затраты.
Тройной дубляж делают в любом случае для всех систем, синхронизировать вращение можно на стандартных двигателях стандартного корабля, а пилить какой-то новый для вращения.
Твой астронавт так же упиздячит, когда будет чинить твое колесо, надетое на невращающуюся ось. Так что починки при авариях так и так обернутся проблемами.
>но надежности я тут не увидел никакой, как и дешевизны.
Любая движущаяся деталь, или усложненный узел - это минус надежность и плюс цена. Основа инженерии блядь. У тебя явное усложнение конструкции, потому что у тебя есть эта деталь, а на целиковой станции ее нету.
Целиковую хуйню крути и не возвращайся к ней годами. Челнок пусть к ней прицеливается, а не она к челноку.
>Орбита Земли копейки, орбита Марса уже полновесные рубли, на орбите Нептун
Если ты притащил на Марс, или на Нептун крутящуюся хуевину, то долить два ведра горючки в челнок это тьфу и растереть, а не затраты.
>Скажи мне, что этот тройной дубляж тоже копейки
Тройной дубляж делают в любом случае для всех систем, синхронизировать вращение можно на стандартных двигателях стандартного корабля, а пилить какой-то новый для вращения.
>лезть к станции по страховочному тросу в скафандре преодолевая 1 же
>а космонавт в сраный космос упиздячит
Твой астронавт так же упиздячит, когда будет чинить твое колесо, надетое на невращающуюся ось. Так что починки при авариях так и так обернутся проблемами.
>но надежности я тут не увидел никакой, как и дешевизны.
Любая движущаяся деталь, или усложненный узел - это минус надежность и плюс цена. Основа инженерии блядь. У тебя явное усложнение конструкции, потому что у тебя есть эта деталь, а на целиковой станции ее нету.
>эту хуйню один раз крутнул и больше не возвращаешься к этому вопросу месяцами и годами.
Целиковую хуйню крути и не возвращайся к ней годами. Челнок пусть к ней прицеливается, а не она к челноку.
>>170820
Блядь, скажи мне, что ты туда прилетел вообще без запаса на непредвиденные ситуации - засмею.
Скажу, что он для тебя вообще бесплатен, и идет искаропки: иначе бы не было так удобно вертеться по трем осям, без трех групп одинаковых систем RCS.
Проиграл.
Ничего, пупок не развяжется, слазит. 1g - это не 100g, трагедию тут делать не из чего
Попробуй загерметизируй вращающиеся соединения, да потом обслужи их в вакууме, без утечек драгоценной атмосферы.
А потом сравни это с неподвижными соединениями, которые сами по себе герметичны.
Для примера - глянь на конструкцию скафандров, суставы. Такая то высокотехнологичная ебала, и то часто сбоит.
Нахуя пилить какие-то лишние сущности, если системами RCS и так по дефолту укомплектованы все космические корабли - иначе они тупо не смогли бы принять нужную ориентацию, и хуй бы куда вообще улетели.
Т.е. ты выигрываешь пару м/с дельты, зато получаешь пару ненужных сложных узлов (на доставку которых также нужна дельта), которые могут пропускать атмосферу, которые сложно, но необходимо обслуживать. Короче получаешь лишний и большой гиммор, точку уязвимости, в которой рано или поздно случится протечка, которая может стоить гораздо дороже сэкономленных на уравнивании угловых скоростей копеек.
Прикинь, без подшипников та же хрень - один раз крутнул, и все.
>Орбита Земли копейки, орбита Марса уже полновесные рубли, на орбите Нептуна уже половина твоей зарплаты на полпшика соплом уйдет
Блядь, скажи мне, что ты туда прилетел вообще без запаса на непредвиденные ситуации - засмею.
>Заебок. Скажи мне, что этот тройной дубляж тоже копейки, я тогда спать крепче буду.
Скажу, что он для тебя вообще бесплатен, и идет искаропки: иначе бы не было так удобно вертеться по трем осям, без трех групп одинаковых систем RCS.
>Ох не зли меня.
Проиграл.
>Впрочем оборотов там хватает чтобы развить центробежку по силе равную земному притяжению, а это значит что космонавту надо будет лезть к станции по страховочному тросу в скафандре преодолевая 1 же.
Ничего, пупок не развяжется, слазит. 1g - это не 100g, трагедию тут делать не из чего
>но надежности я тут не увидел никакой, как и дешевизны.
Попробуй загерметизируй вращающиеся соединения, да потом обслужи их в вакууме, без утечек драгоценной атмосферы.
А потом сравни это с неподвижными соединениями, которые сами по себе герметичны.
Для примера - глянь на конструкцию скафандров, суставы. Такая то высокотехнологичная ебала, и то часто сбоит.
>Предлагается просто этот твой RCS в части вращения вокруг оси заменить на два сраных подшипника.
Нахуя пилить какие-то лишние сущности, если системами RCS и так по дефолту укомплектованы все космические корабли - иначе они тупо не смогли бы принять нужную ориентацию, и хуй бы куда вообще улетели.
Т.е. ты выигрываешь пару м/с дельты, зато получаешь пару ненужных сложных узлов (на доставку которых также нужна дельта), которые могут пропускать атмосферу, которые сложно, но необходимо обслуживать. Короче получаешь лишний и большой гиммор, точку уязвимости, в которой рано или поздно случится протечка, которая может стоить гораздо дороже сэкономленных на уравнивании угловых скоростей копеек.
>Зато выхлоп очевидный, эту хуйню один раз крутнул и больше не возвращаешься к этому вопросу месяцами и годами.
Прикинь, без подшипников та же хрень - один раз крутнул, и все.
>>170820
Блядь, скажи мне, что ты туда прилетел вообще без запаса на непредвиденные ситуации - засмею.
Скажу, что он для тебя вообще бесплатен, и идет искаропки: иначе бы не было так удобно вертеться по трем осям, без трех групп одинаковых систем RCS.
Проиграл.
Ничего, пупок не развяжется, слазит. 1g - это не 100g, трагедию тут делать не из чего
Попробуй загерметизируй вращающиеся соединения, да потом обслужи их в вакууме, без утечек драгоценной атмосферы.
А потом сравни это с неподвижными соединениями, которые сами по себе герметичны.
Для примера - глянь на конструкцию скафандров, суставы. Такая то высокотехнологичная ебала, и то часто сбоит.
Нахуя пилить какие-то лишние сущности, если системами RCS и так по дефолту укомплектованы все космические корабли - иначе они тупо не смогли бы принять нужную ориентацию, и хуй бы куда вообще улетели.
Т.е. ты выигрываешь пару м/с дельты, зато получаешь пару ненужных сложных узлов (на доставку которых также нужна дельта), которые могут пропускать атмосферу, которые сложно, но необходимо обслуживать. Короче получаешь лишний и большой гиммор, точку уязвимости, в которой рано или поздно случится протечка, которая может стоить гораздо дороже сэкономленных на уравнивании угловых скоростей копеек.
Прикинь, без подшипников та же хрень - один раз крутнул, и все.
>Орбита Земли копейки, орбита Марса уже полновесные рубли, на орбите Нептуна уже половина твоей зарплаты на полпшика соплом уйдет
Блядь, скажи мне, что ты туда прилетел вообще без запаса на непредвиденные ситуации - засмею.
>Заебок. Скажи мне, что этот тройной дубляж тоже копейки, я тогда спать крепче буду.
Скажу, что он для тебя вообще бесплатен, и идет искаропки: иначе бы не было так удобно вертеться по трем осям, без трех групп одинаковых систем RCS.
>Ох не зли меня.
Проиграл.
>Впрочем оборотов там хватает чтобы развить центробежку по силе равную земному притяжению, а это значит что космонавту надо будет лезть к станции по страховочному тросу в скафандре преодолевая 1 же.
Ничего, пупок не развяжется, слазит. 1g - это не 100g, трагедию тут делать не из чего
>но надежности я тут не увидел никакой, как и дешевизны.
Попробуй загерметизируй вращающиеся соединения, да потом обслужи их в вакууме, без утечек драгоценной атмосферы.
А потом сравни это с неподвижными соединениями, которые сами по себе герметичны.
Для примера - глянь на конструкцию скафандров, суставы. Такая то высокотехнологичная ебала, и то часто сбоит.
>Предлагается просто этот твой RCS в части вращения вокруг оси заменить на два сраных подшипника.
Нахуя пилить какие-то лишние сущности, если системами RCS и так по дефолту укомплектованы все космические корабли - иначе они тупо не смогли бы принять нужную ориентацию, и хуй бы куда вообще улетели.
Т.е. ты выигрываешь пару м/с дельты, зато получаешь пару ненужных сложных узлов (на доставку которых также нужна дельта), которые могут пропускать атмосферу, которые сложно, но необходимо обслуживать. Короче получаешь лишний и большой гиммор, точку уязвимости, в которой рано или поздно случится протечка, которая может стоить гораздо дороже сэкономленных на уравнивании угловых скоростей копеек.
>Зато выхлоп очевидный, эту хуйню один раз крутнул и больше не возвращаешься к этому вопросу месяцами и годами.
Прикинь, без подшипников та же хрень - один раз крутнул, и все.
>>170823
Почему блядь прицеливаться то куда то надо обязательно.
устал я от тебя, няша
Завтра запилю конструкцию подешевле Заебал ты. Лишь бы денег на проект порезать
Почему блядь прицеливаться то куда то надо обязательно.
устал я от тебя, няша
Завтра запилю конструкцию подешевле Заебал ты. Лишь бы денег на проект порезать
>>170825
Во-первых атмосфера титана очень холодная и от того обладает большой плотностью. У поверхности она плотнее в 4 раза, чем у поверхности Земли. Во-вторых Титан довольно далеко от Солнца и так сильно уже не дует. В третьих, и в самых главных, атмосфера Титана постоянно обновляется за счет внутренних запасов под поверхностью, а так Титан теряет свою газовую оболочку, только очень медленно.
>Как такая маленькая планета как Титан смогла удержать такую плотную атмосферу?
Во-первых атмосфера титана очень холодная и от того обладает большой плотностью. У поверхности она плотнее в 4 раза, чем у поверхности Земли. Во-вторых Титан довольно далеко от Солнца и так сильно уже не дует. В третьих, и в самых главных, атмосфера Титана постоянно обновляется за счет внутренних запасов под поверхностью, а так Титан теряет свою газовую оболочку, только очень медленно.
>>170838
Отлично.
Остался один вопрос. Как герметично соеденить вращающийся диск с неподвижным цилиндром, с запасом вращения на пару лет?
Отлично.
Остался один вопрос. Как герметично соеденить вращающийся диск с неподвижным цилиндром, с запасом вращения на пару лет?
>>170840
думаешь надо прям герметично дохуя?
Может да. А зачем?
Воздух откачай с него делов то и не пользуйся шлюзовым отсеком если у тебя не стыковка, не?
думаешь надо прям герметично дохуя?
Может да. А зачем?
Воздух откачай с него делов то и не пользуйся шлюзовым отсеком если у тебя не стыковка, не?
>>170840
Шлифануть нулевкой плюс гелевая герметизация
Шлифануть нулевкой плюс гелевая герметизация
>>170840
да и про запас вращения загнул ты дружище.
На кой ляд тебе пара лет.
Ты его крутить будешь три четыре раза в день по пол часа только в моменты стыковки.
да и про запас вращения загнул ты дружище.
На кой ляд тебе пара лет.
Ты его крутить будешь три четыре раза в день по пол часа только в моменты стыковки.
6 Кб, 170x170
>>170840
кароч выделяй бабло на проект и не беси своими претензиями, бюрократию тут развел, няшка
кароч выделяй бабло на проект и не беси своими претензиями, бюрократию тут развел, няшка
>>170843
Нет. Нужен отсек с невесомостью для научный исследований.
Так и представляю, как усатый Семен сидит с точилом и краской. Представляю, как это соединение разлетится на давлени 1МПа.
>Воздух откачай с него делов то и не пользуйся шлюзовым отсеком если у тебя не стыковка, не?
Нет. Нужен отсек с невесомостью для научный исследований.
>Шлифануть нулевкой плюс гелевая герметизация
Так и представляю, как усатый Семен сидит с точилом и краской. Представляю, как это соединение разлетится на давлени 1МПа.
1. Правда ли что если рептилоиды спиздят солнце, сраная земляшка будет как ни в чем ни бывало вращается по орбите ещё восемь минут а плутонобляди целых пять часов?
2. Правда ли что обитаемая зона по мере старения солнца смещается к внешним границам системы и скоро надо заводить трактор?
3. Если утверждение N2 верно, можно допустить что например миллиард лет назад на Венере существовала цивилизация подобная земной, с двачами и битардами? Возможно ли теоретически отыскать материальные свидетельства существования венерических существ или все обратилось в тлен?
Я кончил
2. Правда ли что обитаемая зона по мере старения солнца смещается к внешним границам системы и скоро надо заводить трактор?
3. Если утверждение N2 верно, можно допустить что например миллиард лет назад на Венере существовала цивилизация подобная земной, с двачами и битардами? Возможно ли теоретически отыскать материальные свидетельства существования венерических существ или все обратилось в тлен?
Я кончил
60 Кб, 680x383
>>170849
Да ты че ты че
Да ты че ты че
>>170849
маняоправдания пошли какие-то
в целиковой ебале есть отсек с невесомостью для исследований? конечно есть, в центре барабана невесомость
А усатый семен тебе чем неугодил?
Да и вообще развел тут, самая что ли сложная конструкция в спейсшипе?
Вон эти союзы наши летают с тремя ступенями. Дохуя сложно с точки зрения инженерии по мойму и ничего, и ничо семены справляются в целом.\t
маняоправдания пошли какие-то
в целиковой ебале есть отсек с невесомостью для исследований? конечно есть, в центре барабана невесомость
А усатый семен тебе чем неугодил?
Да и вообще развел тут, самая что ли сложная конструкция в спейсшипе?
Вон эти союзы наши летают с тремя ступенями. Дохуя сложно с точки зрения инженерии по мойму и ничего, и ничо семены справляются в целом.\t
>>170838
Нахуй тебе вообще стационарный шлюз? Ты не понимаешь, что в космосе нет ничего стационарного, и чтобы добраться до станции, кораблик и так должен покрутиться по всем осям 100500 раз, так что ему похуй, на пару оборотов больше или меньше, похуй, стационарна ли цель, или вращается.
Нахуй тебе вообще стационарный шлюз? Ты не понимаешь, что в космосе нет ничего стационарного, и чтобы добраться до станции, кораблик и так должен покрутиться по всем осям 100500 раз, так что ему похуй, на пару оборотов больше или меньше, похуй, стационарна ли цель, или вращается.
>>170855
Её там нет. Та же центростремительная сила, разве что крайне мала. Однако, в биомолекулярных исследованиях это аукнется.
>конечно есть, в центре барабана невесомость
Её там нет. Та же центростремительная сила, разве что крайне мала. Однако, в биомолекулярных исследованиях это аукнется.
>>170853
1,2 - истино так.
3 - все может быть. Отыскать что-то можно лишь на истино мертвой планете, на которой все было заморожено на миллиарды лет неизменным. Но таких планет нет - даже луна подвергается многочисленным изменениям, ну а на планете с атмосферой отыскать следы цивилизации нельзя будет почти сразу после ее гибели. Даже на земляшке всего через несколько сотен лет после нас нихуя не останется - ни городов, ни машин, все обратится в пыль, лишь мегапамятники, типа пирамид, просуществуют чуть дольше, но все-равно вскоре будут поглощены эрозией и песками.
Что из пыли восстало, в пыль и уйдет - таково слово господне.
1,2 - истино так.
3 - все может быть. Отыскать что-то можно лишь на истино мертвой планете, на которой все было заморожено на миллиарды лет неизменным. Но таких планет нет - даже луна подвергается многочисленным изменениям, ну а на планете с атмосферой отыскать следы цивилизации нельзя будет почти сразу после ее гибели. Даже на земляшке всего через несколько сотен лет после нас нихуя не останется - ни городов, ни машин, все обратится в пыль, лишь мегапамятники, типа пирамид, просуществуют чуть дольше, но все-равно вскоре будут поглощены эрозией и песками.
Что из пыли восстало, в пыль и уйдет - таково слово господне.
>>170859
хочу стационарный шлюз, заебал
одно дело покрутиться немного чтоб просто к шлюзу прислониться а другое дело еще вокруг своей оси раскручиваться.
Может челноку эта центробежка в хуй не впилась и вообще
хочу стационарный шлюз, заебал
одно дело покрутиться немного чтоб просто к шлюзу прислониться а другое дело еще вокруг своей оси раскручиваться.
Может челноку эта центробежка в хуй не впилась и вообще
48 Кб, 500x329
>>170864
А допустим если они вышли в космос, какой-нибудь говноспутник на орбите Венеры (может даже с пикрелейтед внутри) сохраниться?
А допустим если они вышли в космос, какой-нибудь говноспутник на орбите Венеры (может даже с пикрелейтед внутри) сохраниться?
>>170866
Хуй с тобой. Навешиваешь на станцию над шлюзом краба на рельсах - пущай изображает из себя стационарного, герметизировать нахуй не надо.
Этот краб будет ловить корабль за докпорт, выравнивать угловые скорости, ориентировать его по шлюзу, и додавливать в шлюз, завершая стыковку.
Таким образом получится и рыбку сьесть и на хуй сесть: шлюз целиковый со станцией, не затронут, краб - отдельная хуита, без шлюза, торчит в космос, герметизации не требует, прикидывается для корабля стационарным шлюзом.
Таким образом краб не мешает автоматической стыковке, и сильно упрощает ручную, выравнивая скорости за пилота - пилоту надо только ткнуться в зону ответственности краба, и тот возьмет его за яйки, и закрутит как надо.
Хуй с тобой. Навешиваешь на станцию над шлюзом краба на рельсах - пущай изображает из себя стационарного, герметизировать нахуй не надо.
Этот краб будет ловить корабль за докпорт, выравнивать угловые скорости, ориентировать его по шлюзу, и додавливать в шлюз, завершая стыковку.
Таким образом получится и рыбку сьесть и на хуй сесть: шлюз целиковый со станцией, не затронут, краб - отдельная хуита, без шлюза, торчит в космос, герметизации не требует, прикидывается для корабля стационарным шлюзом.
Таким образом краб не мешает автоматической стыковке, и сильно упрощает ручную, выравнивая скорости за пилота - пилоту надо только ткнуться в зону ответственности краба, и тот возьмет его за яйки, и закрутит как надо.
>>170870
А ещё можно гарпунами хуярить в корабли и потом тянуть за веревочку.
А ещё можно гарпунами хуярить в корабли и потом тянуть за веревочку.
>>170831
Да, при чем прямо в жидком виде. Даже тратить энергию на сжиживание не надо. Прямо черпай из озера и разливай в тару. Но зачем?
>Там есть метан и водяной лед, можно ли добывать топливо прямо на месте?
Да, при чем прямо в жидком виде. Даже тратить энергию на сжиживание не надо. Прямо черпай из озера и разливай в тару. Но зачем?
>>170874
Чтобы назад вернутся. А лед все же надо сначала плавить а потом выделять кислород.
Чтобы назад вернутся. А лед все же надо сначала плавить а потом выделять кислород.
>>170869
Нет. Гравиколодцы не идеально ровные, плюс существуют всякие левые эффекты - спутник либо притянет к поверхности, либо выбросит с орбиты в ебеня.
Это как когда неровно крутишь в стакане жидкость - обязательно немного перельется через край, если спецом не балансировать. Но в космосе балансировать некому - вот и переливается.
Сохранится лишь жизнь - что-то, что способно будет все эти миллиарды лет выжить, и корректировать все это время орбиты. Автоматы, несмотря на свою прочность, не могут в авторемонт так, как живые организмы, так что в гонке со временем выиграет жизнь, а не автоматика.
Если сформулировать по другому: автоматы не могут гасить энтропию, тогда как жизнь только и питается энтропией.
Нет. Гравиколодцы не идеально ровные, плюс существуют всякие левые эффекты - спутник либо притянет к поверхности, либо выбросит с орбиты в ебеня.
Это как когда неровно крутишь в стакане жидкость - обязательно немного перельется через край, если спецом не балансировать. Но в космосе балансировать некому - вот и переливается.
Сохранится лишь жизнь - что-то, что способно будет все эти миллиарды лет выжить, и корректировать все это время орбиты. Автоматы, несмотря на свою прочность, не могут в авторемонт так, как живые организмы, так что в гонке со временем выиграет жизнь, а не автоматика.
Если сформулировать по другому: автоматы не могут гасить энтропию, тогда как жизнь только и питается энтропией.
>>170873
Проиграл в голосину.
Проиграл в голосину.
8 Кб, 203x152
>>170873
Двачую
Двачую
Если бы быдлокодеры писавшие проги для кассини-гюйгенс проебали запятую и аппарат шлепнулся с озеро с бензином, смог бы он что-то передать или булькнул не попрощавшись?
32 Кб, 316x630
>>170883
>Зонд сел на твёрдую поверхность, хотя посадка в океане была также предусмотрена его конструкцией.
>Кассини» принимал сигналы «Гюйгенса» на этапе спуска в течение 147 минут 13 секунд и с поверхности — ещё 72 минуты 13 секунд до момента, когда орбитальный аппарат скрылся за горизонт. После этого сигналы зонда некоторое время принимались на радиотелескопе в Австралии, хотя и оказались слишком слабыми, чтобы использовать их в качестве канала передачи информации.
>Всего было передано более 500 мегабайт информации, в том числе порядка 350 изображений. Всего планировалось передать на Землю 700 фотографий, но из-за сбоя в компьютерной программе (предположительно, по причине ошибок при её разработке) половина изображений, переданных «Гюйгенсом», была утеряна.
>Изучение свойств грунта было осуществлено с помощью пенетрометра. Первоначально грунт интерпретировали как тонкую корку сравнительно однородной консистенции на более мягкой основе («крем-брюле»). Позже данные пенетрометра были пересмотрены: теперь считается, что при посадке он ударился о гальку, после чего погрузился в грунт, общая консистенция которого соответствует консистенции влажного песка или плотного снега. Зонд погрузился в грунт на глубину 10—15 см. При этом из грунта выделялся метан (его выбросы были зарегистрированы приборами зонда).
36 Кб, 640x640
622 Кб, 2012x1752
>Гигантский гексагон — не имеющий на сегодняшний день строгого научного объяснения атмосферный феномен на планете Сатурн. Представляет собой геометрически правильный шестиугольник с поперечником в 25 тыс. километров, находящийся на северном полюсе Сатурна.
Власти скрывают.
>>170888
Скорее всего это замерзший газ превратившийся в некое подобие северного материка дрейфующий в жидких слоях планеты!
Скорее всего это замерзший газ превратившийся в некое подобие северного материка дрейфующий в жидких слоях планеты!
>>170888
Что спросить-то хотел?
Ох уж эти журналюги.
>Раструбили на всех сайтах
>Показали по дебилятору
>Власти скрывают.
Что спросить-то хотел?
> не имеющий на сегодняшний день строгого научного объяснения
Ох уж эти журналюги.
147 Кб, 867x800
>>170883
Не ожидалось, что Гюйгенс вообще выживет, посадка была бонусом. Все данные передавались в реалтайме. Т.е. если бы он проебался в любой момент - данные бы остались. Алсо, в случае фейла ориентации траектория Гюйгенса дополнительно измерялась с Земли сетью VLBA с ~километровой точностью, сама по себе уникальная операция, потребовавшая установки специальных приёмников и записи 27ТБ данных. Ещё потом в Грин Бэнкс принимали сигнал, после того как Кассини скрылся за горизонтом (3.5Вт с такого расстояния!), батареи у него неожиданно долго работали, даже радиовидимости не хватило, хотя траектория была рассчитана специально.
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2005/20050207-they-were-the-first-and-the-last-to-hear-from-huygens.html вот здесь есть кулстори. (http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2015/01151154-huygens-10-years.html алсо вот здесь эта баба пишет много интересного про посадку, про утечку данных на публику, про всю хуйню)
Кстати, быдлокодеры и так проебали запятую, Гюйгенс был запущен с фатальным багом. При программировании модуля PDRS (Probe Data Relay Subsystem), ответственного за формирование потока научных данных и его передачу на Кассини, неправильно учли влияние замедления крафта на допплеровское смещение сигнала между ним и Кассини (скорость в перицентре 5.5км/с), в результате тактирующий импульс мог проебаться и связь была бы неустойчивой. Потом в панике бегали и думали, как это пофиксить. В конце концов
Подробности есть например тут http://www.thespacereview.com/article/306/1 , охуенная статья.
Не ожидалось, что Гюйгенс вообще выживет, посадка была бонусом. Все данные передавались в реалтайме. Т.е. если бы он проебался в любой момент - данные бы остались. Алсо, в случае фейла ориентации траектория Гюйгенса дополнительно измерялась с Земли сетью VLBA с ~километровой точностью, сама по себе уникальная операция, потребовавшая установки специальных приёмников и записи 27ТБ данных. Ещё потом в Грин Бэнкс принимали сигнал, после того как Кассини скрылся за горизонтом (3.5Вт с такого расстояния!), батареи у него неожиданно долго работали, даже радиовидимости не хватило, хотя траектория была рассчитана специально.
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2005/20050207-they-were-the-first-and-the-last-to-hear-from-huygens.html вот здесь есть кулстори. (http://www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2015/01151154-huygens-10-years.html алсо вот здесь эта баба пишет много интересного про посадку, про утечку данных на публику, про всю хуйню)
Кстати, быдлокодеры и так проебали запятую, Гюйгенс был запущен с фатальным багом. При программировании модуля PDRS (Probe Data Relay Subsystem), ответственного за формирование потока научных данных и его передачу на Кассини, неправильно учли влияние замедления крафта на допплеровское смещение сигнала между ним и Кассини (скорость в перицентре 5.5км/с), в результате тактирующий импульс мог проебаться и связь была бы неустойчивой. Потом в панике бегали и думали, как это пофиксить. В конце концов
Подробности есть например тут http://www.thespacereview.com/article/306/1 , охуенная статья.
>>170908
>В конце концов изменили маневр по сбросу лендера, и все прошло нормально (не считая проёба одного из каналов, и части фоточек вместе с ним, конечно).
159 Кб, 400x450
109 Кб, 720x556
232 Кб, 800x600
416 Кб, 1188x1050
Поясните за джеты голактеки. Я думал что они как струи воды сплошные, но наткнулся на мнение, что они внутри пустые. То есть типа они как полые конусы - по краям летят частицы а внутри почти пусто. Это правда?
Посмотрел кинцо про титан, верно ли я понял что человеку на его поверхности будет достаточно простого изолирующего костюма?
>>170864
Чото както я хуй знает. Находят же ебучих ящпегиц размеров с дом. А они даже материальной культуры не создали.
Чото както я хуй знает. Находят же ебучих ящпегиц размеров с дом. А они даже материальной культуры не создали.
>>170954
Дай линк. Это первое.
Второе, я думаю нет, какое там давление? Тепмература? Радиопояс сатурна, вот это всё.
Тупой вопрос: метан горит сам по себе или только с кислородом? Говоря проще, если дать искру на Титане, он ёбнет?
Дай линк. Это первое.
Второе, я думаю нет, какое там давление? Тепмература? Радиопояс сатурна, вот это всё.
Тупой вопрос: метан горит сам по себе или только с кислородом? Говоря проще, если дать искру на Титане, он ёбнет?
>>170963
Оно же типо искривляет пространство и действует сразу
Насколько я понимаю, это никто ещё особо не знает.
Оно же типо искривляет пространство и действует сразу
Насколько я понимаю, это никто ещё особо не знает.
>>170959
Для возникновения процесса горения необходимо наличие горючего вещества, окислителя и источника зажигания
Ну то есть без окислителя, короче говоря, не ёбнет?
Для возникновения процесса горения необходимо наличие горючего вещества, окислителя и источника зажигания
Ну то есть без окислителя, короче говоря, не ёбнет?
>>170933
Чо? Какие еще пустые, где, у кого такое мнение?
>но наткнулся на мнение, что они внутри пустые
Чо? Какие еще пустые, где, у кого такое мнение?
>>170957
1.5 атмосферы. Несущественно больше, чем на Земле.
Дубак-пиздец -180
Значительно меньше и слабже радиопояса Юпитера. Данные лень искать.
Кек, нет конечно.
>какое там давление?
1.5 атмосферы. Несущественно больше, чем на Земле.
>Тепмература?
Дубак-пиздец -180
>Радиопояс сатурна
Значительно меньше и слабже радиопояса Юпитера. Данные лень искать.
>Говоря проще, если дать искру на Титане, он ёбнет?
Кек, нет конечно.
>>170957
"Пункт назначения - Титан"
Там в основном интерьюирут тех кто создавал Кассини и управлял им.
"Пункт назначения - Титан"
Там в основном интерьюирут тех кто создавал Кассини и управлял им.
>>170971
Прокатят ли лёгкие костюмы с подогревом? Или замерзнешь?
Еще не могу найти данных по уровню радиации на Титане.
Прокатят ли лёгкие костюмы с подогревом? Или замерзнешь?
Еще не могу найти данных по уровню радиации на Титане.
Поясните за JWST и оче большой европейский телескоп, а конкретно про их возможности в наблюдении экзопланет. В тырнете пишут, что они даже признаки жизни на них смогут разглядеть, это правда? Если да, то что имеется ввиду под признаками жизни?
>>170988
Спектральный анализ газовых оболочек. Т.е. атмосфер экзопланет. Больше ничего разглядеть на таких расстояниях нельзя.
>Если да, то что имеется ввиду под признаками жизни?
Спектральный анализ газовых оболочек. Т.е. атмосфер экзопланет. Больше ничего разглядеть на таких расстояниях нельзя.
>>170983
Теоретически можно в негерметичных, если только там не воняет сильно например.
Теоретически можно в негерметичных, если только там не воняет сильно например.
>>170992
И каковы шансы, что он сдетектирует признаки цветущих лесов на какой-нибудь Глизе 667?
И каковы шансы, что он сдетектирует признаки цветущих лесов на какой-нибудь Глизе 667?
41 Кб, 376x373
>>170968
Струнщики-бранщики и прочие физики-ядерщики с тобой не согласятся.
У них от этой хуйни рассыпаются все эпицикло-деференты, которые они там за пятьдесят лет насчитали.
>действует сразу
Струнщики-бранщики и прочие физики-ядерщики с тобой не согласятся.
У них от этой хуйни рассыпаются все эпицикло-деференты, которые они там за пятьдесят лет насчитали.
>>171119
Нельзя, там циан есть в атмосфере. Можно отравиться. А поскольку давление 1.5 атмосферы, то холодненькое будет охуительно задувать внутрь скафандра. Холодненькое это -180 у поверхности.
>Теоретически можно в негерметичных
Нельзя, там циан есть в атмосфере. Можно отравиться. А поскольку давление 1.5 атмосферы, то холодненькое будет охуительно задувать внутрь скафандра. Холодненькое это -180 у поверхности.
>>171120
Весьма высокие. Большое количество свободного кислорода в атмосфере - это тебе не хуй собачий.
Весьма высокие. Большое количество свободного кислорода в атмосфере - это тебе не хуй собачий.
>>171126
А что, на ней уже и кислород обнаружили? Я думал, просто температурный режим очень хороший
А что, на ней уже и кислород обнаружили? Я думал, просто температурный режим очень хороший
>>171128
Лол.
Я к примеру сказал, что на планете, где будет обнаружена большая концентрация молекулярного кислорода, скорее всего существуют леса, или растения с фотосинтезом. Потому как кислород в свободном виде долго существовать не будет. А не то, что где-то что-то обнаружили.
Алсо Глизе 667 - это звездная система, планеты буквами обозначают, после цифр. К примеру Глизе 667 Се. Где 667 - номер звезды в каталоге, вторая буква, если строчная - обозначение компонета, если система из нескольких светил состоит и прописная буква обозначает уже планету.
Лол.
Я к примеру сказал, что на планете, где будет обнаружена большая концентрация молекулярного кислорода, скорее всего существуют леса, или растения с фотосинтезом. Потому как кислород в свободном виде долго существовать не будет. А не то, что где-то что-то обнаружили.
Алсо Глизе 667 - это звездная система, планеты буквами обозначают, после цифр. К примеру Глизе 667 Се. Где 667 - номер звезды в каталоге, вторая буква, если строчная - обозначение компонета, если система из нескольких светил состоит и прописная буква обозначает уже планету.
>>171135
Даже если нет, сквозить будет.
" У людей, работающих в шахтах или на производствах, где в воздухе присутствуют в незначительных количествах метан и другие газообразные парафиновые углеводороды, описаны заметные сдвиги со сторонывегетативной нервной системы(положительный глазосердечный рефлекс, резко выраженная атропиноваяпроба, гипотония) из-за весьма слабого наркотического действия этих веществ, сходного с наркотическим действиемдиэтилового эфира."
Даже если нет, сквозить будет.
" У людей, работающих в шахтах или на производствах, где в воздухе присутствуют в незначительных количествах метан и другие газообразные парафиновые углеводороды, описаны заметные сдвиги со сторонывегетативной нервной системы(положительный глазосердечный рефлекс, резко выраженная атропиноваяпроба, гипотония) из-за весьма слабого наркотического действия этих веществ, сходного с наркотическим действиемдиэтилового эфира."
>>171135
Ага, и синильная кислота в озерах, в некотором количестве. Да и этаном дышать тоже вредно. Можно прибалдеть и пойти купаться, забыв обо всем на свете.
>У поверхности?
Ага, и синильная кислота в озерах, в некотором количестве. Да и этаном дышать тоже вредно. Можно прибалдеть и пойти купаться, забыв обо всем на свете.
>>171150
Вдохни-ка воздух при -180, ага.
Даже хотя бы просто попробуй при -40.
А тут еще и говно всякое в виде левых газов.
Вдохни-ка воздух при -180, ага.
Даже хотя бы просто попробуй при -40.
А тут еще и говно всякое в виде левых газов.
>>171195
А что тут невозможного? Проблема же чисто техническая: подогрев вдыхаемого воздуха.
Много энергии не требует - выдыхаемым можно подогревать вдыхаемый. Так что можно дышать комфортно.
1,5 атмосферы - норма. Короче условия там вполне райские - даже баллоны с собой таскать не нужно, дыши в волю, сколько хочешь.
Не то что где-нибудь на луне - без баллонов сдохнешь.
>Вдохни-ка воздух при -180, ага.
А что тут невозможного? Проблема же чисто техническая: подогрев вдыхаемого воздуха.
Много энергии не требует - выдыхаемым можно подогревать вдыхаемый. Так что можно дышать комфортно.
1,5 атмосферы - норма. Короче условия там вполне райские - даже баллоны с собой таскать не нужно, дыши в волю, сколько хочешь.
Не то что где-нибудь на луне - без баллонов сдохнешь.
>>171202
Чем ты там дышать собрался? Азотом, или метаном?
>Короче условия там вполне райские - даже баллоны с собой таскать не нужно
Чем ты там дышать собрался? Азотом, или метаном?
>>171205
Разгуливай хоть голым. -180 он собрался гулять в фуфайке и валенках. Дураку разве запретишь?
Разгуливай хоть голым. -180 он собрался гулять в фуфайке и валенках. Дураку разве запретишь?
30 Кб, 991x752
Атмосфера в целом на 98,6 % состоит из азота
На метан приходится 1,6 % от атмосферы в целом
Имеются также следы:
- этана
- диацетилена
- метилацетилена
- цианоацетилена
- ацетилена
- пропана
- углекислого газа
- угарного газа
- циана
- гелия
Токсикоманский ледяной рай с ливнями и ледяным ураганом, лол.
Че-то как-то не очень подышишь, да?
На метан приходится 1,6 % от атмосферы в целом
Имеются также следы:
- этана
- диацетилена
- метилацетилена
- цианоацетилена
- ацетилена
- пропана
- углекислого газа
- угарного газа
- циана
- гелия
Токсикоманский ледяной рай с ливнями и ледяным ураганом, лол.
>Слабая изморось из метана постоянно выпадает из облаков на поверхность, компенсируемая испарением (аналог гидрологического цикла на Земле). Выше 16 км, отделенный промежутком, лежит разреженный слой облаков из кристалликов метанового льда.
>мощные дождевые облака, хорошо заметные на фоне поверхности, быстро перемещающиеся и меняющие форму под действием ветра. Обычно они покрывают относительно небольшую площадь (менее 1 % диска), и рассеиваются за время порядка земных суток.
>Вызванные ими ливни должны быть очень интенсивными и сопровождаться ветром ураганной силы. Дождевые капли, по расчетам, достигают диаметра 1 см. Однако несмотря на то, что за несколько часов может выпасть до 25 см метана, общий уровень осадков составляет в среднем за земной год несколько см, что соответствует климату самых засушливых земных пустынь.
Че-то как-то не очень подышишь, да?
>>171208
Он был бы таким, если бы еще был бы кислород, а так смерть от удушья.
У поверхности азота около 95%, чем ближе к поверхности, тем меньше его концентрация.
>Токсикоманский ледяной рай
Он был бы таким, если бы еще был бы кислород, а так смерть от удушья.
>Атмосфера в целом на 98,6 % состоит из азота
У поверхности азота около 95%, чем ближе к поверхности, тем меньше его концентрация.
http://traditio-ru.org/wiki/Колонизация_космоса
Читай анон. И неси на обсуждение самое вкусное сюда.
Жаль, не доживем, спейсаны.
Остается только в огурцах/орбитере/SE фантазировать.
Читай анон. И неси на обсуждение самое вкусное сюда.
Жаль, не доживем, спейсаны.
Остается только в огурцах/орбитере/SE фантазировать.
>>171210
У нас есть терраформинг тред. Успешно тонет с ~250 постами, в районе первой-второй страницы.
У нас есть терраформинг тред. Успешно тонет с ~250 постами, в районе первой-второй страницы.
>>171207
При такой температуре вангую половина материалов по манде пойдут. Меховые трусы не прокатят.
Кстати, есть предположения, как правильно носить меховые трусы: мехом наружу или внутрь?
При такой температуре вангую половина материалов по манде пойдут. Меховые трусы не прокатят.
Кстати, есть предположения, как правильно носить меховые трусы: мехом наружу или внутрь?
>>171292
Ну судя по тому что все меховые вежи носят мехом наружу, все таки наружу ящетаю.
Сука, представил и проиграл пьяного русского на Титане в шубе на голое тело.
Ну судя по тому что все меховые вежи носят мехом наружу, все таки наружу ящетаю.
Сука, представил и проиграл пьяного русского на Титане в шубе на голое тело.
19 Кб, 730x730
Я не понял, Гюйгенс только одну фотку прислал с поверхности титана? Больше не нашел.
>>171293
В наноушанке, да.
В наноушанке, да.
>>171294
У вас не захватывает дух, глядя на фотке с поверхности Венеры, Марсу, Титану? Я вот лично прям прусь.
У вас не захватывает дух, глядя на фотке с поверхности Венеры, Марсу, Титану? Я вот лично прям прусь.
865 Кб, 2900x3700
>>171294
Жопой искал что ли? Первый же запрос в гугле пачку выдаст. Все выкладывается в свободный доступ же. Некоторые делают вот такие визуализации: http://www.youtube.com/watch?v=sZC4u0clEc0 http://www.youtube.com/watch?v=HtYDPj6eFLc
http://atmos.nmsu.edu/PDS/data/hpdisr_0001/ все фотки с Гюйгенса (с камеры DISR) в сыром виде
http://esamultimedia.esa.int/docs/titanraw/index.htm вот здесь в чуть более удобном виде для не умеющих в исходники и тем кому не нужна привязка к остальным данным.
http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/ а здесь фотки с Кассини, за любой период
Жопой искал что ли? Первый же запрос в гугле пачку выдаст. Все выкладывается в свободный доступ же. Некоторые делают вот такие визуализации: http://www.youtube.com/watch?v=sZC4u0clEc0 http://www.youtube.com/watch?v=HtYDPj6eFLc
http://atmos.nmsu.edu/PDS/data/hpdisr_0001/ все фотки с Гюйгенса (с камеры DISR) в сыром виде
http://esamultimedia.esa.int/docs/titanraw/index.htm вот здесь в чуть более удобном виде для не умеющих в исходники и тем кому не нужна привязка к остальным данным.
http://saturn.jpl.nasa.gov/photos/raw/ а здесь фотки с Кассини, за любой период
>>167732
Анон, а давайте разберем по косточкам силу которая действует на меня при ускорении и торможении, что это за явление? Почему меня тянет назад при разгоне автомобиля и толкает вперед при торможении? Убьет ли меня при достижении скорости света?
Анон, а давайте разберем по косточкам силу которая действует на меня при ускорении и торможении, что это за явление? Почему меня тянет назад при разгоне автомобиля и толкает вперед при торможении? Убьет ли меня при достижении скорости света?
659 Кб, 1500x1125
526 Кб, 2900x3050
685 Кб, 2900x3700
>>171376
Нет конечно, у него же не было механики никакой, чтобы камеру повернуть. Это тупо капсула, которая приземлилась и снимала что видела перед собой, так что в приземленном виде есть только один ракурс. Но если все же глянуть на триплеты и визуализации по ссылкам выше, увидишь что есть еще несколько фоток непосредственно перед приземлением с близкой дистанции, широкоугольным объективом DISR. Увы, высокого разрешения принципиально не вышло бы, поэтому придется полагаться на композитные реконструкции.
Нет конечно, у него же не было механики никакой, чтобы камеру повернуть. Это тупо капсула, которая приземлилась и снимала что видела перед собой, так что в приземленном виде есть только один ракурс. Но если все же глянуть на триплеты и визуализации по ссылкам выше, увидишь что есть еще несколько фоток непосредственно перед приземлением с близкой дистанции, широкоугольным объективом DISR. Увы, высокого разрешения принципиально не вышло бы, поэтому придется полагаться на композитные реконструкции.
>>171383
Шуба греет (вернее сохраняет тепло) за счет плохой теплопроводнойсти воздуха между волосинками меха. Принципиально нет разницы носить наружу или внутрь, но вангую что если носить мехом внутрь он будет сваливаться и хуже выполнять функции.
Шуба греет (вернее сохраняет тепло) за счет плохой теплопроводнойсти воздуха между волосинками меха. Принципиально нет разницы носить наружу или внутрь, но вангую что если носить мехом внутрь он будет сваливаться и хуже выполнять функции.
>>171385
Неужели нельзя было прикрутить камеру с моторчиком чтобы позырить че окреть творится?
Неужели нельзя было прикрутить камеру с моторчиком чтобы позырить че окреть творится?
>>171394
- 180. Масло замерзнет, механики по минимуму. Я так понимаю, никто в серьёз не рассчитывал, что зонд после посадки будет работать.
- 180. Масло замерзнет, механики по минимуму. Я так понимаю, никто в серьёз не рассчитывал, что зонд после посадки будет работать.
>>171374
Это называется ускорение. Остальное можешь нагуглить.
Именно ускорением? Смотря какое оно будет.
Это называется ускорение. Остальное можешь нагуглить.
>Убьет ли меня при достижении скорости света?
Именно ускорением? Смотря какое оно будет.
40 Кб, 600x480
>>171394
Сильно усложнило бы аппарат. Там даже световодами вместо зеркал пользовались.
>>171411
Всякие критоксы и IKV-шные антифризные смазки здесь конечно не катят, но криогенные полиэтиленгликолевые/эфирные смазки работают даже в жидком гелии, например Apiezon N http://www.apiezon.com/products/vacuum-greases/n-grease . (хуй знает как с химической активностью, но есть изолирующие сочленения). Да и сочленения без смазки возможны. В общем это не очень просто, но вполне решаемо.
this
Даже если почитать документы времен разработки Huygens - всё что было после посадки, декларировалось как "возможное", на работу после посадки рассчитывали как опциональный и не очень вероятный бонус. При этом планировалась она на почти любую поверхность с уклоном не более 30 градусов, включая водоёмы (на содержимое которых завезли лишь очень приблизительные ограничения до полета Кассини).
>Неужели нельзя было прикрутить камеру с моторчиком чтобы позырить че окреть творится?
Сильно усложнило бы аппарат. Там даже световодами вместо зеркал пользовались.
>>171411
>- 180. Масло замерзнет
Всякие критоксы и IKV-шные антифризные смазки здесь конечно не катят, но криогенные полиэтиленгликолевые/эфирные смазки работают даже в жидком гелии, например Apiezon N http://www.apiezon.com/products/vacuum-greases/n-grease . (хуй знает как с химической активностью, но есть изолирующие сочленения). Да и сочленения без смазки возможны. В общем это не очень просто, но вполне решаемо.
> никто в серьёз не рассчитывал, что зонд после посадки будет работать
this
Даже если почитать документы времен разработки Huygens - всё что было после посадки, декларировалось как "возможное", на работу после посадки рассчитывали как опциональный и не очень вероятный бонус. При этом планировалась она на почти любую поверхность с уклоном не более 30 градусов, включая водоёмы (на содержимое которых завезли лишь очень приблизительные ограничения до полета Кассини).
Анон, визуальной астрономии вопрос. Есть дудка-рефрактор 90мм, реально в нее увидеть Рею? Знаю, что Титан точно можно разглядеть, но он вроде сильно ярче.
Если нет, то какая апертура нужна?
Если нет, то какая апертура нужна?
>>171452
Удар, зарывание, переворачивание, не-срабатывание какой-нибудь хуйни хотя бы парашюта, плохая ориентация, мало ли может произойти с АМС за миллионы километров в неизученной среде. Никто толком не знал даже что там за поверхность, догадки одни сквозь непрозрачную поверхность. Примерно как с лунными АМС, когда не знали сядет ли или утонет нахуй в лунной пыли, которая там по некоторым гипотезам была охуенно мягкой до большой глубины.
Удар, зарывание, переворачивание, не-срабатывание какой-нибудь хуйни хотя бы парашюта, плохая ориентация, мало ли может произойти с АМС за миллионы километров в неизученной среде. Никто толком не знал даже что там за поверхность, догадки одни сквозь непрозрачную поверхность. Примерно как с лунными АМС, когда не знали сядет ли или утонет нахуй в лунной пыли, которая там по некоторым гипотезам была охуенно мягкой до большой глубины.
>>171456
А вот интересно было бы посмотреть, насколько в случае с Гюйгенсом и экспедиции к Титану ДОГАДКИ совпали с ДАННЫМИ.
А вот интересно было бы посмотреть, насколько в случае с Гюйгенсом и экспедиции к Титану ДОГАДКИ совпали с ДАННЫМИ.
>>170316
Напомнило лазоры на ядерной энергии; еще в детстве читал околонаучную фантастику про них. Ебически жаропрочное зеркало (условно; в общем - какая-либо конструкция, формирующая луч), и ядреная боньба. Боньба взрывается, "зеркало" успевает создать когерентный пучок и тут же испаряется, луч пизохает по клятым америкосам (например, с орбиты). Такая вот вундервафля. Одноразовый лазор нивираятной мощи.
>Прошу прощения, этот реактор - получается, одноразовый что ли?
Напомнило лазоры на ядерной энергии; еще в детстве читал околонаучную фантастику про них. Ебически жаропрочное зеркало (условно; в общем - какая-либо конструкция, формирующая луч), и ядреная боньба. Боньба взрывается, "зеркало" успевает создать когерентный пучок и тут же испаряется, луч пизохает по клятым америкосам (например, с орбиты). Такая вот вундервафля. Одноразовый лазор нивираятной мощи.
>>170441
Вот, кстати, меня всегда мучал вопрос: а как они выделяющееся тепло с него снимать собираются? Там ведь воду не прокачаешь через активную зону.
>Да. Локхид сделал уже.
Вот, кстати, меня всегда мучал вопрос: а как они выделяющееся тепло с него снимать собираются? Там ведь воду не прокачаешь через активную зону.
>>171593
Оно будет уходить в варп
Оно будет уходить в варп
>>171593
Так там небось сатаниские элементы преобразующие тепло в пестричество.
Так там небось сатаниские элементы преобразующие тепло в пестричество.
>>171593
они както должны выводить продукты реакции, которые тоже представляют собой плазму которую ты можешь пульнуть в паровой котел к примеру или МГД. перенос энергии излучением тоже никто не отменял, магнитное поле удерживающее плазму не будет влиять на излучение также как на саму плазму. вообщем только успевай в паровой котел запихивать
они както должны выводить продукты реакции, которые тоже представляют собой плазму которую ты можешь пульнуть в паровой котел к примеру или МГД. перенос энергии излучением тоже никто не отменял, магнитное поле удерживающее плазму не будет влиять на излучение также как на саму плазму. вообщем только успевай в паровой котел запихивать
>>171659
Скандалы, интриги, расследования.
Скандалы, интриги, расследования.
>>171427
http://kosmoved.ru/raschet_teleskopa.shtml
2.1+5lg(90)=11.87
Рея сейчас величиной 10.34, значит можешь ее увидеть в виде оче слабой звездочки, эквивалентной 5m без скопа.
http://kosmoved.ru/raschet_teleskopa.shtml
>Предельная звёздная величина (m)
>m=2.1+5lg(D), где D – диаметр телескопа в мм
2.1+5lg(90)=11.87
Рея сейчас величиной 10.34, значит можешь ее увидеть в виде оче слабой звездочки, эквивалентной 5m без скопа.
>>171678
Напомнил.
Как узнать какую максимальную звездную величину может человеке невооруженным глазом с проблемами со зрением видеть?
Напомнил.
Как узнать какую максимальную звездную величину может человеке невооруженным глазом с проблемами со зрением видеть?
>>171867
Предположим близорукость 0,6-0,7
Предположим близорукость 0,6-0,7
На орбите какой планеты солнечные панели способны выдать сколь-нибудь значимую мощность(порядка сотни ватт)?
>>171876
КПД панелей гуглишь, энергию на квм солнечного света гуглишь.
КПД панелей гуглишь, энергию на квм солнечного света гуглишь.
Атмосфера Титана почти полностью (98,4%) состоит из азота. Значит там небо голубое, как на земле?
>>171876
Простите, а какой площади подразумеваются солнечные панели? Поток солнечной энергии обратно пропорционален квадрату расстояния от Солнца, так что за орбитой Марса уже чет не очень юзать панельки.
Простите, а какой площади подразумеваются солнечные панели? Поток солнечной энергии обратно пропорционален квадрату расстояния от Солнца, так что за орбитой Марса уже чет не очень юзать панельки.
>>171879
Небо там желтое. В основном из-за углеводородов в атмосфере. Учитывая плотность, с поверхности Титана даже Сатурна скорее всего не видно.
Небо там желтое. В основном из-за углеводородов в атмосфере. Учитывая плотность, с поверхности Титана даже Сатурна скорее всего не видно.
>>171881
Почему не 30? Охуеть.
Почему не 30? Охуеть.
61 Кб, 1024x768
86 Кб, 1024x768
80 Кб, 1024x768
204 Кб, 1020x1016
>>171879
В разных слоях по-разному. Там очень разный состав и плотность, в верхних слоях вообще постоянная химическая реакция под действием света идёт, по сути Титан это большая тлеющая свечка. Вот панорама на основе фоток спуска на 110, 70 и 25км, скорректированная по данным инструментов - в общем наиболее достоверное представление видимости в разных слоях, которое может быть. Здоровенное "солнце" это Сатурн, на самом деле, его видно только в верхних слоях. Интересно, что подумали бы криогенные кербалы на Титане, впервые запустив ракету и увидев этот шар ебаный.
4 - фотка слоев атмосферы с максимально близкого пролёта Кассини в 850км, ниже там уже аэроторможение получится
В разных слоях по-разному. Там очень разный состав и плотность, в верхних слоях вообще постоянная химическая реакция под действием света идёт, по сути Титан это большая тлеющая свечка. Вот панорама на основе фоток спуска на 110, 70 и 25км, скорректированная по данным инструментов - в общем наиболее достоверное представление видимости в разных слоях, которое может быть. Здоровенное "солнце" это Сатурн, на самом деле, его видно только в верхних слоях. Интересно, что подумали бы криогенные кербалы на Титане, впервые запустив ракету и увидев этот шар ебаный.
4 - фотка слоев атмосферы с максимально близкого пролёта Кассини в 850км, ниже там уже аэроторможение получится
>>171894
Там может и будут кербалы лет через лярд. Что там насчёт радиации, Гюйгенс менял? Счётчика гейгера у него вроде не было.
Там может и будут кербалы лет через лярд. Что там насчёт радиации, Гюйгенс менял? Счётчика гейгера у него вроде не было.
>>171897
Ну в газе из плиты, например, лишь десятисячные доли процента этилмеркаптана. Это не мешает этому самому газу пахнуть исключительно одорантом.
Ну в газе из плиты, например, лишь десятисячные доли процента этилмеркаптана. Это не мешает этому самому газу пахнуть исключительно одорантом.
А если накачать атмосферу титана кислородом, ебнет? Сколько процентов кислорода надо для взрыва метана при 1.5% его содержании в воздухе? Для земных условий 5% смесь метан-кислород ебашит
>>171894
Че-то у меня очко сжалось от фоток. Сильнее только от Венеры сжимается.
Че-то у меня очко сжалось от фоток. Сильнее только от Венеры сжимается.
>>172070
Нужно увеличить массу. Думаю, полтора триллиона черных монолитов должно хватить.
Нужно увеличить массу. Думаю, полтора триллиона черных монолитов должно хватить.
>>172136
Если в соединении с металлическим кислородом-вполне
Если в соединении с металлическим кислородом-вполне
>>172057
И у меня. Но в хорошем смысле.
И у меня. Но в хорошем смысле.
>>172057
Кстати есть приличные фотки с Венеры? То, что я видел, делали советские исследовательские аппараты, но они так, не супер-супер.
Кстати есть приличные фотки с Венеры? То, что я видел, делали советские исследовательские аппараты, но они так, не супер-супер.
>>172280
Кроме советских никто и не делал. А приличных мы вряд-ли скоро увидим, потому-что на Венеру почти всем начхать.
Кроме советских никто и не делал. А приличных мы вряд-ли скоро увидим, потому-что на Венеру почти всем начхать.
>>172364
Слишком сложно исследовать, даже зонд с йоба-теплозащитой не продержится больше пары часов.
Интересно, почему на Меркурии не сажали зонды, там возле полюса вполне приемлемый температурный режим, предположительно лед даже есть. Слишком много дельты надо?
Слишком сложно исследовать, даже зонд с йоба-теплозащитой не продержится больше пары часов.
Интересно, почему на Меркурии не сажали зонды, там возле полюса вполне приемлемый температурный режим, предположительно лед даже есть. Слишком много дельты надо?
Хочу услышать критическое мнение о венерианском "скорпионе". Там ведь действительно похоже на уползающее раненое животное. Не мог же камень сам переместится на десятки сантиметров.
>>167732
У мя 2 вопроса:
1. Насколько лекго или нелегко подделать лунный грунт на Земле.
2. Сколько может стоить прибор-идентификатор лунного грунта, если он вообще нужен?
У мя 2 вопроса:
1. Насколько лекго или нелегко подделать лунный грунт на Земле.
2. Сколько может стоить прибор-идентификатор лунного грунта, если он вообще нужен?
>>172373
А банальный вариант с тем, что это мог бы быть отвалившийся от зонда кусок говна, переносимый ветром, не покатит (как недостаточно уфологичный)?
А банальный вариант с тем, что это мог бы быть отвалившийся от зонда кусок говна, переносимый ветром, не покатит (как недостаточно уфологичный)?
64 Кб, 512x652
>>172376
Допускаю. Но согласно исследованиям венерианская атмосфера лишена существенных ветров. Да и что тут могло оторваться я хз. I want to believe короче, Скалли.
Допускаю. Но согласно исследованиям венерианская атмосфера лишена существенных ветров. Да и что тут могло оторваться я хз. I want to believe короче, Скалли.
83 Кб, 800x860
>>172379
Уж не знаю, какие ты тым исследования смотрел, но ветра там 10м/с у поверхности. Какую-нибудь мелочёвку перенести хватит вполне.
Уж не знаю, какие ты тым исследования смотрел, но ветра там 10м/с у поверхности. Какую-нибудь мелочёвку перенести хватит вполне.
340 Кб, 450x345
>>172375
Предвижу луносрач и сразу говорю - Сеня, не надо.
Советские станции привозили немного грунта минимум дважды. Можно сравнить с американскими.
Были они там, были, хватит уже.
Предвижу луносрач и сразу говорю - Сеня, не надо.
Советские станции привозили немного грунта минимум дважды. Можно сравнить с американскими.
Были они там, были, хватит уже.
>>172381
Да? Ну может устаревшие данные читал. Ладно, проехали.
Да? Ну может устаревшие данные читал. Ладно, проехали.
>>172070
>>172107
да при текущей массе цепная реакция вроде как хуй, но есть вариант
надо обжать, обкладываем метровым слоем антивещества, сверху присыпаем метров 10-50 вещества, чтобы коммулятивный эффект был для нашего антивещества, ну вообщем ты понел принцип
интересно сколько антивещества по толщине слоя надо на такую схему (допустив что это к примеру будет антижелезо)
чето у меня один nan в моей виртуальной симуционной машине крутится - не пойму толи метр это оверкил или не хватит.
обжать дейтерием метровым слоем разогнанным до 0.9с - не хватитает по ходу, но походу можно отстрелить щедрый слой вещества с планетки, ядру тоже достанется,
надо чтобы ударная волна была достаточной для начала реакции гдето возле ядра, тогда как усилитель получится, и можно будет некисло прибарахлиться веществом.
>>172107
да при текущей массе цепная реакция вроде как хуй, но есть вариант
надо обжать, обкладываем метровым слоем антивещества, сверху присыпаем метров 10-50 вещества, чтобы коммулятивный эффект был для нашего антивещества, ну вообщем ты понел принцип
интересно сколько антивещества по толщине слоя надо на такую схему (допустив что это к примеру будет антижелезо)
чето у меня один nan в моей виртуальной симуционной машине крутится - не пойму толи метр это оверкил или не хватит.
обжать дейтерием метровым слоем разогнанным до 0.9с - не хватитает по ходу, но походу можно отстрелить щедрый слой вещества с планетки, ядру тоже достанется,
надо чтобы ударная волна была достаточной для начала реакции гдето возле ядра, тогда как усилитель получится, и можно будет некисло прибарахлиться веществом.
>>172382
Причем тут были-не были. Ни разу не был инициатором луносрачей. А вот твой пост как бы намекает.
Меня интересует только лишь возможность подделки лунного грунта. Если я пойду и накопаю в песочнице кошачьих какашек, прилеплю сертификат и скажу на ебее, что открывать колбу зогпрещено во избежание, как скоро я буду раскрыт? Легенда о том, что в годы развала чего только не происходило в советских музеях и бывших шарашках - прилагается.
Причем тут были-не были. Ни разу не был инициатором луносрачей. А вот твой пост как бы намекает.
Меня интересует только лишь возможность подделки лунного грунта. Если я пойду и накопаю в песочнице кошачьих какашек, прилеплю сертификат и скажу на ебее, что открывать колбу зогпрещено во избежание, как скоро я буду раскрыт? Легенда о том, что в годы развала чего только не происходило в советских музеях и бывших шарашках - прилагается.
Ученые проводили испытания на земном лунном грунте. Хотя бы в том конкурсе на луноходы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реголит
Смешиваешь что там написано и упарываешь. Можно без кошачих какашек
Смешиваешь что там написано и упарываешь. Можно без кошачих какашек
>>172476
Подделать можно что угодно. Любой специалист раскусит подделку с помощью микроскопа, даже анализ изотопов не понадобится. Ключевая разница в форме микрочастиц. На Земле грунт имеет окатистую форму или края. Это связано с эрозией, воздействием воды и воздуха. На Луне такого нет нихуя.
Подделать можно что угодно. Любой специалист раскусит подделку с помощью микроскопа, даже анализ изотопов не понадобится. Ключевая разница в форме микрочастиц. На Земле грунт имеет окатистую форму или края. Это связано с эрозией, воздействием воды и воздуха. На Луне такого нет нихуя.
Ананасы, поясните за реальность. (В треде огурцов ksp меня проигнорили).
Посмотрел тут видос утреннего вывода Прогресса и по видео кажется что он почти сразу берет угол в 40-45°, так ли это? Как ирл вообще это делают?
https://www.youtube.com/watch?v=BJhSabDSohI
Посмотрел тут видос утреннего вывода Прогресса и по видео кажется что он почти сразу берет угол в 40-45°, так ли это? Как ирл вообще это делают?
https://www.youtube.com/watch?v=BJhSabDSohI
>>172625
Линейная скорость вращения Земли (на экваторе) — 465,1013 м/с (1674,365 км/ч)
Линейная скорость вращения Земли (на экваторе) — 465,1013 м/с (1674,365 км/ч)
462 Кб, 3031x2221
162 Кб, 730x555
>>172625
Все верно тебе кажется.
В разных миссиях по-разному. До МКС из Байконура по "укороченной" шестичасовой схеме (по которой летел Прогресс-М-27М) РН Союз обычно летит практически по диагонали прямо со старта, да.
Все верно тебе кажется.
> Как ирл вообще это делают?
В разных миссиях по-разному. До МКС из Байконура по "укороченной" шестичасовой схеме (по которой летел Прогресс-М-27М) РН Союз обычно летит практически по диагонали прямо со старта, да.
>>172625
А еще, просто-таки напросто таки видно по следу, что что-то пошло не так, и извращаться он начал уже километров с сорока, я так думаю.
А еще, просто-таки напросто таки видно по следу, что что-то пошло не так, и извращаться он начал уже километров с сорока, я так думаю.
>>172661
Блин, а ведь эти куски ракеты падают назад на поверхность планеты. Неужели для каждого рассчитывают место падения, чтобы случайно в какой-нибудь небоскреб в мегаполисе не залетел? Или на парашютах спускают?
Блин, а ведь эти куски ракеты падают назад на поверхность планеты. Неужели для каждого рассчитывают место падения, чтобы случайно в какой-нибудь небоскреб в мегаполисе не залетел? Или на парашютах спускают?
294 Кб, 640x427
198 Кб, 900x675
152 Кб, 675x518
>>172714
Есть специальные зоны падения, где никого не бывает на десятки-сотни км, и их объявляют опасной зоной.
Есть специальные зоны падения, где никого не бывает на десятки-сотни км, и их объявляют опасной зоной.
>>172716
А с Канаверала как? В окиян?
А с Канаверала как? В окиян?
>>172725
Да даже если упадет и развалит сарай, и даже видево попадет в инторнет, ничего не будет.
Да даже если упадет и развалит сарай, и даже видево попадет в инторнет, ничего не будет.
>>172751
За все время ни одного сюжета про то, как кого-то уебало ракетой по голове.
>А журнашлюхи кок-пок-пок-ку-кудах
За все время ни одного сюжета про то, как кого-то уебало ракетой по голове.
>Алгоритм выполнения мероприятий по обеспечению безопасности в районах падения ОЧ РН включает в себя:
>заблаговременное оповещение местных администраций, на территории которых находятся районы падения ОЧ РН, о предстоящем пуске РН.
>Предпусковое обследование территории РП с использованием наземного транспорта или авиасредств.
>Эвакуация в безопасный район людей (охотников, рыболовов, сборщиков ягод, ученых, туристов и других лиц), обнаруженных в РП, наблюдение за пуском РН (падением ОЧ);
>>172755
А если спрячется кто-то? И его уебет куском движка c автографом Комарова наглухо?
А если спрячется кто-то? И его уебет куском движка c автографом Комарова наглухо?
>>172761
Дебил пошел гулять в зону падения, несмотря на все предупреждения. Дебил спрятался от тех, кто вынимает долбоебов из зоны возможного падения. Дебила прибила ракета нахуй. Дебила нашли придавленного куском ракеты.
Что по-твоему должно быть? Ну поминки родственники организуют. Кто-нибудь встанет, поднимет стопку и скажет: «Жил как мудак и сдох как мудак, ну и хуй с ним».
Дебил пошел гулять в зону падения, несмотря на все предупреждения. Дебил спрятался от тех, кто вынимает долбоебов из зоны возможного падения. Дебила прибила ракета нахуй. Дебила нашли придавленного куском ракеты.
Что по-твоему должно быть? Ну поминки родственники организуют. Кто-нибудь встанет, поднимет стопку и скажет: «Жил как мудак и сдох как мудак, ну и хуй с ним».
>>172768
NYET. Роскосмос засудят на лярд баксов. Он вообще может лунатик был или сумасшедший, что тогда?
NYET. Роскосмос засудят на лярд баксов. Он вообще может лунатик был или сумасшедший, что тогда?
300 Кб, 1580x892
Посоны, а до какого момента АМС Мессенжер будет, при сближении с Меркурием, передавать фотографии на землю? Вплоть до столкновения? Или он уже ВСЕ в спящем режиме работает?
Осне тупой вопрос. Почему на Гюйгенс нельзя было поставить РИТЭГ и более мощную антенну, чтобы можно было замутить длительное исследование?
>>172775
Ты сразу бы сказал, что ты ебанутый на всю голову.
>Роскосмос засудят на лярд баксов. Он вообще может лунатик был или сумасшедший, что тогда?
Ты сразу бы сказал, что ты ебанутый на всю голову.
>>172793
А я тут при чем? Вот разве это правильно что человека убьет куском ебучей ракеты? Даже если он даун.ты просто человеконенавистник какой-то
А я тут при чем? Вот разве это правильно что человека убьет куском ебучей ракеты? Даже если он даун.ты просто человеконенавистник какой-то
641 Кб, 1020x1024
>>172784
Вот этот снимок получен 26 апреля. Значит что-то еще передает.
Вот этот снимок получен 26 апреля. Значит что-то еще передает.
>>172790
Потому что больше нахуй не надо. Все задачи зонд выполнил.
http://saturn.jpl.nasa.gov/faq/FAQHuygens/
Потому что больше нахуй не надо. Все задачи зонд выполнил.
>The power system for the Huygens probe was selected on the basis of the mission requirements and to fit the probe's mass, cost, telecommunications and other constraints. A battery was determined to be the right power source to meet the mission requirements. The scientific objectives of the Huygens probe mission are to characterize the chemical reactions occurring in the Titan atmosphere, find the source of abundant methane in the atmosphere, determine if there are seas or lakes on the surface, and determine if more complex organic compounds and pre-biotic molecules exist on Titan. The probe was designed and instruments selected to answer these high-priority questions. The battery is designed to provide 3 hours of electrical power - more than adequate to meet the probe's electrical needs in the 2 and 1/2 hour descent. In that time, the probe should return a great wealth of observations and measurements that answer the science objectives and leave us with new questions that could be addressed by future missions. For longer-lived landed or orbital missions to Titan in the future, radioisotope power sources, and/or a space nuclear reactor under study by NASA's Prometheus program, would be among the power sources considered.
http://saturn.jpl.nasa.gov/faq/FAQHuygens/
>>172798
Если он в обход всех кордонов/предупреждений/людей попёрся туда, где ему может ёбнутся кусок ракеты на голову, то он это заслужил. Ты же не полезешь на минное поле/стрельбище в здравом уме, если там будет куча предупреждающих знаков и людей, уводящих тебя?
мимовылезизридонли
>Вот разве это правильно что человека убьет куском ебучей ракеты?
Если он в обход всех кордонов/предупреждений/людей попёрся туда, где ему может ёбнутся кусок ракеты на голову, то он это заслужил. Ты же не полезешь на минное поле/стрельбище в здравом уме, если там будет куча предупреждающих знаков и людей, уводящих тебя?
мимовылезизридонли
>>172813
ой не пизди что там вся территория огорожена и знаками утыкана, это невозможно
ой не пизди что там вся территория огорожена и знаками утыкана, это невозможно
Можно ли нелегально слетать в космос? Например ночью скрытно проникнуть (или подкупив охрану) спрятаться в грузовике отправляющемся к МКС? А когда космонавты начнут разгружать ящики выскочить в криком "Арпеджио!!!". Вот сюрприз будет.
Возможно такое провернуть?
Возможно такое провернуть?
>>172823
В грузовик через форточку залезешь? Без системы жизнеобеспечения да, сюрприз будет тот еще.
В грузовик через форточку залезешь? Без системы жизнеобеспечения да, сюрприз будет тот еще.
56 Кб, 213x313
>>172845
Ну как-то же туда грузы заносят.
Я все продумал. Смотри, чтобы не лопнуть можно одется в такой костюм как пикрелейтед.Ну само собой взять кислородных баллонов побольше и тепло одеться, в термобелье например.
Ну как-то же туда грузы заносят.
Я все продумал. Смотри, чтобы не лопнуть можно одется в такой костюм как пикрелейтед.Ну само собой взять кислородных баллонов побольше и тепло одеться, в термобелье например.
>>172852
Разве тред не для эитого создан?
Разве тред не для эитого создан?
>>172876
Омичей-полуёбков отпустило и тред затонул со всем экипажем.
>Но не помню я, чем дело кончили.
Омичей-полуёбков отпустило и тред затонул со всем экипажем.
>>172868
чето срзу стартрек вспомнился
> в регион поступило оборудование для обследования людей на молекулярном уровне.
чето срзу стартрек вспомнился
>>173016
Биореакторы привезли. Если жалуетесь на падающие ракеты с гептилом, проходите внутрь, ложитесь, расслабьтесь.
Биореакторы привезли. Если жалуетесь на падающие ракеты с гептилом, проходите внутрь, ложитесь, расслабьтесь.
>>173053
надеюсь на это, бро, я надеюсь
надеюсь на это, бро, я надеюсь
>>173086
Лол.
Там плотность воздуха слишком низкая, чтобы звук нормально распространялся, очевидно. Хотя где-то была запись колёс кьюриосити стучащих по камням
>маняоскорбления
Лол.
Там плотность воздуха слишком низкая, чтобы звук нормально распространялся, очевидно. Хотя где-то была запись колёс кьюриосити стучащих по камням
55 Кб, 800x315
>>173048
Один кусок, вначале слышно ветер и гейзер пук твоей мамаши, а потом какая-то дрель.
http://www.youtube.com/watch?v=krt9RjAL50Q
А вот тебе запись гроз http://scienceandtec.ucoz.ru/_ld/0/15_V-11_COMPL-AMOU.mp3
И вот тебе ссылоки:
http://scienceandtec.ucoz.ru/forum/3-3-1
http://geektimes.ru/post/228199/
http://old.computerra.ru/vision/576546/
http://nashavselenaya.blogspot.ru/p/blog-page_24.html
http://www.yaplakal.com/forum2/topic296841.html
Один кусок, вначале слышно ветер и гейзер пук твоей мамаши, а потом какая-то дрель.
http://www.youtube.com/watch?v=krt9RjAL50Q
А вот тебе запись гроз http://scienceandtec.ucoz.ru/_ld/0/15_V-11_COMPL-AMOU.mp3
И вот тебе ссылоки:
http://scienceandtec.ucoz.ru/forum/3-3-1
http://geektimes.ru/post/228199/
http://old.computerra.ru/vision/576546/
http://nashavselenaya.blogspot.ru/p/blog-page_24.html
http://www.yaplakal.com/forum2/topic296841.html
>>173132
очевидно же - человек-сосед
очевидно же - человек-сосед
Поясните за излучение Хоккинга. Вот на границе горизонта событий в вакууме происходит флуктуация, античастица улетает в черную дыру, аннигилируя в ней часть массы, а нормальная частица улетает в пространство. Почему по теории вероятности 50% на 50% в черную дыру не улетают обычные частицы? Т.е., это излучение Хоккинга типа испаряет черную дыру, но почему, блжад?
>>173234
почитай еще https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Унру
частица отрицательной энергии, в википедии, не означает античастица. те ящитаю норм, фабрика по производству антивещества будет работать
почитай еще https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Унру
частица отрицательной энергии, в википедии, не означает античастица. те ящитаю норм, фабрика по производству антивещества будет работать
>>173312
Изучил, все стало еще более запутано. Почему же тогда антивещество должно именно уменьшать массу черной дыры, а не уменьшать, наоборот, массу остальной части Вселенной?
Изучил, все стало еще более запутано. Почему же тогда антивещество должно именно уменьшать массу черной дыры, а не уменьшать, наоборот, массу остальной части Вселенной?
>>173234
>>173423
Суть такова: рождается пара частица-античастица, но какая из них проваливается в за горизонт событий - неважно, так как одна провалилась, а вторая доступна для наблюдения. Значит, согласно закону сохранения энергии, провалившаяся частица обладает отрицательной энергией.
Этот процесс можно представить как заём энергии вакуумом у внешнего поля для рождения пары частица-античастица. В отсутствие чёрной дыры аннигиляция «возвращает» энергию полю. При наличии чёрной дыры аннигиляции не происходит, одна из частиц улетает к наблюдателю, унося часть «занятой» энергии, тем самым уменьшая энергию, и, следовательно, массу чёрной дыры.
>>173423
Суть такова: рождается пара частица-античастица, но какая из них проваливается в за горизонт событий - неважно, так как одна провалилась, а вторая доступна для наблюдения. Значит, согласно закону сохранения энергии, провалившаяся частица обладает отрицательной энергией.
Этот процесс можно представить как заём энергии вакуумом у внешнего поля для рождения пары частица-античастица. В отсутствие чёрной дыры аннигиляция «возвращает» энергию полю. При наличии чёрной дыры аннигиляции не происходит, одна из частиц улетает к наблюдателю, унося часть «занятой» энергии, тем самым уменьшая энергию, и, следовательно, массу чёрной дыры.
>>173478
Самая легкая ЧД - это понятие очень растяжимое. Если имеется ввиду планковские черные дыры, то они испаряются практически моментально.
Если имеется ввиду самые легкие черные дыры звездной массы, то все зависит от угла и скорости встречи, ну и расстояния. В обычно черная дыра просто перетягивает вещество звезды на себя.
https://www.nasa.gov/mission_pages/chandra/news/H-12-056.html#.VUIIWCHtlBc
Самая легкая ЧД - это понятие очень растяжимое. Если имеется ввиду планковские черные дыры, то они испаряются практически моментально.
Если имеется ввиду самые легкие черные дыры звездной массы, то все зависит от угла и скорости встречи, ну и расстояния. В обычно черная дыра просто перетягивает вещество звезды на себя.
https://www.nasa.gov/mission_pages/chandra/news/H-12-056.html#.VUIIWCHtlBc
>>173464
Вот тут опять загвоздка. Почему именно отрицательной? Проваливается же в общем случае рандомная частица. Кажется, я подбираюсь к сути своего непонимания.
>Значит, согласно закону сохранения энергии, провалившаяся частица обладает отрицательной энергией. Анон, можешь на пальцах объяснить интерпретацию закона сохранения энергии для этого случая? Почему бы черной дыре наоборот не взять себе обычную частицу с положительной энергией?
Вот тут опять загвоздка. Почему именно отрицательной? Проваливается же в общем случае рандомная частица. Кажется, я подбираюсь к сути своего непонимания.
>>173500
https://cosmos.d3.ru/comments/474322/
На пальцах =)
На выходе всегда получается частица с положительной энергией потому что она существует. А та, которая провалилась - не существует. Поэтому на выходе мы имеем наблюдаемое/измеряемое излучение.
https://cosmos.d3.ru/comments/474322/
На пальцах =)
На выходе всегда получается частица с положительной энергией потому что она существует. А та, которая провалилась - не существует. Поэтому на выходе мы имеем наблюдаемое/измеряемое излучение.
>>173509
Из статьи:
Оказывается, для того, чтобы создать устойчивую пару частица-античастица (а для устойчивости их надо разнести в прострастве), надо затратить энергию. Горизонт черной дыр забирает одну и частиц, придавая ей кинетическую энергию. Т.е., за весь это "маскарад" платит черная дыра, из-за чего она теряет свою энергию, что эквивалентно потере массы
Я все правильно понял?
Из статьи:
>А Хокинг нудит что–то маловразумительное — одна частица была с отрицательной энергией и она упала в дыру, другая, которая оказалась с положительной, улетела прочь… только в непонятки народ вводит.
Оказывается, для того, чтобы создать устойчивую пару частица-античастица (а для устойчивости их надо разнести в прострастве), надо затратить энергию. Горизонт черной дыр забирает одну и частиц, придавая ей кинетическую энергию. Т.е., за весь это "маскарад" платит черная дыра, из-за чего она теряет свою энергию, что эквивалентно потере массы
Я все правильно понял?
>>173515
Натюрлих, камераден
Натюрлих, камераден
109 Кб, 1131x707
>>173509
Вот же крутой чувак это. Натыкаюсь на разных сайтах - пишет как ёбаный господь.
Вот же крутой чувак это. Натыкаюсь на разных сайтах - пишет как ёбаный господь.
572 Кб, 640x360
>>173528
и жжот как сотона?
и жжот как сотона?
>>173487
Почему-то вспомнил историю друга о том, как он трахался с жирухой.
Почему-то вспомнил историю друга о том, как он трахался с жирухой.
>>173795
Нихуя подобного.
Нихуя подобного.
>>173667
Слив будет защитан?
Слив будет защитан?
Самые нубские вопросы, поясните совсем незнающему и по хардкору. Почему только Россия может доставлять разные штуки на мкс, почему шатл перестали выпускать в космос. Написано, что Россия единственная имеет управляемые корабли, а у остальных что неуправляемые ?
>>173853
Ну не только Россия. Грузы доставляли европейские грузовики ATV, раньше шаттлы тягали, теперь вот Дракон таскает, несколько ходок делал японский HTV, возможно когда-нибудь взлетит Сигнус.
Потому что очень дорого. Для грузовика - он слишком дорогой, равно как и для ротации экипажей. После постройки МКС у шатлов не осталось работы.
Где это написано?
У России корабли могут в автоматическую стыковку. Впрочем автоматическая стыковка была успешно реализована на европейском ATV.
>Почему только Россия может доставлять разные штуки на мкс
Ну не только Россия. Грузы доставляли европейские грузовики ATV, раньше шаттлы тягали, теперь вот Дракон таскает, несколько ходок делал японский HTV, возможно когда-нибудь взлетит Сигнус.
>почему шатл перестали выпускать в космос
Потому что очень дорого. Для грузовика - он слишком дорогой, равно как и для ротации экипажей. После постройки МКС у шатлов не осталось работы.
>Написано, что Россия единственная имеет управляемые корабли, а у остальных что неуправляемые ?
Где это написано?
У России корабли могут в автоматическую стыковку. Впрочем автоматическая стыковка была успешно реализована на европейском ATV.
90 Кб, 940x627
>>173853
Ты начитался журналамерской хуйни. Речь о пилотируемых кораблях с людьми на борту. Их было два - Shuttle и Союз, по замыслу они обеспечивали поддержку друг друга (приостановят полёты одного - будет летать другой).
Шаттл это очень универсальная, огромная и дорогая йоба, поэтому от него отказались в 2011, когда у него совсем не стало задач кроме тягания экипажа (раньше он строил станцию). Союз - это маленькая капсула на три человека типа Аполлоновских модулей, выводимая маленькой ракетой, к тому же она может оставаться как спасательная шлюпка на МКС, поэтому её юзают как основное средство.
А грузовики, которые космонавтам жрачку, оборудование и эксперименты возят - их много разных. Правда опять в конце концов остались только Прогрессы и Dragon в основном, остальные по разным причинам вывели из эксплуатации.
Ты начитался журналамерской хуйни. Речь о пилотируемых кораблях с людьми на борту. Их было два - Shuttle и Союз, по замыслу они обеспечивали поддержку друг друга (приостановят полёты одного - будет летать другой).
Шаттл это очень универсальная, огромная и дорогая йоба, поэтому от него отказались в 2011, когда у него совсем не стало задач кроме тягания экипажа (раньше он строил станцию). Союз - это маленькая капсула на три человека типа Аполлоновских модулей, выводимая маленькой ракетой, к тому же она может оставаться как спасательная шлюпка на МКС, поэтому её юзают как основное средство.
А грузовики, которые космонавтам жрачку, оборудование и эксперименты возят - их много разных. Правда опять в конце концов остались только Прогрессы и Dragon в основном, остальные по разным причинам вывели из эксплуатации.
>>173867
Уже давно.
Алсо поясните за европейцев и японцев: чому так мало? Впилили кучу денег на разработку, чтобы слетать пару раз?
ATV вот вообще дикий вин, имхо.
>когда-нибудь взлетит Сигнус
Уже давно.
Алсо поясните за европейцев и японцев: чому так мало? Впилили кучу денег на разработку, чтобы слетать пару раз?
ATV вот вообще дикий вин, имхо.
>>173903
Про японцев не скажу, но европейцы на базе ATV пилят служебный модуль Ориона, например.
Про японцев не скажу, но европейцы на базе ATV пилят служебный модуль Ориона, например.
>>173929
Он будет юзаться до допила американского.
Алсо это никак не меняет того факта, что с виду очень годный транспортник ATV не летает. Чому так?
Он будет юзаться до допила американского.
Алсо это никак не меняет того факта, что с виду очень годный транспортник ATV не летает. Чому так?
>>173903
Сигнус был только в тестовых полетах. Говорить о нем, как о состоявшемся грузовике рановато, ящщитаю.
Не летает, потому что дорого. У каждого участника на МКС свой вклад, в денежном эквиваленте.
>Уже давно.
Сигнус был только в тестовых полетах. Говорить о нем, как о состоявшемся грузовике рановато, ящщитаю.
>ATV не летает.
Не летает, потому что дорого. У каждого участника на МКС свой вклад, в денежном эквиваленте.
>10122 протонов понадобится, чтобы набить Обозримую Вселенную под завязку, плотненько так, протончик к протончику, впритык.
И тут меня накрыло. Что будет то если так сделать? Бабах?
>>174169
При малейшей неоднородности заполнения случится гравитационный коллапс вся эта поебень начнется обваливаться вновь испеченную ЧД.
Мне так с дивана видится.
>Что будет то если так сделать? Бабах?
При малейшей неоднородности заполнения случится гравитационный коллапс вся эта поебень начнется обваливаться вновь испеченную ЧД.
Мне так с дивана видится.
>>174248
Ацюковский, больше не принимайте те таблетки, которые вы нашли у внука.
Ацюковский, больше не принимайте те таблетки, которые вы нашли у внука.
Поясните за вояджеры. Если сейчас склепать аппарат со схожими задачами, даст ли профит использование на нем ионников?
>>173489
Вроде бы звезда должна притягивать и распидорашивать чд же нет? Гравитация = масса так ведь?
Вроде бы звезда должна притягивать и распидорашивать чд же нет? Гравитация = масса так ведь?
>>174475
Нет, потому что гравитационное взаимодействие обратно пропорционально квадрату расстояния, между объектами. Условно говоря, радиус ЧД в 5 солнечных масс, будет около 15 км. Тогда как самая большая звезда, имея массу в 120 солнечных, будет иметь радиус в 240 радиусов Солнца. Это огромная хуйня, с весьма разряженной внешней оболочкой. Поэтому ЧД запросто перетягивает вещество с компаньона.
Нет, потому что гравитационное взаимодействие обратно пропорционально квадрату расстояния, между объектами. Условно говоря, радиус ЧД в 5 солнечных масс, будет около 15 км. Тогда как самая большая звезда, имея массу в 120 солнечных, будет иметь радиус в 240 радиусов Солнца. Это огромная хуйня, с весьма разряженной внешней оболочкой. Поэтому ЧД запросто перетягивает вещество с компаньона.
>>174370
Безусловно даст. Ионники Dawn, например, способны прибавлять почти 100 км\ч каждые 4 дня.
>даст ли профит использование на нем ионников?
Безусловно даст. Ионники Dawn, например, способны прибавлять почти 100 км\ч каждые 4 дня.
Как-то читал про чувака который в 70-х решил делать максимально дешёвые ракеты из говна и палок, доставляющие десятки тонн на орбиту. Кто-нибудь знает как его звали? Помню что он был миллионером, а его программу закрыли под давлением лобби Боинга в НАСА.
>>174613
Не. Блин не могу найти. Помню что он собирался запускать с морской платформы (и вроде запустил) ракеты жрущие дохера топлива но осне дешёвые в изготовлении.
Не. Блин не могу найти. Помню что он собирался запускать с морской платформы (и вроде запустил) ракеты жрущие дохера топлива но осне дешёвые в изготовлении.
Какова вероятность того что горизонты обнаружить на Плутоне останки внеземной цивилизации?
>>174648
Ты избавишь человечество от своих генов, таким образом помогая эволюции (что важно, ибо в сегодняшнем мире выживают и плодятся все, а не только самые умные). Будущие поколения будут становится всё совершеннее, и в итоге встретят внеземную цивилизацию хорошо подготовленными.
Ты избавишь человечество от своих генов, таким образом помогая эволюции (что важно, ибо в сегодняшнем мире выживают и плодятся все, а не только самые умные). Будущие поколения будут становится всё совершеннее, и в итоге встретят внеземную цивилизацию хорошо подготовленными.
>>174653
Ловко ты его обосрал.
Ловко ты его обосрал.
лил
Посоветуйте годных псевдодокументальных фильмов про космические путешествия. Можно про путешествия в недалеком будущем, но чтобы без фантастики. Например вот это понравилось https://www.youtube.com/watch?v=c3dejx_P-x0
>>174833
Europa Report, например. А вообще тут где-то фильмотред был.
Или тебе совсем прям документально-популяризаторский стиль нужен?
Europa Report, например. А вообще тут где-то фильмотред был.
Или тебе совсем прям документально-популяризаторский стиль нужен?
>>174873
Вообще из головы разве что обе Космические Одиссеи всплывают, ещё Контакт, или как-то так, про то как SETI словила сигнал пришельцев и уговорила всех построить ЙОБУ. Были интересные документалки 2000-х от Дисковери про отправку зондов к одной из ближайших звёзд в середине века.
Вообще могу ещё завтра пару книг кинуть, которые почитать всё собираюсь, на тему реалистичного полёта к Марсу. И фильманов подкину, просто надо бы с ПеКи посмотреть, а я с телефона сижу.
Вообще из головы разве что обе Космические Одиссеи всплывают, ещё Контакт, или как-то так, про то как SETI словила сигнал пришельцев и уговорила всех построить ЙОБУ. Были интересные документалки 2000-х от Дисковери про отправку зондов к одной из ближайших звёзд в середине века.
Вообще могу ещё завтра пару книг кинуть, которые почитать всё собираюсь, на тему реалистичного полёта к Марсу. И фильманов подкину, просто надо бы с ПеКи посмотреть, а я с телефона сижу.
>>174884
*на ПеКе
*на ПеКе
>>174884
Было бы неплохо
Было бы неплохо
>>170988
однако какой осторожный и вдумчивый кун.
респект
>Если да, то что имеется ввиду под признаками жизни?
однако какой осторожный и вдумчивый кун.
респект
50 Кб, 480x360
>>175010
Зачем ты заставляешь меня постить гарантированные сообщения, я для тебя что ли сегодня свои калории ел?
>вонь
Зачем ты заставляешь меня постить гарантированные сообщения, я для тебя что ли сегодня свои калории ел?
>>169138
Биткойны майнят небось.
Биткойны майнят небось.
>>175039
Цикл приливов прекращается, климат начинает критические изменения, ось вращения ничего не стабилизирует, вымирание всех сложных видов жизни. Небольшое увеличение астероидной угрозы.
А вообще, такие вопросы годно гуглятся - всё уже расписано правда, иногда разные люди по-хардкору поясняют диаметрально противоположные точки зрения.
Пример: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20101218214137AA2Fo0g
Цикл приливов прекращается, климат начинает критические изменения, ось вращения ничего не стабилизирует, вымирание всех сложных видов жизни. Небольшое увеличение астероидной угрозы.
А вообще, такие вопросы годно гуглятся - всё уже расписано правда, иногда разные люди по-хардкору поясняют диаметрально противоположные точки зрения.
Пример: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20101218214137AA2Fo0g
>>175062
С хуя ли из-за прил вов изменится климат? С хуя ли осьвращения должна вообще пойти по пизде? Шарик дохуя легче луны чтобы им ось стабилизировать? Луна имеетмассу 1.23% земной есличо. Да вообще никто нихуя не заметит.
С хуя ли из-за прил вов изменится климат? С хуя ли осьвращения должна вообще пойти по пизде? Шарик дохуя легче луны чтобы им ось стабилизировать? Луна имеетмассу 1.23% земной есличо. Да вообще никто нихуя не заметит.
Еще один вопрос по Луне, не стукайте. Раз она к нам повернута всегда одной стороной, то откуда на ней кратеры? Ведь если что-то будет пролетать между нами то по идее ёбнуться должно на нас.
>>175089
Приливы отвечают за облик гидросферы. Гидросфера прямо влияет на климат, рельеф и растительность, как и они все друг на дружку, а все вместе - на остальную жизнь, особенно на наиболее сложные её формы.
Мало что ли? Раскрути 1,23 % собственной массы на верёвке.
Приливы отвечают за облик гидросферы. Гидросфера прямо влияет на климат, рельеф и растительность, как и они все друг на дружку, а все вместе - на остальную жизнь, особенно на наиболее сложные её формы.
>Луна имеетмассу 1.23% земной есличо.
Мало что ли? Раскрути 1,23 % собственной массы на верёвке.
>>175091
Смотря с какой скоростью. Да и вообще необязательно, траектория может быть самой причудливой.
Смотря с какой скоростью. Да и вообще необязательно, траектория может быть самой причудливой.
>>175091
Не вижу проблемы попасть по луне, кроме ее малого размера. Но во время поздней тяжелой бомбардировки это не играло роли, пространство было засрано в край.
>Диаметр земли - 12к
>орбита луны 300к
Не вижу проблемы попасть по луне, кроме ее малого размера. Но во время поздней тяжелой бомбардировки это не играло роли, пространство было засрано в край.
1013 Кб, 6000x5040
Привет спейсач. У меня вопрос, насчет Space X Falcon 9. Все уже насмотрелись видео с эпичной посадкой и крушением первой ступени в вертикальном режиме.
https://www.youtube.com/watch?v=fs-XI58YeQc
https://www.youtube.com/watch?v=QyaUjOCxOX0
Но в чем смысл вертикальной посадки? Это имело бы смысл на планетах без атмосферы и с низкой гравитацией, где ошибки бы было проще исправить, да и снижение было бы не таким быстрым/жестким. На земле и на планетах с атмосферой же было бы логичнее использовать парашюты, или же в комбинации с той же вертикальной посадкой и надувными баллонами для амортизации. Единственный смысл в управляемой посадке я вижу в том чтобы корректировать снижение на подлете к земле, а затем - открывать парашюты в километре над землей.
https://www.youtube.com/watch?v=fs-XI58YeQc
https://www.youtube.com/watch?v=QyaUjOCxOX0
Но в чем смысл вертикальной посадки? Это имело бы смысл на планетах без атмосферы и с низкой гравитацией, где ошибки бы было проще исправить, да и снижение было бы не таким быстрым/жестким. На земле и на планетах с атмосферой же было бы логичнее использовать парашюты, или же в комбинации с той же вертикальной посадкой и надувными баллонами для амортизации. Единственный смысл в управляемой посадке я вижу в том чтобы корректировать снижение на подлете к земле, а затем - открывать парашюты в километре над землей.
>>175039
Она не улетит, вот в чем дело. После того, как вращение Земли сильно замедлится, Луна снова начнет приближаться к Земле.
Она не улетит, вот в чем дело. После того, как вращение Земли сильно замедлится, Луна снова начнет приближаться к Земле.
>>175130
Следующая посадка как раз на землю, вообще.
1. Обкатка технологии.
2. Приземлиться на парашютах достаточно точно таки не получится энивей. При этом саму посадку можно смягчить двигателями, да.
3. Надо добавлять парашюты, которые весят дохуя, в верхней части, кстати. Упрочнять ступень, чтобы их не вырвало с мясцом. Потом перепаковывать их, тащить ракету на космодром. Проще нести с собой больше топлива (тем более, что оно энивей потребуется при коррекции снижения/посадке) и пару раз разбить ступень, тестируя софт.
Следующая посадка как раз на землю, вообще.
1. Обкатка технологии.
2. Приземлиться на парашютах достаточно точно таки не получится энивей. При этом саму посадку можно смягчить двигателями, да.
3. Надо добавлять парашюты, которые весят дохуя, в верхней части, кстати. Упрочнять ступень, чтобы их не вырвало с мясцом. Потом перепаковывать их, тащить ракету на космодром. Проще нести с собой больше топлива (тем более, что оно энивей потребуется при коррекции снижения/посадке) и пару раз разбить ступень, тестируя софт.
Если вес P = mg, то выходит что масса 70 килограммового человека на земле равняется 7кг в космосе?
>>175498
Масса ≠ Вес
Масса ≠ Вес
>>175498
И же == нулю на орбите.
И же == нулю на орбите.
29 Кб, 338x83
>>175498
Во-первых, в космосе гравитация присутствует так же, как и на земле. Если подняться на высоту хоть геостационарной орбиты, но при этом не достичь нужной скорости движения (первой космической) - вес вполне будет присутствовать, только немного изменится g. Во-вторых, если ты движешься вокруг Земли с первой космической скоростью - это значит, что центростремительное ускорение равно -g. То есть, по модулю как g, но направлено в другую сторону. И получается, что P = mg - mg = 0. Невесомость.
Из твоей логики следует, что ты считаешь g в космосе равным 1. Это какая-то хуита.
Во-первых, в космосе гравитация присутствует так же, как и на земле. Если подняться на высоту хоть геостационарной орбиты, но при этом не достичь нужной скорости движения (первой космической) - вес вполне будет присутствовать, только немного изменится g. Во-вторых, если ты движешься вокруг Земли с первой космической скоростью - это значит, что центростремительное ускорение равно -g. То есть, по модулю как g, но направлено в другую сторону. И получается, что P = mg - mg = 0. Невесомость.
Из твоей логики следует, что ты считаешь g в космосе равным 1. Это какая-то хуита.
>>175658
Нет. В радио и видимом диапазоне слишком большая дистанция для такого маленького обьекта, в ик излучает осне слабо.
Нет. В радио и видимом диапазоне слишком большая дистанция для такого маленького обьекта, в ик излучает осне слабо.
>>175698
Да вояджер-1 до сих пор передаёт данные о солнечном ветре м магнитном поле. Вояджер-2 вроде тоже до сих пор жив. Вот что случается когда не слушают зелёных пидоров и ставят нормальный источник питания.
Да вояджер-1 до сих пор передаёт данные о солнечном ветре м магнитном поле. Вояджер-2 вроде тоже до сих пор жив. Вот что случается когда не слушают зелёных пидоров и ставят нормальный источник питания.
Аноны, а как бы развивалось освоение космоса если бы США и СССР не мерялись пиструнами? Мы бы никогда не побывали на луне? Не запустили станции у марсу и Венере? Неужели меряние ракетами - наше все?
>>175702
Стронция и цезия этому господину.
>Вот что случается когда не слушают зелёных пидоров и ставят нормальный источник питания.
Стронция и цезия этому господину.
157 Кб, 720x400
>>175713
Спасибо
Спасибо
>>175718
У вояджера нет движков. Потому и не видно.
У вояджера нет движков. Потому и не видно.
>>175706
Скорее всего да, потому что дорого.
Скорее всего запускали бы, потому что не так дорого, алсо уже давно нет космической гонки, а АМС как летали, так и летают.
>Мы бы никогда не побывали на луне?
Скорее всего да, потому что дорого.
>Не запустили станции у марсу и Венере?
Скорее всего запускали бы, потому что не так дорого, алсо уже давно нет космической гонки, а АМС как летали, так и летают.
14 Кб, 580x363
>>175718
Есть предел разрешающей способности. Вот например Плутон и Харон снятые Хабблом. Это блядь здоровенные тела вот так только снять можно. Что уже говорить о хуитке которая находится дальше них.
Есть предел разрешающей способности. Вот например Плутон и Харон снятые Хабблом. Это блядь здоровенные тела вот так только снять можно. Что уже говорить о хуитке которая находится дальше них.
>>175729
Сорри, здесь Плутон только
Сорри, здесь Плутон только
>>175718
Теоретически не пиздят, практически очень трудно детектить объекты, которые слабо излучают. Если хуитка не движется, холодная, маленькая, покрашеная в черное и не передает радиосигналов, то задетектить ее очень сложно.
>что в космосе ничего нельзя спрятать и всё видно. Пиздят?
Теоретически не пиздят, практически очень трудно детектить объекты, которые слабо излучают. Если хуитка не движется, холодная, маленькая, покрашеная в черное и не передает радиосигналов, то задетектить ее очень сложно.
Бамп. Поясните, почему в космосе нельзя передвигаться использую дизельный двигатель?
>>175921
внутреннего сгорания? ты мудак? к чему ты собрался прикладывать механическую силу в вакууме?
внутреннего сгорания? ты мудак? к чему ты собрался прикладывать механическую силу в вакууме?
48 Кб, 604x453
>>175921
Только если прилепить к нему гребной винт, и плыть по эфирным волнам.
Только если прилепить к нему гребной винт, и плыть по эфирным волнам.
164 Кб, 1191x842
>>175926
Я конечно не знаю, но по-моему движители "Упоротого" совершенно не приспособлены для этой среды.
Я конечно не знаю, но по-моему движители "Упоротого" совершенно не приспособлены для этой среды.
Если космонавт в КА в космосе. оттолкнется от стенки и всей массой ударит в противоположную, корабль получит ускорение?
>>175944
Только если у космонавта в руках EM-драйв
Нет, потому что закон сохранения импульса: импульс, который космонавт придаст кораблю при столкновении, будет компенсирован импульсом, который он придаст ему, отталкиваясь от стенки.
Только если у космонавта в руках EM-драйв
Нет, потому что закон сохранения импульса: импульс, который космонавт придаст кораблю при столкновении, будет компенсирован импульсом, который он придаст ему, отталкиваясь от стенки.
>>175944
В общей сумме - нит.
А поколебать станцию способно. Потому и хотели и хотят запилить свободнолетящий компаньон для МКС (ОКА-Т) - топают космонавтики, особо чувствительным экспериментам идеальность микрогравитации нарушают.
В общей сумме - нит.
А поколебать станцию способно. Потому и хотели и хотят запилить свободнолетящий компаньон для МКС (ОКА-Т) - топают космонавтики, особо чувствительным экспериментам идеальность микрогравитации нарушают.
А если комсонавт прикрепит резинку от трусов к стенке, растянет ее и запустит груз или себя в ту стенку где прикреплена резинка?
>>175940
И кпд будет крайне мал.
И кпд будет крайне мал.
>>175949
Закон сохранения таким образом не наебешь, успокойся.
Закон сохранения таким образом не наебешь, успокойся.
>>175944
в первом приближении нет как сказал этот анон>>175947, во втором приближении кратковременное возмущение орибты как сказал этот анон>>175948
но цимес в том что все эти темы с неоднородностью гравитационного поля и приливных сил оказываются гораздо забавней чем это могло показаться на первый взгляд
если он обдолбается соответсвующими таблетками то может иметь шанс через миллион лет допрыгаться и догнать луну
в первом приближении нет как сказал этот анон>>175947, во втором приближении кратковременное возмущение орибты как сказал этот анон>>175948
но цимес в том что все эти темы с неоднородностью гравитационного поля и приливных сил оказываются гораздо забавней чем это могло показаться на первый взгляд
если он обдолбается соответсвующими таблетками то может иметь шанс через миллион лет допрыгаться и догнать луну
66 Кб, 726x301
71 Кб, 680x586
>>175949
Если резинка оче крепкая, корабль тонкий, а космонавт - маленький и твердый, то космонавт проделав собою в стенке корабля сопло с рваными краями, придаст кораблю ускорение.
Кроме того корабль некоторое время таки будет получать ускорение, пока в нем не закончится своя атмосфера
Если резинка оче крепкая, корабль тонкий, а космонавт - маленький и твердый, то космонавт проделав собою в стенке корабля сопло с рваными краями, придаст кораблю ускорение.
Кроме того корабль некоторое время таки будет получать ускорение, пока в нем не закончится своя атмосфера
>>175990
А дырка в стене-то зачем, мамкин физик?
А дырка в стене-то зачем, мамкин физик?
>>175990
Допустим стена из обеднённого урана.
Допустим стена из обеднённого урана.
>>175991
Как ты себе это представляешь? Об стенки будет ебашить, воздухом телепать. А тут летает по соседней орбите и время от времени докается к станции.
Хотя сейчас с этой катавасией уже нихуя не понятно, что с этой Окой будут делать.
Как ты себе это представляешь? Об стенки будет ебашить, воздухом телепать. А тут летает по соседней орбите и время от времени докается к станции.
Хотя сейчас с этой катавасией уже нихуя не понятно, что с этой Окой будут делать.
51 Кб, 475x714
>>176034
Your mom's pookan.
Your mom's pookan.
Поясните в чем сложность отправить человека на марс. Ведь давно умеем стыковать йобы на орбите, можно сделать корабль на сколь угодно тонн натаскать прогрессами. И пиздец, МКС шмагли а два-три сраных блока для миссии на марс не можем. Чому?
>>176098
Платиновый ответ на платиновый вопрос.
Нет автономности по ремонту.
Нет автономности по СЖО.
Недостаточно исследован медицинский вопрос длительного пребывания в изоляции, невесомости и радиации.
Нет ясности с защитой от радиации.
Мелкоракетами собирать дорого.
Дельты надо дохуя, это не Луна.
Нет смысла воткнуть флаг и бросить, надо лететь долгосрочно.
Нет стимула вообще туда лететь.
Список можно продолжать долго.
Платиновый ответ на платиновый вопрос.
Нет автономности по ремонту.
Нет автономности по СЖО.
Недостаточно исследован медицинский вопрос длительного пребывания в изоляции, невесомости и радиации.
Нет ясности с защитой от радиации.
Мелкоракетами собирать дорого.
Дельты надо дохуя, это не Луна.
Нет смысла воткнуть флаг и бросить, надо лететь долгосрочно.
Нет стимула вообще туда лететь.
Список можно продолжать долго.
>>176098
Нельзя, сто раз говорили. Протоны и даже Энергии с Сатурнами и SLS не подходят для сборки пассивных конструкций, они лишь доставляют на опорную орбиту. Чтобы пристыковать железяку на орбите к другой железяке, нужно какое-то подобие автономного грузовика, который доставит железяку, пристыкует, отшвартуется и утопится/сядет. Такого грузовика после шаттла нет и не планируется. По сути, собирать кучу железяк на орбите нормально научились только начиная с МКС, раньше были стыковки независимых кораблей (Мир например, или российские модули МКС).
>можно сделать корабль на сколь угодно тонн натаскать протонами.
Нельзя, сто раз говорили. Протоны и даже Энергии с Сатурнами и SLS не подходят для сборки пассивных конструкций, они лишь доставляют на опорную орбиту. Чтобы пристыковать железяку на орбите к другой железяке, нужно какое-то подобие автономного грузовика, который доставит железяку, пристыкует, отшвартуется и утопится/сядет. Такого грузовика после шаттла нет и не планируется. По сути, собирать кучу железяк на орбите нормально научились только начиная с МКС, раньше были стыковки независимых кораблей (Мир например, или российские модули МКС).
>>176098
Дорога к марксу не устлана розовыми лепестками, не прикрыта магнитосферой земли как земная орбита, поэтому считается, что все кто отправятся туда в бочках типа апполонов - прилетят либо "горячими" либо вообще мертвыми. Отсюда необходимость биологической защиты, как следствие - возрастание массы, возрастание либо необходимой мощности движков и соответственно, необходимого запаса топлива, или увеличение сроков полета и соответственно необходимых запасов еды и опять таки требований к биозащите.
Проблема ж в том облет марса человеком, без посадки - не слишком впечатляющее достижение, чтобы под это дело можно было бы вырубить достаточные средства, да еще в условиях возрастания междугородной напряженности.
Дорога к марксу не устлана розовыми лепестками, не прикрыта магнитосферой земли как земная орбита, поэтому считается, что все кто отправятся туда в бочках типа апполонов - прилетят либо "горячими" либо вообще мертвыми. Отсюда необходимость биологической защиты, как следствие - возрастание массы, возрастание либо необходимой мощности движков и соответственно, необходимого запаса топлива, или увеличение сроков полета и соответственно необходимых запасов еды и опять таки требований к биозащите.
Проблема ж в том облет марса человеком, без посадки - не слишком впечатляющее достижение, чтобы под это дело можно было бы вырубить достаточные средства, да еще в условиях возрастания междугородной напряженности.
45 Кб, 517x249
>>176114
а если не утопится, перелетит на орбиту схоронения, а потом когда надо, спустися обратно?
> отшвартуется и утопится/сядет.
а если не утопится, перелетит на орбиту схоронения, а потом когда надо, спустися обратно?
>>176104
Все решаемо я думаю, просто никто не хочет тратить денежки. Единственные кто полетит лет через пятьдесят - китайцы.
Все решаемо я думаю, просто никто не хочет тратить денежки. Единственные кто полетит лет через пятьдесят - китайцы.
>>176118
Надолго не хватит все равно. И 20-30тонные модули поседеешь такой штукой таскать
Надолго не хватит все равно. И 20-30тонные модули поседеешь такой штукой таскать
63 Кб, 730x425
>>176118
Алсо это все же разгонный блок, а не корабль-робот типа Прогресса или Дракона. Он годится гонять между орбитами, НОО-ГСО, например. А не стыковать. Чтобы стыковать нужны маневровые движки, а это неизбежный гидразин, максимум водород (если учитывать проектируемые йобы). Бывают всякие z-free режимы, но маневровые все равно необходимы.
Алсо это все же разгонный блок, а не корабль-робот типа Прогресса или Дракона. Он годится гонять между орбитами, НОО-ГСО, например. А не стыковать. Чтобы стыковать нужны маневровые движки, а это неизбежный гидразин, максимум водород (если учитывать проектируемые йобы). Бывают всякие z-free режимы, но маневровые все равно необходимы.
>>176034
Место икс, в какойто степени отвечающее требованиям спрашивавшего, но вообще тоже надо было диапазано нарисовать
так как 100 ватт на 3 кв километра это чтото в духе 15 световых суток вместо 3ёх , разница как бы есть
Место икс, в какойто степени отвечающее требованиям спрашивавшего, но вообще тоже надо было диапазано нарисовать
так как 100 ватт на 3 кв километра это чтото в духе 15 световых суток вместо 3ёх , разница как бы есть
>>176136
ПН пусть сама маневрирует, буксир токо орбиту занять, но так да у него должен быть качественно лучший УИ иначе смысл практически теряется. в принципе каконить буксир с ядерным движком мог бы нахапывать рабочее тело на низкой орбите. в этом случае это был бы четкий вин
ПН пусть сама маневрирует, буксир токо орбиту занять, но так да у него должен быть качественно лучший УИ иначе смысл практически теряется. в принципе каконить буксир с ядерным движком мог бы нахапывать рабочее тело на низкой орбите. в этом случае это был бы четкий вин
>>176171
Спутники умеют, спутники таскать она годится (хоть маржины и очень малы, даже окупаемость под вопросом, мне вообще кажется её делают просто по приколу). А вот железки и обитаемые бочки не умеют. Для этого нужны СУ и ДУ, опять получаем автономный робокорабль с гидразином.
>ПН пусть сама маневрирует
Спутники умеют, спутники таскать она годится (хоть маржины и очень малы, даже окупаемость под вопросом, мне вообще кажется её делают просто по приколу). А вот железки и обитаемые бочки не умеют. Для этого нужны СУ и ДУ, опять получаем автономный робокорабль с гидразином.
>>176191
Долбоебы сделали ДВА треда по ЭмДрайву, один висит на нулевой, но все равно придет какой-нибудь особо тупорылый имбецил и спросит ПОЧЕМУ НЕТ ТРЕДА.
>Я все понимаю, но почему нет треда по EmDrive'у
Долбоебы сделали ДВА треда по ЭмДрайву, один висит на нулевой, но все равно придет какой-нибудь особо тупорылый имбецил и спросит ПОЧЕМУ НЕТ ТРЕДА.
>>176117
Каждый модуль был самостоятелен.
Каждый модуль был самостоятелен.
>>176274
По какой? Забыл, что они в бочках живут?
>По поверхности. Постелить металлические решётки например
По какой? Забыл, что они в бочках живут?
>>176276
Ну а бочка разве не металлическая?
Ну а бочка разве не металлическая?
На какой скорости обьект упадёт на солнце?
1. Правда ли что на планетах в ядре галактики всегда светло от множества ярких звёзд?
2. Если допустить существование чд в ядре галактики, возможно ли что она может оказывать заметное действие на биологические обьекты?
3. При каких условиях планета может оторваться от звезды и отправиться блуждать среди звёзд?
4. Можно ли передавать информацию быстрее скорости света, скукоживая пространство наподобие принципа Альбукеркекубрере.
2. Если допустить существование чд в ядре галактики, возможно ли что она может оказывать заметное действие на биологические обьекты?
3. При каких условиях планета может оторваться от звезды и отправиться блуждать среди звёзд?
4. Можно ли передавать информацию быстрее скорости света, скукоживая пространство наподобие принципа Альбукеркекубрере.
Где тут тред обсуждения инопланетян? Какие-то шары ульбукерке обсуждают, воздействия какие-то, вы аутисты что-ли?
50 Кб, 490x720
9 Кб, 628x423
Согласно аналемме Земля переодически то "обгоняет", то "уступает" Солнцу?
https://2ch.hk/spc/res/139511.html ну хоть один тред нашел в потоке говна, что вы тут обсуждаете, пиздос, не раздел, а загон для дебилов со своими псевдонаучными охуительными высерами.
>>176312
Хуй соси, даун.
Хуй соси, даун.
>>176292
1. Хуй знает, если там внутре как снаружи - куча пыли, то не факт.
2. Ясен хуй, поток жесткого рентгеновского излучения это мягко выражаясь НЕПРИЯТНО для любого биологического объекта, например твоей мамки
3. Гравитационный захват мимопролетающей звездой, например.
4. Нет/никто не знает
1. Хуй знает, если там внутре как снаружи - куча пыли, то не факт.
2. Ясен хуй, поток жесткого рентгеновского излучения это мягко выражаясь НЕПРИЯТНО для любого биологического объекта, например твоей мамки
3. Гравитационный захват мимопролетающей звездой, например.
4. Нет/никто не знает
Поясните по хардкору, можно ли будет в ближайшем будущем наваливать боком среди звёзд под Элвиса, употребляя джин и раскуривая дудку?
>>176302
Орбита у планеты не круговая, а эллиптическая, соответственно и скорость не постоянная.
Орбита у планеты не круговая, а эллиптическая, соответственно и скорость не постоянная.
>>176326
Ты и сейчас это можешь делать, просто вспомни что мы и так среди звезд летаем на шарике.
Ты и сейчас это можешь делать, просто вспомни что мы и так среди звезд летаем на шарике.
52 Кб, 677x464
5440 Кб, 800x450
15 Кб, 900x900
>>176342
Уточню. Гифрелейтед предположим, что там показано движение Солнца вокруг центра масс СС. За счет ускорения и замедления движения Земли оная то летит немного впереди, беря светило на обгон, то затормаживаясь и отставая, так? За счет эклиптики СС относительно диска галактики?
Уточню. Гифрелейтед предположим, что там показано движение Солнца вокруг центра масс СС. За счет ускорения и замедления движения Земли оная то летит немного впереди, беря светило на обгон, то затормаживаясь и отставая, так? За счет эклиптики СС относительно диска галактики?
99 Кб, 990x790
>>167732
Что мешает нам директору какого-нибудь Яндекса или Avito свою космическую программу заиметь?
Меня аж трясло всего когда я узнал что Blue Origin это проект Амазона.
Не получится так что нашу космическую программу будут с автоВАЗом сравнивать через пару десятилетий? Такой-же никому не нужный дотационный металлолом?
Что мешает нам директору какого-нибудь Яндекса или Avito свою космическую программу заиметь?
Меня аж трясло всего когда я узнал что Blue Origin это проект Амазона.
Не получится так что нашу космическую программу будут с автоВАЗом сравнивать через пару десятилетий? Такой-же никому не нужный дотационный металлолом?
>>176376
Так трясло что перекат не заметил.
Так трясло что перекат не заметил.
>>176376
Потому что мерседес важнее Космоса
Потому что мерседес важнее Космоса
>>176269
Получится что то вроде этого
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wr-7zcUuS90#t=132
только без падений.
Получится что то вроде этого
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wr-7zcUuS90#t=132
только без падений.
>>176376
Ты хотел сказать, с десяток лет назад начали сравнивать? Нихуя нового она так и не родила, даже за пределы орбиты практически не выбралась. Мир построили по инерции от Советов, МКС помогали строить, пару аппаратов интересных запустили на орбиту. На этом все.
>Не получится так что нашу космическую программу будут с автоВАЗом сравнивать через пару десятилетий?
Ты хотел сказать, с десяток лет назад начали сравнивать? Нихуя нового она так и не родила, даже за пределы орбиты практически не выбралась. Мир построили по инерции от Советов, МКС помогали строить, пару аппаратов интересных запустили на орбиту. На этом все.
>>176394
Не получится. Станция не настолько ЙОБА, чтобы иметь сантиметровой толщины стальные листы на полу и по всей обшивке. Там в основном тонкий легкий металл, типа жести или фольги, везде, где не требуется держать нагрузки, т.е. только силовой каркас более-менее толстый, остальное фольга.
К фольге магниты не магнитятся - слишком тонкая, чтобы замкнуть поле магнита. Тем более к алюминиевой.
Короче говоря магнитам там не за что цепляться - МКС это не боевой крейсер с метровой стальной броней.
Не получится. Станция не настолько ЙОБА, чтобы иметь сантиметровой толщины стальные листы на полу и по всей обшивке. Там в основном тонкий легкий металл, типа жести или фольги, везде, где не требуется держать нагрузки, т.е. только силовой каркас более-менее толстый, остальное фольга.
К фольге магниты не магнитятся - слишком тонкая, чтобы замкнуть поле магнита. Тем более к алюминиевой.
Короче говоря магнитам там не за что цепляться - МКС это не боевой крейсер с метровой стальной броней.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 августа 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 августа 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.