Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
42 Кб, 484x417
19 Кб, 500x284
100 Кб, 625x417
37 Кб, 598x577
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/241445.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/241445.html (
М)Какие перспективы развития космоса есть в ближайшие лет 20? Если без всяких внезапных варп-двигателей и прочего.
>>245296
Никаких.
Никаких.
>>245296
Никаких. Ну может Маск допилит многоразовость, Юла и Роскосмос последуют за ним, цена запуска упадет на порядок, в космос устремится куча бизнеса, который захочет делать гешефт на орбите и на астероидах, космические агентства, пользуясь дешевой доставкой, запилят базы на Луне и Марсе, но на этом месте по законам жанра я должен проснуться на лекции с обосранными штанами.
> Если без всяких внезапных варп-двигателей и прочего.
Никаких. Ну может Маск допилит многоразовость, Юла и Роскосмос последуют за ним, цена запуска упадет на порядок, в космос устремится куча бизнеса, который захочет делать гешефт на орбите и на астероидах, космические агентства, пользуясь дешевой доставкой, запилят базы на Луне и Марсе, но на этом месте по законам жанра я должен проснуться на лекции с обосранными штанами.
Ответы>>245316
>>245308
У бизнеса вообще есть причина туда соваться, кроме покатушек и телевизионных спутников?
Нах нужны?
У бизнеса вообще есть причина туда соваться, кроме покатушек и телевизионных спутников?
>базы на Луне и Марсе
Нах нужны?
Ответы>>245323
>>245316
Покатушки не нужны, пока стоимость этого дела не упадет порядка на два. Причины - майнить всякую редкую хуйню на астероидах, например, но тут тоже все очень упирается в стоимость.
Потому что могут.
> У бизнеса вообще есть причина туда соваться, кроме покатушек и телевизионных спутников?
Покатушки не нужны, пока стоимость этого дела не упадет порядка на два. Причины - майнить всякую редкую хуйню на астероидах, например, но тут тоже все очень упирается в стоимость.
> Нах нужны?
Потому что могут.
Ответы>>245326
>>245326
просто ебошь метеоритным способом, или шаттл like
просто ебошь метеоритным способом, или шаттл like
Не совсем релейтед, но похуй. Чому при взрыве термоядерной бомбуэ температура шара достигает порядка 100млн градусов, тогда как в ядре Солнца всего 15млн? Хотя и там, и там водород слипается.
Ответы>>245375
>>245370
взрыв термоядерной - не стационарный режим,
который создается другим взрывом.
У солнца равновесный, квазистационарный - температура там могла бы быть и больше, просто наше солнце это желтый карлик - не самое охуенное светило короче, в плане удельной мощности и прочих поражающих воображение моментов, относительно других более крутых в этом план светил конечно, такто оно огого.
взрыв термоядерной - не стационарный режим,
который создается другим взрывом.
У солнца равновесный, квазистационарный - температура там могла бы быть и больше, просто наше солнце это желтый карлик - не самое охуенное светило короче, в плане удельной мощности и прочих поражающих воображение моментов, относительно других более крутых в этом план светил конечно, такто оно огого.
15 Кб, 480x480
Сохранились еще на Венере те посадочные зонды, что отправлял СССР или она их могла за это время "переварить" своей атмосферой?
Поясните про ракетное топливо.
Что гептилом, почему не октановые производные?
Неужели человек не нашёл более горючую смесь чем керосин?
Почему на твёрдом большегрузы не делать?
Что с давлением в баках?
Чём отличаются твёрдое, керосин и водород в плане характеристик?
Что из себя представляет твёрдое? Это жидкое с примесями или сухой порошок?
Что гептилом, почему не октановые производные?
Неужели человек не нашёл более горючую смесь чем керосин?
Почему на твёрдом большегрузы не делать?
Что с давлением в баках?
Чём отличаются твёрдое, керосин и водород в плане характеристик?
Что из себя представляет твёрдое? Это жидкое с примесями или сухой порошок?
>>245405
Говорят переварила до состояния не лужи, но близкой к этому состоянию.
Говорят переварила до состояния не лужи, но близкой к этому состоянию.
>>245405
Ничего им не стало, кислорода-то нет
Ничего им не стало, кислорода-то нет
>>245406
НДМГ удобный - неприхотливый при хранении и гиперголический, не требует поджига при работе с АТ.
Комбинация АТ+НДМГ на 20% плотнее, чем керосин с кислородом.
Ознакомься с таблицей здесь, найдёшь ответы на многие вопросы:
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_rocket_propellant#Bipropellants
НДМГ+АТ
Низкий удельный импульс, ergo низкая эффективность, плюс никакой управляемости.
Оно есть. Особенно при вытеснительной системе.
См. таблицу выше. Там же рядом ссылки.
Это твёрдое вещество, всякий люминь с окислителем со связующими смолами. А может и вообще карамель быть, см. "карамельный движок" в гугле, лол.
>Что гептилом, почему не октановые производные?
НДМГ удобный - неприхотливый при хранении и гиперголический, не требует поджига при работе с АТ.
Комбинация АТ+НДМГ на 20% плотнее, чем керосин с кислородом.
Ознакомься с таблицей здесь, найдёшь ответы на многие вопросы:
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_rocket_propellant#Bipropellants
>Неужели человек не нашёл более горючую смесь чем керосин?
НДМГ+АТ
>Почему на твёрдом большегрузы не делать?
Низкий удельный импульс, ergo низкая эффективность, плюс никакой управляемости.
>Что с давлением в баках?
Оно есть. Особенно при вытеснительной системе.
>Чём отличаются твёрдое, керосин и водород в плане характеристик?
См. таблицу выше. Там же рядом ссылки.
>Что из себя представляет твёрдое? Это жидкое с примесями или сухой порошок?
Это твёрдое вещество, всякий люминь с окислителем со связующими смолами. А может и вообще карамель быть, см. "карамельный движок" в гугле, лол.
623 Кб, 1278x2214
1397 Кб, 2996x2400
>>245406
Как это не делать? Пикрилейтед, бустеры тянут до жопы массы.
Собственно они за этим и нужны - обеспечивать сильную тягу. Плотнее топливо = больше тяга, ниже удельный импульс.
>Почему на твёрдом большегрузы не делать?
Как это не делать? Пикрилейтед, бустеры тянут до жопы массы.
Собственно они за этим и нужны - обеспечивать сильную тягу. Плотнее топливо = больше тяга, ниже удельный импульс.
>>245406
Соответственно, и к этому подходит: плотнее топливо = больше тяга/ниже импульс. Водород плохо тянет, но очень эффективно расходуется. Метан тянет лучше, но менее эффективен. Керосин еще менее эффективен и лучше тянет. И т.п.
>Чём отличаются твёрдое, керосин и водород в плане характеристик?
Соответственно, и к этому подходит: плотнее топливо = больше тяга/ниже импульс. Водород плохо тянет, но очень эффективно расходуется. Метан тянет лучше, но менее эффективен. Керосин еще менее эффективен и лучше тянет. И т.п.
305 Кб, 1920x1080
>Неужели человек не нашёл более горючую смесь чем керосин?
Диоксидифторид + пентаборан
немного кулстори про первое http://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2010/02/23/things_i_wont_work_with_dioxygen_difluoride Есть еще трехкомпонентные топлива. Но вообще все давно оптимизировано и самые эффективные топливные сочетания давно найдены, дальше только ядерные реакции как источник энергии.
Впрочем эффективность - она разной бывает, например сейчас метан+кислород в моде, т.к. метан не оставляет нагара и позволяет многие вещи в ЖРД сделать проще, или одно-двух компонентные на базе нитрата гидроксиламмония, т.к. высококипящие и могут долго храниться, при этом не так ядовиты как гидразин+АТ (например AF-M315E)
Ответы>>245425
>>245405
Электроника сдохла и все. Там только довление и температура в местах посадки, а состав - преимущественно нейтральный СО2 и чуть-чуть азота. Переварить в сульфаты могло бы на высоте, где есть серная кислота - до поверхности она не доживает, разлагается - слишком горячо и довит.
Может быть если на Венере есть активный вулканизм, ветры или пыльные бури - засыпало чем-нибудь, но не более.
Электроника сдохла и все. Там только довление и температура в местах посадки, а состав - преимущественно нейтральный СО2 и чуть-чуть азота. Переварить в сульфаты могло бы на высоте, где есть серная кислота - до поверхности она не доживает, разлагается - слишком горячо и довит.
Может быть если на Венере есть активный вулканизм, ветры или пыльные бури - засыпало чем-нибудь, но не более.
>>245421
Удельный 354с, что меньше 382 секунд у воды. Хотя по плотности годно получается. Сопоставимая по плотности комбинация НДМГ+АТ даёт вообще сраные 286с.
Так что да, было бы годно, если бы не фтор фтор кладбище пидор.
Таки да:
One is a rocket engine which mixes three separate streams of propellants. In the 1960s, Rocketdyne fired an engine using a mixture of liquid lithium, gaseous hydrogen, and liquid fluorine to produce a specific impulse of 542 seconds, likely the highest measured such value for a chemical rocket motor.
Такая-то годнота была бы, да только опять фтор фтор кладбище пидор.
Мне эта табличка очень по нраву, я её чуть выше уже вбрасывал:
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_rocket_propellant#Bipropellants
>Диоксидифторид + пентаборан
Удельный 354с, что меньше 382 секунд у воды. Хотя по плотности годно получается. Сопоставимая по плотности комбинация НДМГ+АТ даёт вообще сраные 286с.
Так что да, было бы годно, если бы не фтор фтор кладбище пидор.
>трехкомпонентные
Таки да:
One is a rocket engine which mixes three separate streams of propellants. In the 1960s, Rocketdyne fired an engine using a mixture of liquid lithium, gaseous hydrogen, and liquid fluorine to produce a specific impulse of 542 seconds, likely the highest measured such value for a chemical rocket motor.
Такая-то годнота была бы, да только опять фтор фтор кладбище пидор.
Мне эта табличка очень по нраву, я её чуть выше уже вбрасывал:
https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_rocket_propellant#Bipropellants
>>245425
Тут я очевидно имел в виду топливную пару H2 + O2.
Кстати, тут возник вопрос:
у водорода, как известно, проблемы с долговременным хранением.
А не задумывались ли о заправке йоб ВОДОЙ, электролитическим её разложением перед началом манёвров и употреблением в качестве топлива? И хранить проще вокруг ритэга налейте, например, которым потом расщеплять, чтоб не замерзла и не распидорасила, и по плотности более чем втрое выгоднее, чем хранить порознь.
Я бы предложил и РН заправлять водой, чтобы огромные бочки не городить ради пары тонн водорода, да только быстро передавать столько электричества на борт взлетающей ракеты представляю малореализуемым, равно как и систему подачи гремучего газа.
Его разделять надо при подаче в пихло, кстати?
>воды
Тут я очевидно имел в виду топливную пару H2 + O2.
Кстати, тут возник вопрос:
у водорода, как известно, проблемы с долговременным хранением.
А не задумывались ли о заправке йоб ВОДОЙ, электролитическим её разложением перед началом манёвров и употреблением в качестве топлива? И хранить проще вокруг ритэга налейте, например, которым потом расщеплять, чтоб не замерзла и не распидорасила, и по плотности более чем втрое выгоднее, чем хранить порознь.
Я бы предложил и РН заправлять водой, чтобы огромные бочки не городить ради пары тонн водорода, да только быстро передавать столько электричества на борт взлетающей ракеты представляю малореализуемым, равно как и систему подачи гремучего газа.
Его разделять надо при подаче в пихло, кстати?
>>245425
...если бы в этой хуите не горело со взрывом все что принципиально не горит, уже при криогенной температуре, даже ебучий кварцевый песок! линк прочти, заебательская штука по полечению и свойствам, Валентин Петрович ссал бы кипятком; да и вопрос состоял в "горючести", а не в импульсе
>Так что да, было бы годно, если бы
...если бы в этой хуите не горело со взрывом все что принципиально не горит, уже при криогенной температуре, даже ебучий кварцевый песок! линк прочти, заебательская штука по полечению и свойствам, Валентин Петрович ссал бы кипятком; да и вопрос состоял в "горючести", а не в импульсе
Ответы>>245436
>>245430
Но это про разделение всяких солей.
Я про электролиз воды, когда две металлические пластинки в воду, постоянный ток и выделяется гремучая смесь.
Carsandwater на ютьюбе такой станок для своей водородной горелки запилил, которым он никелевый шарик добела калит.
>>245427
Почитаю. Я знал, что фтор - ад, поэтому намеренно не акцентировал на этом внимание, ограничившись лишь
>гидролиз
Но это про разделение всяких солей.
Я про электролиз воды, когда две металлические пластинки в воду, постоянный ток и выделяется гремучая смесь.
Carsandwater на ютьюбе такой станок для своей водородной горелки запилил, которым он никелевый шарик добела калит.
>>245427
Почитаю. Я знал, что фтор - ад, поэтому намеренно не акцентировал на этом внимание, ограничившись лишь
>фтор фтор кладбище пидор
>>245254 (OP)
Откуда на Земле взялась вода в таком количестве ? Ведь Земля несколько миллионов лет была океаном из лавы, который постоянно бомбардировали кометы. Вся вода должна была испарится в космос.
Откуда на Земле взялась вода в таком количестве ? Ведь Земля несколько миллионов лет была океаном из лавы, который постоянно бомбардировали кометы. Вся вода должна была испарится в космос.
>>245437
Из комет
Из комет
>>245437
Говорят, что она и испарилась.
А потом кометы ещё накидали, когда уже бурление говн застыло.
Венера сгорела нахуй, марс тоже не смогший в магнитное поле тоже все полимеры проебал, а сраная земляшка обмазалась луной и закрутила магнитное поле, которое как вертухай беглых атомов водорода и молекул воды вертало обратно на сидку.
Говорят, что она и испарилась.
А потом кометы ещё накидали, когда уже бурление говн застыло.
Венера сгорела нахуй, марс тоже не смогший в магнитное поле тоже все полимеры проебал, а сраная земляшка обмазалась луной и закрутила магнитное поле, которое как вертухай беглых атомов водорода и молекул воды вертало обратно на сидку.
>>245442
А откуда столько воды на Европе и Энцеладе? Там же вообще нет магнитного поля.
А откуда столько воды на Европе и Энцеладе? Там же вообще нет магнитного поля.
>>245451
От материнских планет
От материнских планет
>>245451
Там рядом на минутку гигантские газонюхи. А т.к. этих мужиков посадили недалеко от параши возле газонюхов Питера и сатПрррна, то у них от приливных сил очко жмется и все вертится внутри, даже криометеоризм появляется.
Ну и так далеко от смотрящего по прозвищу Солнце малолетки молекулы воды не стремятся на волю и вполне мерзнут, выпав в осадок.
>>245446
Я с Гришей Галилеичем по прозвищу Телескоп чалился в Атакамской, а потом с Степкой Чайкиным на Кеке мотали срок. Корешами были. Сам я Мишаня Ломайносов, братва в почете.
А ты чьих будешь?
Там рядом на минутку гигантские газонюхи. А т.к. этих мужиков посадили недалеко от параши возле газонюхов Питера и сатПрррна, то у них от приливных сил очко жмется и все вертится внутри, даже криометеоризм появляется.
Ну и так далеко от смотрящего по прозвищу Солнце малолетки молекулы воды не стремятся на волю и вполне мерзнут, выпав в осадок.
>>245446
Я с Гришей Галилеичем по прозвищу Телескоп чалился в Атакамской, а потом с Степкой Чайкиным на Кеке мотали срок. Корешами были. Сам я Мишаня Ломайносов, братва в почете.
А ты чьих будешь?
Ответы>>245468
235 Кб, 964x526
Что означает аббревиатура MLP на данной картинке?
Попытки загуглить были обречены на провал с известным цветастым результатом, лол.
Попытки загуглить были обречены на провал с известным цветастым результатом, лол.
Ответы>>245474
>>245456
А я Плутон Харонович, меня недавно Миша Бурый из планет в карликовые планеты опустил по беспределу
А я Плутон Харонович, меня недавно Миша Бурый из планет в карликовые планеты опустил по беспределу
Ответы>>245477
>>245467
Mobile Launch Platform?
Mobile Launch Platform?
>>245468
Слышал про тебя. Так вас из малолетки много пришло недавно, вон Эридин выёбывался, а за ним и всякие чурки-шкеты вроде Хаумеа и Макемаке. Пока ты один сидел среди мужиков, никто и слова не говорил, а теперь пришлось подопустить зарвавшихся, а то на нарах места не хватает, а под шконарем завались.
Я, кстати, не рассказал, как на кичу попал.
Меня мусор за превышение скорости света тормознул, сказал дуть в трубочку, а я его послал нахуй, не хуесос же я чтобы трубочки в рот брать. На экспертизе показало градус -40 по кельвину и меня в первый раз так и посадили за нарушение принципа причинности в состоянии конденсата Бозе-Эйнштейна. А на Атакамской колонии я и скорефанился с мужиками, и после отсидки на стрелу пришёл во вторую точку Лагранжа, а какая-то крыса нас заложила, и там космический мусор ждал и приняли меня, подкинув пятьдесят грамм антивещества, сел за нарушение законов Кеплера, Ньютона и хранение антиматерии в особо крупных с целью сбыта.
Слышал про тебя. Так вас из малолетки много пришло недавно, вон Эридин выёбывался, а за ним и всякие чурки-шкеты вроде Хаумеа и Макемаке. Пока ты один сидел среди мужиков, никто и слова не говорил, а теперь пришлось подопустить зарвавшихся, а то на нарах места не хватает, а под шконарем завались.
Я, кстати, не рассказал, как на кичу попал.
Меня мусор за превышение скорости света тормознул, сказал дуть в трубочку, а я его послал нахуй, не хуесос же я чтобы трубочки в рот брать. На экспертизе показало градус -40 по кельвину и меня в первый раз так и посадили за нарушение принципа причинности в состоянии конденсата Бозе-Эйнштейна. А на Атакамской колонии я и скорефанился с мужиками, и после отсидки на стрелу пришёл во вторую точку Лагранжа, а какая-то крыса нас заложила, и там космический мусор ждал и приняли меня, подкинув пятьдесят грамм антивещества, сел за нарушение законов Кеплера, Ньютона и хранение антиматерии в особо крупных с целью сбыта.
Ответы>>245480
>>245477
В голосину!
В голосину!
Почему ядерный распад и синтез останавливается на железе? Я видел ту диаграмму
7 Кб, 450x250
>>245522
Вот такое вот у нас железо во вселенной. У него самые крепкие внутриатомные связи из всех элементов, поэтому распидорасить атом стоит больше энергии, чем он принесет; и синтезировать из него отнимет больше энергии, чем получится в итоге.
>Почему ядерный распад и синтез останавливается на железе?
Вот такое вот у нас железо во вселенной. У него самые крепкие внутриатомные связи из всех элементов, поэтому распидорасить атом стоит больше энергии, чем он принесет; и синтезировать из него отнимет больше энергии, чем получится в итоге.
6 Кб, 197x200
Сколько пройдет лет на Земле если мгновенно телепортироваться на 3 секунды на условно такую же планету как Земля в галактике Андромеда и вернутся? Или тебя просто не будет 3 секунды по земному времени?
Ответы>>245535
>>245533
Если "мгновенно", как ты говоришь - то так и будет. Тебя три секунды тут не было, а потом ты обратно тут.
Если мгновенно для тебя, но с неким подобием соблюдения законов физики, которые пока с неодобрением смотрят на сверхсветовое перемещение, то ты просто полетишь с околосветовой туда/обратно, для тебя пройдёт доля секунды, допустим перегрузками и встречными ионами тебя не распидорашивает, а для земли пройдёт 2,5 мегагода +3 секунды + 2,5 мегагода. Вернешься через 5 с хуем мегалет.
Если "мгновенно", как ты говоришь - то так и будет. Тебя три секунды тут не было, а потом ты обратно тут.
Если мгновенно для тебя, но с неким подобием соблюдения законов физики, которые пока с неодобрением смотрят на сверхсветовое перемещение, то ты просто полетишь с околосветовой туда/обратно, для тебя пройдёт доля секунды, допустим перегрузками и встречными ионами тебя не распидорашивает, а для земли пройдёт 2,5 мегагода +3 секунды + 2,5 мегагода. Вернешься через 5 с хуем мегалет.
Ответы>>245536
>>245535
в пути. Доля секунды туда, 3 секунды там, доля секунды обратно.
Релятивистское замедление времени.
>для тебя пройдёт доля секунды
в пути. Доля секунды туда, 3 секунды там, доля секунды обратно.
Релятивистское замедление времени.
Спейсаны, где мне найти профиль полёта ракеты-носителя VEGA?
Ответы>>245617
>>245613
В интернете гугле сайте арианспейс мануале пользователя arianespace.com/wp-content/uploads/2015/09/Vega-Users-Manual_Issue-04_April-2014.pdf
В интернете гугле сайте арианспейс мануале пользователя arianespace.com/wp-content/uploads/2015/09/Vega-Users-Manual_Issue-04_April-2014.pdf
Ответы>>245620
>>245617
Спасибо
другой-анон-который-уже-хотел-написать-тому-анону-что-такого-в-публичном-доступе-нет
>arianespace.com/wp-content/uploads/2015/09/Vega-Users-Manual_Issue-04_April-2014.pdf
Спасибо
другой-анон-который-уже-хотел-написать-тому-анону-что-такого-в-публичном-доступе-нет
>>245646
Composites typically consist of a mixture of granules of solid oxidizer (examples: ammonium nitrate, ammonium perchlorate, potassium nitrate) in a polymer binder (binding agent) with flakes or powders of: energetic compounds (examples: RDX, HMX), metallic additives (examples: Aluminium, Beryllium), plasticizers, stabilizers, and/or burn rate modifiers (iron oxide, copper oxide).
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_propellant#Solid_propellants
Composites typically consist of a mixture of granules of solid oxidizer (examples: ammonium nitrate, ammonium perchlorate, potassium nitrate) in a polymer binder (binding agent) with flakes or powders of: energetic compounds (examples: RDX, HMX), metallic additives (examples: Aluminium, Beryllium), plasticizers, stabilizers, and/or burn rate modifiers (iron oxide, copper oxide).
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_propellant#Solid_propellants
>>245646
APCP - основное топливо. Нитрат аммония и в качестве топлива алюминиевый порошок.
APCP - основное топливо. Нитрат аммония и в качестве топлива алюминиевый порошок.
Косманы, поясните, были ли американци на луне или это все Кубрик снял?
>>245694
А можно поподробнее? почему доводы тех кто утверждает что не были несостоятельны?
А можно поподробнее? почему доводы тех кто утверждает что не были несостоятельны?
>>245696
Я бы его лучше на порашу отправил
Я бы его лучше на порашу отправил
>>245696
Я не ошибся, я хотел чтобы мне пояснили действительно знающие люди а не всякие доктора филологических наук с рентв.
Я не ошибся, я хотел чтобы мне пояснили действительно знающие люди а не всякие доктора филологических наук с рентв.
Ответы>>245924
>>245695
>>245693
Вот тут заговорщиков кормят хуйцами и все их аргументы доказательно и обстоятельно мешают с говном:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
>>245693
Вот тут заговорщиков кормят хуйцами и все их аргументы доказательно и обстоятельно мешают с говном:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
>>245699
Спасибо, я удовлетворен
Спасибо, я удовлетворен
>>245717
https://www.youtube.com/watch?v=L8FG0AMNmb4
https://www.youtube.com/watch?v=Obd_jTO66-0
https://www.youtube.com/watch?v=b6TYTG81NtY
Вот примерно так кормят хуйцами поехавших.
Ты тралировал что ли?
>Нет видео записи ни взлёта, ни посадки, ни возвращения
>ни взлёта
https://www.youtube.com/watch?v=L8FG0AMNmb4
>ни посадки
https://www.youtube.com/watch?v=Obd_jTO66-0
>ни возвращения
https://www.youtube.com/watch?v=b6TYTG81NtY
Вот примерно так кормят хуйцами поехавших.
Ты тралировал что ли?
67 Кб, 800x600
Можем ли мы увидеть вселенную в момент большого взрыва или непосредственно после него?
Ответы>>245751
Правда ли что Вега - лучшая из легких ракет-носителей?
Ответы>>245778
>>245747
Если под "увидеть" понимается ЭМ-излучение, то скорее всего нет. Вселенная стала для него прозрачной в районе 350 тысяч лет после БВ, см. фоновое микроволновое излучение.
Если под "увидеть" понимается ЭМ-излучение, то скорее всего нет. Вселенная стала для него прозрачной в районе 350 тысяч лет после БВ, см. фоновое микроволновое излучение.
>>245778
Дешевая
Дешевая
Я не понимю, почему невозможна одновременно геостационарная и гелиостационарная орбита? То есть... короче, представьте циферблат для ориентации в пространстве. В центре находится Земля. В день, скажем, летнего солнцестояния, Солнце находится в направлении 12 часов. Запускаем спутник на орбиту Земли так, чтобы спутник находился тоже на 12 часах. Проходит время, Земля вращается, Солнце оказывается, скажем, на 5 часах, а спутник всё ещё на 12, но не потому что он уже не раз сделал обороты по циферблату и снова вернулся на 12, а потому что он там, ан 12 и стоял.
Так почему не может быть такого, чтобы спутник находился в гелиостационарной точке на геостационарной орбите?
Так почему не может быть такого, чтобы спутник находился в гелиостационарной точке на геостационарной орбите?
>>245782
Оборот вокруг своей оси Земля совершает за 24 часа, а вкруг Солнца за 365 дней, хули тебе не понятно?
Оборот вокруг своей оси Земля совершает за 24 часа, а вкруг Солнца за 365 дней, хули тебе не понятно?
Ответы>>245788
1069 Кб, 812x629
>>245522
Потому что железо внутри, железо снаружи!
Потому что железо внутри, железо снаружи!
24 Кб, 1382x504
>>245784
Мне непонятно, почему спутник не может оставаться всегда в одном положении относительно Земли.
Мне непонятно, почему спутник не может оставаться всегда в одном положении относительно Земли.
>>245788
А разве это гелиостационарное положение в привычном понимании?
А разве это гелиостационарное положение в привычном понимании?
>>245782
Нет такой орбиты, блядь. Солнце - не твердое тело с постоянной угловой скоростью вращения по всей поверхности, а газовый шар, вращающийся хуй пойми как. Ты походу вообще не понимаешь сути стационарных орбит и тот факт, что спутник на ГСО движется по круговой орбите со скоростью обращения Земляшки вокруг своей оси, а не просто в пустоте висит.
>гелиостационарная орбита
Нет такой орбиты, блядь. Солнце - не твердое тело с постоянной угловой скоростью вращения по всей поверхности, а газовый шар, вращающийся хуй пойми как. Ты походу вообще не понимаешь сути стационарных орбит и тот факт, что спутник на ГСО движется по круговой орбите со скоростью обращения Земляшки вокруг своей оси, а не просто в пустоте висит.
>>245802
То есть типо скорость неразрывно связана с тем, чтоб не упасть под воздействием гравитации?
То есть типо скорость неразрывно связана с тем, чтоб не упасть под воздействием гравитации?
Ответы>>245810
>>245810
Я тупой если, блять. Спасибо за ответ. Хотя это огрызок, а не ответ. Но я понял, что свзяано. Я просто думал достаточно выйти на окоземную орбиту и будешь там висеть, и заодно вместе с землёй двигаться
Я тупой если, блять. Спасибо за ответ. Хотя это огрызок, а не ответ. Но я понял, что свзяано. Я просто думал достаточно выйти на окоземную орбиту и будешь там висеть, и заодно вместе с землёй двигаться
Ответы>>245812
>>245811
Движение по орбите это падение. Спутник не падает потому что его скорость очень высока. Для наглядности раскрути грузик на веревочке, пока будешь крутить у тебя будет орбита, замедлишь вращение - и твой спутник упадёт. Тут конечно разные причины но для наглядности сойдёт
Движение по орбите это падение. Спутник не падает потому что его скорость очень высока. Для наглядности раскрути грузик на веревочке, пока будешь крутить у тебя будет орбита, замедлишь вращение - и твой спутник упадёт. Тут конечно разные причины но для наглядности сойдёт
Ответы>>245813
>>245812
Ладно, а возможно ли, тчобы спутник находился одновременно на гелиостационаре как >>245788
но при этом, формально был именно при Земле а не просто летел по орбите Земли рядом с Землёй?
Типа, если он будет очень высоко, на границе области гравитационного влияния планеты?
Ладно, а возможно ли, тчобы спутник находился одновременно на гелиостационаре как >>245788
но при этом, формально был именно при Земле а не просто летел по орбите Земли рядом с Землёй?
Типа, если он будет очень высоко, на границе области гравитационного влияния планеты?
Ответы>>245816
>>245813
Я не совсем понял, возможно ты про это
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Точки_Лагранжа
Лететь по орбите земли он все равно будет
Я не совсем понял, возможно ты про это
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Точки_Лагранжа
Лететь по орбите земли он все равно будет
Ответы>>245817
>>245816
Нет, не про них. Просто думаю: если всё же добиться вращения спутника вокруг Земли именно по типу рисунка >>245788, то за счёт уменьшения скорости вращения спутника относительно Земли. Но это чревато падением спутника на планету. А что если просто поднять орбиту спутника так высоко от планеты, что он почти выходит за пределы гравитационного влияния Земли?
Представь планету, состоящую целиком и полностью из жидкой штильной воды и только ядро у неё твёрдое. Обычный корабль, судно, не космичсекий, будет всё время дрейфовать по поверхности такой планеты. и вот в этом примере - ядро жидкой планеты - Земля, вода жидкой планеты - её гравитационное поле. А граница этого поля - как раз то место, куда поместить спутник, чтобы он "дрейфовал" на бистационарной орбите.
Нет, не про них. Просто думаю: если всё же добиться вращения спутника вокруг Земли именно по типу рисунка >>245788, то за счёт уменьшения скорости вращения спутника относительно Земли. Но это чревато падением спутника на планету. А что если просто поднять орбиту спутника так высоко от планеты, что он почти выходит за пределы гравитационного влияния Земли?
Представь планету, состоящую целиком и полностью из жидкой штильной воды и только ядро у неё твёрдое. Обычный корабль, судно, не космичсекий, будет всё время дрейфовать по поверхности такой планеты. и вот в этом примере - ядро жидкой планеты - Земля, вода жидкой планеты - её гравитационное поле. А граница этого поля - как раз то место, куда поместить спутник, чтобы он "дрейфовал" на бистационарной орбите.
Ответы>>245818
>>245818
Потому что душа ХОЧЕТ видеть спутники Земли на гелиостационарной и одновременной геостационраной орбитах. Понимаешь?
Потому что душа ХОЧЕТ видеть спутники Земли на гелиостационарной и одновременной геостационраной орбитах. Понимаешь?
Чего добился роскосмос за последние 25 лет? программы, открытия, хабл, уебб, что угодно.
>>245839
Именно!
Именно!
>>245819
Во-превых, на картинке >>245788 не гелиостационарная орбита.
Как писали выше - стационарная орбита = висение над одной точкой поверхности. У Солнца с этим сложно, т.к. слои вращаются с разной скоростью, но возьмём 25 дней, как скорость вращения слоёв на экваторе1.
У нас взаимоисключающие параграфы: гелиостационар требует обращения вокруг Солнца за 25 дней, геостационар - вокруг Земли за 24 часа. Разные тела, разные скорости и зонд сгорит нахер, будучи гораздо ближе к Солнцу, чем Меркурий.
На твоей картинке >>245788 не гелиостационар, а хуй пойми что.
Для того, чтобы объект обращался вокруг Земли за год (т.е. находился на одном положении, как на картинке), надо, чтобы высота орбиты составляла 2 миллиона километров2, что дальше точки Лагранжа L1 или L2. Такой орбиты нет. То есть, можно её представить, если взять сферическую Землю в вакууме, одинокую на сотни световых лет во всех направлениях, но у нас и Солнце, сила притяжения которого варьируется от 11410-6м/с2 3 до 11810-6м/с2, делая орбиту невозможной, а на таких расстояниях можно вспомнить ещё и про влияние Юпитера.
Ну и сложно придумать цель для зонда в таком положении, кроме, разве что, "чаяния души" какого-нибудь поехавшего.
1 http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/sunfact.html
2 http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/orbv3.html
3 https://ru.wikipedia.org/wiki/Точки_Лагранжа#L1
>гелиостационарной и одновременной геостационраной орбитах
Во-превых, на картинке >>245788 не гелиостационарная орбита.
Как писали выше - стационарная орбита = висение над одной точкой поверхности. У Солнца с этим сложно, т.к. слои вращаются с разной скоростью, но возьмём 25 дней, как скорость вращения слоёв на экваторе1.
У нас взаимоисключающие параграфы: гелиостационар требует обращения вокруг Солнца за 25 дней, геостационар - вокруг Земли за 24 часа. Разные тела, разные скорости и зонд сгорит нахер, будучи гораздо ближе к Солнцу, чем Меркурий.
На твоей картинке >>245788 не гелиостационар, а хуй пойми что.
Для того, чтобы объект обращался вокруг Земли за год (т.е. находился на одном положении, как на картинке), надо, чтобы высота орбиты составляла 2 миллиона километров2, что дальше точки Лагранжа L1 или L2. Такой орбиты нет. То есть, можно её представить, если взять сферическую Землю в вакууме, одинокую на сотни световых лет во всех направлениях, но у нас и Солнце, сила притяжения которого варьируется от 11410-6м/с2 3 до 11810-6м/с2, делая орбиту невозможной, а на таких расстояниях можно вспомнить ещё и про влияние Юпитера.
Ну и сложно придумать цель для зонда в таком положении, кроме, разве что, "чаяния души" какого-нибудь поехавшего.
1 http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/sunfact.html
2 http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/orbv3.html
3 https://ru.wikipedia.org/wiki/Точки_Лагранжа#L1
Ответы>>245844
>>245843
114х10-6м/с2 до 118х10-6м/с2
Квикфикс.
Грёбаная макака. Выпилить бы эти костыльные маркеры разметки и оставить только бб-код.
>11410-6м/с2 3 до 11810-6м/с2
114х10-6м/с2 до 118х10-6м/с2
Квикфикс.
Грёбаная макака. Выпилить бы эти костыльные маркеры разметки и оставить только бб-код.
>>245870
Тогда только Радиоастрон. Ну там еще всякие Спектры пилятся понемногу, но они пока не взлетели.
Тогда только Радиоастрон. Ну там еще всякие Спектры пилятся понемногу, но они пока не взлетели.
Ответы>>245873
>>245871
Вот он, УСПЕХ! Хотя у муррики, хз даже, что у неё там в соло есть. Кроме марсохода. А так то дохуя. Сколько всякой штуки улетело и фоточки присылает. А мы чего запустили за тот год? Ммм, нихуя.
Вот он, УСПЕХ! Хотя у муррики, хз даже, что у неё там в соло есть. Кроме марсохода. А так то дохуя. Сколько всякой штуки улетело и фоточки присылает. А мы чего запустили за тот год? Ммм, нихуя.
Ответы>>245875
>>245873
Спирит/Оппортьюнити/Куриосити, куча всякой хрени на орбите Марса, LRO, Чандра, Спитцер, Кеплер, Галилео, Новые Горизонты - это то, что сходу вспомнилось из того, что НАСА делало в основном соло (хотя, емнип, на Куриосити есть российский инструмент, например), а не в сотрудничестве, как Кассини-Гюйгенс, например.
> Хотя у муррики, хз даже, что у неё там в соло есть.
Спирит/Оппортьюнити/Куриосити, куча всякой хрени на орбите Марса, LRO, Чандра, Спитцер, Кеплер, Галилео, Новые Горизонты - это то, что сходу вспомнилось из того, что НАСА делало в основном соло (хотя, емнип, на Куриосити есть российский инструмент, например), а не в сотрудничестве, как Кассини-Гюйгенс, например.
>>245875
Да я же вспомнил дальше, лол. Понятно, что на порядок больше проектов и всяких вундевафель. Плюс да, столько всяких штук летает по системе. Чому мы такие запускать не можем? Ведь не тупее амеров.
Да я же вспомнил дальше, лол. Понятно, что на порядок больше проектов и всяких вундевафель. Плюс да, столько всяких штук летает по системе. Чому мы такие запускать не можем? Ведь не тупее амеров.
Ответы>>245881
>>245876
Потому что амеры получают прибыль от продаж и масс медиа, а мы нет. А знание что там у плутона за азот, жидкий или дождеобразный, для прикладной науки ненужно. Всё это продолжение той влаговтыкательной борьбы с СССР, которой уже нет в помине.
Это всё справедливо для всего кроме марса. На марсе да.
Потому что амеры получают прибыль от продаж и масс медиа, а мы нет. А знание что там у плутона за азот, жидкий или дождеобразный, для прикладной науки ненужно. Всё это продолжение той влаговтыкательной борьбы с СССР, которой уже нет в помине.
Это всё справедливо для всего кроме марса. На марсе да.
>>245875
Инструменты не считаются, на практически любой АМС летает международная нагрузка. Алсо, наса не дебилы и не делают все "самостоятельно", нет такого понятия. На любом аппарате в мелочах у них иностранных подрядчиков масса, в основном из европки (как и в радиоастроне, разрабы которого тоже вполне себе не долбоебы).
Инструменты не считаются, на практически любой АМС летает международная нагрузка. Алсо, наса не дебилы и не делают все "самостоятельно", нет такого понятия. На любом аппарате в мелочах у них иностранных подрядчиков масса, в основном из европки (как и в радиоастроне, разрабы которого тоже вполне себе не долбоебы).
>>245886
И это чистая правда. В ссср была ИДЕЯ. Муррика же изначально капиталистическая страна, и я не говорю, что это плохо или что совок плохо. Просто разные подходы.
И это чистая правда. В ссср была ИДЕЯ. Муррика же изначально капиталистическая страна, и я не говорю, что это плохо или что совок плохо. Просто разные подходы.
Ответы>>245890
29 Кб, 400x320
>>245881
Блять, кто впустил на спейсач этого идиота?
> Новые Горизонты - продолжение флаговтыкательной борьбы с ССсссс
Блять, кто впустил на спейсач этого идиота?
>>245887 >>245886 >>245883 >>245881
Как можно быть настолько тупыми? Уёбывайте в загон.
>>245718
Нет, хуйцами кормят посылая в зогач зеленое/залетное быдло.
Как можно быть настолько тупыми? Уёбывайте в загон.
>>245718
>Вот примерно так кормят хуйцами поехавших.
Нет, хуйцами кормят посылая в зогач зеленое/залетное быдло.
Ответы>>245891
>>245890
Причём тут загон, даун. У двух стран был кардинально разный строй и подход к делу. Это, надеюсь, ты отрицать не будешь? И сам пиздуй в загон, долбоеб. Хоть бы дочитал до конца, чтоб свой высер тут постить.
Причём тут загон, даун. У двух стран был кардинально разный строй и подход к делу. Это, надеюсь, ты отрицать не будешь? И сам пиздуй в загон, долбоеб. Хоть бы дочитал до конца, чтоб свой высер тут постить.
Ответы>>245893
>>245891
Я дочитал все до конца и шлю тебя нахуй, а твоей мамаше-шлюхе я вчера на ебло насрал, пока ее ебал, и она еще просила, потому что твой папка так делал, мразь залетная.
И так засрали единственную нормальную доску сосаки своими заслугами-покаяниями-дидами-выяснениямиукоготолще, ублюдки лоботомированные блять, теперь и в тред тупых вопросов пришли.
Я дочитал все до конца и шлю тебя нахуй, а твоей мамаше-шлюхе я вчера на ебло насрал, пока ее ебал, и она еще просила, потому что твой папка так делал, мразь залетная.
И так засрали единственную нормальную доску сосаки своими заслугами-покаяниями-дидами-выяснениямиукоготолще, ублюдки лоботомированные блять, теперь и в тред тупых вопросов пришли.
Ответы>>245894
>>245893
Таблетки выпей, болезненный. Никто тут желчь кроме тебя не льёт, даун. Все вели нормальный диалог, пока ты со своей желчью сюда не припёрся. Никто тут про дедов ничего не писал, очнись, долбоёб.
Таблетки выпей, болезненный. Никто тут желчь кроме тебя не льёт, даун. Все вели нормальный диалог, пока ты со своей желчью сюда не припёрся. Никто тут про дедов ничего не писал, очнись, долбоёб.
Ответы>>245901
>>245900
Да ясно, я поверил уже. Всё, были, летали, садились. Уймись уже.
Да ясно, я поверил уже. Всё, были, летали, садились. Уймись уже.
>>245889
Посмотри все серии When We Left Earth. Там дохуя архивных плёночкек хд качества и божественный саундтрек.
Посмотри все серии When We Left Earth. Там дохуя архивных плёночкек хд качества и божественный саундтрек.
Возможно ли посчитать площадь круга.
Ответы>>245920
>>245925
*объёму
*объёму
>>245925
Прямо. Объебм - скалярная величина, значит имеет полное право быть нулевым.
> Ну и как ноль относится к объёбу?
Прямо. Объебм - скалярная величина, значит имеет полное право быть нулевым.
Ответы>>245935
>>245821
а он есть
а он есть
>>245927
мне кажется даже, что если бы он был веторной величиной в 12 мерном пространстве времени комплексных зеленых слонов, то при определенном на этом множестве кольце, он имел бы право быть нулевым.
мне кажется даже, что если бы он был веторной величиной в 12 мерном пространстве времени комплексных зеленых слонов, то при определенном на этом множестве кольце, он имел бы право быть нулевым.
2541 Кб, 1920x1080
>>245254 (OP)
ай, мимо кассы. ладно, хорошо, что заметил. дубль два:
сап, анон. никак не могу сесть готовиться к очередному экзамену, поэтому возник такой тупой вопрос:
человечество уже не один десяток лет строит ракеты и пуляет их в космос. с полёта первого человека в космос прошло без малого почти 55 лет. за эти годы камплуктер из огромной ебанины с мощностью калькулятора превратился в скромную пекаренку а современные смартфоны по мощности уже равны компьютерам нулевых, на 3Д-принтерах уже потихоньку печатают человеческие ткани и жилые дома, автомобили через пару десятков лет станут беспилотными, через 10 лет начнутся эксперименты на ИТЭРе. так объясни мне, анон, если сможешь, почему ракетостроение до сих пор не поставлено на конвейер? почему ракеты не клепают машины, а до сих пор преимущественно собирают люди? в чём техническая сложность сделать автоматизированный цех по сборке РН и КА? очень надеюсь на более развёрнутый ответ, чем "нет задач" или "нахуй не нужно столько ракет, чтобы для них сборочную линию делать".
Спасибо.
ай, мимо кассы. ладно, хорошо, что заметил. дубль два:
сап, анон. никак не могу сесть готовиться к очередному экзамену, поэтому возник такой тупой вопрос:
человечество уже не один десяток лет строит ракеты и пуляет их в космос. с полёта первого человека в космос прошло без малого почти 55 лет. за эти годы камплуктер из огромной ебанины с мощностью калькулятора превратился в скромную пекаренку а современные смартфоны по мощности уже равны компьютерам нулевых, на 3Д-принтерах уже потихоньку печатают человеческие ткани и жилые дома, автомобили через пару десятков лет станут беспилотными, через 10 лет начнутся эксперименты на ИТЭРе. так объясни мне, анон, если сможешь, почему ракетостроение до сих пор не поставлено на конвейер? почему ракеты не клепают машины, а до сих пор преимущественно собирают люди? в чём техническая сложность сделать автоматизированный цех по сборке РН и КА? очень надеюсь на более развёрнутый ответ, чем "нет задач" или "нахуй не нужно столько ракет, чтобы для них сборочную линию делать".
Спасибо.
>>245953
а на виндельштейне уже начались, немцы дали пасасать всему миру
Ты просто не знаешь что такое конвейер. Конверйер - это место где работают люди.
А то про что ты хочешь спросить - это ГАП, гибкое автоматизированное производство.
Но его тонет не только для ракет, но вообще ни для чего. Есть отдельные ГПЛ, гибкие производственные линии. Для микропроцессоров, для патронов. Это более востребованные вещи. Но надо пони мать, что и для них и для чего угодно сначала возник спрос, а потом только ГПЛ. В общем степень автоматизации производства диктуется необходимой массовостью продукта, но не наоборот.
Поэтому как бы ты ни хотел поучить какой-то другой ответ на свой ответ, ты получишь только "нет задач".
Другими словами - хочешь безлюдное производство ракет - сделай его сам.
> через 10 лет начнутся эксперименты на ИТЭРе
а на виндельштейне уже начались, немцы дали пасасать всему миру
> ракетостроение до сих пор не поставлено
Ты просто не знаешь что такое конвейер. Конверйер - это место где работают люди.
А то про что ты хочешь спросить - это ГАП, гибкое автоматизированное производство.
Но его тонет не только для ракет, но вообще ни для чего. Есть отдельные ГПЛ, гибкие производственные линии. Для микропроцессоров, для патронов. Это более востребованные вещи. Но надо пони мать, что и для них и для чего угодно сначала возник спрос, а потом только ГПЛ. В общем степень автоматизации производства диктуется необходимой массовостью продукта, но не наоборот.
Поэтому как бы ты ни хотел поучить какой-то другой ответ на свой ответ, ты получишь только "нет задач".
Другими словами - хочешь безлюдное производство ракет - сделай его сам.
>>245953
Фактический, нужно сначала построить завод по производству неведомой ебаной херни а орбите, причем такой, которая была бы нужна ВСЕМ как воздух или даже нужнее, а только потом построятся конвейеры, чтобы подтаскивать туда ракетами заготовки и спускать продукцию.
Сейчас на орбите работает лишь маленькая лаборатория и мастерская. При этом науку скидывают обратно по ваюфаю, а продукцию мануфактуры - грузовиком.
Фактический, нужно сначала построить завод по производству неведомой ебаной херни а орбите, причем такой, которая была бы нужна ВСЕМ как воздух или даже нужнее, а только потом построятся конвейеры, чтобы подтаскивать туда ракетами заготовки и спускать продукцию.
Сейчас на орбите работает лишь маленькая лаборатория и мастерская. При этом науку скидывают обратно по ваюфаю, а продукцию мануфактуры - грузовиком.
Ответы>>245974
>>245953
Но ведь именно таков верный ответ.
Чем ты собираешься захламлять орбиту, чтобы тебе понадобилось больше ракет, чем сейчас, и чем ты платить собираешься?
Если вдруг объявится миллиардер космофил и заплатит свое состояние за постройку дворца на орбите - ему запилят. Не сразу, надо будет выйти на большие производственные мощности, чем сейчас, может даже сверхтяж высрут, но сделают, если заплатит.
А пока полтора зонда в ебеня, десяток-другой коммуникационных/военных/метео спутников, да полдюжины рейсов до МКС. При такой нагрузке строят столько РН, сколько нужно. Если наращивать объемы производства РН, то куда их девать? Хранить в ангаре, чтоб крышей приложило? Продавать со скидкой корейцам?
>нахуй не нужно столько ракет, чтобы для них сборочную линию делать
Но ведь именно таков верный ответ.
Чем ты собираешься захламлять орбиту, чтобы тебе понадобилось больше ракет, чем сейчас, и чем ты платить собираешься?
Если вдруг объявится миллиардер космофил и заплатит свое состояние за постройку дворца на орбите - ему запилят. Не сразу, надо будет выйти на большие производственные мощности, чем сейчас, может даже сверхтяж высрут, но сделают, если заплатит.
А пока полтора зонда в ебеня, десяток-другой коммуникационных/военных/метео спутников, да полдюжины рейсов до МКС. При такой нагрузке строят столько РН, сколько нужно. Если наращивать объемы производства РН, то куда их девать? Хранить в ангаре, чтоб крышей приложило? Продавать со скидкой корейцам?
Ответы>>245974
>>245966
>>245968
>>245969
спасибо, анон, за развёрнутые ответы. я понимаю, что краткость - сестра таланта, но я хотел услышать развёрнутые мнения по этому вопросу. я их получил и доволен. сам вопрос возник просто к тому, что у одной России запусков ~20-25 в год, и для ГПЛ, по-моему, этого достаточно. всё-таки не айфоны будут делать, а РН и КА, а автоматика повысит уровень надёжность и уменьшит количество отказов в моём понимании.
>>245968
>>245969
спасибо, анон, за развёрнутые ответы. я понимаю, что краткость - сестра таланта, но я хотел услышать развёрнутые мнения по этому вопросу. я их получил и доволен. сам вопрос возник просто к тому, что у одной России запусков ~20-25 в год, и для ГПЛ, по-моему, этого достаточно. всё-таки не айфоны будут делать, а РН и КА, а автоматика повысит уровень надёжность и уменьшит количество отказов в моём понимании.
Ответы>>245983
Где найти подробную инфу по профилю полета, двигателям, запасу топлива ракеты Р-29РМ? Или это закрытая инфа?
>>245974
Нет, недостаточно. ГПЛ будет производить одну ракету в час, например. Остальное время - простаивать. Это невыгодно с точки зрения чего угодно.
И вообще, ур500 собирали именно на конвейере. Люди собирали, но элементы конвейера присутствовали. Был специальный человек для закручивания одной гайки специальным ключом. Он закручивал сто гаек в день, например. Конвейер - он вот какой-то такой.
Почему это стало возможным? Просто НОО на тот момент оказалась самым высоким, удобным и чуть ли не единственным подходящим деревом, с которого голые обезьяны могли бы сбрасывать самые большие кокосы на головы других голых обезьян, которые отказывались жить так же как первые, и говорить на их языке. Эта психология голых обезьян может объяснить очень многое.
А вот луна оказалась слишком высоким деревом, и не слишком удобным.
> и для ГПЛ, по-моему, этого достаточно.
Нет, недостаточно. ГПЛ будет производить одну ракету в час, например. Остальное время - простаивать. Это невыгодно с точки зрения чего угодно.
И вообще, ур500 собирали именно на конвейере. Люди собирали, но элементы конвейера присутствовали. Был специальный человек для закручивания одной гайки специальным ключом. Он закручивал сто гаек в день, например. Конвейер - он вот какой-то такой.
Почему это стало возможным? Просто НОО на тот момент оказалась самым высоким, удобным и чуть ли не единственным подходящим деревом, с которого голые обезьяны могли бы сбрасывать самые большие кокосы на головы других голых обезьян, которые отказывались жить так же как первые, и говорить на их языке. Эта психология голых обезьян может объяснить очень многое.
А вот луна оказалась слишком высоким деревом, и не слишком удобным.
Почему никто ещё не сделал ракету на пентаборане + трифлориде хлора с импульсом за 400?
>>245987
Такую-то крылатую ракету япошки могли бы запилить, но только в условиях войны.
А в мирное время - нинужна. В среднем если посмотреть историю, человеческая жизнь дорожает. Ну и здоровье - тоже.
Такую-то крылатую ракету япошки могли бы запилить, но только в условиях войны.
А в мирное время - нинужна. В среднем если посмотреть историю, человеческая жизнь дорожает. Ну и здоровье - тоже.
332 Кб, 736x974
>>245953
Но союзы и так клепают за 9 месяцев от поставки материалов до ракеты на старте. Это и есть ёбаный конвеер, учитывая какую огромную работу надо проделать. И с мобилками это в принципе не сравнить, потому что совершенно разные требования ЕСКД. Мобилки только при комнатных условия должны работать, а тут каждую деталь нужно подвергнуть полной диагностике, иначе из-за малейшего дефекта вся ракета идет по пизде. Это стоит огромных денег. В авиации тоже самое с полыми винтами в турбинах. Для них такие технологии требуются, плюс нейтронография в ёбаном ядерном реакторе, что дешевле из чистого золота отлить.
Но союзы и так клепают за 9 месяцев от поставки материалов до ракеты на старте. Это и есть ёбаный конвеер, учитывая какую огромную работу надо проделать. И с мобилками это в принципе не сравнить, потому что совершенно разные требования ЕСКД. Мобилки только при комнатных условия должны работать, а тут каждую деталь нужно подвергнуть полной диагностике, иначе из-за малейшего дефекта вся ракета идет по пизде. Это стоит огромных денег. В авиации тоже самое с полыми винтами в турбинах. Для них такие технологии требуются, плюс нейтронография в ёбаном ядерном реакторе, что дешевле из чистого золота отлить.
>>245254 (OP)
Почему ракеты не делают "каплевидной" вормы? Это ведь форма с наименьшим сопротивлением.
Почему ракеты не делают "каплевидной" вормы? Это ведь форма с наименьшим сопротивлением.
30 Кб, 1089x716
>>246000
1. Это форма с наименьшим сопротивлением только на дозвуке. На сверх- и гиперзвуке оптимальная форма совсем другая, и большинство ракет ей приблизительно соответствует.
2. Атмосферные потери достаточно малы, чтобы не выдрачивать форму до идеальной.
1. Это форма с наименьшим сопротивлением только на дозвуке. На сверх- и гиперзвуке оптимальная форма совсем другая, и большинство ракет ей приблизительно соответствует.
2. Атмосферные потери достаточно малы, чтобы не выдрачивать форму до идеальной.
>>246009
На сверхзвуке да. https://en.wikipedia.org/wiki/Sears–Haack_body
Гиперзвук - он бывает сильно разный, в зависимости от плотности и скорости есть несколько термодинамических режимов, в которых сильно меняется состав и поведение среды. Но ракеты обычно выскакивают из атмосферы на "низком" гиперзвуке, в котором тело Сирса-Хаака тоже оптимально.
На сверхзвуке да. https://en.wikipedia.org/wiki/Sears–Haack_body
Гиперзвук - он бывает сильно разный, в зависимости от плотности и скорости есть несколько термодинамических режимов, в которых сильно меняется состав и поведение среды. Но ракеты обычно выскакивают из атмосферы на "низком" гиперзвуке, в котором тело Сирса-Хаака тоже оптимально.
А чем отличается Удельный импульс от тяги? Было бы шикарно, если попонятнее о каждом. Можно математическим языком.
И другой вопрос немного не в тему . ВКО В ВКС чтоле переименовали?
И другой вопрос немного не в тему . ВКО В ВКС чтоле переименовали?
>>246007
А еще у ракеты есть двигатели, которые выбрасывают очень много газа в корме, понижая тем самым сопротивление.
А еще технологичность тоже не на последнем месте.
> 1. Это форма с наименьшим сопротивлением только на дозвуке. На сверх- и гиперзвуке оптимальная форма совсем другая, и большинство ракет ей приблизительно соответствует.
А еще у ракеты есть двигатели, которые выбрасывают очень много газа в корме, понижая тем самым сопротивление.
А еще технологичность тоже не на последнем месте.
На прошлый мой тупой вопрос никто не ответил, скопипащу его сюда.
Есть у меня друг старый, который как-то задал мне туповатый вопрос, на который я не смог ответить. Информацию по этому вопросу найти тоже не удалось. Тащемта материя имеет свой конкретный цвет. Молекула таки имеет цвет (вроде должна), ибо является наименьшей составляющей материи, которая сохраняет её свойства. Внимание вопрос: какого бля цвета атомы, и есть ли у них цвет вообще? Если они все же имеют определенный цвет, то какого цвета могут быть еще более мелкие частицы?
Есть у меня друг старый, который как-то задал мне туповатый вопрос, на который я не смог ответить. Информацию по этому вопросу найти тоже не удалось. Тащемта материя имеет свой конкретный цвет. Молекула таки имеет цвет (вроде должна), ибо является наименьшей составляющей материи, которая сохраняет её свойства. Внимание вопрос: какого бля цвета атомы, и есть ли у них цвет вообще? Если они все же имеют определенный цвет, то какого цвета могут быть еще более мелкие частицы?
>>246070
Есть много разных единиц измерений для УИ, но простое и понятное определение можно записать так:
Удельный импульс = тяга / расход топлива в единицу времени.
Часто приводят значения УИ в секундах. УИ в секундах = предыдущее определение / гравитационное ускорение на поверхности земли.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=3500+newtons+/+(1+kg+/+s)+/+earth+gravity
^ формула, описывающая УИ двигателя с расходом топлива 1 кг/с и тягой 3500 Н
Есть много разных единиц измерений для УИ, но простое и понятное определение можно записать так:
Удельный импульс = тяга / расход топлива в единицу времени.
Часто приводят значения УИ в секундах. УИ в секундах = предыдущее определение / гравитационное ускорение на поверхности земли.
http://www.wolframalpha.com/input/?i=3500+newtons+/+(1+kg+/+s)+/+earth+gravity
^ формула, описывающая УИ двигателя с расходом топлива 1 кг/с и тягой 3500 Н
>>246075
Нет. В той формулировке, в которой ты понимаешь "цвет" у молекулы его нет.
Простой пример тебе, чтобы понять сразу: углерод в виде графита чёрный а в виде алмаза бесцветный и прозрачный.
>Молекула таки имеет цвет
Нет. В той формулировке, в которой ты понимаешь "цвет" у молекулы его нет.
Простой пример тебе, чтобы понять сразу: углерод в виде графита чёрный а в виде алмаза бесцветный и прозрачный.
>>246075
Черный, что эквивалентно "не имеет цвета". Длина волны света меньше, чем размер атома, вот и нет у них цвета.
>какого бля цвета атомы, и есть ли у них цвет вообще?
Черный, что эквивалентно "не имеет цвета". Длина волны света меньше, чем размер атома, вот и нет у них цвета.
Ответы>>246290
>>246080
слыш мамкин физик, УИ - это прежде всего скорость истечения реактивной струи газов из сопла. Скажем у водородного движка так называемые 453с в вакууме, что соответствует скорости ~4490 м/с. Про формулы Циолковского не забываем. А расход горючки ты это уже частный случай берешь.
слыш мамкин физик, УИ - это прежде всего скорость истечения реактивной струи газов из сопла. Скажем у водородного движка так называемые 453с в вакууме, что соответствует скорости ~4490 м/с. Про формулы Циолковского не забываем. А расход горючки ты это уже частный случай берешь.
Ответы>>246141
>>246075
Цвет - это субъективная хуйня, существующая только у тебя в голове. Он может быть разным даже если ты грибов поешь. Так что будем считать что ты имеешь в виду спектральные характеристики в видимом диапазоне.
К сказанному анонами выше добавлю, что спектр может быть разным не только у веществ с разной молекулярной структурой (графит vs алмаз), но и с разной формой поверхности или макроструктурой (метаматериалы).
Цвет - это субъективная хуйня, существующая только у тебя в голове. Он может быть разным даже если ты грибов поешь. Так что будем считать что ты имеешь в виду спектральные характеристики в видимом диапазоне.
К сказанному анонами выше добавлю, что спектр может быть разным не только у веществ с разной молекулярной структурой (графит vs алмаз), но и с разной формой поверхности или макроструктурой (метаматериалы).
>>246070
сколько секунд проработает движок на одном килограмме топлива, развивая тягу в один ньютон
чем больше - тем экономичней
чем выше импульс, тем больше надо энергии, чтобы получить ту же тягу, практически говоря - чем движок экономичней, тем хуевей он тянет
>удельный импульс
>попонятней
сколько секунд проработает движок на одном килограмме топлива, развивая тягу в один ньютон
чем больше - тем экономичней
> как связан с тягой
чем выше импульс, тем больше надо энергии, чтобы получить ту же тягу, практически говоря - чем движок экономичней, тем хуевей он тянет
>>245987
Может кто и пытался сделать, только больше о нем никто не слышал.
Может кто и пытался сделать, только больше о нем никто не слышал.
108 Кб, 527x413
>>245953
Зачем астронавты выдавили лобовые стекла шаттла? Проветриться решили?
Зачем астронавты выдавили лобовые стекла шаттла? Проветриться решили?
>>246104
Даже на сайте NASA?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-114/html/iss011e11227.html
Даже на сайте NASA?
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-114/html/iss011e11227.html
Ответы>>246108
>>246108
Вот суки, небось Кубрик помогал.
Вот суки, небось Кубрик помогал.
>>246103
Там все нормально
Там все нормально
387 Кб, 713x643
А в чём собственно бургут от гептила? Вроде ну отрастят 3 лёгкое Казахстанцы, но ведь они и не помешают сделать уже из пентаборана ракету. Или я переоцениваю уровень жлобства в мире?
>>246146
Опасность гептила слишком преувеличена
Опасность гептила слишком преувеличена
>>246152
Профит в высоком удельном импульсе. Ну, если как-нибудь умудрится такую ракету заправить и запустить двигатель без того, чтобы она взорвалась.
Профит в высоком удельном импульсе. Ну, если как-нибудь умудрится такую ракету заправить и запустить двигатель без того, чтобы она взорвалась.
Ответы>>246168
>>246168
Ну, с тетроксидом азота 365 секунд, значит с трифлоридом будет ещё выше, под 380.
Ну, с тетроксидом азота 365 секунд, значит с трифлоридом будет ещё выше, под 380.
Большое спасибо за пояснения.
>>246172
какая только плотность у жидкого водорода посмотри
какая только плотность у жидкого водорода посмотри
>>246171
Метан-кислород почти столько дает, не?
Алсо, нашел патент с этиленом вместо большей части метана, почему на практике никто такое не рассматривает?
http://ru-patent.info/21/80-84/2180050.html
> 380
Метан-кислород почти столько дает, не?
Алсо, нашел патент с этиленом вместо большей части метана, почему на практике никто такое не рассматривает?
http://ru-patent.info/21/80-84/2180050.html
>>246100
хуево все сказал
чем больше импульс тем меньше реактивного тела требуется выкинуть и тем больше энергии надо потратить на создание тяги в 1 Ньютон
хуево все сказал
чем больше импульс тем меньше реактивного тела требуется выкинуть и тем больше энергии надо потратить на создание тяги в 1 Ньютон
>>245966
это не так, на данный момент могут себе позволить, а не массовость диктует.
а вот это тру.
>В общем степень автоматизации производства диктуется необходимой массовостью продукта, но не наоборот.
это не так, на данный момент могут себе позволить, а не массовость диктует.
>Другими словами - хочешь безлюдное производство ракет - сделай его сам.
а вот это тру.
>>245254 (OP)
Какое самое самое эффективное твердое топливо для ракет?
Какое самое безопасное твердое топливо?
Какое самое оптимальное по своим характеристикам, стабильность, теплота сгорания, тяга, т.д. твердое топливо?
Какое самое самое эффективное твердое топливо для ракет?
Какое самое безопасное твердое топливо?
Какое самое оптимальное по своим характеристикам, стабильность, теплота сгорания, тяга, т.д. твердое топливо?
>>246258
Влом как то.
Влом как то.
>>246087
Больше.
Больше.
313 Кб, 1920x1080
Нахуя наса пишет на баллоне, что кислород не горюч? Да, ФОРМАЛЬНО сам жидкий кислород не горит, но он ведь дохуя пожаро- и взрывоопасен, не?
Ответы>>246305
>>246299
Способствует пожару, но не его причина. Горит керосин, кислород икисляет.
Ну и конечно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Взрыв_расширяющихся_паров_вскипающей_жидкости
Способствует пожару, но не его причина. Горит керосин, кислород икисляет.
Ну и конечно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Взрыв_расширяющихся_паров_вскипающей_жидкости
>>246301
На пикче запланированный свод с орбиты после окончания эксплуатации. Картинку делала полная бестолочь.
На пикче запланированный свод с орбиты после окончания эксплуатации. Картинку делала полная бестолочь.
Ответы>>246310
>>246329
Ну телескоп в котором линзируется через ЧД.
Ну телескоп в котором линзируется через ЧД.
>>246328
Будет. Более того - астрономы вовсю пользуются известными случаями гравитационного линзирования. Другое дело что поуправлять этим, естественно, не выходит, и приходится пользоваться тем, что нашли.
> Будет ли эффективен телескоп, основанный на линзировании ЧД?
Будет. Более того - астрономы вовсю пользуются известными случаями гравитационного линзирования. Другое дело что поуправлять этим, естественно, не выходит, и приходится пользоваться тем, что нашли.
И как далеко ЧД увеличивает? Скажем если Планета N находится на расстоянии 10 пк. от ЧД мы от неё на достаточном для рассмотрения расстоянии. Что бы мы увидели?
>>246387
Насколько я знаю, "гравитационная линза" это просто словесная абстракция. Она ничего не увеличивает, она просто изгибает мимокрокодильный свет от источника света за ней так, чтобы он вместо ебеней попал на земляшку.
Насколько я знаю, "гравитационная линза" это просто словесная абстракция. Она ничего не увеличивает, она просто изгибает мимокрокодильный свет от источника света за ней так, чтобы он вместо ебеней попал на земляшку.
Ответы>>246598
Два вопроса:
1. Был ли бы более успешен шаттл грузоподъёмностью 5-6 тонн? То есть я так понимаю он был бы мень, дешевле, проще в обслуживании, и вместо одного большого можно было бы запилить два-три маленьких и возить мелкоспутники
2. Почему космическая программа СССР была сконцентрирована на Венеру?
1. Был ли бы более успешен шаттл грузоподъёмностью 5-6 тонн? То есть я так понимаю он был бы мень, дешевле, проще в обслуживании, и вместо одного большого можно было бы запилить два-три маленьких и возить мелкоспутники
2. Почему космическая программа СССР была сконцентрирована на Венеру?
>>246393
1. Логика подсказывает, что целесообразнее иметь многоразовую BOLSHO YOBA, чем многоразовую MALIY YOBA. А для мелкоспутников есть одноразовые карандаши, производство которых давно отточено.
1. Логика подсказывает, что целесообразнее иметь многоразовую BOLSHO YOBA, чем многоразовую MALIY YOBA. А для мелкоспутников есть одноразовые карандаши, производство которых давно отточено.
>>246405
Ну нет. Шаттл изначально пилился ДЛЯ снабжения и сборки новой орбитальной станции. Потом оказалось что денюжек и на и на то нету, станцию похерили, шаттл оставили.
Имхо, самая большая ошибка была в отсутствии беспилотного режима (привет Буран). Так, изначально межполетное обслуживание занимало полтора месяца, после гибели челленджера, ковырялись уже три. Опять же, имхо, надо было иметь BOLSHAYA BESPILOTNAYA YOBA для заброски тяжёлых грузов и MALAYA YOBA для снабжения станций, смены экипажей и ремонта разных хаблов.
Ну нет. Шаттл изначально пилился ДЛЯ снабжения и сборки новой орбитальной станции. Потом оказалось что денюжек и на и на то нету, станцию похерили, шаттл оставили.
Имхо, самая большая ошибка была в отсутствии беспилотного режима (привет Буран). Так, изначально межполетное обслуживание занимало полтора месяца, после гибели челленджера, ковырялись уже три. Опять же, имхо, надо было иметь BOLSHAYA BESPILOTNAYA YOBA для заброски тяжёлых грузов и MALAYA YOBA для снабжения станций, смены экипажей и ремонта разных хаблов.
>>246393
С чего ты взял что космическая программа СССР была сконцентрирована на Венеру? Космическая программа СССР и на Марс была сконцентрирована.
Просто например из 4-х аппратов запущенных к Марсу в 1973 году ни один миссию не выполнил (Марс - 5,6,7,8) потому что зафейлили. Полимеры в нашей стране были прополимерены задолго до твоего рождения, анон.
>2. Почему космическая программа СССР была сконцентрирована на Венеру?
С чего ты взял что космическая программа СССР была сконцентрирована на Венеру? Космическая программа СССР и на Марс была сконцентрирована.
Просто например из 4-х аппратов запущенных к Марсу в 1973 году ни один миссию не выполнил (Марс - 5,6,7,8) потому что зафейлили. Полимеры в нашей стране были прополимерены задолго до твоего рождения, анон.
>>246415
Опять эта некробуранофилия. Вся автоматика на борту Шаттла стояла, включая систему автоматической посадки.
Это не ошибка - это исключительно политическое давление.
>Имхо, самая большая ошибка была в отсутствии беспилотного режима (привет Буран).
Опять эта некробуранофилия. Вся автоматика на борту Шаттла стояла, включая систему автоматической посадки.
Это не ошибка - это исключительно политическое давление.
Ответы>>246439
>>246393
Тут два анона ничего не понимающие в шаттлах написали что нет, но на самом деле вполне можно так предполагать. Но не из за мелкоспутников. И да, не факт что так бы случилось.
Размеры шаттла раздувались в ходе перепиливания ТЗ и постоянных споров, что в свою очередь приводило к еще большему раздуванию ТЗ и большим спорам. ТЗ на шаттл это типичный такой пример кластер фаkапа - почитай, рекомендую, очень интересно. Например очередное увеличение веса и габаритов произошло когда выяснилось что нужна поддержка пентагона. Пентагон согласился отдать свои деньги но потребовал что бы можно было запускать тяжеленные спутники кейхоле, cross-range capability (возможность садится после одного витка при полярном старте). В результате к шаттлу присобачили (ненужные никому) крылья и раздули размеры что бы эти кейхолы туда влезали. Это привело к тому что надо было разгонять движки ну и так далее. И вот такая хуйня там творилась с самого начала проекта. Сам понимаешь, одно дело пилить 10тонник который сейчас есть у целой кучи стран и технологически гораздо проще, другое дело иобу которая на орбиту выводит ~90 тонн(вес орбитера с грузом)
При чем в результате пентагон от шаттла отказался и шаттл остался без шансов стать рентабельным в принципе- он был рассчитан что все пуски США пойдут через него.
>1. Был ли бы более успешен шаттл грузоподъёмностью 5-6 тонн? То есть я так понимаю он был бы мень, дешевле, проще в обслуживании, и вместо одного большого можно было бы запилить два-три маленьких и возить мелкоспутники
Тут два анона ничего не понимающие в шаттлах написали что нет, но на самом деле вполне можно так предполагать. Но не из за мелкоспутников. И да, не факт что так бы случилось.
Размеры шаттла раздувались в ходе перепиливания ТЗ и постоянных споров, что в свою очередь приводило к еще большему раздуванию ТЗ и большим спорам. ТЗ на шаттл это типичный такой пример кластер фаkапа - почитай, рекомендую, очень интересно. Например очередное увеличение веса и габаритов произошло когда выяснилось что нужна поддержка пентагона. Пентагон согласился отдать свои деньги но потребовал что бы можно было запускать тяжеленные спутники кейхоле, cross-range capability (возможность садится после одного витка при полярном старте). В результате к шаттлу присобачили (ненужные никому) крылья и раздули размеры что бы эти кейхолы туда влезали. Это привело к тому что надо было разгонять движки ну и так далее. И вот такая хуйня там творилась с самого начала проекта. Сам понимаешь, одно дело пилить 10тонник который сейчас есть у целой кучи стран и технологически гораздо проще, другое дело иобу которая на орбиту выводит ~90 тонн(вес орбитера с грузом)
При чем в результате пентагон от шаттла отказался и шаттл остался без шансов стать рентабельным в принципе- он был рассчитан что все пуски США пойдут через него.
>>246424
Как это пентагон отказался, что, не было контрактов даже? Делали им уступки просто так, за "может быть"?
Как это пентагон отказался, что, не было контрактов даже? Делали им уступки просто так, за "может быть"?
Ответы>>246431
>>246424
Не, это было впилено не по требованию пентагона:
http://www.collectspace.com/ubb/Forum30/HTML/001340.html
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=4998.0
Размер грузового отсека в НАСА тоже хотели побольше. http://history.nasa.gov/SP-4221/ch5.htm
В целом роль военных в дизайне шаттла несколько преувеличена.
>cross-range capability
Не, это было впилено не по требованию пентагона:
>Landing cross range was a driver for abort once around and not the single orbit mission.
http://www.collectspace.com/ubb/Forum30/HTML/001340.html
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=4998.0
Размер грузового отсека в НАСА тоже хотели побольше. http://history.nasa.gov/SP-4221/ch5.htm
В целом роль военных в дизайне шаттла несколько преувеличена.
Ответы>>246737
>>246428
Не за может быть - они в конгрессе поддержали шаттл. Иначе бы проект не прошел и не было бы шаттла вообще.
>Как это пентагон отказался, что, не было контрактов даже? Делали им уступки просто так, за "может быть"?
Не за может быть - они в конгрессе поддержали шаттл. Иначе бы проект не прошел и не было бы шаттла вообще.
>>246393
2. Не была, аппаратов на Луну и Марс не меньше было послано.
2. Не была, аппаратов на Луну и Марс не меньше было послано.
А почему бы не смешать вместе горючее и окислитель прямо в баках? Получилось бы упрощение конструкции, как с монопропеллантом но с высоким УИ.
>>246470
Смешай водород и кислород, хули.
Смешай водород и кислород, хули.
>>246470
Потому что твердотопливные петарды именно так и делают.
Потому что при смешивании гептила и амила они ВОСПЛАМЕНЯЮТСЯ
Потому что температура хранения жидкого водорода и кислорода разная.
И т.д. и т.п.
Потому что твердотопливные петарды именно так и делают.
Потому что при смешивании гептила и амила они ВОСПЛАМЕНЯЮТСЯ
Потому что температура хранения жидкого водорода и кислорода разная.
И т.д. и т.п.
Ответы>>246502
>>246502
Но если их смешать они ёбнут, разве нет?
Но если их смешать они ёбнут, разве нет?
1202 Кб, 1920x1080
А вот объясни мне умны анон. Звезда О класса это молодая звезда. Черная дыра это старая и уже не звезда. Как они могут быть одного возраста?
Сорви покровы с Брабена а то че он внатуре.
Сорви покровы с Брабена а то че он внатуре.
Поясните за панспермию. Как бактерии без вреда для себя вылетают из гравитационного колодца?
Ответы>>246555
>>246261
Бемп вопросу.
Бемп вопросу.
>>246470
Ты только что твердотопливное горючее.
Ты только что твердотопливное горючее.
>>246546
>>246545
>>246543
Ошибка в коде, описание даунское или еще что. Мол, там сидит коричневый карлик, который еще со времен царя гороха тухнет, потом на него внезапно облака водорода, тысячи их и пошло поехало.
>>246545
>>246543
Ошибка в коде, описание даунское или еще что. Мол, там сидит коричневый карлик, который еще со времен царя гороха тухнет, потом на него внезапно облака водорода, тысячи их и пошло поехало.
Ответы>>246558
>>246548
Так же как и излучение хокинга.
Почитай внимательнее про эту теорию. Никто протожизнь в колодцы не совает.
Так же как и излучение хокинга.
Почитай внимательнее про эту теорию. Никто протожизнь в колодцы не совает.
>>246554
Но у Барабуха так устроена туманность NGC7822
Куча О звезд и многие в паре с черными дырами. Такое в принципе могло случится в эмиссионной туманности? Типа ебнула сверхновая и коричневые карланы возгорелись.
Но у Барабуха так устроена туманность NGC7822
Куча О звезд и многие в паре с черными дырами. Такое в принципе могло случится в эмиссионной туманности? Типа ебнула сверхновая и коричневые карланы возгорелись.
Ответы>>246662
84 Кб, 900x900
>>246553
Это её возраст.
Это её возраст.
Что насчёт Л. Ксанфомалити?
Похоже на пиздёшь. Похоже, потому что кроме 1 мутного пятна я не нашёл. А вы как думаете.
Похоже на пиздёшь. Похоже, потому что кроме 1 мутного пятна я не нашёл. А вы как думаете.
Ответы>>246576
17 Кб, 512x277
>>246573
Я считаю что его ищет Оккам
Я считаю что его ищет Оккам
108 Кб, 1014x670
>>246389
Ну изгибание света и есть то, что делает обычная оптическая линза.
>>246387
Что подразумевает эта планета? Мы на ней наблюдатели и она в десяти парсеках от ЧД, или мы наблюдаем линзирующуюся чд планету с Земли? Чтобы линза что-то увеличивала и мы могли это увеличение разобрать, наблюдение должно происходить из точки фокусного расстояния. Гипотетически, если бы все условия положения идеально совпали, то гравитационная линза могла бы давать многократное увеличение отдельных фрагментов отстоящего позади линзируемого объекта. Наблюдать же с Земли планету, отстоящую от линзирующей чд на 10 парсек позади, если сама система "линза-линзируемый объект" находится достаточно далеко(10 000 св. лет скажем), вовсе не удастся. Планета практически не излучает свет, чтобы мы могли ее наблюдать, а фокусное расстояние будет слишком удалено, чтобы давать увеличение более нескольких процентов. Увеличение зависит от фокусного расстояние, чем оно меньше, тем больше увеличение удаленного на бесконечность объекта.
А вообще гравилинзы - не оптические линзы, поэтому их увеличение работает совсем не так, как увеличение лупы. Это в любом случае будет искаженное, хоть и увеличенное изображение. Вообще я может полную хуету написал, но вроде нет.
Ну изгибание света и есть то, что делает обычная оптическая линза.
>>246387
>Планета N находится на расстоянии 10 пк
Что подразумевает эта планета? Мы на ней наблюдатели и она в десяти парсеках от ЧД, или мы наблюдаем линзирующуюся чд планету с Земли? Чтобы линза что-то увеличивала и мы могли это увеличение разобрать, наблюдение должно происходить из точки фокусного расстояния. Гипотетически, если бы все условия положения идеально совпали, то гравитационная линза могла бы давать многократное увеличение отдельных фрагментов отстоящего позади линзируемого объекта. Наблюдать же с Земли планету, отстоящую от линзирующей чд на 10 парсек позади, если сама система "линза-линзируемый объект" находится достаточно далеко(10 000 св. лет скажем), вовсе не удастся. Планета практически не излучает свет, чтобы мы могли ее наблюдать, а фокусное расстояние будет слишком удалено, чтобы давать увеличение более нескольких процентов. Увеличение зависит от фокусного расстояние, чем оно меньше, тем больше увеличение удаленного на бесконечность объекта.
А вообще гравилинзы - не оптические линзы, поэтому их увеличение работает совсем не так, как увеличение лупы. Это в любом случае будет искаженное, хоть и увеличенное изображение. Вообще я может полную хуету написал, но вроде нет.
Ответы>>246817
анон, а как бы это повлияло на солнечную систему, землю и лысых обезьян на ней, если бы нашу солнечную систему выкинуло в межгалактическое пространство?
>>245254 (OP)
хэллоу
хэллоу
>>246600
Ну скорее, кроме изменения картины звездного неба, особой разницы заметно бы не было. Вопрос скорее в зависимости нынешних орбит от гравитации в текущем секторе галактики. Сильно ли эта гравитация влияет на стабильность орбит? Но, вроде не сильно, так что даже орбиты особо не шатнутся.
Ну скорее, кроме изменения картины звездного неба, особой разницы заметно бы не было. Вопрос скорее в зависимости нынешних орбит от гравитации в текущем секторе галактики. Сильно ли эта гравитация влияет на стабильность орбит? Но, вроде не сильно, так что даже орбиты особо не шатнутся.
Тупой вопрос: Почему в шапку перестали пихать webm-ки?
Ответы>>246608
>>246607
У них значительно большая масса, чем у картинок, которая вызывает смещения орбит различных тредов и разделов, что увеличивает вероятность столкновения этого треда с ними. Такой ответ тебя устроит?
У них значительно большая масса, чем у картинок, которая вызывает смещения орбит различных тредов и разделов, что увеличивает вероятность столкновения этого треда с ними. Такой ответ тебя устроит?
>>246604
Есть ещё предположение, что местный пузырь защищает нас ака озоновый слой. И жизнь была бы не возможна если бы мы вместе по орбите бы не двигались.
Есть ещё предположение, что местный пузырь защищает нас ака озоновый слой. И жизнь была бы не возможна если бы мы вместе по орбите бы не двигались.
Ответы>>247327
Как спускаемые аппараты на такие планеты как Европпа или ганимед планируют бурить многокилометровый лёд с неизвестными примесями?
>>246611
Я понимаю, что это плохой ответ, но пока никак. Одна из причин, по которой эти аппараты еще даже не проектируются.
Я понимаю, что это плохой ответ, но пока никак. Одна из причин, по которой эти аппараты еще даже не проектируются.
>>246613
Как же они там сигнал передавать собрались? Даже тонюсенькая нить, которая обязательно порвётся, будет весить как 10 таких аппаратов. А если использовать метод всплытия то так же не получится ибо замёрзнет.
Как же они там сигнал передавать собрались? Даже тонюсенькая нить, которая обязательно порвётся, будет весить как 10 таких аппаратов. А если использовать метод всплытия то так же не получится ибо замёрзнет.
Ответы>>246753
>>246558
Вон смотри, два мужика в инвалидных каталках, молодой и старый. Оба на колясках, но разница в возрасте - 40 лет.
Похуй на возраст. И вообще, пиздуй учить
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_эволюция
Вон смотри, два мужика в инвалидных каталках, молодой и старый. Оба на колясках, но разница в возрасте - 40 лет.
Похуй на возраст. И вообще, пиздуй учить
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_эволюция
>>246723
Да на эти вопросы тут годами отвечают, бля.
Да на эти вопросы тут годами отвечают, бля.
>>246429
Щас. Сам то свой же линк читал?
A once-around abort on a due-east launch from Cape Canaveral would not be too difficult; the craft might land at any of a number of sites within the United States. In the words of NASA's Leroy Day, "If you were making a polar-type launch out of Vandenberg, and you had Max's straight-wing vehicle, there was no place you could go. You'd be in the water when you came back. You've got to go crossrange quite a few hundred miles in order to make land." 34
The Air Force had ample opportunity to emphasize its desire for crossrange by working within the Joint Study Group that Paine and Seamans had set up to seek a mutually-acceptable shuttle design.
Такой большой cross range для single orbit нужен был только для военных полярных орбит, у наса с мысом канаверал все было в порядке.
Другие ссылки у тебя на форумы где один конкретный военный приводит не все факты и из этого делает неверный вывод спасая честь мундира.
> Не, это было впилено не по требованию пентагона:
Щас. Сам то свой же линк читал?
A once-around abort on a due-east launch from Cape Canaveral would not be too difficult; the craft might land at any of a number of sites within the United States. In the words of NASA's Leroy Day, "If you were making a polar-type launch out of Vandenberg, and you had Max's straight-wing vehicle, there was no place you could go. You'd be in the water when you came back. You've got to go crossrange quite a few hundred miles in order to make land." 34
The Air Force had ample opportunity to emphasize its desire for crossrange by working within the Joint Study Group that Paine and Seamans had set up to seek a mutually-acceptable shuttle design.
Такой большой cross range для single orbit нужен был только для военных полярных орбит, у наса с мысом канаверал все было в порядке.
Другие ссылки у тебя на форумы где один конкретный военный приводит не все факты и из этого делает неверный вывод спасая честь мундира.
>>246261
которое у тебя есть
которого у тебя нет
которого у тебя нет и не будет
не ну вроде выше перетирали же топляки не ?
но вообще на вики и смотри бустеры шаттла - и не иби мозг.
которое у тебя есть
которого у тебя нет
которого у тебя нет и не будет
не ну вроде выше перетирали же топляки не ?
но вообще на вики и смотри бустеры шаттла - и не иби мозг.
Ответы>>246966
Ответы>>246874
>>246439
На шаттле были автоматизированы все процессы (по отдельности) включая посадку. Так что приводить тут Буран в пример это просто разновидность дрочки.
Однако
а) испытать полностью автоматическую посадку не дали пилоты - беря управление на себя (саботировав?).
б) заказа на полностью автоматические миссии не было от слова совсем. То есть все равно летали экипажами бы.
>Поясни ту хуйню что ты написал
На шаттле были автоматизированы все процессы (по отдельности) включая посадку. Так что приводить тут Буран в пример это просто разновидность дрочки.
Однако
а) испытать полностью автоматическую посадку не дали пилоты - беря управление на себя (саботировав?).
б) заказа на полностью автоматические миссии не было от слова совсем. То есть все равно летали экипажами бы.
163 Кб, 900x600
Аноны вопрос, последнее время не следил за новостями про РН Ангара. Что с ней? Что решили, вроде в пишут что хотят пускать с первой полезной нагрузкой в декабре 2016? То что пускают это ракета Московского производства, или уже будет Омского? или там абсолютно новое производство под нее пилят?? Расскажите в общем.
121 Кб, 610x720
>>246598
Если там черная дыра, то почему в самом центре виден свет? Ведь искривление, судя по фото, происходит на границе ЧД, а не в самом центре. В любом случае, откуда там свет по середине?
Если там черная дыра, то почему в самом центре виден свет? Ведь искривление, судя по фото, происходит на границе ЧД, а не в самом центре. В любом случае, откуда там свет по середине?
Ответы>>246820
>>246817
А, там вместо ЧД галактика, отменяю вопрос.
А, там вместо ЧД галактика, отменяю вопрос.
>>246818
Нюфаня?
Давай я погуглю за тебя https://2ch.hk/spc/res/151980.html (М)
Хотя нет. В треде сам будешь искать трустори на эту тему.
Нюфаня?
Давай я погуглю за тебя https://2ch.hk/spc/res/151980.html (
М)Хотя нет. В треде сам будешь искать трустори на эту тему.
Ответы>>246825
>>246818
Удачливый ублюдок. Я объебался с тредом >>246821
и нашел тебе даже пост про это. http://2ch.hk/spc/res/242910.html (М)
Ну а если не веришь анону, то сам себе злой буратина.
Удачливый ублюдок. Я объебался с тредом >>246821
и нашел тебе даже пост про это. http://2ch.hk/spc/res/242910.html (
М)Ну а если не веришь анону, то сам себе злой буратина.
>>246799
Скандалы, интриги, расследовая: Астронавты-саботажники НАСА.
Скандалы, интриги, расследовая: Астронавты-саботажники НАСА.
Если всё друг к другу притягивается, то почему тогда все планеты не упадут на солнце, и вообще всё вещество не склеится в один комок?
>>246928
Они и падают. Все время. Просто одновременно летят друг мимо друга слишком быстро, и не успевают упасть.
Они и падают. Все время. Просто одновременно летят друг мимо друга слишком быстро, и не успевают упасть.
>>246939 ок тогда
>>246874
вода для радио не очень проницаемая среда, и радиоуправление торпедами затруднено, особенно, если они далеко пилят(километры, боюсь ошибиться, но чтото было до 30км, у вмов надо проконсультироваться)
Те для них делают шнурки.
Насчет карбона. Само по себе углеродное волокно проводник, те при желании можно запилить. Наса работает в этом направлении в целом, хотят проводки силовые для самолетов и прочего крафта: легче, прочнее, нет проблем перелома от вибраций, нет скинэффекта и тд, пусть и несколько более объемно. Сейчас не скину ролик(возможна не точность), но на данный момент говорят уже сделали лабораторные варианты с эквивалентными меди характеристиками, но это еще далеко от теоретического потенциала. Основная проблема, это то, что пока не умеем делать длинные волокна и основные потери на переходе между волокнами. (ну так там было заявлено).
Волокнами можно медь в принципе армировать, и собственно любые другие проводники - те вместо связующего элемента использовать не пластик в карбоне, а металлы, это если говорить о прочности.
>>246874
вода для радио не очень проницаемая среда, и радиоуправление торпедами затруднено, особенно, если они далеко пилят(километры, боюсь ошибиться, но чтото было до 30км, у вмов надо проконсультироваться)
>Телеуправляемые — наведение на цель осуществляется с борта корабля или подводной лодки по проводам (оптоволокну).
Те для них делают шнурки.
Насчет карбона. Само по себе углеродное волокно проводник, те при желании можно запилить. Наса работает в этом направлении в целом, хотят проводки силовые для самолетов и прочего крафта: легче, прочнее, нет проблем перелома от вибраций, нет скинэффекта и тд, пусть и несколько более объемно. Сейчас не скину ролик(возможна не точность), но на данный момент говорят уже сделали лабораторные варианты с эквивалентными меди характеристиками, но это еще далеко от теоретического потенциала. Основная проблема, это то, что пока не умеем делать длинные волокна и основные потери на переходе между волокнами. (ну так там было заявлено).
Волокнами можно медь в принципе армировать, и собственно любые другие проводники - те вместо связующего элемента использовать не пластик в карбоне, а металлы, это если говорить о прочности.
Все планеты крутятся с запада на восток, венера - с востока на запад. Может ли быть такое, что какая-нибудь экзопланета вообще не крутится?
Ответы>>247149
Что значит "Высокоширотная орбитальная станция"? Где проходит её орбита и правда ли, что России из неё не видно?
Ответы>>247331
>>247012
Cпасибо всё чётко написал.
А как он будут выдерживать давление, а как будут выдерживать давление стенки шахты?
Cпасибо всё чётко написал.
А как он будут выдерживать давление, а как будут выдерживать давление стенки шахты?
Недавно были новости о том что якобы нашли два далеких крупных транснептуновых объекта, подробностей никаких не появлялось?
>>247012
А звуком низзя это дело коммуницировать, интересно?
А звуком низзя это дело коммуницировать, интересно?
>>247099
Чаще всего сопло качают обычной сервой.
http://www.youtube.com/watch?v=59CRsSvaCgc
https://www.dropbox.com/s/bniwav9kpxngm37/CASTOR30XL-Static-Test-Loop.wmv?dl=0 видос Castor 30XL с другого ракурса, в паблике его вроде нет, потому на дропбокс
Чаще всего сопло качают обычной сервой.
http://www.youtube.com/watch?v=59CRsSvaCgc
https://www.dropbox.com/s/bniwav9kpxngm37/CASTOR30XL-Static-Test-Loop.wmv?dl=0 видос Castor 30XL с другого ракурса, в паблике его вроде нет, потому на дропбокс
Возможно ли использовать передвижные пусковые платформы для МБР, типа РТ-2ПМ2, для запуска маловесных спутников на, хотя бы, низкие орбиты?
>>247072
Скорее всего нет. Учитывая хаотическое состояние микромира во вселенной, шарообразное тело размером с планету, имеющее нулевой момент импульса, будет такой же маловероятной флуктуацией, как и мартышка, рандомно напечатавшая таки Гамлета.
>>246928
Равновесие сил. Притяжение есть сила, уравновешенная постоянным изменением вектора скорости. Присутствие этого постоянного изменения вектора характерно для кругового движения. Это изменение вектора в свою очередь порождает силу, которую для наглядности можно назвать "центробежной". Но сам термин фиктивен, по факту эта сила является следствием инерции, исходящим из наличия центростремительной силы. Которая в свою очередь пусть и не является фиктивной, но является производной, рожденной в случае орбитального движения космических тел, как раз таки гравитационной силой притяжения.
Если попробовать попроще, с очевидным наземным экспериментом - раскручиваемым на нити грузом: наличие массы груза создает инерцию при движении, которая при равной скорости стремится по первому закону Ньютона полететь прямолинейно по приданному вектору скорости. Однако прямо ей не дает лететь нить, которая, создавая силу натяжения, тут же рождает центростремительное ускорение, вектор которого направлен к центру окружности вращения. И тут казалось бы косяк, потому что и сила центростремительная и сила натяжения нити направлены к центру, имеют ненулевое положительное значение, но в результате дают ноль в сумме, ведь силы находятся в равновесии. И тогда, не готовым к нетривиальному матану умам на помощь приходит фиктивная "центробежная" сила, которая в одном своем названии несет очевидный смысл и объясняется первым законом Ньютона.
Собственно математическое решение этому казусу дано, но заключается оно в массивных расчетах совмещения инерциальных и неинерциальных систем отсчета, с множественными матрицами поворота, поэтому проще рассказывать про нитки и первый закон. В случае со звездами гравитация исполняет роль нити, сила притяжения аналогична силе натяжения нити.
>Может ли быть такое, что какая-нибудь экзопланета вообще не крутится
Скорее всего нет. Учитывая хаотическое состояние микромира во вселенной, шарообразное тело размером с планету, имеющее нулевой момент импульса, будет такой же маловероятной флуктуацией, как и мартышка, рандомно напечатавшая таки Гамлета.
>>246928
Равновесие сил. Притяжение есть сила, уравновешенная постоянным изменением вектора скорости. Присутствие этого постоянного изменения вектора характерно для кругового движения. Это изменение вектора в свою очередь порождает силу, которую для наглядности можно назвать "центробежной". Но сам термин фиктивен, по факту эта сила является следствием инерции, исходящим из наличия центростремительной силы. Которая в свою очередь пусть и не является фиктивной, но является производной, рожденной в случае орбитального движения космических тел, как раз таки гравитационной силой притяжения.
Если попробовать попроще, с очевидным наземным экспериментом - раскручиваемым на нити грузом: наличие массы груза создает инерцию при движении, которая при равной скорости стремится по первому закону Ньютона полететь прямолинейно по приданному вектору скорости. Однако прямо ей не дает лететь нить, которая, создавая силу натяжения, тут же рождает центростремительное ускорение, вектор которого направлен к центру окружности вращения. И тут казалось бы косяк, потому что и сила центростремительная и сила натяжения нити направлены к центру, имеют ненулевое положительное значение, но в результате дают ноль в сумме, ведь силы находятся в равновесии. И тогда, не готовым к нетривиальному матану умам на помощь приходит фиктивная "центробежная" сила, которая в одном своем названии несет очевидный смысл и объясняется первым законом Ньютона.
Собственно математическое решение этому казусу дано, но заключается оно в массивных расчетах совмещения инерциальных и неинерциальных систем отсчета, с множественными матрицами поворота, поэтому проще рассказывать про нитки и первый закон. В случае со звездами гравитация исполняет роль нити, сила притяжения аналогична силе натяжения нити.
>>247072
Скорее всего нет. Учитывая хаотическое состояние микромира во вселенной, шарообразное тело размером с планету, имеющее нулевой момент импульса, будет такой же маловероятной флуктуацией, как и мартышка, рандомно напечатавшая таки Гамлета.
>>246928
Равновесие сил. Притяжение есть сила, уравновешенная постоянным изменением вектора скорости. Присутствие этого постоянного изменения вектора характерно для кругового движения. Это изменение вектора в свою очередь порождает силу, которую для наглядности можно назвать "центробежной". Но сам термин фиктивен, по факту эта сила является следствием инерции, исходящим из наличия центростремительной силы. Которая в свою очередь пусть и не является фиктивной, но является производной, рожденной в случае орбитального движения космических тел, как раз таки гравитационной силой притяжения.
Если попробовать попроще, с очевидным наземным экспериментом - раскручиваемым на нити грузом: наличие массы груза создает инерцию при движении, которая при равной скорости стремится по первому закону Ньютона полететь прямолинейно по приданному вектору скорости. Однако прямо ей не дает лететь нить, которая, создавая силу натяжения, тут же рождает центростремительное ускорение, вектор которого направлен к центру окружности вращения. И тут казалось бы косяк, потому что и сила центростремительная и сила натяжения нити направлены к центру, имеют ненулевое положительное значение, но в результате дают ноль в сумме, ведь силы находятся в равновесии. И тогда, не готовым к нетривиальному матану умам на помощь приходит фиктивная "центробежная" сила, которая в одном своем названии несет очевидный смысл и объясняется первым законом Ньютона.
Собственно математическое решение этому казусу дано, но заключается оно в массивных расчетах совмещения инерциальных и неинерциальных систем отсчета, с множественными матрицами поворота, поэтому проще рассказывать про нитки и первый закон. В случае со звездами гравитация исполняет роль нити, сила притяжения аналогична силе натяжения нити.
>Может ли быть такое, что какая-нибудь экзопланета вообще не крутится
Скорее всего нет. Учитывая хаотическое состояние микромира во вселенной, шарообразное тело размером с планету, имеющее нулевой момент импульса, будет такой же маловероятной флуктуацией, как и мартышка, рандомно напечатавшая таки Гамлета.
>>246928
Равновесие сил. Притяжение есть сила, уравновешенная постоянным изменением вектора скорости. Присутствие этого постоянного изменения вектора характерно для кругового движения. Это изменение вектора в свою очередь порождает силу, которую для наглядности можно назвать "центробежной". Но сам термин фиктивен, по факту эта сила является следствием инерции, исходящим из наличия центростремительной силы. Которая в свою очередь пусть и не является фиктивной, но является производной, рожденной в случае орбитального движения космических тел, как раз таки гравитационной силой притяжения.
Если попробовать попроще, с очевидным наземным экспериментом - раскручиваемым на нити грузом: наличие массы груза создает инерцию при движении, которая при равной скорости стремится по первому закону Ньютона полететь прямолинейно по приданному вектору скорости. Однако прямо ей не дает лететь нить, которая, создавая силу натяжения, тут же рождает центростремительное ускорение, вектор которого направлен к центру окружности вращения. И тут казалось бы косяк, потому что и сила центростремительная и сила натяжения нити направлены к центру, имеют ненулевое положительное значение, но в результате дают ноль в сумме, ведь силы находятся в равновесии. И тогда, не готовым к нетривиальному матану умам на помощь приходит фиктивная "центробежная" сила, которая в одном своем названии несет очевидный смысл и объясняется первым законом Ньютона.
Собственно математическое решение этому казусу дано, но заключается оно в массивных расчетах совмещения инерциальных и неинерциальных систем отсчета, с множественными матрицами поворота, поэтому проще рассказывать про нитки и первый закон. В случае со звездами гравитация исполняет роль нити, сила притяжения аналогична силе натяжения нити.
>>247147
Да,
Да,
https://www.youtube.com/watch?v=WoiVej1rccs
Уже в 60-х годах был практически рабочий движок с 850 сек импульса, был задел на дальнейшее повышение за 1000 сек, если сейчас кто-то реально хочет лететь на Марс, почему не реанимируют проект а собираются что-то там пилить на химических перделках? Они не понимают, что это практически невозможно или просто не собираются никуда лететь?
Уже в 60-х годах был практически рабочий движок с 850 сек импульса, был задел на дальнейшее повышение за 1000 сек, если сейчас кто-то реально хочет лететь на Марс, почему не реанимируют проект а собираются что-то там пилить на химических перделках? Они не понимают, что это практически невозможно или просто не собираются никуда лететь?
>>247147
Только если
1) спутнику похуй на нештатные нагрузки (чего практически никогда не бывает, разве что это калибровочная сфера для радара или что-то в этом духе), а также он бесшовно интегрирован с МБР вместо БЧ
2) МБР способна вообще работать в таком режиме без допила (со штатной СУ и т.д.), о чем надо спрашивать в /wm/, они там больше в курсе.
Так-то МБР и конверсионная РН на её базе это не одно и то же, их обычно допиливают - рулевые движки, лишняя ступень/РБ, удлинненный обтекатель, адаптер для ПН и т.д. Проще из ШПУ хуйнуть, чем заморачиваться с интеграцией этой ебалы еще и с подвижной платформой.
Только если
1) спутнику похуй на нештатные нагрузки (чего практически никогда не бывает, разве что это калибровочная сфера для радара или что-то в этом духе), а также он бесшовно интегрирован с МБР вместо БЧ
2) МБР способна вообще работать в таком режиме без допила (со штатной СУ и т.д.), о чем надо спрашивать в /wm/, они там больше в курсе.
Так-то МБР и конверсионная РН на её базе это не одно и то же, их обычно допиливают - рулевые движки, лишняя ступень/РБ, удлинненный обтекатель, адаптер для ПН и т.д. Проще из ШПУ хуйнуть, чем заморачиваться с интеграцией этой ебалы еще и с подвижной платформой.
>>247153
Потому что
1) практически рабочий != рабочий (можешь например у пейсх спросить, они объяснят), не вполне была ясна термодинамика этой хуиты в вакууме, не вполне был ясен вопрос пассивации, и т.п., в общем не летало = не существует, как и всегда в аэроспейсе.
2) есть последствия для верхней атмосферы (засоряется изотопами), да собственно где ни запусти - везде будут проблемы в том или ином виде
3) есть опасность проеба РН с этой хуитой
4) есть опасность для экипажа
5) существуют малоимпульсные траектории до Марса для ионников, которые избавляют от необходимости городить огород с этой мечтой доктора Стрейнджлава за миллионы денег. Собственно НАСА в текущем варианте так и собирается железо туда таскать, а вовсе не на химии.
Потому что
1) практически рабочий != рабочий (можешь например у пейсх спросить, они объяснят), не вполне была ясна термодинамика этой хуиты в вакууме, не вполне был ясен вопрос пассивации, и т.п., в общем не летало = не существует, как и всегда в аэроспейсе.
2) есть последствия для верхней атмосферы (засоряется изотопами), да собственно где ни запусти - везде будут проблемы в том или ином виде
3) есть опасность проеба РН с этой хуитой
4) есть опасность для экипажа
5) существуют малоимпульсные траектории до Марса для ионников, которые избавляют от необходимости городить огород с этой мечтой доктора Стрейнджлава за миллионы денег. Собственно НАСА в текущем варианте так и собирается железо туда таскать, а вовсе не на химии.
Ответы>>247180
Не вижу в ПК версии стеллариума искусственных спутников, отображение включил. На ведройде все видно. Алсо, спутники онлайн показывает?
Ответы>>247236
>>245254 (OP)
Может ли душа человека покинуть черную дыру?
Может ли душа человека покинуть черную дыру?
>>247230
В этом разделе нет души.
В этом разделе нет души.
>>247230
Нет
Нет
>>247234
Есть мнение что души после смерти туда и попадают
Есть мнение что души после смерти туда и попадают
Почему бы ракеты не разгонять маглевом до скорости звука?
Ответы>>247261
>>247245
Мизерный выигрыш за счет большой-большой ебли.
> Почему бы ракеты не разгонять маглевом до скорости звука?
Мизерный выигрыш за счет большой-большой ебли.
Ответы>>247276
>>247261
Due to factors including the exponential nature of the rocket equation and higher propulsive efficiency than if a rocket takes off stationary, a NASA Maglifter study estimated that a 270 m/s (600 mph) launch of an ELV rocket from a 3000-meter altitude mountain peak could increase payload to LEO by 80% compared to the same rocket from a conventional launch pad.[5]
>Мизерный выигрыш
Due to factors including the exponential nature of the rocket equation and higher propulsive efficiency than if a rocket takes off stationary, a NASA Maglifter study estimated that a 270 m/s (600 mph) launch of an ELV rocket from a 3000-meter altitude mountain peak could increase payload to LEO by 80% compared to the same rocket from a conventional launch pad.[5]
Ответы>>247277
>>247276
А теперь представь, как будет выглядеть эта штука, и не забывай, что запускать надо почти вертикально, ебануть с пологого трамплина не выйдет. Хотя с "мизерным" я погорячился.
А теперь представь, как будет выглядеть эта штука, и не забывай, что запускать надо почти вертикально, ебануть с пологого трамплина не выйдет. Хотя с "мизерным" я погорячился.
Ответы>>247279
>>247277
прямые рельсы постепенно идут в пологую гору и к вершине достигают угла в 45 градусов
>запускать надо почти вертикально
прямые рельсы постепенно идут в пологую гору и к вершине достигают угла в 45 градусов
>>247279
И ракета тратит на вертикализацию треть выигранной дельты?
> и к вершине достигают угла в 45 градусов
И ракета тратит на вертикализацию треть выигранной дельты?
Ответы>>247284
>>247284
В норме там максимум градусов десять от вертикали при обычном запуске.
В норме там максимум градусов десять от вертикали при обычном запуске.
>>246609
Это ты сейчас так коротационный круг описал? У нас на районе за такие описания убивают нахер.
Это ты сейчас так коротационный круг описал? У нас на районе за такие описания убивают нахер.
>>246611
Предполагается, что на Европе существуют недавно закрывшиеся проруби с толщиной льда всего несколько десятков метров (через которые и течет всякий кал и формирует молодую бескратерную поверхность).
Предполагается, что на Европе существуют недавно закрывшиеся проруби с толщиной льда всего несколько десятков метров (через которые и течет всякий кал и формирует молодую бескратерную поверхность).
>>247076
Это значит что орбита поближе к полярной, чем у нынешней. России не видно из нынешней, а точнее видно, но в основном сбоку (орбита ближе к экваториальной).
Это значит что орбита поближе к полярной, чем у нынешней. России не видно из нынешней, а точнее видно, но в основном сбоку (орбита ближе к экваториальной).
>>247180
Звездные войны же, тогда для обороны ничего не жалели, ни свой бюджет, ни бюджет потенциального противника, ни здравый смысл обоих.
Звездные войны же, тогда для обороны ничего не жалели, ни свой бюджет, ни бюджет потенциального противника, ни здравый смысл обоих.
>>247180
Емнип, один из вариантов проекта "Орион" предусматривал тысячетонную ракету на взрывном атомном двигателе оснащенную гигатонным термоядерным зарядом
Емнип, один из вариантов проекта "Орион" предусматривал тысячетонную ракету на взрывном атомном двигателе оснащенную гигатонным термоядерным зарядом
>>247153
Тогда оказалось беззадач в силу отсутствия больших ПН. Движок таки практически рабочий, не летал. Сейчас это куда сложнее в силу радиофобии (а такая ебалайка, ебнувшись на середине отработки, может очень нехороших изотопов выдать, это вам не безобидная ядерная бомба).
мимобиофизик
Тогда оказалось беззадач в силу отсутствия больших ПН. Движок таки практически рабочий, не летал. Сейчас это куда сложнее в силу радиофобии (а такая ебалайка, ебнувшись на середине отработки, может очень нехороших изотопов выдать, это вам не безобидная ядерная бомба).
мимобиофизик
>>247344
Ну возможно.
Ну возможно.
>>247344
Немножко ошибся
"Военные космические корабли на базе «Ориона»
«Orion» battleship — инициативный концепт ядерно-импульсного боевого космического корабля, предложенный Фриманом Дайсоном в начале 1960-х. Предназначался для завоевания господства на околоземных орбитах и в межпланетном пространстве и нанесения ударов по объектам на поверхности Земли и других небесных тел. Не рассматривался всерьёз военными и не вышел за стадию эскизов.
Doomsday Orion — концепт сверхтяжёлой ядерно-импульсной баллистической ракеты, предложенной ВВС США, способной доставить к цели 1600-тонный термоядерный заряд мощностью свыше 3 гигатонн. Не получил развития."
Немножко ошибся
"Военные космические корабли на базе «Ориона»
«Orion» battleship — инициативный концепт ядерно-импульсного боевого космического корабля, предложенный Фриманом Дайсоном в начале 1960-х. Предназначался для завоевания господства на околоземных орбитах и в межпланетном пространстве и нанесения ударов по объектам на поверхности Земли и других небесных тел. Не рассматривался всерьёз военными и не вышел за стадию эскизов.
Doomsday Orion — концепт сверхтяжёлой ядерно-импульсной баллистической ракеты, предложенной ВВС США, способной доставить к цели 1600-тонный термоядерный заряд мощностью свыше 3 гигатонн. Не получил развития."
>>247384
А зайти?
А зайти?
>>247339
Орион это РН. А тут система ПРО. На ебаном ядерном движке.
Орион это РН. А тут система ПРО. На ебаном ядерном движке.
>>247279
И ракету вместе с ПН плющит от поворота сверх g.
И ракету вместе с ПН плющит от поворота сверх g.
>>246604
Нельзя влиять на то, что неизвестно есть ли вообще. Никто не знает, стабильна ли СС вообще.
>Вопрос скорее в зависимости нынешних орбит от гравитации в текущем секторе галактики. Сильно ли эта гравитация влияет на стабильность орбит?
Нельзя влиять на то, что неизвестно есть ли вообще. Никто не знает, стабильна ли СС вообще.
>For instance, when two atoms of hydrogen combine to form one molecule of H2, some 100 kilocalories of energy are
released per two-gram mole. This means that a 50-50 (by weight) mixture of monatomic hydrogen and ordinary hydrogen would have a performance of some 1000-1100 seconds.
Почему ещё не пилим?
>>247383
Можно. Даже из шарика Восхода выходили (с помощью складного шлюза), а у Союза вообще шлюзуемый орбитальный отсек для этого есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-4
Можно. Даже из шарика Восхода выходили (с помощью складного шлюза), а у Союза вообще шлюзуемый орбитальный отсек для этого есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-4
Ответы>>247421
Тут, конечно, сидят ракующие уёбки в основном, из-за которых доска скатилась в говно, но таки спрошу, мало ли.
Нужна книга "Planetary landers and entry probes", где спиздить?
Нужна книга "Planetary landers and entry probes", где спиздить?
>>247408
Только смысла в этом мало. Американский подход всяко лучше, а шлюз на "Союзе" - просто следствие появившегося "лишнего" отсека (который есть костыль).
Только смысла в этом мало. Американский подход всяко лучше, а шлюз на "Союзе" - просто следствие появившегося "лишнего" отсека (который есть костыль).
Ответы>>247427
>>247421
Разгерметизировать ВЕСЬ КОРАБЛЬ лучше, чем иметь шлюз?
Хуй знает. Союз может и костыльный, но наличие орбитального отсека - хорошее решение. И отдохнуть на диванчике можно кстати, зачем он там? и выйти в космос, а спускаемый модуль остается мелким и надежным. Не то, что бы Аполлон, Орион, Дрэгон или ППТК были хуже в этом плане, но дополнительный сбрасываемый отсек - тоже годно, по крайней мере не делает необходимым разгерметизацию всего корабля, нивелируя необходимость усложнять некритическую электронику и прочие компоненты, делая их работоспособными в вакууме. Уверен, что критичные компоненты и так должны быть способны на это в случае незапланированной разгерметизации.
Разгерметизировать ВЕСЬ КОРАБЛЬ лучше, чем иметь шлюз?
Хуй знает. Союз может и костыльный, но наличие орбитального отсека - хорошее решение. И отдохнуть на диванчике можно кстати, зачем он там? и выйти в космос, а спускаемый модуль остается мелким и надежным. Не то, что бы Аполлон, Орион, Дрэгон или ППТК были хуже в этом плане, но дополнительный сбрасываемый отсек - тоже годно, по крайней мере не делает необходимым разгерметизацию всего корабля, нивелируя необходимость усложнять некритическую электронику и прочие компоненты, делая их работоспособными в вакууме. Уверен, что критичные компоненты и так должны быть способны на это в случае незапланированной разгерметизации.
Почему спасали ТТРД шаттла? Я понимаю, зачем хотели спасать сам челнок - такая-то йоба, да и движки дорогие. Понимаю, зачем планировали спасение первых ступеней Энергии - крутые дорогие РД-170.
А пороховую сраную бочку, падающая в океан нахуй спасать? Все равно большая часть - это топливо, которое и так по-новой закладывать, а остальное - люминь по краям топлива и чутка электроники на выброс и какая-то рудиментарная система управления вектором тяги. Проще с нуля собрать заново бочку из люминя, да набить рассыпухой и топливом, чем ебаться с коррозией и прочим говном. Вон, Челленджеру припекло от криво собранной бочки тогда.
А пороховую сраную бочку, падающая в океан нахуй спасать? Все равно большая часть - это топливо, которое и так по-новой закладывать, а остальное - люминь по краям топлива и чутка электроники на выброс и какая-то рудиментарная система управления вектором тяги. Проще с нуля собрать заново бочку из люминя, да набить рассыпухой и топливом, чем ебаться с коррозией и прочим говном. Вон, Челленджеру припекло от криво собранной бочки тогда.
Ответы>>247434
>>247427
Встречал мнение, что шлюзы начали городить как раз от того, что не смогли в электронику, которая спокойно переносила бы разгерметизацию.
Встречал мнение, что шлюзы начали городить как раз от того, что не смогли в электронику, которая спокойно переносила бы разгерметизацию.
Ответы>>247433
>>247430
Как вариант, хорошее объяснение.
Тем не менее, вакуумная электроника дороже и возможно тяжелее обычной космической, так что решение имеет и положительные стороны, в том числе и описанные мною выше.
Как вариант, хорошее объяснение.
Тем не менее, вакуумная электроника дороже и возможно тяжелее обычной космической, так что решение имеет и положительные стороны, в том числе и описанные мною выше.
>>247429
Быдло то надо было успокоить. Мол смотрите, эта еба совсем не дорохая. Мы же вон ее по джва раза используем.
Быдло то надо было успокоить. Мол смотрите, эта еба совсем не дорохая. Мы же вон ее по джва раза используем.
>>247419
Я бы рассказал тебе про libgen, но лучше иди в /b/, ведь все равно разницы нет
Я бы рассказал тебе про libgen, но лучше иди в /b/, ведь все равно разницы нет
>>247427
А главное посрать в одиночестве.
>И отдохнуть на диванчике можно кстати, зачем он там? и выйти в космос
А главное посрать в одиночестве.
Что если бы бабушка стала дедушкой и Солнце вдруг превысило четвертую космическую? Повлияло бы это хоть как-то на дальнейшее развитие жизни внутри Солнечной Системы в долгосрочной перспективе?
Ответы>>247465
Возможно ли где-то во Вселенной существование планеты с разумными огурцами разрабатывающими космическую программу?
>>247469
Благодарю
Благодарю
>>247466
Мультивселенная. Все возможно.
Мультивселенная. Все возможно.
632 Кб, 775x577
>В этой ситуации время полёта в земной системе отсчёта составит примерно 12 лет, тогда как по часам на корабле пройдёт 7,3 года
Увидел в википедии про полёты к звёздам вот такое. В статье о межзвёздных перелётах.
Вопрос: есть фактическое подтверждение разного течения времени при уже осуществлённых полётах?
Как ни верти а на Луну и на орбиту летали. Скорости конечно были очень далеки от световых, но и часы могут быть точные. Была ли установлена разница по часам внутри полётного модуля и часах на земле? То есть вот документально чтобы?
>>247540
Бамп интересному вопросу
Бамп интересному вопросу
>>247540
Эксперимент Хафеле — Китинга, например.
>Была ли установлена разница по часам внутри полётного модуля и часах на земле? То есть вот документально чтобы?
Эксперимент Хафеле — Китинга, например.
Ответы>>247614
263 Кб, 500x384
Еще в школе всем рассказывали, что в вакууме и перо, и чугунная гиря будут падать на землю с одинаковой скоростью. Отсюда делается вывод, что тела с любой массой притягиваются с одинаковой скоростью
Тогда почему они, в свою очередь, не притягивают землю к себе? И вообще это все очень странно.
Тогда почему они, в свою очередь, не притягивают землю к себе? И вообще это все очень странно.
Ответы>>247547
>>247546
Как это не притягивают, когда притягивают. Только масса пера, или гири, по сравнению с Землей вообще ни о чем.
>почему они, в свою очередь, не притягивают землю к себе?
Как это не притягивают, когда притягивают. Только масса пера, или гири, по сравнению с Землей вообще ни о чем.
Ответы>>247549
>>247547
Но ведь все тела одинаково притягиваются, независимо от массы. Пруф: эксперимент с пером и гирей. Землю не должно волновать какая там масса у пера.
>Только масса пера, или гири, по сравнению с Землей вообще ни о чем.
Но ведь все тела одинаково притягиваются, независимо от массы. Пруф: эксперимент с пером и гирей. Землю не должно волновать какая там масса у пера.
>>247540
Естественно. Любая орбитальная хуита, что нуждается в особо точном позиционировании (пространственном и временном) и имеет бортовой источник точного времени - разработана с учетом поправок на это. Начиная от навигации и заканчивая большинством научных нагрузок вроде гравиметрии или телескопов (у того же Спектра-Р, которому нужно позиционирование в районе сантиметров и особо точный отсчет времени, т.к. сигнал от него нужно коррелировать с наземными телескопами, составляющими второе плечо Радиоастрона)
Естественно. Любая орбитальная хуита, что нуждается в особо точном позиционировании (пространственном и временном) и имеет бортовой источник точного времени - разработана с учетом поправок на это. Начиная от навигации и заканчивая большинством научных нагрузок вроде гравиметрии или телескопов (у того же Спектра-Р, которому нужно позиционирование в районе сантиметров и особо точный отсчет времени, т.к. сигнал от него нужно коррелировать с наземными телескопами, составляющими второе плечо Радиоастрона)
0 Кб, 132x41
>>247549
Да что ты!? Этож охуеть просто.
Пиздос, это же в 5-м классе проходят.
>Но ведь все тела одинаково притягиваются, независимо от массы.
Да что ты!? Этож охуеть просто.
Пиздос, это же в 5-м классе проходят.
>>247569
Во-первых с одинаковым ускорением, а не скоростью, во-вторых обрати внимание КУДА они падают. Ускорение свободного падения на Земле, Марсе, Луне, Юпитере очень разные. Мешок с требухой типа тебя на этих планетах будет падать с разным ускорением, при том, что твоя масса будет ровно той же самой на всех планетах.
Во-первых с одинаковым ускорением, а не скоростью, во-вторых обрати внимание КУДА они падают. Ускорение свободного падения на Земле, Марсе, Луне, Юпитере очень разные. Мешок с требухой типа тебя на этих планетах будет падать с разным ускорением, при том, что твоя масса будет ровно той же самой на всех планетах.
Ответы>>247582
>>247569
Потому что это такое упрощение, разница ускорения там проявится в хуйнадцатом разряде.
> Тогда почему гиря и перо падают в вакууме с одинаковой скоростью?
Потому что это такое упрощение, разница ускорения там проявится в хуйнадцатом разряде.
Ответы>>247582
>>247575
>>247579
Так, я не понял. Получается, если одновременно кинуть на Землю, например, Солнце и перо, то они тоже упадут с одинаковым ускорением? А Солнце, в свою очередь, будет притягивать к себе Землю. Тогда почему перо не притягивает Землю, оно же притягивается к Земле с одинаковым ускорением вместе с Солнцем.
>>247579
Так, я не понял. Получается, если одновременно кинуть на Землю, например, Солнце и перо, то они тоже упадут с одинаковым ускорением? А Солнце, в свою очередь, будет притягивать к себе Землю. Тогда почему перо не притягивает Землю, оно же притягивается к Земле с одинаковым ускорением вместе с Солнцем.
Ответы>>247588
>>247582
Нет. Одинаковое ускорение это миф просто округление, которое будет работать, когда масса одного из тел пренебрежительно мала. В сравнении с массой Луны, например, масса пера и кувалды будет одинаково пренебрежительно мала. Масса Солнца и пера - не одинаково.
Оно притягивает. Силу эту можешь самостоятельно посчитать по формуле из поста >>247567 , эта сила, если я сейчас не слишком туплю, будет действовать одинаково на оба тела, но если для массы пера этасила даст ускорение в 1 единицу, то для массы Земли - в 0 целых нихуя десятых.
> Получается, если одновременно кинуть на Землю, например, Солнце и перо, то они тоже упадут с одинаковым ускорением?
Нет. Одинаковое ускорение это миф просто округление, которое будет работать, когда масса одного из тел пренебрежительно мала. В сравнении с массой Луны, например, масса пера и кувалды будет одинаково пренебрежительно мала. Масса Солнца и пера - не одинаково.
> Тогда почему перо не притягивает Землю, оно же притягивается к Земле с одинаковым ускорением вместе с Солнцем.
Оно притягивает. Силу эту можешь самостоятельно посчитать по формуле из поста >>247567 , эта сила, если я сейчас не слишком туплю, будет действовать одинаково на оба тела, но если для массы пера этасила даст ускорение в 1 единицу, то для массы Земли - в 0 целых нихуя десятых.
Возможно ли разрушить или как то повредить чд воздействием из вне? А нейтронную звезду? Какие теперь предположения на счет происхождения смчд и квазаров?
Пожалуйста, Анон. А то не усну.
Пожалуйста, Анон. А то не усну.
>>247594
Только если кофе прольешь на записки с решением уравнений ОТО.
Вы заебали со своей боязнью Черных дыр. Это ебаная теория поехавших математиков и физиков. Никаких эксперементальных подтверждений нет.
>повредить чд
Только если кофе прольешь на записки с решением уравнений ОТО.
Вы заебали со своей боязнью Черных дыр. Это ебаная теория поехавших математиков и физиков. Никаких эксперементальных подтверждений нет.
>>247594
Можно сделать ЧБ более упитанной, воздействием извне. Больше ничего.
Нейтронные звезды в тесных системах сталкиваются, как любые другие объекты.
Такие же, как и раньше.
>как то повредить чд воздействием из вне
Можно сделать ЧБ более упитанной, воздействием извне. Больше ничего.
>А нейтронную звезду?
Нейтронные звезды в тесных системах сталкиваются, как любые другие объекты.
>Какие теперь
Такие же, как и раньше.
Ответы>>247613
>>247549
все правильно, после того как ты перестаешь разнимать землю и перо, перо начинает притягивать землю и та, как послушная своему хозяину собачка, устремляется к перу.
Потом они сливаются и закат
the end
все правильно, после того как ты перестаешь разнимать землю и перо, перо начинает притягивать землю и та, как послушная своему хозяину собачка, устремляется к перу.
Потом они сливаются и закат
the end
Ответы>>247608
>>247607
Таким образом, можно смещать орбитальное положение земли постоянным бросанием перьев. Гениально!
Таким образом, можно смещать орбитальное положение земли постоянным бросанием перьев. Гениально!
>>247608
Можно, только очень долго и где бы найти достаточной величины птицеферму.
Можно, только очень долго и где бы найти достаточной величины птицеферму.
>>247605
Тогда что происходит при слиянии двух чд? Меньшая разве не разрушается? Как такое возможно?
Тогда что происходит при слиянии двух чд? Меньшая разве не разрушается? Как такое возможно?
Ответы>>247619
тред не читал
>>245254 (OP)
Ах, ладно. Задам вопрос.
Как известно, что ресурсы на Земле ограничены. Значит ли это, что через каких-нибудь 300 лет если человечество не освоит космос, то нас ждет падение в средневековую парашу? Ну закончится уран, нефть, газ, уголь! Что дальше? Альтернативные источники энергии не прокатят. Они не смогут обеспечить столько населения. В конце концов сам кислород не вечен. Земля замедляет вращение. Ответь, анон. Значит ли это, что без покорения космоса нам в итоге придет тотальный пиздец уже в этом тысячилетии?
Ах, ладно. Задам вопрос.
Как известно, что ресурсы на Земле ограничены. Значит ли это, что через каких-нибудь 300 лет если человечество не освоит космос, то нас ждет падение в средневековую парашу? Ну закончится уран, нефть, газ, уголь! Что дальше? Альтернативные источники энергии не прокатят. Они не смогут обеспечить столько населения. В конце концов сам кислород не вечен. Земля замедляет вращение. Ответь, анон. Значит ли это, что без покорения космоса нам в итоге придет тотальный пиздец уже в этом тысячилетии?
5814 Кб, Webm
>>247613
Они сливаются в одну. Из двух ЧД с массами М1 и М2 Получается ЧД массой М1+М2.
А что тебя смущает?
>что происходит при слиянии двух чд
Они сливаются в одну. Из двух ЧД с массами М1 и М2 Получается ЧД массой М1+М2.
>Как такое возможно?
А что тебя смущает?
Ответы>>247851
60 Кб, 680x507
>>247594
Предполагается, что в будущем все ЧД разрушатся - когда скорость расширения пространства станет достаточно велика. Это можно назвать внешним воздействием.
Так что вот тебе способ: узнай, почему растет постоянная Хаббла, найди способ влиять на ее изменения, и измени её в небольшой области вокруг сферы Шварцшильда - черной дыры. Если скорость расширения пространства в окрестностях будет достаточно велика, дыра "взорвется".
>Возможно ли разрушить или как то повредить чд воздействием из вне?
Предполагается, что в будущем все ЧД разрушатся - когда скорость расширения пространства станет достаточно велика. Это можно назвать внешним воздействием.
Так что вот тебе способ: узнай, почему растет постоянная Хаббла, найди способ влиять на ее изменения, и измени её в небольшой области вокруг сферы Шварцшильда - черной дыры. Если скорость расширения пространства в окрестностях будет достаточно велика, дыра "взорвется".
>>247617
Нет, не значит.
Ученые не однозначны в вопросе закончится ли вообще, а если закончится, то когда.
Вообще пушка. Реакторы на быстрых нейтронах уже готовы, они могут работать на MOX-топливе, то есть буквально на отходах. Определенные надежды возлагаются на ИТЭР. Альтернативные источники энергии стремительно расширяют свою долю, они может и не заменят традиционные совсем, но тенденция довольно позитивная.
А что с ним? Если человек не вырубит все леса и не убъет весь планктон, то с кислородом ничего не станет.
Земля замедляет вращение уже 4.5 млрд лет, все остановиться не может. Последнее о чем вообще стоит волноваться.
Покорения в каком виде? Расселение по планетам и спутникам планет, что бы каждая из колоний была на полном самообслуживании? Я не берусь давать оценки развитию космонавтики на 1000 лет. Но и ожидать ближайшего пиздеца в 300 лет тоже не стал бы.
>Значит ли это, что через каких-нибудь 300 лет если человечество не освоит космос, то нас ждет падение в средневековую парашу?
Нет, не значит.
>Закончится нефть, газ, уголь!
Ученые не однозначны в вопросе закончится ли вообще, а если закончится, то когда.
>закончится уран
Вообще пушка. Реакторы на быстрых нейтронах уже готовы, они могут работать на MOX-топливе, то есть буквально на отходах. Определенные надежды возлагаются на ИТЭР. Альтернативные источники энергии стремительно расширяют свою долю, они может и не заменят традиционные совсем, но тенденция довольно позитивная.
>В конце концов сам кислород не вечен.
А что с ним? Если человек не вырубит все леса и не убъет весь планктон, то с кислородом ничего не станет.
>Земля замедляет вращение
Земля замедляет вращение уже 4.5 млрд лет, все остановиться не может. Последнее о чем вообще стоит волноваться.
>Значит ли это, что без покорения космоса
Покорения в каком виде? Расселение по планетам и спутникам планет, что бы каждая из колоний была на полном самообслуживании? Я не берусь давать оценки развитию космонавтики на 1000 лет. Но и ожидать ближайшего пиздеца в 300 лет тоже не стал бы.
Ответы>>247935
Ответы>>247633
>>247624
Уебать одну в другую и получить немного золота, например.
https://www.cfa.harvard.edu/news/2013-19
Уебать одну в другую и получить немного золота, например.
https://www.cfa.harvard.edu/news/2013-19
Ответы>>247653
Подскажите-ка мне грав модель земли и луны, поточнее чем шарик
Ответы>>247636
>>247627
Вот этого двачую. Там уже нашли каких-то паскудных микробов, которые антибиотики на хую вертели. Будет мор, войны и Рагнарек скорее, чем человечество останется без энергии в каком-либо виде.
Вот этого двачую. Там уже нашли каких-то паскудных микробов, которые антибиотики на хую вертели. Будет мор, войны и Рагнарек скорее, чем человечество останется без энергии в каком-либо виде.
>>247632
Гугли:
1. GRACE по Земле
http://www.csr.utexas.edu/grace/gravity/
2. GRAIL по Луне
https://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=4014
Гугли:
1. GRACE по Земле
http://www.csr.utexas.edu/grace/gravity/
2. GRAIL по Луне
https://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=4014
Ответы>>247673
2383 Кб, 640x360
>>247608
А гравитационные маневры понемногу замедляют Юпитер, так-то.
А гравитационные маневры понемногу замедляют Юпитер, так-то.
>>247623
Кем предполагается? Каким образом расширение пространства в окрестностях ЧД должно ее разрушить?
Кем предполагается? Каким образом расширение пространства в окрестностях ЧД должно ее разрушить?
Ответы>>247646
>>247638
Ох, долетаются. Мало того что все небо своими ракетами издырявили, так еще и Юпитер на солнце уронят.
Ох, долетаются. Мало того что все небо своими ракетами издырявили, так еще и Юпитер на солнце уронят.
>>247638
Поназапускают своих Вояджеров, а Юпитер потом колом встает и вертеться отказывается.
Поназапускают своих Вояджеров, а Юпитер потом колом встает и вертеться отказывается.
>>247639
Научным сообществом. Одна из теорий эволюции вселенной подразумевает вариант "большого разрыва".
Ты немного узко воспринимаешь модель расширяющейся вселенной.
>Кем предполагается?
Научным сообществом. Одна из теорий эволюции вселенной подразумевает вариант "большого разрыва".
>Каким образом расширение пространства в окрестностях ЧД должно ее разрушить?
Ты немного узко воспринимаешь модель расширяющейся вселенной.
Ответы>>247668
>>247653
Лучше сидеть на жопе и из комнаты не выходить. Космос - место опасное.
Лучше сидеть на жопе и из комнаты не выходить. Космос - место опасное.
>>247646
Ты не ответил ни на первый, ни на второй вопрос.
Придется отвечать самому себе.
Аккреция темной энергии на черную дыру вызывает сокращение массы ЧД.
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0505618
Чем меньше масса, тем быстрее ЧД испаряется.
Ты не ответил ни на первый, ни на второй вопрос.
Придется отвечать самому себе.
>Кем предполагается? Каким образом расширение пространства в окрестностях ЧД должно ее разрушить?
Аккреция темной энергии на черную дыру вызывает сокращение массы ЧД.
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0505618
Чем меньше масса, тем быстрее ЧД испаряется.
Ответы>>247674
>>247636
о спасибо
о спасибо
>>247668
Тут два человека отвечают. Имелось в виду не сокращение массы ЧД через туннельный эффект и флуктуации физвакуума, а непосредственный разрыв горизонта-сферы. Если пространство будет расширяться быстрее скорости распространения гравитации, то изменится топология: сферу "развернет" в плоскость, масса не сможет удержать горизонт.
Тут два человека отвечают. Имелось в виду не сокращение массы ЧД через туннельный эффект и флуктуации физвакуума, а непосредственный разрыв горизонта-сферы. Если пространство будет расширяться быстрее скорости распространения гравитации, то изменится топология: сферу "развернет" в плоскость, масса не сможет удержать горизонт.
>>247674
А почему, собственно, горизонт должен быть сферическим? Может, там точка, на самом деле.
>разрыв горизонта-сферы
А почему, собственно, горизонт должен быть сферическим? Может, там точка, на самом деле.
>>247674
Мысль понятна.
Мысль понятна.
Я правильно понял, что пилотируемые полеты на орбиту в данный момент совершаются только на Союзах? Если так, то какие пилотируемые космические корабли находятся в разработке и, если таковые имеются, какие у них преимущества перед Союзом?
Ответы>>247689
>>247683
Китайцы же летают на "как бы не союзах" еще.
У американцев сразу три - Дракон2 от маскика нашего любимого и ЦСТ-100 от боинга. Задачи, в принципе, как у Союза - маршрутка до НОО (конкретно до МКС), хотя Маск вроде пытается натянуть дракона на глобус и расширить сферу применения. Еще Орион от НАСА - вот там уже все серьезнее, чем у Союза, это летать далеко за пределы НОО (первая толковая миссия вроде как к редиректнутому на орбиту Луны камню, потом марсианские миссии на нем будут делать).
У нас еще постоянно что-то в разработке, но конкретику назвать не могу - очень уж планы постоянно меняются, не уследишь.
По остальным не знаю.
Китайцы же летают на "как бы не союзах" еще.
У американцев сразу три - Дракон2 от маскика нашего любимого и ЦСТ-100 от боинга. Задачи, в принципе, как у Союза - маршрутка до НОО (конкретно до МКС), хотя Маск вроде пытается натянуть дракона на глобус и расширить сферу применения. Еще Орион от НАСА - вот там уже все серьезнее, чем у Союза, это летать далеко за пределы НОО (первая толковая миссия вроде как к редиректнутому на орбиту Луны камню, потом марсианские миссии на нем будут делать).
У нас еще постоянно что-то в разработке, но конкретику назвать не могу - очень уж планы постоянно меняются, не уследишь.
По остальным не знаю.
Ответы>>247691
>>247695
Обоснуй.
Обоснуй.
>>247695
Ват?
Олсо, MPCV вот до пиздеца насовский корабль. Консервативный очень. Говорят, что там охуенные технологии по работе с алюминием юзаются, но меня всё-таки мучает вопрос: неужели из композитов было бы хуже? Даж в РФ капсула ППТС из них, уверен, что техническая возможность у подрядчиков насы была.
Ват?
Олсо, MPCV вот до пиздеца насовский корабль. Консервативный очень. Говорят, что там охуенные технологии по работе с алюминием юзаются, но меня всё-таки мучает вопрос: неужели из композитов было бы хуже? Даж в РФ капсула ППТС из них, уверен, что техническая возможность у подрядчиков насы была.
Ответы>>247699
>>247697
они вроде и то и другое пилят, композит просто запасной вариант пока
если я правильно понял о чем ты, была вроде насовская агитка, если надо найду
они вроде и то и другое пилят, композит просто запасной вариант пока
если я правильно понял о чем ты, была вроде насовская агитка, если надо найду
Ответы>>247704
>>247699
Два сразу? Ясно, значит нихуя.
Давай, если не лень. Просто исхожу из того, что композит в любом случае будет всяко лучше, и кроме как консерватизмом не могу оправдать алюминий.
Два сразу? Ясно, значит нихуя.
Давай, если не лень. Просто исхожу из того, что композит в любом случае будет всяко лучше, и кроме как консерватизмом не могу оправдать алюминий.
70 Кб, 1350x1080
>>245254 (OP)
Если сбросить юпитер на солнце, повлияет ли это на солнечную активность? Или солнце зохавит эту хуйню и не заметит?
Если сбросить юпитер на солнце, повлияет ли это на солнечную активность? Или солнце зохавит эту хуйню и не заметит?
>>247734
Да, скорее всего для нас такое событие повлечет как минимум неприятные последствия. Не говоря уже о последствиях пропажи Юпитера с орбиты.
Да, скорее всего для нас такое событие повлечет как минимум неприятные последствия. Не говоря уже о последствиях пропажи Юпитера с орбиты.
>>247734
Повлияет, но всем будет похуй. Протуберанец пожирнее вылетит, магнитное поле всколыхнется, пару спутников наебнется. Юпитер в тысячу раз меньше, чем Солнце, но нереально вообразить лобовое столкновение таких масштабов, он будет по касательной лететь, его распидорасит приливными силами и метаном оросит солнце.
>>247735
Для жизни на земле катаклизма не будет. Для нашей цивилизации - возможно. Спутники повырубает и электросети посжигает.
Повлияет, но всем будет похуй. Протуберанец пожирнее вылетит, магнитное поле всколыхнется, пару спутников наебнется. Юпитер в тысячу раз меньше, чем Солнце, но нереально вообразить лобовое столкновение таких масштабов, он будет по касательной лететь, его распидорасит приливными силами и метаном оросит солнце.
>>247735
Для жизни на земле катаклизма не будет. Для нашей цивилизации - возможно. Спутники повырубает и электросети посжигает.
>>247735
Мало самого факта пропажи, когда этот жирный пидорас пойдет со своей орбыты через внутреннюю часть солнечной системы охуеют все. И падение на Солнце будет полной хуетой, по сравнению с этим.
>Не говоря уже о последствиях пропажи Юпитера с орбиты.
Мало самого факта пропажи, когда этот жирный пидорас пойдет со своей орбыты через внутреннюю часть солнечной системы охуеют все. И падение на Солнце будет полной хуетой, по сравнению с этим.
Ответы>>247786
Сап, /spc
На Луне астронавтам удобнее всего было передвигаться своеобразными прыжками. А как будет удобно ходить на Марсе?
На Луне астронавтам удобнее всего было передвигаться своеобразными прыжками. А как будет удобно ходить на Марсе?
>>247780
придется медленно ползать, чтобы не утонуть в зыбучих песках.
придется медленно ползать, чтобы не утонуть в зыбучих песках.
>>247780
Ответа не знаю, но вот тебе ускорения свободного падения Земли, Луны и Марса для сравнения: 9,8 ; 1,6 ; 3,7. Лично я думаю, что легче будет ходить.
Ответа не знаю, но вот тебе ускорения свободного падения Земли, Луны и Марса для сравнения: 9,8 ; 1,6 ; 3,7. Лично я думаю, что легче будет ходить.
Ответы>>247787
>>247780
Скафандр, со всем говном как раз добавит массы для удобного хождения, как на Земле.
Скафандр, со всем говном как раз добавит массы для удобного хождения, как на Земле.
Ответы>>247787
>>247769
я бы не стал так утверждать. Тут обычные вспышки мониторят, при нормальной работе солнца, а тут такой кусок, шлеп на поверхность.
До ядра то эта хуйня через миллионы лет дойдетхз через сколько.
Те сравнивать всю массу юпитера со всей массой солнца бессмысленно и то что она всего 0.1 процента - совсем не ответ на вопрос что будет.
Вся масса фотосферы меньше массы юпитера (скорее всего)
Также зависит конечно как упадет, но допустим начнет орбитить в этой фотосфере, там же содомия начнется, локальная, вместо работы по переизлучению и переработке внутреннего спектра излучения. А это внутреннее излучение будет хуячить напрямую, а у нас там что ?
Если Юпитер просто впилится, то даже в этом случае он достаточно долго будет там плавать ледышкой, хз к каким эффектам это приведёт.
>И падение на Солнце будет полной хуетой
я бы не стал так утверждать. Тут обычные вспышки мониторят, при нормальной работе солнца, а тут такой кусок, шлеп на поверхность.
До ядра то эта хуйня через миллионы лет дойдетхз через сколько.
Те сравнивать всю массу юпитера со всей массой солнца бессмысленно и то что она всего 0.1 процента - совсем не ответ на вопрос что будет.
Вся масса фотосферы меньше массы юпитера (скорее всего)
Также зависит конечно как упадет, но допустим начнет орбитить в этой фотосфере, там же содомия начнется, локальная, вместо работы по переизлучению и переработке внутреннего спектра излучения. А это внутреннее излучение будет хуячить напрямую, а у нас там что ?
Если Юпитер просто впилится, то даже в этом случае он достаточно долго будет там плавать ледышкой, хз к каким эффектам это приведёт.
добавлю
>>247786
к примеру к северным сияниям на экваторе, вот негры то охуеют
и очень может быть что они единственные кто сможет это к тому моменту сделать
>>247786
> хз к каким эффектам это приведёт.
к примеру к северным сияниям на экваторе, вот негры то охуеют
и очень может быть что они единственные кто сможет это к тому моменту сделать
11 Кб, 300x364
>>247786
Всех тобой описанных эффектов ты уже может и не увидишь, потому что Юпитер раскидает Пояс астероидов и ты помрешь, как сраный динозавр.
Всех тобой описанных эффектов ты уже может и не увидишь, потому что Юпитер раскидает Пояс астероидов и ты помрешь, как сраный динозавр.
Ответы>>247796
>>247793
Вопрос говно изначально, и по этой причине я его и не рассматривал.
Я просто решил обратить внимание, того анона который так пренебрежительно отозвался о ситуации падения юпитера на солнце, на тот факт, что солнце это не кусок манной каши, равномерно перемашенный с желтым теплом и вкусняшками, как ему по всей видимости представляется.
А достаточно сложный объект, находящияся в динамическом равновесии, имеющий свою дифференцированную структуру, в том числе и с нежными частями.
Вопрос говно изначально, и по этой причине я его и не рассматривал.
Я просто решил обратить внимание, того анона который так пренебрежительно отозвался о ситуации падения юпитера на солнце, на тот факт, что солнце это не кусок манной каши, равномерно перемашенный с желтым теплом и вкусняшками, как ему по всей видимости представляется.
А достаточно сложный объект, находящияся в динамическом равновесии, имеющий свою дифференцированную структуру, в том числе и с нежными частями.
Ответы>>247797
39 Кб, 453x519
>>247796
МММ...
>солнце это не кусок манной каши, равномерно перемашенный с желтым теплом и вкусняшками
МММ...
>>245254 (OP)
Слышал, что Луна падает на Землю на 2см в год, это правда? И почему так? Ей же не о что тормозить.
Слышал, что Луна падает на Землю на 2см в год, это правда? И почему так? Ей же не о что тормозить.
>>247817
Среднее расстояние между Луной и Землей постепенно увеличивается, а не уменьшается. Происходит это из-за замедления вращения Земли в результате приливной гравитации Луны. То есть Земля теряет момент вращения, который "переходит" к Луне и поднимает ее орбиту.
Среднее расстояние между Луной и Землей постепенно увеличивается, а не уменьшается. Происходит это из-за замедления вращения Земли в результате приливной гравитации Луны. То есть Земля теряет момент вращения, который "переходит" к Луне и поднимает ее орбиту.
Ответы>>247828
>>247817
Да, этот >>247822 прав, хуй знает откуда ты высрал уменьшение, луна удаляется.
Остальные спутники падают по ряду причин - торможение о верхние слои атмосферы, приливные силы, хуйня, малафья.
Вот Фобос как раз близится к Марсу со скоростью 2см/год и через 30-50 мегалет его распидорасит либо приливными силами, либо о поверхность.
Да, этот >>247822 прав, хуй знает откуда ты высрал уменьшение, луна удаляется.
Остальные спутники падают по ряду причин - торможение о верхние слои атмосферы, приливные силы, хуйня, малафья.
Вот Фобос как раз близится к Марсу со скоростью 2см/год и через 30-50 мегалет его распидорасит либо приливными силами, либо о поверхность.
>>247828
Заебись, где купить билет на первый ряд?
> Вот Фобос как раз близится к Марсу со скоростью 2см/год и через 30-50 мегалет его распидорасит либо приливными силами, либо о поверхность.
Заебись, где купить билет на первый ряд?
>>247831
Я полагаю, что к тому моменту мы сами сможем наблюдать аналогичное падение и на сраную земляшку, если ничего не будем предпринимать, или не выпилимся к чертям.
Я вот не собираюсь помирать, завожу сраный челнок и сваливаю со сраной земляшки, буду тусить по галактике, пока большой разрыв пукана не настигнет, или не придумаю, как его забороть или обойти.
Я полагаю, что к тому моменту мы сами сможем наблюдать аналогичное падение и на сраную земляшку, если ничего не будем предпринимать, или не выпилимся к чертям.
Я вот не собираюсь помирать, завожу сраный челнок и сваливаю со сраной земляшки, буду тусить по галактике, пока большой разрыв пукана не настигнет, или не придумаю, как его забороть или обойти.
Ответы>>247849
>>247847
Никого уже не будет, и Земли не будет, а если будет, то на ней давно ничего не будет.
>К тому моменту
Никого уже не будет, и Земли не будет, а если будет, то на ней давно ничего не будет.
>>247619
Сливаются это значит по крайней мере одна из них должна изчезнуть т.е. разрушиться. Какие такие силы могут это сделать?
Сливаются это значит по крайней мере одна из них должна изчезнуть т.е. разрушиться. Какие такие силы могут это сделать?
>>247831
у доктора кто спроси, у него есть, инфа сотка
у доктора кто спроси, у него есть, инфа сотка
>>247851
В полстакана водки налили стакан водки, значит ли это, что полстакана водки разрушилось?
>т.е. разрушиться
В полстакана водки налили стакан водки, значит ли это, что полстакана водки разрушилось?
>>247857
Твои выводы на чем основаны? Они на сколько корректны, так, примерно можешь почувствовать?
Твои выводы на чем основаны? Они на сколько корректны, так, примерно можешь почувствовать?
>>247851
А какие по-твоему мнению законы современной физики нарушаются при объединении двух горизонтов событий? Деграссыч вон говорит, что матан сложный, там не просто слияние объектов в классическом понимании. Хотя его "хуе мое попадаем в прошлое" я не очень то доверяю.
А какие по-твоему мнению законы современной физики нарушаются при объединении двух горизонтов событий? Деграссыч вон говорит, что матан сложный, там не просто слияние объектов в классическом понимании. Хотя его "хуе мое попадаем в прошлое" я не очень то доверяю.
Ответы>>247879
116 Кб, 721x452
>>247869
Нигру и я слушаю вполуха; да и не очень ботанил, что там и как, при слиянии. Но слияние ничего не нарушает, просто процесс там посложнее, чем две звезды въебенились друг в друга.
Тут уже важнее, как два горизонта смыкаются, как меняется топология (хотя в результате всё равно получается сфера). Да, и слияния ЧД вроде как не должны порождать никакого ЭМ-излучения, вообще ничего, только гравитационные волны. Слились тихо и темно, только "рябь" по пространству. Хотя, наверное, столкновение аккреционных дисков такое порождает, что ёбаный пиздец.
Нигру и я слушаю вполуха; да и не очень ботанил, что там и как, при слиянии. Но слияние ничего не нарушает, просто процесс там посложнее, чем две звезды въебенились друг в друга.
Тут уже важнее, как два горизонта смыкаются, как меняется топология (хотя в результате всё равно получается сфера). Да, и слияния ЧД вроде как не должны порождать никакого ЭМ-излучения, вообще ничего, только гравитационные волны. Слились тихо и темно, только "рябь" по пространству. Хотя, наверное, столкновение аккреционных дисков такое порождает, что ёбаный пиздец.
Ответы>>247880
>>247879
А там гравитационное замедление времени вообще может дат ь им слиться с т.з. стороннего наблюдателя?
А там гравитационное замедление времени вообще может дат ь им слиться с т.з. стороннего наблюдателя?
Ответы>>247895
51 Кб, 394x523
>>247880
Ну не начинай. Из треда в тред кочует парочка товаризчей, что доказывают невозможность пересечь горизонт ЧД на скорости, меньшей или равной световой. Теперь вот слияние.
Уже всё тысячу раз разжевано. Проблема здесь не в физике - в логике. На Землю телам ничто не мешает падать, если их скорость до этого была ниже второй космической. И это никак не возбуждает вышеупомянутых товаризчей; когда же дело доходит до ЧД - буйство просто.
>А там гравитационное замедление времени вообще может дат ь им слиться с т.з. стороннего наблюдателя?
Ну не начинай. Из треда в тред кочует парочка товаризчей, что доказывают невозможность пересечь горизонт ЧД на скорости, меньшей или равной световой. Теперь вот слияние.
Уже всё тысячу раз разжевано. Проблема здесь не в физике - в логике. На Землю телам ничто не мешает падать, если их скорость до этого была ниже второй космической. И это никак не возбуждает вышеупомянутых товаризчей; когда же дело доходит до ЧД - буйство просто.
Ответы>>247905
>>247895
Погодипогоди, по-моему ты меня неправильно понял (либо я вообще ничего не смыслю в теме).
Насколько я помню, из-за гравитационного замедления времени посторонний наблюдатель не увидит падения чего-либо под горизонт событий, для него это тело зависнет на горизонте. А что будет с двумя ЧД, что в этом случае увидит удаленный сторонний наблюдатель?
Погодипогоди, по-моему ты меня неправильно понял (либо я вообще ничего не смыслю в теме).
Насколько я помню, из-за гравитационного замедления времени посторонний наблюдатель не увидит падения чего-либо под горизонт событий, для него это тело зависнет на горизонте. А что будет с двумя ЧД, что в этом случае увидит удаленный сторонний наблюдатель?
Ответы>>247918
279 Кб, 601x391
>>247905
Тут, думаю, только нигра поможет/сочинит очередное кинцо. Если ЧД не имеют аккреционных дисков (ага, конь в вакууме), то ничего не увидит. Только "волны" гравитации прокатятся по окрестностям. Специально же написал
Так что "увидеть" ничего не получится.
>А что будет с двумя ЧД, что в этом случае увидит удаленный сторонний наблюдатель?
Тут, думаю, только нигра поможет/сочинит очередное кинцо. Если ЧД не имеют аккреционных дисков (ага, конь в вакууме), то ничего не увидит. Только "волны" гравитации прокатятся по окрестностям. Специально же написал
>Да, и слияния ЧД вроде как не должны порождать никакого ЭМ-излучения
Так что "увидеть" ничего не получится.
Вот кстати, насчет бесконечного падения. А если черная дыра испарится, или наоборот разрастется, как наблюдатель будет видеть бесконечное падение?
Ответы>>247932
>>247928
Скорее всего картинка падающего чего то будет медленно тускнеть и потом совсем пропадет.
Я тот анон, что спрашивал про разрушение чд.
Скорее всего картинка падающего чего то будет медленно тускнеть и потом совсем пропадет.
Я тот анон, что спрашивал про разрушение чд.
>>247626
как быть, когда кончатся углеводороды? ведь они - не только топливо и эфемерная "энергия", но и вполне осязаемый пластик, шмотки и прочее?
как быть, когда кончатся углеводороды? ведь они - не только топливо и эфемерная "энергия", но и вполне осязаемый пластик, шмотки и прочее?
Всем известно, что современные представления о чд говорят нам о наличии сингулярности внутри. То есть мы имеем бесконечную плотность, температуру и дальше по списку. И эти параметры ведь не должны различаться от размера чд? Плюс есть вопрос - а не превышается ли скорость света при непосредственном сближении горизонтов событий? Если нет, то она равна с. Я правильно все понимаю?
И совсем легкий вопрос - остается ли что либо от поглощенной чд в плане материи или еще чего либо даже на совсем короткий промежуток времени?
И совсем легкий вопрос - остается ли что либо от поглощенной чд в плане материи или еще чего либо даже на совсем короткий промежуток времени?
98 Кб, 760x537
>>247935
Вот ведь проблема! Когда-то не было земледелия и скотоводства, да и человеков было тыщ 70, и ничего - выжили. Теперь - 7 миллиардов рыл, технологии, ёбана мать, всё остальное. Пропадем без бензина, "Mad Max" устроим.
>как быть, когда кончатся углеводороды? ведь они - не только топливо и эфемерная "энергия", но и вполне осязаемый пластик, шмотки и прочее?
Вот ведь проблема! Когда-то не было земледелия и скотоводства, да и человеков было тыщ 70, и ничего - выжили. Теперь - 7 миллиардов рыл, технологии, ёбана мать, всё остальное. Пропадем без бензина, "Mad Max" устроим.
>>247935
Как это "кончатся"? Для того, чтобы их не стало, надо не только высосать недра насухо, но и выкинуть все пластики и прочие продукты (в т.ч. и углекислый газ после сжигания) в прожорливое чрево какого-нибудь Юпитера.
Тогда, очевидно, будем хуи кусать и локти сосать, и думать, как из Юпитера обратно карбон доставать.
Но углеводороды и их продукты никуда не деваются, так же валяются в атмосфере, гидросфере и литосфере, бесцеремонно выброшенные на ТБО и сожжённые в ДВС.
Деревья и фитопланктоны соберают все углекислые газы, которые видят. На два мешка целый день уходит. Прочие пластики разлагаются и в земле-матушке уходят на переработку обратно в нефть-батюшку.
Ну или более сознательные граждане срезают пару миллионов лет и перерабатывают пластики-шмотки во вторсырье.
Что же до топлив и всяких пластмасс - вовсю цветут и пахнут биодизеля, биопластики и прочий эрзац-суррогат, замещающий оригинал.
>>247936
В моих представлениях сингулярности внутри ЧД нет. Но не будем об этом.
Это математическая абстракция. Если вооружиться некоторыми представлениями, то вполне можно утверждать, что размеры той самой сингулярности ограничены кубической планковской длиной. С учетом того, что масса конечна, ни о какой бесконечной плотности речи и не идет.
С чего бы константе меняться?
Хуй знает. Мы можем говорить о принципах работы ЧД с тем же успехом, что и рассуждать о красочных миниатюрных лошадках, вооруженных магией.
Есть хитрый матаппарат, которым полтора инвалида вроде Хокинга владеют, есть всякие Грины и те же Хокинги, которые его разжевывают и пережевывают каждый год по-новому. Можно ознакомиться, если интересно.
Если вкратце - ебучий матан, мозгоразрывающий пространственно-временной континуум, который не понять, не порвав шаблоны и спекуляции-спекуляции-дружба-магия.
Как это "кончатся"? Для того, чтобы их не стало, надо не только высосать недра насухо, но и выкинуть все пластики и прочие продукты (в т.ч. и углекислый газ после сжигания) в прожорливое чрево какого-нибудь Юпитера.
Тогда, очевидно, будем хуи кусать и локти сосать, и думать, как из Юпитера обратно карбон доставать.
Но углеводороды и их продукты никуда не деваются, так же валяются в атмосфере, гидросфере и литосфере, бесцеремонно выброшенные на ТБО и сожжённые в ДВС.
Деревья и фитопланктоны соберают все углекислые газы, которые видят. На два мешка целый день уходит. Прочие пластики разлагаются и в земле-матушке уходят на переработку обратно в нефть-батюшку.
Ну или более сознательные граждане срезают пару миллионов лет и перерабатывают пластики-шмотки во вторсырье.
Что же до топлив и всяких пластмасс - вовсю цветут и пахнут биодизеля, биопластики и прочий эрзац-суррогат, замещающий оригинал.
>>247936
>Всем известно, что современные представления о чд говорят нам о наличии сингулярности внутри.
В моих представлениях сингулярности внутри ЧД нет. Но не будем об этом.
>То есть мы имеем бесконечную плотность, температуру и дальше по списку.
Это математическая абстракция. Если вооружиться некоторыми представлениями, то вполне можно утверждать, что размеры той самой сингулярности ограничены кубической планковской длиной. С учетом того, что масса конечна, ни о какой бесконечной плотности речи и не идет.
>И эти параметры ведь не должны различаться от размера чд? Плюс есть вопрос - а не превышается ли скорость света при непосредственном сближении горизонтов событий? Если нет, то она равна с. Я правильно все понимаю?
С чего бы константе меняться?
>И совсем легкий вопрос - остается ли что либо от поглощенной чд в плане материи или еще чего либо даже на совсем короткий промежуток времени?
Хуй знает. Мы можем говорить о принципах работы ЧД с тем же успехом, что и рассуждать о красочных миниатюрных лошадках, вооруженных магией.
Есть хитрый матаппарат, которым полтора инвалида вроде Хокинга владеют, есть всякие Грины и те же Хокинги, которые его разжевывают и пережевывают каждый год по-новому. Можно ознакомиться, если интересно.
Если вкратце - ебучий матан, мозгоразрывающий пространственно-временной континуум, который не понять, не порвав шаблоны и спекуляции-спекуляции-дружба-магия.
>>247935
Как это "кончатся"? Для того, чтобы их не стало, надо не только высосать недра насухо, но и выкинуть все пластики и прочие продукты (в т.ч. и углекислый газ после сжигания) в прожорливое чрево какого-нибудь Юпитера.
Тогда, очевидно, будем хуи кусать и локти сосать, и думать, как из Юпитера обратно карбон доставать.
Но углеводороды и их продукты никуда не деваются, так же валяются в атмосфере, гидросфере и литосфере, бесцеремонно выброшенные на ТБО и сожжённые в ДВС.
Деревья и фитопланктоны соберают все углекислые газы, которые видят. На два мешка целый день уходит. Прочие пластики разлагаются и в земле-матушке уходят на переработку обратно в нефть-батюшку.
Ну или более сознательные граждане срезают пару миллионов лет и перерабатывают пластики-шмотки во вторсырье.
Что же до топлив и всяких пластмасс - вовсю цветут и пахнут биодизеля, биопластики и прочий эрзац-суррогат, замещающий оригинал.
>>247936
В моих представлениях сингулярности внутри ЧД нет. Но не будем об этом.
Это математическая абстракция. Если вооружиться некоторыми представлениями, то вполне можно утверждать, что размеры той самой сингулярности ограничены кубической планковской длиной. С учетом того, что масса конечна, ни о какой бесконечной плотности речи и не идет.
С чего бы константе меняться?
Хуй знает. Мы можем говорить о принципах работы ЧД с тем же успехом, что и рассуждать о красочных миниатюрных лошадках, вооруженных магией.
Есть хитрый матаппарат, которым полтора инвалида вроде Хокинга владеют, есть всякие Грины и те же Хокинги, которые его разжевывают и пережевывают каждый год по-новому. Можно ознакомиться, если интересно.
Если вкратце - ебучий матан, мозгоразрывающий пространственно-временной континуум, который не понять, не порвав шаблоны и спекуляции-спекуляции-дружба-магия.
Как это "кончатся"? Для того, чтобы их не стало, надо не только высосать недра насухо, но и выкинуть все пластики и прочие продукты (в т.ч. и углекислый газ после сжигания) в прожорливое чрево какого-нибудь Юпитера.
Тогда, очевидно, будем хуи кусать и локти сосать, и думать, как из Юпитера обратно карбон доставать.
Но углеводороды и их продукты никуда не деваются, так же валяются в атмосфере, гидросфере и литосфере, бесцеремонно выброшенные на ТБО и сожжённые в ДВС.
Деревья и фитопланктоны соберают все углекислые газы, которые видят. На два мешка целый день уходит. Прочие пластики разлагаются и в земле-матушке уходят на переработку обратно в нефть-батюшку.
Ну или более сознательные граждане срезают пару миллионов лет и перерабатывают пластики-шмотки во вторсырье.
Что же до топлив и всяких пластмасс - вовсю цветут и пахнут биодизеля, биопластики и прочий эрзац-суррогат, замещающий оригинал.
>>247936
>Всем известно, что современные представления о чд говорят нам о наличии сингулярности внутри.
В моих представлениях сингулярности внутри ЧД нет. Но не будем об этом.
>То есть мы имеем бесконечную плотность, температуру и дальше по списку.
Это математическая абстракция. Если вооружиться некоторыми представлениями, то вполне можно утверждать, что размеры той самой сингулярности ограничены кубической планковской длиной. С учетом того, что масса конечна, ни о какой бесконечной плотности речи и не идет.
>И эти параметры ведь не должны различаться от размера чд? Плюс есть вопрос - а не превышается ли скорость света при непосредственном сближении горизонтов событий? Если нет, то она равна с. Я правильно все понимаю?
С чего бы константе меняться?
>И совсем легкий вопрос - остается ли что либо от поглощенной чд в плане материи или еще чего либо даже на совсем короткий промежуток времени?
Хуй знает. Мы можем говорить о принципах работы ЧД с тем же успехом, что и рассуждать о красочных миниатюрных лошадках, вооруженных магией.
Есть хитрый матаппарат, которым полтора инвалида вроде Хокинга владеют, есть всякие Грины и те же Хокинги, которые его разжевывают и пережевывают каждый год по-новому. Можно ознакомиться, если интересно.
Если вкратце - ебучий матан, мозгоразрывающий пространственно-временной континуум, который не понять, не порвав шаблоны и спекуляции-спекуляции-дружба-магия.
Ответы>>247951
>>247951
А что с хабитатом?
Денег нет, проектов нет.
Пока хотя бы петлю Лофстрома не построят, не засылать нам больше десятка ну сотни человеков за пределы планеты.
А что с хабитатом?
Денег нет, проектов нет.
Пока хотя бы петлю Лофстрома не построят, не засылать нам больше десятка ну сотни человеков за пределы планеты.
72 Кб, 700x520
>>247959
Пока не появятся цели/задачи. Пока дядьки с толстым кошельком не дадут денег. Пока не будет целесообразности. Все тут знают, что военный бюджет США/РФ/Китая раз в сто больше бюджета космических программ.
Да, тупая нажива путем спекуляции на биржах есть. Есть ненавидимые вами "айфоны" - общество потреблябства вместо общества технофашизма. Только вот об экономике знаете вы столько же, сколько эскимос об отоплении.
Да, всем бы нам хотелось картинок с подледных океанов Энцелада посмотреть, но правила есть правила. Хочешь таких картинок - пили АМС и бур с аппаратами сам. Остальных "и здесь неплохо кормят".
>не засылать нам больше десятка ну сотни человеков за пределы планеты
Пока не появятся цели/задачи. Пока дядьки с толстым кошельком не дадут денег. Пока не будет целесообразности. Все тут знают, что военный бюджет США/РФ/Китая раз в сто больше бюджета космических программ.
Да, тупая нажива путем спекуляции на биржах есть. Есть ненавидимые вами "айфоны" - общество потреблябства вместо общества технофашизма. Только вот об экономике знаете вы столько же, сколько эскимос об отоплении.
Да, всем бы нам хотелось картинок с подледных океанов Энцелада посмотреть, но правила есть правила. Хочешь таких картинок - пили АМС и бур с аппаратами сам. Остальных "и здесь неплохо кормят".
>>247967
Справедливости ради те же траты без профитов как и космос. Например на программу F-22 было потрачено четыре годовых бюджета НАСА, а именно $74 млрд (данные с вики), произведено около 200 самолётиков. Польза? Пару десятков раз сбрасывали чугуний на бабахов в Сирии. С чем справился бы любой бомбардировщик времён второй мировой.
Так что у космоса есть шанс безо всякой целесообразности. Просто потому что интересно и потому что надо же чем-то заниматься высокоразвитому существу.
>Все тут знают, что военный бюджет США/РФ/Китая раз в сто больше бюджета космических программ
Справедливости ради те же траты без профитов как и космос. Например на программу F-22 было потрачено четыре годовых бюджета НАСА, а именно $74 млрд (данные с вики), произведено около 200 самолётиков. Польза? Пару десятков раз сбрасывали чугуний на бабахов в Сирии. С чем справился бы любой бомбардировщик времён второй мировой.
Так что у космоса есть шанс безо всякой целесообразности. Просто потому что интересно и потому что надо же чем-то заниматься высокоразвитому существу.
>>247972
Да ведь не очень справедливо. Я не военачер, вообще далек от военной техники, но про американские самолеты "F-..." - много слышал.
Тем не менее - говорил я об экономике. И деньги, в 10 раз большие, чем на космос, для spc-дрочеров - трудно перевариваемый факт. Потому и написал о невозможности технофашизма.
>Справедливости ради
Да ведь не очень справедливо. Я не военачер, вообще далек от военной техники, но про американские самолеты "F-..." - много слышал.
Тем не менее - говорил я об экономике. И деньги, в 10 раз большие, чем на космос, для spc-дрочеров - трудно перевариваемый факт. Потому и написал о невозможности технофашизма.
>>247959
деньги можно достать, но куда их потом спихивать
>>247967
не стоит ждать чужих милостей
Давайте слегка абстрагируемся от денег, если нет идеи, конецепции или эти идеи и концепции не реализуемы требуют превышения скорости света к примеру, то деньги в этом случае не помогут.
Нет, конечно, если бы у меня были деньги, я бы просто нанял специалистов которые бы прорабатывали тех детали.
Вообщем хотелось бы просто обсудить сам сабж, и варианты его постройки, с тем что есть на данный момент.
деньги можно достать, но куда их потом спихивать
>>247967
>Пока дядьки с толстым кошельком не дадут денег.
не стоит ждать чужих милостей
Давайте слегка абстрагируемся от денег, если нет идеи, конецепции или эти идеи и концепции не реализуемы требуют превышения скорости света к примеру, то деньги в этом случае не помогут.
Нет, конечно, если бы у меня были деньги, я бы просто нанял специалистов которые бы прорабатывали тех детали.
Вообщем хотелось бы просто обсудить сам сабж, и варианты его постройки, с тем что есть на данный момент.
>>247984
Да перестань. США вести войны в другой части света - равнозначно пилить космопрограмму. Но они ведут войны, а РН забыты. Хотя, ты говорил об "абстрагироваться от всего, в том числе денег". И мы снова приходим к технофашизму: космос ради космоса.
Да перестань. США вести войны в другой части света - равнозначно пилить космопрограмму. Но они ведут войны, а РН забыты. Хотя, ты говорил об "абстрагироваться от всего, в том числе денег". И мы снова приходим к технофашизму: космос ради космоса.
Ответы>>247988
>>247985
как буратино чесслово, но ок, я понимаю, есть два типа людей, одним нужны деньги, а другие сидят на трубах.
ок, предположим есть организация, с оборотом в 10 миллиардов баксов, и годовой прибылью в 3 миллиарда, 1ккк в год на протяжении следующих 15 лет они готовы потратить на проект.
Следуя духу насаидеии на халяву, они объявили конкурс с банком в 1 бакс и золотым билетом, за лучший план концепцию по постройке орбитальной станции на 1кк людей.
Ваши предложения. В рамках имевших место или текущих технологий.
Обращаю внимание, это не план станции как таковой. Это набросок пути, который может привести к ее постройке.
Это этапы и области вложения средств. Некоторая блоксхема, которая в конечном итоге приведет к реализации, постройке станции.
как буратино чесслово, но ок, я понимаю, есть два типа людей, одним нужны деньги, а другие сидят на трубах.
ок, предположим есть организация, с оборотом в 10 миллиардов баксов, и годовой прибылью в 3 миллиарда, 1ккк в год на протяжении следующих 15 лет они готовы потратить на проект.
Следуя духу насаидеии на халяву, они объявили конкурс с банком в 1 бакс и золотым билетом, за лучший план концепцию по постройке орбитальной станции на 1кк людей.
Ваши предложения. В рамках имевших место или текущих технологий.
Обращаю внимание, это не план станции как таковой. Это набросок пути, который может привести к ее постройке.
Это этапы и области вложения средств. Некоторая блоксхема, которая в конечном итоге приведет к реализации, постройке станции.
Ответы>>247990
>>247984
Предполагаешь, что деньгиимущие таких спецов не наняли?
>Нет, конечно, если бы у меня были деньги, я бы просто нанял специалистов которые бы прорабатывали тех детали.
Предполагаешь, что деньгиимущие таких спецов не наняли?
Ответы>>248030
>>247988
В этой блок-схеме отсутствует один блок: прибыль. Дядьки с большими кошельками имеют таки кошельки ровно по одной причине: они умеют считать прибыль.
>Это этапы и области вложения средств. Некоторая блоксхема, которая в конечном итоге приведет к реализации, постройке станции.
В этой блок-схеме отсутствует один блок: прибыль. Дядьки с большими кошельками имеют таки кошельки ровно по одной причине: они умеют считать прибыль.
Ответы>>248030
2758 Кб, 400x267
>>247994
Да, "ох уж эти астрофизики". Постоянная Хаббла лишь условно называется так. Она постоянная в каждой точке Метагалактики, в любой момент времени. Но на непостоянна в эпохах: считается, что она начала расти 5 млрд. лет назад, а в Инфляционную Эпоху она вообще была ебись конем.
Да, "ох уж эти астрофизики". Постоянная Хаббла лишь условно называется так. Она постоянная в каждой точке Метагалактики, в любой момент времени. Но на непостоянна в эпохах: считается, что она начала расти 5 млрд. лет назад, а в Инфляционную Эпоху она вообще была ебись конем.
120 Кб, 300x300
Есть версия, что про то, что прежде чем лететь на луну, нужно понять что она такое.
«С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».
Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри.
С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна?
Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.
Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной! Конечно же, это далеко не всё.
Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?»
http://ss69100.livejournal.com/2443166.html
«С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».
Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри.
С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна?
Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.
Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной! Конечно же, это далеко не всё.
Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?»
http://ss69100.livejournal.com/2443166.html
120 Кб, 300x300
Есть версия, что про то, что прежде чем лететь на луну, нужно понять что она такое.
«С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».
Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри.
С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна?
Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.
Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной! Конечно же, это далеко не всё.
Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?»
http://ss69100.livejournal.com/2443166.html
«С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».
Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри.
С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна?
Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.
Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной! Конечно же, это далеко не всё.
Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?»
http://ss69100.livejournal.com/2443166.html
>>247996
g "либрация"
Опыт полетов и физика подсказывает, что достаточно сделать аппарат в виде гантели подлиннее с блинами разной массы, и градиент гравитации сам его развернет как нужно.
Как страшно жить, физики всего мира утаивают то, что Луна и Земля вертятся вокруг общего центра тяжести, который не совпадает с центром Земли.
Уууу, хорошее начало, там, небось, дальше про образованцев и автора в белом пальто? Вот и ссылки про уничтожение торсионных исследований вижу.
В общем, автор статьи не прав в том, что он кефирщик если не буквально (лень вчитываться), то по духу.
> Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли.
g "либрация"
> Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации.
Опыт полетов и физика подсказывает, что достаточно сделать аппарат в виде гантели подлиннее с блинами разной массы, и градиент гравитации сам его развернет как нужно.
> Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает!
Как страшно жить, физики всего мира утаивают то, что Луна и Земля вертятся вокруг общего центра тяжести, который не совпадает с центром Земли.
> Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями.
Уууу, хорошее начало, там, небось, дальше про образованцев и автора в белом пальто? Вот и ссылки про уничтожение торсионных исследований вижу.
В общем, автор статьи не прав в том, что он кефирщик если не буквально (лень вчитываться), то по духу.
>>247996
Такой-то тонкий жирок. Анончег, покорми обязательно эту няшу.
Я то только вот это знаю https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking
но может еще чего.
Такой-то тонкий жирок. Анончег, покорми обязательно эту няшу.
Я то только вот это знаю https://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking
но может еще чего.
Ответы>>248000
134 Кб, 1024x768
>>247999
Да какой это тонкий жирок? Тут впору банить, насовсем.
Да какой это тонкий жирок? Тут впору банить, насовсем.
>>248000
протестую
протестую
>>247993
Это в каких-то задрипанных шарагах, наверное. У меня с третьего класса физика была. Второй иностранный - с 5 класса, информатика - с первого.
>>247996
Бляяя.
АААААПЧХИ!
Простите, у меня аллергия на ахинею.
>>248000
Двачую.
Когда какой-то уёбок пишет "Ученые скрывают", не удосужившись хотя бы википедию почитать, где вот они, все основные факты и пруфы, вышеупомянутые либрации и приливное замыкание, которое наблюдается и у Фобоса, Деймоса, крупных спутников Юпитера и Сатурна и Платона-Харона.
Это в каких-то задрипанных шарагах, наверное. У меня с третьего класса физика была. Второй иностранный - с 5 класса, информатика - с первого.
>>247996
Бляяя.
АААААПЧХИ!
Простите, у меня аллергия на ахинею.
>>248000
>Тут впору банить, насовсем.
Двачую.
Когда какой-то уёбок пишет "Ученые скрывают", не удосужившись хотя бы википедию почитать, где вот они, все основные факты и пруфы, вышеупомянутые либрации и приливное замыкание, которое наблюдается и у Фобоса, Деймоса, крупных спутников Юпитера и Сатурна и Платона-Харона.
>>248004
Сыш, илюминат, шел бы ты отсюда.
Сыш, илюминат, шел бы ты отсюда.
>>248004
я отмечу один момент
на такие шаблонно тупые вопросы должны быть достаточно простые ответы
и возможно имеет смысл их напоминать периодически
Вообще уровень детских почемучек, и может просто пригодится
я отмечу один момент
на такие шаблонно тупые вопросы должны быть достаточно простые ответы
и возможно имеет смысл их напоминать периодически
Вообще уровень детских почемучек, и может просто пригодится
Ответы>>248046
>>248037
Но это не тупые вопросы. "Тупой" вопрос - это "А че луна всегда одной стороной смотрит, она не крутится что ли?".
А это - показное напускное невежество, "Всем известно, что...", "Ученые доказали, что...", "Нет никаких свидетельств, что..." - это симптом тупорылой мрази со съеденными каналом рентв мозгами, и место этой гнили с упомянутым каналом - в биореакторе.
Но это не тупые вопросы. "Тупой" вопрос - это "А че луна всегда одной стороной смотрит, она не крутится что ли?".
А это - показное напускное невежество, "Всем известно, что...", "Ученые доказали, что...", "Нет никаких свидетельств, что..." - это симптом тупорылой мрази со съеденными каналом рентв мозгами, и место этой гнили с упомянутым каналом - в биореакторе.
>>248004
И кем ты стал по жизни?
>У меня с третьего класса физика была. Второй иностранный - с 5 класса, информатика - с первого.
И кем ты стал по жизни?
>>248067
Щас он тебе расскажет что такое успех.
>кем ты стал по жизни
>хвастается своей школьной программой на дваче
Щас он тебе расскажет что такое успех.
>>248067
А то ты не догадываешься.
>>248052
Тяга у первой ступени - 680 тонн, масса первой ступени 450 тонн, плюс 40 тонн ориджина - 490 тонн. Да, взлетит. Далеко ли - другой вопрос. Если тупо дельты просуммировать - то на орбиту, но сдается мне, тут не все так просто. Да и банка обратно долетит в виде расплава, т.к. на сход с орбиты не расчитана.
>сижу на дваче
А то ты не догадываешься.
>>248052
Тяга у первой ступени - 680 тонн, масса первой ступени 450 тонн, плюс 40 тонн ориджина - 490 тонн. Да, взлетит. Далеко ли - другой вопрос. Если тупо дельты просуммировать - то на орбиту, но сдается мне, тут не все так просто. Да и банка обратно долетит в виде расплава, т.к. на сход с орбиты не расчитана.
Ответы>>248079
Сегодня 16 лет Гюйгенсу. Почему-то вообще не помню ничего про него в новостях в то время, как-то не форсилось.
Где найти архив всех фотографий, которые он передал?
Где найти архив всех фотографий, которые он передал?
>>248070
Не, я без попыток унизить. Просто реально интересно, как такая очевидно перегруженная программа влияет на людей? Сириусли, в моей шкалке физика стандартно началась с 7-го класса. И все бы ничего, но к 9-му классу у нас появился гуманитарный уклон, потому что типа назывались гимнасией, а учебный план стандартный. Физику укоротили до 2 часов в неделю и наш препод, который любил поматюгаться, счел, что двух часов недостаточно для полноценного закрепления программы физики старших классов, а потому обучать нас нет смысла и на уроках он нам травил кул-стори из своей жизни. Контрольные мы делали по шаблону задач из двух действий, которые он предварительно разбирал на уроке, меняя только цифры для варианта. Особенно одаренным это не мешало, тем не менее, писать эти контрольные на тройки.
Так вот как-то уже в одиннадцатом классе он мне предложил посещать дополнительные занятия по субботам, которые он вел для тех, кто все же собирался писать ЕГЭ по физике. Я тогда отмахнулся, потому что угорал по географии.
Вооот, потом в вузике, а я поступил на геодезию, не то, чтобы сильно связанную дисциплину, но у нас пошла очень такая солидная физика. Ну как солидная, кто-то и в школе это изучает, но это была механика во всей полноте. Мне было оче непросто, я нихуя не понимал, и удовлы свои получил скорее из жалости.
Однако потом, года через три уже после окончания курса, меня как-то пробило на увлечение. И я сам, своим умом, внезапно понял механику и статику, проникся и прочувствовал. Очень вовремя, надо сказать, что помогло мне пройти курсы гравиметрии и небесной механики на отлично. Я настолько стал чувствовать "пульс науки", что захотелось снова пройти через первый курс физики, потому что те задачки на баллистические траектории стали кристально прозрачными в своей сути, а теорема Штейнера показалась очевидной и простой. Выводы формул для тел разных форм из нее приобрели в моем взгляды черты элегантности. Но долой романтику, справедливости ради скажу, что воспоминания о втором курсе таки до сих пор приводит к жопным болям. Электродинамика мне на далась, от мыслей о законе Био-Савара-Лапласа по прежнему передергивает. Волновая оптика туда же. Да, матан был потяжелее, но причина все же в том, что душа так и не легла.
К чему я все это? Да к тому, что в уровне понимания механики наверняка дам фору 90% твоих одноклассников, и в упор не представляю, что можно запихать из физики в школьную программу на 9-ть лет.
>А то ты не догадываешься.
Не, я без попыток унизить. Просто реально интересно, как такая очевидно перегруженная программа влияет на людей? Сириусли, в моей шкалке физика стандартно началась с 7-го класса. И все бы ничего, но к 9-му классу у нас появился гуманитарный уклон, потому что типа назывались гимнасией, а учебный план стандартный. Физику укоротили до 2 часов в неделю и наш препод, который любил поматюгаться, счел, что двух часов недостаточно для полноценного закрепления программы физики старших классов, а потому обучать нас нет смысла и на уроках он нам травил кул-стори из своей жизни. Контрольные мы делали по шаблону задач из двух действий, которые он предварительно разбирал на уроке, меняя только цифры для варианта. Особенно одаренным это не мешало, тем не менее, писать эти контрольные на тройки.
Так вот как-то уже в одиннадцатом классе он мне предложил посещать дополнительные занятия по субботам, которые он вел для тех, кто все же собирался писать ЕГЭ по физике. Я тогда отмахнулся, потому что угорал по географии.
Вооот, потом в вузике, а я поступил на геодезию, не то, чтобы сильно связанную дисциплину, но у нас пошла очень такая солидная физика. Ну как солидная, кто-то и в школе это изучает, но это была механика во всей полноте. Мне было оче непросто, я нихуя не понимал, и удовлы свои получил скорее из жалости.
Однако потом, года через три уже после окончания курса, меня как-то пробило на увлечение. И я сам, своим умом, внезапно понял механику и статику, проникся и прочувствовал. Очень вовремя, надо сказать, что помогло мне пройти курсы гравиметрии и небесной механики на отлично. Я настолько стал чувствовать "пульс науки", что захотелось снова пройти через первый курс физики, потому что те задачки на баллистические траектории стали кристально прозрачными в своей сути, а теорема Штейнера показалась очевидной и простой. Выводы формул для тел разных форм из нее приобрели в моем взгляды черты элегантности. Но долой романтику, справедливости ради скажу, что воспоминания о втором курсе таки до сих пор приводит к жопным болям. Электродинамика мне на далась, от мыслей о законе Био-Савара-Лапласа по прежнему передергивает. Волновая оптика туда же. Да, матан был потяжелее, но причина все же в том, что душа так и не легла.
К чему я все это? Да к тому, что в уровне понимания механики наверняка дам фору 90% твоих одноклассников, и в упор не представляю, что можно запихать из физики в школьную программу на 9-ть лет.
>>248070
Не, я без попыток унизить. Просто реально интересно, как такая очевидно перегруженная программа влияет на людей? Сириусли, в моей шкалке физика стандартно началась с 7-го класса. И все бы ничего, но к 9-му классу у нас появился гуманитарный уклон, потому что типа назывались гимнасией, а учебный план стандартный. Физику укоротили до 2 часов в неделю и наш препод, который любил поматюгаться, счел, что двух часов недостаточно для полноценного закрепления программы физики старших классов, а потому обучать нас нет смысла и на уроках он нам травил кул-стори из своей жизни. Контрольные мы делали по шаблону задач из двух действий, которые он предварительно разбирал на уроке, меняя только цифры для варианта. Особенно одаренным это не мешало, тем не менее, писать эти контрольные на тройки.
Так вот как-то уже в одиннадцатом классе он мне предложил посещать дополнительные занятия по субботам, которые он вел для тех, кто все же собирался писать ЕГЭ по физике. Я тогда отмахнулся, потому что угорал по географии.
Вооот, потом в вузике, а я поступил на геодезию, не то, чтобы сильно связанную дисциплину, но у нас пошла очень такая солидная физика. Ну как солидная, кто-то и в школе это изучает, но это была механика во всей полноте. Мне было оче непросто, я нихуя не понимал, и удовлы свои получил скорее из жалости.
Однако потом, года через три уже после окончания курса, меня как-то пробило на увлечение. И я сам, своим умом, внезапно понял механику и статику, проникся и прочувствовал. Очень вовремя, надо сказать, что помогло мне пройти курсы гравиметрии и небесной механики на отлично. Я настолько стал чувствовать "пульс науки", что захотелось снова пройти через первый курс физики, потому что те задачки на баллистические траектории стали кристально прозрачными в своей сути, а теорема Штейнера показалась очевидной и простой. Выводы формул для тел разных форм из нее приобрели в моем взгляды черты элегантности. Но долой романтику, справедливости ради скажу, что воспоминания о втором курсе таки до сих пор приводит к жопным болям. Электродинамика мне на далась, от мыслей о законе Био-Савара-Лапласа по прежнему передергивает. Волновая оптика туда же. Да, матан был потяжелее, но причина все же в том, что душа так и не легла.
К чему я все это? Да к тому, что в уровне понимания механики наверняка дам фору 90% твоих одноклассников, и в упор не представляю, что можно запихать из физики в школьную программу на 9-ть лет.
>А то ты не догадываешься.
Не, я без попыток унизить. Просто реально интересно, как такая очевидно перегруженная программа влияет на людей? Сириусли, в моей шкалке физика стандартно началась с 7-го класса. И все бы ничего, но к 9-му классу у нас появился гуманитарный уклон, потому что типа назывались гимнасией, а учебный план стандартный. Физику укоротили до 2 часов в неделю и наш препод, который любил поматюгаться, счел, что двух часов недостаточно для полноценного закрепления программы физики старших классов, а потому обучать нас нет смысла и на уроках он нам травил кул-стори из своей жизни. Контрольные мы делали по шаблону задач из двух действий, которые он предварительно разбирал на уроке, меняя только цифры для варианта. Особенно одаренным это не мешало, тем не менее, писать эти контрольные на тройки.
Так вот как-то уже в одиннадцатом классе он мне предложил посещать дополнительные занятия по субботам, которые он вел для тех, кто все же собирался писать ЕГЭ по физике. Я тогда отмахнулся, потому что угорал по географии.
Вооот, потом в вузике, а я поступил на геодезию, не то, чтобы сильно связанную дисциплину, но у нас пошла очень такая солидная физика. Ну как солидная, кто-то и в школе это изучает, но это была механика во всей полноте. Мне было оче непросто, я нихуя не понимал, и удовлы свои получил скорее из жалости.
Однако потом, года через три уже после окончания курса, меня как-то пробило на увлечение. И я сам, своим умом, внезапно понял механику и статику, проникся и прочувствовал. Очень вовремя, надо сказать, что помогло мне пройти курсы гравиметрии и небесной механики на отлично. Я настолько стал чувствовать "пульс науки", что захотелось снова пройти через первый курс физики, потому что те задачки на баллистические траектории стали кристально прозрачными в своей сути, а теорема Штейнера показалась очевидной и простой. Выводы формул для тел разных форм из нее приобрели в моем взгляды черты элегантности. Но долой романтику, справедливости ради скажу, что воспоминания о втором курсе таки до сих пор приводит к жопным болям. Электродинамика мне на далась, от мыслей о законе Био-Савара-Лапласа по прежнему передергивает. Волновая оптика туда же. Да, матан был потяжелее, но причина все же в том, что душа так и не легла.
К чему я все это? Да к тому, что в уровне понимания механики наверняка дам фору 90% твоих одноклассников, и в упор не представляю, что можно запихать из физики в школьную программу на 9-ть лет.
Ответы>>248094
>>245254 (OP)
Аноны, вот тут все ловят багет от того что наша вселенная расширяется, расстояние между галактиками все больше и больше, и чем оно больше, тем быстрее отдаляемся. Но в нашей галактике остается 200 млрд звезд, охуенная черная дыра в центре, которая всех держит при себе, и все заебись. Зачем нам вся остальная видимая вселенная? Нашей цивилизации, если она когда нибудь действительно станет разумной, чтобы совершать межзвездные перелеты, вполне ее хватит. Все заебись и стабильно у нас. Правда пизда Андромеда "скоро" хуйню тут натворит. Тут и возможны появления квазаров, мало ли прилетит вещества в массивную черную дыру. И тд.
Аноны, вот тут все ловят багет от того что наша вселенная расширяется, расстояние между галактиками все больше и больше, и чем оно больше, тем быстрее отдаляемся. Но в нашей галактике остается 200 млрд звезд, охуенная черная дыра в центре, которая всех держит при себе, и все заебись. Зачем нам вся остальная видимая вселенная? Нашей цивилизации, если она когда нибудь действительно станет разумной, чтобы совершать межзвездные перелеты, вполне ее хватит. Все заебись и стабильно у нас. Правда пизда Андромеда "скоро" хуйню тут натворит. Тут и возможны появления квазаров, мало ли прилетит вещества в массивную черную дыру. И тд.
>>248084
Никто и не собирается гонять в хаблдипфилд за хлебом. Это космология, которая помогает лучше понять физику. Увидел объект, натянул на него теорию — подтвердилась, супер. Или нет, тоже результат. Или наоборот, не натянул теорию, а придумал новую и айда в ближайшие окрестности искать подтверждение.
Никто и не собирается гонять в хаблдипфилд за хлебом. Это космология, которая помогает лучше понять физику. Увидел объект, натянул на него теорию — подтвердилась, супер. Или нет, тоже результат. Или наоборот, не натянул теорию, а придумал новую и айда в ближайшие окрестности искать подтверждение.
Ответы>>248096
>>248083
Кто? Не замечал таких багетов. Просто по одной из моделей через 22 млрд лет придет большой разрыв и всю материю распидорасит на атомарном уровне в любой точке вселенной из-за экспоненциального роста постоянной Хаббла.
Кого-то печалит, что никаких способов преодолеть большое сжатие или большой разрыв постулаты современной физики не позволяют. Но у других есть и оптимистично-дарвинистский взгляд. Типа если за 20 млрд лет люди не научатся прыгать в гиперпространство и 26-ые измерения, то туда им и дорога и нахуй они такие не нужны.
>вот тут все ловят багет
Кто? Не замечал таких багетов. Просто по одной из моделей через 22 млрд лет придет большой разрыв и всю материю распидорасит на атомарном уровне в любой точке вселенной из-за экспоненциального роста постоянной Хаббла.
Кого-то печалит, что никаких способов преодолеть большое сжатие или большой разрыв постулаты современной физики не позволяют. Но у других есть и оптимистично-дарвинистский взгляд. Типа если за 20 млрд лет люди не научатся прыгать в гиперпространство и 26-ые измерения, то туда им и дорога и нахуй они такие не нужны.
Ответы>>248097
>>248079
Да никак, по-моему. Йоба-гимназия же, тупарей не держали, т.е. было как в обычной школе, просто побольше всего.
В итоге первый курс я закончил на пятерки просто по инерции, т.к. все-все-все уже было пройдено в 10-11 классах, как-то: дифуры, погромизм, экономика и общие знания вроде всяких правоведений.
Т.к. я прошел первый курс по инерции, то нехуево расслабился и пошел во все тяжкие из-за чего и вылетел нахер потом.
>>248079
Наверняка. Практически никто вне сферы своей деятельности или интересов не поддерживает знания, а многие и в школе их усваивают постольку-поскольку.
А я вот астрономией увлекся и читаю всякое, потому тут заседаю и отвечаю практически на любые вопросы.
>>248083
Эм-м, нет. Приятель, расширается ВСЯ вселенная, притом с ускорением. Сегодня галактике похуй, а завтра (через какие-нибудь двадцать гигалет) и ей жопа.
Видишь ли в чем дело, увеличивающаяся вселенная удаляет все объекты друг от друга, и в какой-то прекрасный момент скорость удаления превышает скорость света, и наблюдать и взаимодействовать с объектом мы можем примерно никак. Пока это касается ебически удаленных галактик, а потом будут удаляться и ближние галактики, не способные компенсировать расширение вселенной гравитацией, а затем и звезды в нашей галактике, а затем и ближайшие звезды, потом и солнце потухнет, и за короткий промежуток времени, разорвет и тебя, и молекулы, и атомы.
Вот поэтому и ловят багет.
> Просто реально интересно, как такая очевидно перегруженная программа влияет на людей?
Да никак, по-моему. Йоба-гимназия же, тупарей не держали, т.е. было как в обычной школе, просто побольше всего.
В итоге первый курс я закончил на пятерки просто по инерции, т.к. все-все-все уже было пройдено в 10-11 классах, как-то: дифуры, погромизм, экономика и общие знания вроде всяких правоведений.
Т.к. я прошел первый курс по инерции, то нехуево расслабился и пошел во все тяжкие из-за чего и вылетел нахер потом.
>>248079
>К чему я все это? Да к тому, что в уровне понимания механики наверняка дам фору 90% твоих одноклассников, и в упор не представляю, что можно запихать из физики в школьную программу на 9-ть лет.
Наверняка. Практически никто вне сферы своей деятельности или интересов не поддерживает знания, а многие и в школе их усваивают постольку-поскольку.
А я вот астрономией увлекся и читаю всякое, потому тут заседаю и отвечаю практически на любые вопросы.
>>248083
>Все заебись и стабильно у нас.
Эм-м, нет. Приятель, расширается ВСЯ вселенная, притом с ускорением. Сегодня галактике похуй, а завтра (через какие-нибудь двадцать гигалет) и ей жопа.
Видишь ли в чем дело, увеличивающаяся вселенная удаляет все объекты друг от друга, и в какой-то прекрасный момент скорость удаления превышает скорость света, и наблюдать и взаимодействовать с объектом мы можем примерно никак. Пока это касается ебически удаленных галактик, а потом будут удаляться и ближние галактики, не способные компенсировать расширение вселенной гравитацией, а затем и звезды в нашей галактике, а затем и ближайшие звезды, потом и солнце потухнет, и за короткий промежуток времени, разорвет и тебя, и молекулы, и атомы.
Вот поэтому и ловят багет.
28 Кб, 246x202
Ответы>>248104
>>248099
СТО, вообще-то.
И нет, оно неприменимо. Здесь речь не идёт о перемещении объектов, а о расширении структуры самого пространства, в котором эти объекты расположены. Это всё равно, что наблюдать перемещение намертво вбитой в лед полярной станции на льдине. Станция же не должна двигаться, и она не движется как бы, но лед, на которой она - движется.
Ну или дозвуковой самолет в джетстриме относительно земли летящий на сверхзвуке может быть примером.
СТО, вообще-то.
И нет, оно неприменимо. Здесь речь не идёт о перемещении объектов, а о расширении структуры самого пространства, в котором эти объекты расположены. Это всё равно, что наблюдать перемещение намертво вбитой в лед полярной станции на льдине. Станция же не должна двигаться, и она не движется как бы, но лед, на которой она - движется.
Ну или дозвуковой самолет в джетстриме относительно земли летящий на сверхзвуке может быть примером.
>>248104
Если оно может расширяться, значит может и сужаться.
Значит, его можно сузить и поддерживать в таком состоянии, если есть энергия на это.
>расширении структуры самого пространства
Если оно может расширяться, значит может и сужаться.
Значит, его можно сузить и поддерживать в таком состоянии, если есть энергия на это.
Ответы>>248111
>>248111
Вон, Уайт пытается электрическим полем управлять, так что идеи есть.
> Садись за матан, к 70 получишь нобелевку, если придумаешь, как управлять структурой пространства. Потому, что пока что идей нет.
Вон, Уайт пытается электрическим полем управлять, так что идеи есть.
Ответы>>248115
>>248113
Пока нихуя не вышло же, хотя столько лет уже прошло.
И вообще, как магнитные поля с гравитацией связаны?
Пока нихуя не вышло же, хотя столько лет уже прошло.
И вообще, как магнитные поля с гравитацией связаны?
>>248097
Опять начинаешь, ебучий шакал!?
Опять начинаешь, ебучий шакал!?
Спейсач, объясни мне, ссаному гуманитарию, как квазары испускают свой луч света? Ведь фотоны, чтобы вылететь из-за горизонта событий, должны развить скорость больше скорости света, а это, как известно, невозможно. В чем подвох?
Увлекся космологией недавно, так что я ещё зелёный.
Увлекся космологией недавно, так что я ещё зелёный.
Ответы>>248121
>>248120
Так они и не попадают за горизонт событий. И светятся не сами фотоны, а разогретая плазма на релятивистских скоростях, т.н. джеты. Большая часть аккреционного диска падает в черную дыру, а части вылетают с полюсов.
Так они и не попадают за горизонт событий. И светятся не сами фотоны, а разогретая плазма на релятивистских скоростях, т.н. джеты. Большая часть аккреционного диска падает в черную дыру, а части вылетают с полюсов.
Какой шанс на открытие вапр-пихла или алиены, вторжение, рабство?
Ответы>>248129
>>248126
Ненулевой.
Ненулевой.
>>248132
На мать свою, откроешь на ней лицо, рот там и детали всякие, карту составишь. Потом статью напишешь в научный журнал, а мы почитаем.
На мать свою, откроешь на ней лицо, рот там и детали всякие, карту составишь. Потом статью напишешь в научный журнал, а мы почитаем.
>>248094
Схерали?? То что галактики разлетятся оно понятно, а с чего бы это должно разорвать галактику? Черная дыра будет на месте некуда не испарится. Гравитация будет держать, все при нас. Ну выгорят большая часть звезд, новые образовываться не будут, на небе не станет звезд. Но я не вижу причин по которым в течении предстоящих 200 млрд лет вдруг все развалится на частицы.
>Эм-м, нет. Приятель, расширается ВСЯ вселенная, притом с ускорением. Сегодня галактике похуй, а завтра (через какие-нибудь двадцать гигалет) и ей жопа.
>Видишь ли в чем дело, увеличивающаяся вселенная удаляет все объекты друг от друга, и в какой-то прекрасный момент скорость удаления превышает скорость света, и наблюдать и взаимодействовать с объектом мы можем примерно никак. Пока это касается ебически удаленных галактик, а потом будут удаляться и ближние галактики, не способные компенсировать расширение вселенной гравитацией, а затем и звезды в нашей галактике, а затем и ближайшие звезды, потом и солнце потухнет, и за короткий промежуток времени, разорвет и тебя, и молекулы, и атомы.
>Вот поэтому и ловят багет.
Схерали?? То что галактики разлетятся оно понятно, а с чего бы это должно разорвать галактику? Черная дыра будет на месте некуда не испарится. Гравитация будет держать, все при нас. Ну выгорят большая часть звезд, новые образовываться не будут, на небе не станет звезд. Но я не вижу причин по которым в течении предстоящих 200 млрд лет вдруг все развалится на частицы.
>>248148
Причина называется w<−1. Никто громких утверждений не делает, но ты бы хоть погуглил "Большой разрыв" штоле.
>Но я не вижу причин
Причина называется w<−1. Никто громких утверждений не делает, но ты бы хоть погуглил "Большой разрыв" штоле.
>>248148
Между СМЧД в центре галактики и удаленной звездой сейчас образуется 1.3 километра пространства каждую секунду.
Если считать по постоянной Хаббла на текущий момент: 67.15 ± 1.2 (km/s)/Mpc 1 и расстоянием до звезды в 20 kpc от центра.
Можно смело предположить, что при расстоянии в 610^20 метров (20 килопарсек) какие-то 1.310^3 метров пренебрежимо малы.
В случае, если гипотеза о фантомной энергии и ускоряющемся расширении Вселенной верна, то со временем будет образовываться гораздо больше пространства, и в какой-то момент (предположительно за 60 мегалет до пиздеца) между звездой и СМЧД будет образовываться его столько, что гравитация уже не сможет компенсировать это.
Вкратце здесь это и написано:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
1 https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble's_law
>Схерали?? То что галактики разлетятся оно понятно, а с чего бы это должно разорвать галактику? Черная дыра будет на месте некуда не испарится. Гравитация будет держать, все при нас.
Между СМЧД в центре галактики и удаленной звездой сейчас образуется 1.3 километра пространства каждую секунду.
Если считать по постоянной Хаббла на текущий момент: 67.15 ± 1.2 (km/s)/Mpc 1 и расстоянием до звезды в 20 kpc от центра.
Можно смело предположить, что при расстоянии в 610^20 метров (20 килопарсек) какие-то 1.310^3 метров пренебрежимо малы.
В случае, если гипотеза о фантомной энергии и ускоряющемся расширении Вселенной верна, то со временем будет образовываться гораздо больше пространства, и в какой-то момент (предположительно за 60 мегалет до пиздеца) между звездой и СМЧД будет образовываться его столько, что гравитация уже не сможет компенсировать это.
Вкратце здесь это и написано:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
1 https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble's_law
>>248111
как же серая энергия, черное антивещество ? Алькубьерре это наше все FTL фанатов.
проехали
как же серая энергия, черное антивещество ? Алькубьерре это наше все FTL фанатов.
>Не понел.
проехали
Ответы>>248181
>>248180
Говори более связно, пожалуйста.
Темную энергию знаю, антивещество тоже, а что ты написал распарсить не могу.
Говори более связно, пожалуйста.
Темную энергию знаю, антивещество тоже, а что ты написал распарсить не могу.
Ответы>>248185
>>248181
я про это https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
и отрицательную или что там энергию, потребную для создания этой колесницы диавола
Ну сорь, не могу без сарказма на эту тему
я про это https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive
и отрицательную или что там энергию, потребную для создания этой колесницы диавола
Ну сорь, не могу без сарказма на эту тему
Какие исследования или измерения могут продвинуть существующую космологию дальше? Кроме темной материи\энергии
Ответы>>248212
Способна ли чд поглощать антиматерию? Происходит ли на этом этапе аннигиляция?
>>248206
Антиматерия обладает массой, так что если ЧД сожрет антиматерию, то она тупо увеличит свою массу на массу сожратой антиматерии. Что там будет внутри ЧД - уже не важно, даже если там произойдет аннигиляция, то энергия останется внутри ЧД, закон эквивалентности массы и энергии говорит о том, что совершенно неважно, случится аннигиляция, или нет.
Антиматерия обладает массой, так что если ЧД сожрет антиматерию, то она тупо увеличит свою массу на массу сожратой антиматерии. Что там будет внутри ЧД - уже не важно, даже если там произойдет аннигиляция, то энергия останется внутри ЧД, закон эквивалентности массы и энергии говорит о том, что совершенно неважно, случится аннигиляция, или нет.
>>248205
Поиск гравитационных волн.
>>248206
Да. Мне кажется, что можно считать, что поглощается не какая-то масса с характеристиками антивещества, звезды или мимокрокодила, а энергия, соответствующая поглощаемому веществу.
Кстати, поясните за теорему "без волос". Почему информация не может теряться, кто сказал такое? Было вещество - перестало существовать, стало энергией и хуй с ней.
Поиск гравитационных волн.
>>248206
Да. Мне кажется, что можно считать, что поглощается не какая-то масса с характеристиками антивещества, звезды или мимокрокодила, а энергия, соответствующая поглощаемому веществу.
Кстати, поясните за теорему "без волос". Почему информация не может теряться, кто сказал такое? Было вещество - перестало существовать, стало энергией и хуй с ней.
54 Кб, 455x606
>>248212
Изменяются суммарные характеристики Метагалактики, которые, в общем-то, должны оставаться постоянными. Например, энтропия, напрямую завязанная на массу. А законы сохранения такого позволять не должны.
Это, кстати, открытая проблема космологии. Потеря информации происходит при излучении Хокинга - частном случае эффекта Унру. Да и сами ЧД не добавляют радости ученым.
>Почему информация не может теряться, кто сказал такое?
Изменяются суммарные характеристики Метагалактики, которые, в общем-то, должны оставаться постоянными. Например, энтропия, напрямую завязанная на массу. А законы сохранения такого позволять не должны.
Это, кстати, открытая проблема космологии. Потеря информации происходит при излучении Хокинга - частном случае эффекта Унру. Да и сами ЧД не добавляют радости ученым.
>>248257
И теорема эта слабо связана с информацией. Проще представить, что из пространства "выкусили" кусок, и всё. Поэтому никаких внешних характеристик и нет: это не объект в классическом понимании, это не сверхплотная звезда. Просто нет куска пространства, "дыра".
>Кстати, поясните за теорему "без волос"
И теорема эта слабо связана с информацией. Проще представить, что из пространства "выкусили" кусок, и всё. Поэтому никаких внешних характеристик и нет: это не объект в классическом понимании, это не сверхплотная звезда. Просто нет куска пространства, "дыра".
>>248207
Н-но ведь в результате аннигиляции масса ЧД уменьшиться? И даже может стать ниже критической?
Н-но ведь в результате аннигиляции масса ЧД уменьшиться? И даже может стать ниже критической?
>>248263
Что что?
Что что?
>>248282
Не понял что такое антиматерия. Это ядро со знаком минус и позитроны вокруг него или материя со знаком минус масса?
Не понял что такое антиматерия. Это ядро со знаком минус и позитроны вокруг него или материя со знаком минус масса?
Почему на Луну уже много лет не никто не хочет летать? Что там такое страшное обнаружили?
Ответы>>248303
>>248304
И шмель длинный?
И шмель длинный?
>>248282
Ой, не пизди, энергия, в которую превратится масса после аннигиляции, не создает силы гравитационного притяжения. Так что в результате аннигиляции масса и сила притяжения ЧД уменьшится. Если масса втянутой антиматерии будет достаточно велика, то ЧД может перестать быть ЧД. Другое дело, что надо считать сколько времени займет эта аннигиляция. Возможно внутри ЧД она займет бесконечное время по часам внешнего наблюдателя и тогда похуй на все.
Ой, не пизди, энергия, в которую превратится масса после аннигиляции, не создает силы гравитационного притяжения. Так что в результате аннигиляции масса и сила притяжения ЧД уменьшится. Если масса втянутой антиматерии будет достаточно велика, то ЧД может перестать быть ЧД. Другое дело, что надо считать сколько времени займет эта аннигиляция. Возможно внутри ЧД она займет бесконечное время по часам внешнего наблюдателя и тогда похуй на все.
>>248353
Больше охуительных историй, хороших и разных.
>энергия, в которую превратится масса после аннигиляции, не создает силы гравитационного притяжения
Больше охуительных историй, хороших и разных.
>>248353
Альберт вращается с релятивисткой угловой скоростью из-за твоего наплевательского отношения к эквивалентности массы и энергии.
>энергия, в которую превратится масса после аннигиляции, не создает силы гравитационного притяжения.
Альберт вращается с релятивисткой угловой скоростью из-за твоего наплевательского отношения к эквивалентности массы и энергии.
136 Кб, 952x703
Если телепортироваться на 100 световых лет, то то место будет выглядеть так же, как с земли в телескоп, сейчас или как на земле через 100 лет?
>>248363
Зависит от способа телепортации
Зависит от способа телепортации
>>248363
100 лет пройдет, пока тебя на том месте заметят с Земли.
100 лет пройдет, пока тебя на том месте заметят с Земли.
>>248363
Если хакнешь физику и моментально для всех-всех-всех переместишься, то так, как через 100 лет. Но пока физика не хакается и ты можешь туда теоретически переместиться за 1*10^-100 секунд, ебаша на околосветовой, например, но для земли и того места уже 100 лет пройдет.
Сверхсветовые перемещения нарушают принцип причинности, говорят, и я даже как-то раз понял, почему, там было хитрое объяснение с перекладываниями световых конусов, но я позабыл. Потому, что даже самое простое объяснение было сложноватым, чтобы с ходу раз и навсегда запомнить, а уж тем более, запомнить так, чтобы рассказать любому дауну.
Если хакнешь физику и моментально для всех-всех-всех переместишься, то так, как через 100 лет. Но пока физика не хакается и ты можешь туда теоретически переместиться за 1*10^-100 секунд, ебаша на околосветовой, например, но для земли и того места уже 100 лет пройдет.
Сверхсветовые перемещения нарушают принцип причинности, говорят, и я даже как-то раз понял, почему, там было хитрое объяснение с перекладываниями световых конусов, но я позабыл. Потому, что даже самое простое объяснение было сложноватым, чтобы с ходу раз и навсегда запомнить, а уж тем более, запомнить так, чтобы рассказать любому дауну.
>>248363
Ты сначала подумай что будет если ты посмотришь оттуда на себя настоящего.
Ты сначала подумай что будет если ты посмотришь оттуда на себя настоящего.
>>248377
Где это нашли?
Ссылку на научную публикацию, пожалуйста.
Статья в стиле "Ученый изнасиловал журналиста" про BICEP таковой не является, если что. Главтетенька там говорит, что еще нихуя не понятно и надо перепроверять.
Где это нашли?
Ссылку на научную публикацию, пожалуйста.
Статья в стиле "Ученый изнасиловал журналиста" про BICEP таковой не является, если что. Главтетенька там говорит, что еще нихуя не понятно и надо перепроверять.
Ответы>>248381
>>248380
http://www.popsci.com/physicist-tweets-rumor-that-gravitational-waves-may-have-finally-been-detected
http://www.popsci.com/physicist-tweets-rumor-that-gravitational-waves-may-have-finally-been-detected
Ответы>>248384
>>248384
Когда будут обнародованы официальные подтверждающие результаты, жду твоих извинений.
Когда будут обнародованы официальные подтверждающие результаты, жду твоих извинений.
Ответы>>248388
>>248385
А за что мне извиняться?
Я априори не воспринимаю твиты, слухи и публикации в говносми за пруф. Если так делать, то можно в любую хуиту поверить: сверхсветовые нейтрино, школьник из уфы изнасиловал Гаусса изобрел гаусс-ган, нибиру набигает, Алла Пугачева приняла ислам.
Подобной хуиты по сто миллиардов постов каждую секунду строчат, и никак нельзя ее воспринимать всерьез.
Публикация же в научном peer-reviewed журнале - достаточно весомый аргумент верности теории. Вот когда подтвержденную публикацию притащишь - тогда и можно говорить.
Иначе это звучит словно "Тетя Йоба, уборщица из Дубны, сказала, что знакомый сына мужа ее внучатой племянницы, который летал во Францию, слышал в кабаке, что в ЦЕРНЕ зделоли черную дыру и не отпускают, когда подтвердят инфу - будешь извиняться", лол.
А за что мне извиняться?
Я априори не воспринимаю твиты, слухи и публикации в говносми за пруф. Если так делать, то можно в любую хуиту поверить: сверхсветовые нейтрино, школьник из уфы изнасиловал Гаусса изобрел гаусс-ган, нибиру набигает, Алла Пугачева приняла ислам.
Подобной хуиты по сто миллиардов постов каждую секунду строчат, и никак нельзя ее воспринимать всерьез.
Публикация же в научном peer-reviewed журнале - достаточно весомый аргумент верности теории. Вот когда подтвержденную публикацию притащишь - тогда и можно говорить.
Иначе это звучит словно "Тетя Йоба, уборщица из Дубны, сказала, что знакомый сына мужа ее внучатой племянницы, который летал во Францию, слышал в кабаке, что в ЦЕРНЕ зделоли черную дыру и не отпускают, когда подтвердят инфу - будешь извиняться", лол.
Ответы>>248389
>>248390
Клоун! Меня называют клоуном! Вот так поворот. Выплывший из глубин подсознания поток абсолютного недоверия и полного безразличия к происходящему. Аллегория на существование, просто миф, пшик для вселенной, но какой глубокий. Единожды выскажи свое недоверие или веру, так тебя тут же освистают и закидают камнями, только дай повод! На расправы мы всегда были легки, скородумны. Но, кто по вашему задумывается о последствиях? Бесцельные и бездумные скопления самостей, просто порочащие сам факт существования разума. Я плюю вам в лицо, со всей своей широкой и щедрой руки, так, что вы в муках захлебнетесь, а на сдачу на том самом месте еще тысячу лет будут расти прекрасные сады. Я преклоняюсь перед вашим благоразумием и безумством, оно достигло апогея за какой-то миг, момент, долю секунды. Расцвело, раскинулось, словно чума, пожирая все больше людских душ с каждой минутой. Но это все блеф. Мы все мертвы с самого рождения. Сколько лет прошло, а запах гнили становится все приятней, ароматней, ближе к самой сути нашего существования. Я не хочу принимать в этом участия.
Клоун! Меня называют клоуном! Вот так поворот. Выплывший из глубин подсознания поток абсолютного недоверия и полного безразличия к происходящему. Аллегория на существование, просто миф, пшик для вселенной, но какой глубокий. Единожды выскажи свое недоверие или веру, так тебя тут же освистают и закидают камнями, только дай повод! На расправы мы всегда были легки, скородумны. Но, кто по вашему задумывается о последствиях? Бесцельные и бездумные скопления самостей, просто порочащие сам факт существования разума. Я плюю вам в лицо, со всей своей широкой и щедрой руки, так, что вы в муках захлебнетесь, а на сдачу на том самом месте еще тысячу лет будут расти прекрасные сады. Я преклоняюсь перед вашим благоразумием и безумством, оно достигло апогея за какой-то миг, момент, долю секунды. Расцвело, раскинулось, словно чума, пожирая все больше людских душ с каждой минутой. Но это все блеф. Мы все мертвы с самого рождения. Сколько лет прошло, а запах гнили становится все приятней, ароматней, ближе к самой сути нашего существования. Я не хочу принимать в этом участия.
>>248360
Нашли, потому что надо было дать пососать Иванам. После Аполло-11 задач у Луны не стало.
Нашли, потому что надо было дать пососать Иванам. После Аполло-11 задач у Луны не стало.
>>248389
Джокер такой философский))
Джокер такой философский))
Через полчаса Китай ракету запускает, где трансляцию смотреть, если будет?
Я не знаю куда писать, в политач не хочу.
В общем, сейчас цена на нефть падает, даже в правительстве россии уже говорят что эра дорогой нефти заканчивается.
Я думаю это потому что уже научились получать более дешевую, экологическую и простую энергию. Те же ИТЕР.
Что думаете?
В общем, сейчас цена на нефть падает, даже в правительстве россии уже говорят что эра дорогой нефти заканчивается.
Я думаю это потому что уже научились получать более дешевую, экологическую и простую энергию. Те же ИТЕР.
Что думаете?
>>248039
Да нет.
Да нет.
>>248257
Схоронил пикчу.
Схоронил пикчу.
>>248592
Пиздуй нахуй. ИТЕР ещё не построили даже. Зарепортил.
Пиздуй нахуй. ИТЕР ещё не построили даже. Зарепортил.
307 Кб, 1279x840
>>248592
Вот так он выглядел неделю назад, из пьезозажигалки ты получишь больше энергии чем с него. И тебе точно не в спейсач.
> Те же ИТЕР
Вот так он выглядел неделю назад, из пьезозажигалки ты получишь больше энергии чем с него. И тебе точно не в спейсач.
683 Кб, 1280x1024
745 Кб, 1280x1024
первая фотка - галактика андромеды, вторая фотка - тоже галактика андромеды, только приближенная в нное количество раз. Яркая звезда на второй фотке - одна из видимых точек на первой фотки. Вопрос - что это за фигня вокруг на второй фотке? Тоже бесчисленные маленькие звезды? или пыль или что??
Ответы>>249462
>>249071
Звёзды. В этой галактике порядки триллиона звёзд. В нашей, для сравнения, в три раза меньше. Но всё равно оче дохуя.
Звёзды. В этой галактике порядки триллиона звёзд. В нашей, для сравнения, в три раза меньше. Но всё равно оче дохуя.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 18 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.