Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
406 Кб, 1920x813
Все-таки рептилоиды.
http://arxiv.org/abs/1601.03256
http://www.centauri-dreams.org/?p=34837
http://arxiv.org/abs/1601.03256
http://www.centauri-dreams.org/?p=34837
> If Schaefer’s work holds up, the cometary hypothesis to explain KIC 8462852 is deeply compromised. We seem to be looking at the author calls “an ongoing process with continuous effects” around the star. Moreover, it is a process that requires 104 to 107 times as much dust as would be required for the deepest of the Kepler light dips.
>>249176 (OP)
Пока что прочитал основное
как я понял, они подняли старые данные и обнаружили, что свечение этой звезды ослаблялось(загораживалось) чем-то и раньше
Как это переводится?
Я просто хочу понять как эти фотографические пластины получали с 1890 до 1989.
Далее
Архивные данные говорят о загораживании звезды более плотно в прошлые годы, мощнее чем то что зафиксировал Кеплер. Приводится оценка количества пыли необходимого для этого, короче это должно быть очень много. Но эта пыль не могла исчезнуть из системы так быстро - меньше чем за 100 лет! То есть звезда раньше была еще более аномальной чем сейчас.
Пока что прочитал основное
>the century-long dimming trend
как я понял, они подняли старые данные и обнаружили, что свечение этой звезды ослаблялось(загораживалось) чем-то и раньше
Как это переводится?
>a light curve of 1232 Johnson B-band magnitudes from 1890 to 1989 taken from archival photographic plates at Harvard
Я просто хочу понять как эти фотографические пластины получали с 1890 до 1989.
Далее
>Within the context of dust-occultation models, the century-long dimming trend requires 10^4 to 10^7 times as much dust as for the one deepest Kepler dip
Архивные данные говорят о загораживании звезды более плотно в прошлые годы, мощнее чем то что зафиксировал Кеплер. Приводится оценка количества пыли необходимого для этого, короче это должно быть очень много. Но эта пыль не могла исчезнуть из системы так быстро - меньше чем за 100 лет! То есть звезда раньше была еще более аномальной чем сейчас.
Чуть вчитался получше в статью. Автор говорит, что некоторые из старых фотопластинок со снимками неба оцифровали и на них аномальную звезду исследовали компьютерным путем, не заметив никаких резких изменений яркости.
Но далее начинается сомнительная часть. Автор статьи заявляет что его глаз и его микроскоп точнее, чем электронные методы оценки светимости звезды в архивном массиве. Я хоть и не астроном, но тут какая-то хуйня. И именно путем этой самодеятельной методики он обнаружил разницу в светимости с амплитудой в 5 лет, потому что с отдельными карточками он не мог работать и поэтому расширил охват, range, или что-то в этом роде.
Тут нужно чтобы независимые эксперты смотрели. Его by-eye measures очень сомнительные. Может все дело в том, что раз в 5 лет камеру делающую снимки протирали или же меняли ей линзу.
Продолжу читать.
Но далее начинается сомнительная часть. Автор статьи заявляет что его глаз и его микроскоп точнее, чем электронные методы оценки светимости звезды в архивном массиве. Я хоть и не астроном, но тут какая-то хуйня. И именно путем этой самодеятельной методики он обнаружил разницу в светимости с амплитудой в 5 лет, потому что с отдельными карточками он не мог работать и поэтому расширил охват, range, или что-то в этом роде.
Тут нужно чтобы независимые эксперты смотрели. Его by-eye measures очень сомнительные. Может все дело в том, что раз в 5 лет камеру делающую снимки протирали или же меняли ей линзу.
Продолжу читать.
109 Кб, 681x231
648 000 комет диаметром 200 км необходимо чтобы создать наблюдаемое затмение светимости звезды на протяжении последних 100 лет. Это в 4 раза больше, чем максимальная оценочная масса пояса Койпера.
Это лишь удар по кометной гипотезе объяснения светимости звезды, но не доказательство влияния ayy lmao
Это лишь удар по кометной гипотезе объяснения светимости звезды, но не доказательство влияния ayy lmao
МДвач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 17 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.