Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/352045.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: https://2ch.hk/spc/res/352045.html (
М)
>>354352
я же не сделал ничего плохого для общества, за що мне теперь подыхать на сраной земляшке?
я же не сделал ничего плохого для общества, за що мне теперь подыхать на сраной земляшке?
48 Кб, 604x602>>354354
всего то справка ебавка
всего то справка ебавка
28 Кб, 549x280блять нахуй мне теперь эти реактивные двигатели, в преподы не берут, в космонавты не берут, мне что, выпиливаться?
>>354364
AYE Rockets
AYE Rockets
>>354366
Ну вот сначала нассыт всем в уши, сделает чего-нибудь простое и продаст.
Ну вот сначала нассыт всем в уши, сделает чего-нибудь простое и продаст.
>>354374
Немы? У Германии нет таких планов, да и всё равно немецкая DLR с остальными европейцами в ESA как-бы, у которой таких планов тоже нет.
Немы? У Германии нет таких планов, да и всё равно немецкая DLR с остальными европейцами в ESA как-бы, у которой таких планов тоже нет.
>>354348 (OP)
А почему кот зигует левой рукой?
А почему кот зигует левой рукой?
>>354348 (OP)
Насколько эффективен ЖРД на перекиси водорода? Сложно ли сделать такой в домашних условиях?
Насколько эффективен ЖРД на перекиси водорода? Сложно ли сделать такой в домашних условиях?
>>354376
Он крайне левый фошыст, наверное.
Это не зига. Кот оказался в условиях невесомости, да ещё и в космосе, плюс ему на голову надет стеклянный шар, и скорее всего коту уже нечем дышать. Так что это бессмысленное размахивание лап агонизирующего и испытывающего ужас животного.
Он крайне левый фошыст, наверное.
Это не зига. Кот оказался в условиях невесомости, да ещё и в космосе, плюс ему на голову надет стеклянный шар, и скорее всего коту уже нечем дышать. Так что это бессмысленное размахивание лап агонизирующего и испытывающего ужас животного.
>>354380
У НАСЫ есть такие планы на конец 20-х начало 30-х. Находятся на стадии "ну может быть, хуй знает".
https://spaceflightnow.com/2015/08/25/uranus-neptune-in-nasas-sights-for-new-robotic-mission/
У НАСЫ есть такие планы на конец 20-х начало 30-х. Находятся на стадии "ну может быть, хуй знает".
https://spaceflightnow.com/2015/08/25/uranus-neptune-in-nasas-sights-for-new-robotic-mission/
Механика гравитации уже обнаружена - хотя бы на уровне зацепок
или тупо мантры на нафталиновую формулу Однокамушкина?
или тупо мантры на нафталиновую формулу Однокамушкина?
>>354382
Хуле тебе надо, одноклеточное? Что ты конкретно хочешь? Уже гравитационные волны регистрируют, а у тебя все мантры про жидомасонский заговор?
Хуле тебе надо, одноклеточное? Что ты конкретно хочешь? Уже гравитационные волны регистрируют, а у тебя все мантры про жидомасонский заговор?
>>354387
хуя у релятивиста бомбануло!!!1
тот шкальник небось уравнения ОТО вообще в глаза не видел, лол
хуя у релятивиста бомбануло!!!1
тот шкальник небось уравнения ОТО вообще в глаза не видел, лол
>>354348 (OP)
Если откинуть в сторону вопрос экологии и безопасности, почему не используют ядерные ракетные двигатели?
Если откинуть в сторону вопрос экологии и безопасности, почему не используют ядерные ракетные двигатели?
![15-5X4-4CM-font-b-E-b-font-MC2-Love-font-b-math-b-font-Orig[...]](https://2ch.hk//spc/src/354348/15060934705620.jpg)
29 Кб, 800x800Вопрос не по космосу, но всё же.
Вот максимальная энергия вещества = пикрелейтед.
Я где-то читал, что энергия из керосина+кислорода получается толи 0.02% толи 0.002% от этой формулы.
А сколько энергии получается из радиоактивных всяких штук?
Из урана, например, которым ядерные реакторы топят, или в атомной бомбе, там ближе к 100% или всё ещё очень мало?
Вот максимальная энергия вещества = пикрелейтед.
Я где-то читал, что энергия из керосина+кислорода получается толи 0.02% толи 0.002% от этой формулы.
А сколько энергии получается из радиоактивных всяких штук?
Из урана, например, которым ядерные реакторы топят, или в атомной бомбе, там ближе к 100% или всё ещё очень мало?
Почему бы не заполонить орбиты близлежащих тел мелкими зондами, собирающими понемногу информацию. Они же будут гораздо дешевле чем йобы, да и проебать не так страшно.
>>354398
Ну то что дороха понятно, почему нет задач? Разве у ЯРД характеристики не лучше чем у традиционных реактивных?
Ну то что дороха понятно, почему нет задач? Разве у ЯРД характеристики не лучше чем у традиционных реактивных?
>>354400
Для выхода на околоземную они избыточны. Для полёта к телам внутри солнечной системы используется гравитационный манёвр. А дальше лететь пока что никто не собирается.
Для выхода на околоземную они избыточны. Для полёта к телам внутри солнечной системы используется гравитационный манёвр. А дальше лететь пока что никто не собирается.
>>354391
>>354388
>>354387
волны зарегистрированные от вращения очень далеких ЧД, которые якобы отфильтрованы от всего близкого астероидного говна, не дают ответ на вопрос схуяли атомы притягиваются - а собравшись в достаточно большую кучку способны все притягивать на расстояния несоизмеримо большие чем галактика.
Слепые до сих пор пытаются описать слона и пафосно этим гордятся дроча вприсядку на нафталиновые формулы частных явлений
>>354388
>тот шкальник небось уравнения ОТО вообще в глаза не видел, лол
>>354387
волны зарегистрированные от вращения очень далеких ЧД, которые якобы отфильтрованы от всего близкого астероидного говна, не дают ответ на вопрос схуяли атомы притягиваются - а собравшись в достаточно большую кучку способны все притягивать на расстояния несоизмеримо большие чем галактика.
Слепые до сих пор пытаются описать слона и пафосно этим гордятся дроча вприсядку на нафталиновые формулы частных явлений
>>354407
Но ты то нам расскажешь, как всё обстоит наскамамделе?
>Слепые до сих пор пытаются описать слона и пафосно этим гордятся дроча вприсядку на нафталиновые формулы частных явлений
Но ты то нам расскажешь, как всё обстоит наскамамделе?
>>354396
Ну ху-у-уй знает... По этой формуле в одном грамме вещества запасено энергии с толстячка, случайно рухнувшего на Хиросиму. Сомневаюсь, что сгорание одного грамма керосина выделяет энергии в 300 кг тротилового эквивалента.
Касательно твоего вопроса, то ядерная реакция деления вроде как раз и подразумевает переход массы в энергию в виде фотонов. Т. е. КПД процесса именно 100% по этой формуле. Другое дело, что само устройство ядерной бомбы подразумевает реакцию лишь очень небольшого процента активного вещества. "Снежный ком" реакции разрастается так быстро, что подавляющая часть ядер активного вещества просто разлетается нахер. Собственно все это есть в википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тротиловый_эквивалент
E = mc² = 0,7 г · (3·108 м/с)2 = 63·1012 Дж ≈ 15 кт ТНТ.
>энергия из керосина+кислорода получается толи 0.02% толи 0.002% от этой формулы
Ну ху-у-уй знает... По этой формуле в одном грамме вещества запасено энергии с толстячка, случайно рухнувшего на Хиросиму. Сомневаюсь, что сгорание одного грамма керосина выделяет энергии в 300 кг тротилового эквивалента.
Касательно твоего вопроса, то ядерная реакция деления вроде как раз и подразумевает переход массы в энергию в виде фотонов. Т. е. КПД процесса именно 100% по этой формуле. Другое дело, что само устройство ядерной бомбы подразумевает реакцию лишь очень небольшого процента активного вещества. "Снежный ком" реакции разрастается так быстро, что подавляющая часть ядер активного вещества просто разлетается нахер. Собственно все это есть в википедии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомные_бомбардировки_Хиросимы_и_Нагасаки
>(бомба «Малыш», например, содержала 64 кг урана, из которых лишь приблизительно в 700 г происходила реакция деления)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тротиловый_эквивалент
>Так, энергия взрыва ядерной бомбы «Малыш» над Хиросимой 6 августа 1945 года по разным оценкам составляет от 13 до 18 кт ТНТ, что соответствует преобразованию в энергию примерно 0,7 г материи:
E = mc² = 0,7 г · (3·108 м/с)2 = 63·1012 Дж ≈ 15 кт ТНТ.
>Для сравнения — общее мировое потребление электроэнергии за 2005 год (5·1020 Дж) равно 120 Гт ТНТ, или в среднем 3,8 кт ТНТ в секунду.
>>354399
Так и делают. Но потихоньку.
Так и делают. Но потихоньку.
>>354403
>Автомобиль избыточен.
>Для поездки в магазин вполне хватает лошади.
>А дальше ехать никто не собирается.
>>354378
Не очень (на оба вопроса)
Не очень (на оба вопроса)
>>354394
Потому, что не откидывают в сторону вопрос экологии и ебзопасности.
Потому, что не откидывают в сторону вопрос экологии и ебзопасности.
>>354435
Даже близко нет.
При расщеплении ураниума получаются ОСКОЛКИ и нейтрончики с фотончиками.
100% будет при аннигиляции, но там куча энергии уходит в нихуя в виде нейтрины.
>КПД процесса именно 100% по этой формуле
Даже близко нет.
При расщеплении ураниума получаются ОСКОЛКИ и нейтрончики с фотончиками.
100% будет при аннигиляции, но там куча энергии уходит в нихуя в виде нейтрины.
>>354435
Насколько этот напиздел? Или так и есть?
>По этой формуле в одном грамме вещества запасено энергии с толстячка, случайно рухнувшего на Хиросиму.
Насколько этот напиздел? Или так и есть?
>>354447
Так и есть.
При сжигании эта формула не применима, там нет ядерных реакций, взаимодействий сильного и слабого. При сгорании задействовано только э/м взаимодействие.
Так и есть.
При сжигании эта формула не применима, там нет ядерных реакций, взаимодействий сильного и слабого. При сгорании задействовано только э/м взаимодействие.
>>354399
???
Какая разница, сколько стоит сам аппарат, если охренительную стоимость имеет именно вывод на эту орбиту?
>>354435
Если бы ты почитал википедию чуть дальше, ты бы нашёл там инфу о том, что толстяк и малыш были OCHE несовершенными ЯБ, они, фактически, были в самой первой партии ядерного оружия во всём мире, конечно же там будет всего лишь процент вступать в реакцию.
>>354442
При том, что потребность в очень дальних перевозках появилась тысячи так две лет назад? Хорошая логика. Люди ради денег месяцами караваны возили по всему белу свету, поездов нет, машин нет, вместо лошадей тягловые верблюды, впереди километры пустыни, а они шли, упорно шли за своими денежками. И теперь, в 2017, Антон Сычёв, диванный специалист, срывает покровы: оказывается, так далеко таскаться было нинужно, ведь все магазины совсем рядом! Вот дурачки тогда жили, хах.
>Они же будут гораздо дешевле чем йобы
???
Какая разница, сколько стоит сам аппарат, если охренительную стоимость имеет именно вывод на эту орбиту?
>>354435
Если бы ты почитал википедию чуть дальше, ты бы нашёл там инфу о том, что толстяк и малыш были OCHE несовершенными ЯБ, они, фактически, были в самой первой партии ядерного оружия во всём мире, конечно же там будет всего лишь процент вступать в реакцию.
>>354442
При том, что потребность в очень дальних перевозках появилась тысячи так две лет назад? Хорошая логика. Люди ради денег месяцами караваны возили по всему белу свету, поездов нет, машин нет, вместо лошадей тягловые верблюды, впереди километры пустыни, а они шли, упорно шли за своими денежками. И теперь, в 2017, Антон Сычёв, диванный специалист, срывает покровы: оказывается, так далеко таскаться было нинужно, ведь все магазины совсем рядом! Вот дурачки тогда жили, хах.
>>354396
Гораздо больше, чем в резултате химических реакций, но намного меньше 100%.
В виде энергии выделяется разница массы исходного элемента и продукта реакции. Не скажу за распад, но в термоядерном синтезе, при полной цепочке преобразований от водорода до железа, утилизируется около 1% массы исходного вещества.
Полная утилизация массы в энергию происходит при слиянии материи и антиматерии.
>>354435
Нее, даже если все прореагирует, большая часть массы сохраняется в виде осколков деления.
>А сколько энергии получается из радиоактивных всяких штук?
>Из урана, например, которым ядерные реакторы топят, или в атомной бомбе, там ближе к 100% или всё ещё очень мало?
Гораздо больше, чем в резултате химических реакций, но намного меньше 100%.
В виде энергии выделяется разница массы исходного элемента и продукта реакции. Не скажу за распад, но в термоядерном синтезе, при полной цепочке преобразований от водорода до железа, утилизируется около 1% массы исходного вещества.
Полная утилизация массы в энергию происходит при слиянии материи и антиматерии.
>>354435
>подразумевает реакцию лишь очень небольшого процента активного вещества. "Снежный ком" реакции разрастается так быстро, что подавляющая часть ядер активного вещества просто разлетается нахер.
Нее, даже если все прореагирует, большая часть массы сохраняется в виде осколков деления.
24 Кб, 300x286А если реально запилят быстрый спутниковый интернет и даже не одну систему, а сразу несколько спутниковых созвездий, значит ли это, что цензура будет побеждена? Ну типа достаточно лишь купить услуги у провайдера из США, иметь собственную антенну и похуй, что в моей стране власти решили заблокировать? Или я не понимаю? Это же касается и Китая, и КНДР, и других стран?
>>354513
Выбери что-то одно. Можешь загуглить высоту орбиты спутников для связи и сам посчитать. Я, когда считал, результатом удовлетворён не был. В игоры не поиграть.
>быстрый
>спутниковый
Выбери что-то одно. Можешь загуглить высоту орбиты спутников для связи и сам посчитать. Я, когда считал, результатом удовлетворён не был. В игоры не поиграть.
>>354517
Так он про игоры и не говорит. Для его целей достаточно хоть 10кб/с, чтобы новости там всякие читать и статьи на лурке, заболоченном в рашке читать
Так он про игоры и не говорит. Для его целей достаточно хоть 10кб/с, чтобы новости там всякие читать и статьи на лурке, заболоченном в рашке читать
>>354513
Все эти низкоорбитальные группировки вроде как собираются раздавать тырнет через местных провайдеров.
Впрочем, ничего не мешает прямо сейчас купить тарелку. Кроме цены.
Все эти низкоорбитальные группировки вроде как собираются раздавать тырнет через местных провайдеров.
Впрочем, ничего не мешает прямо сейчас купить тарелку. Кроме цены.
323 Кб, 707x620Анон, почему до сих пор не запилили йобу, которая будет таскать с Луны камешки и грунт в промышленных масштабах для продажи на сувениры, украшения и для исследований? Невыгодно? Или может запилили, но я не знаю?
>>354529
Невыгодно, а если будем завозить на Землю в большом количестве, то обесценится весь грунт, сделав все это дело ещё более невыгодным
Невыгодно, а если будем завозить на Землю в большом количестве, то обесценится весь грунт, сделав все это дело ещё более невыгодным
>>354532
Не знаю какого количества нужно чтобы обесценились они. Даже если несколько тон унести, то всем музеям, всем коллекционерам, всем ювелирам не хватит. Учитывая число объектов в Солнечной системе, экономика инопланетных камней может быть очень стабильной. Этот камешек с Марса из лабиринта Ночи, этот с Оккатора с Цереры, этот с Ганимеда, этот из кратера Циолковский на Луне, этот с Весты... и так спрос никогда не удовлетворить, спрос будет потом не просто на камни как факт, а на места откуда их привезли, их кондицию, кто их привез, когда...
Не знаю какого количества нужно чтобы обесценились они. Даже если несколько тон унести, то всем музеям, всем коллекционерам, всем ювелирам не хватит. Учитывая число объектов в Солнечной системе, экономика инопланетных камней может быть очень стабильной. Этот камешек с Марса из лабиринта Ночи, этот с Оккатора с Цереры, этот с Ганимеда, этот из кратера Циолковский на Луне, этот с Весты... и так спрос никогда не удовлетворить, спрос будет потом не просто на камни как факт, а на места откуда их привезли, их кондицию, кто их привез, когда...
На сколько миллисекунд или секунд будут отставать песочные часы на Марсе из-за слабой гравитации? а на Луне?
>>354381
У Китая есть планы до 2040 чтобы аппарат уже был у Урана. Недавно опять об этом говорили на ТВ.
У Китая есть планы до 2040 чтобы аппарат уже был у Урана. Недавно опять об этом говорили на ТВ.
Гравитация замедляет время, так? А мы живем в замедленном времени в галактике? В Солнечной системе?
Почему про вот эту хуйню почти не говорят? Опасссно же
http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7248/full/nature08096.html
http://www.nature.com/nature/journal/v459/n7248/full/nature08096.html
>>354549
Ничего она не замедляет.
Времени вообще не существует. Это абстракция. Такая же абстракция как и энергия, как и температура.
Возвращаясь к замедлению, то скорее сжимается/расширяется пространство под действием гравитации, что воспринимается одновременно как время.
Ничего она не замедляет.
Времени вообще не существует. Это абстракция. Такая же абстракция как и энергия, как и температура.
Возвращаясь к замедлению, то скорее сжимается/расширяется пространство под действием гравитации, что воспринимается одновременно как время.
>>354550
Опасно для чего и для кого? Шизики спать хуже будут, разве что.
http://igorivanov.blogspot.ru/2009/06/earth-collision.html
http://igorivanov.blogspot.ru/2009/06/mercury-jupiter.html
Дружок, не надо тянуть философию сюда. Разбирай природу с точки зрения физики. С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют. А тебя если послушать, можно в солипсизм в какой-нибудь скатиться к хуям.
Опасно для чего и для кого? Шизики спать хуже будут, разве что.
http://igorivanov.blogspot.ru/2009/06/earth-collision.html
http://igorivanov.blogspot.ru/2009/06/mercury-jupiter.html
>Времени вообще не существует. Это абстракция. Такая же абстракция как и энергия, как и температура.
Дружок, не надо тянуть философию сюда. Разбирай природу с точки зрения физики. С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют. А тебя если послушать, можно в солипсизм в какой-нибудь скатиться к хуям.
572 Кб, 710x842Можно ли во время солнечного затмения увидеть Меркурий или Венеру? Почему в Space Engine если есть внутренние планеты и я на внешней, то я постоянно вижу внутренние планеты рядом со светилом, а в жизни Меркурий и Венера прячутся?
>>354560
Ты и так их видел бы, просто Солнце пересвечивает атмосферу, а сияние планет слишком тусклое, по сравнению с Солнцем. Так что Меркурий и Венеру обычно наблюдают или после заката, или перед рассветом.
>то я постоянно вижу внутренние планеты рядом со светилом, а в жизни Меркурий и Венера прячутся?
Ты и так их видел бы, просто Солнце пересвечивает атмосферу, а сияние планет слишком тусклое, по сравнению с Солнцем. Так что Меркурий и Венеру обычно наблюдают или после заката, или перед рассветом.
>>354565
Ещё раз, неуместно говорить "время течёт по-другому". Потому что времени нет.
>>354554
Дружок, не надо тянуть философию сюда. Разбирай природу с точки зрения физики. С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют. А тебя если послушать, можно в солипсизм в какой-нибудь скатиться к хуям.
Как раз такие понятия как время, энергия и температура это абстракция и философия, лол.
Энергия это как деньги — мера перевода одного в другое. Нет никакой энергии, это просто отношение чего-то к чему-то через универсальную единицу.
Время это просто абстракция для облегчения понимания человеком различных событий, процессов, с целью упорядочивания их. Так уж у человека построена психика, увы.
Температура это среднеквадратичная скорость движения молекул/ионов/атомов/etc. в каком-то объёме. Хуита эта очень абстрактная и субъективная.
Вот, скажем межзвёздный газ с температурой 30 миллионов кельвин. Это вроде бы много, но его плотность очень низка и вряд ли на привычных отрезках времени получится им обжечься. Скорее удариться об него.
Ещё раз, неуместно говорить "время течёт по-другому". Потому что времени нет.
>>354554
Дружок, не надо тянуть философию сюда. Разбирай природу с точки зрения физики. С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют. А тебя если послушать, можно в солипсизм в какой-нибудь скатиться к хуям.
Как раз такие понятия как время, энергия и температура это абстракция и философия, лол.
Энергия это как деньги — мера перевода одного в другое. Нет никакой энергии, это просто отношение чего-то к чему-то через универсальную единицу.
Время это просто абстракция для облегчения понимания человеком различных событий, процессов, с целью упорядочивания их. Так уж у человека построена психика, увы.
Температура это среднеквадратичная скорость движения молекул/ионов/атомов/etc. в каком-то объёме. Хуита эта очень абстрактная и субъективная.
Вот, скажем межзвёздный газ с температурой 30 миллионов кельвин. Это вроде бы много, но его плотность очень низка и вряд ли на привычных отрезках времени получится им обжечься. Скорее удариться об него.
>>354554
Реальность дана в ощущениях. Ощущения испытываются, это очевидный факт. А вот существует ли реальность под ними нельзя ни доказать ни опровергнуть. Т.к. кроме ощущений нас ни с чем другим контакта нет.
>С точки зрения физики и математики время, энергию, температуру можно посчитать. А значит они вполне себе существуют
Реальность дана в ощущениях. Ощущения испытываются, это очевидный факт. А вот существует ли реальность под ними нельзя ни доказать ни опровергнуть. Т.к. кроме ощущений нас ни с чем другим контакта нет.
>>354568
Задолбали. Есть скорость протекания процессов, на которую влияет гравитация и взаимная скорость между системами процессов, у нас это принято называть временем, и принято говорить, что в системах, движущихся с какой-то скоростью по отношению к нам или находящихся под воздействием иной мощности гравитационного колодца, это время течёт по-другому. Нахера вырезать удобные термины? Давай букву "ы" вырежем, не нужна она, на неё даже ни одно слово не начинается.
>Потому что времени нет.
Задолбали. Есть скорость протекания процессов, на которую влияет гравитация и взаимная скорость между системами процессов, у нас это принято называть временем, и принято говорить, что в системах, движущихся с какой-то скоростью по отношению к нам или находящихся под воздействием иной мощности гравитационного колодца, это время течёт по-другому. Нахера вырезать удобные термины? Давай букву "ы" вырежем, не нужна она, на неё даже ни одно слово не начинается.
12 Кб, 243x198Тут у темной энергии проблемы.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/09/170913193148.htm
В связи с чем вопрос - можно ли отобрать нобелевку у тех балбесов, которые предложили это говно? Всему миру мозги запудрили какой-то темной энергией, которая заполняет чуть ли не всю Вселенную на основе небольшого числа наблюдений сверхновых. Хорошо хоть пришельцы не видят, что за говно мы тут наукой называем, обоссались бы со смеху.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/09/170913193148.htm
В связи с чем вопрос - можно ли отобрать нобелевку у тех балбесов, которые предложили это говно? Всему миру мозги запудрили какой-то темной энергией, которая заполняет чуть ли не всю Вселенную на основе небольшого числа наблюдений сверхновых. Хорошо хоть пришельцы не видят, что за говно мы тут наукой называем, обоссались бы со смеху.
>>354583
>Unfortunately the statistical evidence is not yet strong enough to rule definitively in favour of one model or the other
>>354584
Но нобелевку кто-то уже пропил, потому что в свое время timescape модели не было предложено как альтернативы.
> in favour of one model or the other
Но нобелевку кто-то уже пропил, потому что в свое время timescape модели не было предложено как альтернативы.
22,6 Мб, webm,420x240, 14:21
>>354570
>>354568
Наука не занимается вопросами религии, куда ты постоянно хочешь скатить время с точки зрения науки, или натянуть свой манямирок на физико-метематическое понятие. Абсолютно похую твоя философская галиматья. Если можно посчитать, значит можно обнаружить закономерности и вывести законы, по которым эти закономерности происходят. А своей ебулдой уёбывай к уебкам в /ph/ или /re/, местные мойдодыры тебя примут, как родного.
>>354568
Наука не занимается вопросами религии, куда ты постоянно хочешь скатить время с точки зрения науки, или натянуть свой манямирок на физико-метематическое понятие. Абсолютно похую твоя философская галиматья. Если можно посчитать, значит можно обнаружить закономерности и вывести законы, по которым эти закономерности происходят. А своей ебулдой уёбывай к уебкам в /ph/ или /re/, местные мойдодыры тебя примут, как родного.
>>354595
Лол, блядь. И при чём здесь время, например?
Математикой можно напридумывать и описать любую хуйню. Станет ли от этого хуйня реальностью – вряд ли.
Лол, блядь. И при чём здесь время, например?
Математикой можно напридумывать и описать любую хуйню. Станет ли от этого хуйня реальностью – вряд ли.
>>354580
Ну в казахском тоже есть слова на Ы, я про русский язык.
Ну в казахском тоже есть слова на Ы, я про русский язык.
>>354602
Тебе в третий раз сказать, что ты, ебань, разделом ошибся, или до тебя таки дойдет?
Тебе в третий раз сказать, что ты, ебань, разделом ошибся, или до тебя таки дойдет?
>>354517
https://www.tricolor.tv/channelpackages/services/sputnikovyy-internet/
триколор тв предлагает спутниковый интернет за 990 рублей в месяц безлимит, скорость даунлинка 20мб/с, аплинка 5мб/с, интернет спутниковый в обе стороны, через тарелку
https://www.tricolor.tv/channelpackages/services/sputnikovyy-internet/
триколор тв предлагает спутниковый интернет за 990 рублей в месяц безлимит, скорость даунлинка 20мб/с, аплинка 5мб/с, интернет спутниковый в обе стороны, через тарелку
>>354617
На аукционах и у частных коллекционеров. Готовь чек. Полтишок не рублей.
На аукционах и у частных коллекционеров. Готовь чек. Полтишок не рублей.
20 Кб, 303x500>>354617
На ebay попадаются советские скафандры по цене в районе 35-45 тыщ американских президентов. Судя по пикчам они либо и правда оригинальные, либо охуительно качественные подделки. Помнится ещё скафандр Савицкой видел за 300 тысяч или что-то около того.
Ну и дохуя реплик есть если что, самой разной цены и степени схожести с оригиналами.
На ebay попадаются советские скафандры по цене в районе 35-45 тыщ американских президентов. Судя по пикчам они либо и правда оригинальные, либо охуительно качественные подделки. Помнится ещё скафандр Савицкой видел за 300 тысяч или что-то около того.
Ну и дохуя реплик есть если что, самой разной цены и степени схожести с оригиналами.
>>354612
Ебань, ошибшаяся разделом, это как раз ты. Глянь на себя, как ты рвёшься от собственной беспомощности и неспособности обосновать свой ущербный пук, структуру своего манямирка, который начали шатать.
Думаешь насмотрелся Ахмедова и теперь такой умный и все знаешь? – А хуй там.
В этом разделе я сидел ещё когда ты срать под стол ходил, так что попизди мне ещё тут.
Ебань, ошибшаяся разделом, это как раз ты. Глянь на себя, как ты рвёшься от собственной беспомощности и неспособности обосновать свой ущербный пук, структуру своего манямирка, который начали шатать.
Думаешь насмотрелся Ахмедова и теперь такой умный и все знаешь? – А хуй там.
В этом разделе я сидел ещё когда ты срать под стол ходил, так что попизди мне ещё тут.
>>354671
фотгошоп
фотгошоп
Сейчас сгорела ступень прямо на моих глазах, роскосый вроде бы не запускал? Чей это был пуск или там Корейцы охуели в конец?
>>354696
Не знаю. Я просто так спизданул.
Не знаю. Я просто так спизданул.
>>354693
Позволь поинтересоваться, как ты определил, что увидел именно ступень ракеты? Разглядел с балкона надпись "ГКНПЦ имени Хруничева", проглядывающую сквозь потоки плазмы, или она горела с криками "Я ступень бляяяяя"?
Позволь поинтересоваться, как ты определил, что увидел именно ступень ракеты? Разглядел с балкона надпись "ГКНПЦ имени Хруничева", проглядывающую сквозь потоки плазмы, или она горела с криками "Я ступень бляяяяя"?
>>354698
Спиралька только от ступеней бывает насколько я знаю.
Спиралька только от ступеней бывает насколько я знаю.
Почему в интерстелларе на поверхности поверхности планеты с гигантскими волнами время шло так быстро? Как я понял, разница во времени между двумя системами отсчета зависит только от того, насколько быстро они двигаются относительно друг друга. С другой стороны, корабль с негром летел примерно по той же орбите, что и планета, держась рядом с ней. Слишком быстро вращаться вокруг своей оси планета тоже не может. То есть в системе отсчета Земли скорости корабля и поверхности планеты не должны сильно отличаться.
>>354712
Потому что это кинцо. ЕМНИП сам Кип Торн говорил, что Нолан у него спрашивал за эту тему, он ответил что хуйня, тогда Нолан сделал допущение.
Потому что это кинцо. ЕМНИП сам Кип Торн говорил, что Нолан у него спрашивал за эту тему, он ответил что хуйня, тогда Нолан сделал допущение.
>>354712
В интерстелларе и не обещали реальности. И он охуенен.
В отличии от гравитации. Если хочешь получить жопный ожог, беги смотри.
Обещали реализм, какие-то там профессора якобы всё проверяли и корректировали, чтоб всё как в реальности и по законам физики.
Такой то пиздец.
В интерстелларе и не обещали реальности. И он охуенен.
В отличии от гравитации. Если хочешь получить жопный ожог, беги смотри.
Обещали реализм, какие-то там профессора якобы всё проверяли и корректировали, чтоб всё как в реальности и по законам физики.
Такой то пиздец.
>>354716
И то и другое - сорта говна. Пизже мартиана на данный момент ничего нет. Хотя и там в конце перегнули.
И то и другое - сорта говна. Пизже мартиана на данный момент ничего нет. Хотя и там в конце перегнули.
>>354726
А как зависит? И как это применимо к ситуации с планетой? И вообще, это как-то противоречит тому, что было про нее сказано?
А как зависит? И как это применимо к ситуации с планетой? И вообще, это как-то противоречит тому, что было про нее сказано?
>>354767
Если на тебя звиздец как влияет гравитация, например, у ЧД, время замедляется. Внешнему наблюдателю будет казаться, что ты никогда не долетишь до ЧД. В интерстелларе, конечно, напридумывали херни, преувеличили. Чтобы этот эффект был заметен надо чуть ли не лицом по горизонту событий проехаться.
Если на тебя звиздец как влияет гравитация, например, у ЧД, время замедляется. Внешнему наблюдателю будет казаться, что ты никогда не долетишь до ЧД. В интерстелларе, конечно, напридумывали херни, преувеличили. Чтобы этот эффект был заметен надо чуть ли не лицом по горизонту событий проехаться.
>>354762
Марсианин. И он на самом деле неплох, если не смотреть на дичь с прокалыванием скафандра в конце.
Марсианин. И он на самом деле неплох, если не смотреть на дичь с прокалыванием скафандра в конце.
>>354768
Так я же буду в нее падать, а значит, ускоряться. Чем ближе к горизонту - тем ближе к скорости света, если не ошибаюсь. Так что это все не противоречит СТО. И как ты это применишь к ситуации с планетой-то?
Так я же буду в нее падать, а значит, ускоряться. Чем ближе к горизонту - тем ближе к скорости света, если не ошибаюсь. Так что это все не противоречит СТО. И как ты это применишь к ситуации с планетой-то?
>>354771
Никак, блжад, я тебе уже сказал, что тебе лапши на уши навешали. Планета рядом с ЧД была, поэтому и назвиздели что типа гравитация, все дела, хотя ЧД там довольно далеко была. На самом деле, я и сам плохо помню, что было в фильме, и не знаю, как объяснить то, что у того чувака на орбите время нормально шло.
Никак, блжад, я тебе уже сказал, что тебе лапши на уши навешали. Планета рядом с ЧД была, поэтому и назвиздели что типа гравитация, все дела, хотя ЧД там довольно далеко была. На самом деле, я и сам плохо помню, что было в фильме, и не знаю, как объяснить то, что у того чувака на орбите время нормально шло.
>>354773
Так вдруг ты бы мне попутно еще рассказал чего интересного про связь ОТО и СТО. Я ж не ебу, насколько хорошо ты в вопросе разбираешься.
Так вдруг ты бы мне попутно еще рассказал чего интересного про связь ОТО и СТО. Я ж не ебу, насколько хорошо ты в вопросе разбираешься.
>>354774
А, извини. Я думал, ты в принципе в вопрос не врубаешься. За точные формулы и связь не скажу.
А, извини. Я думал, ты в принципе в вопрос не врубаешься. За точные формулы и связь не скажу.
>>354773
С таким градиентом гравитации, который вызывал на той планете неебические цунами, любую планету бы распидарасило
С таким градиентом гравитации, который вызывал на той планете неебические цунами, любую планету бы распидарасило
85 Кб, 604x387А возможен же такой теоретически такой класс планет: что-то типо газового гиганта, но при этом газовая оболочка ее состоит не из водорода/гелия, а из какого нибудь водяного пара, метана, аммиака и массой порядка нескольких масс Земли. Допустим, в жопе системы образовалась какая-нибудь достаточно тяжелая ебанина на 90 процентов состоящая изо всякого водного/амиачного/метанового льда, но при этом она недостаточно тяжелая, чтобы стать нептуном. Эта хуевина по каким-то причинам мигрирует близко к звезде, где охуевая от температуры лед переходит в газообразное состояние. По аналогии с гг образуется протяженная атмосфера, постепенно переходящая под довлением в сверхкритическую жидкость и и под ней собственно лед под очень высоким довлением. И насколько она вообще должна быть тяжелой, чтобы весь этот испаряющийся лед не уносился дуновеним местного солнышка?
>>354873
Упираемся в распространенность элементов во Вселенной. Водорода больше всего. Газовый гигант как ни крути процентов на 70-90 будет состоять из водорода. Даже если представить, что водород будет сдувать солнечным ветром, как самый легкий газ, то все равно его будет намного больше метана. А метан при этом в верхних слоях будет распадаться под действием ультрафиолета и водород опять таки будет уносить. Тогда будет накапливаться азот в атмосфере. Короче, маловероятная хуйня.
Упираемся в распространенность элементов во Вселенной. Водорода больше всего. Газовый гигант как ни крути процентов на 70-90 будет состоять из водорода. Даже если представить, что водород будет сдувать солнечным ветром, как самый легкий газ, то все равно его будет намного больше метана. А метан при этом в верхних слоях будет распадаться под действием ультрафиолета и водород опять таки будет уносить. Тогда будет накапливаться азот в атмосфере. Короче, маловероятная хуйня.
288 Кб, 1594x1594>>354873
Кто сказал, что для это нужна планета уровня Нептуна или меньше?
Вон, есть Венера. Она чуть меньше Земли (как кербин меньше Ив), но на ней куда более плотная атмосфера. Уверяю тебя, сверхплотной спокойно может быть атмосфера, даже если бы Венера была бы на месте Земли, и, возможно, даже Марса.
Уж слижком много факторов тут влияет, но лично я бы в число самых существенный включил бы наличие магнитного поля планеты, соотношение типа излучения звезды к близости к ней данной планеты и химический состав гипотетической поверхности-атмосферы.
Кто сказал, что для это нужна планета уровня Нептуна или меньше?
Вон, есть Венера. Она чуть меньше Земли (как кербин меньше Ив), но на ней куда более плотная атмосфера. Уверяю тебя, сверхплотной спокойно может быть атмосфера, даже если бы Венера была бы на месте Земли, и, возможно, даже Марса.
Уж слижком много факторов тут влияет, но лично я бы в число самых существенный включил бы наличие магнитного поля планеты, соотношение типа излучения звезды к близости к ней данной планеты и химический состав гипотетической поверхности-атмосферы.
![GENESIS--Sonic20and20Knuckles2020Sonic203Oct2620201841[1]](https://2ch.hk//spc/src/354348/15066105601490.png)
39 Кб, 640x480можно ли создать некий тяжёлый объект на орбите земли, настолько низкой, чтобы он скорее дрейфовал в самых верхах атмосферы, нежели наворачивал круги на орбите, но чтобы затраты на удержание в подвешенном непадучем положении частично компенсировалась как раз теми силами, который станции на орбитах держат, чтобы тем самым снизить необходимые затраты для поддержания такой летающей бандуры в суперверхах воздуха.
например, как в сонике сеговском был летающий остров - у него аэродинамика хуже картошки. если это например неправильный дирижабль (то есть пузырь с лёгким воздухом есть центр контрукции, а вокруг нег понастроили элеметы ландшафта) и т.д. и т.п. или... какие ещё были в массовой субкультуре околокосмические сооружения? да хер с ними, суть вопроса ясна
например, как в сонике сеговском был летающий остров - у него аэродинамика хуже картошки. если это например неправильный дирижабль (то есть пузырь с лёгким воздухом есть центр контрукции, а вокруг нег понастроили элеметы ландшафта) и т.д. и т.п. или... какие ещё были в массовой субкультуре околокосмические сооружения? да хер с ними, суть вопроса ясна
Может ли на странствующей планете быть светло как днём (если планету угораздило заблудится в светлой туманности или микрогалактике со множеством ярких звёзд) и даже тепло (допустим, планета имеет спутники или сама спутник какого-нибудь газгиганта), настолько, чтобы там зародилась и стабильно существовала жизнь хотя бы на уровне кустов-цветочков?
>>354970
Утверждение
Утверждение
>>354959
Нет.
В недрах может быть, на поверхности - дубак. Либо планета очень молодая и у нее очень активная геология с выходом лавы и раскаленных газов на поверхность.
>Может ли на странствующей планете быть светло как днём
Нет.
>и даже тепло
В недрах может быть, на поверхности - дубак. Либо планета очень молодая и у нее очень активная геология с выходом лавы и раскаленных газов на поверхность.
>>354972
Например Ио не молодой спутник а извергается дай бог. Так что в принципе если планета-странник будет газовым гигантом то на поверхности её спутника будет довольно тепло.
Например Ио не молодой спутник а извергается дай бог. Так что в принципе если планета-странник будет газовым гигантом то на поверхности её спутника будет довольно тепло.
>>354973
Ио не может удержать приличную атмосферу. А температура его поверхности -140 (минус сто сорок.) При этом температура даже такой убогой атмосферы зависит от времени суток спутника. В тени Юпитера температура резко падает.
Так что нет. Ио-плохой пример.
Прям Багамы, ага.
>то на поверхности её спутника будет довольно тепло.
Ио не может удержать приличную атмосферу. А температура его поверхности -140 (минус сто сорок.) При этом температура даже такой убогой атмосферы зависит от времени суток спутника. В тени Юпитера температура резко падает.
Так что нет. Ио-плохой пример.
Прям Багамы, ага.
>>354980
Будет повышаться температура - будет ебовая диссипация, до свидания атмосфера, здравствуй холод.
Сильно не уверен, что даже если спутник будет бесконечно срать вулканами этого хватит на обогрев.
>>354979
По сравнению с остальными те же -170.
Будет повышаться температура - будет ебовая диссипация, до свидания атмосфера, здравствуй холод.
>Если будет тектоника то будет тепло.
Сильно не уверен, что даже если спутник будет бесконечно срать вулканами этого хватит на обогрев.
>>354979
>по сравнению с остальными лунами - вполне
По сравнению с остальными те же -170.
>>354982
А почему атмосфера-то досвидания?
В худшем случае - просто ещё одна Венера с толстым, густым и мало приемлемым для известной нам жизни, но тем не менее.
>>354978
Дык криовулканы же, не? При какой температуре закипает вода, пускай и солерастворная? Сомневаюсь, что это планка разительно сильно отличается от 0 по Цельсию. С лавовыми вулканами, всё таки, история другая.
А почему атмосфера-то досвидания?
В худшем случае - просто ещё одна Венера с толстым, густым и мало приемлемым для известной нам жизни, но тем не менее.
>>354978
Дык криовулканы же, не? При какой температуре закипает вода, пускай и солерастворная? Сомневаюсь, что это планка разительно сильно отличается от 0 по Цельсию. С лавовыми вулканами, всё таки, история другая.
>>354889
>>354934
Вы не поняли моего вопроса. Есть некое тело, состоящее на 90 процентов изо льда (водяного там или аммиачного, вода и аммиак вроде достаточно распространенные вещества в космосе), недостаточно массивное, чтобы вообще удерживать водород и гелии. Оно мигрирует близко к звезде где оно нагревается до такой температуры, что все льды должны переходить в газообразное состояние. Может ли из этогого испарившегося льда теоретически образоваться подобие водородной оболочки газовых гигантов?
При чем тут Венера? Венера вообще такая же железокаменная планета как и Земля, атмосфера составляет всего 10^-4 ее общей массы. Вопрос был не совсем про факт удержания атмосферы телами, может атмосфера и останется но 99 процентов всего этого льда улетучится к ебене матери и останется типичный камень аля венера/земля с жиденькой атмосферкой, которая составляет 0,000000001 всего испарившегося льда.
>>354934
Вы не поняли моего вопроса. Есть некое тело, состоящее на 90 процентов изо льда (водяного там или аммиачного, вода и аммиак вроде достаточно распространенные вещества в космосе), недостаточно массивное, чтобы вообще удерживать водород и гелии. Оно мигрирует близко к звезде где оно нагревается до такой температуры, что все льды должны переходить в газообразное состояние. Может ли из этогого испарившегося льда теоретически образоваться подобие водородной оболочки газовых гигантов?
При чем тут Венера? Венера вообще такая же железокаменная планета как и Земля, атмосфера составляет всего 10^-4 ее общей массы. Вопрос был не совсем про факт удержания атмосферы телами, может атмосфера и останется но 99 процентов всего этого льда улетучится к ебене матери и останется типичный камень аля венера/земля с жиденькой атмосферкой, которая составляет 0,000000001 всего испарившегося льда.
>>354992
Ты читаешь через слово, или такой тугой, что тебе два раза нужно повторять?
Диссипация атмосферы гугли.
У Венеры гравитация - будь здоров, в отличии от. Там и скорость съеба газов выше. Кроме того, убрать Солнце и весь этот диоксид углерода, из которого состоит атмосфера Венеры, выпадет на поверхность и будет опять таки дубак и немного азота.
Криовулкан - это фонтан ледяной воды, который тут же замерзает к хуям, это в лучшем случае, а бывает, что криовулканы вообще плюются жидким аммиаком, или метаном. На поверхности при этом все равно минус стописят.
>А почему атмосфера-то досвидания?
Ты читаешь через слово, или такой тугой, что тебе два раза нужно повторять?
Диссипация атмосферы гугли.
>ещё одна Венера
У Венеры гравитация - будь здоров, в отличии от. Там и скорость съеба газов выше. Кроме того, убрать Солнце и весь этот диоксид углерода, из которого состоит атмосфера Венеры, выпадет на поверхность и будет опять таки дубак и немного азота.
>Дык криовулканы же, не?
Криовулкан - это фонтан ледяной воды, который тут же замерзает к хуям, это в лучшем случае, а бывает, что криовулканы вообще плюются жидким аммиаком, или метаном. На поверхности при этом все равно минус стописят.
>>355022
радиус планеты влияет на диссипацию атмосферы? например, берём планету размером с марс и массой с землю, что тогда будет с его атмосферой, если при начальный условиях в координате времени 0 подразумеваем полную жизни планету как сейчас земля?
радиус планеты влияет на диссипацию атмосферы? например, берём планету размером с марс и массой с землю, что тогда будет с его атмосферой, если при начальный условиях в координате времени 0 подразумеваем полную жизни планету как сейчас земля?
>>355028
Радиус влияет на массу, масса влияет на гравитацию, гравитация влияет на выветривание.
Радиус влияет на массу, масса влияет на гравитацию, гравитация влияет на выветривание.
>>355028
Очень много массы для такого радиуса, g будет равно 3.5 м/с^2, если я правильно посчитал. Скорость съеба газов будет весьма ощутимой, что положительно скажется на удержании атмосферы даже при отсутствии собственного магнитного поля.
Однако, нахуя все это? Планета-сирота все равно будет ледяным куском говна, на поверхность которого даже азот будет снегом выпадать, как на Плутоне.
Очень много массы для такого радиуса, g будет равно 3.5 м/с^2, если я правильно посчитал. Скорость съеба газов будет весьма ощутимой, что положительно скажется на удержании атмосферы даже при отсутствии собственного магнитного поля.
Однако, нахуя все это? Планета-сирота все равно будет ледяным куском говна, на поверхность которого даже азот будет снегом выпадать, как на Плутоне.
Как влияет скорость вращения планеты на массу гравитацию вес?
Если Земля станет вращаться раза 4 медленнее, будет ли ж раза в 4 больше?
Если Земля станет вращаться раза 4 медленнее, будет ли ж раза в 4 больше?
>>355040
Нет.
Остальное лень расписывать, но просто задумайся, почему на полюсе, на котором вращение не сказывается, g почти такой же, как на Экваторе, а если и больше, то в основном из-за сплюснутости планеты.
>Если Земля станет вращаться раза 4 медленнее, будет ли ж раза в 4 больше?
Нет.
Остальное лень расписывать, но просто задумайся, почему на полюсе, на котором вращение не сказывается, g почти такой же, как на Экваторе, а если и больше, то в основном из-за сплюснутости планеты.
>>354873
а, лул, понял твой ебанутый вопрос
никаких ГГ не будет
будет большая комето-подобная ебанина или "водяной мир"
как земля
> По аналогии с гг образуется протяженная атмосфера, постепенно переходящая под довлением
а, лул, понял твой ебанутый вопрос
никаких ГГ не будет
будет большая комето-подобная ебанина или "водяной мир"
> И насколько она вообще должна быть тяжелой, чтобы весь этот испаряющийся лед не уносился дуновеним местного солнышка?
как земля
>>355166
Ну типа у гг же огромная водородная оболочка, с увеличением глубины переходящая из газообразного в другие фазовые состояния под огромным довлением. В течении большого диапазона глубин мы наблюдаем так называемый металлический водород. А заместо водорода можно подставить какое-нибудь другое газообразное вещество
Ну типа у гг же огромная водородная оболочка, с увеличением глубины переходящая из газообразного в другие фазовые состояния под огромным довлением. В течении большого диапазона глубин мы наблюдаем так называемый металлический водород. А заместо водорода можно подставить какое-нибудь другое газообразное вещество
https://geektimes.ru/post/241420/
тут это, у вас Вселенная немного увеличилась на треть и она по прежнему падает на великие аттракторы
но вы продолжайте кукарекать про расширение вселенной и 13.799 ± 0.021 млрд возраст вселенной
тут это, у вас Вселенная немного увеличилась на треть и она по прежнему падает на великие аттракторы
но вы продолжайте кукарекать про расширение вселенной и 13.799 ± 0.021 млрд возраст вселенной
>>355359
никакой
сам факт увеличения количества галактик на треть намекает на то что БВ это частное локальное явление и у Вселенной нет начала, конца и размеров, а то что мы наблюдаем лишь наши слабые методы обнаружения
раньше было найдено 2 суперкластера Ланиакея и Персеи Рыб причем векторы разлета галактик от БВ (расширение ололо) находится между двумя суперкластерам и ВНЕЗАПНО хуяк 3 суперкластер за Ланиакеей, а что найдут через год? а через два?
но можно продолжать пафосно дрочить на нафталин
никакой
сам факт увеличения количества галактик на треть намекает на то что БВ это частное локальное явление и у Вселенной нет начала, конца и размеров, а то что мы наблюдаем лишь наши слабые методы обнаружения
раньше было найдено 2 суперкластера Ланиакея и Персеи Рыб причем векторы разлета галактик от БВ (расширение ололо) находится между двумя суперкластерам и ВНЕЗАПНО хуяк 3 суперкластер за Ланиакеей, а что найдут через год? а через два?
но можно продолжать пафосно дрочить на нафталин
>>354539
Скорость истечения пропорциональная корню из ускорения свободного падения.
Скорость истечения пропорциональная корню из ускорения свободного падения.
22 Кб, 400x400>>355361
какая нахуй тепловая смерть, если ты забыл, что звезды неизбежно падают на ЧД а Галактики стекают на Аттракторы
Аттракторы потом бомбанут и профит.
Если ты ВНИМАТЕЛЬНО БЛЯТЬ посмотришь на составленную карту векторов движения галактик, то вспомнив логику относительности движения - ты поймешь что МилкиВэй не факт что произошел именно от этого, постулируемого "Большого взрыва".
какая нахуй тепловая смерть, если ты забыл, что звезды неизбежно падают на ЧД а Галактики стекают на Аттракторы
Аттракторы потом бомбанут и профит.
Если ты ВНИМАТЕЛЬНО БЛЯТЬ посмотришь на составленную карту векторов движения галактик, то вспомнив логику относительности движения - ты поймешь что МилкиВэй не факт что произошел именно от этого, постулируемого "Большого взрыва".
>>355380
Чотфставило простите, так что заранее сру за последующую сообщаку.
ААААА ПАРВАШКА ПИДОРВАЛАСЬ ПАРВАШКА АБАСРАЛАСЬ ПАРВАШКА ЕБАНУЛАСЬ ПОРВАШКА В ГОВНЕ НАВЕРНУЛАСЬ!!! ААААААААА
>парватка
Чотфставило простите, так что заранее сру за последующую сообщаку.
ААААА ПАРВАШКА ПИДОРВАЛАСЬ ПАРВАШКА АБАСРАЛАСЬ ПАРВАШКА ЕБАНУЛАСЬ ПОРВАШКА В ГОВНЕ НАВЕРНУЛАСЬ!!! ААААААААА
>>355379
Ну.. говорят что будет Большой разрыв ибо вселенная всё ускоряется, а вообще квантовое туннелирование может гипотетически помешать окончательной тепловой смерти (да и невозможность достичь абсолютного нуля этому тоже мешает) и замутить новый большой бабахъ.
>нахуй тепловая смерть
Ну.. говорят что будет Большой разрыв ибо вселенная всё ускоряется, а вообще квантовое туннелирование может гипотетически помешать окончательной тепловой смерти (да и невозможность достичь абсолютного нуля этому тоже мешает) и замутить новый большой бабахъ.
КОроче ананасы про>>355405
соболезную
>ААААА ПАРВАШКА ПИДОРВАЛАСЬ ПАРВАШКА АБАСРАЛАСЬ ПАРВАШКА ЕБАНУЛАСЬ ПОРВАШКА В ГОВНЕ НАВЕРНУЛАСЬ!!! ААААААААА
соболезную
>>355406
согласно картам векторов движения галактик - подавляющее большинство ускоряется в свом падении на Великий аттрактор
Вселеная может и ускоряется но в сжимании в примерно 3 аттракторах
Видишь ли в чем дело сложно построить правильную модель Вселенной без объективных данных с телескопов сидя в свинарниках 19 века.
А расширения и БВ это лишь локальные явления отдельных галактик
согласно картам векторов движения галактик - подавляющее большинство ускоряется в свом падении на Великий аттрактор
Вселеная может и ускоряется но в сжимании в примерно 3 аттракторах
Видишь ли в чем дело сложно построить правильную модель Вселенной без объективных данных с телескопов сидя в свинарниках 19 века.
А расширения и БВ это лишь локальные явления отдельных галактик
>>355413
Эм серьёзно получено достаточно данных что бы пересмотреть концепцию Большого взрыва с некоего явления зародившего прямо всё всё всё пространство время в регулярное локальное явление влияющее на некую ограниченную область пространства времени? Как это тогда всё выглядеть то должно.
Эм серьёзно получено достаточно данных что бы пересмотреть концепцию Большого взрыва с некоего явления зародившего прямо всё всё всё пространство время в регулярное локальное явление влияющее на некую ограниченную область пространства времени? Как это тогда всё выглядеть то должно.
>>355416
берешь гуглишь статьи про Ланиакею, хуле сложного?
>чено достаточно данных что бы пересмотреть концепцию Большого взрыва с некоего явления зародившего прямо всё всё всё пространство время в регулярное локальное явление влияющее на некую ограниченную область пространства времени? Как это тогда всё выглядеть то должно.
берешь гуглишь статьи про Ланиакею, хуле сложного?
А что, кто-то ещё фапает на биг бэнг? Есть же инфляционная теория.
153 Кб, 1235x1280Насколько большой может быть железокаменная планета?
Чтобы при этом по ней было понятно, что это именно железокаменка, а не какой-нибудь Твойанус.
Кто-то говорил про 2 радиуса Земли, но я не понял почему именно такая цифра.
Чтобы при этом по ней было понятно, что это именно железокаменка, а не какой-нибудь Твойанус.
Кто-то говорил про 2 радиуса Земли, но я не понял почему именно такая цифра.
>>355484
При этом радиусе шарик будет иметь массу в ~20 Земных, это выявленный теоретический предел, более тяжелый шар из камня и железа собрать очень проблематично, твердых веществ в космосе много меньше чем водорода и прочего. Да и с крайне большой вероятностью такая планета наберёт газов, ну как минимум метан, аммиак, воду, углекислый и прочее. Однако её может обжарить яркой звездой и сдуть всю атмосферу, вот и получится голая хтоническая планета. Гипотетически возможна железокаменная планета в три радиуса Земли, но ей придётся нажрать массы на ~300 масс Земли, вероятность такому произойти просто астрономически мала, да и такая дичь будет обладать настолько йоба грави колодцем что уж точно насосёт воды, водорода и прочих лёгких говен. Если добавлять ещё твёрдого вещества, то такая планета уже будет уплотняться под собственной тяжестью и сокращать радиус, постепенно приобретая свойства похожие на свойства белого карлика.
>2 радиуса Земли
При этом радиусе шарик будет иметь массу в ~20 Земных, это выявленный теоретический предел, более тяжелый шар из камня и железа собрать очень проблематично, твердых веществ в космосе много меньше чем водорода и прочего. Да и с крайне большой вероятностью такая планета наберёт газов, ну как минимум метан, аммиак, воду, углекислый и прочее. Однако её может обжарить яркой звездой и сдуть всю атмосферу, вот и получится голая хтоническая планета. Гипотетически возможна железокаменная планета в три радиуса Земли, но ей придётся нажрать массы на ~300 масс Земли, вероятность такому произойти просто астрономически мала, да и такая дичь будет обладать настолько йоба грави колодцем что уж точно насосёт воды, водорода и прочих лёгких говен. Если добавлять ещё твёрдого вещества, то такая планета уже будет уплотняться под собственной тяжестью и сокращать радиус, постепенно приобретая свойства похожие на свойства белого карлика.
>>355496
Можно ссылочку на исследования?
Ну это вообще пушка. Не верю.
> При этом радиусе шарик будет иметь массу в ~20 Земных, это выявленный теоретический предел
Можно ссылочку на исследования?
> Если добавлять ещё твёрдого вещества, то такая планета уже будет уплотняться под собственной тяжестью и сокращать радиус, постепенно приобретая свойства похожие на свойства белого карлика.
Ну это вообще пушка. Не верю.
>>355484
Зависит от того, сколько металлов и силикатов было изначально в протопланетном диске. А они как правило по массе составляют всего единицы процентов от общей массы материала в диске, больше половины съедает водород и гелий и около 15-20 процентов это всякие комбинации азота/кислорода/углерода. Если так грубо оценить, то всех силикатов и металлов в системе хватит где-то на несколько десятков масс земли. Близко к солнышку как правило плавает очень мало материала, очень такой разряженный ветерок из металличечкой и силиктаной пыли, которого только и хватит на 3,5 платнетки размером с землю. В районе снеговой линии и чуть дальше самая высокая плотность всего материала в протопланетном диске, туда изначально сдувались все легкие вещества, изначально крутившиеся близко к солнышку, и очень медленно притягивается всякое говно из прилежащих слоев диска впоследствии. Там вполне могут образовываться крупные каменные ядра, которые неизбежно становятся газовыми гигантами. Несколько десятков масс это как раз где-то чуть больше двух радиусов земли. И то они будут достаточно редки и скорее всего будут обращаться очень близко к звезде и представлять из себя класс так называемых хтонических планет.
Зависит от того, сколько металлов и силикатов было изначально в протопланетном диске. А они как правило по массе составляют всего единицы процентов от общей массы материала в диске, больше половины съедает водород и гелий и около 15-20 процентов это всякие комбинации азота/кислорода/углерода. Если так грубо оценить, то всех силикатов и металлов в системе хватит где-то на несколько десятков масс земли. Близко к солнышку как правило плавает очень мало материала, очень такой разряженный ветерок из металличечкой и силиктаной пыли, которого только и хватит на 3,5 платнетки размером с землю. В районе снеговой линии и чуть дальше самая высокая плотность всего материала в протопланетном диске, туда изначально сдувались все легкие вещества, изначально крутившиеся близко к солнышку, и очень медленно притягивается всякое говно из прилежащих слоев диска впоследствии. Там вполне могут образовываться крупные каменные ядра, которые неизбежно становятся газовыми гигантами. Несколько десятков масс это как раз где-то чуть больше двух радиусов земли. И то они будут достаточно редки и скорее всего будут обращаться очень близко к звезде и представлять из себя класс так называемых хтонических планет.
На что влияет скорость вращения планеты? Вот допустим сутки на Земле стали длиться 6 часов вместо 24, что изменится, кроме очевидной длительности светового дня и все что с этим связано?
>>355509
http://forum.spaceengine.org/ru/viewtopic.php?t=13&start=300#p2471
Хм космический инжир мало того что всё сверхподробно расписал так ещё и ссылочку приложил.
http://www.allplanets.ru/model_of_planets.htm
>Можно ссылочку на исследования?
http://forum.spaceengine.org/ru/viewtopic.php?t=13&start=300#p2471
Хм космический инжир мало того что всё сверхподробно расписал так ещё и ссылочку приложил.
http://www.allplanets.ru/model_of_planets.htm
>
431 Кб, 1600x1066Алсо, сидел я чето, думал о вечном, и у меня в голове возникла некоторая теория насчет горячих юпитеров и взаимосвязи их внешнего вида с их так сказать образованием и попадание на ту локацию, где они обращаются, и предсказанием наличия других тел в системе.
Вот допустим, где-то в протопланетном диске образовался какой-нибудь газовый гигант и еще в во время так сказать наличия протопланетного диска он начал потихоньку мигрировать ближе к звезде по действием рассеяния пыли и мелких тел. Частично пыль оседала на ГГ, и часть этой пыли осталась в верхних слоях атмосферы и впоследствии ГГ будет иметь слой силикатных и металлических облаков. Скорее всего плоскость орбиты подобных гг близка к плоскости экватора звезды, а система вполне себе может иметь другие планеты примерно в одной плоскости и на более-менее круговых орбитах. К примеру ГГ WASP-49 b скорее всего будет затянут силикатно-металлическими облаками.
Образование планет в системе завершилось завершилось, протопланетный диск рассеялся. ГГ спокойно мирно сычевал где-то за снеговой линией с момента своего образования. ВНЕЗАПНО около системы проелтает какая-нибудь ебанина и распидорашивает всю систему. Гг резко меняет свою орбиту, разгоняя из системы нахуй или на сильноэксцентрическую шконку в ебеня системы всю мелочь впереди него и оказывается на близкой к местному солнышку орбите. Сей ГГ не будет иметь облаков и иметь голубую прозрачную атмосферу, поскольку в его атмосфере тупо нечему будет конденсироваться. И он будет обращаться по жутко ретроградной орбите, а в системе больше нихуя кроме него практическти не будет, кроме разве что иногда какой-нибудь хуеты на очень вытянутой и долгопериодичной орбите, тоже резко наклоненной к экватору звезде и резко наклоненной к орбите самого ГГ.
Подтвердите или обоссыте теорию.
Вот допустим, где-то в протопланетном диске образовался какой-нибудь газовый гигант и еще в во время так сказать наличия протопланетного диска он начал потихоньку мигрировать ближе к звезде по действием рассеяния пыли и мелких тел. Частично пыль оседала на ГГ, и часть этой пыли осталась в верхних слоях атмосферы и впоследствии ГГ будет иметь слой силикатных и металлических облаков. Скорее всего плоскость орбиты подобных гг близка к плоскости экватора звезды, а система вполне себе может иметь другие планеты примерно в одной плоскости и на более-менее круговых орбитах. К примеру ГГ WASP-49 b скорее всего будет затянут силикатно-металлическими облаками.
Образование планет в системе завершилось завершилось, протопланетный диск рассеялся. ГГ спокойно мирно сычевал где-то за снеговой линией с момента своего образования. ВНЕЗАПНО около системы проелтает какая-нибудь ебанина и распидорашивает всю систему. Гг резко меняет свою орбиту, разгоняя из системы нахуй или на сильноэксцентрическую шконку в ебеня системы всю мелочь впереди него и оказывается на близкой к местному солнышку орбите. Сей ГГ не будет иметь облаков и иметь голубую прозрачную атмосферу, поскольку в его атмосфере тупо нечему будет конденсироваться. И он будет обращаться по жутко ретроградной орбите, а в системе больше нихуя кроме него практическти не будет, кроме разве что иногда какой-нибудь хуеты на очень вытянутой и долгопериодичной орбите, тоже резко наклоненной к экватору звезде и резко наклоненной к орбите самого ГГ.
Подтвердите или обоссыте теорию.
Что произойдёт с Юпитерами и Нептунами (классы планет) когда они остынут все? Ну и недра их тоже остынут? Газы сжижаться и сформируют глобальный океан с нормальной поверхностью без сверхкритических жидкостей, а потом всё вообще замёрзнет? И будут этакие "Плутоны" с огромными массами и размерами? Сколько времени планеты остывать то будут вообще..
>>355522
WASP-49 заменить на WASP-47. Там кароч четырехпланетная система.
WASP-49 заменить на WASP-47. Там кароч четырехпланетная система.
>>355540
С грехом пополам они все таки запулили амс к Венере и свою Хаябусу с кусочками иноземщины имеют, а вот роскосый даже Луну осилить не может. Ни один КА так и покинул орбиту Земли.
С грехом пополам они все таки запулили амс к Венере и свою Хаябусу с кусочками иноземщины имеют, а вот роскосый даже Луну осилить не может. Ни один КА так и покинул орбиту Земли.
330 Кб, 700x600>>355543
Сейчас Китай с Россией вместе пилят проект лунной толи орбитальной, толи аж поверхностной постоянной базы
Сейчас Китай с Россией вместе пилят проект лунной толи орбитальной, толи аж поверхностной постоянной базы
>>355546
Эти маняпланы никогда не воплотятся в жизнь.
Эти маняпланы никогда не воплотятся в жизнь.
8 Кб, 203x247Если Земля и Луна круглые, то как возможно это? Шах и мат, астрономы.
>>355553
Попробуй сам в небо посмотреть.
Попробуй сам в небо посмотреть.
Поясните, при сжати пространства время ускоряется или замедляется?
И при увеличении гравитации тоже распишите пожалуйста.
И при увеличении гравитации тоже распишите пожалуйста.
>>355568
Внешнему наблюдателю будет казаться что ты медленнее. Ну, получается, для тебя внешние события ускорятся.
А сжатие пространства вообще наблюдали и в курсе, что там происходит? По-моему нет.
>при увеличении гравитации
Внешнему наблюдателю будет казаться что ты медленнее. Ну, получается, для тебя внешние события ускорятся.
А сжатие пространства вообще наблюдали и в курсе, что там происходит? По-моему нет.
>>355579
Схуяли?
>при увеличении гравитации
>Внешнему наблюдателю будет казаться что ты медленнее. Ну, получается, для тебя внешние события ускорятся.
Схуяли?
>>355550
Наблюдатель находится в плоскости проходящей через границу тени на поверхности Луны например.
Наблюдатель находится в плоскости проходящей через границу тени на поверхности Луны например.
>>355581
Граница тени сферического объекта не плоскость, а округлость.
>находится в плоскости
>в плоскости
Граница тени сферического объекта не плоскость, а округлость.
>>355584
Это не может быть плокость, через плоскость можно провести прямую в любом направлении.
Это не может быть плокость, через плоскость можно провести прямую в любом направлении.
>>355380
В этой статье уебок натягал ото всюду правильной хуйни, но сделал ебанутые выводы, которые вообще никак не соответствуют реальности. Так что нехуй таскать это говно сюда.
У тебя опухоль мозга увеличилась на треть, ебанько. Откуда ты это высрал, даун?
>>355360
Суперкластеров во Вселенной ебанистическое количество. Об этом давно известно и ничего нового в этом нет. Все, что сейчас делается - это устанавливаются границы влияний этих кластеров и их размеры-массы. При этом расширение Вселенной никто не отменял, она как расползалась - так и расползается.
>>355361
Тепловая смерть Вселенной - это устаревшая концепция, сколько можно ее насиловть? Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему. Тем более, когда неизвестно, открытая она, или нет. не говоря уже о том, что гравитация в термдинамике не учитывается от слова совсем.
Ну конечно, а Земля падает на Солнце. А луна на Землю. Охуеть у тебя познания.
Так стекают, что удаляются от них, из-за расширения Вселенной.
Ебанько, эта карта возмущений траекторий, вкладываемых притяжением аттрактора в движения галактик. Скорость расширения Вселенной сводит эти жалкие потуги аттракторов приятнуть все к себе на хуй. Вся суть этой ебанины как раз заключалась в том, что взаимные скорости соседних галактик и их траектории не совсем совпадали с теми, что ожидалось, Ну двигалась галактика с меньшей, на 10-20% скоростью, чем должна была, теперь вот понятно почему: аттрактор тянет на себя, но она как летела нахуй от него, так и летит и никакой аттрактор этого не изменит.
>>355413
лолблядь, гугли крупномасштабную структуру Вселенной, ебанько. Этих аттракторов во Вселенной неебическое количество, и сраная Ланиакея - сраная песчинка среди таких же спраных песчинок. 3 аттрактора у него во Вселенной, че несет пиздец.
В этой статье уебок натягал ото всюду правильной хуйни, но сделал ебанутые выводы, которые вообще никак не соответствуют реальности. Так что нехуй таскать это говно сюда.
>у вас Вселенная немного увеличилась на треть и она по прежнему падает на великие аттракторы
У тебя опухоль мозга увеличилась на треть, ебанько. Откуда ты это высрал, даун?
>>355360
>раньше было найдено 2 суперкластера Ланиакея и Персеи Рыб причем векторы разлета галактик от БВ (расширение ололо) находится между двумя суперкластерам и ВНЕЗАПНО хуяк 3 суперкластер за Ланиакеей, а что найдут через год? а через два?
Суперкластеров во Вселенной ебанистическое количество. Об этом давно известно и ничего нового в этом нет. Все, что сейчас делается - это устанавливаются границы влияний этих кластеров и их размеры-массы. При этом расширение Вселенной никто не отменял, она как расползалась - так и расползается.
>>355361
>но ведь тепловая смерть неизбежна
Тепловая смерть Вселенной - это устаревшая концепция, сколько можно ее насиловть? Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему. Тем более, когда неизвестно, открытая она, или нет. не говоря уже о том, что гравитация в термдинамике не учитывается от слова совсем.
>если ты забыл, что звезды неизбежно падают на ЧД
Ну конечно, а Земля падает на Солнце. А луна на Землю. Охуеть у тебя познания.
>Галактики стекают на Аттракторы
Так стекают, что удаляются от них, из-за расширения Вселенной.
>Если ты ВНИМАТЕЛЬНО БЛЯТЬ посмотришь на составленную карту векторов движения галактик
Ебанько, эта карта возмущений траекторий, вкладываемых притяжением аттрактора в движения галактик. Скорость расширения Вселенной сводит эти жалкие потуги аттракторов приятнуть все к себе на хуй. Вся суть этой ебанины как раз заключалась в том, что взаимные скорости соседних галактик и их траектории не совсем совпадали с теми, что ожидалось, Ну двигалась галактика с меньшей, на 10-20% скоростью, чем должна была, теперь вот понятно почему: аттрактор тянет на себя, но она как летела нахуй от него, так и летит и никакой аттрактор этого не изменит.
>>355413
>Вселеная может и ускоряется но в сжимании в примерно 3 аттракторах
лолблядь, гугли крупномасштабную структуру Вселенной, ебанько. Этих аттракторов во Вселенной неебическое количество, и сраная Ланиакея - сраная песчинка среди таких же спраных песчинок. 3 аттрактора у него во Вселенной, че несет пиздец.
>>355380
В этой статье уебок натягал ото всюду правильной хуйни, но сделал ебанутые выводы, которые вообще никак не соответствуют реальности. Так что нехуй таскать это говно сюда.
У тебя опухоль мозга увеличилась на треть, ебанько. Откуда ты это высрал, даун?
>>355360
Суперкластеров во Вселенной ебанистическое количество. Об этом давно известно и ничего нового в этом нет. Все, что сейчас делается - это устанавливаются границы влияний этих кластеров и их размеры-массы. При этом расширение Вселенной никто не отменял, она как расползалась - так и расползается.
>>355361
Тепловая смерть Вселенной - это устаревшая концепция, сколько можно ее насиловть? Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему. Тем более, когда неизвестно, открытая она, или нет. не говоря уже о том, что гравитация в термдинамике не учитывается от слова совсем.
Ну конечно, а Земля падает на Солнце. А луна на Землю. Охуеть у тебя познания.
Так стекают, что удаляются от них, из-за расширения Вселенной.
Ебанько, эта карта возмущений траекторий, вкладываемых притяжением аттрактора в движения галактик. Скорость расширения Вселенной сводит эти жалкие потуги аттракторов приятнуть все к себе на хуй. Вся суть этой ебанины как раз заключалась в том, что взаимные скорости соседних галактик и их траектории не совсем совпадали с теми, что ожидалось, Ну двигалась галактика с меньшей, на 10-20% скоростью, чем должна была, теперь вот понятно почему: аттрактор тянет на себя, но она как летела нахуй от него, так и летит и никакой аттрактор этого не изменит.
>>355413
лолблядь, гугли крупномасштабную структуру Вселенной, ебанько. Этих аттракторов во Вселенной неебическое количество, и сраная Ланиакея - сраная песчинка среди таких же спраных песчинок. 3 аттрактора у него во Вселенной, че несет пиздец.
В этой статье уебок натягал ото всюду правильной хуйни, но сделал ебанутые выводы, которые вообще никак не соответствуют реальности. Так что нехуй таскать это говно сюда.
>у вас Вселенная немного увеличилась на треть и она по прежнему падает на великие аттракторы
У тебя опухоль мозга увеличилась на треть, ебанько. Откуда ты это высрал, даун?
>>355360
>раньше было найдено 2 суперкластера Ланиакея и Персеи Рыб причем векторы разлета галактик от БВ (расширение ололо) находится между двумя суперкластерам и ВНЕЗАПНО хуяк 3 суперкластер за Ланиакеей, а что найдут через год? а через два?
Суперкластеров во Вселенной ебанистическое количество. Об этом давно известно и ничего нового в этом нет. Все, что сейчас делается - это устанавливаются границы влияний этих кластеров и их размеры-массы. При этом расширение Вселенной никто не отменял, она как расползалась - так и расползается.
>>355361
>но ведь тепловая смерть неизбежна
Тепловая смерть Вселенной - это устаревшая концепция, сколько можно ее насиловть? Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему. Тем более, когда неизвестно, открытая она, или нет. не говоря уже о том, что гравитация в термдинамике не учитывается от слова совсем.
>если ты забыл, что звезды неизбежно падают на ЧД
Ну конечно, а Земля падает на Солнце. А луна на Землю. Охуеть у тебя познания.
>Галактики стекают на Аттракторы
Так стекают, что удаляются от них, из-за расширения Вселенной.
>Если ты ВНИМАТЕЛЬНО БЛЯТЬ посмотришь на составленную карту векторов движения галактик
Ебанько, эта карта возмущений траекторий, вкладываемых притяжением аттрактора в движения галактик. Скорость расширения Вселенной сводит эти жалкие потуги аттракторов приятнуть все к себе на хуй. Вся суть этой ебанины как раз заключалась в том, что взаимные скорости соседних галактик и их траектории не совсем совпадали с теми, что ожидалось, Ну двигалась галактика с меньшей, на 10-20% скоростью, чем должна была, теперь вот понятно почему: аттрактор тянет на себя, но она как летела нахуй от него, так и летит и никакой аттрактор этого не изменит.
>>355413
>Вселеная может и ускоряется но в сжимании в примерно 3 аттракторах
лолблядь, гугли крупномасштабную структуру Вселенной, ебанько. Этих аттракторов во Вселенной неебическое количество, и сраная Ланиакея - сраная песчинка среди таких же спраных песчинок. 3 аттрактора у него во Вселенной, че несет пиздец.
194 Кб, 580x581>>355593
Всегда когда ты видел не полную Луну в небе, ты думал что это затмение? Что ты с такими познаниями делаешь в сепйсаче?
Всегда когда ты видел не полную Луну в небе, ты думал что это затмение? Что ты с такими познаниями делаешь в сепйсаче?
>>355594
Подожди, то есть половинная луна это просто её собственная тень когда солнышко светит сбоку?
Подожди, то есть половинная луна это просто её собственная тень когда солнышко светит сбоку?
>>355591
не злись, он же пришел вопрос задать, а не пошел сразу же делать разоблачающее видео, как большинство плоскоземлян. Некоторые из них даже радуге из шланга удивляются, думая что правительство что-то в их воду добавляет
https://www.youtube.com/watch?v=_c6HsiixFS8
не злись, он же пришел вопрос задать, а не пошел сразу же делать разоблачающее видео, как большинство плоскоземлян. Некоторые из них даже радуге из шланга удивляются, думая что правительство что-то в их воду добавляет
https://www.youtube.com/watch?v=_c6HsiixFS8
>>355550
Надеюсь ирл таких даунов не существует
Надеюсь ирл таких даунов не существует
У меня один знакомый охуел, когда я ему сказал что в южном полушарии зима в то время как у нас лето.
>>355605
Но почему качается как обруч на земле, а не находится в одном положении?
Но почему качается как обруч на земле, а не находится в одном положении?
>>355611
А возможна синусоидная орбита?
А возможна синусоидная орбита?
>>355590
Имеется ввиду в абсолютном смысле, или всё таки уже и звезды все не выгорят, а белые карлики не остынут в чёрные и тому подобное? А что им помешает это сделать? Начнет всё сжиматься\разрываться\фазировать распадом вакуума и т.п.?
>Нельзя рассматривать Вселенную, как термодинамическую систему.
Имеется ввиду в абсолютном смысле, или всё таки уже и звезды все не выгорят, а белые карлики не остынут в чёрные и тому подобное? А что им помешает это сделать? Начнет всё сжиматься\разрываться\фазировать распадом вакуума и т.п.?
>>355630
Качественный контент же, причем высраный самой Вселенной!
Пруфурсетский оставлю как защиту от обоссывания https://ru.wikipedia.org/wiki/Углеродная_планета
>Хватит это постить
Качественный контент же, причем высраный самой Вселенной!
Пруфурсетский оставлю как защиту от обоссывания https://ru.wikipedia.org/wiki/Углеродная_планета
>>355634
Ну как бы космический инжир их всерьёз рассматривает и добавляет:
http://spaceengine.org/ru/news/blog170926/
http://spaceengine.org/ru/news/blog170924/
Ему тоже таблеток отсыпать?
>таблетки прими
Ну как бы космический инжир их всерьёз рассматривает и добавляет:
http://spaceengine.org/ru/news/blog170926/
http://spaceengine.org/ru/news/blog170924/
Ему тоже таблеток отсыпать?
>>355634
http://www.bbc.com/russian/science/2010/12/101208_diamond_planet.shtml
Ну и ещё вот факт таки..
http://www.bbc.com/russian/science/2010/12/101208_diamond_planet.shtml
Ну и ещё вот факт таки..
>>355631
А алмаз тоже углерод. Хуле твоя планет не блестит и не переливается как камушек драгоценный?
> Художественное изображение углеродной планеты. Цвет планеты тёмный и красноватый вследствие наличия углеводородов.
А алмаз тоже углерод. Хуле твоя планет не блестит и не переливается как камушек драгоценный?
>>355641
Что бы так было она должна на 99% из этих самых алмазов ну или по крайней мере её поверхность ну и естественно по минимуму примесей. Вы смотря на Земляшку везде и всюду видите чистые базальтовые и гранитные отложения? (у нас силикатная мантия, у углеродок будет карбидная или как её там..) На углеродках могут быть местами скалы из алмазов, но естественно с примесями и прочим. Как и на Земле есть местами базальт и гранит.
>>355643
О пустота... Но углерода же полно во вселенной! И я же не форсю идею об планетах которые на 80% будут состоять из чего то вроде: осмия, палладия, урана, и иметь ртутно галлиевые океаны. Хотя законы физики этого принципиально не запрещают, но вероятность этого настолько низка и требует таких исключительных обстоятельств что хорошо если есть одна подобная планета на всю наблюдаемую вселенную и то это маловероятно.
>А алмаз тоже углерод. Хуле твоя планет не блестит и не переливается как камушек драгоценный?
Что бы так было она должна на 99% из этих самых алмазов ну или по крайней мере её поверхность ну и естественно по минимуму примесей. Вы смотря на Земляшку везде и всюду видите чистые базальтовые и гранитные отложения? (у нас силикатная мантия, у углеродок будет карбидная или как её там..) На углеродках могут быть местами скалы из алмазов, но естественно с примесями и прочим. Как и на Земле есть местами базальт и гранит.
>>355643
>Ехал "если" через "вероятно", погоняя "может быть" "возможно" "гипотетически".
О пустота... Но углерода же полно во вселенной! И я же не форсю идею об планетах которые на 80% будут состоять из чего то вроде: осмия, палладия, урана, и иметь ртутно галлиевые океаны. Хотя законы физики этого принципиально не запрещают, но вероятность этого настолько низка и требует таких исключительных обстоятельств что хорошо если есть одна подобная планета на всю наблюдаемую вселенную и то это маловероятно.
>>355645
Такую дичь возможно будет можно пронаблюдать спустя очень очень много триллионов годиков, когда большая часть водорода и прочего уже прогорит в недрах звезда и всё что может бахнуть сверхновой сделает это, и полученные говна соберут планеты сверхнасыщенные тяжелыми говнами. Но это дело далекого будущего, если конечно Большой разрыв или чето такое не вывернет вселенную раньше.
>осмия, палладия, урана, и иметь ртутно галлиевые океаны.
Такую дичь возможно будет можно пронаблюдать спустя очень очень много триллионов годиков, когда большая часть водорода и прочего уже прогорит в недрах звезда и всё что может бахнуть сверхновой сделает это, и полученные говна соберут планеты сверхнасыщенные тяжелыми говнами. Но это дело далекого будущего, если конечно Большой разрыв или чето такое не вывернет вселенную раньше.
Спейсан, я знаю ты знаешь. Разъясни мне, каков был технологический профит от программы Апполон. Навскидку на ум приходит штифтовая форсунка только, ну и охуенный скилл программировать без микропроцессоров. Это не считая организационного скилла, потому что организовать подобную программу за 6 лет - это тоже нужно пиздецки постараться.
На МКС все спят одновременно или посменно? Если одновременно, они свет на станции выключают?
>>355646
откуда пошла хуита вроде расходящегося расширения и разрыва вещества и почему популярна на пейсаче?
> Большой разрыв или чето такое не вывернет вселенную раньше.
откуда пошла хуита вроде расходящегося расширения и разрыва вещества и почему популярна на пейсаче?
>>355733
Одна из трех основных гипотез о финале Вселенной.
Ничем не хуже остальных двух.
>откуда пошла
Одна из трех основных гипотез о финале Вселенной.
>и почему популярна на пейсаче?
Ничем не хуже остальных двух.
>>355734
что они из себя представляют и что может быть лучше холодной смерти разлетевшихся остатков местной группы, давно отрезанной расширением от кусочков остальной вселенной, с точно такой же судьбой?
> Ничем не хуже остальных двух.
что они из себя представляют и что может быть лучше холодной смерти разлетевшихся остатков местной группы, давно отрезанной расширением от кусочков остальной вселенной, с точно такой же судьбой?
>>355735
Большое сжатие и циклическая модель.
Вкусовщина же.
Большой разрыв подразумевает, что распадется все, включая атомы.
>что они из себя представляют
Большое сжатие и циклическая модель.
>и что может быть лучше
Вкусовщина же.
>разлетевшихся остатков местной группы
Большой разрыв подразумевает, что распадется все, включая атомы.
>>355715
Одновременно, живут по Гринвичу.
Свет на станции не выключают. Выключают свет в своих ячейках, где спят.
Одновременно, живут по Гринвичу.
Свет на станции не выключают. Выключают свет в своих ячейках, где спят.
>>355736
ну в плане предпосылок
я про финал в котором постоянная хаббла никуда не увеличивается и не уменьшается
и следовательно на масштабах галактики в 100k светолет даёт примерно 2,5км/с, что вполне компенсируется сниженной орбитальной скоростью и не даёт никаких побочных эффектов
про меньшие расстояния и говорить нечего
> Вкусовщина же.
ну в плане предпосылок
> Большой разрыв подразумевает, что распадется все, включая атомы.
я про финал в котором постоянная хаббла никуда не увеличивается и не уменьшается
и следовательно на масштабах галактики в 100k светолет даёт примерно 2,5км/с, что вполне компенсируется сниженной орбитальной скоростью и не даёт никаких побочных эффектов
про меньшие расстояния и говорить нечего
Во сколько раз увеличивает самый мощный оптический телескоп похуй, что это в них не главное? Вот если окуляр прихуячить и глянуть на луну ту же, чтоб света достаточно было.
>>355580
ОТО, сучечка. Мы в гравиколодце и у нас время идет иначе чему у спутников систем позиционирования.
ОТО, сучечка. Мы в гравиколодце и у нас время идет иначе чему у спутников систем позиционирования.
24 Кб, 184x184>>355596
Это... Нет комментариев. Я буду надеяться, что это изящный троллинг.
Это... Нет комментариев. Я буду надеяться, что это изящный троллинг.
>>355671
Слетать на другое небесное тело. Чего за полвека никто больше не сделал. Хороший профит, чего еще надо?
>профит от программы Апполон
Слетать на другое небесное тело. Чего за полвека никто больше не сделал. Хороший профит, чего еще надо?
>>355787
Купи атомные часы подешёвке и запусти на суборбиту. Или просто пару атомных часов синхронизируй, оставь братишку на побережье мертвого моря, а сам подымись на Джомолунгму, гой, вернись и сравни показания.
Никто не мешает проверить. НИКТО.
Купи атомные часы подешёвке и запусти на суборбиту. Или просто пару атомных часов синхронизируй, оставь братишку на побережье мертвого моря, а сам подымись на Джомолунгму, гой, вернись и сравни показания.
Никто не мешает проверить. НИКТО.
>>355794
Тогда ты не в том разделе. Иди в воркач и найди работу. Там заработай полляма и проведи эксперимент.
Тогда ты не в том разделе. Иди в воркач и найди работу. Там заработай полляма и проведи эксперимент.
Это че еще за хуйня http://www.eg.ru/science/391798/
. В ходе наблюдений от черной дыры отделился неизвестный объект огромных размеров. Пока точно судить о том, что именно удалось обнаружить, ученые не могут, но предполагается, что объект может оказаться планетой. Разобраться и доложить я очкую чет.
. В ходе наблюдений от черной дыры отделился неизвестный объект огромных размеров. Пока точно судить о том, что именно удалось обнаружить, ученые не могут, но предполагается, что объект может оказаться планетой. Разобраться и доложить я очкую чет.
>>355802
Что-то въебалось а захваченный объект над горизонтом событий и выкинуло его нахуй. Ничего особенного
Что-то въебалось а захваченный объект над горизонтом событий и выкинуло его нахуй. Ничего особенного
>>355802
Fiona A. Harrison существует, и она довольно известный астрофизик. Работает в Калтехе.
NuSTAR безусловно существует.
Ни на сайте НАСА, ни на сайте NuSTAR нет никаких упоминаний об этом событии.
Журналюхи перепечатывают одну и ту же хуйню друг у друга ссылаясь на ни на что.
Два-три года назад была подобная новость, когда звучало это имя, эта обсерватория и нечто "появившееся" из черной дыры. Только это была рентгеновская вспышка и появилась она над ЧД, и это вполне объяснимое и ничему не противоречащее явление.
https://astronomynow.com/2015/10/28/black-hole-markarian335-has-major-flare/
Так что всё это похоже на анекдот "Одна бабка другой рассказала..."
В общем не читай всякое говно.
>Это че еще за хуйня
Fiona A. Harrison существует, и она довольно известный астрофизик. Работает в Калтехе.
NuSTAR безусловно существует.
Ни на сайте НАСА, ни на сайте NuSTAR нет никаких упоминаний об этом событии.
Журналюхи перепечатывают одну и ту же хуйню друг у друга ссылаясь на ни на что.
Два-три года назад была подобная новость, когда звучало это имя, эта обсерватория и нечто "появившееся" из черной дыры. Только это была рентгеновская вспышка и появилась она над ЧД, и это вполне объяснимое и ничему не противоречащее явление.
https://astronomynow.com/2015/10/28/black-hole-markarian335-has-major-flare/
Так что всё это похоже на анекдот "Одна бабка другой рассказала..."
В общем не читай всякое говно.
>>355832
Ок, понЯтно и доступно.
Ок, понЯтно и доступно.
Дано: метеорит или астероид проходит около Земли по такой хитровыебанной траектории, что сперва влетает в атмосферу, опускает очень низко к поверхности - допустим, до 40 км - потеряв изрядно энергии, съёбывает из атмосферы Земли, что бы затем или методом волшбной науки съебать за предели Земной СОИ прочь или остаться на высокой орбите вечным новым естественным спутником.
Вопрос: какие размер, химсостав, траектория и скорость такого объекта должны быть, чтобы выполнить условия задачи? Как скажется пролёт боллида на поверхности и людях, если пролетит над городом?
Вопрос: какие размер, химсостав, траектория и скорость такого объекта должны быть, чтобы выполнить условия задачи? Как скажется пролёт боллида на поверхности и людях, если пролетит над городом?
Это ведро с микроволновой, em-drive.... Это лохотрон такой или типа работает и скоро спутникам для поддержания на орбите топливо (рабочее тело) будет не нужно?
>>355901
Ему нужно иметь минимум первую космическую скорость после прохода атмосферы. При этом его скорость ограничена сверху тоже иначе он испарится пр взоде в атмосферу из за температуры.
Значит, чтобы скорость вхождения была поменьше масса должна быть побольше. Кароч чем массивнее (больше) тем лучше. Думаю, размером с пол луны будет в самый раз.
Наиболее жаропрочный. Лёд с пылью не подходит.
При которой путь через атмосферу будет короче всего. По видимому, прямолинейная.
Как можно меньше (а масса побольше)
Пол луны через атмосферу планеты?
Ну я думаю, заснимем на регистраторы да выложим.... А так ничего особенного...
Нахуя? Хочешь новую луну? Зачем её предварительно в атмосферу окунать?
> какие размер,
Ему нужно иметь минимум первую космическую скорость после прохода атмосферы. При этом его скорость ограничена сверху тоже иначе он испарится пр взоде в атмосферу из за температуры.
Значит, чтобы скорость вхождения была поменьше масса должна быть побольше. Кароч чем массивнее (больше) тем лучше. Думаю, размером с пол луны будет в самый раз.
>химсостав,
Наиболее жаропрочный. Лёд с пылью не подходит.
>траектория
При которой путь через атмосферу будет короче всего. По видимому, прямолинейная.
> и скорость
Как можно меньше (а масса побольше)
>Как скажется пролёт боллида на поверхности и людях
Пол луны через атмосферу планеты?
Ну я думаю, заснимем на регистраторы да выложим.... А так ничего особенного...
>дополнительные вопрос
Нахуя? Хочешь новую луну? Зачем её предварительно в атмосферу окунать?
Палю годноту, для тех кто ещё не знает: есть охуительный сайт с научно обоснованными и доступными ответами на разные вопросы вроде "что будет если бросить бейсбольный мяч на скорости 90% от скорости света" или "сможет ли подводная лодка плавать в атмосфере Юпитера", вот он: https://chtoes.li/translations/
Прежде, чем задать свой вопрос, поищите его там, возможно, на него уже есть доступный и интересный ответ.
не реклама
Прежде, чем задать свой вопрос, поищите его там, возможно, на него уже есть доступный и интересный ответ.
не реклама
Что на хуй за ересь?
https://m.geektimes.ru/post//
https://m.geektimes.ru/post//
>>355907
Согласен, гикстаймпараше тут не место.
Согласен, гикстаймпараше тут не место.
>>355909
но ведь я не про эти маняфантазии с расходящимся расширением, где постоянная хаббла летит в бесконечность, а про версию с постоянной постоянной, которую должны по достоинству оценить все ононимные ученые мирового уровня в этом итт треде
> Большой разрыв
но ведь я не про эти маняфантазии с расходящимся расширением, где постоянная хаббла летит в бесконечность, а про версию с постоянной постоянной, которую должны по достоинству оценить все ононимные ученые мирового уровня в этом итт треде
>>355916
пока никаких пруфов увеличения/уменьшения постоянной хаббла нет
посему совершенно необоснованная гипотеза финала
> Почему маняфантазии?
пока никаких пруфов увеличения/уменьшения постоянной хаббла нет
посему совершенно необоснованная гипотеза финала
>>355903
Грят оно частицы меди ионизирует и она собственно идёт как рабочее тело и испаряясь с офигенным импульсом и даёт эту самую тягу, так што вроде ломание законов физики уже пофиксили.
>рабочее тело
Грят оно частицы меди ионизирует и она собственно идёт как рабочее тело и испаряясь с офигенным импульсом и даёт эту самую тягу, так што вроде ломание законов физики уже пофиксили.
![Plasma[1]](https://2ch.hk//spc/src/354348/15070231252010.jpg)
51 Кб, 400x309>>355901
Какого то пульсара аналогичный вопрос от кучки кварков в лице меня в внимание! ДАВНО умершем треде потерли до последнего кварка -_- Нет ну реально чтоза шизофрения у вас происходит вообще и ладно ещё живые треды вилкой чистить, но тред который сдох более шести постов назад........................................ кучка кварков в шоке честно вообще, ладно бы ещё реально Говно потерли но вполне себе адекватный вопрос..
Так ладно кучка кварков отвлеклась - к счастью хотя бы комментарии других кучек кварков на вопрос не потерли, вот они:
https://2ch.hk/spc/res/338037.html (М)
>>339090
А тут насчёт чего то размером с Плутон\Луну
>>339469
Хм странно ещё пропал комент, где очередная кучка кварков писала что такое тело вообще должно иметь йоба сотни км в секунду минимум что бы не затормозиться атмосферой, хотя подозреваю что кудахтанье..
Какого то пульсара аналогичный вопрос от кучки кварков в лице меня в внимание! ДАВНО умершем треде потерли до последнего кварка -_- Нет ну реально чтоза шизофрения у вас происходит вообще и ладно ещё живые треды вилкой чистить, но тред который сдох более шести постов назад........................................ кучка кварков в шоке честно вообще, ладно бы ещё реально Говно потерли но вполне себе адекватный вопрос..
Так ладно кучка кварков отвлеклась - к счастью хотя бы комментарии других кучек кварков на вопрос не потерли, вот они:
https://2ch.hk/spc/res/338037.html (
М)>>339090
А тут насчёт чего то размером с Плутон\Луну
>>339469
Хм странно ещё пропал комент, где очередная кучка кварков писала что такое тело вообще должно иметь йоба сотни км в секунду минимум что бы не затормозиться атмосферой, хотя подозреваю что кудахтанье..
>>355922
Такс.. если мне сейчас тут скажут что я не прав когда называю всё и вся кучкой кварков, то у меня точно снесёт крышу.. ну да я ещё про взаимодействия и организованную структуру с процессами упустил, но суть то ведь в кварках по научной картине то.
Такс.. если мне сейчас тут скажут что я не прав когда называю всё и вся кучкой кварков, то у меня точно снесёт крышу.. ну да я ещё про взаимодействия и организованную структуру с процессами упустил, но суть то ведь в кварках по научной картине то.
>>355936
вот я тоже начал с вопроса откуда это всё пошло
> А с чего тогда взяли вообще что она меняться может?
вот я тоже начал с вопроса откуда это всё пошло
Может быть планета с титановым ядром и титановой поверхностью? Чтобы титана везде было больше 25%?
>>355937
А че, в хухле забанен что ли?
А че, в хухле забанен что ли?
828 Кб, 1298x959Анон, пару лет назад читал годную статью с обзором/сравнением американской и советской лунных программ, с хронологией и результатами пилотируемых и непилотируемых запусков и т.д. И сейчас не могу ее найти, в гугле одно говно про были - небыли. Может сохранилась ссылка или копия у кого?
329 Кб, 2000x1331>>355737
Вруша, основной свет же выключают, оставляют подсветку (пикрилейтед).
Вруша, основной свет же выключают, оставляют подсветку (пикрилейтед).
>>356003
Не, я просто проебал тот момент, когда они натыкали этих диодов. Читал, что собирались экспериментировать и делать, так как космонавты херово засыпали и посыпались.
Зелёный выбрали потому, что он предотвращает выход мелатонина. Пизже спится, в общем.
>Вруша
Не, я просто проебал тот момент, когда они натыкали этих диодов. Читал, что собирались экспериментировать и делать, так как космонавты херово засыпали и посыпались.
Зелёный выбрали потому, что он предотвращает выход мелатонина. Пизже спится, в общем.
>>356032
что значит выход мелотонина? откуда выход? можно поподробнее?
>что он предотвращает выход мелатонина
что значит выход мелотонина? откуда выход? можно поподробнее?
Вы охуели тут ерунду посетить, по Марсу динозавры носятмя, акт кони https://politexpert.net/amp/68692-sensacionnaya-nakhodka-uchyonye-nashli-na-marse-ostanki-dinozavrov
>>355947
умный дохуя?
это не расходящееся расширение
а ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
на расстояниях гравитационно-саязанных объектов такого нет
> ускоренного расширения
умный дохуя?
это не расходящееся расширение
а ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
на расстояниях гравитационно-саязанных объектов такого нет
>>356088
Ты охуел сюда носить эту желтуху? Пиздуй в бэ развлекаться.
Ты охуел сюда носить эту желтуху? Пиздуй в бэ развлекаться.
>>356102
чет не стыкуется
постоянная хаббла - мгновенная скорость расширения пространства на пространственном промежутке
> Да уж умнее тебя.
> постоянная Хаббла по-твоему она про что?
чет не стыкуется
постоянная хаббла - мгновенная скорость расширения пространства на пространственном промежутке
>>356110
Поздравляю, Шарик, ты балбес.
Сходил бы почитал чего, прежде чем рот разевать. Постоянная Хаббла, в ускоряющейся Вселенной не может иметь одно и то же значение, не измеряемое со временем.
Поздравляю, Шарик, ты балбес.
Сходил бы почитал чего, прежде чем рот разевать. Постоянная Хаббла, в ускоряющейся Вселенной не может иметь одно и то же значение, не измеряемое со временем.
Почему написано что это неотредактированная запись выхода в открытый космос, но Солнце за 5 часов заходит всего один раз, а потом камера просто пялится в Солнце, которое висит и ни куда не двигается? Они изменили курс МКС так что она стала двигаться медленней?
https://www.youtube.com/watch?v=Ysf3boaRyJI
https://www.youtube.com/watch?v=Ysf3boaRyJI
>>356131
нахуя так делать? Нахуя говорить unedited и менять каждую минуту камеры, так что главной показывать камеру, которой в фокус светит свет прожектора? Почему после выходов в открытый космос публикуют только короткие видео, а не все? Хули они кадры зажимают? Меня уже тошнит от этих порашных камер на МКС
Смотри на это позорище
https://www.youtube.com/watch?v=TwBVaAH7q-k
И определенно есть еще камеры на скафандрах, но видео тебе не покажут. Жри вот это говно с лайва.
нахуя так делать? Нахуя говорить unedited и менять каждую минуту камеры, так что главной показывать камеру, которой в фокус светит свет прожектора? Почему после выходов в открытый космос публикуют только короткие видео, а не все? Хули они кадры зажимают? Меня уже тошнит от этих порашных камер на МКС
Смотри на это позорище
https://www.youtube.com/watch?v=TwBVaAH7q-k
И определенно есть еще камеры на скафандрах, но видео тебе не покажут. Жри вот это говно с лайва.
>>356119
для кого писал >>356092?
> Постоянная Хаббла, в ускоряющейся Вселенной не может иметь одно и то же значение, не измеряемое со временем.
для кого писал >>356092?
> а ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
Если запустить сеть из радиотелескопов на солнечную орбиту, сможет ли такая сеть детектить излучение длинной с хорду земной орбиты?
Какие объекты кроме ЧД могут иметь такую длинну волны? Солнце? Газ? Пульсары?
Какие объекты кроме ЧД могут иметь такую длинну волны? Солнце? Газ? Пульсары?
>>356136
Так, а в чём сложность регистрации ускорения?
Берёшь считаешь функцию, разницу считаешь ускорением.
Так, а в чём сложность регистрации ускорения?
Берёшь считаешь функцию, разницу считаешь ускорением.
>>356150
никаких
ты перепутал с радиоинтрерферометрией со сверхдлинной базой
> Какие объекты могут иметь такую длинну волны?
никаких
ты перепутал с радиоинтрерферометрией со сверхдлинной базой
>>356153
Граница тени ровно идёт, а он думал что на шаре такого быть не может, ему пояснили. Прочитал бы ответы на его пост, ну ёб твою мать.
Граница тени ровно идёт, а он думал что на шаре такого быть не может, ему пояснили. Прочитал бы ответы на его пост, ну ёб твою мать.
>>356136
Ещё раз, даун, читай про закон Хаббла и постоянную Хаббла, они завязаны на скорости расширения Вселенной.
Ещё раз, даун, читай про закон Хаббла и постоянную Хаббла, они завязаны на скорости расширения Вселенной.
>>356150
Зависит от того, на какую длину волны настроен приёмник телескопа. Увеличивая плечо ты просто увеличиваешь разрешение.
Зависит от того, на какую длину волны настроен приёмник телескопа. Увеличивая плечо ты просто увеличиваешь разрешение.
>>356156
Просто там поясняют какие-то чересчур очевидные вещи и я не понял куда обращать внимание.
Просто там поясняют какие-то чересчур очевидные вещи и я не понял куда обращать внимание.
>>356152
никаких, всё уже зарегистрировали и получили нобелевку
только вот фантазии про фантомную энергию, расходящееся расширение и большой разрыв не имеют к этому факту никакого отношения
>>356162
нет, ты
там нигде не указано что параметр хаббла изменяется во времени
> Так, а в чём сложность регистрации ускорения?
никаких, всё уже зарегистрировали и получили нобелевку
только вот фантазии про фантомную энергию, расходящееся расширение и большой разрыв не имеют к этому факту никакого отношения
>>356162
> Ещё раз, даун, читай про закон Хаббла и постоянную Хаббла
нет, ты
там нигде не указано что параметр хаббла изменяется во времени
>>356172
По моему это один и тот же. Во всяком случае в вопросе присутствует условие
к чему бы это?
По моему это один и тот же. Во всяком случае в вопросе присутствует условие
>Если Земля и Луна круглые
к чему бы это?
правильно ли я понял, что высота соотношения слоёв атмосферы на земле соответсвует меньшим высотам на марсе, и при этом самый густой слой атмосферы марса будет на такой высоте, которая будет потолком, при условиях, что пропорции соотносительны высоте потолка (2,5 метра) для обычного лего-человечка, если принять, что один лего-человечек пропорционально равен строго двум метрам человеческого роста?
>>356168
Какой же ты уёбок. Теперь завали ебало и залезь под шконку.
>там нигде не указано что параметр хаббла изменяется во времени
Какой же ты уёбок. Теперь завали ебало и залезь под шконку.
>>356072
Мелатонин-это гормон, который слабо вырабатывается днём и запредельно ночью. Он регулирует биоритмы, и тормозит некоторые функции организма перед сном и во время него. Чем больше мелатонина вырабатывается - тем крепче сон. Лучше высыпаешься и более бодрый на утро. На выработку мелатонина очень влияет освещенность. Так что спать надо в темноте. Избегать ночников, зашторивать окна и так далее. Чем темнее-тем лучше. Мелатонин проникает по всему организму и является очень сильным антиоксидантом. Люди, которые работают в ночные смены имеют больше шансов заработать рак. Особенно это касается работающих по ночам тян. У них риск получить рак сисек увеличивается до 50%, по сравнению с тян, что спят по ночам, плюс репродуктивный возраст сокращается и менопауза наступает рано. Кроме того, мелатонин стимулирует иммунитет и предотвращает преждевременное старение. Выспавшаяся мозга успевает обработать информацию, что положительно влияет на память. С возрастом секреция мелатонина падает именно от этого пожилые люди херово спят и мучаются бессонницей.
Короче, если мамка сказала "пиздуй спать" - надо делать что говорят. Ну и выключай свет и зашторивай окна.
Мелатонин-это гормон, который слабо вырабатывается днём и запредельно ночью. Он регулирует биоритмы, и тормозит некоторые функции организма перед сном и во время него. Чем больше мелатонина вырабатывается - тем крепче сон. Лучше высыпаешься и более бодрый на утро. На выработку мелатонина очень влияет освещенность. Так что спать надо в темноте. Избегать ночников, зашторивать окна и так далее. Чем темнее-тем лучше. Мелатонин проникает по всему организму и является очень сильным антиоксидантом. Люди, которые работают в ночные смены имеют больше шансов заработать рак. Особенно это касается работающих по ночам тян. У них риск получить рак сисек увеличивается до 50%, по сравнению с тян, что спят по ночам, плюс репродуктивный возраст сокращается и менопауза наступает рано. Кроме того, мелатонин стимулирует иммунитет и предотвращает преждевременное старение. Выспавшаяся мозга успевает обработать информацию, что положительно влияет на память. С возрастом секреция мелатонина падает именно от этого пожилые люди херово спят и мучаются бессонницей.
Короче, если мамка сказала "пиздуй спать" - надо делать что говорят. Ну и выключай свет и зашторивай окна.
>>356213
нойс манёвр
мань, ускоренное расширение = расходящееся и это не расширение с ускорением, это неподтверждённая экзотика, опять же там рассмотрено только два случая из трёх
на последнем скрине косноязычный уёбок ошибся, википузия она такая
про то, что изменение постоянной хаббла изменяется во времени не подлежит сомнению вообще пушка
алсо если зайти чуток глубже то сценарий исходит из предположения что функция состояния меньше -1, больная головушка автора даже пошла дальше и оценила её в -1.5, хотя все последующие измерения стремятся к -1, при котором постоянная хаббла не изменяется во времени
нойс манёвр
мань, ускоренное расширение = расходящееся и это не расширение с ускорением, это неподтверждённая экзотика, опять же там рассмотрено только два случая из трёх
на последнем скрине косноязычный уёбок ошибся, википузия она такая
про то, что изменение постоянной хаббла изменяется во времени не подлежит сомнению вообще пушка
алсо если зайти чуток глубже то сценарий исходит из предположения что функция состояния меньше -1, больная головушка автора даже пошла дальше и оценила её в -1.5, хотя все последующие измерения стремятся к -1, при котором постоянная хаббла не изменяется во времени
>>356215
Хм, как раз сегодня думал завязывать ложиться спать в шесть утра. И ложиться в шесть вечера. Неудобно будет, мать его, организм-то очень сильно привык к шести утра.
мимо
Хм, как раз сегодня думал завязывать ложиться спать в шесть утра. И ложиться в шесть вечера. Неудобно будет, мать его, организм-то очень сильно привык к шести утра.
мимо
>>356219
если полностью изолируешь свет - можешь так спать и дальше, алсо можешь купить специальную повязку на глаза, для их зашторивания, естественно первое время непривычно, зато потом заебок
если полностью изолируешь свет - можешь так спать и дальше, алсо можешь купить специальную повязку на глаза, для их зашторивания, естественно первое время непривычно, зато потом заебок
>>356204
На земле 1 атмосфера и с набором высоты она постепенно скатывается к 0, на высоте 1000-2000 км. При том что к 100 км достаточно разряжена что бы считать это космосом, а на 10 км человек не выживет.
На марсе у поверхности 0,02 атмосферы.
О каких лего ты говоришь я не понимаю. Плассмасса обычно расплавится на марсе и возможно даже испарится.
На земле 1 атмосфера и с набором высоты она постепенно скатывается к 0, на высоте 1000-2000 км. При том что к 100 км достаточно разряжена что бы считать это космосом, а на 10 км человек не выживет.
На марсе у поверхности 0,02 атмосферы.
О каких лего ты говоришь я не понимаю. Плассмасса обычно расплавится на марсе и возможно даже испарится.
44 Кб, 1913x969>>356224
Забыл добавить внизу фигурную скопку и подписать фразой "ну пропорционально размерно типа" Так что представьте что она там дорисована.
Забыл добавить внизу фигурную скопку и подписать фразой "ну пропорционально размерно типа" Так что представьте что она там дорисована.
>>356224
Нет, такой хуйни на Марсе нет. У самой поверхности всё те же 0.02 от земной атмосферы
Нет, такой хуйни на Марсе нет. У самой поверхности всё те же 0.02 от земной атмосферы
>>356223
Радиация же.
Радиация же.
>>356222
Пластмасса пластмассе рознь. ПЭТ от ультрафиолета разложится к хуям, но в лего очень пиздатый пластик, который может разве что выцвесть. Они по 50 лет могут на солнце пролежать не потеряв формы, просто выцветая.
Пластмасса пластмассе рознь. ПЭТ от ультрафиолета разложится к хуям, но в лего очень пиздатый пластик, который может разве что выцвесть. Они по 50 лет могут на солнце пролежать не потеряв формы, просто выцветая.
>>356230
DISREGARD THAT I SUCK COCKS.
PE же, полиэтилен, а не полиэтилентерефталат, ПЭТ ультрафиолет насквозь пропускает, а ПЭ разлагается (долго и понемногу, но да)
>ПЭТ
DISREGARD THAT I SUCK COCKS.
PE же, полиэтилен, а не полиэтилентерефталат, ПЭТ ультрафиолет насквозь пропускает, а ПЭ разлагается (долго и понемногу, но да)
>>356226
Надеюсь ты просто забыл дописать знак процентов, потому что даже в самой глубокой дырке, той самой долине на дне 7? км под средним уровнем поверхности, давление лишь чуть больше одного процента от земного. А вообще были на эту тему когда-то расчеты ИТТ. То есть приносили ссылку на расчеты. Если выкопать глубокую воронку на Марсе, чтобы туда "стекла" атмосфера, то для достижения земных показателей давления глубина должна быть ~35 км под средним уровнем.
>У самой поверхности всё те же 0.02 от земной атмосферы
Надеюсь ты просто забыл дописать знак процентов, потому что даже в самой глубокой дырке, той самой долине на дне 7? км под средним уровнем поверхности, давление лишь чуть больше одного процента от земного. А вообще были на эту тему когда-то расчеты ИТТ. То есть приносили ссылку на расчеты. Если выкопать глубокую воронку на Марсе, чтобы туда "стекла" атмосфера, то для достижения земных показателей давления глубина должна быть ~35 км под средним уровнем.
40 Кб, 419x79Вот вам историческая задачка.
https://goo.gl/X71H5W
В книге 1864 г. говорится, что у Урана 6 спутников, а у Нептуна - 2. На самом деле к тому времени были открыты 4 спутника Урана и 1 Нептуна. Про мнимые спутники Урана в Википедии есть история, а вот что за второй ложный спутник Нептуна непонятно, найти материал по этой теме мне не удалось. Помогите раскопать кулстори. Нужно найти какие-то другие справочники тех времен, можно на английском или других языках, где на это проливается свет.
https://goo.gl/X71H5W
В книге 1864 г. говорится, что у Урана 6 спутников, а у Нептуна - 2. На самом деле к тому времени были открыты 4 спутника Урана и 1 Нептуна. Про мнимые спутники Урана в Википедии есть история, а вот что за второй ложный спутник Нептуна непонятно, найти материал по этой теме мне не удалось. Помогите раскопать кулстори. Нужно найти какие-то другие справочники тех времен, можно на английском или других языках, где на это проливается свет.
>>356233
Хотел написать 0.02 процента, да
Хотел написать 0.02 процента, да
>>356238
Раньше была ацетилцеллюлоза, а щас АБС, да.
Похоже, я преувеличил живучесть лего. Он не дохнет, но люто обесцвечивается, что проблема для пользователей. Но вроде как не сыпется.
Как бы то ни было, Лего 6 лет назад на МКС посылали для фана.
Раньше была ацетилцеллюлоза, а щас АБС, да.
Похоже, я преувеличил живучесть лего. Он не дохнет, но люто обесцвечивается, что проблема для пользователей. Но вроде как не сыпется.
Как бы то ни было, Лего 6 лет назад на МКС посылали для фана.
>>356212
>>356222
>>356224
попробую обяснить: значит приравниваем 1 к земле, а 2 к марсу. вопрос был в том, является отношение человеческого роста к высоте плотной атмосферы 1 идентичным относительно высоты фигуры человечка лего 1 к высоте комнаты в 1, при услови.... так, ща абажжи
n = земля
x = отношение роста человечка лего к высоте комнаты в условиях (n)
y = отношение роста человека к нижним плотным слоям атмосферы в условия (n)
m = марс
z = отношение роста человека к нижним плотным слоям атмосферы в условиях (m)
и собственно задача на сравнение относится ли x/y = z/x
>>356222
>>356224
попробую обяснить: значит приравниваем 1 к земле, а 2 к марсу. вопрос был в том, является отношение человеческого роста к высоте плотной атмосферы 1 идентичным относительно высоты фигуры человечка лего 1 к высоте комнаты в 1, при услови.... так, ща абажжи
n = земля
x = отношение роста человечка лего к высоте комнаты в условиях (n)
y = отношение роста человека к нижним плотным слоям атмосферы в условия (n)
m = марс
z = отношение роста человека к нижним плотным слоям атмосферы в условиях (m)
и собственно задача на сравнение относится ли x/y = z/x
>>356239
Обесцвечиваются почти все пластики. Вернее не сами пластики, а красители и пигменты, которые в них добавляют. Ну а сами пластики просто деградируют от ультрафиолета.
Обесцвечиваются почти все пластики. Вернее не сами пластики, а красители и пигменты, которые в них добавляют. Ну а сами пластики просто деградируют от ультрафиолета.
>>356241
Какой комнаты, что ты несешь, поехавший? Прекрати, лучше даже не пытайся больше. Если ты спрашиваешь одинаков ли градиент атмосферного давления по высоте в атмосферах разных планет, то ответ нет, потому что показатель очень сильно зависит от состава атмосфер. Разный состав - разный градиент.
Какой комнаты, что ты несешь, поехавший? Прекрати, лучше даже не пытайся больше. Если ты спрашиваешь одинаков ли градиент атмосферного давления по высоте в атмосферах разных планет, то ответ нет, потому что показатель очень сильно зависит от состава атмосфер. Разный состав - разный градиент.
>>356215
это я всё знаю, интересно было про зеленый свет в этом контексте. вот про это я ничего не знаю
это я всё знаю, интересно было про зеленый свет в этом контексте. вот про это я ничего не знаю
>>356260
синий блокирует мелатонин
отсутствие синего - вызывает
поэтому зелёный или красный, желтый ниоче
> интересно было про зеленый свет в этом контексте
синий блокирует мелатонин
отсутствие синего - вызывает
поэтому зелёный или красный, желтый ниоче
3,2 Мб, 1280x1818С какой скоростью будет работать космический лифт? Из нижней точки до верхней он будет ехать со скоростью лифта, поезда, ракеты?
переведите для тупых, плез
https://www.youtube.com/watch?v=Wm5nENTckSg
https://www.youtube.com/watch?v=Wm5nENTckSg
>>356271
Даже пытаться открывать не стану, не то, что переводить.
Статью вот можно помочь, а ебаное ютьюбовское говнище - хрена-с-два.
>Clickbait название
Даже пытаться открывать не стану, не то, что переводить.
Статью вот можно помочь, а ебаное ютьюбовское говнище - хрена-с-два.
>>356218
дебил малолетний, а подскажи-ка за что Перлмуттер, Шмидт и Рисс получили Нобелевскую по физике за 2011 год? нойс манёвр мань кек?
>нойс манёвр
>мань
дебил малолетний, а подскажи-ка за что Перлмуттер, Шмидт и Рисс получили Нобелевскую по физике за 2011 год? нойс манёвр мань кек?
>>356295
перечитываю нойс маня. не вижу где, ткни пальчиком, еще раз, где у тебя, через призму малолетнего говна в головешке, просвечивает, за что именно дали Нобелевскую по физике за 2011 год? покажи?
>перечитывай
перечитываю нойс маня. не вижу где, ткни пальчиком, еще раз, где у тебя, через призму малолетнего говна в головешке, просвечивает, за что именно дали Нобелевскую по физике за 2011 год? покажи?
>>356300
плохо перечитываешь
перечитай ещё раз
нобелевку дали за
за фантомную энергию, расходящееся расширение и биг рип нобелевских премий не давали и не дадут
алсо ты бы всё же загуглил что такое функция состояния и перестал нести хуиту
> перечитываю
плохо перечитываешь
перечитай ещё раз
нобелевку дали за
> ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
за фантомную энергию, расходящееся расширение и биг рип нобелевских премий не давали и не дадут
алсо ты бы всё же загуглил что такое функция состояния и перестал нести хуиту
>>356315
зато ты на отлично фантазируешь, долбоёбушка.
нобелевку дали за: "открытие ускоряющегося расширение Вселенной". все. fin.
Что и как там открыли, почему пришли именно к таким выводам, и на основании каких исходных фактов, тебе поинтересоваться, значит, врожденное скудоумие не позволяет, но вот по рассусоливать о том, в чем ни уха ни рыла - в самый раз.
Спешите видеть, Иван Говнов из Урюпинского ПТУ блуждает в трех соснах собственной тупости. Ты часом не однояйцовый брат-близнец того дебила у которого вся вселенная там в виде пары сверхскоплений из одной точки разлетается, лал?
>плохо перечитываешь
зато ты на отлично фантазируешь, долбоёбушка.
нобелевку дали за: "открытие ускоряющегося расширение Вселенной". все. fin.
Что и как там открыли, почему пришли именно к таким выводам, и на основании каких исходных фактов, тебе поинтересоваться, значит, врожденное скудоумие не позволяет, но вот по рассусоливать о том, в чем ни уха ни рыла - в самый раз.
Спешите видеть, Иван Говнов из Урюпинского ПТУ блуждает в трех соснах собственной тупости. Ты часом не однояйцовый брат-близнец того дебила у которого вся вселенная там в виде пары сверхскоплений из одной точки разлетается, лал?
>>356321
короче ты либо пруфаешь "биг рип конфёрмед", раз уж у тебя аж нобелевские лауреаты так говорят, либо заваливаешь свой неоднократно обоссаный ебальник
короче ты либо пруфаешь "биг рип конфёрмед", раз уж у тебя аж нобелевские лауреаты так говорят, либо заваливаешь свой неоднократно обоссаный ебальник
>>356322
Это голоса у тебя в голове что-то говорят, мальчик. Ты-б завязывал с голосами в своей голове воевать?
Срыватель покровов и очередной чревовещатель из 6Б?
>у тебя аж нобелевские лауреаты так говорят
Это голоса у тебя в голове что-то говорят, мальчик. Ты-б завязывал с голосами в своей голове воевать?
Срыватель покровов и очередной чревовещатель из 6Б?
>>356323
не можешь дать пруфец? как же так?
аж нобелевские лауреаты вместе с тобой визжат про несомненное изменение параметра хаббла с биг рипом, а ты даже найти нигде этого не можешь?
будешь дальше визжать или защитывать слив прямо сейчас?
не можешь дать пруфец? как же так?
аж нобелевские лауреаты вместе с тобой визжат про несомненное изменение параметра хаббла с биг рипом, а ты даже найти нигде этого не можешь?
будешь дальше визжать или защитывать слив прямо сейчас?
>>356325
Маня хватит говном обмазываться и пытаться тут компенсировать свою ограниченность за счет траленка темной энергии.
Маня хватит говном обмазываться и пытаться тут компенсировать свою ограниченность за счет траленка темной энергии.
275 Кб, 1080x1920>>356325
Давно таких зелёных в сепйсаче не видал
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускоряющаяся_Вселенная
Давно таких зелёных в сепйсаче не видал
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ускоряющаяся_Вселенная
>>356331
в очередной раз повторяю что там нет ничего про изменение параметра хаббла и биг рип
в очередной раз даже обьсняю что именно это было
в очередной раз повторяю что там нет ничего про изменение параметра хаббла и биг рип
в очередной раз даже обьсняю что именно это было
> ускорение от того, что на больших расстояниях очень большой прирост расстояния от расширения и соответственно значительный регистрируемый прирост скорости
>>356331
порой мысль о матан-капче в спейсаче, не кажется такой уж плохой. по крайней мере вот такое рачье, больное на голову, видно не будет.
>Давно таких зелёных в сепйсаче не видал
порой мысль о матан-капче в спейсаче, не кажется такой уж плохой. по крайней мере вот такое рачье, больное на голову, видно не будет.
>>356334
Вдвоём тут будем как фуфелы сидеть что ли? И так доска еле живая.
Хоть какое-то оживление. Сижу и гляжу на разговор глухого с немым, подкрепляю знания.
>матан-капче в спейсаче
Вдвоём тут будем как фуфелы сидеть что ли? И так доска еле живая.
Хоть какое-то оживление. Сижу и гляжу на разговор глухого с немым, подкрепляю знания.
>>356326
признайся, ты ведь даже не понимаешь что написано в посте, на который ты отвечаешь?
> траленка темной энергии.
признайся, ты ведь даже не понимаешь что написано в посте, на который ты отвечаешь?
196 Кб, 1052x786У меня тупой вопрос: хули все официальные сайты наcы лежат весь день? Были какие-то новости про техработы, или эвил хацкерс аттацк?
У Ганимеда подповерхностный океан или расплавлен только локальный участок? Просто часть поверхности у него покрыта старыми кратерами, а другая часть относительно молода.
Проще говоря, какой пик наиболее близок к реальности, первый или второй?
Проще говоря, какой пик наиболее близок к реальности, первый или второй?
>>356369
Блядь, всегда путаю их названия. Да, я про Энцелад, спутник Сатурна который.
Блядь, всегда путаю их названия. Да, я про Энцелад, спутник Сатурна который.
>>356368
извержения кажется наблюдаются только на южном полюсе, так что может второй пик(только перевернуть его). Но никто не знает точно, даже для локального участка объяснений точных нет.
Ну и на Ганимеде подповерхностный океан тоже может быть. В последнее время в астрономии почти что существует презумпция наличия подводного океана в виде "У меня есть предположение, что там есть подледный океан. Но у тебя нет доказательств. А ты докажи, что там нет подледного океана?"
извержения кажется наблюдаются только на южном полюсе, так что может второй пик(только перевернуть его). Но никто не знает точно, даже для локального участка объяснений точных нет.
Ну и на Ганимеде подповерхностный океан тоже может быть. В последнее время в астрономии почти что существует презумпция наличия подводного океана в виде "У меня есть предположение, что там есть подледный океан. Но у тебя нет доказательств. А ты докажи, что там нет подледного океана?"
>>356275
Смотри высоту геостационарной орбиты Земли и считай скорость, учитывай нагрев, массу телеги, соображения безопасности.
Смотри высоту геостационарной орбиты Земли и считай скорость, учитывай нагрев, массу телеги, соображения безопасности.
>>356376
обычно это сопровождается модельками и расчетами, не пизди
твёрдые доказательства сейчас получить тяжко, нужен сейсмозонд
> "У меня есть предположение, что там есть подледный океан.
> А ты докажи, что там нет подледного океана?"
> Но у тебя нет доказательств
обычно это сопровождается модельками и расчетами, не пизди
твёрдые доказательства сейчас получить тяжко, нужен сейсмозонд
>>356378
ну еба, моделька такая - ыыы, раньше тип резонансы были, приливный нагрев епта бля, радиоактивный распад может, сжатый лед отдает энергию хех, пруфов нет, но вот моя модель.
Это говно подходит почти под любую ледяную луну.
ну еба, моделька такая - ыыы, раньше тип резонансы были, приливный нагрев епта бля, радиоактивный распад может, сжатый лед отдает энергию хех, пруфов нет, но вот моя модель.
Это говно подходит почти под любую ледяную луну.
>>356379
состав поверхности и атмосферы, плотность, индуцированная мгнитосфера, характеристики падающей на поверхность еболы, криовулканы, где они есть, распады радиоактивной поеботы, где это можно зафиксировать
модельки как правило на чем-то из этого основанны
ждём результатов замеров жуни, может из конфигурации магнитного и гравитационного поля джупиты чего-нибудь наэкстраполируют
реальным доказательством/опровержением может быть разве что сейсмозонд или глубокое пенетрирование
> пруфов нет
состав поверхности и атмосферы, плотность, индуцированная мгнитосфера, характеристики падающей на поверхность еболы, криовулканы, где они есть, распады радиоактивной поеботы, где это можно зафиксировать
модельки как правило на чем-то из этого основанны
ждём результатов замеров жуни, может из конфигурации магнитного и гравитационного поля джупиты чего-нибудь наэкстраполируют
реальным доказательством/опровержением может быть разве что сейсмозонд или глубокое пенетрирование
Космонавт Вася высунул из иллюминатора жопу и пёрнул 3 раза. Вопрос: какую скорость приобрёл Вася после пердежа при массе Васи и КА 60 кг, при 1000 кг и при 7380 кг?
>>356437
Массу выперднутых газов и их скорость давай
Массу выперднутых газов и их скорость давай
>>354348 (OP)
Почему глупые людишки не объединятся в мировую федерацию, и направят все свои силы и научный потенциал в освоении космического пространства ?
Почему глупые людишки не объединятся в мировую федерацию, и направят все свои силы и научный потенциал в освоении космического пространства ?
Как влияет плотность и состав атмосферы на гало для поверхностного наблюдателя?
А на гипотетическом Петровиче тут кто говорил про планету размер с Марс, массой с Землю и ж на 3,5 - пусть это будет планета Петрович какое было бы гало?
А на гипотетическом Петровиче тут кто говорил про планету размер с Марс, массой с Землю и ж на 3,5 - пусть это будет планета Петрович какое было бы гало?
>>356443
в достаточно правильно сформулированном вопросе содержится большая часть ответа
> глупые людишки
в достаточно правильно сформулированном вопросе содержится большая часть ответа
>>356443
Потому что 95% людей - идиоты
Потому что 95% людей - идиоты
>>356437
Расчет же простейший по формуле импульса. p1=p2 или m1v1=221 Ну то есть сложность только в сложении векторов импульса молекул исходящих газов. Анус все же не идеальное сопло. Но если сильно не интегрировать и не заморачиваться, то с 99% точностью можно установить, зная усредненную скорость исхода и массу газа. Усредненную скорость можно установить методом экстраполяции, если данные о, скажем, усредненной скорости сотни пуков зафиксировать в лабораторных условиях. В любом случае можно говорить о скорости нескольких метров в секунду и нескольких граммах вещества. Так что в случае с 60-ю кг значения совсем слабые в духе нескольких сантиметров в минуту. Соответственно для масс в 1000 и в 7380 кг, значение будет меньше в ~16 и в ~120 раз соответственно. Поэтому неспроста на этой доске под пердячей тягой подразумевают крайне не эффективную.
Расчет же простейший по формуле импульса. p1=p2 или m1v1=221 Ну то есть сложность только в сложении векторов импульса молекул исходящих газов. Анус все же не идеальное сопло. Но если сильно не интегрировать и не заморачиваться, то с 99% точностью можно установить, зная усредненную скорость исхода и массу газа. Усредненную скорость можно установить методом экстраполяции, если данные о, скажем, усредненной скорости сотни пуков зафиксировать в лабораторных условиях. В любом случае можно говорить о скорости нескольких метров в секунду и нескольких граммах вещества. Так что в случае с 60-ю кг значения совсем слабые в духе нескольких сантиметров в минуту. Соответственно для масс в 1000 и в 7380 кг, значение будет меньше в ~16 и в ~120 раз соответственно. Поэтому неспроста на этой доске под пердячей тягой подразумевают крайне не эффективную.
>>356456
И да, добавлю, что запись формулы разумеется скалярная, но в таком гипотетическом эксперименте вполне сгодится.
И да, добавлю, что запись формулы разумеется скалярная, но в таком гипотетическом эксперименте вполне сгодится.
>>356443
На пути интеграции даже в рамках одной нации с относительно низким коэффициентом расслоения по огромному числу параметров, наблюдается куча не очевидных изначально препятствий. Как можно интегрироваться в единое государство целой планете? Да и практика показывает, что здоровая конкуренция - куда более качественный двигатель прогресса. Конечно сейчас эта конкуренция с государственной арены ушла скорее в частный сектор ТНК, но на то эти ТНК и транснациональные, что созданы на базе модели с множеством государств на планете. Выше волатильность бизнеса. Конечно рыночная модель подразумевает опасную экспансию в рамках экологии. Но без побочных эффектов панацеи пока нет.
Что до космического пространства, то предпосылок пока нет. История показывает, что те же ВГО случились только после стабилизации социально-экономической обстановки в Европе и сложения определенного геополитического уклада. Хотя пересекали океаны еще полинезийцы, да и викинги посещением Америки отличились. Ну так вот высадку на Луне можно считать основанием поселений викингов на территории Канады. А для полноценной колонизации предпосылок пока нет. Коррект ми иф ю синьк айм вронг. Донт би щяй, энджой ёселф.
На пути интеграции даже в рамках одной нации с относительно низким коэффициентом расслоения по огромному числу параметров, наблюдается куча не очевидных изначально препятствий. Как можно интегрироваться в единое государство целой планете? Да и практика показывает, что здоровая конкуренция - куда более качественный двигатель прогресса. Конечно сейчас эта конкуренция с государственной арены ушла скорее в частный сектор ТНК, но на то эти ТНК и транснациональные, что созданы на базе модели с множеством государств на планете. Выше волатильность бизнеса. Конечно рыночная модель подразумевает опасную экспансию в рамках экологии. Но без побочных эффектов панацеи пока нет.
Что до космического пространства, то предпосылок пока нет. История показывает, что те же ВГО случились только после стабилизации социально-экономической обстановки в Европе и сложения определенного геополитического уклада. Хотя пересекали океаны еще полинезийцы, да и викинги посещением Америки отличились. Ну так вот высадку на Луне можно считать основанием поселений викингов на территории Канады. А для полноценной колонизации предпосылок пока нет. Коррект ми иф ю синьк айм вронг. Донт би щяй, энджой ёселф.
В будущем нашему сраному Млечному Пути предстоит слияние с Галактикой Андромеды. Чем это обернется для сраной Земляшки?
>>356460
Ничем, скорее всего. Расстояния между звёздами огромны, навряд ли к нам хоть одна подлетит
Ничем, скорее всего. Расстояния между звёздами огромны, навряд ли к нам хоть одна подлетит
>>356460
Сраная земляшка к тому времени уже сгорит к ебеням, так что похуй.
Сраная земляшка к тому времени уже сгорит к ебеням, так что похуй.
>>356458
нуок, поэнджоим
пару примеров бы
тут скорее не двигатель, а стимул
было бы неплохо добавить в стимулы что-то окромя идеи, профитов и само-утверджения/удовлетворения
конкурирование на многих масштабах делает знание менее открытым и доступным, а дополнительная межгосударственная линия бюрократии усложняет интеграцию специалистов и трудовых ресурсов
а рыночек управляется спросом и предложением, что зачастую пагубно сказывается на проектах с хорошими перспективами, но мутным началом и большим сроком разработки
опять же военные бюджеты, содержание таможни, дипломатической поеботы, армии( не отказываться полностью, но скомбинировать с внутренними потребностями)
я хоть и энджою, но всё же не в курсе что там за боенги, ознакомь или напиши где это сделать
> Коррект ми иф ю синьк айм вронг. Донт би щяй, энджой ёселф.
нуок, поэнджоим
> наблюдается куча не очевидных изначально препятствий.
пару примеров бы
> Да и практика показывает, что здоровая конкуренция - куда более качественный двигатель прогресса.
тут скорее не двигатель, а стимул
было бы неплохо добавить в стимулы что-то окромя идеи, профитов и само-утверджения/удовлетворения
конкурирование на многих масштабах делает знание менее открытым и доступным, а дополнительная межгосударственная линия бюрократии усложняет интеграцию специалистов и трудовых ресурсов
а рыночек управляется спросом и предложением, что зачастую пагубно сказывается на проектах с хорошими перспективами, но мутным началом и большим сроком разработки
опять же военные бюджеты, содержание таможни, дипломатической поеботы, армии( не отказываться полностью, но скомбинировать с внутренними потребностями)
> ТНК
я хоть и энджою, но всё же не в курсе что там за боенги, ознакомь или напиши где это сделать
>>356461
Зато газ перемешается, начнется активное звездообразование, частые вспышки сверхновых и гаммавсплески, квазар в центре Млечного пути может образоваться, сверхтяжелая черная дыра из Андромеды будет мимо пролетать.
Зато газ перемешается, начнется активное звездообразование, частые вспышки сверхновых и гаммавсплески, квазар в центре Млечного пути может образоваться, сверхтяжелая черная дыра из Андромеды будет мимо пролетать.
>>356473
Потому, что оно не ярче, чем для тебя. Просто не смотри на солнце и не сожжешь сетчатку.
А не зажариваются благодаря системам охлаждения.
Потому, что оно не ярче, чем для тебя. Просто не смотри на солнце и не сожжешь сетчатку.
А не зажариваются благодаря системам охлаждения.
>>356473
ну еще солнечные фильтры есть, которые поверх стекла скафандра наезжают
ну еще солнечные фильтры есть, которые поверх стекла скафандра наезжают
>>356475
А как же радиация?
Не замерзают тогда почему?
А как же радиация?
>А не зажариваются благодаря системам охлаждения.
Не замерзают тогда почему?
>>356477
Чуть больше, чем на земляшке. Гаммы мало, а заряженные частицы улавливаются магнитным полем нашей планеты.
Благодаря, не поверишь, отоплению.
>А как же радиация?
Чуть больше, чем на земляшке. Гаммы мало, а заряженные частицы улавливаются магнитным полем нашей планеты.
>Не замерзают тогда почему?
Благодаря, не поверишь, отоплению.
>>356478
Озоновый слой защищает, которого нет в космосе.
У них на спине и печка и кондиционер? И как они взаимодействуют? Нужно подкручивать то охлаждение, то отопление в зависимости от изменения температуры?
>Чуть больше, чем на земляшке. Гаммы мало, а заряженные частицы улавливаются магнитным полем нашей планеты.
Озоновый слой защищает, которого нет в космосе.
>Благодаря, не поверишь, отоплению.
У них на спине и печка и кондиционер? И как они взаимодействуют? Нужно подкручивать то охлаждение, то отопление в зависимости от изменения температуры?
>>356479
Озоновый слой от ультрафиолета защищает, а не от протонов с рентгеном/гаммой.
От гаммы - только масса, от протонов - магнитное поле.
У них пуповина к СЖО корабля. На наших так. На муриканских автономка есть на полчаса, они тоже с пуповиной.
Это космическая отрасль, за тебя комп крутит. Там уже давно все предусмотрено. В том числе специальная чесалка для носа в шлеме или вытиралка пота или даже поилка.
Озоновый слой от ультрафиолета защищает, а не от протонов с рентгеном/гаммой.
От гаммы - только масса, от протонов - магнитное поле.
>У них на спине и печка и кондиционер?
У них пуповина к СЖО корабля. На наших так. На муриканских автономка есть на полчаса, они тоже с пуповиной.
>Нужно подкручивать то охлаждение, то отопление в зависимости от изменения температуры?
Это космическая отрасль, за тебя комп крутит. Там уже давно все предусмотрено. В том числе специальная чесалка для носа в шлеме или вытиралка пота или даже поилка.
>>356471
нет
алсо точный вектор дромеды неизвестен, может и мимо пролететь
> квазар в центре Млечного пути может образоваться
нет
алсо точный вектор дромеды неизвестен, может и мимо пролететь
>>356480
А на спине что?
Что она делает? По ней подача горячего или холодного воздуха поступает в зависимости от датчиков температуры?
>У них пуповина к СЖО корабля.
А на спине что?
>На наших так. На муриканских автономка есть на полчаса, они тоже с пуповиной.
Что она делает? По ней подача горячего или холодного воздуха поступает в зависимости от датчиков температуры?
>>356483
вода по трубочкам в костюме под скафандром
нагрева там нет, только охлаждение
человек и так дохуя печка
> По ней подача горячего или холодного воздуха поступает в зависимости от датчиков температуры?
вода по трубочкам в костюме под скафандром
нагрева там нет, только охлаждение
человек и так дохуя печка
>>356484
Жидкий азот?
И как при минус 160 на луне они находились?
>вода по трубочкам в костюме под скафандром
Жидкий азот?
>нагрева там нет, только охлаждение
>человек и так дохуя печка
И как при минус 160 на луне они находились?
>>356482
Двачую, квазара не будет.
Твердо и четко.
Квазары были только в ранней вселенной.
>>356483
Ты б картинки приклеил. Я за тебя сделаю.
Первый пик - Орлан, текущий скафандр РФ. Своя СЖО есть.
Второй - ЭМУ, американский.
Баллоны с воздухом и системой рециркуляции, водичкой для охлаждения/нагрева, аккумы, тройное дублирование (redundancy).
Но щас уже давно не отлетают от корабля, т.к. вообще нет выходов в открытый космос из корабля, только из МКС. А там пуповина, чтобы было четверное дублирование.
Были отказы систем скафандров и благодаря этим дублированиям в космосе никто не умер, амер чуть не захлебнулся, только и всего.
Терморегуляция идёт водичкой а не воздухом. Под скафандром высотный костюм с циркуляцией хладагента нужной температуры.
>>356485
Вода.
Они всегда на солнечной стороне были. И даже если бы на теневой выходили, там пофиг - вакуум самый лучший термоизолятор.
>>356486
У луны освещенная сторона за месяц обращается. Земля за сутки. Потому не успевает нагреться.
Двачую, квазара не будет.
Твердо и четко.
Квазары были только в ранней вселенной.
>>356483
>А на спине что?
Ты б картинки приклеил. Я за тебя сделаю.
Первый пик - Орлан, текущий скафандр РФ. Своя СЖО есть.
Второй - ЭМУ, американский.
Баллоны с воздухом и системой рециркуляции, водичкой для охлаждения/нагрева, аккумы, тройное дублирование (redundancy).
Но щас уже давно не отлетают от корабля, т.к. вообще нет выходов в открытый космос из корабля, только из МКС. А там пуповина, чтобы было четверное дублирование.
Были отказы систем скафандров и благодаря этим дублированиям в космосе никто не умер, амер чуть не захлебнулся, только и всего.
>Что она делает? По ней подача горячего или холодного воздуха поступает в зависимости от датчиков температуры?
Терморегуляция идёт водичкой а не воздухом. Под скафандром высотный костюм с циркуляцией хладагента нужной температуры.
>>356485
>Жидкий азот?
Вода.
>И как при минус 160 на луне они находились?
Они всегда на солнечной стороне были. И даже если бы на теневой выходили, там пофиг - вакуум самый лучший термоизолятор.
>>356486
У луны освещенная сторона за месяц обращается. Земля за сутки. Потому не успевает нагреться.
>>356487
Что это?
Водой затопило скафандр?
Обычной водой?
Если Луна нагревается до 120, то почему скафандры не нагреваются до такой же температуры или не охлаждаются в тени до -160?
Почему не заходили в тень?
>четверное дублирование
Что это?
>амер чуть не захлебнулся, только и всего
Водой затопило скафандр?
>Терморегуляция идёт водичкой а не воздухом.
Обычной водой?
>Они всегда на солнечной стороне были.
Если Луна нагревается до 120, то почему скафандры не нагреваются до такой же температуры или не охлаждаются в тени до -160?
>И даже если бы на теневой выходили, там пофиг - вакуум самый лучший термоизолятор.
Почему не заходили в тень?
Зиплоки (пикрелейтед) в космосе работают? Удержат ли давление внутри, или воздух утечёт за незначительное время?
>>356489
Это когда у тебя одна система в скафандре.
Потом еще одна.
И резервная.
И ты еще от МКС запитан.
Если пуповина порвется, у тебя еще три системы.
Если одна из них навернется - еще две.
Если еще одна - у тебя резервная.
Йеп. Не затопило, но на рожу налетело воды, а т.к. микрогравитация и руки нет чтоб смахнуть - вода на лицо налипла.
Угу. В скафандре водой. Иначе чревато.
Скафандры могут снаружи нагреваться, но там многослойная изоляция.
Потому, что прилетали утром и улетали днем. Больше недели не седели. А день на луне длится месяц.
>>четверное дублирование
>Что это?
Это когда у тебя одна система в скафандре.
Потом еще одна.
И резервная.
И ты еще от МКС запитан.
Если пуповина порвется, у тебя еще три системы.
Если одна из них навернется - еще две.
Если еще одна - у тебя резервная.
>>амер чуть не захлебнулся, только и всего
>Водой затопило скафандр?
Йеп. Не затопило, но на рожу налетело воды, а т.к. микрогравитация и руки нет чтоб смахнуть - вода на лицо налипла.
>>Терморегуляция идёт водичкой а не воздухом.
>Обычной водой?
Угу. В скафандре водой. Иначе чревато.
>>Они всегда на солнечной стороне были.
>Если Луна нагревается до 120, то почему скафандры не нагреваются до такой же температуры или не охлаждаются в тени до -160?
Скафандры могут снаружи нагреваться, но там многослойная изоляция.
>>И даже если бы на теневой выходили, там пофиг - вакуум самый лучший термоизолятор.
>Почему не заходили в тень?
Потому, что прилетали утром и улетали днем. Больше недели не седели. А день на луне длится месяц.
>>356491
>>356489
Я, кстати, ошибся. Не амера затопило, а итальянца.
https://www.space.com/24835-spacesuit-water-leak-nasa-investigation.html
>>356489
Я, кстати, ошибся. Не амера затопило, а итальянца.
https://www.space.com/24835-spacesuit-water-leak-nasa-investigation.html
>>356491
То есть внешняя температура на них не влияет? Охлаждение только от собственного тепла спасает и они могут одинаково ходить по полюсам и экватору?
>Скафандры могут снаружи нагреваться, но там многослойная изоляция.
То есть внешняя температура на них не влияет? Охлаждение только от собственного тепла спасает и они могут одинаково ходить по полюсам и экватору?
>>356493
Наружная температура влияет, безусловно. Но необходимо отводить сто ватт тепла которые выделяет человек, иначе он в своей коже сварится перегреется.
Скафандры не зря белые - отражают солнечный свет.
И да, скафандры читай небольшие автономные аппараты с СЖО. Если ММУ прицепить так вообще маленькие космические аппараты с десятью метрами дельты.
Наружная температура влияет, безусловно. Но необходимо отводить сто ватт тепла которые выделяет человек, иначе он в своей коже сварится перегреется.
Скафандры не зря белые - отражают солнечный свет.
И да, скафандры читай небольшие автономные аппараты с СЖО. Если ММУ прицепить так вообще маленькие космические аппараты с десятью метрами дельты.
>>356496
Ничего особенного.
В пределах жизни не то что человека, цивилизации, ничего особо не поменяется.
Немного экология пострадает, только и всего.
А к тому моменту, когда эффекты на тектонику луной пропадут Солнце и так пожарит планету.
Ничего особенного.
В пределах жизни не то что человека, цивилизации, ничего особо не поменяется.
Немного экология пострадает, только и всего.
А к тому моменту, когда эффекты на тектонику луной пропадут Солнце и так пожарит планету.
Почему есть проэкты солнечных парусов, но нет солнечных ветряков? Это же просто гениально! Он будет работать и как парус для движения вперёд и как ветрогенератор вырабатывая энэргию для корабля. А если его покрыть солнечными панэлями, то там КПД вообще в районе 250% может быть.
Движение со скоростью >c однозначно ломает казуальность — некоторый наблюдатель может видеть следствия раньше, чем причины.
Какого хера, Сколько не думал ни чего он не ломает бред какой то.
Какого хера, Сколько не думал ни чего он не ломает бред какой то.
>>356527
Разверну. Это все равно что какие то существа которые видят с помощью звуковых волн начнут визжать электромагнитные не возможны они ломают принцип казуальности.
Разверну. Это все равно что какие то существа которые видят с помощью звуковых волн начнут визжать электромагнитные не возможны они ломают принцип казуальности.
>>356530
Звуковые волны – не предел скорости, электромагнитные – предел. Иди нахуй. С такими вопросами самоубиваться надо
Звуковые волны – не предел скорости, электромагнитные – предел. Иди нахуй. С такими вопросами самоубиваться надо
>>356531
Сам иди нахуй как по вашему тупые еблваны превышение скр св может помочь увидеть то что еще не произошло?
Сам иди нахуй как по вашему тупые еблваны превышение скр св может помочь увидеть то что еще не произошло?
>>356527
если экстраполировать за асимптоту наблюдаемое релятивистское замедление времени
что может не иметь физического смысла
> Движение со скоростью >c однозначно ломает казуальность
если экстраполировать за асимптоту наблюдаемое релятивистское замедление времени
что может не иметь физического смысла
>>356536
Если нарисовать график замедления течения времени, то при приближении к скорости света оно стремится у нулю. Если продолжить график дальше, то скорость течения времени обращается, устремляясь вперед, что нарушает принцип казуальности. Благо двигаться быстрее света невозможно, так что казуальность не нарушена. Просто мысленный эксперимент
Если нарисовать график замедления течения времени, то при приближении к скорости света оно стремится у нулю. Если продолжить график дальше, то скорость течения времени обращается, устремляясь вперед, что нарушает принцип казуальности. Благо двигаться быстрее света невозможно, так что казуальность не нарушена. Просто мысленный эксперимент
>>356539
а можно не рисовать хуйни
алькуберка, причём без релятивизма и аказуальности
> Если продолжить график дальше, то скорость течения времени обращается, устремляясь вперед, что нарушает принцип казуальности.
а можно не рисовать хуйни
> Благо двигаться быстрее света невозможно
алькуберка, причём без релятивизма и аказуальности
>>356535
Я собственно когда свой вопрос задавал(я в физике не очень) имел в виду все способ оказаться из точки а в точке в быстрее скорости света.А не только тупо ломится сквозь пространство. Я не понимаю как мгновенная телепортация например по вашему может нарушить принцип казуальности.
Я собственно когда свой вопрос задавал(я в физике не очень) имел в виду все способ оказаться из точки а в точке в быстрее скорости света.А не только тупо ломится сквозь пространство. Я не понимаю как мгновенная телепортация например по вашему может нарушить принцип казуальности.
>>356543
алькуберка, кому сказано
ты ломишь не себя как материю через пространство, а кусок пространства с собой через пространство
> способ оказаться из точки а в точке в быстрее скорости света.
алькуберка, кому сказано
ты ломишь не себя как материю через пространство, а кусок пространства с собой через пространство
>>356545
Это не ответ на мой вопрос. Или я не правильно понял и пресвятой принцип нарушает только один единственный вариант св сврх тупо ломится сквозь пространство быстрее света? А пузыри, червоточины, телепорты разрешают,
Это не ответ на мой вопрос. Или я не правильно понял и пресвятой принцип нарушает только один единственный вариант св сврх тупо ломится сквозь пространство быстрее света? А пузыри, червоточины, телепорты разрешают,
>>356547
Правильно понял. Прямо движение в пространстве выше с. Альбукерки всякие с червоточинами искривляют пространство, а не позволяют двигаться объекту быстрее с
Правильно понял. Прямо движение в пространстве выше с. Альбукерки всякие с червоточинами искривляют пространство, а не позволяют двигаться объекту быстрее с
>>356548
Спасибо. Вопрос снят. Значит принцип казуальности разрешает переместится из точки в точку быстрее чем это сделал бы свет.
Спасибо. Вопрос снят. Значит принцип казуальности разрешает переместится из точки в точку быстрее чем это сделал бы свет.
1,2 Мб, 2060x640Если воду на Марсе растопить, то она точно будет голубой, а не ржавой? Ну всю эту хуйню если в воде растворить, она же должна повлиять на цвет воды?
Каким техническим требованием должно соответствовать жильё на венере, чтобы поддерживать приемлимую температуру внутри?
Где комфортней всего жить в Солнечной Системе, кроме Земли?
Где комфортней всего жить в Солнечной Системе, кроме Земли?
>>356551
Ну, жилье должно одновременно выдерживать ебовые температуры, давление как на дне океана и дожди и серной кислоты, собсна всё.
Ну, жилье должно одновременно выдерживать ебовые температуры, давление как на дне океана и дожди и серной кислоты, собсна всё.
>>356555
Кстати, а как холодильник на Венере будет работать? Тепло же надо куда-то выводить, а в атмосферу хуй чего выведешь, она сама с радостью тепла даст.
Ну а пары кислоты у поверхности есть? Тогда все равно корпус должен противостоять коррозии
Кстати, а как холодильник на Венере будет работать? Тепло же надо куда-то выводить, а в атмосферу хуй чего выведешь, она сама с радостью тепла даст.
Ну а пары кислоты у поверхности есть? Тогда все равно корпус должен противостоять коррозии
>>356559
вполне возможно, только контуров дохуя специфических надо и мощность для этого всего
> а в атмосферу хуй чего выведешь,
вполне возможно, только контуров дохуя специфических надо и мощность для этого всего
>>356559
Просто будет выдувать тепло в атмосферу. Температура воздуха снаружи не имеет принципиального значения.
Об этом мало известно, скорее всего кислота испаряется обратно вверх не долетая до грунта.
Должен значит будет. На Венере мало кислорода, значит окислять особо нечему.
> Кстати, а как холодильник на Венере будет работать? Тепло же надо куда-то выводить, а в атмосферу хуй чего выведешь, она сама с радостью тепла даст.
Просто будет выдувать тепло в атмосферу. Температура воздуха снаружи не имеет принципиального значения.
> Ну а пары кислоты у поверхности есть?
Об этом мало известно, скорее всего кислота испаряется обратно вверх не долетая до грунта.
> Тогда все равно корпус должен противостоять коррозии
Должен значит будет. На Венере мало кислорода, значит окислять особо нечему.
>>356561
Хуйню сказал.
И еще раз хуйню сказал.
>Температура воздуха снаружи не имеет принципиального значения.
Хуйню сказал.
>На Венере мало кислорода, значит окислять особо нечему.
И еще раз хуйню сказал.
>>356562
нет, ты
есть оксид серы в маленькой концентрации
есть масса веществ которые могут это контрить даже при тамошних температурах
> Хуйню сказал.
нет, ты
> >На Венере мало кислорода, значит окислять особо нечему.
> И еще раз хуйню сказал.
есть оксид серы в маленькой концентрации
есть масса веществ которые могут это контрить даже при тамошних температурах
>>356562
Ну будет снаружи 500°, радиатор будет нагреваться до 700 охлаждаясь окружающим воздухом.
И что там будет окислять? К тому же сейчас дохрена неметаллических материалов.
> >Температура воздуха снаружи не имеет принципиального значения.
> Хуйню сказал.
Ну будет снаружи 500°, радиатор будет нагреваться до 700 охлаждаясь окружающим воздухом.
> >На Венере мало кислорода, значит окислять особо нечему.
> И еще раз хуйню сказал.
И что там будет окислять? К тому же сейчас дохрена неметаллических материалов.
>>356517
Окей. Пусть будет как этот беспруфный питух кукарекнул. Все люди вне МКС летают без внешней СЖО.
Окей. Пусть будет как этот беспруфный питух кукарекнул. Все люди вне МКС летают без внешней СЖО.
>>356565
Там же радиаторов понадобится что пизда.
Могу сейчас спиздануть хуйню, но не проще тепло в грунт выводить? На глубине полукилометра всяко холоднее чем на поверхности
Там же радиаторов понадобится что пизда.
Могу сейчас спиздануть хуйню, но не проще тепло в грунт выводить? На глубине полукилометра всяко холоднее чем на поверхности
>>356580
не совсем
гугли вечную мерзлоту, точнее скорость промерзания почвы
а потом умножь на миллионы лет венерианского температурного режима
ну или по хорошему обмажься термодинамикой
даже не учитывая горячего ядра и недавней вулканической активности ты обосрался
> Грунт
не совсем
гугли вечную мерзлоту, точнее скорость промерзания почвы
а потом умножь на миллионы лет венерианского температурного режима
ну или по хорошему обмажься термодинамикой
даже не учитывая горячего ядра и недавней вулканической активности ты обосрался
>>356571
Бурить по-любому будут, раз на Венере поселение строить. Интересно же чё она так разгорячилась
Бурить по-любому будут, раз на Венере поселение строить. Интересно же чё она так разгорячилась
>>356588
На температуру. По твоей логике за миллиарды лет на земле температура грунта должна быть такой же как и воздуха. На деле не так.
На температуру. По твоей логике за миллиарды лет на земле температура грунта должна быть такой же как и воздуха. На деле не так.
>>356590
усреднённой за год (даже чуток холоднее, т.к. летом зелёный покров, а чимой снег эффективно отражаю тепло, всё так
> температура грунта должна быть такой же как и воздуха.
усреднённой за год (даже чуток холоднее, т.к. летом зелёный покров, а чимой снег эффективно отражаю тепло, всё так
>>356551
Воздушные аэростаты защищенные от кислот плавающие в атмосфере.
На мкс. Или на любой станции созданной для этого. Преимущества технического характера конкретных внеземных баз трудно просчитать.
>Каким техническим требованием должно соответствовать жильё на венере, чтобы поддерживать приемлимую температуру внутри?
Воздушные аэростаты защищенные от кислот плавающие в атмосфере.
>Где комфортней всего жить в Солнечной Системе, кроме Земли?
На мкс. Или на любой станции созданной для этого. Преимущества технического характера конкретных внеземных баз трудно просчитать.
>>356592
Как насчёт тех благословенных стран где температура круглый год исключительно стабильна? Или как насчёт бабушкиного погреба где уже на глубине метра довольно прохладно в самые жаркие дни?
Как насчёт тех благословенных стран где температура круглый год исключительно стабильна? Или как насчёт бабушкиного погреба где уже на глубине метра довольно прохладно в самые жаркие дни?
>>356596
таких нет
странный погреб, обычно по 2.5-3.5м вырывают даже могилки глуже роют
алсо напоминаю про
> благословенных стран где температура круглый год исключительно стабильна?
таких нет
> Или как насчёт бабушкиного погреба где уже на глубине метра
странный погреб, обычно по 2.5-3.5м вырывают даже могилки глуже роют
алсо напоминаю про
> чуть меньше усреднённой за год
> летом зелёный покров, а зимой снег эффективно отражают тепло
>>356580
На Земле грунт как прогревается, так и промерзает иначе не было бы вечной мерзлоты, а она кое-где достигает несколько сотен метров. В глубоких шахтах температура вообще как в ташкенте из-за разогретых недр Земли. Кроме того, Земля - не Венера, ей есть куда отдавать тепло и имеется тектоника. На Венере, тектонической активности нет, так что магма просто раз в несколько сотен миллионов лет обновляет поверхность. Просто заливая все нахуй расплавленными базальтовыми породами. Так что нет, в недрах Венеры прохладнее быть не может горячее - может.
На Земле грунт как прогревается, так и промерзает иначе не было бы вечной мерзлоты, а она кое-где достигает несколько сотен метров. В глубоких шахтах температура вообще как в ташкенте из-за разогретых недр Земли. Кроме того, Земля - не Венера, ей есть куда отдавать тепло и имеется тектоника. На Венере, тектонической активности нет, так что магма просто раз в несколько сотен миллионов лет обновляет поверхность. Просто заливая все нахуй расплавленными базальтовыми породами. Так что нет, в недрах Венеры прохладнее быть не может горячее - может.
932 Кб, 356x334Объясните, почему у Луны плавный переход от полузатемнения собственной тенью к круговому затемнению и ровно по центру? Её собственная тень переходит в тень Земли и уходит одновременно с ней, точно так же появляется и именно по центру, а не находит сверху или снизу. Это всё совпадения?
>>356550
Поначалу ржавая. Потом как выйдет.
Поначалу ржавая. Потом как выйдет.
122 Кб, 659x350>>356610
Так совпало, что ты живешь в северном полушарии, а не на экваторе, например. Верх-низ в космосе понятия весьма условные.
>Это всё совпадения?
Так совпало, что ты живешь в северном полушарии, а не на экваторе, например. Верх-низ в космосе понятия весьма условные.
>>356600
Забудем про твою пунктуацию на момент.
С хуя ли нет? Кто сказал?
>На Венере, тектонической активности нет,
Забудем про твою пунктуацию на момент.
С хуя ли нет? Кто сказал?
>>356612
Но для нас всё видится именно так, ты же этого не отрицаешь? И диск луны к тому же идентичен солнечному. Но как может совпадать переход округлой тени к половинчатой и обратно?
Но для нас всё видится именно так, ты же этого не отрицаешь? И диск луны к тому же идентичен солнечному. Но как может совпадать переход округлой тени к половинчатой и обратно?
>>356613
Так случилось, Аллах в мудрости своей не дал.
Наблюдения и изучения.
Вулканы есть, но извержений вотпрямосейчас нет. Лавовые потоки ояебу, но все застывшие. То есть за время изучения Венеры нихуя интересного, в геологическом плане, не происходило. И судя по поверхности на ней уже давно ничего интересного не происходит. Глобальных плит нет, разломов нет, астеносферы нет. Просто поверхность тонет к хуям в магме раз в сколько-то миллионов лет и все.
>С хуя ли нет?
Так случилось, Аллах в мудрости своей не дал.
>Кто сказал?
Наблюдения и изучения.
Вулканы есть, но извержений вотпрямосейчас нет. Лавовые потоки ояебу, но все застывшие. То есть за время изучения Венеры нихуя интересного, в геологическом плане, не происходило. И судя по поверхности на ней уже давно ничего интересного не происходит. Глобальных плит нет, разломов нет, астеносферы нет. Просто поверхность тонет к хуям в магме раз в сколько-то миллионов лет и все.
>>356616
Как странно, да? Такая похожая на Землю планета, а не трясет, и не извергается по нескольку раз в год.
Если брать вулканизм, каньоны, горы, плюмы, грабены, то тектонические процессы в этом смысле бесспорно были, и будут, но литосферных плит, как на Земле нет. Это у нас они наезжают друг на друга и одна топит другую, например. Мы имеем счастье изучать древнейшие породы своей планеты, а условные венерианцы сосут бибу, им остаются намного более молодые образования.
>Т.е. нет тектоники наблюдаемой за жизнь мясного мешка.
Как странно, да? Такая похожая на Землю планета, а не трясет, и не извергается по нескольку раз в год.
>Но она есть вообще же.
Если брать вулканизм, каньоны, горы, плюмы, грабены, то тектонические процессы в этом смысле бесспорно были, и будут, но литосферных плит, как на Земле нет. Это у нас они наезжают друг на друга и одна топит другую, например. Мы имеем счастье изучать древнейшие породы своей планеты, а условные венерианцы сосут бибу, им остаются намного более молодые образования.
196 Кб, 1424x601>>356621
Видали мы ваши убедительные фото, одно убедительнее другого просто.
Видали мы ваши убедительные фото, одно убедительнее другого просто.
600 Кб, 1008x508>>356621
Мнение поехавших никого не интересует.
Ты в курсе, что нет никаких ФОТО Венеры. И все снимки поверхности сделаны в 70-80-х годах на ТЕЛЕ-камеры в так себе разрешении с шумами и артефактами?
>Но есть мнение что да
Мнение поехавших никого не интересует.
>и фото выглядят довольно убедительно.
Ты в курсе, что нет никаких ФОТО Венеры. И все снимки поверхности сделаны в 70-80-х годах на ТЕЛЕ-камеры в так себе разрешении с шумами и артефактами?
>>356618
Ну мы с тобой в итоге одного мнения. Геоактивность есть, но на порядки менее показательная, чем на земляшке или спутниках всяких юпитеров.
Кстати, чому Луну не вулканирует?
Ну мы с тобой в итоге одного мнения. Геоактивность есть, но на порядки менее показательная, чем на земляшке или спутниках всяких юпитеров.
Кстати, чому Луну не вулканирует?
>>356617
Ну так как объясняется равномерность распределения затенения луны при чередовании теней?
https://www.youtube.com/watch?v=9Vp2jUQ4rNM
Ну так как объясняется равномерность распределения затенения луны при чередовании теней?
https://www.youtube.com/watch?v=9Vp2jUQ4rNM
>>356627
Но она же рядом с массивной каменюкой, чому её не колбасит как твой Энцилад с Европой?
Но она же рядом с массивной каменюкой, чому её не колбасит как твой Энцилад с Европой?
>>356626
Какие нахуй распределения, какие чередования, меня твои истории уже доебали.
Ты можешь по-человесчески сказать, животное, что ты хочешь?
Ты не понимаешь, что такое фазы Луны и откуда они берутся, или что?
>равномерность распределения затенения луны при чередовании теней?
Какие нахуй распределения, какие чередования, меня твои истории уже доебали.
Ты можешь по-человесчески сказать, животное, что ты хочешь?
Ты не понимаешь, что такое фазы Луны и откуда они берутся, или что?
>>356628
Не очень-то и массивной.
Во-первых Европа и Энцелад совершенно другие тела. Луна - булыжник, а эти двое состоят в основном из воды.
Опять же, Луне не с кем ебаться в резонансе, что самое главное.
>Но она же рядом с массивной каменюкой
Не очень-то и массивной.
>чому её не колбасит как твой Энцилад с Европой?
Во-первых Европа и Энцелад совершенно другие тела. Луна - булыжник, а эти двое состоят в основном из воды.
Опять же, Луне не с кем ебаться в резонансе, что самое главное.
131 Кб, 600x455>>356630
Cинодический месяц 29 дней длится, не слишком-то быстро, так что получается плавно.
Cинодический месяц 29 дней длится, не слишком-то быстро, так что получается плавно.
>>356632
Кажется, до меня дошло.
Кажется, до меня дошло.
>>356635
Нашёл видео.
Почему луна всё равно полностью освещается при полном лунном затмении в амбре, если лучи в тень не заходят?
И ещё почему орбитальный наклон исчезает?
https://www.youtube.com/watch?v=lNi5UFpales
Нашёл видео.
Почему луна всё равно полностью освещается при полном лунном затмении в амбре, если лучи в тень не заходят?
И ещё почему орбитальный наклон исчезает?
https://www.youtube.com/watch?v=lNi5UFpales
>>356636
В видео же объясняют. Это свет от атмосферы Земли. Луна в этот момент не серая, а с красноватым оттенком.
>Почему луна всё равно полностью освещается при полном лунном затмении в амбре, если лучи в тень не заходят?
В видео же объясняют. Это свет от атмосферы Земли. Луна в этот момент не серая, а с красноватым оттенком.
Какие реальные прогнозы по космическим достижениям на ближайшие 50 лет (потом я сдохну, так что похуй на вас)? А то прогнозы из прошлого на наше время были слишком оптимистичны, даже летающих машин не завезли. Колонию на марсе/луне осилим хотя бы? Космолифт? Майнинг ценных ресурсов?
>>356644
думаю что будет типа как МКС только на орбите луны. возможно но очень маловероятно что типа МКС толко на орбите марса. На луну скорее всего высадятся и возможно какоето время будут там туоваться с какимто модулем типа "лунная база". На марс возможно тоже из чегото вроде МКС на орбите марса слетают на поверхность и воткнут флаг. Майнинг ресурсов думаю будет произведен для галочки в микроскопическом масштабе в качестве эксперимента, типа как сейчас запускают маленькие солнечные и электрические паруса.
так же хочу отметить что утверждение что ты проживешь еще 50 лет чрезвычайно амбициозное
диван
>Колонию на марсе/луне осилим хотя бы? Космолифт? Майнинг ценных ресурсов?
думаю что будет типа как МКС только на орбите луны. возможно но очень маловероятно что типа МКС толко на орбите марса. На луну скорее всего высадятся и возможно какоето время будут там туоваться с какимто модулем типа "лунная база". На марс возможно тоже из чегото вроде МКС на орбите марса слетают на поверхность и воткнут флаг. Майнинг ресурсов думаю будет произведен для галочки в микроскопическом масштабе в качестве эксперимента, типа как сейчас запускают маленькие солнечные и электрические паруса.
так же хочу отметить что утверждение что ты проживешь еще 50 лет чрезвычайно амбициозное
диван
>>356644
уже возможно, но нужно бабосов
дадут - успеют сделать в небольшом масштабе, без автономности
много дадут - с частичной автономностью
не дадут - не осилим
пока никто даже толком не ебёт как его пилить
майнинг образцов ценных ресурсов
может к концу указанного тобой срока начнут но с этой хуйнёй слишком спекулятивно
> Колонию на марсе/луне осилим хотя бы?
уже возможно, но нужно бабосов
дадут - успеют сделать в небольшом масштабе, без автономности
много дадут - с частичной автономностью
не дадут - не осилим
> Космолифт?
пока никто даже толком не ебёт как его пилить
> Майнинг ценных ресурсов?
майнинг образцов ценных ресурсов
может к концу указанного тобой срока начнут но с этой хуйнёй слишком спекулятивно
>>356490
Работают ли в космосе молнии? Удержит ли давление внутри, или пузо утечёт за незначительное время?
Работают ли в космосе молнии? Удержит ли давление внутри, или пузо утечёт за незначительное время?
>>356662
Безусловно.
Если ты про открытый космос, и предположить, что в пузе воздух при нормальном атмосферном давлении, то можно узнать, посредством эксперимента:
Нужно надуть пузо-пакетик, размером 10х10 см, положить на стол и поставить сверху груз в 100 килограмм. Если пузо выдержит такое давление сверху, значит выдержит такое же изнутри.
>Работают ли в космосе молнии?
Безусловно.
>Удержит ли давление внутри, или пузо
Если ты про открытый космос, и предположить, что в пузе воздух при нормальном атмосферном давлении, то можно узнать, посредством эксперимента:
Нужно надуть пузо-пакетик, размером 10х10 см, положить на стол и поставить сверху груз в 100 килограмм. Если пузо выдержит такое давление сверху, значит выдержит такое же изнутри.
>>356654
Насколько я знаю, в земных экспериментах так и не смогли создать автономную изолированную среду, пригодную для жизни человека. Распоясовшихся бактерий не смогли усмирить.
>уже возможно, но нужно бабосов
Насколько я знаю, в земных экспериментах так и не смогли создать автономную изолированную среду, пригодную для жизни человека. Распоясовшихся бактерий не смогли усмирить.
>>356664
про полную автономность и изолированность речи не шло
что ещё за охуительные истории?
> Насколько я знаю, в земных экспериментах так и не смогли создать автономную изолированную среду, пригодную для жизни человека
про полную автономность и изолированность речи не шло
> Распоясовшихся бактерий не смогли усмирить.
что ещё за охуительные истории?
>>356665
Сейчас притащит Биосферу2 как пример научного эксперимента, лол.
>что ещё за охуительные истории?
Сейчас притащит Биосферу2 как пример научного эксперимента, лол.
>>356670
Залетуха, Биосферу2 уже лет пять назад на пейсаче разобрали по косточкам. Чего там не так было изначально и что за некомпетентные уебки ее делали и через какое место. Так что не начинай, плиз.
Есть вполне удачные и приличные эксперименты, серия БИОС и Юэгун-1, например.
>Ты охуел что ли?
Залетуха, Биосферу2 уже лет пять назад на пейсаче разобрали по косточкам. Чего там не так было изначально и что за некомпетентные уебки ее делали и через какое место. Так что не начинай, плиз.
Есть вполне удачные и приличные эксперименты, серия БИОС и Юэгун-1, например.
>>356637
Как свет от атмосферы может заходить в полную тень? Почему затенённость луны так не освещается?
Как свет от атмосферы может заходить в полную тень? Почему затенённость луны так не освещается?
>>356672
Тебе сколько лет? 15? Главное - это шобы бохато було, масштаб, бабло, грандиосзность и, и красиво, как айфон?
Или научная обоснованность, расчет и результаты?
Тебе сколько лет? 15? Главное - это шобы бохато було, масштаб, бабло, грандиосзность и, и красиво, как айфон?
Или научная обоснованность, расчет и результаты?
>>356676
Именно. Только так и надо. Сидеть у себя в гараже паяльником орудовать никому не сдалось. Нужен масштаб, нужна феерия.
>Главное - это шобы бохато було, масштаб, бабло, грандиосзность и, и красиво, как айфон
Именно. Только так и надо. Сидеть у себя в гараже паяльником орудовать никому не сдалось. Нужен масштаб, нужна феерия.
>>356675
Как же вы заебали. Вас из зог пастись сюда выпускают что ли? Откуда вы лезете, много вас там еще, и как вас унять?
>>356677
Не кривляйся, чучело, ты не в /b/.
>Как свет от атмосферы может заходить в полную тень? Почему затенённость луны так не освещается?
Как же вы заебали. Вас из зог пастись сюда выпускают что ли? Откуда вы лезете, много вас там еще, и как вас унять?
>>356677
>Сидеть у себя в гараже паяльником орудовать никому не сдалось.
Не кривляйся, чучело, ты не в /b/.
>>354348 (OP)
а есть места в которых неанонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы?
> Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
а есть места в которых неанонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы?
>>356710
Куда?
Куда?
>>356710
не будут ли предвзято относиться к василию который даже не ассистент или лаборант?
> Научную работу написать.
не будут ли предвзято относиться к василию который даже не ассистент или лаборант?
>>356716
ну, такое специалистов по склейке топологий, ото, метрике шварцшильда и сопутствующему мат аппарату я не смогу дождаться
ладно, буду доводить до вменяемого схему в Paint, а потом полезу доёбываться до ученых мирового уровня
> саентологач
ну, такое специалистов по склейке топологий, ото, метрике шварцшильда и сопутствующему мат аппарату я не смогу дождаться
ладно, буду доводить до вменяемого схему в Paint, а потом полезу доёбываться до ученых мирового уровня
>>356735
Это была ирония, лел. Тред для тупых вопросов, и я задал самый тупой вопрос, который смог придумать.
Это была ирония, лел. Тред для тупых вопросов, и я задал самый тупой вопрос, который смог придумать.
>>356744
Если у тебя нет чувства юмора, сразу так и скажи.
Если у тебя нет чувства юмора, сразу так и скажи.
>>356627
Я не понял картинки. Зелёное это твёрдый холодный камень или как у нас мантия конвективная, могущая в вулканы короткое время назад?
Я не понял картинки. Зелёное это твёрдый холодный камень или как у нас мантия конвективная, могущая в вулканы короткое время назад?
>>356752
Сейсмическими методами мантия изучена на Луне. От земной мантии она отличается меньшей температурой и значительно большей жесткостью. На глубине 1000 км фиксируется слой пониженных сейсмических скоростей, что может свидетельствовать о частичном плавлении мантии, то есть он может быть похож на земную астеносферу.
Сейсмическими методами мантия изучена на Луне. От земной мантии она отличается меньшей температурой и значительно большей жесткостью. На глубине 1000 км фиксируется слой пониженных сейсмических скоростей, что может свидетельствовать о частичном плавлении мантии, то есть он может быть похож на земную астеносферу.
Почему ученые до сих пор думают и ищут недостающую гравитацию в космосе (уже придумали тёмную материю и прочее), ведь если её создаёт что-то, то по движению объектов можно легко узнать положение источника гравитации?
>>356774
Положение источника гравитации где-то в области всей галактики.
И его не видать.
Чому это не черные дыры? Звезды же друг с другом не пересекаются, все на стабильных орбитах. Может и черные дыры так, они мелкие, не реагируют, не светятся и не искажают свет.
Положение источника гравитации где-то в области всей галактики.
И его не видать.
Чому это не черные дыры? Звезды же друг с другом не пересекаются, все на стабильных орбитах. Может и черные дыры так, они мелкие, не реагируют, не светятся и не искажают свет.
>>356779
Ну движения планет вокруг солнца просчитали же не имея нихуя, даже просчитали хуйню в движении какой-то планеты, не помню какой, Марса что ли. А в чем сложность заменить планеты на галактики и пояснить за всю хуйню?
>>356781
Так если что-то движется так немного не так, и если таких тел много, то учесть что вызывает аномалии в движении - изи-бризи, не?
Ну движения планет вокруг солнца просчитали же не имея нихуя, даже просчитали хуйню в движении какой-то планеты, не помню какой, Марса что ли. А в чем сложность заменить планеты на галактики и пояснить за всю хуйню?
>>356781
>Положение источника гравитации где-то в области всей галактики.
>И его не видать.
Так если что-то движется так немного не так, и если таких тел много, то учесть что вызывает аномалии в движении - изи-бризи, не?
>>356782
Так и сказали - в этой области избыток гравитирующей хуйни и мы назовем ее темная материя.
А в той - великий аттрактор.
Так и сказали - в этой области избыток гравитирующей хуйни и мы назовем ее темная материя.
А в той - великий аттрактор.
>>356785
Так ты покажи как надо, найди гравитаторы.
Так ты покажи как надо, найди гравитаторы.
>>356787
Хуятел, аттрактор тоже хуй знает чем притягателен.
Хуятел, аттрактор тоже хуй знает чем притягателен.
>>356782
Потому что эта хуйня и касается галактик. У них массы больше, чем говорят наблюдательные данные.
Потому что эта хуйня и касается галактик. У них массы больше, чем говорят наблюдательные данные.
>>356791
Это бы заметно было и на других телах.
Вещество не реагирующее в ЭМ спектре изящно и костыльно объясняет фенонмен.
Это бы заметно было и на других телах.
Вещество не реагирующее в ЭМ спектре изящно и костыльно объясняет фенонмен.
>>356774
Патамушта гладиолус
Рубин и Форд заявили на конференции Американского Астрономического Общества в 1975 году об открытии: большинство звёзд в спиральных галактиках двигаются по орбитам примерно с одинаковой угловой скоростью, что приводит к мысли, что плотность массы в галактиках одинакова и для тех регионов, где находится большинство звёзд (балдж), и для тех регионов (на краю диска), где звёзд мало. Похожий вывод был сделан независимо в 1978 году. В 1980 году работа Рубин была окончательно признана астрономическим сообществом
>Почему ученые до сих пор думают
Патамушта гладиолус
Рубин и Форд заявили на конференции Американского Астрономического Общества в 1975 году об открытии: большинство звёзд в спиральных галактиках двигаются по орбитам примерно с одинаковой угловой скоростью, что приводит к мысли, что плотность массы в галактиках одинакова и для тех регионов, где находится большинство звёзд (балдж), и для тех регионов (на краю диска), где звёзд мало. Похожий вывод был сделан независимо в 1978 году. В 1980 году работа Рубин была окончательно признана астрономическим сообществом
1. Шлюха на видео говорит, что на МКС нет холодильника? Что за пиздеж, если у них там вся станция холодильник?
2. Нахуя отсылать на станцию апельсины в кожуре? Они там совсем ебанулись?
https://www.youtube.com/watch?v=zQEPKKmQGG0
2. Нахуя отсылать на станцию апельсины в кожуре? Они там совсем ебанулись?
https://www.youtube.com/watch?v=zQEPKKmQGG0
>>356796
Так может у них нету продуктового холодильника. Морозилки-то там есть, в которые они свою ссанину суют.
Так может у них нету продуктового холодильника. Морозилки-то там есть, в которые они свою ссанину суют.
76 Кб, 200x191>>356801
Хуй знает, какая-то желтая хрень греет.
Когда я в детстве выходил наружу, вроде видел этот светящийся шар.
Хуй знает, какая-то желтая хрень греет.
Когда я в детстве выходил наружу, вроде видел этот светящийся шар.
>>356804
Нет. В космосе ты излучаешь тепло если в тени и ебово нагреваешься на солнце.
Там нет морозного воздуха чтоб замораживать как сабзиро в дешевом сайфае.
Отличный эталонный тупой вопрос, малаца.
Нет. В космосе ты излучаешь тепло если в тени и ебово нагреваешься на солнце.
Там нет морозного воздуха чтоб замораживать как сабзиро в дешевом сайфае.
Отличный эталонный тупой вопрос, малаца.
>>356807
Вот же:
>>356805
Знаешь чому ты не мерзнешь когда в пуховике ходишь? Или почему в термосе чай долго горячий, а в железной кружке быстро остаывает?
У нас есть атмосфера которая теплообменом занимается. Если в ледяную водичку нырнешь, так еще быстрее теплообмен будет.
А в космосе не с кем теплообмениваться, ты охлаждаешься только как в термосе, через излучение. Т.е. очень медленно. А если солнце жарит, то и вовсе не охлаждаешься.
Вот же:
>>356805
>В космосе ты излучаешь тепло если в тени и ебово нагреваешься на солнце.
Знаешь чому ты не мерзнешь когда в пуховике ходишь? Или почему в термосе чай долго горячий, а в железной кружке быстро остаывает?
У нас есть атмосфера которая теплообменом занимается. Если в ледяную водичку нырнешь, так еще быстрее теплообмен будет.
А в космосе не с кем теплообмениваться, ты охлаждаешься только как в термосе, через излучение. Т.е. очень медленно. А если солнце жарит, то и вовсе не охлаждаешься.
983 Кб, 315x176>>356807
Зря писал - уже неактуально. Но не удалять же теперь. Один хуй тред в бамплимите.
Температура есть по сути усредненный параметр кинетической энергии всех микрочастиц вещества, составляющего в конкретном примере некий объект. Особо не углубляясь, можно сказать, что в жидкостях и газах кинетическая энергия микрочастиц опирается именно на их скорость движения в определенном объеме. С твердыми телами все несколько сложнее, но речь не об этом.
Опять же, не вдаваясь в подробности, для наглядности можно упрощенно предоставить две базовые модели изменения температуры - теплообмен и излучение.
Теплообмен представляет собой ситуацию, когда два объекта, либо две среды, либо объект и среда соприкасаются физически и молекулы с большей энергией, т. е. температурой, сталкиваются с молекулами меньших энергий, т. е. холодными, "тормоша" их, передавая энергию, усредняя тепловую энергию по всей системе. Т. е. теплое нагревает холодное. Обратный процесс гипотетически допустим, но представляет собой квантовую аномалию, противоречит статистике, и в природе не наблюдается. Это должно быть понятно на основе здравой логики. Поэтому допустим в морозный день, когда за окном -30, организм быстро теряет тепло, потому что "нагревает" окружающий воздух, но воздуха много, а организма мало, из-за чего он быстро охлаждается. В воде скажем в 4 градуса по Цельсию, что гораздо выше -30, организм охлаждается еще быстрее. Все потому, что на площадь соприкосновения объекта и среды в случае с жидкостью приходится гораздо больше низкоэнергетических молекул, которые производят теплообмен с телом. Это подводит нас к выводу, что чем меньше количество обменивающихся энергией частиц на определенную площадь поверхности соприкосновения объекта и среды, тем меньше темпы теплообмена. На орбите МКС фактически вакуум. Т. е. количеством вещества можно пренебречь. Оно, конечно, есть, но его в миллионы триллионов раз меньше, чем в атмосфере на уровне моря, и тем более в воде при н. у. И вот в таких условиях первичную роль в изменении температуры объектов и сред начинает играть уже излучение. Классический теплообмен имеет место быть, потому что и Солнце, помимо излучения, также разгоняет и вполне реальные ионы, а также полноценные атомы, и космическое излучение вполне метается рабочими нуклонами. Но основную роль начинает играть тепловое излучение нашей любимой звезды. Процессы в недрах Солнца рождают излучение во многих спектрах радиодиапазона. Не все они участвуют в изменении энергии микрочастиц, но те, что участвуют, инфракрасное к примеру, вполне ощутимы как внешний источник тепла. Поэтому на солнечной стороне объекты получают энергию от излучения звезды. В тени же доминировать начинает процесс внутреннего излучения объекта/среды. Сама структура объекта, любого, органического в том числе, подразумевает постоянный внутренний обмен энергией, т. е. фактически столкновение составных микрочастиц. Устройство микромира таково, что при этих столкновения на таких масштабах происходит обмен не только кинетической энергией от столкновения, но и ворох корпускулярно-волновых эффектов, которые при этих столкновениях также рождают и множество волн, которые спокойно покидают физические границы объекта/среды, унося с собой внутреннюю энергию объекта/среды, приводя к понижению среднего параметра внутренней энергии, т. е. температуры. Темпы такого изменения энергии значительно ниже привычных нам на поверхности Земли, но они постоянны. Да и на поверхности они имеют место быть в теле любого организма, но влияние мощного теплообмена полностью компенсирует их и делает их в целом незаметными. Поэтому в следующий раз, когда увидишь охуительную инфу о том, что средняя температура в космосе находится в пределах трех с копейками Кельвинов, то не спеши делать далекоидущие выводы. 3 Кельвина реликтового излучения имеют способность к изменению температуры значительно меньший, чем, скажем, жидкий гелий в алюминиевом стаканчике. Ну и живые организмы зачастую - та еще химическая печка по сути, поэтому в космосе есть проблемы с отводом тепла, а не с приемом.
Зря писал - уже неактуально. Но не удалять же теперь. Один хуй тред в бамплимите.
Температура есть по сути усредненный параметр кинетической энергии всех микрочастиц вещества, составляющего в конкретном примере некий объект. Особо не углубляясь, можно сказать, что в жидкостях и газах кинетическая энергия микрочастиц опирается именно на их скорость движения в определенном объеме. С твердыми телами все несколько сложнее, но речь не об этом.
Опять же, не вдаваясь в подробности, для наглядности можно упрощенно предоставить две базовые модели изменения температуры - теплообмен и излучение.
Теплообмен представляет собой ситуацию, когда два объекта, либо две среды, либо объект и среда соприкасаются физически и молекулы с большей энергией, т. е. температурой, сталкиваются с молекулами меньших энергий, т. е. холодными, "тормоша" их, передавая энергию, усредняя тепловую энергию по всей системе. Т. е. теплое нагревает холодное. Обратный процесс гипотетически допустим, но представляет собой квантовую аномалию, противоречит статистике, и в природе не наблюдается. Это должно быть понятно на основе здравой логики. Поэтому допустим в морозный день, когда за окном -30, организм быстро теряет тепло, потому что "нагревает" окружающий воздух, но воздуха много, а организма мало, из-за чего он быстро охлаждается. В воде скажем в 4 градуса по Цельсию, что гораздо выше -30, организм охлаждается еще быстрее. Все потому, что на площадь соприкосновения объекта и среды в случае с жидкостью приходится гораздо больше низкоэнергетических молекул, которые производят теплообмен с телом. Это подводит нас к выводу, что чем меньше количество обменивающихся энергией частиц на определенную площадь поверхности соприкосновения объекта и среды, тем меньше темпы теплообмена. На орбите МКС фактически вакуум. Т. е. количеством вещества можно пренебречь. Оно, конечно, есть, но его в миллионы триллионов раз меньше, чем в атмосфере на уровне моря, и тем более в воде при н. у. И вот в таких условиях первичную роль в изменении температуры объектов и сред начинает играть уже излучение. Классический теплообмен имеет место быть, потому что и Солнце, помимо излучения, также разгоняет и вполне реальные ионы, а также полноценные атомы, и космическое излучение вполне метается рабочими нуклонами. Но основную роль начинает играть тепловое излучение нашей любимой звезды. Процессы в недрах Солнца рождают излучение во многих спектрах радиодиапазона. Не все они участвуют в изменении энергии микрочастиц, но те, что участвуют, инфракрасное к примеру, вполне ощутимы как внешний источник тепла. Поэтому на солнечной стороне объекты получают энергию от излучения звезды. В тени же доминировать начинает процесс внутреннего излучения объекта/среды. Сама структура объекта, любого, органического в том числе, подразумевает постоянный внутренний обмен энергией, т. е. фактически столкновение составных микрочастиц. Устройство микромира таково, что при этих столкновения на таких масштабах происходит обмен не только кинетической энергией от столкновения, но и ворох корпускулярно-волновых эффектов, которые при этих столкновениях также рождают и множество волн, которые спокойно покидают физические границы объекта/среды, унося с собой внутреннюю энергию объекта/среды, приводя к понижению среднего параметра внутренней энергии, т. е. температуры. Темпы такого изменения энергии значительно ниже привычных нам на поверхности Земли, но они постоянны. Да и на поверхности они имеют место быть в теле любого организма, но влияние мощного теплообмена полностью компенсирует их и делает их в целом незаметными. Поэтому в следующий раз, когда увидишь охуительную инфу о том, что средняя температура в космосе находится в пределах трех с копейками Кельвинов, то не спеши делать далекоидущие выводы. 3 Кельвина реликтового излучения имеют способность к изменению температуры значительно меньший, чем, скажем, жидкий гелий в алюминиевом стаканчике. Ну и живые организмы зачастую - та еще химическая печка по сути, поэтому в космосе есть проблемы с отводом тепла, а не с приемом.
983 Кб, 315x176>>356807
Зря писал - уже неактуально. Но не удалять же теперь. Один хуй тред в бамплимите.
Температура есть по сути усредненный параметр кинетической энергии всех микрочастиц вещества, составляющего в конкретном примере некий объект. Особо не углубляясь, можно сказать, что в жидкостях и газах кинетическая энергия микрочастиц опирается именно на их скорость движения в определенном объеме. С твердыми телами все несколько сложнее, но речь не об этом.
Опять же, не вдаваясь в подробности, для наглядности можно упрощенно предоставить две базовые модели изменения температуры - теплообмен и излучение.
Теплообмен представляет собой ситуацию, когда два объекта, либо две среды, либо объект и среда соприкасаются физически и молекулы с большей энергией, т. е. температурой, сталкиваются с молекулами меньших энергий, т. е. холодными, "тормоша" их, передавая энергию, усредняя тепловую энергию по всей системе. Т. е. теплое нагревает холодное. Обратный процесс гипотетически допустим, но представляет собой квантовую аномалию, противоречит статистике, и в природе не наблюдается. Это должно быть понятно на основе здравой логики. Поэтому допустим в морозный день, когда за окном -30, организм быстро теряет тепло, потому что "нагревает" окружающий воздух, но воздуха много, а организма мало, из-за чего он быстро охлаждается. В воде скажем в 4 градуса по Цельсию, что гораздо выше -30, организм охлаждается еще быстрее. Все потому, что на площадь соприкосновения объекта и среды в случае с жидкостью приходится гораздо больше низкоэнергетических молекул, которые производят теплообмен с телом. Это подводит нас к выводу, что чем меньше количество обменивающихся энергией частиц на определенную площадь поверхности соприкосновения объекта и среды, тем меньше темпы теплообмена. На орбите МКС фактически вакуум. Т. е. количеством вещества можно пренебречь. Оно, конечно, есть, но его в миллионы триллионов раз меньше, чем в атмосфере на уровне моря, и тем более в воде при н. у. И вот в таких условиях первичную роль в изменении температуры объектов и сред начинает играть уже излучение. Классический теплообмен имеет место быть, потому что и Солнце, помимо излучения, также разгоняет и вполне реальные ионы, а также полноценные атомы, и космическое излучение вполне метается рабочими нуклонами. Но основную роль начинает играть тепловое излучение нашей любимой звезды. Процессы в недрах Солнца рождают излучение во многих спектрах радиодиапазона. Не все они участвуют в изменении энергии микрочастиц, но те, что участвуют, инфракрасное к примеру, вполне ощутимы как внешний источник тепла. Поэтому на солнечной стороне объекты получают энергию от излучения звезды. В тени же доминировать начинает процесс внутреннего излучения объекта/среды. Сама структура объекта, любого, органического в том числе, подразумевает постоянный внутренний обмен энергией, т. е. фактически столкновение составных микрочастиц. Устройство микромира таково, что при этих столкновения на таких масштабах происходит обмен не только кинетической энергией от столкновения, но и ворох корпускулярно-волновых эффектов, которые при этих столкновениях также рождают и множество волн, которые спокойно покидают физические границы объекта/среды, унося с собой внутреннюю энергию объекта/среды, приводя к понижению среднего параметра внутренней энергии, т. е. температуры. Темпы такого изменения энергии значительно ниже привычных нам на поверхности Земли, но они постоянны. Да и на поверхности они имеют место быть в теле любого организма, но влияние мощного теплообмена полностью компенсирует их и делает их в целом незаметными. Поэтому в следующий раз, когда увидишь охуительную инфу о том, что средняя температура в космосе находится в пределах трех с копейками Кельвинов, то не спеши делать далекоидущие выводы. 3 Кельвина реликтового излучения имеют способность к изменению температуры значительно меньший, чем, скажем, жидкий гелий в алюминиевом стаканчике. Ну и живые организмы зачастую - та еще химическая печка по сути, поэтому в космосе есть проблемы с отводом тепла, а не с приемом.
Зря писал - уже неактуально. Но не удалять же теперь. Один хуй тред в бамплимите.
Температура есть по сути усредненный параметр кинетической энергии всех микрочастиц вещества, составляющего в конкретном примере некий объект. Особо не углубляясь, можно сказать, что в жидкостях и газах кинетическая энергия микрочастиц опирается именно на их скорость движения в определенном объеме. С твердыми телами все несколько сложнее, но речь не об этом.
Опять же, не вдаваясь в подробности, для наглядности можно упрощенно предоставить две базовые модели изменения температуры - теплообмен и излучение.
Теплообмен представляет собой ситуацию, когда два объекта, либо две среды, либо объект и среда соприкасаются физически и молекулы с большей энергией, т. е. температурой, сталкиваются с молекулами меньших энергий, т. е. холодными, "тормоша" их, передавая энергию, усредняя тепловую энергию по всей системе. Т. е. теплое нагревает холодное. Обратный процесс гипотетически допустим, но представляет собой квантовую аномалию, противоречит статистике, и в природе не наблюдается. Это должно быть понятно на основе здравой логики. Поэтому допустим в морозный день, когда за окном -30, организм быстро теряет тепло, потому что "нагревает" окружающий воздух, но воздуха много, а организма мало, из-за чего он быстро охлаждается. В воде скажем в 4 градуса по Цельсию, что гораздо выше -30, организм охлаждается еще быстрее. Все потому, что на площадь соприкосновения объекта и среды в случае с жидкостью приходится гораздо больше низкоэнергетических молекул, которые производят теплообмен с телом. Это подводит нас к выводу, что чем меньше количество обменивающихся энергией частиц на определенную площадь поверхности соприкосновения объекта и среды, тем меньше темпы теплообмена. На орбите МКС фактически вакуум. Т. е. количеством вещества можно пренебречь. Оно, конечно, есть, но его в миллионы триллионов раз меньше, чем в атмосфере на уровне моря, и тем более в воде при н. у. И вот в таких условиях первичную роль в изменении температуры объектов и сред начинает играть уже излучение. Классический теплообмен имеет место быть, потому что и Солнце, помимо излучения, также разгоняет и вполне реальные ионы, а также полноценные атомы, и космическое излучение вполне метается рабочими нуклонами. Но основную роль начинает играть тепловое излучение нашей любимой звезды. Процессы в недрах Солнца рождают излучение во многих спектрах радиодиапазона. Не все они участвуют в изменении энергии микрочастиц, но те, что участвуют, инфракрасное к примеру, вполне ощутимы как внешний источник тепла. Поэтому на солнечной стороне объекты получают энергию от излучения звезды. В тени же доминировать начинает процесс внутреннего излучения объекта/среды. Сама структура объекта, любого, органического в том числе, подразумевает постоянный внутренний обмен энергией, т. е. фактически столкновение составных микрочастиц. Устройство микромира таково, что при этих столкновения на таких масштабах происходит обмен не только кинетической энергией от столкновения, но и ворох корпускулярно-волновых эффектов, которые при этих столкновениях также рождают и множество волн, которые спокойно покидают физические границы объекта/среды, унося с собой внутреннюю энергию объекта/среды, приводя к понижению среднего параметра внутренней энергии, т. е. температуры. Темпы такого изменения энергии значительно ниже привычных нам на поверхности Земли, но они постоянны. Да и на поверхности они имеют место быть в теле любого организма, но влияние мощного теплообмена полностью компенсирует их и делает их в целом незаметными. Поэтому в следующий раз, когда увидишь охуительную инфу о том, что средняя температура в космосе находится в пределах трех с копейками Кельвинов, то не спеши делать далекоидущие выводы. 3 Кельвина реликтового излучения имеют способность к изменению температуры значительно меньший, чем, скажем, жидкий гелий в алюминиевом стаканчике. Ну и живые организмы зачастую - та еще химическая печка по сути, поэтому в космосе есть проблемы с отводом тепла, а не с приемом.
91 Кб, 397x316>>356887
А как он не падать по-твоему должен? Просто держаться как башня?
А как он не падать по-твоему должен? Просто держаться как башня?
1008 Кб, 960x768>>356893
Решение, от которого, безусловно, сплошные профиты. Особенно мне нравится усложнение логистики запуска в разы и ничтожная экономия дельты, а также фундаментальная невозможность уклониться от космического мусора и прочих астероидов.
Зато там можно весёлые пострелушки устраивать, да?
Решение, от которого, безусловно, сплошные профиты. Особенно мне нравится усложнение логистики запуска в разы и ничтожная экономия дельты, а также фундаментальная невозможность уклониться от космического мусора и прочих астероидов.
Зато там можно весёлые пострелушки устраивать, да?
133 Кб, 306x306>>356895
Я не думал, что обязательно надо было /s приклеивать, и это по тону было понятно.
Я не думал, что обязательно надо было /s приклеивать, и это по тону было понятно.
>>356888
Так а почему он не будет падать-то, я не понимаю? Средняя часть лифта один хер будет двигаться со слишком низкой скоростью. Да, с самой нижней всё будет окей, да, верхняя будет на скорости первой космической (для ГСО), но средняя часть будет двигаться слишком медленно же. Объясните же!
Так а почему он не будет падать-то, я не понимаю? Средняя часть лифта один хер будет двигаться со слишком низкой скоростью. Да, с самой нижней всё будет окей, да, верхняя будет на скорости первой космической (для ГСО), но средняя часть будет двигаться слишком медленно же. Объясните же!
>>356900
Твой лифт-башня будет работать на сжатие и тупо рухнет.
Космический лифт здорового человека работает на растяжение. Если отстегнуть противовес, то очень красочно катаклизмически намотается на планету. Если отстегнуть якорь, то с криками и болью улетит в дальние края.
Твой лифт-башня будет работать на сжатие и тупо рухнет.
Космический лифт здорового человека работает на растяжение. Если отстегнуть противовес, то очень красочно катаклизмически намотается на планету. Если отстегнуть якорь, то с криками и болью улетит в дальние края.
>>356901
То есть он должен быть выше ГСО чтобы лишняя скорость позволяла оттягивать всю конструкцию? Потому что я до сих пор не понимаю как лифт до ГСО будет держаться, инерция будет держать только самую верхнюю часть, нижняя-средняя всё равно должна падать, утягивая всё за собой.
То есть он должен быть выше ГСО чтобы лишняя скорость позволяла оттягивать всю конструкцию? Потому что я до сих пор не понимаю как лифт до ГСО будет держаться, инерция будет держать только самую верхнюю часть, нижняя-средняя всё равно должна падать, утягивая всё за собой.
>>356903
Противовес чуть выше ГСО, чтобы центр масс на ГСО приходился. Будет в самый раз - и скорости угловые совпадают, и силы удобно распределены. Как считаешь?
Противовес чуть выше ГСО, чтобы центр масс на ГСО приходился. Будет в самый раз - и скорости угловые совпадают, и силы удобно распределены. Как считаешь?
>>356904
А, ну так-то да. Просто все говорили про то, что он ровно до ГСО идёт, я и не понял поначалу. Алсо ещё лучше будет если противовесом будет часть башни ЕЩЁ выше ГСО, не? Вроде как ещё чуть-чуть экономии. Хотя да, слишком высоко не получится, тоже сминаться будет.
А, ну так-то да. Просто все говорили про то, что он ровно до ГСО идёт, я и не понял поначалу. Алсо ещё лучше будет если противовесом будет часть башни ЕЩЁ выше ГСО, не? Вроде как ещё чуть-чуть экономии. Хотя да, слишком высоко не получится, тоже сминаться будет.
>>356933
-Перекатывайте сами!
-Перекатывайте сами!
>>356905
Ну есть такие концепции, где лифт это не на орбиту земли, а вжух так и улетает.
А сминатся будет в любом случае если что-то сильнее нанотрубок не изобретут.
Ну есть такие концепции, где лифт это не на орбиту земли, а вжух так и улетает.
А сминатся будет в любом случае если что-то сильнее нанотрубок не изобретут.
>>356960
Нанотрубки это не для сминания, а как раз для растяжения. Из бетона не можешь на растяжение строить.
Нанотрубки это не для сминания, а как раз для растяжения. Из бетона не можешь на растяжение строить.
>>357009
А из нанотрубок на сминание. Это как шнурок запиха- Ну вы поняли...
А из нанотрубок на сминание. Это как шнурок запиха- Ну вы поняли...
OVERCAT
https://2ch.hk/spc/res/357026.html (М)
ПЕРЕКАТ
>>357026 (OP)
Надеюсь, не обосрался, как в прошлый раз (тред 76)
https://2ch.hk/spc/res/357026.html (
М)ПЕРЕКАТ
>>357026 (OP)
Надеюсь, не обосрался, как в прошлый раз (тред 76)
Рановато, видимо, перекатил.
Набижали пельменеварильщики.
Набижали пельменеварильщики.
Аноны, я хочу посмотреть хорошую научную фантастику. Именно научную.
Можно создать такой тред?
Можно создать такой тред?
>>356368
если правда есть такое тело в природе где каменное ядро отделено от корки льда слоем жидкой воды, получается корка и каменное ядро будут с разной скоростью вращаться?
если правда есть такое тело в природе где каменное ядро отделено от корки льда слоем жидкой воды, получается корка и каменное ядро будут с разной скоростью вращаться?
>>354348 (OP)
>>354670
А я думал, что время идёт потмоу что расширяется вселенная. Типо время как то сцепленно с расширением, если оно замедлится, то время остановится.
Но всё это просто фантазии наркомана.
>>354670
А я думал, что время идёт потмоу что расширяется вселенная. Типо время как то сцепленно с расширением, если оно замедлится, то время остановится.
Но всё это просто фантазии наркомана.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.