Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 20 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>514000 (OP) (OP)
https://2ch.hk/spc/res/514000.html (
М)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>514000 (OP) (OP)
https://2ch.hk/spc/res/514000.html (
М)Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Алькубьерре, NASA уже почти надула его (это шутка).
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>19323 (OP)
Ну ебанная стыдоба!
Во первых Аклоберро.
Во вторых не надуть, а натянуть на корабль.
В третьих он рвется через наносекунду, до пронзания небес тут как дохуя ништяков.
Ну ебанная стыдоба!
Во первых Аклоберро.
Во вторых не надуть, а натянуть на корабль.
В третьих он рвется через наносекунду, до пронзания небес тут как дохуя ништяков.
>>19341
Потому что от Луны до Юпитера 800 миллионов километров. Со скоростью 10 км в секунду туда лететь 3 года. Чтобы добраться за 3 месяца надо чтобы скорость была 100 км в секунду. А набрать такую скорость настолько быстро чтобы не умереть от перегрузок при разгоне невозможно.
Потому что от Луны до Юпитера 800 миллионов километров. Со скоростью 10 км в секунду туда лететь 3 года. Чтобы добраться за 3 месяца надо чтобы скорость была 100 км в секунду. А набрать такую скорость настолько быстро чтобы не умереть от перегрузок при разгоне невозможно.
>>19327
Особой выгоды нет. Рельсотрон преобразует электричество в кинетическую энергию. По сути это ускоритель материи. И КПД у него не идеален.
То есть возможности рельсотрона упруться в энергопотребелние и охлаждение. КПД не сможет существенно превзойти ионники, поскольку они уже болтаются в районе 50%, то есть превзойти их более чем в два раза в принципе невозможно. А у них сейчас тяга составляет граммы с киловатта.
Разгон одной тонны (небольшая АМС) с первой до второй космической сожрет примерно 1,6 мегаватт-часов энергии. Для десятикилометрового рельсотрона, а это уже мегаконструкция, разгон займет менее 6 секунд, и жрать эта бандура будет около гигаватта. Это при 100% кпд.
Ну и придется на самом деле удвоить потребление, и сам рельсотрон, иначе эта дура сойдет с орбиты после первого выстрела, так что пуляя вперед амс, нужно будет пулять назад болванку аналогичной массы, для компенсации отдачи. Ну или понадеятся на циклопическую массу конструкции, которая будет терять слишком мало скорости за один выстрел, что бы сойти с орбиты сразу, скажем 20-30 м/c, и поднимать после каждого выстрела скорость ионниками, что будет более эффективно по массе.
В любом случае, на момент, когда мы сможем размещать в космосе гигаваттные реакторы или многокилометровые поля солнечных батарей и многокилометровые рельсотроны, возможность пулять небольшие АМС на Луну уже не будет чемто особо полезным.
Особой выгоды нет. Рельсотрон преобразует электричество в кинетическую энергию. По сути это ускоритель материи. И КПД у него не идеален.
То есть возможности рельсотрона упруться в энергопотребелние и охлаждение. КПД не сможет существенно превзойти ионники, поскольку они уже болтаются в районе 50%, то есть превзойти их более чем в два раза в принципе невозможно. А у них сейчас тяга составляет граммы с киловатта.
Разгон одной тонны (небольшая АМС) с первой до второй космической сожрет примерно 1,6 мегаватт-часов энергии. Для десятикилометрового рельсотрона, а это уже мегаконструкция, разгон займет менее 6 секунд, и жрать эта бандура будет около гигаватта. Это при 100% кпд.
Ну и придется на самом деле удвоить потребление, и сам рельсотрон, иначе эта дура сойдет с орбиты после первого выстрела, так что пуляя вперед амс, нужно будет пулять назад болванку аналогичной массы, для компенсации отдачи. Ну или понадеятся на циклопическую массу конструкции, которая будет терять слишком мало скорости за один выстрел, что бы сойти с орбиты сразу, скажем 20-30 м/c, и поднимать после каждого выстрела скорость ионниками, что будет более эффективно по массе.
В любом случае, на момент, когда мы сможем размещать в космосе гигаваттные реакторы или многокилометровые поля солнечных батарей и многокилометровые рельсотроны, возможность пулять небольшие АМС на Луну уже не будет чемто особо полезным.
>>19346
А, я про людей даже не и думал.
А, я про людей даже не и думал.
А с помощью пузыря Алькубьерре нельзя случайно вылететь из-под горизонта событий ЧД?
>>19364
Ну если он позволяет вылететь из-под горизонта ЧД, то выходит надуть его нельзя в принципе.
Ну если он позволяет вылететь из-под горизонта ЧД, то выходит надуть его нельзя в принципе.
>>19339
эту шутку поймут немногие D
эту шутку поймут немногие D
Как произойдёт смерть вселенной?
Есть ли теоретически более правдоподобное описание событий?
Есть ли теоретически более правдоподобное описание событий?
>>19393
тепловая смэрт же
энергия берется из разницы температур, когда температура станет равномерной по всей вселенной - энергии не будет
тепловая смэрт же
энергия берется из разницы температур, когда температура станет равномерной по всей вселенной - энергии не будет
>>19393
Вещество исчерпается, новые звёзды перестанут образовываться. Старые все погаснут, превратятся в белые карлики и т.д. И карлики остынут и погаснут тоже.
Вот тебе смерть Вселенной на ближайшую перспективу.
Кроме ближайшей перспекиивы есть сверхдальняя (промежуточных нет. Там уже и чёрные дыры испарятся и исчезнут, а галактики отдалятся друг от друга на сотни миллиардов световых лет.
Но этого придётся ждать почти бесконечно. Поэтому обсуждать второй вариант это полный бред.
Вещество исчерпается, новые звёзды перестанут образовываться. Старые все погаснут, превратятся в белые карлики и т.д. И карлики остынут и погаснут тоже.
Вот тебе смерть Вселенной на ближайшую перспективу.
Кроме ближайшей перспекиивы есть сверхдальняя (промежуточных нет. Там уже и чёрные дыры испарятся и исчезнут, а галактики отдалятся друг от друга на сотни миллиардов световых лет.
Но этого придётся ждать почти бесконечно. Поэтому обсуждать второй вариант это полный бред.
что дало фото черной дыры для науки? Кроме подтверждения ее существования, мол до этого черные дыры были только теорией.
>>19400
Это чертовски важно для науки. Значит теория была верна и все остальные выводы из этой теории.
>Кроме подтверждения ее существования
Это чертовски важно для науки. Значит теория была верна и все остальные выводы из этой теории.
>>19400
сверка моделей и фактов, выводы будут со временем или уже есть, не особо слежу
развитие такого способа наблюдения за дальними объектами
сверка моделей и фактов, выводы будут со временем или уже есть, не особо слежу
развитие такого способа наблюдения за дальними объектами
>>19404
Пруф, что тяжелее
Пруф, что тяжелее
>>19408
и не черной дыры, а аккреционного диска
и не черной дыры, а аккреционного диска
>>19426
>>19434
Внезапно, это не такой тривиальный вопрос, как могло бы показаться с первого взгляда. Тыц:
https://www.almaobservatory.org/en/press-release/stellar-embryos-in-nearby-dwarf-galaxy-contain-surprisingly-complex-organic-molecules/
tl;dr вероятность ниже, т.к. тяжелых элементов в них меньше
>>19434
Внезапно, это не такой тривиальный вопрос, как могло бы показаться с первого взгляда. Тыц:
https://www.almaobservatory.org/en/press-release/stellar-embryos-in-nearby-dwarf-galaxy-contain-surprisingly-complex-organic-molecules/
tl;dr вероятность ниже, т.к. тяжелых элементов в них меньше
>>19441
Пхех, даже в очень старых (ранних) звёздах содержание "металлов" от 10% солнечного содержания и выше. Т. е., упрощённо, у тебя вместо суперземли будет недоземля. Но всё ещё в 2-3-4 раза тяжелее чем Марс. Это вполне обитаемые планеты, ок? Даже Марс может удерживать атмосферу: и азот и кислород.
Пхех, даже в очень старых (ранних) звёздах содержание "металлов" от 10% солнечного содержания и выше. Т. е., упрощённо, у тебя вместо суперземли будет недоземля. Но всё ещё в 2-3-4 раза тяжелее чем Марс. Это вполне обитаемые планеты, ок? Даже Марс может удерживать атмосферу: и азот и кислород.
>>19441
Как будет выглядеть звездное небо внутри маггеланова облака?
Как будет выглядеть звездное небо внутри маггеланова облака?
>>19327
Лучшая мегавыгода это рельсотрон, проложенный по лунному экватору и питаемый бесплатной солнечной энергией, коей там овердохуя. Теоретический предел тут упирается в угловое ускорение при движении по этим рельсам. Для 1738км и 5g это 9228м/с, что в сочетании с орбитальной скоростью луны даёт нам ~10км/с прямо с поверхности, и до третьей космической хватит очень скромного бустера.
>Я имею в виду - есть ли какая-то мегавыгода в скорости или "это всего лишь один из вариантов разгона связанный со сложностями, есть варианты и получше, так что нахуй его".
Лучшая мегавыгода это рельсотрон, проложенный по лунному экватору и питаемый бесплатной солнечной энергией, коей там овердохуя. Теоретический предел тут упирается в угловое ускорение при движении по этим рельсам. Для 1738км и 5g это 9228м/с, что в сочетании с орбитальной скоростью луны даёт нам ~10км/с прямо с поверхности, и до третьей космической хватит очень скромного бустера.
>>19451
Ачоб нет, разум везде возможен. Тем более это обычная планеа
Ачоб нет, разум везде возможен. Тем более это обычная планеа
>>19468
Он от него и считает, 5g — это центростремительное ускорение при движении по окружности такого радиуса.
Он от него и считает, 5g — это центростремительное ускорение при движении по окружности такого радиуса.
>>19516
Тебе тут щас раскажут, что ничего сложного и нет, нужно просто немного смасштабировать существующее, ну и еще на Луну перенести. А так хуйня все.
Тебе тут щас раскажут, что ничего сложного и нет, нужно просто немного смасштабировать существующее, ну и еще на Луну перенести. А так хуйня все.
>>19513
Эфиоп
Эфиоп
>>19392
А этот на кого похож?
А этот на кого похож?
>>19441
Все верно. Жизнь непрямую зависит от содержания тяжелых элементов из которых строятся каменные планеты.
>tl;dr вероятность ниже, т.к. тяжелых элементов в них меньше
Все верно. Жизнь непрямую зависит от содержания тяжелых элементов из которых строятся каменные планеты.
>>19546
Ооуу, наверное и какие-то практические доказательства тому есть? Наверное мы уже можем детектить у экзопланет атмосферу и набирать статистику? Что, не можем?! Ну о чём тогда речь
Ооуу, наверное и какие-то практические доказательства тому есть? Наверное мы уже можем детектить у экзопланет атмосферу и набирать статистику? Что, не можем?! Ну о чём тогда речь
>>19585
Манюнь, практические доказательства малого количества тяжелых элементов в статье по ссылке. Если тяжелых элементов меньше, то планет меньше и жизни меньше. Это блять лохика уровня школьник, хуле тут непонятного-то?
Манюнь, практические доказательства малого количества тяжелых элементов в статье по ссылке. Если тяжелых элементов меньше, то планет меньше и жизни меньше. Это блять лохика уровня школьник, хуле тут непонятного-то?
Прочел конспирологическую статью о том, что у США не было пилотируемых полетов до Шаттла, мол слишком много несостыковок и наебалова, видного невооруженным глазом. Постить ссылку ради душевного спокойствия присутствующих не буду.
Главным аргументом указывается то, что на всех видео с послепосадочными процедурами Меркурия/Джемени/Аполло (зачастую с полетами дольше 10 дней) все астронавты выглядят очень бодро, шагают уверенным шагом, машут руками, кто-то даже танцует. В то время как совковые коммунавты (после 5 дней полета) извлекаются из КА полуживыми, не способных передвигаться без посторонней помощи или поднять руку.
Я в такие ебатеории не верю, поэтому рассчитывают, что грамотный технически и естественнонаучно анон сможет пояснить природу столь существенных различий в маторике только что приземлившихся астронавтом и космонавтов. Жду ваших ответов.
Петя, 7б
Главным аргументом указывается то, что на всех видео с послепосадочными процедурами Меркурия/Джемени/Аполло (зачастую с полетами дольше 10 дней) все астронавты выглядят очень бодро, шагают уверенным шагом, машут руками, кто-то даже танцует. В то время как совковые коммунавты (после 5 дней полета) извлекаются из КА полуживыми, не способных передвигаться без посторонней помощи или поднять руку.
Я в такие ебатеории не верю, поэтому рассчитывают, что грамотный технически и естественнонаучно анон сможет пояснить природу столь существенных различий в маторике только что приземлившихся астронавтом и космонавтов. Жду ваших ответов.
Петя, 7б
>>19601
не было такого никогда
после коротких полетов всегда норм было все
с первых кораблей восток вообще выпрыгивали с парашютом
даже сейчас, когда космонавты не являются лучшими военными летчиками и сидят на мкс полгода не двигаются они по соображениям безопасности, а не потому что не могут
и еще, даже когда гленн в 77 лет летал на шаттле недели 2 вроде он потом смог сделать традиционный обход шаттла после посадки
> В то время как совковые коммунавты (после 5 дней полета) извлекаются из КА полуживыми
не было такого никогда
после коротких полетов всегда норм было все
с первых кораблей восток вообще выпрыгивали с парашютом
даже сейчас, когда космонавты не являются лучшими военными летчиками и сидят на мкс полгода не двигаются они по соображениям безопасности, а не потому что не могут
и еще, даже когда гленн в 77 лет летал на шаттле недели 2 вроде он потом смог сделать традиционный обход шаттла после посадки
>>19601
да кстати эти "слишком много несостыковок и наебалова" бред ебаный для дегенератов написаный
да кстати эти "слишком много несостыковок и наебалова" бред ебаный для дегенератов написаный
>>19587
Ну типа да, примитивная логика. Анон выше писал что ты вместо сверхземли получишь сверхмарс. И как бы никто не говорил что на сверхмарсе жизни сложнее сущестаовать.
Ну типа да, примитивная логика. Анон выше писал что ты вместо сверхземли получишь сверхмарс. И как бы никто не говорил что на сверхмарсе жизни сложнее сущестаовать.
Трансляция Нобелевской премии по физике:
https://www.youtube.com/watch?v=xKff6a91_bM
https://www.youtube.com/watch?v=xKff6a91_bM
>>19587
Эволюция неживой материи начавшаяся с первичным нуклеосинтезом обусловила наличие достаточного количества легких ядер и тем самым эволюция привела к возникновение первых звезд которые в свою очередь благодаря звездному нуклеосинтезу создали достаточное количество тяжелых ядер, что дало возможность появлению каменных планет и как следствие эволюции живого, которая в свою очередь изменила условия заданные эволюцией неживого (кислородная атмосфера) и запустила эволюцию разумной материи (человек). Судя по всему мы в свою очередь создадим условия и запустим эволюцию того, что сейчас называют искусственный интеллект.
>Если тяжелых элементов меньше, то планет меньше и жизни меньше. Это блять лохика уровня школьник, хуле тут непонятного-то?
Эволюция неживой материи начавшаяся с первичным нуклеосинтезом обусловила наличие достаточного количества легких ядер и тем самым эволюция привела к возникновение первых звезд которые в свою очередь благодаря звездному нуклеосинтезу создали достаточное количество тяжелых ядер, что дало возможность появлению каменных планет и как следствие эволюции живого, которая в свою очередь изменила условия заданные эволюцией неживого (кислородная атмосфера) и запустила эволюцию разумной материи (человек). Судя по всему мы в свою очередь создадим условия и запустим эволюцию того, что сейчас называют искусственный интеллект.
>>19632
Да кто "мы" то? Мы вообще никто. Звёзды и планеты - это всё материя, и её бесконечно много, по сравнению с нами.
А какая-то твоя "эволюция ИИ" это вообще ничего не значащая абстракция.
Давай я скажу, что только что запустил эволюцию мыслей внутри моей головы? ААА ЛОЛ да кого это ебёт, если ни Вселенная, ни даже другие такие же ничтожные существа (люди) зтого не заметят?
Всё это умозрительные материи, замкнутые в себе. И на Вселенной не отражаются никак!
Да кто "мы" то? Мы вообще никто. Звёзды и планеты - это всё материя, и её бесконечно много, по сравнению с нами.
А какая-то твоя "эволюция ИИ" это вообще ничего не значащая абстракция.
Давай я скажу, что только что запустил эволюцию мыслей внутри моей головы? ААА ЛОЛ да кого это ебёт, если ни Вселенная, ни даже другие такие же ничтожные существа (люди) зтого не заметят?
Всё это умозрительные материи, замкнутые в себе. И на Вселенной не отражаются никак!
Допустим, на Марсе была жизнь и были растения, леса и все такое. Но потом все замерзло, высохло и сдохло. Что в таком случае будет происходить с растениями? От них должно что нибудь остаться на поверхности? Или они сгнили без остатка?
>>19712
че значит допустим
никто никогда всерьез не считал что там была описанная тобой жизнь, максимум простейшие одноклеточные
че значит допустим
никто никогда всерьез не считал что там была описанная тобой жизнь, максимум простейшие одноклеточные
>>19719
поясни свою логическую цепочку
почему атмосфера и океан должны привести к возникновению растений?
поясни свою логическую цепочку
почему атмосфера и океан должны привести к возникновению растений?
>>19721
Есть жидкая вода, есть защита от солнечного и космического излучения, значит и растения могут жить.
На Земле та же херота.
Есть жидкая вода, есть защита от солнечного и космического излучения, значит и растения могут жить.
На Земле та же херота.
Ну вы и нубы. Ок, не нубы, античные философы. Которые нихера не знали, но вот из таких общих рассуждений что-то там умозаключали.
Надо СТАТЬИ читать, гогоолить "ancient martian biosphere" или вроде того.
Надо СТАТЬИ читать, гогоолить "ancient martian biosphere" или вроде того.
>>19725
Мы не нубы, мы норм челы.
Мы не нубы, мы норм челы.
>>19722
На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь. И никакими растениями даже не пахло.
На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь. И никакими растениями даже не пахло.
>>19740
Может и так, но если бы она была существенной, то следы остались бы. А раз следов нет, то если что-то и было, то особой роли оно не играло и широко распространено не было.
Может и так, но если бы она была существенной, то следы остались бы. А раз следов нет, то если что-то и было, то особой роли оно не играло и широко распространено не было.
>>19743
>>19746
То, что мы обнаруживаем кости и прочие ракушки живших когда то челов - это просто большая удача, не более. Большая часть останков тупо сгнивает без следа.
В те времена, про которые вы говорите, что тогда жили только одноклеточные, тогда и костей то не было, и ракушек тоже. Вот сдохнет какая нибудь медуза, что от нее останется? Ничего, что скажет нам, что это медуза.
>>19746
То, что мы обнаруживаем кости и прочие ракушки живших когда то челов - это просто большая удача, не более. Большая часть останков тупо сгнивает без следа.
В те времена, про которые вы говорите, что тогда жили только одноклеточные, тогда и костей то не было, и ракушек тоже. Вот сдохнет какая нибудь медуза, что от нее останется? Ничего, что скажет нам, что это медуза.
>>19761
не разбираться в теме это нормально
но делать при этом выводы и резкие заявления это признак дебила
https://www.nature.com/articles/ngeo2025
не разбираться в теме это нормально
но делать при этом выводы и резкие заявления это признак дебила
https://www.nature.com/articles/ngeo2025
Когда Украина в последний раз запускала хоть какой-нибудь спутник? Неужели сложно купить услуги у SpaceX и запустить хоть что-нибудь? Запустить спутник для ТВ или спутник шпион например?
>>19761
А сколько лет самому старейшему живому существу обнаженному на Земле?
>То, что мы обнаруживаем кости и прочие ракушки живших когда то челов - это просто большая удача, не более
А сколько лет самому старейшему живому существу обнаженному на Земле?
>>19764
Это тоже счастливое стечение обстоятельств. А до обнаружения этих эдиакарских животных точно так же говорили, что не было многоклеточных до такого то времени. А потом хуяндок, и временные рамки сдвинулись.
Это тоже счастливое стечение обстоятельств. А до обнаружения этих эдиакарских животных точно так же говорили, что не было многоклеточных до такого то времени. А потом хуяндок, и временные рамки сдвинулись.
>>19743
Самые ранние свидетельства эукариот датируются 1,8 млрд лет назад. Т.е. следы таки есть.
>Может и так, но если бы она была существенной, то следы остались бы
Самые ранние свидетельства эукариот датируются 1,8 млрд лет назад. Т.е. следы таки есть.
>>19841
Ну так и по прокариотам сдвинулись. До 3,5 идрд лет назад. Прикиньте, тогда еще не было кислородной атмосферы, гидросфера судя по мнению палеогеологов была совсем жиденькая, однако эти пидорашки безъядерные уже появились.
Ну так и по прокариотам сдвинулись. До 3,5 идрд лет назад. Прикиньте, тогда еще не было кислородной атмосферы, гидросфера судя по мнению палеогеологов была совсем жиденькая, однако эти пидорашки безъядерные уже появились.
>>19845
Не очень удивительно, учитывая, что 99% кислорода в атмосфере Земли как раз биогенного происхождения.
>Прикиньте, тогда еще не было кислородной атмосферы
Не очень удивительно, учитывая, что 99% кислорода в атмосфере Земли как раз биогенного происхождения.
>>19856
С чего ты решил? Остатки прокариот обнаружены в породах возраста 3,5 млрд лет.
С чего ты решил? Остатки прокариот обнаружены в породах возраста 3,5 млрд лет.
>>19856
А как же кислородная катастрофа?
А как же кислородная катастрофа?
>>19841
Ну чисто повезло пару раз, ага. Лень гуглить, но думаю что еще минимум 10 находок есть.
>Первыми найденными эдиакарскими окаменелостями стали обнаруженные в 1868 году...
>В 1933 году Георг Гюрих (англ.) обнаружил экземпляры в Намибии[6]...
>В 1946 году Рег Спригг (англ.) нашёл «медузы» в Эдиакарских холмах в Австралии[7]...
>Так продолжалось до открытия в 1957 году...
Ну чисто повезло пару раз, ага. Лень гуглить, но думаю что еще минимум 10 находок есть.
>>19886
3,5 - 1,8 > 1. То есть, с очень большой вероятностью
3,5 - 1,8 > 1. То есть, с очень большой вероятностью
>На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь.
>>19887
Ну да. Такова общепринятая теория.
>На Земле миллиард лет, если не больше, была одноклеточная жизнь.
Ну да. Такова общепринятая теория.
>>20040
Знают же. Форма материи, на которую действует только гравитационное взаимодействие.
Знают же. Форма материи, на которую действует только гравитационное взаимодействие.
>>20040
dsdf
dsdf
>>19884
Десятки находок, да. сотни лет, тысячи человек годами их ищут, причем сразу группами. На поверности Марса, если что, в рабочем состоянии побывало аж целых 8 аппаратов, половина из которых даже двигаться не могла. С крайне ограниченным набором инструментов, с дикими ограничениями по энергетике и огромным лагом в управлении.
Те, кто пишут, что один геолог за день проделает многолетную работу марсохода в общем правы. То есть скажем видит геолог интересный камень в паре десятков метров от себя, и может просто взять, подойти и посмотреть. Команда Викинга в таком случае могла лишь сказать "ах, как жаль, какой интересный камень, и так далеко, а как хотелось бы посмотреть поближе", а команда марсохода должна будет решить, стоит ли на этот камень тратить несколько дней работы, оценить, можно ли вообще безопасно к нему подъехать, разработать подходящий маршрут, оценить пути отхода если появится риск застрять, а потом медленно и мучительно добиратся, проезжая от силы несколько метров за раз, с получасовым лагом и необходимостью после каждого маневра осмотрется и решить, что можно ехать дальше.
Отколоть что-то молотком марсоход не может, сделать срез тоже, выкопать что-либо сложнее канавки тоже. Если пробурить, то либо пятисантиметровый бур как у Curiosity, или долбилка как у Insight, уровня "это половина научной нагрузки аппарата и у нас только одна попытка, а из анализов будем мерять только температуру".
Десятки находок, да. сотни лет, тысячи человек годами их ищут, причем сразу группами. На поверности Марса, если что, в рабочем состоянии побывало аж целых 8 аппаратов, половина из которых даже двигаться не могла. С крайне ограниченным набором инструментов, с дикими ограничениями по энергетике и огромным лагом в управлении.
Те, кто пишут, что один геолог за день проделает многолетную работу марсохода в общем правы. То есть скажем видит геолог интересный камень в паре десятков метров от себя, и может просто взять, подойти и посмотреть. Команда Викинга в таком случае могла лишь сказать "ах, как жаль, какой интересный камень, и так далеко, а как хотелось бы посмотреть поближе", а команда марсохода должна будет решить, стоит ли на этот камень тратить несколько дней работы, оценить, можно ли вообще безопасно к нему подъехать, разработать подходящий маршрут, оценить пути отхода если появится риск застрять, а потом медленно и мучительно добиратся, проезжая от силы несколько метров за раз, с получасовым лагом и необходимостью после каждого маневра осмотрется и решить, что можно ехать дальше.
Отколоть что-то молотком марсоход не может, сделать срез тоже, выкопать что-либо сложнее канавки тоже. Если пробурить, то либо пятисантиметровый бур как у Curiosity, или долбилка как у Insight, уровня "это половина научной нагрузки аппарата и у нас только одна попытка, а из анализов будем мерять только температуру".
>>20056
Вопрос был не о том, что на Марсе ничего не нашли - это еще действительно мало что значит. Просто тут утверждали, цитирую:
Вот это ниоткуда не следует. На Земле миллиард(ы) лет были вода и атмосфера, а никаких растений не было. Потом-то появились, да, но очень не сразу.
Вопрос был не о том, что на Марсе ничего не нашли - это еще действительно мало что значит. Просто тут утверждали, цитирую:
>Чел, если там были океаны и атмосфера, то и какие то подобия растений были.
Вот это ниоткуда не следует. На Земле миллиард(ы) лет были вода и атмосфера, а никаких растений не было. Потом-то появились, да, но очень не сразу.
>>20038
Обычно находки включают в себя сразу несколько видов. И они могут повторяться в разных находках. Ну вот, например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикломедуза
Обычно находки включают в себя сразу несколько видов. И они могут повторяться в разных находках. Ну вот, например:
>Отпечатки цикломедуз найдены в неопротерозойских отложениях в Эдиакаре (Австралия), Финнмарке (Норвегия), Чарнвуд-Форесте (англ.)русск. (Великобритания), Оленьке (Россия), северном Китае, Ньюфаундленде, северо-западной Канаде, Подолье (Украина), Урале (Россия), побережье Белого моря (Россия) и Соноре (Мексика). Эволюционные предшественники цикломедуз неизвестны[6].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цикломедуза
Цикломедузы wow
"Война ммров: Атака цикломедуз"
"Индиана Джонс и Тайна цикломедузы"
"Невероятные приключения JoJo: Stardust Medusa"
"Война ммров: Атака цикломедуз"
"Индиана Джонс и Тайна цикломедузы"
"Невероятные приключения JoJo: Stardust Medusa"
>>20046
Отсюда следует, что темной материи не существует. Иначе она бы давно сколлапсировала.
Отсюда следует, что темной материи не существует. Иначе она бы давно сколлапсировала.
>>20060
Заметь, речь идет не о растениях, а о подобии растений. На земле такие кстати тоже были, не помню их название, но они выглядели скорее как столбы, а не как деревья.
Заметь, речь идет не о растениях, а о подобии растений. На земле такие кстати тоже были, не помню их название, но они выглядели скорее как столбы, а не как деревья.
>>20101
а может сколлапсировала?
черные дыры все равно не видно, не все имеют заметный аккреционный диск, а по гравитационному влиянию на иные объекты ты не отличишь обычную дыру от темной
а может сколлапсировала?
черные дыры все равно не видно, не все имеют заметный аккреционный диск, а по гравитационному влиянию на иные объекты ты не отличишь обычную дыру от темной
>>20107
А может это обычная материя сколлапсировала тогда? И скрытая масса галактик - это невидимые черные дыры?
А может это обычная материя сколлапсировала тогда? И скрытая масса галактик - это невидимые черные дыры?
>>20110
все таки я немного ошибся с "не видно"
>In 2019, the lack of microlensing effects in the observation of Andromeda suggests tiny black holes do not exist
все таки я немного ошибся с "не видно"
>>20113
Где это ты такую хуйню вычитал?
Где это ты такую хуйню вычитал?
>>20101
Я же говорю, нубы= D
Ядро звезды не коллапсирует, потому что оно удерживается давлением света.
Белый карлик не коллапсирует из за давления вырожденных электронов
Нейтронная звезда - из за давления вырожденных нейтронов
Чёрная дыра сколлапсировалась, потому что гравитационные силы превысили вышеуказанные давления.
А про дарк-материю мы вообще нихуля не знаем. С чего бы ей подчиняться тем же процессам, что и обычной?
Я же говорю, нубы= D
Ядро звезды не коллапсирует, потому что оно удерживается давлением света.
Белый карлик не коллапсирует из за давления вырожденных электронов
Нейтронная звезда - из за давления вырожденных нейтронов
Чёрная дыра сколлапсировалась, потому что гравитационные силы превысили вышеуказанные давления.
А про дарк-материю мы вообще нихуля не знаем. С чего бы ей подчиняться тем же процессам, что и обычной?
>>20162
Ну дык на темную материю по определению действует только гравитация. Если бы действовали другие силы, то она бы реагировала с обычной материей, и мы бы ее видели.
А если других сил нет, то гравитацию уравновешивать нечему, и произойдет коллапс.
Ну дык на темную материю по определению действует только гравитация. Если бы действовали другие силы, то она бы реагировала с обычной материей, и мы бы ее видели.
А если других сил нет, то гравитацию уравновешивать нечему, и произойдет коллапс.
>>20138
Не факт. Вот найдут очередную фауну и эти сроки сдвинутся.
Не факт. Вот найдут очередную фауну и эти сроки сдвинутся.
9,2 Мб, 3000x2557Мог бы Аполлон стать "рабочей лошадкой" по типу Союза, если бы в НАСА не ебанулись и не стали пилить шаттл? К "Скайлэбу" же летали на них. Или он слишком жирный для этих целей?
>>20242
Хотели пилить SSTO, но все изговнякали вояки требованием вывода на полярную орбиту и атмосферным маневром 2500 км. Впрочем, как всегда.
>если бы в НАСА не ебанулись и не стали пилить шаттл
Хотели пилить SSTO, но все изговнякали вояки требованием вывода на полярную орбиту и атмосферным маневром 2500 км. Впрочем, как всегда.
>>20246
ЛК достаточно сильно отличается от союза
ЛК достаточно сильно отличается от союза
>>19361
Если альбукерка будет мощная, то можно дыру насквозь пролететь.
Если альбукерка будет мощная, то можно дыру насквозь пролететь.
>>19393
Никак. Смерть вселенной может наступить только если внешним будет похер на нее, отключат матрицу за неуплату и всего делов.
Никак. Смерть вселенной может наступить только если внешним будет похер на нее, отключат матрицу за неуплату и всего делов.
69 Кб, 797x615>>20361
Шатл реюзабельный, сделан специально для НОО, вмещает кучу груза и народа. Дороговизна разработки была, как тогда казалось, оправдана. А вот использовать Аполлон для этого было бы неоптимально, как и сейчас Орион, например.
Шатл реюзабельный, сделан специально для НОО, вмещает кучу груза и народа. Дороговизна разработки была, как тогда казалось, оправдана. А вот использовать Аполлон для этого было бы неоптимально, как и сейчас Орион, например.
>>20363
В лунном варианте да, но с уменьшенными баками, отсеками для полезного груза вместо них, двигателем послабее и СА на шесть человек - отличный вариант бы был.
>использовать Аполлон для этого было бы неоптимально
В лунном варианте да, но с уменьшенными баками, отсеками для полезного груза вместо них, двигателем послабее и СА на шесть человек - отличный вариант бы был.
>>20226
Я тут размышлял на эту тему еще. Вот смотрите, почему масса вообще накапливается в одном месте? Если взять мяч и взять планету, то между ними будет гравитационное взаимодействие. Они начнут притягиваться друг к другу. Дальше мяч начнет падать по направлению к центру планеты. И он бы так и упал до ее центра, но его остановят силы трения об материю планеты. То есть он просто шлепнется о ее поверхность.
Далее, возьмем вместо обычной материи темную материю. Для темной материи существует только гравитация. И если взять две частицы темной материи, то они точно так же будут притягиваться друг к другу. Но силы трения между ними не будет, т.к. нет сильного или слабого или электромагнитного взаимодействия для этого. И получается, что эти две частицы будут вечно пролетать друг через друга, потом тормозить, потом снова падать друг на друга и пролетать сквозь друг друга. И так вечность. То есть получается вечный двигатель какой то.
И из-за этого же возникает другой вопрос: почему и как темная материя собирается в сгустки?
Я тут размышлял на эту тему еще. Вот смотрите, почему масса вообще накапливается в одном месте? Если взять мяч и взять планету, то между ними будет гравитационное взаимодействие. Они начнут притягиваться друг к другу. Дальше мяч начнет падать по направлению к центру планеты. И он бы так и упал до ее центра, но его остановят силы трения об материю планеты. То есть он просто шлепнется о ее поверхность.
Далее, возьмем вместо обычной материи темную материю. Для темной материи существует только гравитация. И если взять две частицы темной материи, то они точно так же будут притягиваться друг к другу. Но силы трения между ними не будет, т.к. нет сильного или слабого или электромагнитного взаимодействия для этого. И получается, что эти две частицы будут вечно пролетать друг через друга, потом тормозить, потом снова падать друг на друга и пролетать сквозь друг друга. И так вечность. То есть получается вечный двигатель какой то.
И из-за этого же возникает другой вопрос: почему и как темная материя собирается в сгустки?
>>20375
Это кстати реальный проект? Видел в моде для КСП, но сейчас погуглил и не нашел ничего про ирл
Это кстати реальный проект? Видел в моде для КСП, но сейчас погуглил и не нашел ничего про ирл
>>20398
Такое бесконечное мотыляние будет только для двух тел. Уже для трех все гораздо хуже. Подозреваю, что при охулиардах частиц они вполне могут собраться вместе даже без всякого трения. (Хотя чисто интуитивно мне кажется, что что-то должно улететь в ебеня, просто для сохранения суммы кинетической и потенциальной энергий.) Еще сюда если ТО приплести, вообще пиздец получится, черные дыры и все дела.
Но самое главное: на темную материю таки влияет электромагнитное и прочее взаимодействие, но очень косвенно. Если у тебя обычная материя собралась в кучку (звезду, скажем) из-за такого вот трения, то она должна притягивать темную материю. И таким образом, трение будет опосредованно влиять и на ТМ.
Наконец, а что если есть какое-то пятое-десятое фундаментальное взаимодействие, но мы о нем не знаем, потому что обычная материя в нем не участвует, а вот темная - да (примерно как электромагнитное, но наоборот)?
Такое бесконечное мотыляние будет только для двух тел. Уже для трех все гораздо хуже. Подозреваю, что при охулиардах частиц они вполне могут собраться вместе даже без всякого трения. (Хотя чисто интуитивно мне кажется, что что-то должно улететь в ебеня, просто для сохранения суммы кинетической и потенциальной энергий.) Еще сюда если ТО приплести, вообще пиздец получится, черные дыры и все дела.
Но самое главное: на темную материю таки влияет электромагнитное и прочее взаимодействие, но очень косвенно. Если у тебя обычная материя собралась в кучку (звезду, скажем) из-за такого вот трения, то она должна притягивать темную материю. И таким образом, трение будет опосредованно влиять и на ТМ.
Наконец, а что если есть какое-то пятое-десятое фундаментальное взаимодействие, но мы о нем не знаем, потому что обычная материя в нем не участвует, а вот темная - да (примерно как электромагнитное, но наоборот)?
>>20412
А если обычная материя притягивает темную, то она должна постоянно бултыхаться возле нее, попав в гравитационную ловушку звезды, например. Хотя темной материи больше обычной, так что скорее она будет бултыхаться около других сгустков темной материи.
А из-за чего она в галактиках будет вращаться вокруг центра, непонятно тогда.
А если обычная материя притягивает темную, то она должна постоянно бултыхаться возле нее, попав в гравитационную ловушку звезды, например. Хотя темной материи больше обычной, так что скорее она будет бултыхаться около других сгустков темной материи.
А из-за чего она в галактиках будет вращаться вокруг центра, непонятно тогда.
>>20418
Темной материи во Вселенной в 6 раз больше, чем обычной материи.
>А если обычная материя притягивает темную
Темной материи во Вселенной в 6 раз больше, чем обычной материи.
>>20418
Как бы один из основных методов поиска темной материи и есть наблюдение за всякими там черными дрынами и нейтронными звездами, в надежде, что темная материя как-то себя рядом с ними проявит.
>постоянно бултыхаться возле нее
Как бы один из основных методов поиска темной материи и есть наблюдение за всякими там черными дрынами и нейтронными звездами, в надежде, что темная материя как-то себя рядом с ними проявит.
>>20417
Ну вот, хорошая же идея.
Использовать жопки как модули для космических станций, как в советском ТКС? Если совместить с "Wet workshop", получается интересная штука - строительство орбитальных станций из говна и палок.
Ну вот, хорошая же идея.
>И ещё зачем-то придумали CM отдельную тормозную ДУ, чтобы мог сходить с орбиты без SM.
Использовать жопки как модули для космических станций, как в советском ТКС? Если совместить с "Wet workshop", получается интересная штука - строительство орбитальных станций из говна и палок.
>>20432
Осторожно поддвачну этого астронома.
Темная матерь не проявляет себя в электромагнитном спектре, значит остается только гравитационное линзирование.
Осторожно поддвачну этого астронома.
Темная матерь не проявляет себя в электромагнитном спектре, значит остается только гравитационное линзирование.
>>20440
А можно ли упасть в этот сгусток темной материи? Он же по идее может притянуть космический корабль.
А можно ли упасть в этот сгусток темной материи? Он же по идее может притянуть космический корабль.
>>20514
Упасть можно, но ты сквозь него пролетишь, раз взаимодействия нет. С другой стороны, про темную материю мы ничего не знаем, по-хорошему - даже не уверены на 100%, что она точно есть. Единственное, что мы знаем, - она не должна сильно взаимодействовать электромагнитным образом, иначе мы бы ее видели. Ядерные взаимодействия (сильное и слабое) вполне могут быть, их издалека не видно же.
Упасть можно, но ты сквозь него пролетишь, раз взаимодействия нет. С другой стороны, про темную материю мы ничего не знаем, по-хорошему - даже не уверены на 100%, что она точно есть. Единственное, что мы знаем, - она не должна сильно взаимодействовать электромагнитным образом, иначе мы бы ее видели. Ядерные взаимодействия (сильное и слабое) вполне могут быть, их издалека не видно же.
>>20518
То есть для нас это будет выглядеть, как непонятное изменение курса корабля?
> Упасть можно, но ты сквозь него пролетишь
То есть для нас это будет выглядеть, как непонятное изменение курса корабля?
>>20518
Но если есть ядерные взаимодействия, то частицы темной материи способны сталкиваться и соединяться.
Но если есть ядерные взаимодействия, то частицы темной материи способны сталкиваться и соединяться.
>>20544
Типа того, ага.
>>20545
Ну это если они есть, мы ж не знаем. Кроме того, это очень слабые на расстоянии взаимодействия. Нейтрино, вон, участвует в слабом, так их заметить практически нереально. Да и в сильном взаимодействии частице надо попасть практически в ядро атома, чтобы провзаимодействовать, а оно меньше собственно атома примерно в 50000 раз (да еще в квадрат возведи, когда площадь находишь).
Типа того, ага.
>>20545
Ну это если они есть, мы ж не знаем. Кроме того, это очень слабые на расстоянии взаимодействия. Нейтрино, вон, участвует в слабом, так их заметить практически нереально. Да и в сильном взаимодействии частице надо попасть практически в ядро атома, чтобы провзаимодействовать, а оно меньше собственно атома примерно в 50000 раз (да еще в квадрат возведи, когда площадь находишь).
>>20545
Не совсем про то ответил. Соединяться - да (опять же если эти взаимодействия вообще для ТМ существуют). Но для обычной материи, скажем, ядерные взаимодействия только ядра и соединяют. Причем все тяжелые ядра нестабильны, то есть сильного взаимодействия банально не хватает на большое ядро: его сила очень быстро падает с дальностью. В итоге, большие ядра со временем разваливаются от электромагнитного отталкивания протонов.
Для темной материи электромагнитного отталкивания не будет, но от сильного взаимодействия все равно толку мало на расстоянии: два "темноатомных ядра" не слипнутся, если у них хоть какая-то скорость относительно друг друга есть. Опять же, может у темной материи есть свое "темноэлектромагнитное" взаимодействие, про которое мы не знаем, потому что обычная материя в нем не участвует.
Короче, если ядерные взаимодействия и влияют на ТМ, на больших масштабах от них толку мало должно быть.
Не совсем про то ответил. Соединяться - да (опять же если эти взаимодействия вообще для ТМ существуют). Но для обычной материи, скажем, ядерные взаимодействия только ядра и соединяют. Причем все тяжелые ядра нестабильны, то есть сильного взаимодействия банально не хватает на большое ядро: его сила очень быстро падает с дальностью. В итоге, большие ядра со временем разваливаются от электромагнитного отталкивания протонов.
Для темной материи электромагнитного отталкивания не будет, но от сильного взаимодействия все равно толку мало на расстоянии: два "темноатомных ядра" не слипнутся, если у них хоть какая-то скорость относительно друг друга есть. Опять же, может у темной материи есть свое "темноэлектромагнитное" взаимодействие, про которое мы не знаем, потому что обычная материя в нем не участвует.
Короче, если ядерные взаимодействия и влияют на ТМ, на больших масштабах от них толку мало должно быть.
>>20556
А что, если существует свой мир темной материи? Со своими темными протонами, электронами, водородом, гелием, звездами, планетами, жизнью? Темный мир. Невидимый для нас.
А что, если существует свой мир темной материи? Со своими темными протонами, электронами, водородом, гелием, звездами, планетами, жизнью? Темный мир. Невидимый для нас.
>>20578
Вряд ли. "Темные звезды" должны гравилинзировать так же, как звезды из обычной материи, а ученые мамой клянутся, что не замечали такого. Так что если ТМ действительно существует, она вряд ли собирается в компактные тяжелые образования по какой-то причине.
Вряд ли. "Темные звезды" должны гравилинзировать так же, как звезды из обычной материи, а ученые мамой клянутся, что не замечали такого. Так что если ТМ действительно существует, она вряд ли собирается в компактные тяжелые образования по какой-то причине.
>>20584
Так она гравилинзирует. Как ты отделишь "темную" массу галактики от "светлой"? Гравилинзируют обе вместе. Собственно это и есть причина, по которой темную материю вообще придумали: масса галактик, рассчитанная всякими разными методами, получается в разы больше той, что видна. Но, судя по всему, эта "лишняя масса" не сосредоточена в каких-то компактных образованиях типа звезд (иначе бы периодически получались временные гравилинзы, когда перед отдаленной галактикой или видимой звездой проходит "темная звезда" из нашей галактики), а "размазана" по всей галактике и окрестностям.
Так она гравилинзирует. Как ты отделишь "темную" массу галактики от "светлой"? Гравилинзируют обе вместе. Собственно это и есть причина, по которой темную материю вообще придумали: масса галактик, рассчитанная всякими разными методами, получается в разы больше той, что видна. Но, судя по всему, эта "лишняя масса" не сосредоточена в каких-то компактных образованиях типа звезд (иначе бы периодически получались временные гравилинзы, когда перед отдаленной галактикой или видимой звездой проходит "темная звезда" из нашей галактики), а "размазана" по всей галактике и окрестностям.
>>19323 (OP)
У меня вопрос:
Сделают ли из Леонова чучело, как из первых покорителей межзвёздных далей - Белки и Стрелки? Будет ли оно экспонироваться в Музее Космонавтики?
У меня вопрос:
Сделают ли из Леонова чучело, как из первых покорителей межзвёздных далей - Белки и Стрелки? Будет ли оно экспонироваться в Музее Космонавтики?
>>20621
В мавзолее, лоооооллл
В мавзолее, лоооооллл
Почему звезды горят так невероятно долго? Почему водород не вспыхивает весь разом, как при крушении дирижаблей с высвобождением всей энергии за короткое время? Тот же Мафусаил, который почти целиком состоит из водорода, но горит уже дольше чем предполагаемый возраст вселенной.
>>20683
Ну то есть понятно, что водород сгорает без доступа к кислороду, как в случае с дирижаблями, но почему реакция происходит не мгновенно во всем объеме водорода, как в водородной бомбе, а растягивается на миллиарды лет.
Ну то есть понятно, что водород сгорает без доступа к кислороду, как в случае с дирижаблями, но почему реакция происходит не мгновенно во всем объеме водорода, как в водородной бомбе, а растягивается на миллиарды лет.
>>20683
Потому, что шанс на начальную реакцию в протон-протонном цикле невероятно мал. Единственное, почему он вообще хоть как-то идет это невероятно большое количество одновременных "попыток", за счет огромного количества водорода в звезде. Для превращения водорода в гелий, сначала два ядра водорода (одиночных протона) должны слится в дипротон, или изотоп гелий-2. Потом уже он может испустить позитрон и превратится в дейтерий, который потом уже идет по одному из путей превращения в гелий-4.
Но два протона очень не хотят сливатся, наоборот, они активно отталкиваются друг от друга, и что бы слияние произошло, они должны "попасть" друг в друга практически идеально. И для слияния требуется огромная энергия, столкновение должно проходить на скорости более 5% от скорости света, что бы оно могло произойти. Шанс настолько мал, что отдельный протон будет летать миллиарды лет, прежде чем попадет в другой протон достаточно точно и с нужной скоростью. Чем больше звезда, тем больше этот шанс для каждого отдельного протона, поэтому самые большие звезды сжигают водород гораздо быстрее, чем маленькие.
Потому, что шанс на начальную реакцию в протон-протонном цикле невероятно мал. Единственное, почему он вообще хоть как-то идет это невероятно большое количество одновременных "попыток", за счет огромного количества водорода в звезде. Для превращения водорода в гелий, сначала два ядра водорода (одиночных протона) должны слится в дипротон, или изотоп гелий-2. Потом уже он может испустить позитрон и превратится в дейтерий, который потом уже идет по одному из путей превращения в гелий-4.
Но два протона очень не хотят сливатся, наоборот, они активно отталкиваются друг от друга, и что бы слияние произошло, они должны "попасть" друг в друга практически идеально. И для слияния требуется огромная энергия, столкновение должно проходить на скорости более 5% от скорости света, что бы оно могло произойти. Шанс настолько мал, что отдельный протон будет летать миллиарды лет, прежде чем попадет в другой протон достаточно точно и с нужной скоростью. Чем больше звезда, тем больше этот шанс для каждого отдельного протона, поэтому самые большие звезды сжигают водород гораздо быстрее, чем маленькие.
>>20688
Свободно болтаются в плазме, и периодически аннигилируют с позитронами, которые по отношению к электронам являются антивеществом.
То есть когда дипротон превращается в дейтерий, он испускает позитрон e+. То есть P+ -> N и e+. Так как заряды электрона и позитрона противоположны, они притягиваются друг к другу и слившись, аннигилируют.
Свободно болтаются в плазме, и периодически аннигилируют с позитронами, которые по отношению к электронам являются антивеществом.
То есть когда дипротон превращается в дейтерий, он испускает позитрон e+. То есть P+ -> N и e+. Так как заряды электрона и позитрона противоположны, они притягиваются друг к другу и слившись, аннигилируют.
>>20700
Вчера я шёл в ядре звезды и уидел чувака с надписью Дипротон. Я подбежал и резко переебал ему в щщи, пояснив это криком: "Не люблю изотопы гелия!"
Потому что только нейтроны живут энергией и молодостью, дух старой школы живёт только здесь! Юнити Ультрахардкор Позитрон!
Вчера я шёл в ядре звезды и уидел чувака с надписью Дипротон. Я подбежал и резко переебал ему в щщи, пояснив это криком: "Не люблю изотопы гелия!"
Потому что только нейтроны живут энергией и молодостью, дух старой школы живёт только здесь! Юнити Ультрахардкор Позитрон!
>>20433
Не, стыковочный агрегат на CM, в SM нет герметичных отсеков, только грузовые для контейнеров.
Не, стыковочный агрегат на CM, в SM нет герметичных отсеков, только грузовые для контейнеров.
>>20685
Еще, к тому же, такие условия есть только в ядре звезды. Все остальные оболочки просто пассивно бурлят вокруг, пока ядро что-то делает.
Еще, к тому же, такие условия есть только в ядре звезды. Все остальные оболочки просто пассивно бурлят вокруг, пока ядро что-то делает.
79 Кб, 640x513>>20704
Если уж собирались станции из водородных баков от шаттла делать прямо на орбите, то SM тоже можно было доработать. Сам SM можно манипулятором кантовать.
Если уж собирались станции из водородных баков от шаттла делать прямо на орбите, то SM тоже можно было доработать. Сам SM можно манипулятором кантовать.
>>20700
Нет, наоборот, нейтрон - это протон + электрон, нейтрон массивнее протона, и при нормальных условиях есть только реакция электронного захвата, когда протон захватывает электрон и превращается в нейтрон. Чтобы протон превратился в нейтрон, ему нужна лишняя энергия.
Нет, наоборот, нейтрон - это протон + электрон, нейтрон массивнее протона, и при нормальных условиях есть только реакция электронного захвата, когда протон захватывает электрон и превращается в нейтрон. Чтобы протон превратился в нейтрон, ему нужна лишняя энергия.
>>20714
хз
хз
Какова позиция по солнечным парусам на конец 19 года? НАСА занимается/ хотя бы думает что-то о них?
В прошлом году Вояджер вылетел за гелиосферу или как эта хуета называется, ну вы поняли. Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?
В прошлом году Вояджер вылетел за гелиосферу или как эта хуета называется, ну вы поняли. Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?
>>20714
Нет. Хотя никто не знает, что там внутре, но как максимум - суп из кварков, никаких протонов там не будет.
Нет. Хотя никто не знает, что там внутре, но как максимум - суп из кварков, никаких протонов там не будет.
>>20719
Что-то думает, выделяет иногда понемногу денег на разработки разным конторкам. Японцы ими занимались довольно успешно, и ещё рандомные энтузиасты запускают кубсаты-демонстраторы, тоже не без успеха.
Ну поскольку ближайшая обитаемая планета у ближайших звёзд расположена, как всем давно известно, в 46,943 световых годах, то нет.
Нет, почему, вполне можно.
>Какова позиция по солнечным парусам на конец 19 года? НАСА занимается/ хотя бы думает что-то о них?
Что-то думает, выделяет иногда понемногу денег на разработки разным конторкам. Японцы ими занимались довольно успешно, и ещё рандомные энтузиасты запускают кубсаты-демонстраторы, тоже не без успеха.
>Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Ну поскольку ближайшая обитаемая планета у ближайших звёзд расположена, как всем давно известно, в 46,943 световых годах, то нет.
>Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?
Нет, почему, вполне можно.
>>20719
Тестовый пускали пряио в этом году, Lightsail-2. Но он не разгонялся, а менял орбиту, поднимал апогей опуская при этом перигей. Отработал успешно, поднимая апогей на километр за два дня.
Да. Вояджер-2 вышел в межзвездное пространство преодолев около 120 а.е. Это 1/10000 от примерно 19 световых лет.
Нет. Тут проблема не в радиации, а в том, что телескоп уровня Хаббла на таком расстоянии будет бесполезен. Там по всем параметрам, по массе, по отношению срока службы к сроку полета, по энергопотреблению, по скорости передачи данных, буквально по всему параметры будут гораздо хуже, чем на НОО или ближайших точек Лагранжа.
Единственный вариант - отправка спецтелескопа в гравитационный фокус Солнца, но это пока немного за пределами возможностей, он на расстоянии в ~550 а.е., тогда как Вояджера за 42 года пролетели 147 и 121 а.е.
>Какова позиция по солнечным парусам на конец 19 года? НАСА занимается/ хотя бы думает что-то о них?
Тестовый пускали пряио в этом году, Lightsail-2. Но он не разгонялся, а менял орбиту, поднимал апогей опуская при этом перигей. Отработал успешно, поднимая апогей на километр за два дня.
>Расстояние от земли до края гелиосферы равно хотя бы 1/10000 расстояния до ближайшей возможной обитаемой планеты у ближайших звёзд?
Да. Вояджер-2 вышел в межзвездное пространство преодолев около 120 а.е. Это 1/10000 от примерно 19 световых лет.
>Правильно понимаю, что хуету уровня Хаббла нельзя запускать так же далеко как и зонды по типу вояджера - сожрет радиацией ?
Нет. Тут проблема не в радиации, а в том, что телескоп уровня Хаббла на таком расстоянии будет бесполезен. Там по всем параметрам, по массе, по отношению срока службы к сроку полета, по энергопотреблению, по скорости передачи данных, буквально по всему параметры будут гораздо хуже, чем на НОО или ближайших точек Лагранжа.
Единственный вариант - отправка спецтелескопа в гравитационный фокус Солнца, но это пока немного за пределами возможностей, он на расстоянии в ~550 а.е., тогда как Вояджера за 42 года пролетели 147 и 121 а.е.
Солнечные паруса на солнечном "ветре", а какой в них смысл, если этот ветер заканчивается около гелиосферы?
Если он разгоняется до ахуенных скоростей, сохранится ли она в какой-то степени после выхода за гелиосферу ?
И вообще возможно ли на них запустить что-то большее, чем спичечный коробок?
Хотя бы зонд около 100кг?
Если он разгоняется до ахуенных скоростей, сохранится ли она в какой-то степени после выхода за гелиосферу ?
И вообще возможно ли на них запустить что-то большее, чем спичечный коробок?
Хотя бы зонд около 100кг?
>>20738
Нет, все как и с ракетными двигателями - как только отключишь, корабль сразу останавливается.
>Если он разгоняется до ахуенных скоростей, сохранится ли она в какой-то степени после выхода за гелиосферу ?
Нет, все как и с ракетными двигателями - как только отключишь, корабль сразу останавливается.
>>20734
Расстояние, на котором искривленный гравитацией Солнца свет сойдется приблизительно в одну точку. Аппарат, расположенный в гравитационном фокусе на линии "аппарат"-"Солнце"-"наблюдаемая цель" сможет увидеть ее с огромным увеличением, правда с ограничением - в виде кольца, огибающего Солнце, примерно как на втором пике, правда на нем эффект не от Солнца, а от другой звезды. Если все правильно рассчитать и решить некоторые существенные проблемы, то достаточно скромный по размерам аппарат, т.е. какой можно вполне реалистично отправить, сможет рассмотреть какую-нибудь экзопланету в деталях. Но это будет разовый проект - телескоп сможет видеть только то, что лежит на линии телескоп-Солнце.
Расстояние, на котором искривленный гравитацией Солнца свет сойдется приблизительно в одну точку. Аппарат, расположенный в гравитационном фокусе на линии "аппарат"-"Солнце"-"наблюдаемая цель" сможет увидеть ее с огромным увеличением, правда с ограничением - в виде кольца, огибающего Солнце, примерно как на втором пике, правда на нем эффект не от Солнца, а от другой звезды. Если все правильно рассчитать и решить некоторые существенные проблемы, то достаточно скромный по размерам аппарат, т.е. какой можно вполне реалистично отправить, сможет рассмотреть какую-нибудь экзопланету в деталях. Но это будет разовый проект - телескоп сможет видеть только то, что лежит на линии телескоп-Солнце.
>>20770
Спасибо. А само Солнце типа слепого пятна будет? А за его диском будут (небольшие) искажения, ведь чем дальше свет проходит от Солнца, тем меньше он искривляется?
Спасибо. А само Солнце типа слепого пятна будет? А за его диском будут (небольшие) искажения, ведь чем дальше свет проходит от Солнца, тем меньше он искривляется?
Нет, будет примерно как на втором пике в посте, там, если что, две спиральные галактики за звездой. То есть картинка будет не обычным плоским изображением, а кольцом, из которого придется собирать нормальное изображение. Плюс там есть небольшая сложность - кольцо будет давать не полноценное 2d, а линейный срез, который будет смещатся при движении по фокальной линии.
То есть, скорее всего придется аппарат разделять для снятия нескольких "срезов", либо выбирать траекторию так, что бы аппарат летел под небольшим углом, поспевая за поворотом (очень медленным) фокальной линии при движении цели. Каждый срез будет кольцом окружать солнце, их нужно будет "разогнуть" в линии с сложить, тогда получится нормальное изображение диска планеты в деталях.
То есть, скорее всего придется аппарат разделять для снятия нескольких "срезов", либо выбирать траекторию так, что бы аппарат летел под небольшим углом, поспевая за поворотом (очень медленным) фокальной линии при движении цели. Каждый срез будет кольцом окружать солнце, их нужно будет "разогнуть" в линии с сложить, тогда получится нормальное изображение диска планеты в деталях.
>>20899
Если с английским не воюешь, то тут достаточно наглядно с картинками и анимацией.
https://www.youtube.com/watch?v=Hjaj-Ig9jBs
Вообще, на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет, не требующий ни циклопических сооружений, как на Земле так и в космосе, ни волшебных технологий, причем даже тех которые из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания. Из тех вещей, до которых можно ожидать дожить.
Если с английским не воюешь, то тут достаточно наглядно с картинками и анимацией.
https://www.youtube.com/watch?v=Hjaj-Ig9jBs
Вообще, на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет, не требующий ни циклопических сооружений, как на Земле так и в космосе, ни волшебных технологий, причем даже тех которые из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания. Из тех вещей, до которых можно ожидать дожить.
>>20907
Ну нет, лол, на 500 а.е. что-то запускать это вообще фантастика. Проще строить циклопические сооружения в космосе.
Вот это как раз про линзирование солнцем.
>Вообще, на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет
Ну нет, лол, на 500 а.е. что-то запускать это вообще фантастика. Проще строить циклопические сооружения в космосе.
>из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания
Вот это как раз про линзирование солнцем.
>>20912
П.С. Чтобы что-то запустить на такое расстояние и не ждать сотен лет, всё равно понадобятся циклопические сооружения в космосе.
П.С. Чтобы что-то запустить на такое расстояние и не ждать сотен лет, всё равно понадобятся циклопические сооружения в космосе.
однажды видел в небе три спутника, ничего бы необычного, но они формировали почти правильный треугольник, то есть летели в одном направлении с одинаковой скоростью, что это было? какая-то спутниковая группировка? вроде летом эту хуйню видел
>>20912
Аж два варианта. Либо эффект Оберта и пролет через низкий перигелий, уровня Паркера, и можно обойтись химией.
Второй вариант - ЭРД плюс ядерный реактор/пленочные батареи.
Как вариант, двухступенчатый вариант, первая ступень разгоняет от СБ, вторая, уже за орбитой Марса, работает от реактора.
А? Ты из 19 века капчуешь? Или у Солнца другая гравитация по твоему? Гравитационное линзирование уже широко применяется в астрономии.
>Ну нет, лол, на 500 а.е. что-то запускать это вообще фантастика
Аж два варианта. Либо эффект Оберта и пролет через низкий перигелий, уровня Паркера, и можно обойтись химией.
Второй вариант - ЭРД плюс ядерный реактор/пленочные батареи.
Как вариант, двухступенчатый вариант, первая ступень разгоняет от СБ, вторая, уже за орбитой Марса, работает от реактора.
>Вот это как раз про линзирование солнцем.
А? Ты из 19 века капчуешь? Или у Солнца другая гравитация по твоему? Гравитационное линзирование уже широко применяется в астрономии.
>>20923
И оба могут дать тебе научные результаты всего через сто лет! Уже в предвкушении!
Гравитационное линзирование солнцем широко применяется в астрономии?
>Аж два варианта.
И оба могут дать тебе научные результаты всего через сто лет! Уже в предвкушении!
>Гравитационное линзирование уже широко применяется в астрономии.
Гравитационное линзирование солнцем широко применяется в астрономии?
237 Кб, 1595x875>>20928
Тыскозал?
http://kiss.caltech.edu/workshops/solar/presentations/Friedman.pdf
Менее 40 лет полет для ЭРД+реактор.
Гравитационное линзирование другими объектами. Хотя гравитационное отклонение света Солнцем применялось, как минимум в рамках проверки Теории Относительности. Что конкретно ты собираешься своим утверждением опровергать, ТО, геометрию или то, что гравитация Солнца такая же как и гравитация других звезд?
>И оба могут дать тебе научные результаты всего через сто лет! Уже в предвкушении!
Тыскозал?
http://kiss.caltech.edu/workshops/solar/presentations/Friedman.pdf
Менее 40 лет полет для ЭРД+реактор.
>Гравитационное линзирование солнцем широко применяется в астрономии?
Гравитационное линзирование другими объектами. Хотя гравитационное отклонение света Солнцем применялось, как минимум в рамках проверки Теории Относительности. Что конкретно ты собираешься своим утверждением опровергать, ТО, геометрию или то, что гравитация Солнца такая же как и гравитация других звезд?
>>20946
А, ну тогда заебись! Только осталось протестировать реакторы в космосе, протестировать ионники высокой тяги, собрать это всё и подождать 40 лет! Уверен, что за это время ни один из этих проектов >>520667 не мог бы быть реализован.
Наверное то, на что я изначально отвечал:
Физика не запрещает, только надо соорудить зонд новой конструкции и ждать десятки лет. И он потом будет наблюдать одну и ту же точку в небе, пока не выйдет из строя. Вместо того, чтобы сделать нормальный телескоп тут рядом, который будет смотреть куда направишь, и который ещё и чинить можно будет.
>Менее 40 лет полет для ЭРД+реактор.
А, ну тогда заебись! Только осталось протестировать реакторы в космосе, протестировать ионники высокой тяги, собрать это всё и подождать 40 лет! Уверен, что за это время ни один из этих проектов >>520667 не мог бы быть реализован.
> Что конкретно ты собираешься своим утверждением опровергать
Наверное то, на что я изначально отвечал:
>из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания
Физика не запрещает, только надо соорудить зонд новой конструкции и ждать десятки лет. И он потом будет наблюдать одну и ту же точку в небе, пока не выйдет из строя. Вместо того, чтобы сделать нормальный телескоп тут рядом, который будет смотреть куда направишь, и который ещё и чинить можно будет.
>>20963
Хех, ну разумеется, 40 лет полета это куда сложнее, чем строить телескопы на поверхности Луны, где сразу предполагается постоянные базы.
Бляя, оттестировать почти готовый Kilopower, киловаттный вариант которого уже оттестирован в вакуумной камере с симуляцией большинства вероятных отказов. HiPEP уже тестировался на земле под 12 киловатт с УИ 80 км/c. Действительно, гораздо сложнее роя телескопов на BFR.
Точку? Какую точку? Ты ебобо? Я трачу время на дегенерата, который так и не понял, что такое телескоп в гравитационном фокусе?
> Уверен, что за это время ни один из этих проектов >>520667 не мог бы быть реализован.
Хех, ну разумеется, 40 лет полета это куда сложнее, чем строить телескопы на поверхности Луны, где сразу предполагается постоянные базы.
>осталось протестировать реакторы в космосе, протестировать ионники высокой тяги
Бляя, оттестировать почти готовый Kilopower, киловаттный вариант которого уже оттестирован в вакуумной камере с симуляцией большинства вероятных отказов. HiPEP уже тестировался на земле под 12 киловатт с УИ 80 км/c. Действительно, гораздо сложнее роя телескопов на BFR.
>Физика не запрещает, только надо соорудить зонд новой конструкции и ждать десятки лет. И он потом будет наблюдать одну и ту же точку в небе, пока не выйдет из строя.
>Вместо того, чтобы сделать нормальный телескоп тут рядом, который будет смотреть куда направишь
Точку? Какую точку? Ты ебобо? Я трачу время на дегенерата, который так и не понял, что такое телескоп в гравитационном фокусе?
>>20988
За 40 лет можно построить и базу, и телескоп.
Которая находится на оптической оси гравитационной линзы. То есть на прямой, соединяющей зонд и Солнце. Или давай, объясни мне, деревенщине, как ты собрался наблюдать произвольные области неба.
>Хех, ну разумеется, 40 лет полета это куда сложнее, чем строить телескопы на поверхности Луны, где сразу предполагается постоянные базы.
За 40 лет можно построить и базу, и телескоп.
>Точку? Какую точку?
Которая находится на оптической оси гравитационной линзы. То есть на прямой, соединяющей зонд и Солнце. Или давай, объясни мне, деревенщине, как ты собрался наблюдать произвольные области неба.
142 Кб, 1000x1000>>20990
О чем была речь? Об:
У GFL-телескопа можно взять почти готовые решения, они уже готовы для применения и подождать 40 лет. Подходящие реакторы, батареи и двигатели уже прошли наземные испытания и готовы к космическому применению. И они укладываются в рамки имеющися ракет, в крайнем случае в однопуск с использованием разрабатываемых сверхтяжей, которых не хватит даже на повторение Аполлоновского флаговтыка. И теперь ты начинаешь уже утверждать, что вместо этого лучше строить базы на поверхности Луны.
Если ты не понял, то аппарат в гравитационном фокусе не аналогичен классическому телескопу. Он аналогичен пролетному аппарату. Он не способен смотреть куда угодно, но способен для планеты в 10 световых годах получить разрешение около 12,5 км на пиксель. То есть для Земли получился бы пикрелейтед.
>За 40 лет можно построить и базу, и телескоп.
О чем была речь? Об:
>Чтобы что-то запустить на такое расстояние и не ждать сотен лет, всё равно понадобятся циклопические сооружения в космосе
У GFL-телескопа можно взять почти готовые решения, они уже готовы для применения и подождать 40 лет. Подходящие реакторы, батареи и двигатели уже прошли наземные испытания и готовы к космическому применению. И они укладываются в рамки имеющися ракет, в крайнем случае в однопуск с использованием разрабатываемых сверхтяжей, которых не хватит даже на повторение Аполлоновского флаговтыка. И теперь ты начинаешь уже утверждать, что вместо этого лучше строить базы на поверхности Луны.
>Которая находится на оптической оси гравитационной линзы. То есть на прямой, соединяющей зонд и Солнце
Если ты не понял, то аппарат в гравитационном фокусе не аналогичен классическому телескопу. Он аналогичен пролетному аппарату. Он не способен смотреть куда угодно, но способен для планеты в 10 световых годах получить разрешение около 12,5 км на пиксель. То есть для Земли получился бы пикрелейтед.
>>20996
Ну ладно, допустим, что всё настолько легко, но это не отменяет недостатков такого телескопа.
Ну и заебись, ты получишь такое изображение для одной планетки, и толку? А большой телескоп здесь не сможет получить такую красивую картинку, зато сможет найти самые интересные объекты. И тогда уже можно будет посылать телескоп на 500 а.е. Или сразу посылать пролётный аппарат, ускорять его лазерами.
>У GFL-телескопа можно взять почти готовые решения, они уже готовы для применения и подождать 40 лет. Подходящие реакторы, батареи и двигатели уже прошли наземные испытания и готовы к космическому применению.
Ну ладно, допустим, что всё настолько легко, но это не отменяет недостатков такого телескопа.
>Если ты не понял, то аппарат в гравитационном фокусе не аналогичен классическому телескопу. Он аналогичен пролетному аппарату. Он не способен смотреть куда угодно, но способен для планеты в 10 световых годах получить разрешение около 12,5 км на пиксель. То есть для Земли получился бы пикрелейтед.
Ну и заебись, ты получишь такое изображение для одной планетки, и толку? А большой телескоп здесь не сможет получить такую красивую картинку, зато сможет найти самые интересные объекты. И тогда уже можно будет посылать телескоп на 500 а.е. Или сразу посылать пролётный аппарат, ускорять его лазерами.
>>20717
То есть в самом начале были только протоны и электроны, но потом большая часть из них стала нейтронами?
То есть в самом начале были только протоны и электроны, но потом большая часть из них стала нейтронами?
>>21001
Эх. Это не телескоп для поиска. Для него условный роадмап такой:
1. Обзорные телескопы массово ищут экзопланеты. Это уровень Кеплера и ТЕСС. Уже активно идет, по сути пройденный этап.
2. Продвинутые телескопы смотрят интересные находки, например берут спектры атмосфер. Это уровень JWST. Строится, будет в ближайшие годы. Хотя частично уже начали.
3) Находим экзопланету в обитаемой зоне с биомаркерами, например с присутствием большого количества свободного кислорода (ну или фтора, чоужтам) в атмосфере. Теперь имеющиеся телескопы ничего толком не могут, слишком далеко. И гравитационный телескоп позволяет получить результат, сравнимый с близким пролетом, за срок человеческой жизни без каких либо сверхзатрат уровня Ориона или Старшота, и на технологиях, которые уже как минимум тестируются на Земле и которые можно подготовить уже сейчас, за срок подготовки типичной флагманской внутрисистемной миссии. А если в процессе параллельно улучшатся реакторы, то срок вполне реально сократить лет до двадцати, скорость полета ограничена исключительно доступной энергией, причем пространство для роста есть.
>Ну и заебись, ты получишь такое изображение для одной планетки, и толку? А большой телескоп здесь не сможет получить такую красивую картинку, зато сможет найти самые интересные объекты.
Эх. Это не телескоп для поиска. Для него условный роадмап такой:
1. Обзорные телескопы массово ищут экзопланеты. Это уровень Кеплера и ТЕСС. Уже активно идет, по сути пройденный этап.
2. Продвинутые телескопы смотрят интересные находки, например берут спектры атмосфер. Это уровень JWST. Строится, будет в ближайшие годы. Хотя частично уже начали.
3) Находим экзопланету в обитаемой зоне с биомаркерами, например с присутствием большого количества свободного кислорода (ну или фтора, чоужтам) в атмосфере. Теперь имеющиеся телескопы ничего толком не могут, слишком далеко. И гравитационный телескоп позволяет получить результат, сравнимый с близким пролетом, за срок человеческой жизни без каких либо сверхзатрат уровня Ориона или Старшота, и на технологиях, которые уже как минимум тестируются на Земле и которые можно подготовить уже сейчас, за срок подготовки типичной флагманской внутрисистемной миссии. А если в процессе параллельно улучшатся реакторы, то срок вполне реально сократить лет до двадцати, скорость полета ограничена исключительно доступной энергией, причем пространство для роста есть.
>>21001
И еще добавлю
Собственно вот и пришло к тому, что я писал
Да, гравитационный телескоп и является конкурентом для такого пролетного аппратата, но при этом уже имеющегося железа достаточно, что бы он долетел до своей цели лет за 40. И не требуется решать проблему уровня "как передать данные десяток световых лет с нашей пятиваттной батареей, потому что в граммовый вес аппарата больше не лезло". И не нужны ни квадратные километры киловаттных лазеров для разгона грамового аппарата (рекомендую прикинуть, в каком качестве камера на таком аппарате снимет планету с расстояния, хотя бы 1 а.е.), ни отражатели с эффективностью в 99,999999%, ни тысячи тонн ядерных бомб, ни термоядерные двигатели.
Ему достаточно обычных ядерных реакторов с двигателями стирлинга на десятки киловатт, уже существующих тонкопленочных солнечных батарей, и ионников, которые уже тестировались в лабораториях.
И еще добавлю
>зато сможет найти самые интересные объекты. И тогда уже можно будет посылать телескоп на 500 а.е. Или сразу посылать пролётный аппарат, ускорять его лазерами.
Собственно вот и пришло к тому, что я писал
>на данный момент это наиболее реалистичный и близкий к реализуемости метод получения изображений экзопланет, не требующий ни циклопических сооружений, как на Земле так и в космосе, ни волшебных технологий, причем даже тех которые из разряда "физика не запрещает" вроде термоядерных двигателей, ни многосотлетнего ожидания.
Да, гравитационный телескоп и является конкурентом для такого пролетного аппратата, но при этом уже имеющегося железа достаточно, что бы он долетел до своей цели лет за 40. И не требуется решать проблему уровня "как передать данные десяток световых лет с нашей пятиваттной батареей, потому что в граммовый вес аппарата больше не лезло". И не нужны ни квадратные километры киловаттных лазеров для разгона грамового аппарата (рекомендую прикинуть, в каком качестве камера на таком аппарате снимет планету с расстояния, хотя бы 1 а.е.), ни отражатели с эффективностью в 99,999999%, ни тысячи тонн ядерных бомб, ни термоядерные двигатели.
Ему достаточно обычных ядерных реакторов с двигателями стирлинга на десятки киловатт, уже существующих тонкопленочных солнечных батарей, и ионников, которые уже тестировались в лабораториях.
>>21002
Да. Причем они остаются нейтронами только в составе атомов, свободный нейтрон распадается на протон и электрон с периодом полураспада в 10 минут.
Да. Причем они остаются нейтронами только в составе атомов, свободный нейтрон распадается на протон и электрон с периодом полураспада в 10 минут.
>>21015
То есть получается, что нейтрон - это скукоженный атом водорода? Любопытно. А как вообще электрон встревает в кварковую структуру протона? Он как то взаимодействует с кварками и глюонами?
То есть получается, что нейтрон - это скукоженный атом водорода? Любопытно. А как вообще электрон встревает в кварковую структуру протона? Он как то взаимодействует с кварками и глюонами?
>>21052
Нет. Электрон "рождается" (вместе с антинейтрино) в момент превращения d-кварка (входящего в состав нейтрона) в u-кварк. Не спрашивай, как это происходит (там чистая математика, причем с точки зрения самих маняматиков строго не обоснованная), просто полезай в машину.
Нет. Электрон "рождается" (вместе с антинейтрино) в момент превращения d-кварка (входящего в состав нейтрона) в u-кварк. Не спрашивай, как это происходит (там чистая математика, причем с точки зрения самих маняматиков строго не обоснованная), просто полезай в машину.
>>21061
Ну по математике получается, что d-кварк - это u-кварк, соединенный с электроном и антинейтрино. То есть электрон за счет каких то сил может прицепляться к u-кварку.
Ну по математике получается, что d-кварк - это u-кварк, соединенный с электроном и антинейтрино. То есть электрон за счет каких то сил может прицепляться к u-кварку.
>>21075
А что будет, если два кварка растащить магическими щипцами? Они сразу распадутся на какие-то другие частицы?
А что будет, если два кварка растащить магическими щипцами? Они сразу распадутся на какие-то другие частицы?
>>21063
это смешно но они были на очень большом расстоянии, на несколько пальцев, думаю в космосе это дохуя километров
это смешно но они были на очень большом расстоянии, на несколько пальцев, думаю в космосе это дохуя километров
>>21096
Самое забавное, что не только не распадауться, но даже наоборот. Что бы растащить кварки нужно потратить дофига энергии. И этой энергии достаточно для формирования новых комплиментарных кварков. То есть если ты реально разорвешь протон на две части, получится два протона.
Самое забавное, что не только не распадауться, но даже наоборот. Что бы растащить кварки нужно потратить дофига энергии. И этой энергии достаточно для формирования новых комплиментарных кварков. То есть если ты реально разорвешь протон на две части, получится два протона.
>>21105
Я немного наврал, my bad, будет не два протона.
В момент разрыва образуется пара кварк-антикварк. Кварк остается в протоне, а антикварк вместе с отрываемым кварком образуют мезон.
Я немного наврал, my bad, будет не два протона.
В момент разрыва образуется пара кварк-антикварк. Кварк остается в протоне, а антикварк вместе с отрываемым кварком образуют мезон.
>>21141
Ну в википедии написано 300-1200км/сек. И сильно уменьшается с расстоянием.
Вообще чем больше читаю про эти паруса- тем больше начинаю думать, что это наеб на классы
Ну в википедии написано 300-1200км/сек. И сильно уменьшается с расстоянием.
Вообще чем больше читаю про эти паруса- тем больше начинаю думать, что это наеб на классы
Почему не запускают что-то на уровне Вояджеров, только с х50 скорости? Так ещё и за счёт маняврирований можно ускоряться
Или за границей гелиосферы попросту нечего изучать - все слишком далеко ?
На сколько далеко за пределами гелиосферы человеки способны принимать сигналы от подобных зондов?
Очень обидно, конечно, что вояджеры скоро разрядятся
Или за границей гелиосферы попросту нечего изучать - все слишком далеко ?
На сколько далеко за пределами гелиосферы человеки способны принимать сигналы от подобных зондов?
Очень обидно, конечно, что вояджеры скоро разрядятся
атмосферная плотность на Венере облегчает полёт вертолета, или нет? Я не говорю о температуре, кислоте, допустим мы создали сверхпрочный вертолёт которому похуй на давление и температуру, он сможет взлететь потратив больше или меньше энергии на Венере?
>>21144
Посмотри эту байду, информации пока мало, но что-то вроде думают
http://interstellarprobe.jhuapl.edu/
Посмотри эту байду, информации пока мало, но что-то вроде думают
http://interstellarprobe.jhuapl.edu/
Допустим , в скорость зондов мы не смогли за эти 40 лет, а что на счёт источников энергии?
Уже можем сделать подобный зонд, который хотя бы 120 лет отработает?
Там же по сути энергии раз два и больше не надо
Уже можем сделать подобный зонд, который хотя бы 120 лет отработает?
Там же по сути энергии раз два и больше не надо
>>21147
Чейта на первой картинке гелиосфера такая большая, а справа маленькая ? Или это для удобства?
Чейта на первой картинке гелиосфера такая большая, а справа маленькая ? Или это для удобства?
Можете посоветовать какую-то научную литературу про космос ?
Но что бы её смог осилить хомячок , задающий тупые вопросы касательно Вояджеров и солнечных парусов
В среду ложусь в больницу, надо что-то почитать
Но что бы её смог осилить хомячок , задающий тупые вопросы касательно Вояджеров и солнечных парусов
В среду ложусь в больницу, надо что-то почитать
>>21149
вопрос в надёжности компонентов
вопрос в надёжности компонентов
>>21146
Облегчает.
Облегчает.
Вот у нас наземная жизнь есть ползающе-бегающе-прыгающая, а есть летающая. Если атмосфера была бы более плотная, то бегать было бы сложнее, ибо сопротивление, а летать проще (ползать, пожалуй, похуй). Есть какие-то количественные исследования на эту тему? Типа: "при плотности атмосферы в N земной, практически все активные животные будут летающими или хотя бы планирующими, а при плотности в 1/M летунов не будет"?
>>21169
При повышении плотности атмосферы это скорее будет плавание, а не полет. Сам недавно размышлял, каково это - быть на поверхности Венеры.
При повышении плотности атмосферы это скорее будет плавание, а не полет. Сам недавно размышлял, каково это - быть на поверхности Венеры.
>>21178
Я слышал где-то, что у каких-то аппаратов Венера не полностью раскрылся парашют, но они даже не разбились так как при прохождении через атмосферу просто теряли всю скорость. Буду рад если кто-нибудь уточнит так ли это и какой это был номер.
Я слышал где-то, что у каких-то аппаратов Венера не полностью раскрылся парашют, но они даже не разбились так как при прохождении через атмосферу просто теряли всю скорость. Буду рад если кто-нибудь уточнит так ли это и какой это был номер.
>>21188
Там на некоторые аппараты не ставились парашюты вообще
начиная с венера-10 вроде парашюты не нужны
Там на некоторые аппараты не ставились парашюты вообще
>Высокая плотность нижних слоёв атмосферы планеты позволяла осуществить относительно мягкую посадку, с сохранением работоспособности аппарата, используя в качестве тормоза только жестко закрепленное коническое аэродинамическое тормозное устройство и сопротивление самой конструкции.
начиная с венера-10 вроде парашюты не нужны
>>21178
На Венере тяжело, а вот на Титане и атмосфера плотная и притяжение в 7 раз слабее. Челики могут взять крылья и летать как птицы!
>быть на поверхности Венеры.
На Венере тяжело, а вот на Титане и атмосфера плотная и притяжение в 7 раз слабее. Челики могут взять крылья и летать как птицы!
>>21144
>>21149
x50 это сильно дохуя. На химии плюс гравиманеврами можно обеспечить от силы в 2-3 раза большую скорость.
ЭРД позволят набрать в разы больше, но x50 все равно много, может x10. Но это потребует существенных вложений, на уровне самых дорогих межпланетных аппаратов, а выхлопа от него будет не так много, возможность померять параметры межзвездной среды несколько дальше, чем это сделали Вояджеры не конкурент программам уровня какого-нибудь Кассини.
А кроме параметров среды мерять там особо нечего, ибо
Разве что пролет какого-нибудбь крупного объекта рассеяного диска/облака Оорта, вроде Седны, но это тоже не стоит своих затрат.
Как раз энергия и нужна. Вояджеру сейчас хватает энергии на передачу данных со скоростью ~160 бит/c. И уже скоро не будет хватать даже на минимально обеспечение работоспособности. РИТЕГ деградирует примерно вдвое за 40 лет (там не только полураспад влияет, но и деградация термопар), то есть за 120 лет мощность упадет раз в 8. Даже если пренебречь возросшими затратами на передачу с в разы большего расстояния, зонду потребуется РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30. Если Штаты начнут производить плутоний для такого аппарата без строительства дополнительных заводов, то к моменту завершения, ощутимая часть из первых партий успеет распасться.
Опять же, возможность померять параметры межзвездной плазмы чуть дальше Вояджера, или пролететь карликовую планету несколько дальше Плутона того не стоит. Будь у Штатов столько лишнего плутония, лучше было бы еще пачку аппаратов к планетам-гигантам отправить.
>>21149
x50 это сильно дохуя. На химии плюс гравиманеврами можно обеспечить от силы в 2-3 раза большую скорость.
ЭРД позволят набрать в разы больше, но x50 все равно много, может x10. Но это потребует существенных вложений, на уровне самых дорогих межпланетных аппаратов, а выхлопа от него будет не так много, возможность померять параметры межзвездной среды несколько дальше, чем это сделали Вояджеры не конкурент программам уровня какого-нибудь Кассини.
А кроме параметров среды мерять там особо нечего, ибо
>за границей гелиосферы попросту нечего изучать - все слишком далеко
Разве что пролет какого-нибудбь крупного объекта рассеяного диска/облака Оорта, вроде Седны, но это тоже не стоит своих затрат.
>Уже можем сделать подобный зонд, который хотя бы 120 лет отработает?
>Там же по сути энергии раз два и больше не надо
Как раз энергия и нужна. Вояджеру сейчас хватает энергии на передачу данных со скоростью ~160 бит/c. И уже скоро не будет хватать даже на минимально обеспечение работоспособности. РИТЕГ деградирует примерно вдвое за 40 лет (там не только полураспад влияет, но и деградация термопар), то есть за 120 лет мощность упадет раз в 8. Даже если пренебречь возросшими затратами на передачу с в разы большего расстояния, зонду потребуется РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30. Если Штаты начнут производить плутоний для такого аппарата без строительства дополнительных заводов, то к моменту завершения, ощутимая часть из первых партий успеет распасться.
Опять же, возможность померять параметры межзвездной плазмы чуть дальше Вояджера, или пролететь карликовую планету несколько дальше Плутона того не стоит. Будь у Штатов столько лишнего плутония, лучше было бы еще пачку аппаратов к планетам-гигантам отправить.
4,7 Мб, 10614x4614>>21152
Маленькая в смысле на этой? Она в логарифмическом масштабе, каждое деление на линейке дальше в 10 раз.
Маленькая в смысле на этой? Она в логарифмическом масштабе, каждое деление на линейке дальше в 10 раз.
>>21228
лол, РИТЭГи на одном только Cassini–Huygens давали ~885 watts
https://en.wikipedia.org/wiki/Cassini–Huygens
>РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30.
лол, РИТЭГи на одном только Cassini–Huygens давали ~885 watts
https://en.wikipedia.org/wiki/Cassini–Huygens
>>21231
Ага. А вот на Curiosity 110 ватт. На New horizons 245, на Ulysses 285, на Galileo 570.
Ага. А вот на Curiosity 110 ватт. На New horizons 245, на Ulysses 285, на Galileo 570.
>>21196
На венере жарко, а не титане холодно. Нигде нет житья человеку.
Хотя с другой стороны холод титана можно юзать для эффекта сверхпроводимости и магнитной левитации.
На венере жарко, а не титане холодно. Нигде нет житья человеку.
Хотя с другой стороны холод титана можно юзать для эффекта сверхпроводимости и магнитной левитации.
>>21232
А что насчет всех остальных АМС НАСА? Ты до сих пор уверен, что ">РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30"?
>А вот на Curiosity
А что насчет всех остальных АМС НАСА? Ты до сих пор уверен, что ">РИТЕГ мощностью в пару киловатт. Это сравнимо с потреблением плутония всеми насавскими АМС за последние лет 30"?
>>21514
Чувак, у тебя как, нормально всё с памятью? Имя своё можешь вспомнить? Головой не ударялся за последние минуты?
Чувак, у тебя как, нормально всё с памятью? Имя своё можешь вспомнить? Головой не ударялся за последние минуты?
>>21517
Все отлично, не жалуюсь. А у тебя как со здравомыслием дела обстоят?
>увак, у тебя как, нормально всё с памятью?
Все отлично, не жалуюсь. А у тебя как со здравомыслием дела обстоят?
>>21522
А теперь прибавь к этим цифрам гюгенс-кассиниевские 885 ватт и ватты на Любопытстве.
>На New horizons 245, на Ulysses 285, на Galileo 570.
А теперь прибавь к этим цифрам гюгенс-кассиниевские 885 ватт и ватты на Любопытстве.
>>21525
Ты ведь не приложил лёд? Чувак, я же о тебе забочусь, на всякий случай, хоть к врачу сходи завтра.
245+285+570+885+110 = 2095
Ты ведь не приложил лёд? Чувак, я же о тебе забочусь, на всякий случай, хоть к врачу сходи завтра.
245+285+570+885+110 = 2095
В чём заключается искажение оптики при увеличении?
Можно ли сделать в теории 10 сантиметровое сверх точное зеркало сравнимое по характеристикам с современными 30 метровыми ёбами? Какие физические явления расфокусируют нам линзу и как это исправить?
Можно ли сделать в теории 10 сантиметровое сверх точное зеркало сравнимое по характеристикам с современными 30 метровыми ёбами? Какие физические явления расфокусируют нам линзу и как это исправить?
>>21559
Воздух. В атмосфере происходит постоянные движения воздуха и это вызывает искажения картинки в твоем телескопчике.
>Какие физические явления расфокусируют нам линзу и как это исправить?
Воздух. В атмосфере происходит постоянные движения воздуха и это вызывает искажения картинки в твоем телескопчике.
>>21559
ты забыл про количество света которое ловит зеркало
это фундаментально и никаким качеством зеркала не исправить
ты забыл про количество света которое ловит зеркало
это фундаментально и никаким качеством зеркала не исправить
Подскажите, потсоны, у какой из ракет при взлете центральная ступень не работала, а включалась только после того, как сбрасывались соседние? Вроде помню, что такая была, но не могу вспомнить конкретно.
>>21641
были
а хотя может ты говоришь про УР-700 и прочие высеры Челомея в гептильном угаре, но они дальше бумаги не ушли
были
а хотя может ты говоришь про УР-700 и прочие высеры Челомея в гептильном угаре, но они дальше бумаги не ушли
Алсо в чем смысл взлетать только на одних бустерах? Слишком дохуя ТВР получается, если использовать центральную ступень тоже?
>>21648
когда работает центр - его топливо тратится на ускорение в том числе боковушек, которые в случае петард очень тяжелые и имеют хуевый УИ хотя на титане петарды эффективнее кое-каких используемых сейчас керосинок лол
то есть включение после разделение дает больше дельты, что очень важно в миссиях типа Касинни
когда работает центр - его топливо тратится на ускорение в том числе боковушек, которые в случае петард очень тяжелые и имеют хуевый УИ хотя на титане петарды эффективнее кое-каких используемых сейчас керосинок лол
то есть включение после разделение дает больше дельты, что очень важно в миссиях типа Касинни
81 Кб, 1181x913>>21645
Она и не работает на той фотографии. Так у всех Тайтенов с твердотопливными двигателями.
> есть подобные фоточки, только без работающей центральной ступени?
Она и не работает на той фотографии. Так у всех Тайтенов с твердотопливными двигателями.
В том же, в чем вообще смысл делить на ступени. Представь, что бустеры - это еще одна классическая ступень снизу основной ракеты.
>>19323 (OP)
Каков предел дросселирования ЖРД?
Каков предел дросселирования ЖРД?
>>21703
А как у движков с насосной подачей? В чём вообще ограничение по степени дросселирования?
А как у движков с насосной подачей? В чём вообще ограничение по степени дросселирования?
>>21713
40% у вакуумного мерлина, у обычного так понял 60%
у серии РД-170 около 50% вроде
ограничение в том что сложно большим насосом гонять малые объемы топлива, малые объемы топлива неоптимально сгорают в камере сгорания
40% у вакуумного мерлина, у обычного так понял 60%
у серии РД-170 около 50% вроде
ограничение в том что сложно большим насосом гонять малые объемы топлива, малые объемы топлива неоптимально сгорают в камере сгорания
>>21716
Ну это всё решаемо. Тут проблемы могут возникнуть с недостаточной мощностью турбины при малом расходе через неё газифицированных компонентов
>малые объемы топлива, малые объемы топлива неоптимально сгорают в камере сгорания
Ну это всё решаемо. Тут проблемы могут возникнуть с недостаточной мощностью турбины при малом расходе через неё газифицированных компонентов
Такой вопрос. Химический состав тела определяют анализируя световой спектр, однако, из-за эффекта Доплера длина световой волны элемента будет отличаться от той, что мы видим в лаборатории. Каким хуем ноука с этим боритсо? Перовое что приходит в голову, это то что можно узнать смещение по водороду, так как мы ожидаем что в звезде водорода будет дохуища, и чего больше всего, то и водород. Но может есть какие-либо способы получше?
>>21773
А очень просто. Спектр он же не из одной линии состоит, а из множества и соотношение между ними постоянное.
>Каким хуем ноука с этим боритсо?
А очень просто. Спектр он же не из одной линии состоит, а из множества и соотношение между ними постоянное.
>>21703
Там же самовоспламеняющаяся пара и вытеснительная подача, хоть по капле компонентов прысни, все равно пукнет. А вот тяговитый кислородник с регенерацией и замёрзнуть может при малом расходе.
Там же самовоспламеняющаяся пара и вытеснительная подача, хоть по капле компонентов прысни, все равно пукнет. А вот тяговитый кислородник с регенерацией и замёрзнуть может при малом расходе.
21 Кб, 447x320>>21768
Щас тренд на кластер из движков, и отключать по одному. А то на детонационнике особо не подросселируешь.
Щас тренд на кластер из движков, и отключать по одному. А то на детонационнике особо не подросселируешь.
Почему от ученых часто можно услышать мнение, что черные дыры могут быть кротовыми норами? Чем это обусловлено вообще? Как черная дыра может куда то вести, если это сферический объект.
Кстати, почему NASA еле запилила ядерный 10 киловаттник, когда в, казалось бы, проёбанном роскосмосе пилят ЯЭДУ мегаваттник? В чем их принципиальное отличие? Не вбрасываю, искренне пытаюсь понять.
>>21829
Квантовой запутанностью.
https://www.nbcnews.com/sciencemain/spooky-physics-phenomenon-may-link-universes-wormholes-2D11690659
Из этого следует, что IRL такие объекты маловероятны, так как для их возникновения нужно, чтобы объекты, коллапсирующие в данные черные дыры, должны были бы быть квантовомеханически скоррелированы на макроскопическом уровне, а пока соответствующие квантовые эффекты удалось получить лишь для небольших систем из элементарных частиц.
Там неевклидова геометрия. Гугли мосты Эйнштейна-Розена.
>Чем это обусловлено вообще?
Квантовой запутанностью.
https://www.nbcnews.com/sciencemain/spooky-physics-phenomenon-may-link-universes-wormholes-2D11690659
Из этого следует, что IRL такие объекты маловероятны, так как для их возникновения нужно, чтобы объекты, коллапсирующие в данные черные дыры, должны были бы быть квантовомеханически скоррелированы на макроскопическом уровне, а пока соответствующие квантовые эффекты удалось получить лишь для небольших систем из элементарных частиц.
>Как черная дыра может куда то вести, если это сферический объект
Там неевклидова геометрия. Гугли мосты Эйнштейна-Розена.
>>21855
Потому что НАСА реально пилит а роскосмос рисует картинки. Я не вбрасываю а искренне поясняю.
Ну и задачи разные. У насы максимально безопасный универсальный блок на стирлингах для мелкобаз и АМС. По этому он маленький, задачи такие. У роскосмоса задача поразить всех величием ымпериума. По этому на картинках капельное охлаждение которого нет.
>Кстати, почему NASA еле запилила ядерный 10 киловаттник, когда в, казалось бы, проёбанном роскосмосе пилят ЯЭДУ мегаваттник?
Потому что НАСА реально пилит а роскосмос рисует картинки. Я не вбрасываю а искренне поясняю.
Ну и задачи разные. У насы максимально безопасный универсальный блок на стирлингах для мелкобаз и АМС. По этому он маленький, задачи такие. У роскосмоса задача поразить всех величием ымпериума. По этому на картинках капельное охлаждение которого нет.
>>21889
Спасибо, анон
Спасибо, анон
Почему двигатели на RP-1 страдают от коксования, что не могут осилить больше десятка полётов? Почему авиационные двигатели не коксуются от керосина?
>>21774
Сорян, затупил. Только учусь
Сорян, затупил. Только учусь
>>21881
А причем тут она? Вот была звезда, потом сколлапсировала, скукожилась сама в себя. И с чего бы вдруг внутри нее появляться тоннелю, ведущему в другую точку пространства? Причинно следственной связи не вижу.
> Там неевклидова геометрия. Гугли мосты Эйнштейна-Розена.
А причем тут она? Вот была звезда, потом сколлапсировала, скукожилась сама в себя. И с чего бы вдруг внутри нее появляться тоннелю, ведущему в другую точку пространства? Причинно следственной связи не вижу.
>>21999
Ты пост и статьи по ссылкам внимательно читал? Чтобы кротовая нора нарисовалась, должны коллапсировать два квантово запутанных объекта. Нора будет между двумя получившимися ЧД.
Ты пост и статьи по ссылкам внимательно читал? Чтобы кротовая нора нарисовалась, должны коллапсировать два квантово запутанных объекта. Нора будет между двумя получившимися ЧД.
Говорят, что Тритон выкинул естественные спутники Нептуна. Он же не мог дать им межзвездные скорости, и эти кругляши где-то в Солнечной системе околачиваются?
>>22082
А как получатся две квантово запутанные звезды, которые сколлапсируют в квантово запутанные черные дыры?
А как получатся две квантово запутанные звезды, которые сколлапсируют в квантово запутанные черные дыры?
>>22100
Разве квантовые эффекты проявляются с макроскопическими объектами?
>две квантово запутанные звезды
Разве квантовые эффекты проявляются с макроскопическими объектами?
>>22202
Заметные на практике макроскопические квантовые эффекты - нет. Это, кстати, является препятствием в создании квантовых компов. Поэтому IRL макроскопические кротовые норы, скорее всего, не существуют.
>>22100
Никак, если их таковыми специально не приготовить.
>Разве квантовые эффекты проявляются с макроскопическими объектами?
Заметные на практике макроскопические квантовые эффекты - нет. Это, кстати, является препятствием в создании квантовых компов. Поэтому IRL макроскопические кротовые норы, скорее всего, не существуют.
>>22100
>как получатся две квантово запутанные звезды
Никак, если их таковыми специально не приготовить.
Хочу построить на землеподобной планете плато высотой 100 км. Допустимо делать полые арочные конструкции в ней. Какие подводные камни?
>>22230
Денег не хватит.
Денег не хватит.
>>22230
Оно провалится само в себя. Предел высоты для горы на Земле - это примерно высота Эвереста. Выше уже нельзя, прочности горных пород не хватит.
Оно провалится само в себя. Предел высоты для горы на Земле - это примерно высота Эвереста. Выше уже нельзя, прочности горных пород не хватит.
>>22270
А арки у тебя с антигравитацией?
А арки у тебя с антигравитацией?
>>22230
Накачай огромный батут.
Накачай огромный батут.
>>22273
Сделаем активную конструкцию на потоке магнитных дробинок.
Сделаем активную конструкцию на потоке магнитных дробинок.
Не засрет ли маск старлинками экзосферу, и не застрянем мы благодаря ему на земле и почему
1)Что могло остаться от спускаемых аппаратов "Венер-7-13"? Как думаете, анонии, там могло остаться что-то работоспособное спустя столько лет, если их не раздавило в пизду довлением? Видно ли их из космоса, как "Марс-3"?
2)СА "Венеры-7" проработал чет вроде сорока минут, и работал дальше, но вышел из "зоны сигнала". Есть ли такая проблема сейчас? У СА дохуя времени работы, а использовать никак.
Предлагаю схему! ПЗГРЛС! На исследуемую планету сначала сбрасываем две антенны с пружинными механизмами. Они втыкаются в грунт. Одна-приемная, другая передающая. Потом спускаем СА. Сигнал от СА ловится приемной антенной и отправляется на спутник. А команда с земли на СА идет со спутника на передающую антенну, а потом и на аппарат! То есть, даже если аппарат уйдет из зоны покрытия спутника, антенны будут какбэ заглядывать за горизонт! Как щитаете, гениально?
2)СА "Венеры-7" проработал чет вроде сорока минут, и работал дальше, но вышел из "зоны сигнала". Есть ли такая проблема сейчас? У СА дохуя времени работы, а использовать никак.
Предлагаю схему! ПЗГРЛС! На исследуемую планету сначала сбрасываем две антенны с пружинными механизмами. Они втыкаются в грунт. Одна-приемная, другая передающая. Потом спускаем СА. Сигнал от СА ловится приемной антенной и отправляется на спутник. А команда с земли на СА идет со спутника на передающую антенну, а потом и на аппарат! То есть, даже если аппарат уйдет из зоны покрытия спутника, антенны будут какбэ заглядывать за горизонт! Как щитаете, гениально?
>>21939
>>22370
Во-первых, кто тебе сказал, что они страдают от коксования?
Во-вторых: ты видел, через какие зазоры между раскалёнными поверхностями протискивают керосин в ЖРД? И что происходит с недосгоревшим керосином в газогенераторе?
>>22423
Обломки
И чем это лучше антенн на СА?
>>22370
Во-первых, кто тебе сказал, что они страдают от коксования?
Во-вторых: ты видел, через какие зазоры между раскалёнными поверхностями протискивают керосин в ЖРД? И что происходит с недосгоревшим керосином в газогенераторе?
>>22423
>Что могло остаться от спускаемых аппаратов "Венер-7-13"?
Обломки
>На исследуемую планету сначала сбрасываем две антенны
И чем это лучше антенн на СА?
>>22423
Титановая коробочка с расплавленным металлоломом внутри. Нет, ничего работоспособного.
Нет, атмосфера Венеры непрозрачна.
Ну такое. Проще ещё один спутник на орбите иметь.
>1)
Титановая коробочка с расплавленным металлоломом внутри. Нет, ничего работоспособного.
>Видно ли их из космоса, как "Марс-3"?
Нет, атмосфера Венеры непрозрачна.
>Как щитаете, гениально?
Ну такое. Проще ещё один спутник на орбите иметь.
Спрошу еще. Может ли Кюриосити доехать до одного из мест посадок "Марсов"? Если в теории. Или до других, "отработанных" аппаратов?
>>22426
Где-то читал, что внутри был магнитофон в убернеубиваемом корпусе. Там же была табличка СССР 1971.
Ну вот та же миссия с СА на Титане. там аппарат проработал дольше чем ожидалось, но инфу было не принять-спутник скрылся за горизонтом. СА же за горизонт не может сигнал ебашить?
>Обломки
Где-то читал, что внутри был магнитофон в убернеубиваемом корпусе. Там же была табличка СССР 1971.
>И чем это лучше антенн на СА?
Ну вот та же миссия с СА на Титане. там аппарат проработал дольше чем ожидалось, но инфу было не принять-спутник скрылся за горизонтом. СА же за горизонт не может сигнал ебашить?
>>22432
Всё, что не из коррозионно стойкого сплава - теперь труха. Некоторое - расплавленная труха. Магнитофон всё равно уже испортился - проволоки размагнитились, компоненты лужицей лежат на днище.
Поэтому давайте запустим два СА - один с хуёвой антенной, другой с уберохуенной.
Действительно, легче второй ретранслятор на орбиту запустить.
>>22431
Препятствий, кроме рельефа, не вижу. Вопрос - зачем?
Всё, что не из коррозионно стойкого сплава - теперь труха. Некоторое - расплавленная труха. Магнитофон всё равно уже испортился - проволоки размагнитились, компоненты лужицей лежат на днище.
>СА же за горизонт не может сигнал ебашить
Поэтому давайте запустим два СА - один с хуёвой антенной, другой с уберохуенной.
Действительно, легче второй ретранслятор на орбиту запустить.
>>22431
Препятствий, кроме рельефа, не вижу. Вопрос - зачем?
>>22440
Так просто. По приколу.
А если серьезно, то на Марсианских станциях хоть что-то сохраниться внутри могло. Вопрос, как это изучить? Та же проволока, она жена землю не поедет.
НУ и просто, проверить и подтвердить координаты посадки. Посмотреть на остатки древней цивилизации.
>Препятствий, кроме рельефа, не вижу. Вопрос - зачем?
Так просто. По приколу.
А если серьезно, то на Марсианских станциях хоть что-то сохраниться внутри могло. Вопрос, как это изучить? Та же проволока, она жена землю не поедет.
НУ и просто, проверить и подтвердить координаты посадки. Посмотреть на остатки древней цивилизации.
>>22431
Далеко слишком, потребовались бы десятилетия. За это время у него ритэг сдохнет, колёса в труху протрутся.
Далеко слишком, потребовались бы десятилетия. За это время у него ритэг сдохнет, колёса в труху протрутся.
>>22443
Во-первых, "марсианских" с маленькой буквы.
Во-вторых, хули им там на марсе сделается? Там же вакуум технический и углекислота.
Никак. Разве только в микроскоп корпус осмотреть. Марсоход не обладает нужными инструментами для анализа.
Это уже давно проверили по спутниковым снимкам.
>>22446
Ну да, действительно.
Во-первых, "марсианских" с маленькой буквы.
Во-вторых, хули им там на марсе сделается? Там же вакуум технический и углекислота.
>как это изучить
Никак. Разве только в микроскоп корпус осмотреть. Марсоход не обладает нужными инструментами для анализа.
>проверить и подтвердить координаты посадки
Это уже давно проверили по спутниковым снимкам.
>>22446
>много тысяч неуправляемого говна на пересекающихся орбитах
>А с чего бы им сталкиваться?
Ну да, действительно.
Почему спускаемые аппараты не делают многоразовыми? Это ж ебануться какая экономия выходит! Тот же марсоход мог насобирать камней, и его бы потом с Марса забрали и на земле исследовали все это добро. Как бы понятно, он сам лаборатория, хуе-мое, но на земле это полапать приятнее всяко. А так он останется на Марсе до скончания веков.
>>22445
Ну а если взять ближайшие координаты? Я просто не ебу, где марсоход сейчас.
Написать потом письмо в НАСА, мол, по братски, доедьте до совковой АМС, мне интересно.
>>22445
Ну а если взять ближайшие координаты? Я просто не ебу, где марсоход сейчас.
Написать потом письмо в НАСА, мол, по братски, доедьте до совковой АМС, мне интересно.
>>22451
Я, конечно, понимаю, что это тред совсем тупых вопросов от имбецилов, но не настолько же!
>марсоход мог насобирать камней, и его бы потом с Марса забрали
Я, конечно, понимаю, что это тред совсем тупых вопросов от имбецилов, но не настолько же!
>>22452
Ну а хули нет?! Там с Луны людей забирали и норм! Я конечно понимаю, что Луна и Марс-вещи неебаться разные, но что мешало сделать посадочный модуль для Марса? Тупо забираешь и летишь себе. А потом все это говно либо сбрасывается на Землю, либо ловится Шаттлом.
Ну а хули нет?! Там с Луны людей забирали и норм! Я конечно понимаю, что Луна и Марс-вещи неебаться разные, но что мешало сделать посадочный модуль для Марса? Тупо забираешь и летишь себе. А потом все это говно либо сбрасывается на Землю, либо ловится Шаттлом.
>>22458
Ну проебался, бывает
Ну проебался, бывает
>>22453
Бля чувак. А почему сразу к Альдебарану пилотируемую миссию не послать, с возвратом?
Бля чувак. А почему сразу к Альдебарану пилотируемую миссию не послать, с возвратом?
>>22468
И тормозные парашюты чинить!
И тормозные парашюты чинить!
>>21099
Че за щупальца у тебя
Че за щупальца у тебя
>>22426
В SpaceX много раз говорили. Мол это одна из причин перехода на метан в двигателе Raptor.
>Во-первых, кто тебе сказал, что они страдают от коксования?
В SpaceX много раз говорили. Мол это одна из причин перехода на метан в двигателе Raptor.
>>22426
А что происходит?
>Во-вторых: ты видел, через какие зазоры между раскалёнными поверхностями протискивают керосин в ЖРД? И что происходит с недосгоревшим керосином в газогенераторе?
А что происходит?
>>22489
У рокетдайна не коксуется. У Королева не коксуется. Даже у китайцев не коксуется. Один Маск особенный.
У рокетдайна не коксуется. У Королева не коксуется. Даже у китайцев не коксуется. Один Маск особенный.
>>22490
У Маска коксуется даже то, что этим бездарям и не снилось.
У Маска коксуется даже то, что этим бездарям и не снилось.
>>22492
То есть про многоразовость Энергии маня не слышала? В факты мордочкой тыкать приходится?
То есть про многоразовость Энергии маня не слышала? В факты мордочкой тыкать приходится?
>>22494
слышал какие-то бредни лукашевича, не более
слышал какие-то бредни лукашевича, не более
>>22494
Факты того, что по многоразовости в совке не было сделано вообще ничего, кроме бумажных макетов? За всю историю совка в космос дважды не летал ни один двигатель.
Факты того, что по многоразовости в совке не было сделано вообще ничего, кроме бумажных макетов? За всю историю совка в космос дважды не летал ни один двигатель.
>>22519
ну на тестах точно жгли много раз, особенно фон браун
кстати совки тоже наверняка жгли рд-хуй много раз и рассчитывали на 10 полетов, хуй знает как там у них не коксовалось все
ну на тестах точно жгли много раз, особенно фон браун
кстати совки тоже наверняка жгли рд-хуй много раз и рассчитывали на 10 полетов, хуй знает как там у них не коксовалось все
>>22607
Инстаграм.
Инстаграм.
>>19398
еще раньше они упадут на ЧД галактики а сами ЧД галактики упадут на великий аттрактор
что может быть после поглощения Великим аттрактором половины вещества вселенной пархатая наука пока костылей не придумала
>Вот тебе смерть Вселенной на ближайшую перспективу.
>
еще раньше они упадут на ЧД галактики а сами ЧД галактики упадут на великий аттрактор
что может быть после поглощения Великим аттрактором половины вещества вселенной пархатая наука пока костылей не придумала
91 Кб, 715x342Возможно ли то что чёрная дыра в N мерной вселенной - это дыра в N+1 мерную вселенную на горизонте событий которой находится N-1 мерная вселенная появляющаяся в момент образования чёрной дыры?
Возможно ли что мы как существа живущие в N=3 мерной вселенной, которая по всем видимым признакам имела своё начало и будет иметь какой-то конец, не правильно понимаем причинность происхождения вселенной. Что если точка отсчёта не ровняется нулю, но бесконечности и вселенная - это не что-то из ничего, но всё стремящееся к ничему?
Возможно ли что точка отсчёта нашей вселенной не ровняется нулю, но бесконечности, а ноль это конец отсчёта?
Возможно ли что масса частиц - это сила притяжения или отталкивания по отношению к точке отсчёта пространства?
Чем обусловлено базовое стремление к выживанию самой простой, первой, органической жизни и было ли оно вообще?
Возможно ли то что борьба с энтропией биологической жизни обусловлена стремлением материи удаляться от крупных гравитационных колодцев (чёрных дыр, звёзд, планет и тд.) вопреки своей массе?
Возможно ли что мы как существа живущие в N=3 мерной вселенной, которая по всем видимым признакам имела своё начало и будет иметь какой-то конец, не правильно понимаем причинность происхождения вселенной. Что если точка отсчёта не ровняется нулю, но бесконечности и вселенная - это не что-то из ничего, но всё стремящееся к ничему?
Возможно ли что точка отсчёта нашей вселенной не ровняется нулю, но бесконечности, а ноль это конец отсчёта?
Возможно ли что масса частиц - это сила притяжения или отталкивания по отношению к точке отсчёта пространства?
Чем обусловлено базовое стремление к выживанию самой простой, первой, органической жизни и было ли оно вообще?
Возможно ли то что борьба с энтропией биологической жизни обусловлена стремлением материи удаляться от крупных гравитационных колодцев (чёрных дыр, звёзд, планет и тд.) вопреки своей массе?
>>22678
Я проще спрошу-что внутри черной дыры? Почему люди не создадут какую-нить хуйню для полета внутрь?
Я проще спрошу-что внутри черной дыры? Почему люди не создадут какую-нить хуйню для полета внутрь?
>>22688
А зачем туда лететь если оттуда нельзя выбраться и рассказать что было внутри?
Ты умрёшь ещё на подлёте, и всё техника сдохнет.
А зачем туда лететь если оттуда нельзя выбраться и рассказать что было внутри?
Ты умрёшь ещё на подлёте, и всё техника сдохнет.
>>22678
Всё это умозрительно и вряд ли доказуемо, но мне кажется внутри чёрной дыры ничего нет в твоём смысле, то что за радиусом шварцшильда - это четырёхмерное измерение в котором существует наша трёхмерная вселенная, а на горизонте - новая двухмерная вселенная.
Всё это умозрительно и вряд ли доказуемо, но мне кажется внутри чёрной дыры ничего нет в твоём смысле, то что за радиусом шварцшильда - это четырёхмерное измерение в котором существует наша трёхмерная вселенная, а на горизонте - новая двухмерная вселенная.
40 Кб, 464x473>>22688
Вообще говоря "умозрительно", я подразумеваю что всё это чистое воображение, пердёжь мозгом. Ведь мы не можем отправиться в чёрную дыру, нырнуть туда, вернуться обратно и рассказать что было. Я думаю мы можем исследовать лишь трёхмерную вселенную в которой мы живём и лишь догадываться, и строить теории о том какова вселенная за пределами нашей.
Вообще говоря "умозрительно", я подразумеваю что всё это чистое воображение, пердёжь мозгом. Ведь мы не можем отправиться в чёрную дыру, нырнуть туда, вернуться обратно и рассказать что было. Я думаю мы можем исследовать лишь трёхмерную вселенную в которой мы живём и лишь догадываться, и строить теории о том какова вселенная за пределами нашей.
>>22693
bump
bump
>>22693
А если пролететь сквозь горизонт событий, мы же шлепнемся об звезду. Точнее об материю звезды.
А если пролететь сквозь горизонт событий, мы же шлепнемся об звезду. Точнее об материю звезды.
>>22678
Тем, что нет никакого стремления, просто потомство дают те, кто выживает.
Нет.
>Чем обусловлено базовое стремление к выживанию самой простой, первой, органической жизни
Тем, что нет никакого стремления, просто потомство дают те, кто выживает.
>Возможно ли то что борьба с энтропией биологической жизни обусловлена стремлением материи удаляться от крупных гравитационных колодцев (чёрных дыр, звёзд, планет и тд.) вопреки своей массе?
Нет.
47 Кб, 600x600>>22710
Хорошее предположение дружище. Но это было бы крайне скучно и не порождало бы темы для спекуляций вроде моей. На самом деле учёные не знают что именно происходит внутри чёрных дыр за горизонтом событий.
Хорошее предположение дружище. Но это было бы крайне скучно и не порождало бы темы для спекуляций вроде моей. На самом деле учёные не знают что именно происходит внутри чёрных дыр за горизонтом событий.
>>22688
Ничего, по современным представлениям под горизонтом черная дыра абсолютно пустая, а все составляющее ее вещество сжато в центральную сингулярность (точку или кольцо) нулевого размера. Никакой внутренней структуры там нет.
Ничего, по современным представлениям под горизонтом черная дыра абсолютно пустая, а все составляющее ее вещество сжато в центральную сингулярность (точку или кольцо) нулевого размера. Никакой внутренней структуры там нет.
>>22716
Это интересно, есть ссылки на статьи с исследованиями?
Это интересно, есть ссылки на статьи с исследованиями?
>>22714
А что там думать то? Материя звезды то никуда не денется. Из черной дыры ничто не способно убежать.
А что там думать то? Материя звезды то никуда не денется. Из черной дыры ничто не способно убежать.
Все равно до ближайшей чёрной дыры лететь сотни тысяч лет?
К чему эти маняфантазии
Лол, даже если долетит это сколько десятков лет ждать пока информация долетит?
К чему эти маняфантазии
Лол, даже если долетит это сколько десятков лет ждать пока информация долетит?
>>22730
недавно было предположение что планета 9 это маленькая черная дыра
недавно было предположение что планета 9 это маленькая черная дыра
>>22730
Чел, это не маняфантазии. Звезда внутри никуда не девается. Ты просто пролетишь горизонт событий и шлепнешься на нее с огромным ускорением, из-за огромной гравитации.
Это без учета разрывания на куски приливными силами еще на подлете к горизонту.
Чел, это не маняфантазии. Звезда внутри никуда не девается. Ты просто пролетишь горизонт событий и шлепнешься на нее с огромным ускорением, из-за огромной гравитации.
Это без учета разрывания на куски приливными силами еще на подлете к горизонту.
>>22803
Только шлепаться будет не на что, т.к. все составляющие звезду частицы будут сосредоточены в точечной центральной сингулярности. При приближении к центру любое тело будет разобрано на кварки, которые тоже вжмет в центральную точку.
Только шлепаться будет не на что, т.к. все составляющие звезду частицы будут сосредоточены в точечной центральной сингулярности. При приближении к центру любое тело будет разобрано на кварки, которые тоже вжмет в центральную точку.
>>22907
Какие силы будут удерживать элементарные частицы от дальнейшего гравитационного сжатия в одну точку, что их компенсирует? Черная дыра как раз и возникает, когда гравитация превосходит все остальные известные науке взаимодействия.
Какие силы будут удерживать элементарные частицы от дальнейшего гравитационного сжатия в одну точку, что их компенсирует? Черная дыра как раз и возникает, когда гравитация превосходит все остальные известные науке взаимодействия.
>>22912
Мы ничего не знаем об этом.
Мы ничего не знаем об этом.
>>22912
Гравитация превосходит лишь первую космическую для этой звезды. Точнее первая космическая скорость для этой звезды становится выше скорости света. Почему частицы должны сжиматься в точку при этом - для меня непонятно. Плотность черной дыры же можно подсчитать, не?
Гравитация превосходит лишь первую космическую для этой звезды. Точнее первая космическая скорость для этой звезды становится выше скорости света. Почему частицы должны сжиматься в точку при этом - для меня непонятно. Плотность черной дыры же можно подсчитать, не?
>>22919
Потому что отталкивающие физические силы работают не магически, а через переносчики взаимодействия — фотон, глюон, W- и Z-бозоны — которые тоже не могут двигаться быстрее скорости света.
Фишка вот в чем — под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности. Пространство там искривлено так, что все пути ведут только вглубь, к сингулярности, и более близкие к ней частицы никаким образом не могут повлиять на более дальние. Частицы-переносчики отталкивающих взаимодействий тупо до них не долетят, пока частицы-рецепиенты сами не продвинутся глубже. В общем, как только что бы то ни было пересекает горизонт событий, оно неизбежно достигает центральной сингулярности, причем за конечное время.
«Плотность» черной дыры никакого физического смысла в себе не несет, по факту там вся масса в точке (или кольце) в центре, а от сингулярности до горизонта полная пустота.
Потому что отталкивающие физические силы работают не магически, а через переносчики взаимодействия — фотон, глюон, W- и Z-бозоны — которые тоже не могут двигаться быстрее скорости света.
Фишка вот в чем — под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности. Пространство там искривлено так, что все пути ведут только вглубь, к сингулярности, и более близкие к ней частицы никаким образом не могут повлиять на более дальние. Частицы-переносчики отталкивающих взаимодействий тупо до них не долетят, пока частицы-рецепиенты сами не продвинутся глубже. В общем, как только что бы то ни было пересекает горизонт событий, оно неизбежно достигает центральной сингулярности, причем за конечное время.
«Плотность» черной дыры никакого физического смысла в себе не несет, по факту там вся масса в точке (или кольце) в центре, а от сингулярности до горизонта полная пустота.
>>22929
И всё-таки, каким тогда хуем центральная сингулярность умудряется воздействовать на внешние объекты? Ведь третий закон ньютона по пизде идёт. Если сингулярность притягивает меня, значит я притягиваю её. А если между нами горизонт, то какого тогда хуя мы вообще взаимодействуем?
>под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности.
>Частицы-переносчики отталкивающих взаимодействий тупо до них не долетят, пока частицы-рецепиенты сами не продвинутся глубже.
И всё-таки, каким тогда хуем центральная сингулярность умудряется воздействовать на внешние объекты? Ведь третий закон ньютона по пизде идёт. Если сингулярность притягивает меня, значит я притягиваю её. А если между нами горизонт, то какого тогда хуя мы вообще взаимодействуем?
>>22929
А вот и нет! Один физик рассчитал что даже внутри дыры могут существовать стабильные орбиты для тел, т. е. и для планет! Орбиты конечно очень сложной формы, и они проложены не только в пространстве, но и во времени. Планета движется в пространстве-времени. Но орбмты возможны.
Даже подумать страшно, каково же там жить. Наверное это самый юлизкий аналог планеты в варпе.
>под горизонтом событий не существует таких траекторий, по которым даже движущиеся со скоростью света частицы могут продвинуться наружу, от центральной сингулярности к поверхности.
А вот и нет! Один физик рассчитал что даже внутри дыры могут существовать стабильные орбиты для тел, т. е. и для планет! Орбиты конечно очень сложной формы, и они проложены не только в пространстве, но и во времени. Планета движется в пространстве-времени. Но орбмты возможны.
Даже подумать страшно, каково же там жить. Наверное это самый юлизкий аналог планеты в варпе.
>>22929
А почему частицы должны обязательно стремиться к центру? Масса черной дыры же не заключена в какой то одной частице в центре. Массу черной дыры ведь создает совокупность всех ее частиц. То есть для частиц черной дыры же будет какое то равновесие вследствие их взаимного притяжения к друг другу?
И почему плотность не имеет значения? Само понятие черной дыры привязано к понятия радиусу шварцшильда. Радиус привязан к объему. То есть будет ли объект черной дырой, зависит от массы и объема, то есть в конечном счете от плотности.
А почему частицы должны обязательно стремиться к центру? Масса черной дыры же не заключена в какой то одной частице в центре. Массу черной дыры ведь создает совокупность всех ее частиц. То есть для частиц черной дыры же будет какое то равновесие вследствие их взаимного притяжения к друг другу?
И почему плотность не имеет значения? Само понятие черной дыры привязано к понятия радиусу шварцшильда. Радиус привязан к объему. То есть будет ли объект черной дырой, зависит от массы и объема, то есть в конечном счете от плотности.
>>22941
А ва реальном мире разве орбиты не зависят от времени?
>они проложены не только в пространстве, но и во времени.
А ва реальном мире разве орбиты не зависят от времени?
>>22942
Может, тебе сначала классическую физику вспомнить, прежде чем начать рассматривать релятивистские вопросы? Частица снаружи или внутри плотного шара всегда притягивается ровно к его центру, никогда не вбок и не вверх. Например, стоя на поверхности Земли, тебя тянет к ее центру, погрузившись на тысячу километров в мантию планеты, ты все равно будешь притягиваться к ее центру, и так до самого центрального ядра. Распределенная по объему масса всегда стремится схлопнуться в точку в центре масс и в отсутствие отталкивающих сил непременно так и сделает.
Потому что внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, там только массивная сингулярность в центре и больше ничего.
Плюс, черные дыры определяются массой и радиусом, верно, но не в той кубической пропорции, в которой они соотносятся для плотности, а квадратичной, поэтому «средняя плотность» там может быть любой — от колоссальной плотности атомного ядра до совсем микроскопической, даже меньше, чем у обычного воздуха. По одной плотности сказать ничего нельзя, определяющими факторами являются именно радиус и масса.
>А почему частицы должны обязательно стремиться к центру? Масса черной дыры же не заключена в какой то одной частице в центре. Массу черной дыры ведь создает совокупность всех ее частиц. То есть для частиц черной дыры же будет какое то равновесие вследствие их взаимного притяжения к друг другу?
Может, тебе сначала классическую физику вспомнить, прежде чем начать рассматривать релятивистские вопросы? Частица снаружи или внутри плотного шара всегда притягивается ровно к его центру, никогда не вбок и не вверх. Например, стоя на поверхности Земли, тебя тянет к ее центру, погрузившись на тысячу километров в мантию планеты, ты все равно будешь притягиваться к ее центру, и так до самого центрального ядра. Распределенная по объему масса всегда стремится схлопнуться в точку в центре масс и в отсутствие отталкивающих сил непременно так и сделает.
>И почему плотность не имеет значения?
Потому что внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, там только массивная сингулярность в центре и больше ничего.
Плюс, черные дыры определяются массой и радиусом, верно, но не в той кубической пропорции, в которой они соотносятся для плотности, а квадратичной, поэтому «средняя плотность» там может быть любой — от колоссальной плотности атомного ядра до совсем микроскопической, даже меньше, чем у обычного воздуха. По одной плотности сказать ничего нельзя, определяющими факторами являются именно радиус и масса.
>>22989
А если предположить огромный параллелепипед сделанный из камня, с площадью основания в дестяки миллионов квадратных километров и высотой несколько десятков км, куда будет тянут тело находящееся на его поверхности?
>Например, стоя на поверхности Земли, тебя тянет к ее центру
А если предположить огромный параллелепипед сделанный из камня, с площадью основания в дестяки миллионов квадратных километров и высотой несколько десятков км, куда будет тянут тело находящееся на его поверхности?
>>22989
Проблема в том, что ты забыл слово ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Правильно было бы так: "Потому что гипотетически внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, гипотетически там только массивная сингулярность в центре и больше ничего".
>Потому что внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, там только массивная сингулярность в центре и больше ничего.
Проблема в том, что ты забыл слово ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Правильно было бы так: "Потому что гипотетически внутри ЧД никакой материи подобной плотности нет, гипотетически там только массивная сингулярность в центре и больше ничего".
>>22990
Это не сферически симметричный случай, и там направление сложнее вычисляется (если стоять ближе к краю паралеллепипеда, то гравитация будет тянуть скорее не вбок, к центру масс, а больше вниз).
Можешь представить это так, как будто ты стоишь на поверхности сферической Земли, а рядом стоит огромная гора — притяжение горы отклонит направление тяготения от центра массы Земли в свою сторону (кстати, так впервые плотность Земли измерили, Шихаллионский эксперимент).
Это не сферически симметричный случай, и там направление сложнее вычисляется (если стоять ближе к краю паралеллепипеда, то гравитация будет тянуть скорее не вбок, к центру масс, а больше вниз).
Можешь представить это так, как будто ты стоишь на поверхности сферической Земли, а рядом стоит огромная гора — притяжение горы отклонит направление тяготения от центра массы Земли в свою сторону (кстати, так впервые плотность Земли измерили, Шихаллионский эксперимент).
>>22989
Да, но, например, если взять частицу на полпути к центру, то ее и масса частиц на поверхности будут притягивать к себе. И сила притяжения для этой частицы будет меньше.
Но суть не в этом. Почему частицы будут схлопываться? С точки зрения частицы на полпути к центру черной дыры сила гравитации же будет ниже, потому что эту частицу будет тянуть как к центру, так и к поверхности.
То есть получается, что чудовищная гравитация, которую не может преодолеть даже фотон, где то будет на поверхности черной дыры. А при погружении внутрь сила гравитации снижается вплоть до 0 в центре, где притяжение частиц со всех сторон уравновешивает.
Что касается плотности. Допустим, есть какая то звезда. Чтобы она превратилась в черную дыру, нужно либо увеличить ее массу при неизменном радиусе, либо уменьшить ее радиус до радиуса шварцшильда при неизменной массе. Но ведь и то и другое - это по сути увеличение плотности.
Но суть черной дыры ведь в том, чтобы вторая космическая была больше скорости света, а не в том, чтобы все сжалось в сингулярность. То есть если мы будем уменьшать радиус звезды, то она постепенно превратится в очень плотную нейтронную звезду, а через некоторое время и в еще более плотный объект, и наконец в черную дыру. Но плотность то никуда не денется. Черная дыра плотнее нейтронной звезды, но она имеет свою плотность. И вот этот плотный объект из кварков или хз из чего он же никуда не денется. Он просто будет за горизонтом событий, а фотоны будут прыгать на его поверхности, как мы прыгаем по поверхности нашей планеты, но будут падать обратно, как и мы.
> Частица снаружи или внутри плотного шара всегда притягивается ровно к его центру
Да, но, например, если взять частицу на полпути к центру, то ее и масса частиц на поверхности будут притягивать к себе. И сила притяжения для этой частицы будет меньше.
Но суть не в этом. Почему частицы будут схлопываться? С точки зрения частицы на полпути к центру черной дыры сила гравитации же будет ниже, потому что эту частицу будет тянуть как к центру, так и к поверхности.
То есть получается, что чудовищная гравитация, которую не может преодолеть даже фотон, где то будет на поверхности черной дыры. А при погружении внутрь сила гравитации снижается вплоть до 0 в центре, где притяжение частиц со всех сторон уравновешивает.
> поэтому «средняя плотность» там может быть любо
Что касается плотности. Допустим, есть какая то звезда. Чтобы она превратилась в черную дыру, нужно либо увеличить ее массу при неизменном радиусе, либо уменьшить ее радиус до радиуса шварцшильда при неизменной массе. Но ведь и то и другое - это по сути увеличение плотности.
Но суть черной дыры ведь в том, чтобы вторая космическая была больше скорости света, а не в том, чтобы все сжалось в сингулярность. То есть если мы будем уменьшать радиус звезды, то она постепенно превратится в очень плотную нейтронную звезду, а через некоторое время и в еще более плотный объект, и наконец в черную дыру. Но плотность то никуда не денется. Черная дыра плотнее нейтронной звезды, но она имеет свою плотность. И вот этот плотный объект из кварков или хз из чего он же никуда не денется. Он просто будет за горизонтом событий, а фотоны будут прыгать на его поверхности, как мы прыгаем по поверхности нашей планеты, но будут падать обратно, как и мы.
>>23003
Не получается. Рассмотри ЧД без притока материи извне, для простоты. Частица "с краю" всегда притягивается всеми другими частицами "в одну сторону", к центру. Эту частицу ничто не может остановить от падения к центру - так ведь даже на горизонте событий, а ведь она уже глубже. Через какой-то децл времени она уже не будет крайней. Теперь та, что крайняя обязана падать к центру. И так далее. В реальности, конечно, все еще хуже: частицы не падают одна за одной, а все вместе практически моментально обрушиваются в центр. Нет никакой силы, которая бы их выталкивала (точнее есть, но эти силы слабее гравитации), зато есть непреодолимая сила которая их скукоживает все сильнее и сильнее в одну точку.
Сингулярности, правда, может и не быть, но это если ОТО "принципиально" неверна и при таких силах ее предсказания далеки от правды. Что, в принципе, возможно: с квантмехом она не дружит, и ни та, ни другая теория не может описать всего. Но тут, правда, стоит отметить, что любая теория, которая претендует на право быть более точной, чем ОТО, должна выдавать практически такие же предсказания во всех "неэкстремальных" случаях (так же как СТО в свое время обязана была давать такие же результаты, как ньютоновская механика, при малых скоростях). Просто потому, что ОТО очень хорошо подходит к экспериментальным данным.
>То есть получается, что чудовищная гравитация, которую не может преодолеть даже фотон, где то будет на поверхности черной дыры. А при погружении внутрь сила гравитации снижается вплоть до 0 в центре, где притяжение частиц со всех сторон уравновешивает.
Не получается. Рассмотри ЧД без притока материи извне, для простоты. Частица "с краю" всегда притягивается всеми другими частицами "в одну сторону", к центру. Эту частицу ничто не может остановить от падения к центру - так ведь даже на горизонте событий, а ведь она уже глубже. Через какой-то децл времени она уже не будет крайней. Теперь та, что крайняя обязана падать к центру. И так далее. В реальности, конечно, все еще хуже: частицы не падают одна за одной, а все вместе практически моментально обрушиваются в центр. Нет никакой силы, которая бы их выталкивала (точнее есть, но эти силы слабее гравитации), зато есть непреодолимая сила которая их скукоживает все сильнее и сильнее в одну точку.
Сингулярности, правда, может и не быть, но это если ОТО "принципиально" неверна и при таких силах ее предсказания далеки от правды. Что, в принципе, возможно: с квантмехом она не дружит, и ни та, ни другая теория не может описать всего. Но тут, правда, стоит отметить, что любая теория, которая претендует на право быть более точной, чем ОТО, должна выдавать практически такие же предсказания во всех "неэкстремальных" случаях (так же как СТО в свое время обязана была давать такие же результаты, как ньютоновская механика, при малых скоростях). Просто потому, что ОТО очень хорошо подходит к экспериментальным данным.
>>23019
Почему? А "сила упругости" частиц ниже? Они же будут ее отталкивать обратно. Это же сверхплотное вещество, соответственно и силы отталкивания дикие. Хотя опять таки это зависит от плотности черной дыры. Сверхмассивные черные дыры имеют малую плотность, соответственно внутри не будет такого адского давления.
> Эту частицу ничто не может остановить от падения к центру
Почему? А "сила упругости" частиц ниже? Они же будут ее отталкивать обратно. Это же сверхплотное вещество, соответственно и силы отталкивания дикие. Хотя опять таки это зависит от плотности черной дыры. Сверхмассивные черные дыры имеют малую плотность, соответственно внутри не будет такого адского давления.
>>23030
Магия что ли? Впрочем, никакие силы не могут разогнать что-либо выше скорости света, а этого недостаточно для внутренности ЧД.
Магия что ли? Впрочем, никакие силы не могут разогнать что-либо выше скорости света, а этого недостаточно для внутренности ЧД.
>>23034
А зачем разгонять то? Мы же не говорим об убегании частиц обратно за горизонт событий?
Частицы просто находятся в состоянии равновесия.
А зачем разгонять то? Мы же не говорим об убегании частиц обратно за горизонт событий?
Частицы просто находятся в состоянии равновесия.
25 Кб, 800x600>>23037
Горизонт событий это не какая-то волшебная граница, а просто место, где пространство становится настолько искривлено, что даже двигаясь со скоростью света, невозможно сдвинуться наружу даже на миллиметр. Под горизонтом еще хуже, чем на нем — чем ближе к сингулярности, тем сильнее искривлено пространство, тем сильнее гравитация, и тем большие скорости нужны для ее преодоления.
Как только ты пересек горизонт, ты не можешь не только продвинуться дальше от сингулярности, но и даже неподвижно висеть, потому что это требует сверхсветового движения.
>>23024
Они не могут ничего отталкивать обратно, т.к. частицы, находящиеся глубже под горизонтом, попросту никак не могут повлиять на частицы, находящиеся ближе к поверхности, это физически невозможно. Твоя сила упругости тоже распространяется со скоростью света и не может действовать в направлении от сингулярности к горизонту, для этого требуется, чтобы переносчики взаимодействия двигались быстрее c.
Горизонт событий это не какая-то волшебная граница, а просто место, где пространство становится настолько искривлено, что даже двигаясь со скоростью света, невозможно сдвинуться наружу даже на миллиметр. Под горизонтом еще хуже, чем на нем — чем ближе к сингулярности, тем сильнее искривлено пространство, тем сильнее гравитация, и тем большие скорости нужны для ее преодоления.
Как только ты пересек горизонт, ты не можешь не только продвинуться дальше от сингулярности, но и даже неподвижно висеть, потому что это требует сверхсветового движения.
>>23024
Они не могут ничего отталкивать обратно, т.к. частицы, находящиеся глубже под горизонтом, попросту никак не могут повлиять на частицы, находящиеся ближе к поверхности, это физически невозможно. Твоя сила упругости тоже распространяется со скоростью света и не может действовать в направлении от сингулярности к горизонту, для этого требуется, чтобы переносчики взаимодействия двигались быстрее c.
>>23053
Это при условии, что сингулярность есть. А с чего бы ей там появляться при коллапсе?
Но ведь гравитация падает по мере к приближению к центру объекта. В центре она вообще равняется 0.
> Под горизонтом еще хуже, чем на нем — чем ближе к сингулярности
Это при условии, что сингулярность есть. А с чего бы ей там появляться при коллапсе?
> Они не могут ничего отталкивать обратно, т.к. частицы, находящиеся глубже под горизонтом, попросту никак не могут повлиять на частицы, находящиеся ближе к поверхности, это физически невозможно.
Но ведь гравитация падает по мере к приближению к центру объекта. В центре она вообще равняется 0.
Не помню, из какого именно фильма, может быть даже от Чужого 1 и 2, но я почерпнул и запомнил образы космических кораблей с октрытми негерметичными отсеками и ребристыми поверхностями в закруглённых тоннелях. И тут я задумался: а может ли воздух с 1 земной атмосферой внутри космической станции соприкасаться в нейшним космосом без шлюзов и т.д., просто находясь в очень длинном и витиеватом лабиринте? То ест, вот есть станция в космосе, у неё как и положено внутри помещений 1 атмосфера воздуха. Но при этом есть один долгий, длинный, длинный, запутанный и ребристый путь, сконстрированный так, что воздух, улетая оттуда, где его много (станция) туда, где его мало (космос на другом конце длиннотуннеля), не мог бы убежать далеко, оседая на поверхности этих самых стен. А если при это стены ещё как эскалатор, очень медленно двигаются, типа как кишка внутри, и всё время плавно стягивают стены волнами обратно к центру станции, то и воздух будет поступать обратно в том же объёме, и в итоге, сли рассчитать правильно, у нас получится безшлюзная станция с ~1 атмосефрой и дополнительная масса воздуха на постоянной рециркулиции, в которую, кстати, и лишне тепло можно уводить.
Как думаете, как нужно спроектировать тогда такой туннель?
Как думаете, как нужно спроектировать тогда такой туннель?
>>23069
Ето невозможно, воздух очень быстро улетучится, причем, подозреваю, создавая довольно ощутимый ветер (ненадолго, по очевидным причинам). Если не привлекать каких-то магических йоба-технологий, конечно.
Ето невозможно, воздух очень быстро улетучится, причем, подозреваю, создавая довольно ощутимый ветер (ненадолго, по очевидным причинам). Если не привлекать каких-то магических йоба-технологий, конечно.
>>23069
>>23070
Алсо, чтобы примерно представлять масштаб трагедии. Атмосферное давление на Земле - около 100 000 паскалей. Паскаль это ньютон на квадратный метр. А ньютон это сила, дающая ускорение 1 м/с^2 телу с массой 1 кг. То есть 100 000 паскалей это примерно как давление 10-тонного параллелепипеда с площадью основания в 1 квадрат на Земле (g примерно равно 10). Ну или около килограмма на квадратный сантиметр.
>>23070
Алсо, чтобы примерно представлять масштаб трагедии. Атмосферное давление на Земле - около 100 000 паскалей. Паскаль это ньютон на квадратный метр. А ньютон это сила, дающая ускорение 1 м/с^2 телу с массой 1 кг. То есть 100 000 паскалей это примерно как давление 10-тонного параллелепипеда с площадью основания в 1 квадрат на Земле (g примерно равно 10). Ну или около килограмма на квадратный сантиметр.
>>20714
кто его знает
кто его знает
>>20714
в черных дырах портал в ад
в черных дырах портал в ад
>>23233
А почему нет?
А почему нет?
Почему нельзя ПРОСТО построить первую ступень ракеты из здорового твердотопливного бустера? Похуй, сколько будет весить, зато дёшево
51 Кб, 2160x1080Допустим, у нас есть две шкатулки с запутанными фотонами.
Если мы изменяем фотон в одной шкатулке, то какой-то фотон изменяется и во второй.
Мы привязываем одну из шкатулок к камере, которая будет передавать видеосигнал с помощью запутанных фотонов из шкатулки.
И бросаем ее за горизонт событий черной дыры.
Далее подключаем вторую шкатулку к монитору и смотрим чё происходит за горизонтом.
Какие подводные?
Если мы изменяем фотон в одной шкатулке, то какой-то фотон изменяется и во второй.
Мы привязываем одну из шкатулок к камере, которая будет передавать видеосигнал с помощью запутанных фотонов из шкатулки.
И бросаем ее за горизонт событий черной дыры.
Далее подключаем вторую шкатулку к монитору и смотрим чё происходит за горизонтом.
Какие подводные?
Если рассчитать радиус самой простой (некрутящейся) ЧД по законам ньютоновской механики, получится в точности радиус Шварцшильда. То есть это радиус такого массивного ньютоновского объекта, у которого вторая космическая равна скорости света. Но вторая космическая скорость применима только к объектам, которые не ускоряются в дальнейшем. Например с Земли, несмотря на вторую космическую в 8 км/с, можно хоть пешком взлететь, если ты можешь постоянно ускорение поддерживать (компенсировать гравитацию).
Правильно я понимаю, что с точки зрения ОТО черные дыры работают не так? Что там в принципе даже на миллиметр от горизонта событий нельзя отлететь, будь ты хоть сколь быстр?
Правильно я понимаю, что с точки зрения ОТО черные дыры работают не так? Что там в принципе даже на миллиметр от горизонта событий нельзя отлететь, будь ты хоть сколь быстр?
>>23291
А что будет, если взлетать с земли без ускорения, с постоянной скоростью? Вертикально вверх.
А что будет, если взлетать с земли без ускорения, с постоянной скоростью? Вертикально вверх.
>>23237
С помощью квантовой запутанности нельзя передать никакой информации даже на Земле, не то что через горизонт событий.
С помощью квантовой запутанности нельзя передать никакой информации даже на Земле, не то что через горизонт событий.
>>23302
Так не бывает. Либо ты летишь с ускореним 1 g (постепенно убывающим с высотой), тогда скорость будет постоянна, так как ускорение компенсируется гравитацией. Либо без ускорения, но тогда скорость падает из-за гравитации.
>с земли без ускорения, с постоянной скоростью
Так не бывает. Либо ты летишь с ускореним 1 g (постепенно убывающим с высотой), тогда скорость будет постоянна, так как ускорение компенсируется гравитацией. Либо без ускорения, но тогда скорость падает из-за гравитации.
>>23318
А, понял. Типа рывками буду двигаться. То есть когда мы подымаемся по лестнице, мы каждый раз преодолеваем 10 м/с2?
А, понял. Типа рывками буду двигаться. То есть когда мы подымаемся по лестнице, мы каждый раз преодолеваем 10 м/с2?
>>23319
Да. Ускорение, создаваемое ногами, даже больше, потому что движение неравномерно. Если рассматривать твой центр масс, то на него периодами действует сила тяжести и сила ног (он ускоряется вверх, потому что ноги сильнее), а периодами только сила тяжести, и он ускоряется вниз.
Да. Ускорение, создаваемое ногами, даже больше, потому что движение неравномерно. Если рассматривать твой центр масс, то на него периодами действует сила тяжести и сила ног (он ускоряется вверх, потому что ноги сильнее), а периодами только сила тяжести, и он ускоряется вниз.
>>23321
Даже когда в кроватке лежит, 1 g. Не испытывает только в редкие моменты падения (если с забора спрыгнуть) или в чем-то вроде воды (потому что сила тяжести компенсируется архимедовой).
Даже когда в кроватке лежит, 1 g. Не испытывает только в редкие моменты падения (если с забора спрыгнуть) или в чем-то вроде воды (потому что сила тяжести компенсируется архимедовой).
>>23323
Разве в воде не должно быть как в кроватке? Гравитация тянет вниз, разница давлений на разных глубинах выталкивает вверх, но тело все равно плющит.
Разве в воде не должно быть как в кроватке? Гравитация тянет вниз, разница давлений на разных глубинах выталкивает вверх, но тело все равно плющит.
>>23291
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>23237
Внезапно окажется, что спин фотона - 0. Возможно он даже взорвётся выбросив чистую энергию в виде излучения.
Но скорей всего нельзя будет сохранить запутанное состояние при подлёте к горизонту событий.
А вообще интересно да. Двачую вопрос.
Внезапно окажется, что спин фотона - 0. Возможно он даже взорвётся выбросив чистую энергию в виде излучения.
Но скорей всего нельзя будет сохранить запутанное состояние при подлёте к горизонту событий.
А вообще интересно да. Двачую вопрос.
>>23320
Хорошо, тогда в чём проблема построить лестинцу из чёрной дыры и по ней взобраться потом?
Хорошо, тогда в чём проблема построить лестинцу из чёрной дыры и по ней взобраться потом?
>>23464
Что находится внутри фотона? Вот внутри протона кварки и глюоны. А внутри фотона что?
Что находится внутри фотона? Вот внутри протона кварки и глюоны. А внутри фотона что?
>>23370
Ну да, но но не помню, как ощущается вес внутренних органов.
Ну да, но но не помню, как ощущается вес внутренних органов.
Вопрос про уборщиков мусора на орбите этой вашей Земельки. Как я понимаю, сейчас удобнее просто тречить всё что крупнее отвёртки, и подстраивать запуски под это дело, а йобаагрегаты из песочницы КСП, которые за один запуск будут уводить с орбиты сразу несколько десятков особо опасных обломков, сильно затратны.
Не будет ли уже в этом веке невозможным катать олигархов по суборбиталке, не поцарапавшись об всякое говно что там летает? Именно в плане риска, что потенциальные убытки от разъёба какого-нибудь неебического аппарата будут больше, чем стоимость пары-тройки ассенизаторских миссий.
Не будет ли уже в этом веке невозможным катать олигархов по суборбиталке, не поцарапавшись об всякое говно что там летает? Именно в плане риска, что потенциальные убытки от разъёба какого-нибудь неебического аппарата будут больше, чем стоимость пары-тройки ассенизаторских миссий.
>>23506
Если не поднимать олигархов выше 300км, то совершенно насрать, время жизни на таких высотах такое малое, что шансы конкретного олигарха сдохнуть от космической отвертки во время покатушек сопоставимы с шансами, что космический шуруповерт прилетит ему в маковку за всю жизнь. Проблемы начинаются на более высоких орбитах
Если не поднимать олигархов выше 300км, то совершенно насрать, время жизни на таких высотах такое малое, что шансы конкретного олигарха сдохнуть от космической отвертки во время покатушек сопоставимы с шансами, что космический шуруповерт прилетит ему в маковку за всю жизнь. Проблемы начинаются на более высоких орбитах
>>23480
Можно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Two-photon_physics
Пока никаких отклонений от квантовой электродинамики (квантовой теории поля, описывающей электромагнитные явления) не найдено.
Можно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Two-photon_physics
Пока никаких отклонений от квантовой электродинамики (квантовой теории поля, описывающей электромагнитные явления) не найдено.
>>23617
И что получается при их столкновении? На какие кусочки они разбиваются?
И что получается при их столкновении? На какие кусочки они разбиваются?
120 Кб, 486x162>>23703
Единицы месяцев, если пониже - единицы дней.
Единицы месяцев, если пониже - единицы дней.
>>23775
Днем светло, ночью темно.
Днем светло, ночью темно.
>>23775
Светло конечно же.
Светло конечно же.
1013 Кб, 960x928>>19323 (OP)
Как проводились различные эксперименты в космосе до первых орбитальных станций?
Как проводились различные эксперименты в космосе до первых орбитальных станций?
>>24016
ставили оборудование на обычные корабли
ставили оборудование на обычные корабли
>>24061
Она на тебя обиделась
Она на тебя обиделась
>>24061
С лысыми обезьянами разговаривать - зашквар.
С лысыми обезьянами разговаривать - зашквар.
>>24061
Петухам слово не давали
Петухам слово не давали
>>24061
В каком смысле? Если в смысле что не слышно инопланетян, то с такими расстояниями велик шанс что сигналы пока тупо до нас не дошли.
В каком смысле? Если в смысле что не слышно инопланетян, то с такими расстояниями велик шанс что сигналы пока тупо до нас не дошли.
>>24069
И не видно. До нашего появления было 14 миллиардов лет, вроде достаточно времени для технологического прогресса другого вида. Но намёков, что кто-то был никаких.
И не видно. До нашего появления было 14 миллиардов лет, вроде достаточно времени для технологического прогресса другого вида. Но намёков, что кто-то был никаких.
>>24071
Это ты так, примерно почувствовал?
>До нашего появления было 14 миллиардов лет, вроде достаточно времени для технологического прогресса другого вида
Это ты так, примерно почувствовал?
>>24061
Схуяли молчит? Может, высокоразвитым элиенам удобнее пересылать инфу на летающих винчестерах через червоточины, а контактировать с довничами, не могущими в технологию межпространственных летающих винчестеров, они считают бессмысленным делом, типа тыкания палкой в муравейник?
Схуяли молчит? Может, высокоразвитым элиенам удобнее пересылать инфу на летающих винчестерах через червоточины, а контактировать с довничами, не могущими в технологию межпространственных летающих винчестеров, они считают бессмысленным делом, типа тыкания палкой в муравейник?
>>24099
Разум в первую очередь - это познание. И мы, независимо от интеллекта, будем представлять большой научный интерес для других видов.
Поэтому никакая разумная форма жизни не будет игнорировать нас.
Человек, допустим завтра найдёт какие нибудь организмы на Марсе, и думаешь хуй забьёт? Типа, а хули с них взять. Вот и то, что алиены, будут глаза закрывать на другой вид из-за того, что мы видите ли не на том уровне развития чем они, звучит смешно. Они так же как и мы будут стараться познавать, изучать.
Разум в первую очередь - это познание. И мы, независимо от интеллекта, будем представлять большой научный интерес для других видов.
Поэтому никакая разумная форма жизни не будет игнорировать нас.
Человек, допустим завтра найдёт какие нибудь организмы на Марсе, и думаешь хуй забьёт? Типа, а хули с них взять. Вот и то, что алиены, будут глаза закрывать на другой вид из-за того, что мы видите ли не на том уровне развития чем они, звучит смешно. Они так же как и мы будут стараться познавать, изучать.
>>24115
Вголосяндрий с этой оптимистичной лысой мартышки.
>будем представлять большой научный интерес для других видов
Вголосяндрий с этой оптимистичной лысой мартышки.
>>24123
А я в голос смеюсь с таких как ты, которые намеренно пытаются показаться ничтожным и глупым на фоне кого-то.
Даже на такой частый вопрос, почему мы не видим инопланетян, сразу начинается подобное: "это из-за того, что мы черви-пидоры", "мы обезьяны", "мы тупые", "мы черви" и тп.
В каком-то смысле, это даже можно назвать мазохизмом. Тебе видимо нравится чувствовать себя червем, даже не видя и не зная на фоне кого.
Ты отчасти такой же как и верующие, мыслят в принципе так же, и принижают себя на фоне того, кто существует только у них в головах.
А я в голос смеюсь с таких как ты, которые намеренно пытаются показаться ничтожным и глупым на фоне кого-то.
Даже на такой частый вопрос, почему мы не видим инопланетян, сразу начинается подобное: "это из-за того, что мы черви-пидоры", "мы обезьяны", "мы тупые", "мы черви" и тп.
В каком-то смысле, это даже можно назвать мазохизмом. Тебе видимо нравится чувствовать себя червем, даже не видя и не зная на фоне кого.
Ты отчасти такой же как и верующие, мыслят в принципе так же, и принижают себя на фоне того, кто существует только у них в головах.
>>24061
Возможно, всякие сферы Дайсона и т. п. остаются утопическими маняпроектами и всякие цивилизации не прогрессируют дальше освоения своей звездной системы. Энергия остается слишком ценным ресурсом чтобы срать излучением во все стороны, только для того чтобы кто-нибудь там может быть что-то увидел. В итоге, дальше сотни-тысячи световых лет ничего не разглядеть кроме самих звезд.
Возможно, всякие сферы Дайсона и т. п. остаются утопическими маняпроектами и всякие цивилизации не прогрессируют дальше освоения своей звездной системы. Энергия остается слишком ценным ресурсом чтобы срать излучением во все стороны, только для того чтобы кто-нибудь там может быть что-то увидел. В итоге, дальше сотни-тысячи световых лет ничего не разглядеть кроме самих звезд.
168 Кб, 435x330>>24115
>>24134
— сказала мартышка. А теперь попробуй представить ситуацию: если, как ты неявно предполагаешь, жизни в ололо-Галактике действительно дохуя, то высокоразвитым цивкам, если они в состоянии рассекать на галактических масштабах, должно быть в сущности похуй на нас так же, как нам (кроме 3,5 приматологов) похуй на один из десятков видов обезьян. Представил, мартыхан?
>>24134
— сказала мартышка. А теперь попробуй представить ситуацию: если, как ты неявно предполагаешь, жизни в ололо-Галактике действительно дохуя, то высокоразвитым цивкам, если они в состоянии рассекать на галактических масштабах, должно быть в сущности похуй на нас так же, как нам (кроме 3,5 приматологов) похуй на один из десятков видов обезьян. Представил, мартыхан?
>>24178
Нет никакой логической связи между двумя частями этого утверждении. Докажи, что одно утверждение (если они в состоянии рассекать на галактических масштабах) логически связано с другим (должно быть в сущности похуй на нас).
>если они в состоянии рассекать на галактических масштабах, должно быть в сущности похуй на нас
Нет никакой логической связи между двумя частями этого утверждении. Докажи, что одно утверждение (если они в состоянии рассекать на галактических масштабах) логически связано с другим (должно быть в сущности похуй на нас).
>>24185
Да ты попробуй, это не сложно. Расскажи как ты пришел как таким выводам? Ты решил, что раз тебе похуй на приматов, значит инопланетянам похуй на тебя, это так?
Да ты попробуй, это не сложно. Расскажи как ты пришел как таким выводам? Ты решил, что раз тебе похуй на приматов, значит инопланетянам похуй на тебя, это так?
>>24202
Хуи-то хоть сосешь?
Хуи-то хоть сосешь?
>>23291
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>24178
Это нереально. Если и есть другие развитые цивилизации, они точно также как и мы заперты в своих звездных системах.
> если они в состоянии рассекать на галактических масштабах
Это нереально. Если и есть другие развитые цивилизации, они точно также как и мы заперты в своих звездных системах.
>>19323 (OP)
Какие зарплаты можно ожидать в космической отрасли? Легко ли валить забугор, устраиваться на всяких там масков и лысачей.
Какие зарплаты можно ожидать в космической отрасли? Легко ли валить забугор, устраиваться на всяких там масков и лысачей.
>>24225
они копейки платят
если хочешь денег иди в локхид, у них там тысячи вакансий недавно появилось
они копейки платят
если хочешь денег иди в локхид, у них там тысячи вакансий недавно появилось
>>24230
Ну, есть шанс аутсорса или работы на каких-нибудь смежников, правила у которых менее строгие, и чувствовать себя причастным.
Ну, есть шанс аутсорса или работы на каких-нибудь смежников, правила у которых менее строгие, и чувствовать себя причастным.
>>24231
Нет, аутсорс тоже только гражданам САСШ. Более того - гражданин должен быть рожден в САСШ.
Нет, аутсорс тоже только гражданам САСШ. Более того - гражданин должен быть рожден в САСШ.
>>24243
Расисты ебаные!
Расисты ебаные!
>>24248
Смошейничал как-то.
Смошейничал как-то.
>>24280
ну, еще немного места было
плюс бытовой отсек союза, например
во время союз-аполлон проводились даже совместные эксперименты, помню читал что там была специальная печь для экспериментов по сварке в микрогравитации
плюс еще шатол мог брать лабораторию в грузовом отсеке
ну, еще немного места было
плюс бытовой отсек союза, например
во время союз-аполлон проводились даже совместные эксперименты, помню читал что там была специальная печь для экспериментов по сварке в микрогравитации
плюс еще шатол мог брать лабораторию в грузовом отсеке
>>24248
Управлять, заносить денег и делать презентации разрешено. Работать с данными, ограниченными ITAR - нельзя.
При этом данные, которые будут выделены особым разрешением из общих определений - таки можно. Но только людям, которые перечислены в разрешении. Так что если ты дохуя мегаэксперт с мировым именем - тебя возьмут. Но какого хера ты делаешь на дваче ?
Управлять, заносить денег и делать презентации разрешено. Работать с данными, ограниченными ITAR - нельзя.
При этом данные, которые будут выделены особым разрешением из общих определений - таки можно. Но только людям, которые перечислены в разрешении. Так что если ты дохуя мегаэксперт с мировым именем - тебя возьмут. Но какого хера ты делаешь на дваче ?
>>24284
Да там же места как в деревенском толчке. Только сесть и встать. И бытовой отсек такой же. Какие тут эксперименты
Да там же места как в деревенском толчке. Только сесть и встать. И бытовой отсек такой же. Какие тут эксперименты
>>24301
ну значит не было, иди пиши разоблачительные статьи о заговоре орбитальных экспериментов
ну значит не было, иди пиши разоблачительные статьи о заговоре орбитальных экспериментов
+/-
>>24292
Наука так не работает.
>При этом данные, которые будут выделены особым разрешением из общих определений - таки можно
Наука так не работает.
>>24331
дохлые пиксели на камере?
Лучше спроси что это за структуры вроде змеевидных, червеообразных и слизнеподобных холмов
дохлые пиксели на камере?
Лучше спроси что это за структуры вроде змеевидных, червеообразных и слизнеподобных холмов
>>24333
Понятно. Я думал там какой-то вулканизм попердывает.
Что там интересного? Это же просто скалы обоссаные.
>дохлые пиксели на камере?
Понятно. Я думал там какой-то вулканизм попердывает.
>Лучше спроси что это за структуры вроде змеевидных, червеообразных и слизнеподобных холмов
Что там интересного? Это же просто скалы обоссаные.
>>24337
Найди такие скалы на Земле, лол. Каждая скала имеет свою историю, свой механизм образования. а на таких телах где нет тектоники, это даже не скалы, это ледяные холмы, которым нет аналогов на Земле, у нас даже слов в словаре нет чтобы описать все эти уникальные высеры на лунах других планет
>Это же просто скалы обоссаные.
Найди такие скалы на Земле, лол. Каждая скала имеет свою историю, свой механизм образования. а на таких телах где нет тектоники, это даже не скалы, это ледяные холмы, которым нет аналогов на Земле, у нас даже слов в словаре нет чтобы описать все эти уникальные высеры на лунах других планет
>>24339
Вот бы прилуниться туда и нарисовать хуй ровером, потому что других задач у этих камней нет
>Найди такие скалы на Земле, лол. Каждая скала имеет свою историю, свой механизм образования. а на таких телах где нет тектоники, это даже не скалы, это ледяные холмы, которым нет аналогов на Земле, у нас даже слов в словаре нет чтобы описать все эти уникальные высеры на лунах других планет
Вот бы прилуниться туда и нарисовать хуй ровером, потому что других задач у этих камней нет
>>24345
Это божья воля. Человеку не стоит знать, потому что таким образом человек вмешивается в божьи дела, сам становясь подобно богу. Человеку нужно забыть про космос и больше молиться.
>Предложи свою версию и если она будет более убедительна, все назовут тебя няшей.
Это божья воля. Человеку не стоит знать, потому что таким образом человек вмешивается в божьи дела, сам становясь подобно богу. Человеку нужно забыть про космос и больше молиться.
>>24305
Давай будем реалистами. Быстрее скорости света (вернее скорости причинности) ничего двигаться не может. Притом, что даже скорость света в галактических масштабах очень очень медленная.
> Ты ск0зал?
Давай будем реалистами. Быстрее скорости света (вернее скорости причинности) ничего двигаться не может. Притом, что даже скорость света в галактических масштабах очень очень медленная.
>>24374
Нет, не дам. Нет никаких гарантий, что при дальнейшем развитии теории гравитации (скажем точнее, после создания ее квантовой теории) эти ограничения не будут преодолены. В квантовой физики есть дохуя контринтуитивных эффектов типа туннелирования, которые прямо противоречат классической физике. Поэтому вполне разумно ожидать, что квантовая гравитация тоже привнесет что-нибудь эдакое, что высокоразвитые маняпланетяне могут использовать на практике.
>Давай будем реалистами
Нет, не дам. Нет никаких гарантий, что при дальнейшем развитии теории гравитации (скажем точнее, после создания ее квантовой теории) эти ограничения не будут преодолены. В квантовой физики есть дохуя контринтуитивных эффектов типа туннелирования, которые прямо противоречат классической физике. Поэтому вполне разумно ожидать, что квантовая гравитация тоже привнесет что-нибудь эдакое, что высокоразвитые маняпланетяне могут использовать на практике.
>>24376
Вот этот шарит. Теория квантовой гравитации может подкинуть много интересного в т.ч. и иные способы "перемещения" в пространство-времени.
Вот этот шарит. Теория квантовой гравитации может подкинуть много интересного в т.ч. и иные способы "перемещения" в пространство-времени.
>>24243
Ну вот аутсорс-РД-180 всем норм, меня в свое время приглашали разрабатывать какую-то логистическую хуйню для Маска. Так что не только гражданам США.
Ну вот аутсорс-РД-180 всем норм, меня в свое время приглашали разрабатывать какую-то логистическую хуйню для Маска. Так что не только гражданам США.
>>24376
Чел, если ты будешь двигаться быстрее скорости света, то ты попадешь в прошлое. А это противоречит устройству нашей Вселенной. Время может идти только вперед.
Чел, если ты будешь двигаться быстрее скорости света, то ты попадешь в прошлое. А это противоречит устройству нашей Вселенной. Время может идти только вперед.
>>24421
В принципе тоже верно. Невозможно двигаться на такой скорости без ущерба для себя. На такой скорости даже крохотная песчинка распидорит весь корабль, а встреченное излучение по пути будет смещаться в сторону рентгена и гамма лучей и облучать экипаж.
В принципе тоже верно. Невозможно двигаться на такой скорости без ущерба для себя. На такой скорости даже крохотная песчинка распидорит весь корабль, а встреченное излучение по пути будет смещаться в сторону рентгена и гамма лучей и облучать экипаж.
>>24420
Смотря для каких объектов. Есть гипотеза, что для полей время не существует и к примеру все электроны являются одним электроном, находящимся попеременно в разных точках пространства-времени.
>Время может идти только вперед.
Смотря для каких объектов. Есть гипотеза, что для полей время не существует и к примеру все электроны являются одним электроном, находящимся попеременно в разных точках пространства-времени.
>>24423
И что? Для фотонов время тоже останавливается. Но вспять никогда не идет.
И что? Для фотонов время тоже останавливается. Но вспять никогда не идет.
>>24423
Читал про это у Фейнмана. В итоге математический аппарат для этой хуйни они так и не смогли разработать и гипотеза так в приличную теорию и не превратилась.
Читал про это у Фейнмана. В итоге математический аппарат для этой хуйни они так и не смогли разработать и гипотеза так в приличную теорию и не превратилась.
>>24420
Ты читать-то умеешь? Речь идет не о движении в обычном смысле слова. В квантовой механике есть соотношения неопределенности, слышал о таких? Вот на таком уровне и будут технологии.
>>24430
Кому ты пиздишь? Из этой уилеровско-фейнмановской "хуйни" выросла вся современная квантовая теория поля блять (на минуточку одна из наиболее точно подтверждаемых в смысле количества значимых знаков после запятой теория), одним из создателей ее был как раз Фейнман. Просто иди нахуй.
Ты читать-то умеешь? Речь идет не о движении в обычном смысле слова. В квантовой механике есть соотношения неопределенности, слышал о таких? Вот на таком уровне и будут технологии.
>>24430
>математический аппарат для этой хуйни они так и не смогли разработать и гипотеза так в приличную теорию и не превратилась
Кому ты пиздишь? Из этой уилеровско-фейнмановской "хуйни" выросла вся современная квантовая теория поля блять (на минуточку одна из наиболее точно подтверждаемых в смысле количества значимых знаков после запятой теория), одним из создателей ее был как раз Фейнман. Просто иди нахуй.
>>24430
Ты ошибаешься.
http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1965/feynman-lecture.html
>и гипотеза так в приличную теорию и не превратилась.
Ты ошибаешься.
http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1965/feynman-lecture.html
>>24433
Фейнман это так описал в двух словах.
I received a telephone call one day at the graduate college at Princeton from Professor Wheeler, in which he said, "Feynman, I know why all electrons have the same charge and the same mass" "Why?" "Because, they are all the same electron!" :3
>Речь идет не о движении в обычном смысле слова.
Фейнман это так описал в двух словах.
I received a telephone call one day at the graduate college at Princeton from Professor Wheeler, in which he said, "Feynman, I know why all electrons have the same charge and the same mass" "Why?" "Because, they are all the same electron!" :3
>>24433
Почитал в википедии про нее. Какая-то хуйня, она говорит что никаких частиц нет и все состоит из полей. Видать ученые не верят в нее раз стоят большой андронный коллайдер, чтобы частицы исследовать.
> квантовая теория поля блять
Почитал в википедии про нее. Какая-то хуйня, она говорит что никаких частиц нет и все состоит из полей. Видать ученые не верят в нее раз стоят большой андронный коллайдер, чтобы частицы исследовать.
374 Кб, 514x460>>24451
>Почитал в википедии про нее. Какая-то хуйня, она говорит что никаких частиц нет и все состоит из полей. Видать ученые не верят в нее раз стоят большой андронный коллайдер, чтобы частицы исследовать.
>>24466
манька пернула, даже не понимая сути теории струн.
Те ЧАСТИЦЫ (и частицы той или иной материи в наблюдаемом мире вообще), которые собираются исследовать ученые, в этой теории существуют благодаря колебанию струн (полей)
манька пернула, даже не понимая сути теории струн.
Те ЧАСТИЦЫ (и частицы той или иной материи в наблюдаемом мире вообще), которые собираются исследовать ученые, в этой теории существуют благодаря колебанию струн (полей)
>>24477
блять, мимо. не тебе а тому школодурачку
блять, мимо. не тебе а тому школодурачку
>>24427
Как ты собираешься искривлять пространство? Чем? Ты его хотя бы пощупать можешь?
Как ты собираешься искривлять пространство? Чем? Ты его хотя бы пощупать можешь?
>>24433
И как ты на соотношении неопределенности разгонишься быстрее скорости света? Ты что, совсем обезумел?
> Ты читать-то умеешь? Речь идет не о движении в обычном смысле слова. В квантовой механике есть соотношения неопределенности, слышал о таких? Вот на таком уровне и будут технологии.
И как ты на соотношении неопределенности разгонишься быстрее скорости света? Ты что, совсем обезумел?
>>24481
Нет ты. В квантовой теории гравитации должны быть возможны переходы с изменением топологии пространства, типа червоточин. То есть ты был здесь - хоп! - и ты внезапно уже у альфы Центавра.
Нет ты. В квантовой теории гравитации должны быть возможны переходы с изменением топологии пространства, типа червоточин. То есть ты был здесь - хоп! - и ты внезапно уже у альфы Центавра.
>>19323 (OP)
Почему вторая космическая это скорость движения тела по эллиптической орбите, а не по гиперболической? По логике же эллипс замкнутый, так что нихуя ниоткуда не убегает, а гипербола как раз позволяет покинуть гравитационное притяжение тела.
Почему вторая космическая это скорость движения тела по эллиптической орбите, а не по гиперболической? По логике же эллипс замкнутый, так что нихуя ниоткуда не убегает, а гипербола как раз позволяет покинуть гравитационное притяжение тела.
>>24485
Что значит должны быть? Кому должны? Кто должен?
Ты это самое, выдаешь желаемое за действительное.
Даже если такие переходы возможны, квантовые эффекты все равно не выходят за пределы микромира. Не сможешь ты макрообъекты перемещать.
Что значит должны быть? Кому должны? Кто должен?
Ты это самое, выдаешь желаемое за действительное.
Даже если такие переходы возможны, квантовые эффекты все равно не выходят за пределы микромира. Не сможешь ты макрообъекты перемещать.
>>24494
Сверхтекучий гелий и сверхпроводники с тобой не согласны.
>квантовые эффекты все равно не выходят за пределы микромира
Сверхтекучий гелий и сверхпроводники с тобой не согласны.
>>24496
Нет, как поднесёшь сверхпроводник к сложному механизму, так сверхпроводимость сразу теряется. Там нужен перк на техномагию.
Нет, как поднесёшь сверхпроводник к сложному механизму, так сверхпроводимость сразу теряется. Там нужен перк на техномагию.
7,6 Мб, 5369x7500>>24492
Теплоизоляционная пена бывает оранжевого цвета, для некоторых ракет её решили не покрывать краской.
Теплоизоляционная пена бывает оранжевого цвета, для некоторых ракет её решили не покрывать краской.
>>24506
Действие квантовых эффектов то все равно на микроуровне. На уровне электронов. Это то же самое, что и говорить, что полупроводники - это проявление квантовых эффектов в макромире. Они может и влияют на макромир, но косвенно.
Может быть ты и сможешь пулять электроны в другие звездные системы с помощью каких то квантовых эффектов, но людей или технику - нет.
Действие квантовых эффектов то все равно на микроуровне. На уровне электронов. Это то же самое, что и говорить, что полупроводники - это проявление квантовых эффектов в макромире. Они может и влияют на макромир, но косвенно.
Может быть ты и сможешь пулять электроны в другие звездные системы с помощью каких то квантовых эффектов, но людей или технику - нет.
Как эволюционно обосновано наличие волос на теле?
Я не про брови, ресницы и тп, это понятно. А например волосы на груди, спине, паховая область. Для чего они? Почему они до сих пор растут?
Первое, что приходит на ум - сохранение тепла. Но ведь это бессмысленно, человечество уже давно одежду носит. И согреться, причём намного лучше может искусственно. Защита? Тоже непонятно, опять же есть одежда. Почему волосы есть, если они не нужны?
Я не про брови, ресницы и тп, это понятно. А например волосы на груди, спине, паховая область. Для чего они? Почему они до сих пор растут?
Первое, что приходит на ум - сохранение тепла. Но ведь это бессмысленно, человечество уже давно одежду носит. И согреться, причём намного лучше может искусственно. Защита? Тоже непонятно, опять же есть одежда. Почему волосы есть, если они не нужны?
>>24605
В паху они нужны главным образом для эстетики, ты же не педофил, распыления феромонов, охлаждения летом и согревания зимой. На спине-груди, просто досталось от обезьяноподобной основы.
В паху они нужны главным образом для эстетики, ты же не педофил, распыления феромонов, охлаждения летом и согревания зимой. На спине-груди, просто досталось от обезьяноподобной основы.
>>24605
Человек сделан с расчетом того что может обходиться без одежды.
>человечество уже давно одежду носит
Человек сделан с расчетом того что может обходиться без одежды.
>>24605
Вот это посмешил. Эволюционные изменения десятки и сотни тысяч лет занимают, даже суперположительные мутации, дающие явное преимущество, никак не могут распространиться по всему человечеству быстрее, чем за несколько тысяч поколений.
У нас даже наглядный пример есть хороший: положительная мутация, дающая возможность усваивать лактозу во взрослом возрасте, появилась в Европе больше 5 тысяч лет назад, и по эволюционным меркам чрезвычайно быстро распространяется по нашей популяции, но до сих пор даже половина человечества этого гена не имеет. >95% восточных и юго-восточных азиатов, индейцев и австралийских аборигенов в наши дни все еще не могут переваривать молоко и неферментированные молочные продукты.
Почему так, если эволюционный отбор пошел сразу, как только человечество одомашнило скот? Потому что эволюция так быстро не работает.
>давно
Вот это посмешил. Эволюционные изменения десятки и сотни тысяч лет занимают, даже суперположительные мутации, дающие явное преимущество, никак не могут распространиться по всему человечеству быстрее, чем за несколько тысяч поколений.
У нас даже наглядный пример есть хороший: положительная мутация, дающая возможность усваивать лактозу во взрослом возрасте, появилась в Европе больше 5 тысяч лет назад, и по эволюционным меркам чрезвычайно быстро распространяется по нашей популяции, но до сих пор даже половина человечества этого гена не имеет. >95% восточных и юго-восточных азиатов, индейцев и австралийских аборигенов в наши дни все еще не могут переваривать молоко и неферментированные молочные продукты.
Почему так, если эволюционный отбор пошел сразу, как только человечество одомашнило скот? Потому что эволюция так быстро не работает.
>>24617
Я педофил.
Я педофил.
>>24528
Чел, ты нихуя не понимаешь. Квантовые эффекты наподобие неопределенности Гейзенберга, про которую ты писал выше, существуют только для микромира и частиц порядка электрона. На макрообъекты наподобие человека или космического корабля они не действуют, соответственно использовать квантновве эффекты для перемещения по галактике ты не сумеешь.
Чел, ты нихуя не понимаешь. Квантовые эффекты наподобие неопределенности Гейзенберга, про которую ты писал выше, существуют только для микромира и частиц порядка электрона. На макрообъекты наподобие человека или космического корабля они не действуют, соответственно использовать квантновве эффекты для перемещения по галактике ты не сумеешь.
>>24605
Ты не понимаешь как работает эволюция. Волосы не помогают и не мешают, соответственно никак не влияют на выживаемость. Здесь может играть роль только половой отбор, например тянкам больше нравятся лысые или волосатые куны, поэтому в среднем у них будет рождаться больше детей и за много поколений будет преобладать тот или иной вариант.
>Как эволюционно обосновано наличие волос на теле?
>
Ты не понимаешь как работает эволюция. Волосы не помогают и не мешают, соответственно никак не влияют на выживаемость. Здесь может играть роль только половой отбор, например тянкам больше нравятся лысые или волосатые куны, поэтому в среднем у них будет рождаться больше детей и за много поколений будет преобладать тот или иной вариант.
>>24646
Еще раз, если ты такой тугой: есть макроскопические квантовые эффекты, типа конденсата Бозе-Эйнштейна сверхпроводимости/сверхтекучести. Отрицать, что это "макроскопические" и "квантовые" эффекты, может только идиот с интеллектом сладкого хлебушка. В гипотетической квантовой гравитации вполне может быть что-то подобное гравитоны, напомню, тоже бозоны, и это в конечном итоге может позволить путешествовать на галактические расстояния.
Еще раз, если ты такой тугой: есть макроскопические квантовые эффекты, типа конденсата Бозе-Эйнштейна сверхпроводимости/сверхтекучести. Отрицать, что это "макроскопические" и "квантовые" эффекты, может только идиот с интеллектом сладкого хлебушка. В гипотетической квантовой гравитации вполне может быть что-то подобное гравитоны, напомню, тоже бозоны, и это в конечном итоге может позволить путешествовать на галактические расстояния.
>>24625
Что-то мне подсказывает, что если с детства эвридей пить молоко, то и во взрослом возрасте все будет прекрасно усваиваться. Тут вопрос экономики\культуры. Ну нет у них традиции и\или возможности пить молоко всю жизнь, вот и все.
>У нас даже наглядный пример есть хороший: положительная мутация, дающая возможность усваивать лактозу во взрослом возрасте, появилась в Европе больше 5 тысяч лет назад, и по эволюционным меркам чрезвычайно быстро распространяется по нашей популяции, но до сих пор даже половина человечества этого гена не имеет
Что-то мне подсказывает, что если с детства эвридей пить молоко, то и во взрослом возрасте все будет прекрасно усваиваться. Тут вопрос экономики\культуры. Ну нет у них традиции и\или возможности пить молоко всю жизнь, вот и все.
>>24653
Не будет, ДНК ты так не отредактируешь и лактаза (фермент, позволяющий усваивать лактозу) из воздуха не синтезируется, что бы ты там не пил и не ел. Хавай цитату:
https://www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(98)70429-9/fulltext
Продолжение синтеза лактазы во взрослом возрасте генетическое с доминантным характером, дает заметное преимущество практически во всех культурах, где распространено животноводство (после глобализации — во всех), но распространяются эти гены по человеческим меркам крайне медленно — за 5 тысяч лет только до Индии едва доехали.
Не будет, ДНК ты так не отредактируешь и лактаза (фермент, позволяющий усваивать лактозу) из воздуха не синтезируется, что бы ты там не пил и не ел. Хавай цитату:
>The expression of lactase cannot be modulated by maintaining lactose in the diet. Rather, there is substantial evidence from lactose tolerance tests and some from direct measurement of enzymatic activity that persistence or nonpersistence of lactase activity is genetically determined: persistence of lactase is dominant to nonpersistence.
https://www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(98)70429-9/fulltext
Продолжение синтеза лактазы во взрослом возрасте генетическое с доминантным характером, дает заметное преимущество практически во всех культурах, где распространено животноводство (после глобализации — во всех), но распространяются эти гены по человеческим меркам крайне медленно — за 5 тысяч лет только до Индии едва доехали.
>>24648
Конденсат бозе и сверхпроводимости/свертекучести не действуют в в макромамштабах. То, что ты называешь проявлением квантовых эффектов в макромасштабах происходит только в специфических условиях. Тот же конденсат бозе происходит из-за того, что при сильном охлаждении атомы одного вещества перестают колебаться и переходят в новое агрегатное состояние, в котором квантовые эффекты начинают действовать на все атомы одновременно. Но к человеку или к машине это никак не применимо, т.к. мы не состоим из одного вещества.
То же самое касается и неопределенности Гейзенберга, или с чем ты там связывал возможность сверхсветового перемещения.
Ты скозал? Выдаешь желаемое за действительное.
А вообще, если подытожить, твоя аргументация выглядит так:
Есть эффекты сверхпроводимости и сверхтекучести, отсюда следует, что возможно сверхсветовое движение.
Выглядит тупо.
Конденсат бозе и сверхпроводимости/свертекучести не действуют в в макромамштабах. То, что ты называешь проявлением квантовых эффектов в макромасштабах происходит только в специфических условиях. Тот же конденсат бозе происходит из-за того, что при сильном охлаждении атомы одного вещества перестают колебаться и переходят в новое агрегатное состояние, в котором квантовые эффекты начинают действовать на все атомы одновременно. Но к человеку или к машине это никак не применимо, т.к. мы не состоим из одного вещества.
То же самое касается и неопределенности Гейзенберга, или с чем ты там связывал возможность сверхсветового перемещения.
> В гипотетической квантовой гравитации вполне может быть что-то подобное
Ты скозал? Выдаешь желаемое за действительное.
А вообще, если подытожить, твоя аргументация выглядит так:
Есть эффекты сверхпроводимости и сверхтекучести, отсюда следует, что возможно сверхсветовое движение.
Выглядит тупо.
>>24703
Не тупи. Применительно к гравитации речь идет не столько о материи, сколько об эффектах, связанных с пространством-временем. Действие этих эффектов на материю будет универсальным согласно принципу эквивалентности. Аналогом "атомов одного вещества" (господи, это ж надо высрать такую ебланистическую формулировку, почитай хотя бы про высокотемпературную сверхпроводимость, какой там сложный состав у этих материалов) в случае квантовой теории гравитации будут гравитоны/струны/браны/петли/поля высших спинов или через что там эта самая теория формулируется.
Я скозал. В квантовом "фольклоре" есть хороший тезис - тоталитарный принцип Гелл-Манна: "Всё, что не запрещено [квантовой теорией], происходит обязательно".
Не тупи. Применительно к гравитации речь идет не столько о материи, сколько об эффектах, связанных с пространством-временем. Действие этих эффектов на материю будет универсальным согласно принципу эквивалентности. Аналогом "атомов одного вещества" (господи, это ж надо высрать такую ебланистическую формулировку, почитай хотя бы про высокотемпературную сверхпроводимость, какой там сложный состав у этих материалов) в случае квантовой теории гравитации будут гравитоны/струны/браны/петли/поля высших спинов или через что там эта самая теория формулируется.
>Ты скозал
Я скозал. В квантовом "фольклоре" есть хороший тезис - тоталитарный принцип Гелл-Манна: "Всё, что не запрещено [квантовой теорией], происходит обязательно".
>>24738
Чел, как ты собираешься с помощью квантовых эффектов двигаться быстрее скорости света или создавать червоточины или хз что ты там удумал?
Такого не происходит даже с частицами, а ты хочешь макрообъекты перемещать.
Даже если найдут гравитоны, то как это тебе поможет двигаться со сверхсветовой скоростью, если со сверхсветовой скоростью не движется ничего?
А сверхсветовое движение разрешено квантовой теорией? Уверен?
Чел, как ты собираешься с помощью квантовых эффектов двигаться быстрее скорости света или создавать червоточины или хз что ты там удумал?
Такого не происходит даже с частицами, а ты хочешь макрообъекты перемещать.
Даже если найдут гравитоны, то как это тебе поможет двигаться со сверхсветовой скоростью, если со сверхсветовой скоростью не движется ничего?
> "Всё, что не запрещено [квантовой теорией], происходит обязательно".
А сверхсветовое движение разрешено квантовой теорией? Уверен?
>>24742
Именно что двигаться в существующем пространстве со сверхсветовой скоростью - скорее всего, нет. А вот создавать червоточины и прочие дочерние вселенные - сколько угодно. Червоточины - вообще один из самых очевидных квантовогравитационных эффектов. Тоталитарный принцип Гелл-Манна, опять же: квантовогравитационный аналог фейнмановского интеграла по траекториям должен, помимо метрик с тривиальной топологией, включать также и метрики с топологией нетривиальной - точно так же, как при расчете вероятностей взаимодействий частиц на коллайдерах необходимо учитывать "петли" виртуальных частиц. Почему? Да потому что блять нет ни одного фундаментального квантовомеханического принципа, ни одной фундаментальной симметрии, которая бы их запрещала.
Ты удивишься, но в рамках одного из современных подходов к решению информационного парадокса физики черных дыр кванты хокинговского излучения можно интерпретировать как своего рода выходы червоточин, ведущих из-под горизонта черной дыры наружу. Хотя кому я это рассказываю?
Именно что двигаться в существующем пространстве со сверхсветовой скоростью - скорее всего, нет. А вот создавать червоточины и прочие дочерние вселенные - сколько угодно. Червоточины - вообще один из самых очевидных квантовогравитационных эффектов. Тоталитарный принцип Гелл-Манна, опять же: квантовогравитационный аналог фейнмановского интеграла по траекториям должен, помимо метрик с тривиальной топологией, включать также и метрики с топологией нетривиальной - точно так же, как при расчете вероятностей взаимодействий частиц на коллайдерах необходимо учитывать "петли" виртуальных частиц. Почему? Да потому что блять нет ни одного фундаментального квантовомеханического принципа, ни одной фундаментальной симметрии, которая бы их запрещала.
>Такого не происходит даже с частицами
Ты удивишься, но в рамках одного из современных подходов к решению информационного парадокса физики черных дыр кванты хокинговского излучения можно интерпретировать как своего рода выходы червоточин, ведущих из-под горизонта черной дыры наружу. Хотя кому я это рассказываю?
Перекатывайте тред.
Анон, поясни откуда такие различия в температуре газа (во внешних областях в начале оседания кластера) при различном содержании металлов? Чем это обусловлено? В источнике про это толком ничего не написано. Первое видео: 1/100 металличности солнца, второе - солнечное значение. Масса кластера 500 масс солнца, диаметр в начале 2,6 световых года
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 20 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 20 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.