Это копия, сохраненная 20 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Прошлый тред #7 >>839364 (OP)
Как думаете, новые Прошки выкатят или только замену ебучиму Эиру?
Щас бы в замену эйра верить. При существующей двенашке и тринашке без тачбара.
Курьер придёт прям под конец WWDC.
Лолкек.
> и вот сейчас думаю, а может быть надо было что то другое купить
Потреблять сомневается, спешите видеть ну вообще говоря купил и купил, нам то что, нравится и ладно, пеку можно и более тихой сделать, а если ты на своём аймаке запустишь игру или упаси Господь линпак в перемешку с фурмарком - то взлет самолёта тебе обеспечен.
>Купил себе значит imac 27 2017, в средней комплектации, и вот сейчас думаю, а может быть надо было что то другое купить
>Чисто ютуб фильмы книги и музыка
Ради видосов с музыкой покупать аймак и только после этого заподозрить что что-то не так. Провода ему видите-ли не понравились. Я в ахуе, чесн.
Так у меня же был игровой комп на i7700k и с 1080
ну и игровой моник само собой aoc agon ag271qg, продал это дерьмо без задач за копейки, я раньше мечтал о игровом пк на котором всё идёт на ультах, а после того как он у меня появился, я понял что игры мне не доставляют удовольствие.
И вот при чём тут потреблядь, это большие деньги для меня, но почему то когда люди собирают себе игровые пеки за 100+ к они красавчики, а аймак купил - потреблядь и вообще на нём игры то не пойдут.
Я честно пытался найти себе компактное устройство в которое не нужно втыкать тысячу и один провод что бы всё заработало, что бы это было красиво, и что бы был достойный монитор, мак бук меня не устраивал по многим причинам, и я не нашёл ничего лучше чем аймак. Сейчас повешу его себе над кроватью на кронштейн и буду кайфовать.
Как мне теперь закинуть в него документ, лол? В айтюнсе поляриса нихера нет. С icloud его не совместить.
Мой сетап такой: ultra wide LG монитор с USB-C который подключается к MBP 15 (2017). Клавиатура и мышь беспроводные. На столе просторно, проводов нет. Красота - рекомендую.
64 Кб, 1326x418опять этот долбоеб со сферическими стресс-тестами в вакууме на связь выходит.
> игровой комп
> продал это дерьмо без задач
Ну ты подтверждаешь свой статус же. Алсо, если ты купил нормальные крутиляторы - то шума меньше чем от аймака.
Ебанат, ты в линпак с фурмарком играешь? Не вижу в витчере ни троттлинга, ни пиковых температур, только отголоски взрывов разорванной жопы шизоида
бтв, это не ты >>851795, часом? Был там один еблан, который всерьез сравнивал нагрузку от стресс-тестов с играми
>Ты сам по своей ссылке пройди, убогонький, у тебя там ноут до 97°С прогревается под сайнбенчем (а это приблизительно такая же нагрузка на цпу как и в тяжёлых игорях), это гпу даже не задействована(!). А если запустить прайм95 и фурмарк одновременно камень дропается до 2.3Ггц, это мать его ниже базовой частоты, а гпу до 750, это просто троттлинг в днище.
>а это приблизительно такая же нагрузка на цпу как и в тяжёлых игорях
oh i see
828 Кб, 1024x680> Ебанат, ты в линпак с фурмарком играешь?
Нет, ты глаза просто открой и перечитай мной написанное, ну то есть тот пост, на который ты высрал свой пикрил, если не дошло - прочитай его ещё раз, и так до тех пор пока мозжечок не воспримет информацию так как написано, а не так как ты себе выдумол. Ну и 70 градусов в не самой жрущей цпу игре мало о чем говорят, а о температуре гпу при этом ты скромно умолчал, бывает. Опять же разговор за обороты куллера, а не температуры, и одно с другим связано слегка косвенно если ты не понял - то это уже третье обоссывание тебя же в одном посте
>>53466
Да это был мой пост, а вот ты слепошарый не самый зрячий, как собственно и предыдущий оратор ртом, ибо:
> который всерьез сравнивал нагрузку от стресс-тестов с играми
> нагрузку от стресс-тестов с играми
Сайнбенч это не стресс тест, ну это так между делом, для справки, на будущее, и я бы даже сказал температуры в этом тесте могут быть более щадящие чем температуры в тяжелой долговременной игре нагрузке, будь то игра или того веселее кодирование чего либо.
Но тем не менее я всё ещё весь атеншон, и готов выслушать ваши дальнейшие умопомрачительнейшие истории.
33 Кб, 429x429
550 Кб, 1920x1200>Ну и 70 градусов в не самой жрущей цпу игре мало о чем говорят, а о температуре гпу при этом ты скромно умолчал, бывает.
Я даже не знаю, иногда хочется смеяться с этого дауна, иногда вроде и жалко становится, это он пернул про APU, если что, где темпу меряли ток на проце. На пике стресс-тест фурмарк+прайм, средняя температура GPU<70.
>Опять же разговор за обороты куллера, а не температуры
))))))
Таких маневров я вообще не ожидал. Сперва эту ебанашку обосрали с TDP, потом с fps в играх, теперь с температурой, в итоге он съехал на бобороты кулира)))
ты бля больной те лечиться над))
>Сайнбенч это не стресс тест, ну это так между делом, для справки, на будущее, и я бы даже сказал температуры в этом тесте могут быть более щадящие чем температуры в тяжелой долговременной игре нагрузке, будь то игра или того веселее кодирование чего либо.
Я вижу щадящие температуры и частоты тестирования на пике в столбце average, да и любой зрячий человек увидит. Другое дело оторванный от реальности ебанат, который живет в выдуманном мире.
Ладно, клоун, я тебе намекну один раз для чего вообще изначально стресс-тесты были созданы, чтобы ты в следующий раз руководствовался синтетическими тестами не бездумно, а осмысленно. Хотя не верю нихуя в проблески интеллекта в твоем случае, собаку проще научить (или ворону).
Во времена, когда школьники любили все оверлочить, нужны были инструменты, чтобы проверить стабильность работы железа, особенно хуево на разгон откликалась память, что оперативная, что видео. Ну это если у нас фаз питания заведомо дохуя и конденсаторы не битые. Для этих целей и были придуманы стресс-тесты с математический нагрузкой, которая в реальных приложениях не встречается. Спустя время подросло новое поколение ебанатов, насмотревшихся на тестирование бубликом и числодробилкой и решившее принять эстафету во имя стабильности во всем мире. Только первоначальную идею по дороге потеряли, но на всякий случай есть пара отмаз типа "да в играх такие же нагрузки. а если еще хэндбрейк запустить или блендер, то симуляция прямо равноценная". К реальности отношения не имеет, как и шизонавт к треду, но сам факт доставляет не меньше.
Тут не в шуме дело а в общей концепции, дизайн, 200+ ppi, 2 провода один питание второй от цап-а, а если у меня стоит игровой комп и я не использую его для игр, это меня угнетает.
>Таких маневров я вообще не ожидал.
Вы извините, я тут встряну в ваш спор. О тдп и нагрузках спорить не будут, но вот тут вы не правы. Привожу таймлайн сообщений:
>>53349
> раньше стоял огромный и шумел
>>53356
>если на аймаке запустишь игру - то взлет самолёта тебе обеспечен
>>53460
>со сферическими стресс-тестами
Не знаю, к чему ты туда свои температурки впихнул, но низкие температуры скорее намекают на большие обороты венитляторов (=громче), чем на меньше, мне кажется. Ведь без охлаждения проц с удовольствием начнёт жарить яичницу.
За сим откланиваюсь, ответы игнорирую.
46 Кб, 429x429> я тебе намекну
Мамке своей намекни, а высер обсерка даже читать целиком влом. Дичь несёт про оверкок и стресс тесты нет, маня, они не только для оверкокеров сделаны. Тебя и без стресс тестов обоссали тем, что температуры не связаны с оборотами, а ты продолжаешь кукарекать. Я вот тебе теперь намекну, что не температуры надо приносить, а уровень децибел, но уже можешь не приносить, от потомственного децибила оно и не надо.
>>53488
> На пике стресс-тест фурмарк+прайм, средняя температура GPU<70.
> gpu-z gpu load 0%
> furmark
Свободен, больше сюда не пиши, довен.
> Сперва эту ебанашку обосрали с TDP, потом с fps в играх, теперь с температурой, в итоге он съехал на бобороты кулира)))
Чё несёт этот довен, остановите его, все маньки того треда поняли свой обсер и благополучно слились, и только через строки читающая маня решил, что всё наоборот.
> 2 провода один питание второй от цап-а
3 провода, для для питания пеки и монитора и один для монитора, на столе причем только два.
> если у меня стоит игровой комп и я не использую его для игр, это меня угнетает.
У парней тут аймак тоже игровой компьютер, в натив резолюшн даже играют.
Привожу тебе фразу выше
>концепция моноблока мне понравилась, раньше стоял огромный и не красивый корпус с миллионом проводов шумел, а тут все красиво и не шумит.
>не шумит.
Ну и далее улетел с гуманитароблядка
>но низкие температуры скорее намекают на большие обороты венитляторов (=громче), чем на меньше, мне кажется.
Низкие температуры говорят только об эффективности СО, об оборотах они не говорят ровным счетом ничего, потому что сервоприводы, форма лопастей, количество меди отличаются в каждом случае и все случае надо рассматривать отдельно.
>>53509
>Я вот тебе теперь намекну, что не температуры надо приносить, а уровень децибел
Тебе же надо, ты и приноси, дебич, там владелец выше отписал, что его устраивает уровень шума, не устраивает только подорвавшуюся маню на дваче, горе-то какое!
Сейчас ждем новые маневры клоуна, принес ему чисто Furmark. Зачем только ему фурмарк смотреть?
Понимаешь, дебич, люди не играют в фурмарк, им вообще насрать на твои нердовские тесты, они руководствуются эмпирическими чувствами - если шумит, но на низких частотах, то дискомфорта не вызывает. Если игра не тормозит, а 60 фпс есть - все хорошо.
Даже обзорщики NUCa упомянули это, но только недалекая манька все никак не успокоится
> играет в браузер
> что его устраивает уровень шума
Во-от, это совсем другой разговор, выключенный аймак, говорят, совсем бесшумный, ну чтож будем считать, что бесшумный.
> Тебе же надо, ты и приноси, дебич
Теперь вставь эту фразу в первый свой высер и сразу станет ясно, что тебе вообще не следовало пытаться пукать.
Можно ли как-то заполировать царапину и сохранить матовость поверхности металла?
Если коротко - то нет.
13 Кб, 236x354Тёмную тему оформления! Эмейзинг же. Не, правда красиво, но, блин, это надо было 10 лет назад уже впилить и оставить маленькой припиской в чендж логах, а не мейн фичей.
112 Кб, 640x1136Ебучая галерея как в WinXP. Технологии 2k18, которые мы заслужили.
19 Кб, 720x487Может они реально всех разрабов загнали iOS пелит а мак нах не нужен ?
Лучше бы блять сделали, чтобы иконки в папке под размер окна подстраивались а то заебало уже.
На маке и так все круто.
17259 рублей 84 копейки.
72 Кб, 698x526>2к это примерно фуллхд
Чтобля?
У меня мбп периодически и с тремя дисплеями живёт с интегрированной.
3,2 Мб, 4000x2250Ну, явно китайский.
Просто панель с HDMI контроллером. В основном для других нужд используется, но переодически к компу подключаю – очень прикольно туда какой-нибудь видос или консольку с логами вывести и смотреть боковым зрением.
Прикольно.
Уверен что нужно ждать до осени ? Не факт же, что выйдут новые макбуки. Просто очень хочу купить мак именно сейчас.
Конечно покупай, главное взвесить все за и против, если За больше чем против смело покупай.
Годно?
Насколько вообще перспективно брать 2015 сейчас?
Я буду на нём видео обрабатывать, фото, музыку.
Есть 24" Делл.
Или брать в кредит минимальный 2017...
Не слишком ли это мало в 2018 году ? Сейчас пользуюсь пк с 500 ГБ, за все время ни разу не использовал больше 80 гигов.
Ну если так подумать то всегда можно купить внешний жёсткий диск.
Имею аймак 27" 2013 года, купил бушный в 2015. С полгода назад появилось тихое жужжание где-то с левой стороны, внизу, где воздухозабор.
Появляется на минут 5-10, потом исчезает. От чего зависит - неясно. Списываю на то, что внутрь попало какое-то говно, зацепилось за кулер и теперь шумит. Но это не объясняет непостоянность звука. Что это вообще может быть?
Y?
Почему?
с 128 тяжко, приходится все держать в облаке
онлайн/комексы/прочее - только онлайн
cleanmymac становится практически лучшим другом
тьфу, * кинцо/комексы/прочее
Честно сказать я хуй знает зачем скачивать фильм на пк если можно просто посмотреть его онлайн ? Вот серьезно, зачем ?? Неужели у кого то до сих пор настолько медленный интернет ? Пожалуй, это единственное объяснение. А музыку и фото в какой то степени даже удобнее держать в облаке чтобы иметь быстрый доступ с любого устройства.
В ближайшие дни собираюсь заказывать макбук 17 года и все еще не могу определиться, стоит ли переплачивать за лишние гигабайты памяти ? Пока я даже не очень представляю чем я займу хотя бы 128 гигов.
Где это можно посмотреть UHD ремуксы по 40-60гб с битрейтеом 50-70мбит? Жрать 1080p пережатое до уровня VHS в 2к18 ну хуй знает.
Добра, анончик.
Справедливости ради, 4к на 13" смотреть смысла нет абсолютно никакого, а если есть плазма на стене, то и отдельная коробочка для файлопомойки тоже найдётся. Конечно, может на столе 27" моник, тогда всё плохо, но если качаются фильмы по 40-60Гб, то наверное-таки внешний диск или nas в любом случае нужны.
Другое дело, что даже и для 1080p места не особо. На один сезон сериала-то уже не хватит (который 50-60 мин серия)
С разморозкой. UHD Blueray это 2160p/4к. Другое дело что многие старые фильмы в UHD это апскейл из чего-то вроде 2к, да и новинки отнюдь не все снимают на RED'ы.
58 Кб, 815x1023https://www.istore.ua/catalog/item/apple-imac-215-retina-4k-mne02/
Посоветуйте что лучше выбрать, лично я склоняюсь в сторону аймака. Правильно ли я понимаю, что именно аймак является более производительным устройством и останется актуальным намного дольше, чем макбук ?
Ну я вот именно об этом. Что грош цена такому 4к.
Бери аймак.
Не знаю насчёт 2017, но 2011 аймак не шумит вообще, даже под нагрузкой. Когда купил макбук охуел от того, как он шумит. В игры не поиграть при всём желании, слишком шумно
Бери аймак.
>>54889 кун
553 Кб, 4032x3024Норм, можешь брать.
Стоит ли брать?
В качестве дополнительного устройства кроме основной пекарни (которая под завязку нафаршмачена железом), текстового редактора/ssh клиента/браузера/опционально потребление аудио и видеоконтента.
Да это долго.
Да и хуй я с рук возьму так скоро.
Я скорее спрашиваю в контексте сравнения с 2015ыми. Хотя сам подсознательно знаю, что они более дешевы и качественны чем 2016(2017), но вау эффект делает свое дело. Мне хочется этот ебаный спейс грей, и все.
Я вообще-то osx в гробу видел, если так подумать, мне нравится только оболочка железки.
гентушник-хомячок
Это моя рефлексия по поводу нерешительности, отвечать необязательно.
Двенашку лучше взять как по мне. Как второе устройство поинтереснее сильно за счет габаритов, лучшей автономности и тд.
Ага, ахуенно.
И стоит прямо вообще нихуя не столько же сколько и мбп 13'', да?
Чувак, не, я на такое точно не пойду. За такие залупные спеки требовать сколько они требуют - это трохи пиздец.
НЕ БЕРИ СПЕЙСГРЕЙ!
Он мало того, что сильно пачкается, так ещё и выглядит не так круто, как сильвер. Но из-за того, что теперь все берут спейсгрей, сильвер мбп 2016/2017 выглядят вдвойне круто, так как не настолько попсовый, и при этом имеет отличительный вид макбука. У самого спейсгрей, взял сразу после выхода вообще делал предзаказ, пришёл раньше, чем российским техноблогерам, но лучше бы я взял сильвер. Хотя часто думаю, что лучше бы я взял 2015, особенно поначалу все плохо было. Хотя на последних версиях все вообще ужасно - после каждого открытия крышки система загружается заново. Известная проблема, должны исправить с апдейтом, возможно уже.
Хотя при правильном освещении спейсгрей все равно выглядит красиво.
>так ещё и выглядит не так круто
Сейчас бы субъективщину считать истиной в последней инстанции. Для меня топовее спейсгрея нет нихуя, а еще и с темной темкой мммм
Блядь.
Я верю тебе на слово.
Но сильвер просто по дефолту для меня из коробки выглядит как залупа полная, даже марать не надо.
Дешевле тысяч на 15-20. Хотя все зависит от того где брать.
> За такие залупные спеки
О да, а в тринашке спеки прямо не залупные. Разве что троттлинг не будет.
Хотя о каких спеках говорить в ситуации
> текстового редактора/ssh клиента/браузера/опционально потребление аудио и видеоконтента.
Ну я и говорю, что я сам не знаю, чего хочу.
Все равно как-то обидно полную залупу получать за полтора бачинских, даже если для задач хватает с головой.
Ну так возьми пиздатую компактную машинку-игрушку с нормальной автономностью. Смысл в тринашке то, она застряла между двенашкой и пятнашкой и хуй знает в чем ее предназначение. Производительности особой нет, автономности в 16/17 тоже нет. В итоге хуй знает что.
Возьму вообще 2015 13'' тогда.
В 16 и 17 поставили на 30% меньшую по ёмкости батарею. Имхо в данный момент ультимейт устройство по цена/качество - очевидная 15шка 2015го. Просто йоба.
>ультимейт устройство по цена/качество - очевидная 15шка 2015го
>железо из 2015 года, видео совсем утонуло
>по сравнению с новыми тяжелый, толстый, жирные рамки у дисплея, хуже динамики, неяркий экран
>ценник до сих пор 120-150к за версию с 256 ссд и без дисркетки
Какой-то прямо эталон бессмысленной покупки уровня МАМ Я АЛДФАГ РАНЬШЕ БЫЛО ЛУЧШЕ ВСЕ ПОРТЫ ЕСТЬ
Так возьми и насоси, кто тебе мешает?
что-то охуел с тебя, ебаната, ты текст жопой читаешь или мозг уже неспособен воспринимать что-то, кроме картинок? Выше привели вполне себе аргументы: GPU в 15шках 2015 сосет, вес сосет, звук сосет, экран сосет. Единственное, что там сделано круто - клавиатура. Но дисплей все с тем же говеным антибликом, который начнет отслаиваться через пару лет.
Ну давай разберём тобой сказанное, окей. Вес отличается на 200 вроде бы грамм? Охуеть конечно, звук совершенно такой-же в наушниках, а сравнивать одноваттные колонки тоже самое, что выбирать между говном и мочёй. Экран совершенно такой же, у нас на фирме выдают на выбор либо 15го либо 17го года и практически все выбрали 15го. Олсо про антиблик ты перепутал, проблема была с линейкой 2014 и происходила их-за того, что их пидорасили влажными салфетками вместо микрофибры лол. А вот теперь о проблемах 2017, а их поверь дохуя: заёбываешься подбирать монитор, который корректно заработает с переходником, тоже самое в внешними ssd винтами. Клава говнище полнейшее, пиздец просто. Все, кто выбрали 2017 сейчас с внешней эплоклавой сидят от аймаков. Батарея объективно значительно меньше держит, например мы идём на митинг 2х часовой, я возвращаюсь с 80%, а ребята с 2017 с примерно 60. Про удобство дебага и подключения мобильных устройств тут вообще без комментариев, ребятки сидят во внешнюю олдовую клаву их подключают, а её щас ещё и хуй купишь, а я напрямую в ноут.
> а сравнивать одноваттные колонки тоже самое, что выбирать между говном и мочёй
Не знаю, какой звук в 2015, но в 2016 он очень годный
> Экран совершенно такой же
Цветовой охват и яркость больше в 2016
> проблема была с линейкой 2014
Нет, проблема была во всех макбуках 2012-2015. Это признала эпл
> Клава говнище полнейшее, пиздец просто
Клава охуенная, не пизди. Возможно на вкус и цвет. Есть аймак, на нем печатать некомфортно после второго поколения бабочек.
Все остальное возможно так, доебаться не могу
мимо
266 Кб, 1072x1278давай разберем сказанное тобою, лол, ты же не шаришь как раз:
вес ровно на 200 грамм и отличается, как и на 2мм толщины. Раньше эта разница характеризовала отличие между 13шкой и 15шкой, теперь между поколениями одной серии.
звук в наушниках может и одинаковый, но звук из ноутбучных динамиков стал гораздо чище и громче, ими уже не брезгуешь пользоваться.
экраны разные, новое поколение ярче в полтора раза, примерно 500 нит против 300-350 и контрастнее в те же 1,5-2 раза.
про антиблик я не перепутал ничего, проблема не с линейкой, а с дисплеями у всех серий первых retina с 2012 по 2015. Мне 2 раза меняли с 2013 года и последний дисплей был новейшим от 2015го, антиблик по-прежнему сходит. Это брак технологии покрытия, ничего общего с твоими влажными салфетными фантазиями в голове не имеет.
более того, у предыдущего поколения дерьмовый love/hate magsafe БП, провод которого может сгнить, а может не сгнить, как повезет. Очень удобный, его жалко, но куда обиднее отдать 40 баксов за новый с ибея.
про мониторы - не понимаю твоей выдуманной проблемы про переходники, ты ее опять выдумал? Матери для ее двенашки купил сяоми с DP, работает без проблем, сам сижу с монитором через USB-C, опять же, хардварных проблем нет вообще.
про клаву я, кажется, написал сам, мне это надо было жирным выделить, да? Клава говно и это единственный минус нового поколения против старого.
про мобильные устройства действительно без комментариев, блютуз же изобрели. Не знаю вообще о чем ты хотел сказать, учитывая, что у 90% современных андроидов USB-C, а для айфонов есть кабели по 5 баксов.
Что скажете про 11? Нормально ли его использовать как рабочую машину, если не подключать к монитору? Под этим подразумевается работа с документами, вебсерфинг и возможно визуализация данных через какой-нибудь табло, все очень плохо? Просто если потом возьму про13 с тачбаром, то 11 будет охуенной заменой которую можно брать в дорогу, путешествия и тд, а эир13 по сути будет беззадачным, плюс боюсь такого разрешения на 13-дюймовом экране после ретины.
И какой минимальный год сейчас актуален? Эйр 11 2012 уже не катит, или еще года 2-3 прослужит?
в квартиру залезли и спиздили, по find my mac к интернету с того момента не подключался, либо пошел на запчасти либо перенесли тело на дамп другого макбука, хз.
Как залезли? Дверь взломали или через окно? Или дверь вообще открыта была? Что-нибудь ещё украли? Рассказывай, интересно же, может это поможет кому-нибудь не быть обокраденным
залези на второй этаж через незастекленный незарешеченный балкон, открыли дверь просто, будь там хотя бы минимальная защита с кнопкой, то может и не удалось бы, сейчас сосед соорудил механическую хуйню из веревки которая удерживает дверь, теперь ее уже не откроешь, но один хуй уже и не надо. Спиздили макбук, часы тиссот, несколько крутых складных ножей и половину флакона моих духов живанши (пиздец), пятый айфон с треснутым экраном и пятилетний ноут тошиба не трогали, вообще какой-то ебанутый попался, я слышал, что в Англии макбуки при квартирных кражах не трогают потому что даже если блокировку и можно снять технически, то еботни слишком много и это того не стоит, а здесь взял и унес лох, уверен, он теперь лежит пылится в его бичевской хазе и нихуя он с ним сделать не может.
Ну а хуле, у нас же не знают о всяких макбуках, тем более в критической ситуации сложно думать, взял красивый ноут с яблочком и убежал.
Вообще сочувствую, хуево тебе наверное.
Хорошо, что я на 6 этаже
Прости конеш, но ты пиздец какой говноед.
>то еботни слишком много и это того не стоит, а здесь взял и унес лох, уверен, он теперь лежит пылится в его бичевской хазе и нихуя он с ним сделать не может.
На органы, дурашка, на органы.
>Прости конеш, но ты пиздец какой говноед.
А я твоей матери на лицо срал.
>На органы, дурашка, на органы.
А тебе в ротешник.
Если родная - неси в сервис по горантии, если Китай - то удивляться нечему особо.
Да уж зная таких как ты скорее себе на ротешник ты насрал.
Ну реально твой аппарат давно по подпольным сервисам по частям лежит, удачи с тошкой.
https://www.avito.ru/izhevsk/noutbuki/rabochiy_macbook_pro_15_v_idealnom_sostoyanii_1293135172?slocation=659300
Потому что это блять модель 2009 года на коре два дуба. Сколько по твоему должен стоить ноутбук десятилетней давности, на котором даже ютюбчик 1080п не посмотреть?
Думаешь лучше стоит подкопить на другой? Сколько нужно памяти и какой проц чтобы комфортно в logic pro и final cut работать?
чем больше - тем лучше
Ну модель десятилетней давности уж точно брать не стоит только потому что там яблоко на корпусе. Брать, если по минимуму, то хотя бы какую-нибудь 13шку про без слова ретина из 2013. Плюс туда надо еще вбухать ссд вместо хдд и смириться с хуевым по современным меркам экраном.
Если нужен Файнал кат и лоджик - бери аймак 2011 и новее, только нужно будет сразу докинуть оперативы до 16гб и ссд, зато он будет мощнее большинства макбуков 13” вплоть до 2016 года. Ну и у него много портов и большой отличный экран.
Но зачем? У него пикселей столько нет в матрице.
А если серьёзно, в чём твоя проблема? Ютуб как бы никого не ограничивает, хоть на тостере 8К запускай.
Любой макбук про ретина 2013+
850 Кб, 1440x900В том-то и проблема что ограничивает. Алсо, можно ли добавить фильмы скачанные с торрента в айтюнс? Если да, то как? А то я тупо их открываю из папочки и проигрываю через влк.
мимо-яблочный-неофит
Лучше ждать до сентября а может и чуть позже, когда привезут 4 ядерники в 13шках и 6 ядерники в 15.
Судя по твоему вопросу я бы взял двенашку.
Добавить можно, надо чтобы формат соответствовал. Какой-нибудь мкв не влезет, надо конвертировать.
Нахуя тебе 4к на чуть больше чем 720p особо не понимаю. По идее на внешнем мониторе должно быть норм. Ну или браузер смени.
tl;dr: используй нормальный бразуер (не сафари).
>DeskApp for youtube
Так ты не пользуйся парашей от васянов. Вот если бы у тебя в хроме или ФФ не было всех форматов, тогда дело было бы в ютубе.
Заметь, что зафари в списке нет, потому что эппл дегенераты.
Дело в том, что 1440p и выше ютуб по большей части уже поставляет только в VP9 webm, который сафари, разумеется, не поддерживает, потому что Кук мудак. 1080p и ниже почти всегда есть в h264 mp4. И хотя на лучшее качество h264 форматы у ютуба как бы существует, они на него, видимо, забили и не держат у себя на серверах.
Конкретно твоё видео, например:
>248 webm 1920x1080 1080p 3053k , vp9, 30fps, video only, 441.70MiB
>137 mp4 1920x1080 1080p 4442k , avc1.640028, 30fps, video only, 581.19MiB
>271 webm 2560x1440 1440p 9022k , vp9, 30fps, video only, 1.30GiB
>313 webm 3840x2160 2160p 17937k , vp9, 30fps, video only, 3.09GiB
1080p есть в обоих (включая h264 mp4), а остальные только webm.
Полагаю, твою приложеньице банально используется движок сафари, отсюда и все проблемы.
>Алсо, можно ли добавить фильмы скачанные с торрента в айтюнс?
Берёшь и переносишь их в айтюнс, как и музыку. Наверное, я так с видео никогда не делал, айтюнс нинужен, почти никакие форматы всё равно не проигрывает, так что забей и пользуйся VLC.
>1440p и выше ютуб по большей части уже поставляет только в VP9 webm, который сафари, разумеется, не поддерживает, потому что Кук мудак
Вообще прикольно. Никогда над этим вопросом не задумывался, так как дома преимущественно использую хром. Сафари врубаю когда от батарейки работаю, так как жрет в полтора раза меньше. Действительно нет 4к в сафари на трубе.
Анон, как у этих ваших айпадов с оптимизацией? Мне хватит на ближайшие несколько лет 2-гигабайтного планшета или стоит таки докидать денег?
Понимаю, может я и хуйню спросил, ибо ньюфаг, но для ведро-планшета объем ОЗУ - едва ли не важнейший параметр
Тебе скорее в моби. Для повседневных задач пока хватает. Как разожрется веб через несколько лет— никто не знает. Сегодня вон лучше пеку с 16 гигами брать, в то время как 5 лет назад 8 было оверкил.
Вероятно это зависит от конкретной игры. Вообще кроме игр через geforce now такого нигде не наблюдал.
В доте так, но это в принципе не мешает. Тащемта, безопасно ли в неё вообще играть на макбуке?
В доте есть опция, что-то вроде использовать код клавиши вместо символа, у меня клиент на английском и перевод не дословный, тогда работает на любом языке.
В любом интернет магазине, торгующем серой техникой, мак будет с вероятностью в 97% с американской клавиатурой.
Яндекс-маркет
Так вот, имеем ли смысл брать сейчас устаревший 2015 без перспективных usb-с 3.1 портов?
Не сосну ли я когда года через два все внешние ssd и прочие скоростные штучки будут с этими портами, а я с ебучем медленным говном?
2017 по деньгам не тяну, их продают на 10-15% дешевле новых.
>Не сосну ли я
А ты пользуешься этими штучками-то? Если нет, то очевидно, что не соснёшь. Вряд ли со внешним диском тебя будет прям так сильно ограничивать скорость интерфейса в 5Гбит/с.
>года через два
type-c вышел в 2014. Сколько внешних дисков с ним ты видишь вокруг?
>медленным говном
5Гбит/с. 3.1 всего в два раза больше. Хороший прирост даёт именно ТБ3 (40), который явно не все устройства будут поддерживать (тем более ссд коробочки), а те, что будут, и, более того, будут иметь от этого профит (какой смысл в коробочке, если диск медленный) окажутся тебе не по карману в любом случае. Для всяких 4К мониторов и внешних видеокарт ТБ2 есть и на 2015.
Если же ты окружён периферией, постоянно кидаешь туда-сюда 4К raw видео-файлы, то, наверное, да, полезно иметь 3.1.
> Дело в том, что 1440p и выше ютуб по большей части уже поставляет только в VP9 webm, который сафари, разумеется, не поддерживает, потому что Кук мудак.
Нет, это забота о пользователях, когда нет аппаратного декодера - сасайте с теми форматами, что есть. Не нравится - ставьте васянский бровзер и смотрите как ваша батарея уплывает. Помню в далёком уже 2008 у меня был гейпод тач 2 хотя он и сейчас есть, вот там встроенный плеер умел лишь в определенные настройки 264 и контейнер мп4, но играл хорошо и долго, стоило задать нечто другое - и он уже не жрал, не говоря о всяких ави, которые при этом жрал сторонний плеер, но при просмотре через последний можно было ожидать чего угодно, в том числе приличного жора батареи.
VP9 говно без задач. Да, теряет меньше деталей, старательно оберегает цвет оригинала, не херит красный, но время энкодинга не в пример хуже, чем у x265
https://mattgadient.com/x264-vs-x265-vs-vp8-vs-vp9-examples/
Смогу найти за эти бабки бу прошку 15 дюймов с 4гб видяхой?
Подводные камни в покупке бу ноута?
Найти реально. В прошлом году можно было не рст в интернетах 2017 2,9/512/радеон 560 было в магазине взять за 145к. Ща офк подорожало. А вообще дебилы с авито могут многое о себе думать.
>Подводные камни в покупке бу ноута?
Дохуя.
Там ща только 12-13шки по цене мвидео.
Мне кажется, что их страдания преувеличины. По крайней мере люто проигрываю, когда очередной блоггер с напыщенным лицом начинает заливать как он перешел со своего старого мака на новый и теперь у него ролик монтируется не 27 минут, а 19. И это блять прямо все сразу поменяло и контент говном быть перестал.
Мне до пизды блогеры, я x265 релизы иногда для трекеров делаю, половину своей говновидеотеки перегнал уже, но это совсем не быстрое и не особо увлекательное занятие из разряда - оставил на ночь.
VP9 тоже хороший кодек, да и сижу я с фаерфокса, но mp4 из-за совместимости предпочитаю больше.
>время энкодинга
И какое отношение к этому имеют потребители контента? Ютуб сам всё кодирует же, хоть 3gp ему загружай, не?
И ты серьёзно утверждаешь, что "теряет меньше деталей, старательно оберегает цвет оригинала, не херит красный" менее полезно, чем сэкономленные 20% времени работы ёбаной железяки? Правдивы ли твои слова я не знаю, но на сайте сравнил и VP9 действительно приятней выглядит, особенно на щетине Форда.
В любом случае, о форматах спорить не хочу, просто это у эппла свой особенный путь, не поддерживать что-то очень популярное по не таким уж и веским причинам. Никто ж не заставляет использовать только вп9. Хотя, так-то получается, что гугл заставляет и проталкивает свой формат.
(Хотя за флеш-таки стоит им сказать спасибо.)
> половину своей говновидеотеки перегнал уже,
Потрать ~$400 - собери пеку на 2680в2 - дело у тебя пойдет в разы быстрее, и будешь смотреть на производителтность любых ноутбуков как на говно ещё лет 5.
>>57878
> Ютуб сам всё кодирует же, хоть 3gp ему загружай, не?
Вроде есть какой-то кодек (не иначе как такой же как на Ютуб), если сунуть видео с ним - то качество на ютубе будет лучше, чем если сунуть с другим, но это не точно, но точно что-то такое слышал.
>И какое отношение к этому имеют потребители контента?
Вы пользуетесь тем, что вам сделают другие.
>Ютуб сам всё кодирует же, хоть 3gp ему загружай, не?
Вебмки тебе кто режет? Тоже ютуб? Рипы на торрентах он же хуячит?
>И ты серьёзно утверждаешь, что "теряет меньше деталей, старательно оберегает цвет оригинала, не херит красный" менее полезно, чем сэкономленные 20% времени
Минусы у него тоже есть, mvk-контейнер работает через раз в смарт тв, энкодинг отнимает в 3-4 раза больше времени при сопоставимом качестве.
>Правдивы ли твои слова я не знаю, но на сайте сравнил и VP9 действительно приятней выглядит, особенно на щетине Форда.
И в оригинале и у VP9 цвет кожи у Форда выглядит как у подпитой ракрасневшей алкашни на фоне х265, это странно, он реднек, что ли?
>>57885
>Потрать ~$400 - собери пеку на 2680в2
Думал про ксеоны, но все mATX платы с али не умеют в память быстрее 1600. У меня есть минигроб под столом на сэндике, который включается раз в полгода, оттуда можно было бы дернуть оверсракерскую 2133. Но может соберу, можно было бы добить оставшуюся половину видеоговна.
> но все mATX платы с али
мАТХ не лучшее решение для 2011, китайцы почему то криво лепят данный стандарт на 2011 (хуанан разве что более менее), Али в целом оверпрайс. Кстати хуанан должен уметь в 1866 - это родная частота для ивибридж и мать ее резать не должна, если стоит соответствующая планка. Но я бы рекомендовал брать на 4 слота мать, ибо 4 канала будет, и скорость обмена даже на 1600 планках будет как 3200 на ддр4.
> минигроб под столом на сэндике
12хх зионы тоже на уровне современных 4х ядерных камней в буках.
>Вы пользуетесь тем, что вам сделают другие.
>Вебмки тебе кто режет? Тоже ютуб? Рипы на торрентах он же хуячит?
И? Я не понимаю, что ты этим сказать хочешь. Создавайте в каком хотите формате, я же не пытаюсь вась ограничить. Будут все только x265 использовать — значит, останется он, я не против.
Но я говорю со стороны потребителя. То, что некоторые (это значит от 0.1 до 99.9%) создатели предполчитают популярной формат А не оправдание тому, что проигрыватель, созданный для всех, не поддерживает другой популярный формат Б.
Тестируемое устройство работает на основе четырёхъядерного Intel Core i7-8559U с тактовой частотой 2,7 ГГц (разгон до 4,5 ГГц) и 16 ГБ оперативной памяти. Судя по всему, речь идёт о топовой 15-дюймовой модели.
это как ждать в 2013 новую 13ку на i7-3612qm 35Вт с 4 ведрами и в итоге соснуть с 2х ядерными камнями до 18 года, а возможно и дальше.
Не факт, что кук гордо не отрапортует о увеличении продолжительности жизни при том же уровне производительности. но хотеть, хотеть нормальные 6 ядер
> >U
> >15"
Наверно так же говорили в 2013, когда в про 13" вместо М ivy bridge пришли U haswell.
Возьму за 105к, внешне без дефектов, аккум гоняли 130 циклов.
Что скажете?
А оно тебе надо то? Модель провальная довольно. Да и скидка не абы какая. Остатки 2016 лежат во всяких биггиках за 115-120к.
Не говорили. Ну и так-то вот в 13 как раз имеет смысл гнаться за продолжительностью жизни в разумных пределах недополучая эти 5% дополнительного прироста производительности. Это нпечатная машинка же, а не рабочая станция. Но в 15 всегда можно было поставить самый мощный из имеющихся на тот момент у интела мобильных процессоров. Тут можно поспорить о хасвелле в '15, но, судя по вики, броадвелл не вышел вовремя, да и всё равно 4980hq нормально тягается хоть со скайлейками.
> Но в 15 всегда можно было поставить самый мощный из имеющихся на тот момент у интела мобильных процессоров.
Не самый мощный, а те что топ для данного ноута (да и не топ тоже) будут троттлить в тяжёлой нагрузке, и охлад работать на 6к оборотов.
> Это нпечатная машинка же, а не рабочая станция.
Ровно тоже самое можно сказать о 15".
> Не говорили.
Как раз таки говорили, что это мол эппл u процы поставили в ноут. Аналогично было и с 2 ядрами на минике в максималке, просто задушили устройство.
>будут троттлить в тяжёлой нагрузке
давай с пруфами, луп-тестами и вот этим всем, а то пиздоболов-хейтеров тут развелось.
>Не самый мощный
Ох зря ты это сказал. Итак, поехали с конца:
>2017 15": 7920HQ
https://en.wikipedia.org/wiki/Kaby_Lake#High_power
>2016 15": 6920HQ
https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)#Mobile_processors
(6970HQ не уверен, сущесвует ли, даже бенчмарков на него нет)
>2015 15": 4980HQ
>2014 15": 4980HQ
https://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)#Mobile_processors
(4980HQ в среднем оказывается лучше 4940MX по общим показателям, имея при этом на 10 ватт меньший TDP — https://www.notebookcheck.net/4980HQ-vs-4940MX-vs-4578U_6240_4995_6224.247596.0.html
Но там и куча других причин такого выбора есть)
>2013 Late 15": 4960HQ
4980HQ вышел только в 2014.
>2013 Early 15":
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_Bridge_(microarchitecture)#Mobile_processors
(XM, опять же, из немного другой категории, и стоит/стоил почти в два раза дороже (+$528))
>2012 15": 3820QM (A1398 и A1286)
3840QM ещё на тот момент не вышел.
>2011 Late 15"/17": 2860QM
https://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Bridge#Mobile_platform
(XM как и выше)
>2011 Early 15"/17": 2820QM
2860QM ещё не вышел
>2010 15"/17": i7-640M
https://en.wikipedia.org/wiki/Westmere_(microarchitecture)#Mobile_processors
>2008/2009
Тут что-то интела миллиарды разных моделей, лень разбираться. Но так T9xxx серия стояла, вроде тоже топчик. (9600 в 2008, 9800 в early 2009, 9900 в late 2009, как было релизнуто от интела).
Ваши аргументы?
>Ровно тоже самое можно сказать о 15".
Можно. Можно вообще ноуты калькуляторами назвать по сравнению с десктопами на зионах, но я в плане отношения к ноуту и его предназначению, относительной производительности.
>Как раз таки говорили, что это мол эппл u процы поставили в ноут.
Эм, моя фраза гринтекстом была "Это же U проц, не может он быть в 15", куда обычно ставят модели с упором на производительность.".
Как тут можно понять «так же говорили в 2013 про 13"»? Что до выхода многие опровергали какие-нибудь новости о том, что в 13" поставят U. Не огорчались или "ругали эппл, а именно отрицали*.
Твоя же фраза "что это мол эппл u процы поставили в ноут" намекает лишь на недовольство. Это вполне могло быть.
Впрочем, это идиотский пункт для спора, не пойдёшь же ты сейчас на старые форумы предосталвять мне посты из 2012-13 в качестве пруфов. Или пойдёшь?
>Не самый мощный
Ох зря ты это сказал. Итак, поехали с конца:
>2017 15": 7920HQ
https://en.wikipedia.org/wiki/Kaby_Lake#High_power
>2016 15": 6920HQ
https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)#Mobile_processors
(6970HQ не уверен, сущесвует ли, даже бенчмарков на него нет)
>2015 15": 4980HQ
>2014 15": 4980HQ
https://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)#Mobile_processors
(4980HQ в среднем оказывается лучше 4940MX по общим показателям, имея при этом на 10 ватт меньший TDP — https://www.notebookcheck.net/4980HQ-vs-4940MX-vs-4578U_6240_4995_6224.247596.0.html
Но там и куча других причин такого выбора есть)
>2013 Late 15": 4960HQ
4980HQ вышел только в 2014.
>2013 Early 15":
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_Bridge_(microarchitecture)#Mobile_processors
(XM, опять же, из немного другой категории, и стоит/стоил почти в два раза дороже (+$528))
>2012 15": 3820QM (A1398 и A1286)
3840QM ещё на тот момент не вышел.
>2011 Late 15"/17": 2860QM
https://en.wikipedia.org/wiki/Sandy_Bridge#Mobile_platform
(XM как и выше)
>2011 Early 15"/17": 2820QM
2860QM ещё не вышел
>2010 15"/17": i7-640M
https://en.wikipedia.org/wiki/Westmere_(microarchitecture)#Mobile_processors
>2008/2009
Тут что-то интела миллиарды разных моделей, лень разбираться. Но так T9xxx серия стояла, вроде тоже топчик. (9600 в 2008, 9800 в early 2009, 9900 в late 2009, как было релизнуто от интела).
Ваши аргументы?
>Ровно тоже самое можно сказать о 15".
Можно. Можно вообще ноуты калькуляторами назвать по сравнению с десктопами на зионах, но я в плане отношения к ноуту и его предназначению, относительной производительности.
>Как раз таки говорили, что это мол эппл u процы поставили в ноут.
Эм, моя фраза гринтекстом была "Это же U проц, не может он быть в 15", куда обычно ставят модели с упором на производительность.".
Как тут можно понять «так же говорили в 2013 про 13"»? Что до выхода многие опровергали какие-нибудь новости о том, что в 13" поставят U. Не огорчались или "ругали эппл, а именно отрицали*.
Твоя же фраза "что это мол эппл u процы поставили в ноут" намекает лишь на недовольство. Это вполне могло быть.
Впрочем, это идиотский пункт для спора, не пойдёшь же ты сейчас на старые форумы предосталвять мне посты из 2012-13 в качестве пруфов. Или пойдёшь?
А, забыл ещё:
>охлад работать на 6к оборотов.
И? Он для того и сделан.
>будут троттлить в тяжёлой нагрузке, и
Сверху уже попросили пруфы, но там ты, по большей части, найдёшь не троттлинг (ну разве что небольшой), а отсутствие продолжительного турбо буста. Базовая частота нормально держится.
> Ох зря ты это сказал. Итак, поехали с конца:
Поехали и почти сразу же приехали.
> >2015 15": 4980HQ
> >2014 15": 4980HQ
> (4980HQ в среднем оказывается лучше 4940MX по общим показателям, имея при этом на 10 ватт меньший TDP
Он в принципе не может быть хуже хотя бы потому, что у 4940mx частота ТБ на 4 ядра и базовая выше, 3.8vs3.6 и 3.1vs2.8, а ещё у мх кеша 8Мб против 6 у другого камня. А ещё в 2015 уже был 5950hq.
> >2012 15": 3820QM (A1398 и A1286)
3920хм.
> >2011 Early 15"/17": 2820QM
2920хм.
> >2010 15"/17": i7-640M
i7-940xm
7 и 6 серию думаю нет смысла проверять, хотя если покопаться и там можно найти чего.
> (4980HQ в среднем оказывается лучше 4940MX по общим показателям, имея при этом на 10 ватт меньший TDP
> в два раза дороже (+$528))
> (6970HQ не уверен, сущесвует ли, даже бенчмарков на него нет)
Какие-то у тебя смешные аргументы, даже комментировать их не хочу.
> Ваши аргументы?
Лол.
> Можно вообще ноуты калькуляторами назвать по сравнению с десктопами на зионах
Так и есть.
> но я в плане отношения к ноуту и его предназначению, относительной производительности.
Очень завуалировано, и неясно какое же у ноута предназначение, и чем 15ка так уж отличается от 13ки.
> Впрочем, это идиотский пункт для спора, не пойдёшь же ты сейчас на старые форумы предосталвять мне посты из 2012-13 в качестве пруфов. Или пойдёшь?
Мне никуда ходить и тем более доказывать не надо, я как щас помню:
"Ну не поставят же они туда 28Вт U обрубки вместо полноценных 35Вт камней"
"Неужели миник будет теперь только 2х ядерным"
Так что, тебе надо - ты и ходи.
>>58112
> И? Он для того и сделан.
Для этого, но это его максимальные обороты, с которыми он не вывозит. А что будет через год-два, когда засрется СО...
> Сверху уже попросили пруфы, но там ты, по большей части, найдёшь не троттлинг (ну разве что небольшой), а отсутствие продолжительного турбо буста. Базовая частота нормально держится.
У меня на столе этот пруф 2011 года стоит (лежит в шкафу на самом деле), который троттлит до 2.2Ггц вместо положенных ему 2.6 в ТБ на 4 ядра и греется до 100 градусов даже со свежей пастой.
> а отсутствие продолжительного турбо буста. Базовая частота нормально держится.
Это и называется троттлинг, при нормальной СО - проц держит заявленные интелом бустовые частоты на 4 ядра (если их 4), иначе нахера тогда в ноут ставить более старшие камни, если они троттлят до младших?
>>58104
> давай с пруфами, луп-тестами и вот этим всем, а то пиздоболов-хейтеров тут развелось.
Читай и просвещайся какие могут тебя ждать "приколы" на топовых камнях в макбуках.
https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=19&t=1411899
И такого поискать можно много и на нетоповых камнях тоже. СО в маках говно даже для таких камней, как и во многих буках, если они не на 3-4Кг.
> Ох зря ты это сказал. Итак, поехали с конца:
Поехали и почти сразу же приехали.
> >2015 15": 4980HQ
> >2014 15": 4980HQ
> (4980HQ в среднем оказывается лучше 4940MX по общим показателям, имея при этом на 10 ватт меньший TDP
Он в принципе не может быть хуже хотя бы потому, что у 4940mx частота ТБ на 4 ядра и базовая выше, 3.8vs3.6 и 3.1vs2.8, а ещё у мх кеша 8Мб против 6 у другого камня. А ещё в 2015 уже был 5950hq.
> >2012 15": 3820QM (A1398 и A1286)
3920хм.
> >2011 Early 15"/17": 2820QM
2920хм.
> >2010 15"/17": i7-640M
i7-940xm
7 и 6 серию думаю нет смысла проверять, хотя если покопаться и там можно найти чего.
> (4980HQ в среднем оказывается лучше 4940MX по общим показателям, имея при этом на 10 ватт меньший TDP
> в два раза дороже (+$528))
> (6970HQ не уверен, сущесвует ли, даже бенчмарков на него нет)
Какие-то у тебя смешные аргументы, даже комментировать их не хочу.
> Ваши аргументы?
Лол.
> Можно вообще ноуты калькуляторами назвать по сравнению с десктопами на зионах
Так и есть.
> но я в плане отношения к ноуту и его предназначению, относительной производительности.
Очень завуалировано, и неясно какое же у ноута предназначение, и чем 15ка так уж отличается от 13ки.
> Впрочем, это идиотский пункт для спора, не пойдёшь же ты сейчас на старые форумы предосталвять мне посты из 2012-13 в качестве пруфов. Или пойдёшь?
Мне никуда ходить и тем более доказывать не надо, я как щас помню:
"Ну не поставят же они туда 28Вт U обрубки вместо полноценных 35Вт камней"
"Неужели миник будет теперь только 2х ядерным"
Так что, тебе надо - ты и ходи.
>>58112
> И? Он для того и сделан.
Для этого, но это его максимальные обороты, с которыми он не вывозит. А что будет через год-два, когда засрется СО...
> Сверху уже попросили пруфы, но там ты, по большей части, найдёшь не троттлинг (ну разве что небольшой), а отсутствие продолжительного турбо буста. Базовая частота нормально держится.
У меня на столе этот пруф 2011 года стоит (лежит в шкафу на самом деле), который троттлит до 2.2Ггц вместо положенных ему 2.6 в ТБ на 4 ядра и греется до 100 градусов даже со свежей пастой.
> а отсутствие продолжительного турбо буста. Базовая частота нормально держится.
Это и называется троттлинг, при нормальной СО - проц держит заявленные интелом бустовые частоты на 4 ядра (если их 4), иначе нахера тогда в ноут ставить более старшие камни, если они троттлят до младших?
>>58104
> давай с пруфами, луп-тестами и вот этим всем, а то пиздоболов-хейтеров тут развелось.
Читай и просвещайся какие могут тебя ждать "приколы" на топовых камнях в макбуках.
https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=19&t=1411899
И такого поискать можно много и на нетоповых камнях тоже. СО в маках говно даже для таких камней, как и во многих буках, если они не на 3-4Кг.
>(4980hq/4940mx) Он в принципе не может быть хуже
Я дал ссылку на бенчмарк. Ты не дал ничего. К тому же, в 4940mx ещё и графика срань.
>А ещё в 2015 уже был 5950hq.
Мак вышел в мае, процессоры вышли в июне. Спорить о "могли бы подождать" не буду.
>i7-940xm
Ноут вышел в апреле, что явно не Q3.
https://ark.intel.com/products/43127/Intel-Core-i7-940XM-Processor-Extreme-Edition-8M-Cache-2_13-GHz
>Какие-то у тебя смешные аргументы, даже комментировать их не хочу.
Так покажи мне ноут с 6970HQ? Покажи бенчмрки на него? Почему всё везде пусто и никто его не использует? Чего ты TDP выделяешь жирным, если в на том же cpuboss'е или где есть "performance per watt", где 4940mx отстаёт (да и все mx/xm предыдущих поколений), оттуда и возможность иметь схожую производительность.
Однако, да, признаю, они не ставили extreme edition'ы, довольствуясь performance, но это же, блин, совсем другой класс, и находились они лишь в 17"+ гробах от алиенваре и подобных.
>Так и есть.
Ну и что, блядь, с того?
>чем 15ка так уж отличается от 13ки.
Наличием производительного мобильного процессора и дискретной видео-карты. И дырочками по бокам от клавиатуры. Большинство из тех, кому нужна именно мобильность, берут 13 или вообще 12, если и правда печатная машинка нужна, а 15 больше для работы у розетки, но в разных местах (потому и ноут, а не десктоп).
>я как щас помню:
А я помню, как все радовались, что теперь смогут 10 часов в фейсбуке на лекциях сидеть. И что? Мне не надо, я ходить не буду. Я просто в очередной раз разочаруюсь в эппле, если окажусь не прав и они-таки вставять U в топ 15.
>если они троттлят до младших?
У младших и базовые частоты так-то более низкие.
>Читай и просвещайся
Какой-то левый форум, да ещё и про буткемп, да ещё и не про троттлинг как таковой. Ты точно ссылкой не ошибся? Ты нам циферки и графики давай.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)#Mobile_processors
Quad: 3.4GHz.
https://www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-15-Late-2016-2-9-GHz-460-Notebook-Review.195702.0.html
>We can see a processor temperature of up to 97 °C (~207 °F) in the benchmarks, but the maximum clock of 3.4 GHz can be maintained. Even the extremely demanding tool Prime95 is executed with a steady clock of 3.3 GHz – a very good result.
https://www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-15-2017-2-8-GHz-555-Laptop-Review.230096.0.html
>The performance is also very steady in macOS, which is supported by our Cinebench R15 Multi loop, while we can see bigger fluctuations running on Windows.
Ну и цветные точечки есть, которые примерно на одной прямой расположены.
>СО в маках говно
С этим согласен, но, вроде как, становится чуть лучше, да и в основном это проявляется именно в повышенных температурах, приводящишх десктопщиков в ужас. как же так, проц на 95 градусах работает!
>(4980hq/4940mx) Он в принципе не может быть хуже
Я дал ссылку на бенчмарк. Ты не дал ничего. К тому же, в 4940mx ещё и графика срань.
>А ещё в 2015 уже был 5950hq.
Мак вышел в мае, процессоры вышли в июне. Спорить о "могли бы подождать" не буду.
>i7-940xm
Ноут вышел в апреле, что явно не Q3.
https://ark.intel.com/products/43127/Intel-Core-i7-940XM-Processor-Extreme-Edition-8M-Cache-2_13-GHz
>Какие-то у тебя смешные аргументы, даже комментировать их не хочу.
Так покажи мне ноут с 6970HQ? Покажи бенчмрки на него? Почему всё везде пусто и никто его не использует? Чего ты TDP выделяешь жирным, если в на том же cpuboss'е или где есть "performance per watt", где 4940mx отстаёт (да и все mx/xm предыдущих поколений), оттуда и возможность иметь схожую производительность.
Однако, да, признаю, они не ставили extreme edition'ы, довольствуясь performance, но это же, блин, совсем другой класс, и находились они лишь в 17"+ гробах от алиенваре и подобных.
>Так и есть.
Ну и что, блядь, с того?
>чем 15ка так уж отличается от 13ки.
Наличием производительного мобильного процессора и дискретной видео-карты. И дырочками по бокам от клавиатуры. Большинство из тех, кому нужна именно мобильность, берут 13 или вообще 12, если и правда печатная машинка нужна, а 15 больше для работы у розетки, но в разных местах (потому и ноут, а не десктоп).
>я как щас помню:
А я помню, как все радовались, что теперь смогут 10 часов в фейсбуке на лекциях сидеть. И что? Мне не надо, я ходить не буду. Я просто в очередной раз разочаруюсь в эппле, если окажусь не прав и они-таки вставять U в топ 15.
>если они троттлят до младших?
У младших и базовые частоты так-то более низкие.
>Читай и просвещайся
Какой-то левый форум, да ещё и про буткемп, да ещё и не про троттлинг как таковой. Ты точно ссылкой не ошибся? Ты нам циферки и графики давай.
>https://en.wikipedia.org/wiki/Skylake_(microarchitecture)#Mobile_processors
Quad: 3.4GHz.
https://www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-15-Late-2016-2-9-GHz-460-Notebook-Review.195702.0.html
>We can see a processor temperature of up to 97 °C (~207 °F) in the benchmarks, but the maximum clock of 3.4 GHz can be maintained. Even the extremely demanding tool Prime95 is executed with a steady clock of 3.3 GHz – a very good result.
https://www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-15-2017-2-8-GHz-555-Laptop-Review.230096.0.html
>The performance is also very steady in macOS, which is supported by our Cinebench R15 Multi loop, while we can see bigger fluctuations running on Windows.
Ну и цветные точечки есть, которые примерно на одной прямой расположены.
>СО в маках говно
С этим согласен, но, вроде как, становится чуть лучше, да и в основном это проявляется именно в повышенных температурах, приводящишх десктопщиков в ужас. как же так, проц на 95 градусах работает!
294 Кб, 1570x1192>Это и называется троттлинг, при нормальной СО - проц держит заявленные интелом бустовые частоты на 4 ядра
пиздец, что я сейчас прочитал? турбобуст всегда указывается для 1го рабочего ядра, для 4х можешь смело вычитать 300-500мгц. Тебе маркетологи совсем мозг промыли?
Вот, посмотри как твою СО реализуют в других ноутбуках, а потом посмотри на пикрилейтед.
https://www.notebookcheck.net/Opinion-It-s-time-we-talked-about-throttling-in-reviews.234232.0.html
> Я дал ссылку на бенчмарк. Ты не дал ничего.
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7-4940MX Mobile Extreme Edition.html
> Frequency 3100 MHz
> Maximum turbo frequency4000 MHz (1 core)
> 3900 MHz (2 cores)
> 3800 MHz (3 or 4 cores)
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7-4980HQ Mobile processor.html
> Frequency 2800 MHz
> Maximum turbo frequency4000 MHz (1 core)
> 3900 MHz (2 cores)
> 3600 MHz (3 or 4 cores)
> Ноут вышел в апреле, что явно не Q3.
Приводит как аргумент i7-640m:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 Mobile I7-640M CP80617004152AE.html
> Introduction dateSep 26, 2010
А потом 940й не тот:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 Mobile Extreme Edition I7-940XM BY80607002526AE.html
> Introduction dateJune 20, 2010
Лол.
> "performance per watt", где 4940mx отстаёт
Лол, а 2600К по этому показателю будет делеко внизу от i7-2675hq, выходит 2600к хуже. Л - логика.
> Так покажи мне ноут с 6970HQ?
Я тебе уже другие показал, мне кажется, этого более чем достаточно.
> в 4940mx ещё и графика срань.
Зря ты на это поле вышел, лол. Не помню чтобы эппл вообще ставила в свои ноутбуки hd 580, а она есть, так что у тебя пролет уже и на 6 и 7 поколении "лучших" процессоров.
https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-6770HQ-Notebook-Processor.164969.0.html
И самое интересное, что я тебя за язык то не тянул.
> Однако, да, признаю, они не ставили extreme edition'ы, довольствуясь performance, но это же, блин, совсем другой класс, и находились они лишь в 17"+ гробах от алиенваре и подобных.
Итого, возвращаясь к основному вопросу...
> Наличием производительного мобильного процессора
Понятие весьма относительное.
> и дискретной видео-карты.
Не на всех мбп 15"
Итого - отличий вроде как (кроме размера) и нет.
> а 15 больше для работы у розетки, но в разных местах
Тогда бы его не делали тоньше и на пол кило легче.
> А я помню, как все радовались, что теперь смогут 10 часов в фейсбуке на лекциях сидеть. И что?
Ну помнишь и хорошо, я помню другое.
> 10 часов в фейсбуке
Для этих бесусловно плюс, но брать мбп про... Ну в общем ты сам определил категорию людей, которые пользуются ноутбуками эплл я так понимаю. И даже название устройств переопределили, не мбп13, а fbm 13" lol.
> Мне не надо, я ходить не буду.
Ну на том и порешим, я не против. На миниках тоже наверно 10 часов интернета стали лучше наличия 4х ядер.
> Какой-то левый форум, да ещё и про буткемп, да ещё и не про троттлинг как таковой. Ты точно ссылкой не ошибся? Ты нам циферки и графики давай.
Какое-то отрицание прямо таки, но я не буду тебя заставлять читать всю страницу, достаточно разобраться в том, что ты же сам и принес.
> >We can see a processor temperature of up to 97 °C (~207 °F) in the benchmarks, but the maximum clock of 3.4 GHz can be maintained.
И что же мы тут видим, луптест простенькой программы имитатора рендера (синбенч) в качестве нагрузки, и уже тут 97 градусов (пару градусов и уже термал троттлинг). Что же будет, если ее чуть сильнее нагрузить, например той же короной или террагоном? Правильно - упадет в троттлинг, а что будет если температура в помещении будет чуть выше чем вакуумные ~20 градусов (в тесте этого опять же не указали), опять термал троттлинг. Что будет, если задействовать avx? Опять термалтроттлинг. И это мы ещё даже не подключили на это СО второго (если не первого) по жору потребителя, гпу. Дальше надо продолжать?
> Even the extremely demanding tool Prime95 is executed with a steady clock of 3.3 GHz – a very good result.
Чуть увеличили нагрузку на цпу и уже троттлинг. Что и требовалось доказать по твоей же ссылке. А дальше ты можешь прочитать как дропается частота цпу до 2.2-2.4, опять по твоей же ссылке, в какой-нибудь игре будет не так печально, но и 3.4 ты там не увидишь.
>>58160
> пиздец, что я сейчас прочитал? турбобуст всегда указывается для 1го рабочего ядра, для 4х можешь смело вычитать 300-500мгц.
Тебе бы матчасть прочитать, ТБ указывается в 2-N различных вариантах в зависимости от числа ядер, пример я привел выше для пары цпу. Дальше твой пук комментировать не буду.
> Я дал ссылку на бенчмарк. Ты не дал ничего.
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7-4940MX Mobile Extreme Edition.html
> Frequency 3100 MHz
> Maximum turbo frequency4000 MHz (1 core)
> 3900 MHz (2 cores)
> 3800 MHz (3 or 4 cores)
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7-4980HQ Mobile processor.html
> Frequency 2800 MHz
> Maximum turbo frequency4000 MHz (1 core)
> 3900 MHz (2 cores)
> 3600 MHz (3 or 4 cores)
> Ноут вышел в апреле, что явно не Q3.
Приводит как аргумент i7-640m:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 Mobile I7-640M CP80617004152AE.html
> Introduction dateSep 26, 2010
А потом 940й не тот:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 Mobile Extreme Edition I7-940XM BY80607002526AE.html
> Introduction dateJune 20, 2010
Лол.
> "performance per watt", где 4940mx отстаёт
Лол, а 2600К по этому показателю будет делеко внизу от i7-2675hq, выходит 2600к хуже. Л - логика.
> Так покажи мне ноут с 6970HQ?
Я тебе уже другие показал, мне кажется, этого более чем достаточно.
> в 4940mx ещё и графика срань.
Зря ты на это поле вышел, лол. Не помню чтобы эппл вообще ставила в свои ноутбуки hd 580, а она есть, так что у тебя пролет уже и на 6 и 7 поколении "лучших" процессоров.
https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-6770HQ-Notebook-Processor.164969.0.html
И самое интересное, что я тебя за язык то не тянул.
> Однако, да, признаю, они не ставили extreme edition'ы, довольствуясь performance, но это же, блин, совсем другой класс, и находились они лишь в 17"+ гробах от алиенваре и подобных.
Итого, возвращаясь к основному вопросу...
> Наличием производительного мобильного процессора
Понятие весьма относительное.
> и дискретной видео-карты.
Не на всех мбп 15"
Итого - отличий вроде как (кроме размера) и нет.
> а 15 больше для работы у розетки, но в разных местах
Тогда бы его не делали тоньше и на пол кило легче.
> А я помню, как все радовались, что теперь смогут 10 часов в фейсбуке на лекциях сидеть. И что?
Ну помнишь и хорошо, я помню другое.
> 10 часов в фейсбуке
Для этих бесусловно плюс, но брать мбп про... Ну в общем ты сам определил категорию людей, которые пользуются ноутбуками эплл я так понимаю. И даже название устройств переопределили, не мбп13, а fbm 13" lol.
> Мне не надо, я ходить не буду.
Ну на том и порешим, я не против. На миниках тоже наверно 10 часов интернета стали лучше наличия 4х ядер.
> Какой-то левый форум, да ещё и про буткемп, да ещё и не про троттлинг как таковой. Ты точно ссылкой не ошибся? Ты нам циферки и графики давай.
Какое-то отрицание прямо таки, но я не буду тебя заставлять читать всю страницу, достаточно разобраться в том, что ты же сам и принес.
> >We can see a processor temperature of up to 97 °C (~207 °F) in the benchmarks, but the maximum clock of 3.4 GHz can be maintained.
И что же мы тут видим, луптест простенькой программы имитатора рендера (синбенч) в качестве нагрузки, и уже тут 97 градусов (пару градусов и уже термал троттлинг). Что же будет, если ее чуть сильнее нагрузить, например той же короной или террагоном? Правильно - упадет в троттлинг, а что будет если температура в помещении будет чуть выше чем вакуумные ~20 градусов (в тесте этого опять же не указали), опять термал троттлинг. Что будет, если задействовать avx? Опять термалтроттлинг. И это мы ещё даже не подключили на это СО второго (если не первого) по жору потребителя, гпу. Дальше надо продолжать?
> Even the extremely demanding tool Prime95 is executed with a steady clock of 3.3 GHz – a very good result.
Чуть увеличили нагрузку на цпу и уже троттлинг. Что и требовалось доказать по твоей же ссылке. А дальше ты можешь прочитать как дропается частота цпу до 2.2-2.4, опять по твоей же ссылке, в какой-нибудь игре будет не так печально, но и 3.4 ты там не увидишь.
>>58160
> пиздец, что я сейчас прочитал? турбобуст всегда указывается для 1го рабочего ядра, для 4х можешь смело вычитать 300-500мгц.
Тебе бы матчасть прочитать, ТБ указывается в 2-N различных вариантах в зависимости от числа ядер, пример я привел выше для пары цпу. Дальше твой пук комментировать не буду.
>Тебе бы матчасть прочитать, ТБ указывается в 2-N различных вариантах в зависимости от числа ядер, пример я привел выше для пары цпу. Дальше твой пук комментировать не буду.
Блять, какая же ты изворотливая сука, которая старательно стремится избежать неудобных вопросов. ТБ указывается именно максимальное, на остальные ядра уже спецификации, которые надо читать/искать и это чистая риторика. Для 4 ядер максимальное значение ТБ никогда не работает, на что я тебе указал, ебаклашка.
https://ark.intel.com/products/97496/Intel-Core-i7-7820HQ-Processor-8M-Cache-up-to-3_90-GHz
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 i7-7820HQ.html
Maximum turbo frequency3900 MHz (1 core)
3700 MHz (2 cores)
3500 MHz (3 or 4 cores)
>We can see a processor temperature of up to 97 °C (~207 °F) in the benchmarks, but the maximum clock of 3.4 GHz can be maintained
Можешь дальше не продолжать, с беспруфным пиздоболом все ясно.
>Лол, а 2600К по этому показателю будет делеко внизу от i7-2675hq, выходит 2600к хуже. Л - логика.
Ты там совсем с ума сошёл? Если бы у 2600K было примерно похожее потребление, а не в два раза больше — да, он был бы хуже, представь себе. Что мощнее, honda s2000 с двухлитровым потором, выдающим 125лс/литр, или волга с 2.4л, но выдающим лишь 60лс/литр? А в качестве 2600K у нас тут будет LS-454, которые несмотря на 52лс/литр, таки имеюет в общем почти 400лс за счёт объёма в 7.4 литра. Не, не логично?
Так что приноси не даташиты, а бенчмарки, где MX хасвеллы впереди.
>Я тебе уже другие показал, мне кажется, этого более чем достаточно.
Другие-то другие, но ты упрекнул меня в "смешном" аргументе по поводу 6970HQ, отсюда и моя претензия к тебе. Да и тогда ты прав только для Ivy Bridge и ранее, если те XM'ы таки дейсвительно значительно лучше, а не в пределах погрешности.
>Не помню чтобы эппл вообще ставила в свои ноутбуки hd 580
Ты имеешь в виду iris pro 580? В 2015 были модели без дискретки, в 2016 — нет. Поэтому в 2013-2015 стоит как раз iris pro, а в 2016 без дискретки 15-шки нет, потому и выбор сделан в пользу именно процессорной части, а не встройки.
https://www.notebookcheck.net/6920HQ-vs-6770HQ_6976_8019.247596.0.html
Вон, 6920 даже называют
>i7-6920HQ is a high-end quad-core processor for notebooks. It's the top-model of the Skylake series
>Понятие весьма относительное.
Блядь, я тебе уже раза три пытаюсь скаать, что я именно что относительно и говорю.
>Не на всех мбп 15"
Ну, эм, а на некоторых есть. Некоторые десктопы слабее моего телефона, и что? Я говорю потенциально. Да, кому-то может нужна 15" исключительно ради экрана.
>Тогда бы его не делали тоньше и на пол кило легче.
Почему это? Всё равно носить же с собой надо, да и где-то в пути вполне можно поработать. Вот у меня работе, например, всем менеджерам и подобным, которые на миллион совещаний ходят, выдают маленькие ноуты, тогда как остальным инженерам — 14". Но мы тоже летаем в командировки и ходим на совещания, просто реже.
>Ну помнишь и хорошо, я помню другое.
Это сарказм был.
>Ну на том и порешим, я не против.
Ты что-то там утверждал, тебе и доказывать.
>Что же будет, если
Протестируй и покажи результаты
>extremely demanding
>Чуть увеличили нагрузку
>Дальше надо продолжать?
Если так и не приведёшь ни одного теста и замера — нет, не надо.
>Лол, а 2600К по этому показателю будет делеко внизу от i7-2675hq, выходит 2600к хуже. Л - логика.
Ты там совсем с ума сошёл? Если бы у 2600K было примерно похожее потребление, а не в два раза больше — да, он был бы хуже, представь себе. Что мощнее, honda s2000 с двухлитровым потором, выдающим 125лс/литр, или волга с 2.4л, но выдающим лишь 60лс/литр? А в качестве 2600K у нас тут будет LS-454, которые несмотря на 52лс/литр, таки имеюет в общем почти 400лс за счёт объёма в 7.4 литра. Не, не логично?
Так что приноси не даташиты, а бенчмарки, где MX хасвеллы впереди.
>Я тебе уже другие показал, мне кажется, этого более чем достаточно.
Другие-то другие, но ты упрекнул меня в "смешном" аргументе по поводу 6970HQ, отсюда и моя претензия к тебе. Да и тогда ты прав только для Ivy Bridge и ранее, если те XM'ы таки дейсвительно значительно лучше, а не в пределах погрешности.
>Не помню чтобы эппл вообще ставила в свои ноутбуки hd 580
Ты имеешь в виду iris pro 580? В 2015 были модели без дискретки, в 2016 — нет. Поэтому в 2013-2015 стоит как раз iris pro, а в 2016 без дискретки 15-шки нет, потому и выбор сделан в пользу именно процессорной части, а не встройки.
https://www.notebookcheck.net/6920HQ-vs-6770HQ_6976_8019.247596.0.html
Вон, 6920 даже называют
>i7-6920HQ is a high-end quad-core processor for notebooks. It's the top-model of the Skylake series
>Понятие весьма относительное.
Блядь, я тебе уже раза три пытаюсь скаать, что я именно что относительно и говорю.
>Не на всех мбп 15"
Ну, эм, а на некоторых есть. Некоторые десктопы слабее моего телефона, и что? Я говорю потенциально. Да, кому-то может нужна 15" исключительно ради экрана.
>Тогда бы его не делали тоньше и на пол кило легче.
Почему это? Всё равно носить же с собой надо, да и где-то в пути вполне можно поработать. Вот у меня работе, например, всем менеджерам и подобным, которые на миллион совещаний ходят, выдают маленькие ноуты, тогда как остальным инженерам — 14". Но мы тоже летаем в командировки и ходим на совещания, просто реже.
>Ну помнишь и хорошо, я помню другое.
Это сарказм был.
>Ну на том и порешим, я не против.
Ты что-то там утверждал, тебе и доказывать.
>Что же будет, если
Протестируй и покажи результаты
>extremely demanding
>Чуть увеличили нагрузку
>Дальше надо продолжать?
Если так и не приведёшь ни одного теста и замера — нет, не надо.
Первый: Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
https://www.notebookcheck.net/Dell-XPS-15-9560-i7-7700HQ-UHD-Laptop-Review.200648.0.html
Второй: Microsoft Surface Book 2 15 (i7, GTX 1060)
https://www.notebookcheck.net/Microsoft-Surface-Book-2-15-i7-GTX-1060-Laptop-Review.284622.0.html
Третий: Dell Precision 5520 (E3-1505M, UHD)
https://www.notebookcheck.net/Dell-Precision-5520-E3-1505M-UHD-Workstation-Review.213844.0.html
> Для 4 ядер максимальное значение ТБ никогда не работает, на что я тебе указал, ебаклашка.
Я где-то это говорил, лол? Ну оно таки работает кстати в некоторых случаях на некоторых процах, но тебе об этом лучше не знать, а то поумнеешь вдруг.
> Блять
> изворотливая сука
> ебаклашка.
Обосрался в своих же высказываниях, а виноват другой, лол так лол.
> Можешь дальше не продолжать, с беспруфным пиздоболом все ясно.
Что ты этим сказать то хотел?
> 3500 MHz (3 or 4 cores)
> clock of 3.4 GHz can be maintained
В обзоре по ссылке вообще другой камень, кек.
> с беспруфным пиздоболом все ясно.
Подтирать дерьмо я что ли за тобой буду? Подтирай и дергай уже отсюда.
>>58193
Какие то ахуительные истории про лошадиные силы и прочий бред, ты чего несёшь? Привел в агрумент показатель perf per watt, а щас начал вилять жопой. Ты хоть понимаешь, что этот показатель всегда будет в сторону более младших камней в линейке? А почему знаешь? А потому что потребление растет нелинейно от частоты и вольтажа.
> Да и тогда ты прав только для Ivy Bridge и ранее
Хасвелл не хасвелы выходит, да и уже оказывается не всегда у нас самые топчики то, а лишь в последние пару лет, да и то есть "призрачные" камни и камни с лучшей графикой.
> Ты имеешь в виду iris pro 580?
Я имею ввиду проц, на который я дал ссылку, тебе ещё нужно что-то? проца с лучшей графикой (которую ты привел в аргумент) нет в ноутбуках эппл, или нужно как-то по особенному это объяснить?
> Поэтому в 2013-2015 стоит как раз iris pro, а в 2016 без дискретки 15-шки нет, потому и выбор сделан в пользу именно процессорной части, а не встройки.
Поэтому-потому, зачем мне пояснения и твои оправдания?
> It's the top-model of the Skylake series
А теперь сходить бы и посмотреть чем топовый отличается от старшего в линейке. gtx 1080 - тоже топ, но не самая мощная карта в линейке.
> Да, кому-то может нужна 15" исключительно ради экрана.
> Блядь, я тебе уже раза три пытаюсь скаать, что я именно что относительно и говорю.
Ну так выходит нет отличий то формальных 13ки от 15ки, кроме экрана? С чего ты взял что одно это для фейсбука, а другое для работы? Эппл нигде этого не написала. Да и я щас зашёл на сайт с описанием - и там тоже этого как ни странно нет.
> Всё равно носить же с собой надо, да и где-то в пути вполне можно поработать.
То она у тебя чисто на розетке сидит - то уже ее надо брать с собой, определись уже, лол.
> Ты что-то там утверждал, тебе и доказывать.
Ну так и ты ничего не доказал. Я думаю не стоит особо продолжать в этом направлении, я не буду искать форумы и новостные ленты конца 13 года. Но факт есть факт - процессорная часть с приходом хасвела просела в 13ках, и были недовольные, плюсом пришла лучшая графика. Про миник мы конечно скромно помолчим.
> >extremely demanding
> >Чуть увеличили нагрузку
Ну конечно, синбенч 3.4Ггц и 97°С, а стресс тест - 3.3Ггц, так я и разбежался им поверить, поверю лишь если они этот тест на холодную запустили на 1 минуту.
> Протестируй и покажи результаты
> Если так и не приведёшь ни одного теста и замера — нет, не надо.
Ну конечно жить в параллельной реальности это хорошо, но вот люди на форумах почему то сталкиваются с проблемами.
http://forum.notebookreview.com/threads/macbook-pro-15-mid-2017-thermal-throttling.811260/
А в обзорах тебе об этом не расскажут, или скромно об этом умолчат, написав что под синбенчем СО еле вывозит нагрузку - но и это уже замечательно.
https://discussions.apple.com/thread/7618284
https://youtu.be/m_dckNFrKk8
Да и вообще вбей уже в гугл mbp throttling - да посмотри сколько там проблем.
> Для 4 ядер максимальное значение ТБ никогда не работает, на что я тебе указал, ебаклашка.
Я где-то это говорил, лол? Ну оно таки работает кстати в некоторых случаях на некоторых процах, но тебе об этом лучше не знать, а то поумнеешь вдруг.
> Блять
> изворотливая сука
> ебаклашка.
Обосрался в своих же высказываниях, а виноват другой, лол так лол.
> Можешь дальше не продолжать, с беспруфным пиздоболом все ясно.
Что ты этим сказать то хотел?
> 3500 MHz (3 or 4 cores)
> clock of 3.4 GHz can be maintained
В обзоре по ссылке вообще другой камень, кек.
> с беспруфным пиздоболом все ясно.
Подтирать дерьмо я что ли за тобой буду? Подтирай и дергай уже отсюда.
>>58193
Какие то ахуительные истории про лошадиные силы и прочий бред, ты чего несёшь? Привел в агрумент показатель perf per watt, а щас начал вилять жопой. Ты хоть понимаешь, что этот показатель всегда будет в сторону более младших камней в линейке? А почему знаешь? А потому что потребление растет нелинейно от частоты и вольтажа.
> Да и тогда ты прав только для Ivy Bridge и ранее
Хасвелл не хасвелы выходит, да и уже оказывается не всегда у нас самые топчики то, а лишь в последние пару лет, да и то есть "призрачные" камни и камни с лучшей графикой.
> Ты имеешь в виду iris pro 580?
Я имею ввиду проц, на который я дал ссылку, тебе ещё нужно что-то? проца с лучшей графикой (которую ты привел в аргумент) нет в ноутбуках эппл, или нужно как-то по особенному это объяснить?
> Поэтому в 2013-2015 стоит как раз iris pro, а в 2016 без дискретки 15-шки нет, потому и выбор сделан в пользу именно процессорной части, а не встройки.
Поэтому-потому, зачем мне пояснения и твои оправдания?
> It's the top-model of the Skylake series
А теперь сходить бы и посмотреть чем топовый отличается от старшего в линейке. gtx 1080 - тоже топ, но не самая мощная карта в линейке.
> Да, кому-то может нужна 15" исключительно ради экрана.
> Блядь, я тебе уже раза три пытаюсь скаать, что я именно что относительно и говорю.
Ну так выходит нет отличий то формальных 13ки от 15ки, кроме экрана? С чего ты взял что одно это для фейсбука, а другое для работы? Эппл нигде этого не написала. Да и я щас зашёл на сайт с описанием - и там тоже этого как ни странно нет.
> Всё равно носить же с собой надо, да и где-то в пути вполне можно поработать.
То она у тебя чисто на розетке сидит - то уже ее надо брать с собой, определись уже, лол.
> Ты что-то там утверждал, тебе и доказывать.
Ну так и ты ничего не доказал. Я думаю не стоит особо продолжать в этом направлении, я не буду искать форумы и новостные ленты конца 13 года. Но факт есть факт - процессорная часть с приходом хасвела просела в 13ках, и были недовольные, плюсом пришла лучшая графика. Про миник мы конечно скромно помолчим.
> >extremely demanding
> >Чуть увеличили нагрузку
Ну конечно, синбенч 3.4Ггц и 97°С, а стресс тест - 3.3Ггц, так я и разбежался им поверить, поверю лишь если они этот тест на холодную запустили на 1 минуту.
> Протестируй и покажи результаты
> Если так и не приведёшь ни одного теста и замера — нет, не надо.
Ну конечно жить в параллельной реальности это хорошо, но вот люди на форумах почему то сталкиваются с проблемами.
http://forum.notebookreview.com/threads/macbook-pro-15-mid-2017-thermal-throttling.811260/
А в обзорах тебе об этом не расскажут, или скромно об этом умолчат, написав что под синбенчем СО еле вывозит нагрузку - но и это уже замечательно.
https://discussions.apple.com/thread/7618284
https://youtu.be/m_dckNFrKk8
Да и вообще вбей уже в гугл mbp throttling - да посмотри сколько там проблем.
А теперь возвращаемся к началу разговора и понимаем, что ни самых-самых камней в мбп15 нет, ни за рабочую машину ее толком и держать то нельзя, ибо на продолжительной нагрузке роняет она частоты как цпу так и гпу, раскаляясь при этом до 100 градусов, а приводить конкурентов в оправдание - ну это такое себе, речь то не о них шла.
> Опять роняющий кал шизик сам себе пишет.
Лол, я к твоему калу даже не притрагивался.
> С видюхами тебя в прошлый раз уже обосрали.
Это которые в паре с цпу троттлят и могут лишь в игры в полу-половинном разрешении экрана? Или тебе опять напомнить чем всё закончилось?
Твое петушиное мнение в грязных штанах никому не интересно, съеби уже
>Привел в агрумент показатель perf per watt, а щас начал вилять жопой.
Это где это я начал вилять? Мощность на литр эквивалентна perf per watt в данном сравнении. Один (2600K) вывозит за счёт потребления, другой за счёт эффективности.
>Хасвелл не хасвелы выходит
??
>камни с лучшей графикой.
>проца с лучшей графикой (которую ты привел в аргумент)
>оправдания
Есть два чипа. У одного лучше графика, у другого процессор. И как тут быть-то? Есть дискретка, так что и сравнивать полезнее именно процессорную часть. Иначе получается, что какой бы они ни поставили, ты нашёл бы причину сказать, что он не лучший. Так не пойдёт, нужно какие-то рамки для сравнений.
>которую ты привел в аргумент
Я её привел для хасвелла, и как дополнение. То есть, мало того, что он по бенчмаркам проигрывает, так ещё и графика говно.
>То она у тебя чисто на розетке сидит - то уже ее надо брать с собой, определись уже, лол.
Ой, блядь, иди нахуй со своим максимализмом.
>В обзоре по ссылке вообще другой камень, кек.
Тебе же хужа, чмоха беспруфная))
В обзоре i7-7700hq
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 i7-7700HQ.html
Maximum turbo frequency
3800 MHz (1 core)
3600 MHz (2 cores)
3400 MHz (3 or 4 cores)
Который сюрприз-сюрприз! не троттлит
>Подтирать дерьмо я что ли за тобой буду? Подтирай и дергай уже отсюда.
Ты обосрался и теперь стрелки переводишь? Не охуел ли, школяр?
От тебя ни одного графика, ни одного пруфа, ты обосрался с троттлингом и теперь вертишься как уж на сковородке)
>Да и вообще вбей уже в гугл mbp throttling - да посмотри сколько там проблем.
Это все замечательно, нахуя только ты ссылки про макбук 2015 года кинул?
>ни самых-самых камней в мбп15 нет
тебе же выше написали, что именно такие и ставят в макбуки, ты жопой читаешь или просто шизик?
The Intel Core i7-7920HQ is a fast quad-core processor for notebooks based on the Kaby Lake architecture and was announced in January 2017. It is the top model of the consumer series at the time of the announcement.
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/devices-systems/laptops/gaming-media-laptops/apple-macbook-pro-H39411689.html
>ни за рабочую машину ее толком и держать то нельзя
ты к нам из альтернативной реальности капчуешь? Девы в яндексе уже перестали заказывать деллы, одни макбуки кругом.
>раскаляясь при этом до 100 градусов
а что плохого?
если ты собрался жарить на нем свою жопу, то тебе надо рассматривать поверхность солнца, макбук тебя скорее охладит.
>а приводить конкурентов в оправдание - ну это такое себе, речь то не о них шла.
рабочие станции такие рабочие
> Мощность на литр эквивалентна perf per watt в данном сравнении.
Только вот никакого отношения к "топовости" этот параметр прямо не имеет.
> так что и сравнивать полезнее именно процессорную часть.
И в процессорной части хуже топовый камень в мбп чем существующий МХ. Выводы может сам уже сделаешь?
Ну а проц с 580 тебе привели как сравнение, раз уж тебе плоха графика в МХ.
> ты нашёл бы причину сказать, что он не лучший.
Нет это скорее ты ищешь причину выдвинуть HQ как лучший проц, когда он проигрывает везде, кроме графики, которая тебе почему то пригорела, несмотря на:
>>58193
> а в 2016 без дискретки 15-шки нет, потому и выбор сделан в пользу именно процессорной части, а не встройки.
И зачем тогда цепляться за графику, если в мбп все равно дискретка?
>>58209
> ты нашёл бы причину сказать, что он не лучший.
Нет, я нашел объективную и неоспоримую причину почему один камень лучше другого, это частота и объем кеша.
> То есть, мало того, что он по бенчмаркам проигрывает,
По каким в жопу бенчмаркам более старший камень может проиграть более младшему? По тестам графики? Так уже и с ней разобрались.
> Так не пойдёт, нужно какие-то рамки для сравнений.
А какие тебе рамки, давай специальные для тебя придумаем из расчета тдп, стоимости, производительности на ватт, и там уже будем решать, что топчик, а что нет, лол.
> Ой, блядь, иди нахуй со своим максимализмом.
Лол.
>>58210
> А я ничего и не утверждал о чём там кто говорил.
Ты кинулся доказывать обратное, а в итоге я должен бежать за пруфами, лол.
Да кстати, ты ещё и с линфилдом мягко скажем профукался, ибо предоставил в мбп лишь 2х ядерный камень, когда на рынке уже были 4х ядерники.
>>58214
> Который сюрприз-сюрприз! не троттлит
Только в твоём манямирке, в холодной комнате с запущенными синбенчем.
В общем очередной пук, от тебя другого и не ждали.
>>58211
> Процитирую-таки себя, а то подумаешь ещё, что подебил в споре:
Интересно было бы посмотреть как ты используешь ноутбук от розетки до розетки, вне территории дома.
>>58215
> Это все замечательно, нахуя только ты ссылки про макбук 2015 года кинул?
Макбук не макбук? Раньше делали говно, а щас шоколадки?
>>58217
> It is the top model of the consumer series
Ох лол, в одном единственном поколении смогли таки запихнуть "топ", который при подключении дискретки ещё и работает не во всю силу. Что там твои девы в яндексе 3д сцены на нем что-ли круглыми сутками рендерят? Может ты ещё пехепе макак мне как профессионалов приведешь? Ну давай так: для трейдера мбп - безусловно рабочий инструмент, для фотожопера тоже, можно ли грузить это железо круглыми сутками - нет, и это доказывают форумы и прочие жалобы. Дел хуеделл тут не причем - ноуты в целом не для такой нагрузки сделаны. Да что там говорить, если на 12 ведерном ведре 13 года запустить паралельно линпак с авх и фурмарк - оно начнет троттлить, вот тебе и про инструмент, сможет ли такое случится на пеке с подуторакилограмовым куллером и БП на ~700Вт, а также хорошим продувом корпуса? Однозначно нет.
> Мощность на литр эквивалентна perf per watt в данном сравнении.
Только вот никакого отношения к "топовости" этот параметр прямо не имеет.
> так что и сравнивать полезнее именно процессорную часть.
И в процессорной части хуже топовый камень в мбп чем существующий МХ. Выводы может сам уже сделаешь?
Ну а проц с 580 тебе привели как сравнение, раз уж тебе плоха графика в МХ.
> ты нашёл бы причину сказать, что он не лучший.
Нет это скорее ты ищешь причину выдвинуть HQ как лучший проц, когда он проигрывает везде, кроме графики, которая тебе почему то пригорела, несмотря на:
>>58193
> а в 2016 без дискретки 15-шки нет, потому и выбор сделан в пользу именно процессорной части, а не встройки.
И зачем тогда цепляться за графику, если в мбп все равно дискретка?
>>58209
> ты нашёл бы причину сказать, что он не лучший.
Нет, я нашел объективную и неоспоримую причину почему один камень лучше другого, это частота и объем кеша.
> То есть, мало того, что он по бенчмаркам проигрывает,
По каким в жопу бенчмаркам более старший камень может проиграть более младшему? По тестам графики? Так уже и с ней разобрались.
> Так не пойдёт, нужно какие-то рамки для сравнений.
А какие тебе рамки, давай специальные для тебя придумаем из расчета тдп, стоимости, производительности на ватт, и там уже будем решать, что топчик, а что нет, лол.
> Ой, блядь, иди нахуй со своим максимализмом.
Лол.
>>58210
> А я ничего и не утверждал о чём там кто говорил.
Ты кинулся доказывать обратное, а в итоге я должен бежать за пруфами, лол.
Да кстати, ты ещё и с линфилдом мягко скажем профукался, ибо предоставил в мбп лишь 2х ядерный камень, когда на рынке уже были 4х ядерники.
>>58214
> Который сюрприз-сюрприз! не троттлит
Только в твоём манямирке, в холодной комнате с запущенными синбенчем.
В общем очередной пук, от тебя другого и не ждали.
>>58211
> Процитирую-таки себя, а то подумаешь ещё, что подебил в споре:
Интересно было бы посмотреть как ты используешь ноутбук от розетки до розетки, вне территории дома.
>>58215
> Это все замечательно, нахуя только ты ссылки про макбук 2015 года кинул?
Макбук не макбук? Раньше делали говно, а щас шоколадки?
>>58217
> It is the top model of the consumer series
Ох лол, в одном единственном поколении смогли таки запихнуть "топ", который при подключении дискретки ещё и работает не во всю силу. Что там твои девы в яндексе 3д сцены на нем что-ли круглыми сутками рендерят? Может ты ещё пехепе макак мне как профессионалов приведешь? Ну давай так: для трейдера мбп - безусловно рабочий инструмент, для фотожопера тоже, можно ли грузить это железо круглыми сутками - нет, и это доказывают форумы и прочие жалобы. Дел хуеделл тут не причем - ноуты в целом не для такой нагрузки сделаны. Да что там говорить, если на 12 ведерном ведре 13 года запустить паралельно линпак с авх и фурмарк - оно начнет троттлить, вот тебе и про инструмент, сможет ли такое случится на пеке с подуторакилограмовым куллером и БП на ~700Вт, а также хорошим продувом корпуса? Однозначно нет.
>запустить паралельно линпак с авх и фурмарк
Как же ору с этого дебила с манясценариями. Ты еще до военных стандартов техники доебись, мудила, что мол компьютеры только до -35 работают, а в -60 не могут.
>Только в твоём манямирке, в холодной комнате с запущенными синбенчем.
)))) обосрыш, в моем манямирке есть тесты из реального мира, а в твоем что-то весомее фантазий шизофреника имеется?
>Макбук не макбук? Раньше делали говно, а щас шоколадки?
Я по ссылкам даже не проходил, на дворе 2018 год, понятия не имею что там у людей с СО и терможвачкой на старых маках.
Ты давай жопой не виляй, выше есть тестики-пикчи с текущим положением дел, ты либо и дальше продолжаешь на своем же говне поскальзываться каждый раз, отвечая мне, либо идешь искать хоть какой-то аргумент.
>Ох лол, в одном единственном поколении смогли таки запихнуть "топ"
Ну манюнь, чего так жиденько-то, у тебя жопа скоро на решето будет похожа. 2016 год был точно таким же топовым. За ранние не скажу, но там выше тебя какой-то анон с головой окунул по этой теме.
https://www.intel.ru/content/www/ru/ru/products/devices-systems/laptops/gaming-media-laptops/apple-macbook-pro-H37879656.html
>Что там твои девы в яндексе
Пара виртуалок и крупный проект на пару лямов строчек кода в VSC/Atom внезапно нагрузят все, что железом попроще, а у них отзывчивость на первом месте.
>Ну давай так: для трейдера мбп - безусловно рабочий инструмент, для фотожопера тоже
Это стадия торга или принятия?
>Дел хуеделл тут не причем - ноуты в целом не для такой нагрузки сделаны.
Ну, скажу честно, про рабочие станции вообще не я речь завел, но ситуацию представить могу, сейчас каждый второй со смартфоном и стабом может днем снять неплохие 4К ролики, обычно короткие и на фильмы не тянут. Почему бы их на ноуте и не цветокорить, тем более в дороге. Варламовы всякие и прочие блоггеры как раз так делают.
>сможет ли такое случится на пеке с подуторакилограмовым куллером и БП на ~700Вт, а также хорошим продувом корпуса? Однозначно нет.
Для меня маки это ответ на эстетические запросы. Это тоже ниша, мне легко представить студию продакшена с кучей аймаков и ведром, которые будут перед светиться перед еблом окучиваемого клиента. Пусть у них хоть рендерферма в подвале на нвидиях с кудой, но если маки им повышают продажи, то это инструмент)
>Только в твоём манямирке, в холодной комнате с запущенными синбенчем.
)))) обосрыш, в моем манямирке есть тесты из реального мира, а в твоем что-то весомее фантазий шизофреника имеется?
>Макбук не макбук? Раньше делали говно, а щас шоколадки?
Я по ссылкам даже не проходил, на дворе 2018 год, понятия не имею что там у людей с СО и терможвачкой на старых маках.
Ты давай жопой не виляй, выше есть тестики-пикчи с текущим положением дел, ты либо и дальше продолжаешь на своем же говне поскальзываться каждый раз, отвечая мне, либо идешь искать хоть какой-то аргумент.
>Ох лол, в одном единственном поколении смогли таки запихнуть "топ"
Ну манюнь, чего так жиденько-то, у тебя жопа скоро на решето будет похожа. 2016 год был точно таким же топовым. За ранние не скажу, но там выше тебя какой-то анон с головой окунул по этой теме.
https://www.intel.ru/content/www/ru/ru/products/devices-systems/laptops/gaming-media-laptops/apple-macbook-pro-H37879656.html
>Что там твои девы в яндексе
Пара виртуалок и крупный проект на пару лямов строчек кода в VSC/Atom внезапно нагрузят все, что железом попроще, а у них отзывчивость на первом месте.
>Ну давай так: для трейдера мбп - безусловно рабочий инструмент, для фотожопера тоже
Это стадия торга или принятия?
>Дел хуеделл тут не причем - ноуты в целом не для такой нагрузки сделаны.
Ну, скажу честно, про рабочие станции вообще не я речь завел, но ситуацию представить могу, сейчас каждый второй со смартфоном и стабом может днем снять неплохие 4К ролики, обычно короткие и на фильмы не тянут. Почему бы их на ноуте и не цветокорить, тем более в дороге. Варламовы всякие и прочие блоггеры как раз так делают.
>сможет ли такое случится на пеке с подуторакилограмовым куллером и БП на ~700Вт, а также хорошим продувом корпуса? Однозначно нет.
Для меня маки это ответ на эстетические запросы. Это тоже ниша, мне легко представить студию продакшена с кучей аймаков и ведром, которые будут перед светиться перед еблом окучиваемого клиента. Пусть у них хоть рендерферма в подвале на нвидиях с кудой, но если маки им повышают продажи, то это инструмент)
1,4 Мб, 2760x1656>Да что там говорить, если на 12 ведерном ведре 13 года запустить паралельно линпак с авх и фурмарк - оно начнет троттлить, вот тебе и про инструмент
Бля, не, чувак, подписываю тебя под пиздабола окончательно. Нужно тебе дать какое-нибудь погоняло, достойное твоего авторитетного пиздежа, например, Решето.
Глянул тесты ведра, всегда казалось, что у него прикольная система охлаждения.
>I started out by running LuxMark, an OpenCL workload, on both GPUs as well as a multithreaded 7-Zip benchmark on all of the CPU cores. I monitored both CPU and GPU frequencies. The result was no throttling across the board
>Next I tried a heavier workload on the CPU: a H.264 video encode. Here I just ran the x264 5.01 benchmark in parallel with the LuxMark workload. Once again, I saw no drop in CPU or GPU clocks although I believe I was approaching the limits of where that would hold true. The system was pulling an average of 410W at that point, with peak power draw at 429W.
https://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/14
> Пук.
>>58224
> Я по ссылкам даже не проходил
Пук?
> тестики-пикчи с текущим положением дел
Опять пук.
> За ранние не скажу
И снова пук.
> Пара виртуалок и крупный проект
> Нагрузка сравнимая с тяжёлым рендером.
Ну и тут пук. Виртуалка уже нагрузка кек.
> Ну, скажу честно, про рабочие станции вообще не я речь завел,
Если не ты завел речь - то зачем ты без знаний о предметной области пришел серить? Проваливай и не мельтеши тут, срать тут все горазды, сказать по делу - ноль целых хуй десятых, и ты не в их числе.
> Для меня маки это ответ на эстетические запросы.
И вот эти свои представления тоже с собой забери. Мы тут серьезные вещи обсуждаем, а не твоё юношеское понимание истетики.
>>58239
> luxmark сравнивает с линпаком
Лол.
> I never saw any drops below the CPU’s 2.7GHz base clock.
И тут я опять поссал на опущенца:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/Intel-Xeon E5-2697 v2.html
> 3000 MHz (6 or more cores)
> 3100 MHz (5 cores)
> 3200 MHz (4 cores)
> 3300 MHz (3 cores)
> 3400 MHz (2 cores)
> 3500 MHz (1 core)
> погоняло, достойное твоего авторитетного пиздежа, например, Решето.
Я например даю тебе погоняло бездарь без знаний, собственно к тебе теперь требование как минимум подписываться им под каждым своим постом.
> Пук.
>>58224
> Я по ссылкам даже не проходил
Пук?
> тестики-пикчи с текущим положением дел
Опять пук.
> За ранние не скажу
И снова пук.
> Пара виртуалок и крупный проект
> Нагрузка сравнимая с тяжёлым рендером.
Ну и тут пук. Виртуалка уже нагрузка кек.
> Ну, скажу честно, про рабочие станции вообще не я речь завел,
Если не ты завел речь - то зачем ты без знаний о предметной области пришел серить? Проваливай и не мельтеши тут, срать тут все горазды, сказать по делу - ноль целых хуй десятых, и ты не в их числе.
> Для меня маки это ответ на эстетические запросы.
И вот эти свои представления тоже с собой забери. Мы тут серьезные вещи обсуждаем, а не твоё юношеское понимание истетики.
>>58239
> luxmark сравнивает с линпаком
Лол.
> I never saw any drops below the CPU’s 2.7GHz base clock.
И тут я опять поссал на опущенца:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Xeon/Intel-Xeon E5-2697 v2.html
> 3000 MHz (6 or more cores)
> 3100 MHz (5 cores)
> 3200 MHz (4 cores)
> 3300 MHz (3 cores)
> 3400 MHz (2 cores)
> 3500 MHz (1 core)
> погоняло, достойное твоего авторитетного пиздежа, например, Решето.
Я например даю тебе погоняло бездарь без знаний, собственно к тебе теперь требование как минимум подписываться им под каждым своим постом.
>Только вот никакого отношения к "топовости" этот параметр прямо не имеет.
Так ты читать внимательно научись. Я и не говорил, что лучший perf/watt является причиной его топовости. Я сказал, что это одна из причин, почему проц с меньшим tdp (4980HQ) может иметь схожую производительность с более тёплым (4940MX). (Хотя на самом деле, конечно, последовательность обратная была при вычислении этих величин.)
Я не знаю, зачем иначе ты виделил жирным мо. фразу про TDP. И да, если у двух процессоров одинаковая производительность, то лучшим будет тот, у которого меньше tdp.
>И в процессорной части хуже топовый камень в мбп чем существующий МХ
>Ну а проц с 580 тебе привели как сравнение, раз уж тебе плоха графика в МХ.
>И зачем тогда цепляться за графику, если в мбп все равно дискретка?
Опять же, научись читать и не смешивать всё в одну кучу. Графика была про 4-ое поколение, 580 из шестого, соответственно и комментарий про приоритет процессора/встройки, так как него одного супер-топа, тоже.
>По каким в жопу бенчмаркам более старший камень может проиграть более младшему?
Я же давал ссылку. https://www.notebookcheck.net/4980HQ-vs-4940MX-vs-4578U_6240_4995_6224.247596.0.html
>Ты кинулся доказывать обратное, а в итоге я должен бежать за пруфами, лол.
?! Что я обратное доказывать ринулся? Я тебе сказал, что без пруфов твои "а во тогда-то говорили" никому не интересны. На самом деле. даже и с пруфами они никому не интересны, мне абсолютно поебать, кто там чего когда говорил, я не обязан учитывать высказывания каких-то хуёв из прошлого. Я выразил своё мнение по этой конкретной новости.
>Интересно было бы посмотреть как ты используешь ноутбук от розетки до розетки, вне территории дома.
Да ты правда сумасшедший. Зачем берут производительный ноутбук? Чтобы на нём говно какое-то делать. Это говно жрёт энергию, и больше 1-2 часов он не проработает, потому что болше 100Вт-ч аккумулятор всё равно никто в ближайшее время не поставит, пока авиакомпании не изменят свои правила (ну или пока те же эппл не пропихнут что-то, порождая кучу споров и вынуждая-таки менять правила). А этого хватит разве что на пригородную электричку. Разумеется, в дороге можно и менее требовательные задачи делать. Однако, для этих задач вполне хватает и 13" (не считая экрана), поэтому те, котому нужны только такие задачи, скорее и возьмут именно 13". Я в ахуе немного, неужели ты этого не понимаешь?
Короче, вернёмся к самому началу. Я даже готов немного изменить свою фразу, так как и правда экстримы не ставили:
>Не может в новом топ 15" стоять низковольтник, потому что в предыдущих поколениях была возможность поставить самый или почти самый мощный мобильный процессор.
Надеюсь, уж теперь-то мы можем со второй частью согласиться?
Разумеется, я Куку могла ударить моча в голову и я окажусь не прав. Но разве это не логичный ход мысли? Я не могу доказать, что это был бенчмарк не из 15", я ж не инсайдер из м-видео. Я могу лишь привести аргументы, почему велика вероятность, что это не 15".
Всё, я закончил, постараюсь больше не отвечать.
>Только вот никакого отношения к "топовости" этот параметр прямо не имеет.
Так ты читать внимательно научись. Я и не говорил, что лучший perf/watt является причиной его топовости. Я сказал, что это одна из причин, почему проц с меньшим tdp (4980HQ) может иметь схожую производительность с более тёплым (4940MX). (Хотя на самом деле, конечно, последовательность обратная была при вычислении этих величин.)
Я не знаю, зачем иначе ты виделил жирным мо. фразу про TDP. И да, если у двух процессоров одинаковая производительность, то лучшим будет тот, у которого меньше tdp.
>И в процессорной части хуже топовый камень в мбп чем существующий МХ
>Ну а проц с 580 тебе привели как сравнение, раз уж тебе плоха графика в МХ.
>И зачем тогда цепляться за графику, если в мбп все равно дискретка?
Опять же, научись читать и не смешивать всё в одну кучу. Графика была про 4-ое поколение, 580 из шестого, соответственно и комментарий про приоритет процессора/встройки, так как него одного супер-топа, тоже.
>По каким в жопу бенчмаркам более старший камень может проиграть более младшему?
Я же давал ссылку. https://www.notebookcheck.net/4980HQ-vs-4940MX-vs-4578U_6240_4995_6224.247596.0.html
>Ты кинулся доказывать обратное, а в итоге я должен бежать за пруфами, лол.
?! Что я обратное доказывать ринулся? Я тебе сказал, что без пруфов твои "а во тогда-то говорили" никому не интересны. На самом деле. даже и с пруфами они никому не интересны, мне абсолютно поебать, кто там чего когда говорил, я не обязан учитывать высказывания каких-то хуёв из прошлого. Я выразил своё мнение по этой конкретной новости.
>Интересно было бы посмотреть как ты используешь ноутбук от розетки до розетки, вне территории дома.
Да ты правда сумасшедший. Зачем берут производительный ноутбук? Чтобы на нём говно какое-то делать. Это говно жрёт энергию, и больше 1-2 часов он не проработает, потому что болше 100Вт-ч аккумулятор всё равно никто в ближайшее время не поставит, пока авиакомпании не изменят свои правила (ну или пока те же эппл не пропихнут что-то, порождая кучу споров и вынуждая-таки менять правила). А этого хватит разве что на пригородную электричку. Разумеется, в дороге можно и менее требовательные задачи делать. Однако, для этих задач вполне хватает и 13" (не считая экрана), поэтому те, котому нужны только такие задачи, скорее и возьмут именно 13". Я в ахуе немного, неужели ты этого не понимаешь?
Короче, вернёмся к самому началу. Я даже готов немного изменить свою фразу, так как и правда экстримы не ставили:
>Не может в новом топ 15" стоять низковольтник, потому что в предыдущих поколениях была возможность поставить самый или почти самый мощный мобильный процессор.
Надеюсь, уж теперь-то мы можем со второй частью согласиться?
Разумеется, я Куку могла ударить моча в голову и я окажусь не прав. Но разве это не логичный ход мысли? Я не могу доказать, что это был бенчмарк не из 15", я ж не инсайдер из м-видео. Я могу лишь привести аргументы, почему велика вероятность, что это не 15".
Всё, я закончил, постараюсь больше не отвечать.
> Я же давал ссылку.
Тебе самому то не странно что цпу с 3.8 каким то чудом в некоторых тестах работает хуже 3.6? Или может быть ты не смекаешь, что тесты эти взяты с разных устройств и имеет место погрешность? Я соглашусь, что они ставят топовые камни, ибо топовость подразумевает хай енд, и между 3.8 и 3.6 действительно небольшая разница, но эппл не ставит самые лучшие (читай быстрые) камни при этом.
> даже и с пруфами они никому не интересны
Так бы сразу и говорил.
> Я выразил своё мнение по этой конкретной новости.
У тебя мнение, а у меня голый факт, что цпу часть стала хуже, понимаешь это? На минике вообще вдвое.
> Я в ахуе немного, неужели ты этого не понимаешь?
Ты вообще хоть понял, что сам написал, и понял ли ты мой вопрос? Мне кажется что нет.
> Короче, вернёмся к самому началу.
> Я даже готов немного изменить свою фразу
Нет, это не немного изменить фразу, это полностью изменить ее смысл и сменить русло обсуждение, тут это называется сманяврировать. Я просто обозначил, что не самый мощный ибо знал и про xm и про mx, но ты начал доказывать что они хуже, лол.
> Надеюсь, уж теперь-то мы можем со второй частью согласиться?
В этом ключе пожалуйста. Но тут уже зависит от желания самой эппл, и ее решений нужно ли в 15" мх или же хватит U, ведь у u камней современных агрессивный турбобуст и потребление там может меняться в широких пределах и 4х ядерные i5/i7 могут быть настроены как с 15Вт в продолжительной нагрузке (на 13-14" ноутах), так и на частоту 3.5-3.6Ггц, а там уже далеко не 15Вт будет:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 i7-8650U.html
>Тебе самому то не странно
>но ты начал доказывать что они хуже, лол.
Я не знаю, как тебе ещё объяснить. Я понятия не имею, почему так. Но голые факты говорят о том, что хасвелл hq в реальной жизни оказался лучше.
http://browser.geekbench.com/processors/1535
http://browser.geekbench.com/processors/1876
http://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=desc&q=4980HQ&sort=multicore_score
http://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=desc&q=4940MX&sort=multicore_score (откуда тут взялся мбп я что-то не понимаю, может-таки были модели?)
4930MX и 4960HQ для 2013 там же сам найдёшь.
Можешь сколько угодно про частоты и кеш писать, пока не принесёшь экспериментальное доказательство, я не приму, что 4940MX в макбуке оказался бы мощнее. У них было своё какое-то особенное предназначение, которое ускользает от меня. Возможно, был для оверклокеров всяких, которые вымерли, поэтому начиная с броадвелла интел и вовсе похоронил эти экстримы.
>у меня голый факт, что цпу часть стала хуже, понимаешь это?
Хуже?
http://browser.geekbench.com/macs/333
http://browser.geekbench.com/macs/347
Да, особо лучше по производительности не стала, но и никак не хуже.
Про макмини не будем, там вполне может и стало хуже, я не слежу за ними, но давай уж макбуками ограничимся, а то опять все мои ответы в одну кучу смешаешь.
>Ты вообще хоть понял, что сам написал, и понял ли ты мой вопрос? Мне кажется что нет.
Конечно не понял, ты хуйню какую-то спросил, потому что. Или ты серьёзно просто хотел услышать ответ, что я могу в поезде/самолёте почитать почту и новости, посмотреть кинцо, покодить что-нибудь небольшое, пасьянс раскинуть, посмотреть карту, машину в аренду или такси заказать, да просто блин интернет посёрфить и на голых тётенек посмотреть?
>это не немного изменить фразу, это полностью изменить ее смысл
Полностью? Я просто добавил возможность, что в 2011-12 XM'ы таки были бы капельку лучше QM в макбуке (хотя geekbench и тут говорит об обратном, если что). И даже если бы и были, это оказались бы копеечные проценты. Ты серьёзно что ли вот так вот прямо дословно прицепился к этому ёбаному "самые мощные", а не топовый? Прекрасно же понял, что я имел в виду.
>тут это называется сманяврировать.
У нормальных людей это называется приянть что-то к сведению и подправить свою точку зрения. Но ты продолжай на петушином думать.
>Но тут уже зависит от желания самой эппл
Разумеется. Только если выберут U, то фактически на месте останутся, разве что чуть холоднее станет работать.
https://www.notebookcheck.net/7920HQ-vs-8650U_8412_9212.247596.0.html
Так что должны либо 6-ядерники, либо комбо с вегой. Если что-то иное, то провал.
>а там уже далеко не 15Вт будет:
https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-8650U-SoC-Benchmarks-and-Specs.242726.0.html
Depending on the usage scenario, the TDP can vary between 7.5 (cTDP Down) and 25 Watts.
А сейчас 45.
>Тебе самому то не странно
>но ты начал доказывать что они хуже, лол.
Я не знаю, как тебе ещё объяснить. Я понятия не имею, почему так. Но голые факты говорят о том, что хасвелл hq в реальной жизни оказался лучше.
http://browser.geekbench.com/processors/1535
http://browser.geekbench.com/processors/1876
http://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=desc&q=4980HQ&sort=multicore_score
http://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=desc&q=4940MX&sort=multicore_score (откуда тут взялся мбп я что-то не понимаю, может-таки были модели?)
4930MX и 4960HQ для 2013 там же сам найдёшь.
Можешь сколько угодно про частоты и кеш писать, пока не принесёшь экспериментальное доказательство, я не приму, что 4940MX в макбуке оказался бы мощнее. У них было своё какое-то особенное предназначение, которое ускользает от меня. Возможно, был для оверклокеров всяких, которые вымерли, поэтому начиная с броадвелла интел и вовсе похоронил эти экстримы.
>у меня голый факт, что цпу часть стала хуже, понимаешь это?
Хуже?
http://browser.geekbench.com/macs/333
http://browser.geekbench.com/macs/347
Да, особо лучше по производительности не стала, но и никак не хуже.
Про макмини не будем, там вполне может и стало хуже, я не слежу за ними, но давай уж макбуками ограничимся, а то опять все мои ответы в одну кучу смешаешь.
>Ты вообще хоть понял, что сам написал, и понял ли ты мой вопрос? Мне кажется что нет.
Конечно не понял, ты хуйню какую-то спросил, потому что. Или ты серьёзно просто хотел услышать ответ, что я могу в поезде/самолёте почитать почту и новости, посмотреть кинцо, покодить что-нибудь небольшое, пасьянс раскинуть, посмотреть карту, машину в аренду или такси заказать, да просто блин интернет посёрфить и на голых тётенек посмотреть?
>это не немного изменить фразу, это полностью изменить ее смысл
Полностью? Я просто добавил возможность, что в 2011-12 XM'ы таки были бы капельку лучше QM в макбуке (хотя geekbench и тут говорит об обратном, если что). И даже если бы и были, это оказались бы копеечные проценты. Ты серьёзно что ли вот так вот прямо дословно прицепился к этому ёбаному "самые мощные", а не топовый? Прекрасно же понял, что я имел в виду.
>тут это называется сманяврировать.
У нормальных людей это называется приянть что-то к сведению и подправить свою точку зрения. Но ты продолжай на петушином думать.
>Но тут уже зависит от желания самой эппл
Разумеется. Только если выберут U, то фактически на месте останутся, разве что чуть холоднее станет работать.
https://www.notebookcheck.net/7920HQ-vs-8650U_8412_9212.247596.0.html
Так что должны либо 6-ядерники, либо комбо с вегой. Если что-то иное, то провал.
>а там уже далеко не 15Вт будет:
https://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-8650U-SoC-Benchmarks-and-Specs.242726.0.html
Depending on the usage scenario, the TDP can vary between 7.5 (cTDP Down) and 25 Watts.
А сейчас 45.
> экспериментальное доказательство, я не приму, что 4940MX в макбуке оказался бы мощнее.
В синбенче на notebookcheck везде обходит на всех r15/r11.5/r10. Как раз на около 5% разницы частоты.
> Да, особо лучше по производительности не стала, но и никак не хуже.
Базовые частоты стали меньше, особенно это заметно на мба, 1.3 против 1.7, из-за этого то и был недоволен люд, а ещё как уже известно в продолжительной нагрузке макбуки как раз любят троттлить до базовых - и вот там эта разница особенно видна была.
> Конечно не понял, ты хуйню какую-то спросил, потому что.
Я вообще спросил, где ты кроме дома собираешься сидеть у розетки с 15кой и каким образом пол кило веса при этом сыграет для тебя роль.
> таки были бы капельку
Об этом и речь.
> "самые мощные", а не топовый? Прекрасно же понял, что я имел в виду.
Нет, я понимаю все как написано, и под самыми мощными понимаю именно их, а не топовую линейку. Если сказали что титан Хр самая мощная карта на архитектуре паскаль, то если кто-то скажет что самая мощная 1080ти - то он сразу же будет не прав, но если скажет что 1080ти - это топ - то будет полностью прав.
> к сведению и подправить свою точку зрения.
Ну подправил и хорошо, только изначально это выглядело совсем по другому и предмет спора тоже. Сказал бы что эппл ставит максимальные или околомаксимаксимальные возможные камни в линейке - я бы и слова не сказал, у тебя же было как, что всегда есть возможность поставить максимальный камень поколения в мбп.
На счёт максимальных после 4го поколения, есть и в 6 как минимум камни с разблокированным множителем и у асуса есть даже ноутбук для них с водяным охлаждением, они из серии НК на сколько я помню, имеется ввиду серия процов, так что экстримы никуда не делись.
> Но ты продолжай на петушином думать.
Тут как бы все на нем и говорят, если ты не заметил, привыкай, садись вон там, занимай своё место, сидеть то долго.
> Только если выберут U, то фактически на месте останутся, разве что чуть холоднее станет работать.
Ну это уже было с хасвелами на эйр и мбп 13.
> Так что должны либо 6-ядерники, либо комбо с вегой.
Первые из-за своего жора не сильно прибавят в производительности в продолжительной нагрузке по сравнению с 4/8 (для этого для 6 ядерников в буках нужны 10нм), а вторые стоят столько, что эппл будет проще купить отдельно 4/8 проц и отдельно карту у амд, ибо кроме их нюка не вижу заинтересованности других производителей в этом решении, с 580 графикой было вроде нечто похожее кстати но это всё не точно.
> and 25 Watts.
Они больше могут легко сожрать, всё или почти всё зависит от настроек биоса и производителя. Уже есть буки на i5, и модели с мелкими диагоналями имеют меньшие частоты в нагрузке, чем модели с большими.
> экспериментальное доказательство, я не приму, что 4940MX в макбуке оказался бы мощнее.
В синбенче на notebookcheck везде обходит на всех r15/r11.5/r10. Как раз на около 5% разницы частоты.
> Да, особо лучше по производительности не стала, но и никак не хуже.
Базовые частоты стали меньше, особенно это заметно на мба, 1.3 против 1.7, из-за этого то и был недоволен люд, а ещё как уже известно в продолжительной нагрузке макбуки как раз любят троттлить до базовых - и вот там эта разница особенно видна была.
> Конечно не понял, ты хуйню какую-то спросил, потому что.
Я вообще спросил, где ты кроме дома собираешься сидеть у розетки с 15кой и каким образом пол кило веса при этом сыграет для тебя роль.
> таки были бы капельку
Об этом и речь.
> "самые мощные", а не топовый? Прекрасно же понял, что я имел в виду.
Нет, я понимаю все как написано, и под самыми мощными понимаю именно их, а не топовую линейку. Если сказали что титан Хр самая мощная карта на архитектуре паскаль, то если кто-то скажет что самая мощная 1080ти - то он сразу же будет не прав, но если скажет что 1080ти - это топ - то будет полностью прав.
> к сведению и подправить свою точку зрения.
Ну подправил и хорошо, только изначально это выглядело совсем по другому и предмет спора тоже. Сказал бы что эппл ставит максимальные или околомаксимаксимальные возможные камни в линейке - я бы и слова не сказал, у тебя же было как, что всегда есть возможность поставить максимальный камень поколения в мбп.
На счёт максимальных после 4го поколения, есть и в 6 как минимум камни с разблокированным множителем и у асуса есть даже ноутбук для них с водяным охлаждением, они из серии НК на сколько я помню, имеется ввиду серия процов, так что экстримы никуда не делись.
> Но ты продолжай на петушином думать.
Тут как бы все на нем и говорят, если ты не заметил, привыкай, садись вон там, занимай своё место, сидеть то долго.
> Только если выберут U, то фактически на месте останутся, разве что чуть холоднее станет работать.
Ну это уже было с хасвелами на эйр и мбп 13.
> Так что должны либо 6-ядерники, либо комбо с вегой.
Первые из-за своего жора не сильно прибавят в производительности в продолжительной нагрузке по сравнению с 4/8 (для этого для 6 ядерников в буках нужны 10нм), а вторые стоят столько, что эппл будет проще купить отдельно 4/8 проц и отдельно карту у амд, ибо кроме их нюка не вижу заинтересованности других производителей в этом решении, с 580 графикой было вроде нечто похожее кстати но это всё не точно.
> and 25 Watts.
Они больше могут легко сожрать, всё или почти всё зависит от настроек биоса и производителя. Уже есть буки на i5, и модели с мелкими диагоналями имеют меньшие частоты в нагрузке, чем модели с большими.
>Пук?
>Опять пук.
>И снова пук.
Обосрался ты, а стыдно мне. Ты бы хоть один убедительный аргумент привел
>Ну и тут пук. Виртуалка уже нагрузка кек.
Долбоеб? Вот на чем тебя подловили - это что ты смешиваешь все в кучу как недоношенный ребенок. Для ноутбука и разработчика это и есть профессиональные задачи, ебаклаш)
Давай по-другому, в каких задачах на макбуке нельзя работать? С пруфами только, а то ты знатный пиздобол.
>Мы тут серьезные вещи обсуждаем
Проиграл с ебанутого двачера, мы даже можем мамку твою обсудить, но беспруфное чмо типа тебя серьезнее от этого выглядеть не начнет
>> I never saw any drops below the CPU’s 2.7GHz base clock.
>И тут я опять обосрался
>>luxmark сравнивает с линпаком
>Лол.
Играешь в линпаки до сих пор? Или по работе протеины считаешь? Ведро справится в роли сервера в мелкий офис или рендерферы, его не будут ставить в дата-центры строить метеопрогнозы, там один только сопроцессор стоит как полведра.
Ну чо, Решето, поехали
> Обосрался ты, а стыдно мне. Ты бы хоть один убедительный аргумент привел
Продолжает пукать, а мне отвечать. Лол.
Краткая суть:
> - ноутбук троттлит в тяжёлом рендере
> - ряяя ты пиздишь
> - вот пруфы, держи.
> - ряяя считаю что ритуалки тоже профф задачи, давай поспорим о них, ну давай пожалуйста.
> Играешь в линпаки до сих пор?
Лол, краткая суть:
> -МП троттлит под линпаком и фурмарком.
> -ряяя ты пиздишь вот пруфы.(приносит пруфы, где проц греется до 98°С под более слабой нагрузкой, приблизительно до стольки же греется карта), при этом проц троттлит до базовых частот (по температуре и возможно даже тдп) и стоит на грани троттлинга по температуре ниже базовых.)
> маньке тыкают носом в его же пруф.
> Играешь в линпаки до сих пор?
> base clock.
> И тут я опять обосрался
Бесспорно, так же как и везде. А чтобы не обсираться - малышам надо почитать на каких частотах должен работать цпу в нагрузке, и когда происходит и что считается троттлингом.
> Давай по-другому, в каких задачах на макбуке нельзя работать?
Ну например не выйдет совать в очко твоей мамке или выйдет?, раз ты решил мамок пообсуждать
> Ведро справится в роли сервера в мелкий офис
> Ведро от $3000 с ненужными серверу видеокартами, и с процом на устаревшем тп.
> в роли сервера
Лол. Ну ты показал свою профпригодность напоследок. Да, кстати, ты забыл подписаться, так что приходится ещё и воспринимать тебя как мимопроходящего.
> Обосрался ты, а стыдно мне. Ты бы хоть один убедительный аргумент привел
Продолжает пукать, а мне отвечать. Лол.
Краткая суть:
> - ноутбук троттлит в тяжёлом рендере
> - ряяя ты пиздишь
> - вот пруфы, держи.
> - ряяя считаю что ритуалки тоже профф задачи, давай поспорим о них, ну давай пожалуйста.
> Играешь в линпаки до сих пор?
Лол, краткая суть:
> -МП троттлит под линпаком и фурмарком.
> -ряяя ты пиздишь вот пруфы.(приносит пруфы, где проц греется до 98°С под более слабой нагрузкой, приблизительно до стольки же греется карта), при этом проц троттлит до базовых частот (по температуре и возможно даже тдп) и стоит на грани троттлинга по температуре ниже базовых.)
> маньке тыкают носом в его же пруф.
> Играешь в линпаки до сих пор?
> base clock.
> И тут я опять обосрался
Бесспорно, так же как и везде. А чтобы не обсираться - малышам надо почитать на каких частотах должен работать цпу в нагрузке, и когда происходит и что считается троттлингом.
> Давай по-другому, в каких задачах на макбуке нельзя работать?
Ну например не выйдет совать в очко твоей мамке или выйдет?, раз ты решил мамок пообсуждать
> Ведро справится в роли сервера в мелкий офис
> Ведро от $3000 с ненужными серверу видеокартами, и с процом на устаревшем тп.
> в роли сервера
Лол. Ну ты показал свою профпригодность напоследок. Да, кстати, ты забыл подписаться, так что приходится ещё и воспринимать тебя как мимопроходящего.
2,9 Мб, 3360x2100>Краткая суть:
>> - ноутбук троттлит в тяжёлом рендере
https://www.youtube.com/watch?v=b2JWdrauStg
твои оправдания, чмоня?
17 Кб, 500x375> Видео без графиков загрузки цпу и самое важное без показания частот работы цпу.
> Путать кодирование видоса и рендеринг в том же террагоне проекта или бенчмарке короны, о которых я изначально сказал.
Не, ребят, я понимаю, что отрицание и всё такое, но раз уж взяли доказывать - то хоть не обсирайтесь, а раз тут у каждого второго мбп15 - то делайте доказательство с графиками, а не приносить протухшее прошлогоднее видео без графиков, да ещё и не по теме.
> ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Ну что я могу сказать, у вас стадия отрицания ещё не прошла. Кто хочет увидеть троттлинг своего ненаглядного мбп без лишних долгих закачек и телодвижение - качайте наздоровье cpuburn, причем троттлинг будет обеспечен даже не прибегая к мощности гпу.
Совсем забыл добавить, что вся ответственность за сгоревший или вышедший из строя ноутбук если что лежит целиком на вас, используйте на свой страх и риск.
> сами же принесли пруфы, на которых обосрались
> @
> виноват конечно я
Давай больше боевых картинок :-3
>В синбенче на notebookcheck везде обходит на всех r15/r11.5/r10. Как раз на около 5% разницы частоты.
А в TrueCrypt и 3DMark — нет. Теперь будем выбирать, какой из бенчмарков важнее, что ли? Компьютер для широкой аудитории. Есть общий финальный результат (и гикбенч). Вот он и важен.
Алсо,
>/r10
В multicore нет.
>а ещё как уже известно в продолжительной нагрузке макбуки
Оптяь за своё. Приноси, что в продолжительной нагрузке U в 2013 опустится по производительности ниже предыдущего поколения, потом говори, что хуже стало.
>Об этом и речь.
Ты, короче, опять же читаешь всё только так, как тебе удобно на это отвечать.
> А в TrueCrypt
Погрешность. И когда трукрипт стал показателем мощности цпу?
> 3DMark
Опять за своё лол.
> В multicore нет.
> Менее 1%
Опять в пределах погрешности.
У тебя реально отрицание, это как сказать что двигатель 1.6 ("3.8") хуже аналогичного 1.5 ("3.6") потому что жрет больше, это раз уж ты так любишь аналогии с авто.
> Приноси, что в продолжительной нагрузке U в 2013 опустится по производительности ниже предыдущего поколения
Для тебя станет тогда открытием что 1.7Ггц ивибридж будет лучше 1.3Ггц хасвела?
> Ты, короче, опять же читаешь всё только так, как тебе удобно на это отвечать.
О тебе я могу сказать ровно тоже самое.
>>58318
>Погрешность.
4-9% погрешность? Что ж тогда о твоих 5% говорить.
>И когда трукрипт стал показателем мощности цпу?
Когда его начали использовать в бенчмарках. И очень даже полезный, ведь криптография сейчас на каждом шагу.
>Опять за своё лол.
Что опять за своё? Там не графика мерялась, иначе бы различия были куда больше, чем 3-8%.
https://en.wikipedia.org/wiki/3DMark
>потому что жрет больше
Такого ("hq лучше, только потому что tdp меньше") я нигде не говорил.
Алсо, 1.5 вполне может иметь улиточку, тогда да, будет лучше. Я не знаю, чем там ещё кроме частот внутренне различаются mx и hq.
>a Physics тест measuring CPU performance
Пиздец, слово "тест" в спам-листе? Абу совсем с катушек съехал?
>>58321
>>58322
>>58323
Ты понимаешь, что физически проц с более высокими частотами не может быть хуже? Это слишком сложно для тебя по ходу.
>>58321
> Алсо, 1.5 вполне может иметь улиточку, тогда да, будет лучше.
Я не спроста добавил, что аналогичный.
Ну а насчет твоих тестов, и погрешностей, этот как тестировать двигатель 1.6 с убитой коробкой и на 80 бензине, а 1.5 на новой машине и 100-ом, ибо системы там разные, как по железу так и по засанности оси, о которых ни ты ни я не знаю, и полагаться при такой небольшой разнице в частотах (которую тоже можно списать на погрешность при желании) можно полагаться лишь на заявленные производителем частотные характеристики, либо искать тесты на одном и том же буке в вакуумных условиях.
>системы там разные, как по железу так и по засанности оси
Ну не может же быть, что вот прям все владельцы MX'ов сидят с более засраными системами, чем HQ? Нахуй он тогда нужен, если ни у кого он не работает в общем лучше, чем HQ?
> Ну не может же быть
Безусловно не может, но при такой мелкой разнице в частоте очень сложно найти действительно адекватных тестов, я принес, что проц в синбенче в среднем набирает больше попугаев, для меня это авторитетный тест, но и он тоже может менять результаты в широких пределах в зависимости от остальных факторов. Да что там говорить, у меня камень на мбп набирает 400 погугаев под осх, и набирает 380 под свежей виндой, на одном и том же железе, а тут хер пойми как тестили и на чем. Я не отрицаю что разница 5% по частотам мирезная и сложно доказать преимущество одного камня над другим, ибо разница в частотах очень близка к значению погрешности в тестах. Но спорить с тем что 3.8 хуже 3.6 и что 8 мегабайт кеша хуже 6 - по моему это уже бред.
>я принес
Ты нихуя не принёс за весь тред, если чо, кроме ссылок на левые форумы, все тесты приводил я.
Но, думаю, можно завершить. Успехов и всё такое, встретимся в следующем сраче.
> Ты нихуя не принёс за весь тред
Ну как же, как же, я принес неоспоримый факт, что один камень имеет более высокие частоты чем другой, а так же больше кеша, ядро при этом у них идентично. Если по твоим соображениям камень с меньшими характеристиками может быть лучше - то интелу вообще не стоит наращивать частоты и выпускать более высокочастотные линейки цпу, ведь и так всё норм.
> Успехов и всё такое
Ну тебе тоже не болеть.
> встретимся в следующем сраче.
Безусловно встретимся, ещё не раз.
>Ты понимаешь, что физически проц с более высокими частотами не может быть хуже?
С хуя ли, лол? Токи утечки, вольтаж, отбор кристаллов. Твои бумажные спецификации и реальная жизнь несколько различаются, сычуш.
> Токи утечки, вольтаж
Всё что ты перечислил не влияет на производительность цпу с уже заданными частотами (оно влияет лишь на потребление)
> отбор кристаллов.
Лучшие кристаллы отбираются или на старшие камни, или же на младшие, чтобы могли работать с низкими относительно напряжениями на относительно низких частотах.
> сычуш.
И вообще, чепуш, имей понятия о чём идёт речь в беседе, прежде чем кукарекать.
>Всё что ты перечислил не влияет на производительность цпу с уже заданными частотами
Ебик, так сильно обосраться - это надо уметь. Ты действительно не понимаешь, что если частоты будут одинаковы, а вольтаж разный, то и нагрев будет разный. 2+2 мне за тебя сложить или справишься?
>На специальной олимпиаде стали про двач рассказывать что-ли?
Именно так ты и узнал о нем, иначе бы сообразил к чему я клоню, довен
В тестах выше твой топовый 4940mx сосет у 4960hq, заставляя тебя строить округленные глазки по той причине, что с разницей в 200мгерц на бумаге в ТБ имеет ТДП на 10Ватт больше. А потому вполне может троттлить на тех системах, куда его умудрялись поставить для тестов. Так тебе стало доступнее?
> вполне может троттлить
Вполне мог, а так же вполне не мог, мой юный друг, ибо в СБ у него показатели как раз были на +5% больше.
> куда его умудрялись поставить для тестов.
Только ты к несчастью никак не можешь смекнуть, что хуевая проектировка ноута и со, из-за которых происходит троттлинг никак не связана с самим камнем, а связана лишь с рукожопостью проектировщиков.
> ТБ имеет ТДП на 10Ватт больше.
Если ты прочитаешь что такое тдп - то многие вопросы у тебя сами собой уйдут. А для неразумных приведу пример, i7-8700 и i7-8700K имеют одинаковые турбочастоты, только вот у одного тдп 65, а у другого 95, а знаешь почему? Потому что в компании интел тдп и реальное потребление это совсем разные вещи.
Так что кукареков как обычно полон тред, обсирающихся на ровном месте, такие дело.
>Только ты к несчастью никак не можешь смекнуть, что хуевая проектировка ноута и со
ебаклаш, это ты никак не можешь понять, что в пятнашки исторически ставят 45ваттники, и твой 4940mx никак не связан с тем, что в макбуки ставят топовые камни исходя из возможностей СО. Я понимаю, что тебе, будучи десктопным дебилом, сложновато ориентироваться на ограничения в виде СО, проветривая свой гроб в подвале, но если ты возьмешь i7-8700 с боксовым кулером и i7-8700k с пассивным радиатором, то всосешь на последнем, несмотря на одинаковые турбочастоты на бумажках.
Есть разница между циферками на бумажках и ее реализацией, ты вроде пытаешься пукнуть в эту сторону, но когда тебя подталкиваешь развивать мысль, то обсираешься. То, что 4960hq была реализована в маках настолько хорошо, что не обсиралась против 4940mx - это безоговорочный показатель топовости проца. Если даже последний и шел в какие-то ноуты, то, видимо, смысла это совершенно не имело.
> исторически ставят 45ваттники
> твой 4940mx никак не связан с тем
Ааа, так все продолжаешь в лужу пукать, оказывается то в мбп ставят лучшие процы, но с некоторым ограничениями, ну так и будем говорить, хорошо. Только там ещё одно ограничение надо делать, мань, не запускать софт с avx например, и тут уже оказывается что со пятнашки галимое даже для "45' ватных камней.
> ты возьмешь i7-8700 с боксовым кулером и i7-8700k с пассивным радиатором, то всосешь на последнем, несмотря на одинаковые турбочастоты на бумажках.
А чего ты 8700К вообще без радиатора не запустишь? К чему эти выдуманные условия? Что первый, что второй как бы тебе не хотелось жрать будут одинаково без разгона.
> но когда тебя подталкиваешь развивать мысль, то обсираешься.
Лол, тебе там кресло президента случаем не выдали? Как раз подошло бы для твоего растянутого до луны чсв из пальца.
> Если даже последний и шел в какие-то ноуты, то, видимо, смысла это совершенно не имело.
Конечно не имело бы смыла - ведь его не ставили в макбуки. И в 8700к нет смысла и в 5Ггц на нем тоже, все ты верно говоришь, тут только небольшая оговорка - для тебя...
В общем очередной пукатель на дваче пытается сделать вид, что он прав, как бы смешно это не выглядело со стороны.
Ты старательно пытаешься сделать вид, что тупой, но у тебя плохо получается, ты прекрасно понимаешь, что обосрался, но твоя омежья гордость не позволяет тебе это признать
>А чего ты 8700К вообще без радиатора не запустишь? К чему эти выдуманные условия? Что первый, что второй как бы тебе не хотелось жрать будут одинаково без разгона.
Это реальные условия в ноутбуках, дурачок, где-то СО лучше, где-то хуже. А жрать в ноутбуках они могут как раз по-разному, или ты думал там просто турбобусту от руки нарисовали 200мгц по волшебству? Уверен, вольтаж там тоже выше, вследствие чего и ТДП.
Мань, тебе бы научиться признавать свои ошибки, может и отпустило бы тогда с хейтинга недоступной тебе техники.
> тебе бы научиться признавать свои ошибки,
> ты прекрасно понимаешь, что обосрался
Как обычно 0 аргументов - только очередной пук в лужу.
> твоя омежья гордость не позволяет тебе это признать
Ахаха, мамкин альтфач в треде - все по библиотекам.
> Уверен, вольтаж там тоже выше, вследствие чего и ТДП.
Дальше продолжает прикидываться идиотом, не понимающим, что обосрался везде, где можно, и путая тдп и потребление, и выдавая свое личное понимание топа. В общем тебе бы сходить проведаться к психиатру что ли, ещё и реверсы кидает - это просто великолепно, много таких только в этом треде пролетало - все закончили одинаково, "я не я и кучка не моя, и я вообще имел ввиду другое, и говорил о другом" (как собственно и у тебя, когда ты сполз - что теперь лучший проц hq, потому что у него тдп 45вт, лол, и потому что 57вт низя просто так взять и поставить в гейбук) залечивай раны и больше не пукай :-3
4,8 Мб, 3360x2100>Как обычно 0 аргументов - только очередной пук в лужу.
Нормально ты себя описал, из картинок только боевые, из ссылок только нерелевантные.
>как собственно и у тебя, когда ты сполз - что теперь лучший проц hq, потому что у него тдп 45вт, лол, и потому что 57вт низя просто так взять и поставить
Бля, чмонь, ты с другим аноном сейчас споришь, понимаю, умственные способности тебе мешают отличать манеру речи разных людей, поэтому я тебе открыто подсказываю как обстоят дела.
Ты уже даже не знаешь как сманеврировать, остаются только петушиные всхлипывания из разряда "а вот могли бы". 7 лет ставили 45ваттники и СО проектировали, а васян с двачей, какая в штанишки, поясняет как надо было правильно поступить. Ну вот всунули бы они 57вт и обосрались бы как делл или кто там умудрился поставить 4940mx и проебать 4960hq.
В общем, чмоня беспруфная, я к тебе начинаю утрачивать интерес, твои беспочвенные стенания по поводу недоступной техники выслушивать скучновато, ты так и не смог ответить на банальнейший вопрос "почему я не могу использовать макбук для работы?". Кину тебе напоследок картиночку, чтобы ты понимал насколько недосягаемый рендер предлагает макбук в сравнении с другими ноутами.
> МАМ, У НИХ ТДП БОЛЬШЫ !!!
Нет, ну я понимаю бывают непробиваемые, но этот кокой то особенный. Тебе уже на примерах показали что заявленный тдп на 30Вт отличается у двух камней с одинаковым реальным потреблением, ты понимаешь это? (для справки речь не о 4940 и 4980, а то прицепишься ещё тут, а о 8700 и 8700К) А ты уже в сотый раз тут кукарекаешь о 10Вт, частота выросла на 5%, а потребление (в твоём мирке, где тдп=потребление) на 21%, ага, щас. Послушай что ты несёшь, ты поехал, понимаешь? Нет, манюнь, камень этот они не поставили потому что смысла не было, а смысла не было - потому что никто не купит с ним ноут, ибо разница в цене у этих камней $400, а разница в частотах всего 200мгц, понимаешь? а не из-за твоих запроектированных в манямирке 45Вт для СО, и не 45 там, одаренный, а 47, а отсюда кстати следует, что и на HQ твоего СО не хватит попробуй теперь тут выкрутись, уже предвкушаю, ололо 2 ватта можно, а 10 низя.
> тебе мешают отличать манеру речи разных людей, поэтому я тебе открыто подсказываю как обстоят дела.
Мне бы щас тут семенов по пальцам пересчитывать.
> "почему я не могу использовать макбук для работы?"
Я не знаю, почему ты не можешь его использовать, это чисто твои проблемы - и тебе в них разбираться, откуда мне то знать, лол, может у тебя его нет - вот и не можешь, это как один из вариантов.
> недосягаемый рендер
В сотый раз уже. Мы снова идём здесь...
> В общем, чмоня беспруфная, я к тебе начинаю утрачивать интерес
Ну что же, печально, будет тебя не хватать, ну появится следующий семен, который с пеной у рта будет доказывать вещи, в которых не разбирается, и его придется отправлять читать матчасть, ничто не меняется в этом треде, ну может хоть поумнеете.
Убрать в принципе нельзя. Можно очистить список последних.
В квиктайме файл-открытие недавних-очистить меню. В влс как-то аналогично вроде.
916 Кб, 1280x720>>58374
Ладно, мань, я тебе на самом деле скажу почему эппл не использовала 4940МХ в своих ноутбуках. Тдп хуй с ним, ибо реального потребления там на 5Вт в лучшем случае больше, а цена на $400 (эппл разумеется перепродаст за +$600) ни остановит самого упоротого фаната фирмы, которому нужен именно топ. Нет, все дело не в этом, причина проста 4940 - сделан на socket G3, он же PGA946, при этом 4980 сделан на bga1364. А что это значит? Да то, что для установки одного единственного топового камня эппл бы пришлось менять всю разводку на плате, то есть делать 2 вида плат для одного и того же бука в разных комплектациях (разумеется заниматься этим ради 0.5-1% продаж она не будет), мало того если бы ты знал что такое pga - то смекнул бы, что проц этот с ножками - это значит, что он устанавливается в сокет, а не распаивается на плате, а это значит дополнительная толщина - и он просто бы не влез в текущий разработанный анус корпус. Вот как то так. Но даже это не исключает проеба того онона на счёт "самых самых", с оговоркой - на bga и пусть с 45-47Вт. Ну вот и как с вами разговаривать, если даже контраргументы приходится самому для вас же искать, а сами вы при этом умудряетесь обсираться на вами же принесенных "пруфах".
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7-4980HQ Mobile processor.html
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7-4940MX Mobile Extreme Edition.html
> (в твоём мирке, где тдп=потребление)
Как ты жопой-то завилял сразу, с учетом, что в прошлом треде это я тебя подловил на отождествлении энергопотребления с тдп. Теперь корчишь из себя знатока матчасти? Я охуеваю)
>частота выросла на 5%, а потребление на 21%, ага, щас
Вот с этого вообще проиграл, ты хоть раз разгоном занимался, маня беспруфная? Потребление растет быстрее прироста частот, для тебя открытием станет, видимо. И опять же, при росте потребления растет температура, но зависимость уже другая, это, видимо, для тебя тоже в новинку) Более того, хасфейл всегда жрал больше, чем нужно.
Ебаклаш, серьезно, давай не будешь позориться перед людьми, лучше попробуй устроиться на работу.
> Потребление растет быстрее прироста частот, для тебя открытием станет, видимо.
Но не так быстро, маня, тем более в мобильном сегменте. Разгоном занимался, когда ты ещё запроектирован не был.
> Более того, хасфейл всегда жрал больше, чем нужно.
Вообще не в тему, серьезно, это пук. Иди почитай лучше, почему он жрал больше, и почему на общем жоре системы это не сказалось.
> позориться перед людьми
Ты настолько жалок, что мне приходится самому за тебя аргументы искать, а ты лишь при этом пукаешь в лужу.
> я тебя подловил на отождествлении энергопотребления с тдп.
> мам, семены
Да-да, конечно подловил, и конечно же меня, лол.
И вообще к чему твои маняграфики на разных по сути камнях? Причем из десктоп сегмента?
Блять, дебил, мне каждое слово объяснять? Почему ты такой идиот?
Посмотри как интелу дается разница в 200мгц при разгоне их топового камня из десктопа-сегмента и попробуй догадаться как радужно обстояли дела в ноутбуках.
Вот так ты сам нашел причину, с проблемами которой даже согласен. Мало того, что ты перешел на стадию принятия, так еще не поленился потратить утро на внимательно сравнение двух процов и даже нашел сокеты.
Вот ты и признал сам, что эппл ставит в ноутбуки максимально возможные процы на момент анонса, стоило ли ныть 2 дня подряд?
> Вот ты и признал сам, что эппл ставит в ноутбуки максимально возможные процы на момент анонса
Ты вроде бы всё прочитал, но почему то опять жопой, почему ты ничему не учишься? Я тебе написал же всё, а ты опять за своё. Не на момент анонса, а для ноутбуков эппл, если ты и тут разницы не видишь - то я уже бессилен.
>>58405
> Посмотри как интелу дается разница в 200мгц
> при разгоне
Малый, ты серьезно идиот или прикидываешься?. Каждые следующие 100Мгц ещё легко могут легко сожрать 100Вт, ибо придется докинуть +0.2В, но только причем тут мобильные камни и разгон?
> Не на момент анонса, а для ноутбуков эппл
На конкурсе по вилянию жопой ты бы занял первое место
Ну то есть разницы ты так и не увидел, ну я не сомневался, что ты со спец. олимпиады сюда попал.
Ты не мне отвечал, да это в целом и не важно, не знаю, есть ли от тебя какая-никакая польза, потому что ты же и выдумал проблему, ты же и решил ее для себя. Вроде и здорово, а с другой стороны тебя и жалко.
Маковский топовый проц анонсирован в 4 квартале 2013, твой топ в первом квартале 2014. Хуй даже знает как так получилось, что твой проц не вернулся в прошлое, и не попал на стол к проектировщикам, и с конвеера не сошел.
64 Кб, 640x480> твой топ в первом квартале 2014.
https://everymac.com/systems/apple/macbook_pro/specs/macbook-pro-core-i7-2.8-15-dual-graphics-mid-2014-retina-display-specs.html
> Introduction Date:July 29, 2014
Где ты обосрешься в следующий раз?
Ты совсем ебобо у нас сегодня?
The MacBook Pro "Core i7" 2.6 15-Inch (Integrated Graphics/Iris Only - Late 2013 Retina Display) features a 22 nm "Haswell/Crystalwell" 2.6 GHz Intel "Core i7" processor (4960HQ)
Introduction Date: October 22, 2013
https://everymac.com/systems/apple/macbook_pro/specs/macbook-pro-core-i7-2.6-15-iris-only-late-2013-retina-display-specs.html
ладно, манька беспруфная, за эти 3 дня я о тебе уже составил мнение, не думаю, что тебя можно всерьез воспринимать дальше.
Покупал я его будучи сосницким за честно заработанные деньги в подработке между школой и универом, следовательно имею лишь базовую модель.
Сейчас уже начало критически не хватать ОЗУ, а тк она распаяна, то что делать - непонятно.
Можно обратиться вроде как к умельцам и напаять, но это относительно дорого и говорят, что ноут РИП с высокой долей веротности.
А можно ли заказать с ибей плату, пусть даже от более нового эйра, например 17го года за 200 баксов и просто поменять их? Они совместимы?
69 Кб, 422x600
наконец-то боевые картиночки от долбоеба, который из собственного говна может пару километров проложить.
даун, ты сперва обосрался с вольтажем, оперируя чисто ламерскими "ну раз частоты в ТБ выше, то и производительность должна быть выше". А тесты показывают, что 4980hq быстрее 4940mx. Но тестам вообще верить особо нельзя, потому что всегда существует риск погрешностей, особенно когда разница в производительности 5%.
лучше бы ты манька, спросила себя, почему они не обновлялись на 5950hq когда могли, вместо этого ты прицепилась к процессорам, в которых обосралась по полной.
https://www.cpubenchmark.net/compare/Intel-Core-i7-4980HQ-vs-Intel-Core-i7-4940MX/2327vs2186
а знаешь почему ты обосралась? Про вольтаж я тебе уже говорил?
1 пик: cinebench r15 40x cores -45mV 34x cache - 809 cb, 158.60 fps
2 пик: cinebench r15 41x cores +20mV 36x cache +0.09mV #2 - 803 cb, 158.92 fps
Объяснишь полученные результаты - сможешь открывать пасть в этом треде, не объяснишь - обсрешься в очередной раз.
Ещё клоунам я не объяснял что-то. Иди сиди на ноуте с превышенным на 2Вт лимита на цпу, а так же научись в спецификациях хотя бы на годах выпуска не обсираться, когда подрастешь - тогда приходи, щас ты просто обосран, а если ты ещё этого не понял - то это хуже же для тебя.
>почему они не обновлялись на 5950hq когда могли
Не могли, 5950hq не было ещё на момент выхода 15-ого года.
мимопроходил
>щас ты просто обосран
ну тебе не в первой обсираться, а учитывая как часто ты это делаешь, то обосрана уже вся доска.
Получается, у местной маньки вообще не остается маневров, чтобы убедительно доказать свою позицию по поводу отсутствия топовых процов в макбуках, заебись.
Конкретно мне не проще
Синебенч же!
Кстати, а почему >>58050 принёс только это, там же было ещё это — http://browser.geekbench.com/v4/cpu/8493093 Что радует куда больше. Поэтому ставлю анус шизика с клавиатурами из /mobi, что 8559U это тринашка.
28 Кб, 400x450> МАМ, ЭТО НЕ Я ОБОСРАЛСЯ, ЭТО ОНИ, ПРОСТО ОНИ МНЕ СВОЕ ГОВНО В ШТАНЫ ПОЛОЖИЛИ
Меня веселит даже не то как ты обсираешься на ровном месте, за что бы ты не взялся, а веселит скорее как ты пытаешься ещё свой обсёр выдать за победу, при этом пытаясь делать вид, что сам в это веришь. Просто не перестаю проигрывать с этого.
146 Кб, 512x376>не смог пояснить за андервольт и ТБ (спишу на малолетство)
>не смог пояснить почему 4940mx сосет у 4980hq и не стоит в макбуках (спишу на незнание реального потребления 4940mx)
>не смог ответить на 2 раза заданный вопрос относительно пригодности макбука для проф. задач
Странно, обосраться должен был я, а тред проигрывает с тебя. Как так вышло, беспруфное чмо с постером из горбатой горы?
Вообще, мне интересно, у тебя очко не болит? 3 дня обсирался на потеху анонам, не смог ответить ни на один вопрос и верит, что это не его очко, а чье-то еще. Защитная реакция сработала?
> 3 дня обсирался на потеху анонам
> МАМ, ПОМОГИ, МИНЯ ОБИЖАЮТ
Во-от, то, чего следовало ожидать, началась следующая стадия отрицания, когда пациент, понимая, что обделался, или не понимая этого до конца, начинает всё же сомневаться, он ищёт поддержки у сообщества. Найс. А насчёт твоего гринтекстового пука, первое вообще к теме отношения не имеет, второе я доказал даже за тебя (но и оно не спасает тебя от обсера), а третье ты выдумал сам для себя - тебе его и доказывать. Так что, мань, в очередной уже раз ты обкуканькался, как ты там говоришь "на потеху публике".
>Во-от, то, чего следовало ожидать, началась следующая стадия отрицания, когда пациент, понимая, что обделался, или не понимая этого до конца, начинает всё же сомневаться, он ищёт поддержки у сообщества.
Ебаный клоун, развлекает тред каждый раз, когда пишет сюда, и потом еще этот самоуверенный больной шизофреник пытается сказать, что сообщество неправильно его воспринимает, охуеть.
Если с тебя все проигрывает, то причина явно не во мне, это ты хоть понимаешь?
>первое вообще к теме отношения не имеет
нормально так обосрался, сперва заявив, что "ну ТБ частоты же выше, значит производительность тоже", забывая, что вхламину разогнанный интелом овервольт в лице 4940mx может не вписаться в СО ноутов. Я тебе сейчас приоткрою завесу тайны, 4940mx вообще не имеет ограничений в потреблении, может жрать и гнаться как десктопные, а TDP в 57Ватт чисто бумажный. При этом в одинаковых СО он может присоснуть из-за троттлинга.
>второе я доказал даже за тебя
что доказал? Что он сосет? Ну найс, наконец-то у нашей маньки проблески разума появились. Хорошо, что ты нашел в себе силы признать нецелесообразность проектирования новой платы, СО, сборочного этапа под сокетный проц, и теперь с обосранным видом можешь и дальше читать тред, довольствуясь рассказами владельцев о топовых распаянных процах в макбуках.
>а третье ты выдумал сам для себя - тебе его и доказывать
Лол? Ты что-то недоволен был термином рабочая станция на 15'', насколько я помню. Теперь виляешь жопой? Охуенно. Миллионы людей работают на макбуках и только васян отрицает реальность.
275 Кб, 1000x800> МАМ МНЕ В ШКОЛЕ СКАЗАЛИ ЧТО 2ГБ + 2ГБ БУДЕТ 3.5.
> НО ПОЧЕМУ СЫНОК?
> ПОТОМУ ЧТО КОМПЬЮТЫРЫ НЕ ПЕРЕВЕЛИ НА КАКУЮ ТО МНОГОРАЗРЯДНУЮ СИСТЕМУ
> ТОГДА ВСЕ ВЕРНО, СЫНОК, В ШКОЛЕ ИМ.С.ДЖОБСА НЕ МОГЛИ СКАЗАТЬ НЕПРАВДУ
> МАМ, НАМ СКАЗАЛИ, ЧТО У НАС В КЛАССЕ САМЫЕ МОЩНЫЕ ПРОЦЕССОРЫ, КОГДА Я СПРОСИЛ ПОЧЕМУ У ВАС САМЫЕ МОЩНЫЕ, ВЕДЬ ДАВНО ЕСТЬ АЙДЕВЯТЬ, МНЕ УЧИТЕЛЯ ОТВЕТИЛИ, ЧТО АЙДЕВЯТЬ НЕ МОГУТ БЫТЬ САМЫМИ МОЩНЫМИ ДЛЯ ПРОДУКЦИИ ЭППЛ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ В КОРПУС НЕ ВЛЕЗАЮТ, ПОТОМУ БУДЕМ СЧИТАТЬ ЧТО САМЫЕ МОЩНЫЕ ЭТО АЙСЕМЬ
> ВСЕ ВЕРНО СЫНОК, В ТВОЕЙ ШКОЛЕ НИКОГДА НЕ ВРУТ
ты был смешон вчера, сегодня ты просто уныл, оставлю тебе лишь талон на последний пук.
> Обычные Ear Pods в метро вообще невозможно слушать. Как с этим делом у Air Pods?
Точно так же плохо. Без шумоизоляции 80-90 децибел вагона ты не заглушишь. Ну либо о каких-то накладных ушах думать.
>стоит ли брать
Если у мамки не двнутый на звуке аудиопедофил и устраивает звук проводных иерподсов, а также как они сидят в ушах, то можешь брать. По крайней мере они очень удобные.
168 Кб, 1500x1500>В случае тротла i7 - есть подставки под с вентиляторами
Развод и хуета все эти подставки по факту. Максимум пару градусов скинут.
Ну в теории могли бы хуйнуть, в интеловский же нук влазит. Другой вопрос, что пришлось бы переизобретать зарядку на овер 200 ватт.
Больше на 24 косаря и ddr4. Походу из-за обсера интела и требований пользователей 32 гига иначе невозможно обеспечить. хотя что мешало им оставить lpddr3 на 16 Интересно, сколько долей процента разница между простыми радеонами и X, ждем тестов, как и тестов батареи из-за более прожорливой оперативы.при меньшем вольтаже
Вообще, кто эти майнеры и что они майнят? Электричество в белых странах стоит в 10-20 дороже, чем у нас, а оверпрайс жестяного ящика с ноунейм БП (для которого ещё нужно иметь тандерболт на борту) ещё больше увеличивает сроки окупаемости. Объясните.
Они вынимают оттуда полноценнную карту, сам ящик толкают баксов за 400-500, а карту в ферму суют или перепродают майнеру, если сам перекуп.
Так то новое поколение жифорс видях будет заточено исключительно под майнинг, вангую, что и жирафов тоже. Такие дела.
> И кстати, в пятнашке на данный момент топовый i9-8950hk.
Ещё бы он работал на полную мощ, а не троттлил до базовых частот - была бы вообще красота.
>>58671
> Я же говорил, что 8559U это от тринашки тесты были.
> МАМ, НУ Я ЖЕ ГОВОРИЛ
это и без тебя было ясно.
>>58622
> Ну в теории могли бы хуйнуть, в интеловский же нук влазит.
Вот если бы они сделали макмини на i7-G да за нормальный прайс (~$800 как за 4х ведерный мини 12 года) - то я побежал бы отдавать свои кровные шекели.
> Другой вопрос, что пришлось бы переизобретать зарядку на овер 200 ватт.
Разные по жрущести модели есть.
>Ещё бы он работал на полную мощ, а не троттлил до базовых частот - была бы вообще красота.
Уже где-то купили и протестировали?
> Уже где-то купили и протестировали?
Понятия не имею, но опыт прошлых моделей, а ещё что здесь в полтора больше ядер, а техпроцесс и архитектура теже...
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 i7-8700B.html
Только вот сейчас вот не начинай свои отрицания, это будет уже просто смешно, опять эти "а тут тдп много", "а этот стоит дорого"
Чтобы было понятно, это бга исполнение i7-8700.
>А ВОТ ЕСТЬ ИЕКСКЛЮЗИВНАЯ МАДЕЛЬ НА 70 ВАТТ Я СКОЗАЛ ЧТО МОГЛИ БЫ ПОСТАВИТЬ АППЛЕ СОСНУЛА Я СКОЗАЛ!
268 Кб, 1136x640> Чтобы было понятно, это бга исполнение i7-8700.
Чтобы было понятно, мобильный i9 мощнее десктопного i7 в синглтреде, лол. 45 против 65, ору-ору
Это не учитывая того, что на данный момент нет ни одного ноута на 8700b, только 8700, хотя запущены i9 и 8700b в один период. Тащи продаваемые девайсы, я просто не такой шизик как ты.
Насколько реально на iPad заниматься графикой и записывать лекции? Посмотрел видео различных "художников" и "дизайнеров", но что-то у меня такие подозрения, что рисунки у них 400х400. И как дела с фотошопом? А насчёт лекций, то есть такая мечта, чтобы все лекции были переработаны в печатный текст. Так вышло, что я не воспринимаю рукописный и мне трудно с ним как-то работать. Зашкварят в ВУЗе за это, да? Так вот, для чего и кого вообще iPad? Я бы и не взял даже, но он выглядит как вещь, идеальная для рисунков/записей/чтения и работы с текстом.
> в синглтреде
Пхахах, 4.8 для понта сделано очевидно же только не тебе, это типа для гоев уловка, мол смотрите какой мощный турбобуст, стоит же нагрузить все 6 ядер, и ... 3.2
>>58688
> нет ни одного ноута на 8700b
> МАМ, НЕТ НИ ОДНОГО НОУТА - ЗНАЧИТ ПРОЦА НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Л - Логика.
> Тащи продаваемые девайсы
Даже такие есть:
https://3dnews.ru/959833
> я просто не такой шизик как ты.
Конечно не такой, у тебя все запущено предельно, уже порвались логические связи.
Так а где доказательства, что он мощнее? Таак, и почему это ты решил, что он мощнее? Просто потому что это типа адаптация десктопного? И что? Кеш одинаковый, частота в бусте на одно ядро меньше, а не 6 я не нашёл инфы для 8700B, но с удовольствием почитаю, если принсёшь. Так что даже на бумаге нет причин ему быть мощнее.
Бенчмарки, бенчмарки.
>>58699
>4.8 для понта сделано очевидно же
Так обильно всех тут в увиливании обвинял, а теперь вот. Ну да, для понта, на самом деле он как Y в маке рабоает, СО же шумит!
>Даже такие есть:
А нахуй нам какие-то другие? Мы тут об одном конкретном говорим.
>записывать лекции?
Никак. На виртуалке быстро текст ты набивать не сможешь. А вместо айпада с фирменной клавиатурой (за 11,5 тысяч мать ее) можно уже какой-нибудь ноутбук взять.
> Так обильно всех тут в увиливании обвинял, а теперь вот.
А где увиливание? Ты 6 ядерный камень брал чтобы сингкор на 1 ядре замерять?
> А нахуй нам какие-то другие? Мы тут об одном конкретном говорим.
Сам же написал, что ноутбуков с ним нет, но сам проц есть, а так как интол не афиширует с кофи лейка турбочастоты на 6 ядер (да и вообще таблицу частот, ибо обосрались они на этом) - то и частоту на 6 ядер у 8700В нельзя опытным путем выявить, но зная, что это вариант 8700 на бга (как название, так и частоты, так и заявленный тдп об этом говорит) - можно сделать вывод, что и турбочастоты теоретически там такие же (то есть 4.3 на 6 ядер). Теперь на счёт 8950, ты принес скрин с цпу манки, вот если взять мультикор в сб р15 и сравнить его с 8700К там же, то можно сделать вывод, что 8950 работает на 3.7-3.8 на 6 вёдер. А теперь касательно этих 3.7-3.8 на макбуке, помнишь на какой частоте работал макбук 17 года на 4х ядерном камне под синбенчем, и до скольки он грелся при этом? Так вот, хорошо если при средней нагрузке 8950 будет хотя бы на базовых частотах работать без перегрева (то есть на почти гигагерц меньше положенного). Итого опять мы пришли к тому самому вопросу, вроде бы и проц поставили топовый (что он самый самый ты опять не можешь доказать, как и я, но только на моей стороне доводов больше, ибо представлен он именно как мобильный i7-8700), а вроде бы и работать из-за СО он будет лишь в пол силы, и это на ноутбуке за почти $7К, и отсюда следует закономерный вопрос, а нахера платить за 8950, если более младшие камни будут не хуже? (Как раз из-за ограничения СО)
Итого я могу лишь с тобой согласится, что эппл действительно ставит самое мощное, что есть, но с ограничением в 45Вт, ибо как только оно превышается (не важно 8700В там бы стоял или 8950 или более младшая модель) или температуры начинают подходить к 100 - то у нас сразу же троттлинг. Да, кстати, 8950 жрет на 3.7 (если верить тестам) далеко не 45Вт даже в средней нагрузке, так же как и 8700 жрет далеко не 65Вт на 4.3.
> Так обильно всех тут в увиливании обвинял, а теперь вот.
А где увиливание? Ты 6 ядерный камень брал чтобы сингкор на 1 ядре замерять?
> А нахуй нам какие-то другие? Мы тут об одном конкретном говорим.
Сам же написал, что ноутбуков с ним нет, но сам проц есть, а так как интол не афиширует с кофи лейка турбочастоты на 6 ядер (да и вообще таблицу частот, ибо обосрались они на этом) - то и частоту на 6 ядер у 8700В нельзя опытным путем выявить, но зная, что это вариант 8700 на бга (как название, так и частоты, так и заявленный тдп об этом говорит) - можно сделать вывод, что и турбочастоты теоретически там такие же (то есть 4.3 на 6 ядер). Теперь на счёт 8950, ты принес скрин с цпу манки, вот если взять мультикор в сб р15 и сравнить его с 8700К там же, то можно сделать вывод, что 8950 работает на 3.7-3.8 на 6 вёдер. А теперь касательно этих 3.7-3.8 на макбуке, помнишь на какой частоте работал макбук 17 года на 4х ядерном камне под синбенчем, и до скольки он грелся при этом? Так вот, хорошо если при средней нагрузке 8950 будет хотя бы на базовых частотах работать без перегрева (то есть на почти гигагерц меньше положенного). Итого опять мы пришли к тому самому вопросу, вроде бы и проц поставили топовый (что он самый самый ты опять не можешь доказать, как и я, но только на моей стороне доводов больше, ибо представлен он именно как мобильный i7-8700), а вроде бы и работать из-за СО он будет лишь в пол силы, и это на ноутбуке за почти $7К, и отсюда следует закономерный вопрос, а нахера платить за 8950, если более младшие камни будут не хуже? (Как раз из-за ограничения СО)
Итого я могу лишь с тобой согласится, что эппл действительно ставит самое мощное, что есть, но с ограничением в 45Вт, ибо как только оно превышается (не важно 8700В там бы стоял или 8950 или более младшая модель) или температуры начинают подходить к 100 - то у нас сразу же троттлинг. Да, кстати, 8950 жрет на 3.7 (если верить тестам) далеко не 45Вт даже в средней нагрузке, так же как и 8700 жрет далеко не 65Вт на 4.3.
Во-первых я имею ввиду рукописный ввод на iPad. Во-первых на виртуалке будет вполне удобно и быстро, но на меньшем экране было бы быстрее, поэтому я не рассматриваю. Клавиатуру покупать не буду.
> Во-первых я имею ввиду рукописный ввод на iPad.
Лекции точно не можешь, скорость всё равно не та.
> Во-первых на виртуалке будет вполне удобно и быстро
Спустя минут десять непрерывного ввода текста охуеешь от неудобства.
>>58697
> чтобы все лекции были переработаны в печатный текст.
Купи внешнюю бт клаву за 700 рублей и печатай себе на здоровье.
> Так вот, для чего и кого вообще iPad?
Потребление контента. Именно что потребление. Читать, смотреть и слушать с него одно удовольствие. Рисунки тупо казуальный скетчап, ничего профессионального не жди.
>на виртуалке будет вполне удобно и быстро
Видимо ты пока что абитура. Лекции в вузике это далеко не те мама мыла раму с повторениями пока последний дцпшник не запишет на полстранички а4, к которым ты привык в школе. Там надо ебашить слов 150 в минуту. С этим можно справиться либо с физической клавиатурой либо очень быстро двигать ручкой по бумаге.
Ну вот смотри. Профессионального я от него и не жду. Но вот на том же macbook airвсе ещё хуже в этом плане. Хотя и программы там уже нормальные.
> Проц есть, мощности я его использовать не могу, почему ты этого понять не можешь, м?
Почему не можешь? Заказывай, делай на нем ноутбук и используй на здоровье, если ты крупный производитель. В чем проблема?
> Я вообще мимо этот хуй
>>58624
> И кстати, в пятнашке на данный момент топовый i9-8950hk.
Бесспорно топовый, но не самый быстрый даже на этом сокете. И ещё вспомнишь мои слова, когда он выйдет, что 8950 на нем будет в пол силы работать.
>Ты 6 ядерный камень брал чтобы сингкор на 1 ядре замерять?
А что, сингл кор задач не существует? В том же ffmpeg'е не все энкодеры распараллелены, вроде. Игры на питоне.
>можно сделать вывод, что и турбочастоты теоретически там такие же (то есть 4.3 на 6 ядер).
https://en.wikichip.org/wiki/intel/core_i9/i9-8950hk
>turbo frequency (6 cores)4,300 MHz (4.3 GHz, 4,300,000 kHz)
>помнишь на какой частоте работал макбук 17 года на 4х ядерном камне под синбенчем
Не помню. Покажешь? Я помню только о 2016, где 6920HQ работал на своих заявленных 3.4GHz.
>на ноутбуке за почти $7К
Ну вот не будь хоть ты таким же тупым, как журналисты и ебланы в комментах на ютубе. Половина этих 7к (6.7, если быть точным) — 4ТБ ссд. Алиенваре какой-нибудь стоит почти столько же (на 1к дешевле) - https://www.amazon.com/Alienware-Supreme-machine-i9-8950HK-Overclocking/dp/B07CWMDXGF/ref=sr_1_7
Ну это так, к слову о цене.
В общем и целом, мне в тебе не нравится, что ты слишком много беспруфно теоретизируешь. Подожди, пока выйдут тесты, увидим троттлинг до 3.9Ггц, тогда и кричи, что эппл в очередной раз обосрались.
>>58710
> Там надо ебашить слов 150 в минуту.
Где вы такое берёте. Кроме медицины, разумеется. Может, конечно, это у гуманитариев так, но я, буудчи инженером, такого не встречал ни в России, ни в Англии. На всё там время есть, всегда переспросить можно, да и диктовки как таковой никакой нет, и вообще в эуропе слайды лекций раздают, не нужно как мартышка всю речь записывать.
> >turbo frequency (6 cores)\t4,300 MHz (4.3 GHz, 4,300,000 kHz)
Я тебе могу такой же сайт принести, где у 8700В 4.6 на 6 ядер. А теперь зайди на цпу манки, откуда ты принес сингкор и сравни с 8700к, ещё раз тебе говорю там будет 3.7-3.8, причем на ноутбуке с СО намного лучше чем в мбп.
> А что, сингл кор задач не существует?
Тебе повторить вопрос, или ты уже перестанешь кривляться? Ты мощность 6 ядерника одним его ядром определяет? Если да - то к тебе вопросов нет, ты в очередной раз доказал свою принадлежность к определенного рода олимпиаде.
> Ну вот не будь хоть ты таким же тупым
Не будь ты таким тупым, понял бы, что конечная стоимость это конечная стоимость (о которой я и говорил), а содержимое ноутбука это уже вопрос второй при этом. Суть (поясняю опять же для тупых) была в том, что конски дорогой ноут не может по полной нагрузить проц. Аплодисменты инженерам.
> Подожди, пока выйдут тесты, увидим троттлинг до 3.9Ггц
> На 4х ядрах до 3.4 (пусть пока так будет для тебя), а на 6 - до 3.9.
Лол. До 2.9, мань, до 2.9 там будет.
> Покажешь? Я помню только о 2016, где 6920HQ работал на своих заявленных 3.4GHz.
www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-Retina-15-Mid-2015-Review.144402.0.html
> impressive maximum clocks of 3.7 GHz during single-core applications and 3.5 GHz when you stress all four cores, respectively – but it will require certain conditions (power consumption, core temperature). And this is actually a problem: The CPU does at least start at 3.3 GHz in the Cinebench Multithread ТЕСТs (battery and mains identical), but consumes far more than 60 watts and reaches almost 100 °C (~212 °F). As a result, the clock drops to around 2.8 to 3.0 GHz after a few seconds and can maintain this level.
Дальнейшие пояснения нужны, или сам уже догонишь какое феноменальное качество у систем охлаждения эппл? удачи тебе в ожидании 3.9Ггц.
Да кстати, вот щас глянул
www.cpu-monkey.com/en/cpu-intel_core_i9_8950hk-851
> Turbo (6 Cores):3.80 GHz
То есть ты чисто технически не получишь 3.9, тем более 4.3 на лоченном биосе
> >turbo frequency (6 cores)\t4,300 MHz (4.3 GHz, 4,300,000 kHz)
Я тебе могу такой же сайт принести, где у 8700В 4.6 на 6 ядер. А теперь зайди на цпу манки, откуда ты принес сингкор и сравни с 8700к, ещё раз тебе говорю там будет 3.7-3.8, причем на ноутбуке с СО намного лучше чем в мбп.
> А что, сингл кор задач не существует?
Тебе повторить вопрос, или ты уже перестанешь кривляться? Ты мощность 6 ядерника одним его ядром определяет? Если да - то к тебе вопросов нет, ты в очередной раз доказал свою принадлежность к определенного рода олимпиаде.
> Ну вот не будь хоть ты таким же тупым
Не будь ты таким тупым, понял бы, что конечная стоимость это конечная стоимость (о которой я и говорил), а содержимое ноутбука это уже вопрос второй при этом. Суть (поясняю опять же для тупых) была в том, что конски дорогой ноут не может по полной нагрузить проц. Аплодисменты инженерам.
> Подожди, пока выйдут тесты, увидим троттлинг до 3.9Ггц
> На 4х ядрах до 3.4 (пусть пока так будет для тебя), а на 6 - до 3.9.
Лол. До 2.9, мань, до 2.9 там будет.
> Покажешь? Я помню только о 2016, где 6920HQ работал на своих заявленных 3.4GHz.
www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-Retina-15-Mid-2015-Review.144402.0.html
> impressive maximum clocks of 3.7 GHz during single-core applications and 3.5 GHz when you stress all four cores, respectively – but it will require certain conditions (power consumption, core temperature). And this is actually a problem: The CPU does at least start at 3.3 GHz in the Cinebench Multithread ТЕСТs (battery and mains identical), but consumes far more than 60 watts and reaches almost 100 °C (~212 °F). As a result, the clock drops to around 2.8 to 3.0 GHz after a few seconds and can maintain this level.
Дальнейшие пояснения нужны, или сам уже догонишь какое феноменальное качество у систем охлаждения эппл? удачи тебе в ожидании 3.9Ггц.
Да кстати, вот щас глянул
www.cpu-monkey.com/en/cpu-intel_core_i9_8950hk-851
> Turbo (6 Cores):3.80 GHz
То есть ты чисто технически не получишь 3.9, тем более 4.3 на лоченном биосе
2-й курс. Мне кажется, ты или печатаешь на клавиатуре указательным пальцем или хуйню какую-то несёшь. Я спокойно записывал лекции на телефон, только было ещё и разборчиво. Но при этом, с обычной клавиатурой мне было бы не так удобно, как с виртуальной. Во-первых, они все же шумные и привлекают внимание, а во-вторых, они менее удобны тем, что каждое слово приходится записывать самостоятельно. Мне лично удобно писать половину слова и выбирать предложенное. В-третьих, клавиатура к iPad стоит 11к, что немного дорого для студента.
> Заказывай, делай на нем ноутбук и используй на здоровье, если ты крупный производитель. В чем проблема?
Ну вот хоть признал.
> И ещё вспомнишь мои слова, когда он выйдет, что 8950 на нем будет в пол силы работать.
Это вообще без вопросов. 99 градусов и троттлинг вполовину от заявленных. Интересно, к чему эта привязка к 99?
> Ну вот хоть признал.
Я и не говорил, что на нём есть ноутбуки, но проц существует. Почему его нет на реальных устройствах - это уже другой вопрос (при желании могу попробовать пояснить почему). Так же ты врядли увидишь ноутбук на i7-6770HQ, и маловероятно, что будут ноутбуки на i7-8809G, хотя оба камня при этом мобильные, и оба присутствуют в готовых устройствах (хоть это и устройства самой штеуд в одной единственной модели для каждого камня).
> Интересно, к чему эта привязка к 99?
Скорее всего экспериментально выяснили, что комплектуха вокруг чипа при больших температурах начинает особенно быстро деградировать (фазы питания там вообще адово могут греться), да и сам кристалл чипа тоже.
>www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-Retina-15-Mid-2015-Review.144402.0.html
блять, опять беспруфная манька серит под себя с ноутбуком предыдущего поколения. В новом хоть и корпус тоньше, но СО лучше.
Не хотел врываться в ваш спор, но с шизонавта, цепляющегося к словам "максимальные" проигрывать не перестаю. Энивэй, кому надо - купят, особенно под видеомонтаж и цветокор, пока местная нищая манька будет и дальше в петушином бою с самим собой рассказывать о том, какие плохие в эппл инженеры.
>Я тебе могу такой же сайт принести, где у 8700В 4.6 на 6 ядер.
Ну так приноси, блядь. И сайт, где у 8950 3.7 тоже приноси. Ты заебал уже со своим "нет, ниправда, не может такого быть."
ОДИН сайт, с одним источником, для обоих 8700B и 8950HK. Тогда будет о чём говорить. А ещё бенчмарки, где 8700B оказывается лучше 8950HK. Но этого ты, конечно же, никогда не принесёшь.
>А теперь зайди на цпу манки, откуда ты принес сингкор
Сингл кор я с сайта интела принёс. Нас тут двое, снова здравствуй.
>Тебе повторить вопрос, или ты уже перестанешь кривляться?
Давай лучше я тебе повторю:
>Ты 6 ядерный камень брал чтобы сингкор на 1 ядре замерять?
Понимаешь, может человеку нужна как хорошая мульти и отличная сингл производительность. Я отвечал лишь на то, что у сингл кора тоже есть применения, поэтому и бенчмарк по нему не менее важен, чем в мульти.
>макбук 17
>помню только 16, приноси.
>принёс - >www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-Retina-15-Mid-2015-Review.144402.0.html
>Mid 2015
Ну ты там совсем ебобо? Заикнулся про 17, тащи 17.
>> На 4х ядрах до 3.4 (пусть пока так будет для тебя), а на 6 - до 3.9.
Что, блядь? На 6 больше, чем на 4-х? Ты там совсем уже с катушек слетел? Или это ты кого-то цитировал (по поиску не нашёл)? В таком случае не коверкай фразы, а копируй.
>Лол. До 2.9, мань, до 2.9 там будет.
Спорим на пиццу из любого ресторана с интернет заказом, что в синебенче будет больше? notebookcheck обязательно в нём проверят просто.
> Суть (поясняю опять же для тупых) была в том, что конски дорогой ноут не может по полной нагрузить проц.
А моя суть в том, что ноут за $3.5к нагружает проц ровно так же, как и ноут за $7к, поэтому нет никакого смысла приводить цифру в 7к в споре о производительности.
>На 4х ядрах до 3.4 (пусть пока так будет для тебя), а на 6 - до 3.9.
Или ты опять впал в приступ дебилизма и смешал всё в одну кучу: 3.9ГГц на 8950HK и 3.4 на 6920HQ? Если так, то уже даже я тебя шизиком назову.
Хуйня, лучше серых дождаться.
> блять, опять беспруфная манька серит под себя с ноутбуком предыдущего поколения.
> НИАКТУАЛЬНА
Ты наверное и не в курсе, что этот ноутбук до сих пор продается в магазинах как актуальная модель? Ну а насчет именно 17 года, то есть мбп мидл-2017, выше по треду 3.4Ггц и 98-99°С, девяносто восемь грудусов, Карл! В лёгком софте.
> Не хотел врываться в ваш спор, но с шизонавта
Пук? Разумеется пук, было бы что у тебя сказать - написал бы, а не пердел бы в лужу.
>>58733
> Ну так приноси, блядь.
Уже всё принес, и что линейку В выпустили как бга аналог лга чипам десктопа с соответствующими частотами, и тест твоего 8950 с цпу манки и даже прямое указание, что там 3.8, но у тебя как обычно отрицание.
> Сингл кор я с сайта интела принёс.
И картинку ты тоже оттуда спринтил? Вот так новость.
> Понимаешь, может человеку нужна как хорошая мульти и отличная сингл производительность.
Первое не получит, а второе актуально лишь в паре программ.
> Ну ты там совсем ебобо? Заикнулся про 17, тащи 17.
Актуальная модель уже не актуальна, лол. Ну давай возьмём 2017 года, раз ты приебался именно к году разработки модели, ведь, что до этого эппл выпускала троттлящее говно уже оказывется не важно, главное что новый то сделали на грани троттлинга в лёгком софте, лол.
Ну вот смотрим.
https://forums.macrumors.com/threads/2017-mbp-7920hq-heat-problem.2089601/
> My 2017 MacBook Pro 2017 nTB hits 100C within 3 minutes of video transcoding .. my 2015 MacBook pro didn't do that
Ты там вроде кодировать на нем что-то собирался, свадьбы не иначе как монтировать, а тут такая вот оказия, 100 градусов на цпу. Что происходит дальше надо рассказывать или сам додумаешь? Сколько таких сообщений по сети ходит можешь сам погуглить, а на счёт 3.4 и 99 градусов, так я тебе ещё ранее ответил, работай этот ноут где-нибудь в более жарком месте - то и троттлинг бы был 100% в синбенче, раз ноут уже на грани, точнее уже достиг температуры троттлинга.
> Спорим на пиццу из любого ресторана
Я могу поспорить на твоё очко даже, как бы дорого оно мне нет не было лол, ибо пицца это слишком мелко, ну раз хочешь на пиццу - пусть будет так.
> А моя суть в том, что ноут за $3.5к нагружает проц ровно так же, как и ноут за $7к
То есть тебе мало, что ноут за $3.5 обсирается (а точнее 100% будет обсираться) с частотами камня?
>>58734
> Или ты опять впал в приступ дебилизма и смешал всё в одну кучу:
Если бы ты чуть включил извилины - то смекнул бы, что я имел ввиду, какой проц и где.
Вообще, мань, за тобой замечено, ты чуть наложил в штаны (как обычно кстати) и сразу же переход на личности, так не пойдет, обосрался - так признай это, а не юли жопой. Говно троттлящее твой мбп? Говно, безусловно. Не самый самый проц? Безусловно не самый (а был бы самый - троттлил бы ещё веселее). А то твои виляния до унылого смешно выглядят.
> блять, опять беспруфная манька серит под себя с ноутбуком предыдущего поколения.
> НИАКТУАЛЬНА
Ты наверное и не в курсе, что этот ноутбук до сих пор продается в магазинах как актуальная модель? Ну а насчет именно 17 года, то есть мбп мидл-2017, выше по треду 3.4Ггц и 98-99°С, девяносто восемь грудусов, Карл! В лёгком софте.
> Не хотел врываться в ваш спор, но с шизонавта
Пук? Разумеется пук, было бы что у тебя сказать - написал бы, а не пердел бы в лужу.
>>58733
> Ну так приноси, блядь.
Уже всё принес, и что линейку В выпустили как бга аналог лга чипам десктопа с соответствующими частотами, и тест твоего 8950 с цпу манки и даже прямое указание, что там 3.8, но у тебя как обычно отрицание.
> Сингл кор я с сайта интела принёс.
И картинку ты тоже оттуда спринтил? Вот так новость.
> Понимаешь, может человеку нужна как хорошая мульти и отличная сингл производительность.
Первое не получит, а второе актуально лишь в паре программ.
> Ну ты там совсем ебобо? Заикнулся про 17, тащи 17.
Актуальная модель уже не актуальна, лол. Ну давай возьмём 2017 года, раз ты приебался именно к году разработки модели, ведь, что до этого эппл выпускала троттлящее говно уже оказывется не важно, главное что новый то сделали на грани троттлинга в лёгком софте, лол.
Ну вот смотрим.
https://forums.macrumors.com/threads/2017-mbp-7920hq-heat-problem.2089601/
> My 2017 MacBook Pro 2017 nTB hits 100C within 3 minutes of video transcoding .. my 2015 MacBook pro didn't do that
Ты там вроде кодировать на нем что-то собирался, свадьбы не иначе как монтировать, а тут такая вот оказия, 100 градусов на цпу. Что происходит дальше надо рассказывать или сам додумаешь? Сколько таких сообщений по сети ходит можешь сам погуглить, а на счёт 3.4 и 99 градусов, так я тебе ещё ранее ответил, работай этот ноут где-нибудь в более жарком месте - то и троттлинг бы был 100% в синбенче, раз ноут уже на грани, точнее уже достиг температуры троттлинга.
> Спорим на пиццу из любого ресторана
Я могу поспорить на твоё очко даже, как бы дорого оно мне нет не было лол, ибо пицца это слишком мелко, ну раз хочешь на пиццу - пусть будет так.
> А моя суть в том, что ноут за $3.5к нагружает проц ровно так же, как и ноут за $7к
То есть тебе мало, что ноут за $3.5 обсирается (а точнее 100% будет обсираться) с частотами камня?
>>58734
> Или ты опять впал в приступ дебилизма и смешал всё в одну кучу:
Если бы ты чуть включил извилины - то смекнул бы, что я имел ввиду, какой проц и где.
Вообще, мань, за тобой замечено, ты чуть наложил в штаны (как обычно кстати) и сразу же переход на личности, так не пойдет, обосрался - так признай это, а не юли жопой. Говно троттлящее твой мбп? Говно, безусловно. Не самый самый проц? Безусловно не самый (а был бы самый - троттлил бы ещё веселее). А то твои виляния до унылого смешно выглядят.
>Ты наверное и не в курсе, что этот ноутбук до сих пор продается в магазинах как актуальная модель?
проснись, маня, ты серишь. Не вижу его на сайте эппла.
>Ну а насчет именно 17 года, то есть мбп мидл-2017, выше по треду 3.4Ггц и 98-99°С, девяносто восемь грудусов, Карл! В лёгком софте.
начиналось как
>МАМ ОНО НЕ ДЕРЖИТ ЧАСТОТЫ В СИНЕБЕНЧЕ
закончилось
>МАМ ОНО ГРЕЕТСЯ ДО 99 ГРАДУСОВ
>В лёгком софте.
тут я вообще обосрался, транскодинг в 4К это уже легкий софт, я тебя понял, профессионал, ты с дата-центра капчуешь?
>https://forums.macrumors.com/threads/2017-mbp-7920hq-heat-problem.2089601/
>> My 2017 MacBook Pro 2017 nTB hits 100C within 3 minutes of video transcoding .. my 2015 MacBook pro didn't do that
вдогонку, nTB - это 13'', для тех, кто мат.часть не очень хорошо знает.
по ссылке не нашел упоминаний про частоты, только про температуру.
>у тебя как обычно отрицание.
Ага, значит когда ты отбрасываешь мои ссылки — это норм, а если я — отрицание? Как я уже сказал, один источник на оба процессора и тогда можно о чём-то говорить.
>И картинку ты тоже оттуда спринтил?
Какую ещё картинку?
>Первое не получит,
Доказательства?
>актуально лишь в паре программ.
И?
>Актуальная модель уже не актуальна, лол.
Ты сам начал в пример приводить 17 года:
>помнишь на какой частоте работал макбук 17 года на 4х ядерном камне под синбенчем
Но как обычно бездоказательно. Вот я и прошу тебя подкрепить свои слова фактами.
И как обычно, принёс левый форум от левого человека, у которого может быть что угодно. Включая, та-дам, не 15-дюймовую модель, без 4-х ядер!
>ноут за $3.5 обсирается
Доказательства?
>то смекнул бы, что я имел ввиду, какой проц и где.
Не могу. Выражайся ясно. Год Y, Проц X, ТБ на N ядер, частота F, вот пруфы — ссылка на замеры. А то ты ещё и цитату какую-то непонятную откуда-то взял.
>Вообще, мань, за тобой замечено, ты чуть наложил в штаны (как обычно кстати) и сразу же переход на личности
Чини детектор, няша. Я на личности я перешёл исключительно в >>58734, потому что ты и правда уже окончательно с ума сошёл. И по последнему предложению ("даже я") это вроде понятно. %%
>у тебя как обычно отрицание.
Ага, значит когда ты отбрасываешь мои ссылки — это норм, а если я — отрицание? Как я уже сказал, один источник на оба процессора и тогда можно о чём-то говорить.
>И картинку ты тоже оттуда спринтил?
Какую ещё картинку?
>Первое не получит,
Доказательства?
>актуально лишь в паре программ.
И?
>Актуальная модель уже не актуальна, лол.
Ты сам начал в пример приводить 17 года:
>помнишь на какой частоте работал макбук 17 года на 4х ядерном камне под синбенчем
Но как обычно бездоказательно. Вот я и прошу тебя подкрепить свои слова фактами.
И как обычно, принёс левый форум от левого человека, у которого может быть что угодно. Включая, та-дам, не 15-дюймовую модель, без 4-х ядер!
>ноут за $3.5 обсирается
Доказательства?
>то смекнул бы, что я имел ввиду, какой проц и где.
Не могу. Выражайся ясно. Год Y, Проц X, ТБ на N ядер, частота F, вот пруфы — ссылка на замеры. А то ты ещё и цитату какую-то непонятную откуда-то взял.
>Вообще, мань, за тобой замечено, ты чуть наложил в штаны (как обычно кстати) и сразу же переход на личности
Чини детектор, няша. Я на личности я перешёл исключительно в >>58734, потому что ты и правда уже окончательно с ума сошёл. И по последнему предложению ("даже я") это вроде понятно. %%
>пицца это слишком мелко
Ну а на что ещё можно посмотрить с человеком из интернета? Предложи свой вариант.
>тест твоего 8950 с цпу манки и даже прямое указание, что там 3.8
Так погоди. А где там 8700B? Схуяли это ты считаешь, что 8700B работает точно так же, как и 8700K?
219 Кб, 1231x744>прямое указание, что там 3.8, но у тебя как обычно отрицание.
Вот тебе, кстати, ещё
https://www.notebookcheck.net/MSI-GT75-8RG-Titan-i9-8950HK-GTX-1080-Full-HD-Laptop-Review.303182.0.html
> The CPU averaged 4.3 GHz, the maximum Turbo Boost speed when working across all six cores.
И картиночку вот ещё держи с Aorus'а.
>>58745-кун Подписываться, что ли, начать, а то опять за кого другого примешь.
> проснись, маня, ты серишь. Не вижу его на сайте эппла.
> НЕ ПРОИЗВОДИЛИ.
Лол так лол, зато на яндекс маркете аж 50 магазинов с этим ноутом.
> начиналось как
> >МАМ ОНО НЕ ДЕРЖИТ ЧАСТОТЫ В СИНЕБЕНЧЕ
Пиздабол детектед, пост прочитай сначала, который был про 17 год.
> закончилось
Пиздабол не успокаивается.
> транскодинг в 4К это уже легкий софт
> Синбенч
Ахахах, этот Семён совсем перешёл рамки приличия. Тяжёлый для современных камней - это где есть хотя бы avx.
>>58743
> вдогонку
Вприпрыжку, тему почитай форума.
>>58745
> Как я уже сказал,
Условия мамке ставить будешь. Я принес факт 3.8 с тестами и релиз 8700В как бга аналога, остальное ровно тоже самое там.
> И как обычно, принёс левый форум от левого человека, у которого может быть что угодно.
Ну конечно, зато на на ноубукчеке у всех все хорошо, а чел конечно же левый.
> Доказательства?
Выше по треду, за $3.5к и 15ку 15го года взять можно при желании.
> правда уже окончательно с ума сошёл
В твоём манямирке возможно все сумасшедшие, но для других всё ровно наоборот.
> проснись, маня, ты серишь. Не вижу его на сайте эппла.
> НЕ ПРОИЗВОДИЛИ.
Лол так лол, зато на яндекс маркете аж 50 магазинов с этим ноутом.
> начиналось как
> >МАМ ОНО НЕ ДЕРЖИТ ЧАСТОТЫ В СИНЕБЕНЧЕ
Пиздабол детектед, пост прочитай сначала, который был про 17 год.
> закончилось
Пиздабол не успокаивается.
> транскодинг в 4К это уже легкий софт
> Синбенч
Ахахах, этот Семён совсем перешёл рамки приличия. Тяжёлый для современных камней - это где есть хотя бы avx.
>>58743
> вдогонку
Вприпрыжку, тему почитай форума.
>>58745
> Как я уже сказал,
Условия мамке ставить будешь. Я принес факт 3.8 с тестами и релиз 8700В как бга аналога, остальное ровно тоже самое там.
> И как обычно, принёс левый форум от левого человека, у которого может быть что угодно.
Ну конечно, зато на на ноубукчеке у всех все хорошо, а чел конечно же левый.
> Доказательства?
Выше по треду, за $3.5к и 15ку 15го года взять можно при желании.
> правда уже окончательно с ума сошёл
В твоём манямирке возможно все сумасшедшие, но для других всё ровно наоборот.
> > The CPU averaged 4.3 GHz, the maximum Turbo Boost speed when working across all six cores.
Ты хоть по своим ссылкам читал бы все написаное.
> Both CPUs have unlocked multipliers.
>>58752
> что 8700B работает точно так же, как и 8700K?
BGA аналох 8700, а 8700 в стоке уровень 8700К. Дальнейшие выводы сам сделаешь?
Тем более будет весело наблюдать троттлинг на мбп, если бы у проца реально было 43.
>Условия мамке ставить будешь.
При чём тут условия? Это единственный способ хоть что-то сравнить.
>Я принес факт 3.8 с тестами
Ни на одном из которых не указана реальная частота во время этих тестов.
>Ну конечно, зато на на ноубукчеке у всех все хорошо, а чел конечно же левый.
Пока он не является хоть сколько-нибудь авторитетным источником — да, левый. Точнее, он-то может и имеет какую-то проблема, но нельзя её брать и сразу распространять на все макбуки в целом.
В любом случае, частоты процессора в мбп 2017 15" в синебенче ты так и не принёс.
>Выше по треду, за $3.5к и 15ку 15го года взять можно при желании.
?! Доказательства того, что он (Macbook pro 2018 15" с 8950HK) обсирается, а не что его (или что угодно ещё) можно за $3.5к купить.
>В твоём манямирке возможно все сумасшедшие
Ну ты же правда очень странно отвечаешь. Вот я пишу, что производительность мака '18 за 3.5 и 7к не отличается, а ты мне отвечаешь какой-то фразой про мак 15-ого года. Ну вот как, как, откуда ты вообще его взял, зачем, почему?! Ну это же правда шизофазия какая-то.
>>58758
> Both CPUs have unlocked multipliers.
И? В маке залочено, что ли? Значит, у всех реальных ноутов 4.3ГГц, но раз уж на каком-то одном сайте написано 3.8, значит всё, только так и никак иначе.
>>58758
>BGA аналох 8700, а 8700 в стоке уровень 8700К
Ага, а более низкая базовая частота 8700B Это так, мелочи. Тесты, бенчмарки.
>Лол так лол, зато на яндекс маркете аж 50 магазинов с этим ноутом.
если ты хорошо пороешься, то и CRT-мониторы найти сможешь, только какое отношения они имеют к тому, что ты пропизделся на этапе
>помнишь на какой частоте работал макбук 17 года на 4х ядерном камне под синбенчем, и до скольки он грелся при этом?
позапрошлогодний на 6920hq брал 3.4. С хуя ли макбуку 17 года не взять столько же? Тестов ты не нашел, только высрал
>Пиздабол детектед, пост прочитай сначала, который был про 17 год.
и поэтому кинул ссылку на актуальный макбук 2015? Блядь, за такие виляния жопой ты бы в стрип-клубе уже смог заработать себе на iMac Pro, еще бы и на пиццу осталось.
>Ахахах, этот Семён совсем перешёл рамки приличия. Тяжёлый для современных камней - это где есть хотя бы avx.
ебанашка, во-первых, avx используется для энкодинга видео, во-вторых, я тебя сейчас спрошу один раз, не ответишь, останешься клоуном в этом треде: какие профессиональные задачи ты выполняешь на своем десктопе?
>Вприпрыжку, тему почитай форума.
Что? Ты совсем обезумела, маня? Нахуя мне читать тему форума, если там ни одного скрина с частотами не было? Какой же ты даун, у тебя из аргументов только >ОНО ЖИ ГРЕЕТСЯ
А то, что работает как заявлено - неважно, потому что маневрирующий пес начинает рассказывать, что вот в жарком климате самарканда будет греться в летней кафешке под солнцем.
> Ага, а более низкая базовая частота 8700B Это так, мелочи.
Такая же как и у 8700, вообще все характеристики один в один если что.
> И? В маке залочено, что ли? Значит, у всех реальных ноутов 4.3ГГц,
Залочено конечно, ты на аймаке 14 года сможешь разогнать 4770К? Я нет. А отсюда следует что использовать он будет заводские частоты.
> но раз уж на каком-то одном сайте написано 3.8, значит всё, только так и никак иначе.
Там не только написано, там тесты ещё есть, и из них как раз и получается 3.8, а что там асус с завода разогнал этот камень, потому что СО позволило - это уже другой разговор.
> ?! Доказательства того, что он (Macbook pro 2018 15" с 8950HK) обсирается
Будут как выйдет.
> а не что его (или что угодно ещё) можно за $3.5к купить.
А для затравочки как обсирается ноутбук, выпущенный тремя годами ранее.
> а ты мне отвечаешь какой-то фразой про мак 15-ого года.
Разговор был совсем не о производительности там.
> При чём тут условия? Это единственный способ хоть что-то сравнить.
С чего ты взял, что два проца обязательно должны протестировать на одном ресурсе?
> Ни на одном из которых не указана реальная частота во время этих тестов.
Указана в описании к процу, а так же результат мультитестов говорит именно о 3.8
> он-то может и имеет какую-то проблема, но нельзя её брать и сразу распространять на все макбуки в целом.
Ни он один такой, в гугл вбей мбп троттлинг.
>>58762
> если ты хорошо пороешься, то и CRT-мониторы найти сможешь
Да-да, я же говорю, отрицание, говно было раньше - сейчас всё хорошо
> что ты пропизделся на этапе
> позапрошлогодний на 6920hq брал 3.4. С хуя ли макбуку 17 года не взять столько же?
А где ты там пиздеж то увидел? Я где-то сказал, что он не на 3.4 работал? А вот то как он работал на этих 3.4 и на каких температурах это уже совсем другая история, хотя гоям с яблоком головного мозга не привыкать менять девайсы каждый год.
> и поэтому кинул ссылку на актуальный макбук 2015?
Тут более очевидно выражено, что это троттлящее говно, в буке 17 года менее выражено, но сути это не меняет.
> avx используется для энкодинга видео
Ты так сказал? Используют его там где софт заточен.
> какие профессиональные задачи ты выполняешь на своем десктопе?
Я играю круглыми сутками в синбенч, а твоё какое дело?
>>58763
> Что? Ты совсем обезумела, маня? Нахуя мне читать тему форума, если там ни одного скрина с частотами не было?
А зачем тебе частоты, если там юзеры жалуются на температуры, при которых уже идёт троттлинг, это надо быть одаренным, чтобы этого не понять.
> А то, что работает как заявлено - неважно,
102 градуса это как положено? А троттлинг с 3.5 до 2.8 тоже? Найс.
> Ага, а более низкая базовая частота 8700B Это так, мелочи.
Такая же как и у 8700, вообще все характеристики один в один если что.
> И? В маке залочено, что ли? Значит, у всех реальных ноутов 4.3ГГц,
Залочено конечно, ты на аймаке 14 года сможешь разогнать 4770К? Я нет. А отсюда следует что использовать он будет заводские частоты.
> но раз уж на каком-то одном сайте написано 3.8, значит всё, только так и никак иначе.
Там не только написано, там тесты ещё есть, и из них как раз и получается 3.8, а что там асус с завода разогнал этот камень, потому что СО позволило - это уже другой разговор.
> ?! Доказательства того, что он (Macbook pro 2018 15" с 8950HK) обсирается
Будут как выйдет.
> а не что его (или что угодно ещё) можно за $3.5к купить.
А для затравочки как обсирается ноутбук, выпущенный тремя годами ранее.
> а ты мне отвечаешь какой-то фразой про мак 15-ого года.
Разговор был совсем не о производительности там.
> При чём тут условия? Это единственный способ хоть что-то сравнить.
С чего ты взял, что два проца обязательно должны протестировать на одном ресурсе?
> Ни на одном из которых не указана реальная частота во время этих тестов.
Указана в описании к процу, а так же результат мультитестов говорит именно о 3.8
> он-то может и имеет какую-то проблема, но нельзя её брать и сразу распространять на все макбуки в целом.
Ни он один такой, в гугл вбей мбп троттлинг.
>>58762
> если ты хорошо пороешься, то и CRT-мониторы найти сможешь
Да-да, я же говорю, отрицание, говно было раньше - сейчас всё хорошо
> что ты пропизделся на этапе
> позапрошлогодний на 6920hq брал 3.4. С хуя ли макбуку 17 года не взять столько же?
А где ты там пиздеж то увидел? Я где-то сказал, что он не на 3.4 работал? А вот то как он работал на этих 3.4 и на каких температурах это уже совсем другая история, хотя гоям с яблоком головного мозга не привыкать менять девайсы каждый год.
> и поэтому кинул ссылку на актуальный макбук 2015?
Тут более очевидно выражено, что это троттлящее говно, в буке 17 года менее выражено, но сути это не меняет.
> avx используется для энкодинга видео
Ты так сказал? Используют его там где софт заточен.
> какие профессиональные задачи ты выполняешь на своем десктопе?
Я играю круглыми сутками в синбенч, а твоё какое дело?
>>58763
> Что? Ты совсем обезумела, маня? Нахуя мне читать тему форума, если там ни одного скрина с частотами не было?
А зачем тебе частоты, если там юзеры жалуются на температуры, при которых уже идёт троттлинг, это надо быть одаренным, чтобы этого не понять.
> А то, что работает как заявлено - неважно,
102 градуса это как положено? А троттлинг с 3.5 до 2.8 тоже? Найс.
>А зачем тебе частоты, если там юзеры жалуются на температуры
место где связь теряется
>при которых уже идёт троттлинг
так идет троттлинг или работает на 3.4?
>Тут более очевидно выражено, что это троттлящее говно, в буке 17 года менее выражено, но сути это не меняет.
сути ето не меняет)) у шизонавта стадия отрицания
>Ты так сказал? Используют его там где софт заточен.
ебаклаш, во-первых, avx работает в final cut миллион лет. Во вторых, в хэндбрейке (самом популярном опенсорс транскодере) avx работает с x264 и обещают подвезти в x265. И вообще не вопрос найти транскодер с avx x265 на mac, тот же ffmpeg. С подключением, маневрист.
>Я играю круглыми сутками в синбенч, а твоё какое дело?
это такой тонкий намек, что ты игродаун?
мне интересно, а не заглядываешь ли ты часом в чужие кошельки, когда начинаешь рассказывать про непригодность макбуков для проф.задач.
хотя, вру я, мне не особо интересно, потому что и без этого все с тобой было ясно.
Но суть то все-равно одна, те люди которым нужен мак - его купят, и им похуй на сколько там загружен камень. Пока он выполняет свою задачу - значит проблемы нет.
Так и вижу как одна нищенка пытается доказать что все вот это НИНУЖНО.
ты сюда из вк попал? пиздуй обратно
>Разговор был совсем не о производительности там.
Да, разговор был просто о том, чтобы спиздануть хоть что-нибудь, и не важно, что размер и цена ССд вообще никак не относится к теме процессоров, но нужно громко заявить про 7 тысяча долларов.
>С чего ты взял, что два проца обязательно должны протестировать на одном ресурсе?
Всё, я больше с тобой не буду разговаривать. Просто процитирую твои же слова о предоставленных мной ранее бенчмарках mx и hq хасвеллах:
>>58327
>Ну а насчет твоих тестов <...> ибо системы там разные, как по железу так и по засанности оси, о которых ни ты ни я не знаю <...> либо искать тесты на одном и том же буке в вакуумных условиях.
Удачи.
> Всё, я больше с тобой не буду разговаривать.
Удачи, я знал, что ты можешь обкакаться на ровном месте, выдавая сравнение разговора об одном,
с разговором совершенно о другом. (Частоту цпу - объективный показатель, и результат бенчмарка - результат зависящий как раз от условий, про которые я сказал), раз ты даже этого не в состоянии понять - то с тобой к сожалению не о чем говорить)
>>58768
> место где связь теряется
Пук? Или тоже не смог в аргумент лучше?
> так идет троттлинг или работает на 3.4?
Читаем не жопой.
> Попытка что-то пукнуть про avx, не понимая где какая его версия стоит и как при желании она может нагрузить проц. Полное незнание, что для avx нагрузки из-за этого в биосах плат даже отдельный вольтаж можно выставить и частоты (как раз вследствии конского жора цпу на avx-512)
Мань, серьезно пук, не более.
> сути ето не меняет))
> ))
Это весь твой аргумент на сегодня к несчастью, то есть что-то дельное придумать в ответ на троттлящее СО и тем более лучший камень вы оба так и не шмагли.
>>58776
> просто иди нахуй.
И тебе туда же проследовать, верхом на коне с процом на пониженных частотах, с температурами, что воду можно кипятить, и это даже не на максимальных процах, такие дела.
В общем маньки снова обосрались, ну в этот раз я пожалуй аргументы за них искать не буду.
>Пук?
>серьезно пук
>Читаем не жопой.
нормально комбо аргументов от маньки, которая макбуки только на картинках видит.
>где какая его версия стоит
слушай, нюфань, иди в синебенчи играй, не приставай больше к дядям. avx512 нужен там, куда тебя даже не подпустят ввиду исключительных когнитивных способностей. Ну разве что дадут подержаться ручкой за сопроцессор какой-нибудь.
>то есть что-то дельное придумать в ответ на троттлящее СО
на твой манямир что-то придумывать? это же ты поехавший фантазер, который что-то выдумывает, мне-то это зачем.
если 3.4ггц в твоей больной фантазии это троттлинг, то такую маньку уже ничем не вылечить)
> которая макбуки только на картинках видит.
> РЯЯ, У ТИБЯ ДЕНЕХ НЕТ - ВОТ ТИБЕ И ЗАВИДНО
Кек. Нет, мань, есть у меня старичок, но разговор совсем не об этом. В том поколении кстати и троттлинг и 100°С и отсутствие хм тоже имеется, причем на личном опыте проверено.
> vx512 нужен там, куда тебя даже не подпустят ввиду исключительных когнитивных способностей.
Эталонное НИНУЖНА.
> поехавший фантазер
Надо полагать , что все мбп с хасвелами в тыкву превратились и их за мбп теперь считать не положено, так и запишем.
> поехавший фантазер,
Кекнул с отрицаний маньки в очередной уже раз ))
> если 3.4ггц в твоей больной фантазии
Опять жопой читает и путает в беседе два ноутбука, ты неизлечим ))
>Кек. Нет, мань, есть у меня старичок, но разговор совсем не об этом.
А о чем вообще?
Я вижу это так: завистливая нищенка не может скрыть своих чувств и при каждом анонсе ищет изъяны в СО/железе, не особо вникая и не предлагая альтернатив. То есть, чисто попиздеть)
Старичок мини 2011года - это, конечно, серьезный разговор о макбуках в 2018, я тебя понял.
>Эталонное НИНУЖНА.
Ебанаш, ты умеешь отличать НИНУЖНА от "не требуется"? Понятно, что ебанат с двачей недоволен тем, что на ноутбуках нельзя построить рендерферму или держать виртуалку с риал-тайм компилятором, но под эти задачи берут iMac Pro. Может еще начнешь ныть, что макбук игры не тянет?)
>Надо полагать , что все мбп с хасвелами в тыкву превратились
Надо полагать, новые процы запихнут в старый корпус вместо хасвелов, чтобы тебе не пришлось маневрировать. Старые работают при частоте 3.1гц в мультикоре, это для тебя тыква? Так и запишем.
>Опять жопой читает и путает в беседе два ноутбука
Ебанашка уже не знает как ему сманеврировать. Какие два ноутбука? Это отсылка к твоему высеру со ссылкой на форум, где владелец 13'' nTB жалуется на температуры и сравнивает ее с 2015 годом непонятной диагонали. У nTB всего 1 кулер, btw.
Итог беседы таков: макбуки будут и дальше успешно продаваться, разработчики, фотографы, дизайнеры, трейдеры будут и дальше их покупать, а беспруфная манька будет и дальше отчаянно серить в треде, пытаясь себя в чем-то убедить.
> завистливая нищенка
> имеет топовый ноут 12 года
На ноль поделил.
> Старичок мини 2011года
Плохая ванга, очень плохая ванга.
> Ебанаш, ты умеешь отличать НИНУЖНА от "не требуется"?
Нет, это в твоём манямирке это отличается, и пожалуй больше нигде.
> или держать виртуалку с риал-тайм компилятором
Предыдущий оратор ртом утверждал обратное. Вас не разберёшь тут.
> но под эти задачи берут iMac Pro.
Ну то есть выходит ты сам же нашел задачи, которые ноутбук для профессионалов не в силах переварить? Прямо таки умнеешь на глазах. Собственно разговор то был сначала именно с применением обратного утверждения стороны, которая воюет в твоей команде.
> Старые работают при частоте 3.1гц в мультикоре
Старые 15 года троттлят с 3.5 до 2.8 в сб р15, стоит лишь мотнуть тред вверх.
> Какие два ноутбука?
17 и 15 года.
> 13'' nTB
15"
> Итог беседы таков: макбуки будут и дальше успешно продаваться,
Ты прям открыл Америку, находясь в этой стране, достоин премии генерала всеосведомленности.
> фотографы, дизайнеры, трейдеры будут и дальше их покупать,
А вот этим то как раз от мбп нужно лишь 15", то есть и тут с мощностью 8950 вышел пук. Выходит не нужен он им, зачем тогда спрашивается им брать топ? Значит не предназначен ноутбук то для запуска рендера проектов в каком нибудь террагене. Ну что же, я рад, что ты наконец то поразумел и не доказываешь с пеной у рта возможность работы проца на полную катушку в мбп.
> а беспруфная манька будет и дальше отчаянно серить в треде,
Сильно ты про себя.
> пытаясь себя в чем-то убедить.
Ну ты там молча попробуй - может быть удачнее выйдет, а то когда в тред пукаешь - самоубеждение, видимо, плохо работает, но это так, догадки.
> завистливая нищенка
> имеет топовый ноут 12 года
На ноль поделил.
> Старичок мини 2011года
Плохая ванга, очень плохая ванга.
> Ебанаш, ты умеешь отличать НИНУЖНА от "не требуется"?
Нет, это в твоём манямирке это отличается, и пожалуй больше нигде.
> или держать виртуалку с риал-тайм компилятором
Предыдущий оратор ртом утверждал обратное. Вас не разберёшь тут.
> но под эти задачи берут iMac Pro.
Ну то есть выходит ты сам же нашел задачи, которые ноутбук для профессионалов не в силах переварить? Прямо таки умнеешь на глазах. Собственно разговор то был сначала именно с применением обратного утверждения стороны, которая воюет в твоей команде.
> Старые работают при частоте 3.1гц в мультикоре
Старые 15 года троттлят с 3.5 до 2.8 в сб р15, стоит лишь мотнуть тред вверх.
> Какие два ноутбука?
17 и 15 года.
> 13'' nTB
15"
> Итог беседы таков: макбуки будут и дальше успешно продаваться,
Ты прям открыл Америку, находясь в этой стране, достоин премии генерала всеосведомленности.
> фотографы, дизайнеры, трейдеры будут и дальше их покупать,
А вот этим то как раз от мбп нужно лишь 15", то есть и тут с мощностью 8950 вышел пук. Выходит не нужен он им, зачем тогда спрашивается им брать топ? Значит не предназначен ноутбук то для запуска рендера проектов в каком нибудь террагене. Ну что же, я рад, что ты наконец то поразумел и не доказываешь с пеной у рта возможность работы проца на полную катушку в мбп.
> а беспруфная манька будет и дальше отчаянно серить в треде,
Сильно ты про себя.
> пытаясь себя в чем-то убедить.
Ну ты там молча попробуй - может быть удачнее выйдет, а то когда в тред пукаешь - самоубеждение, видимо, плохо работает, но это так, догадки.
> В США оказались недоступны модели 15-дюймовых «прошек», выпущенных в 2016-2017 годах. Моделей 2015 и вовсе нет, только остатки, которые распродаются со скидкой.
Это пару дней назад то есть, иначе говоря: 15 года модель то делась и в 17 году, вывод, про то, что ноут 17 года (выпуска) троттлит - уже я думаю сами сделаете
>Мне лично удобно писать половину слова и выбирать предложенное
Кек. Учитывая, что в яблоке нет нормального встроенного словаря для автокоррекции при этом есть нормальный толковый внутри системы, но почему-то слова из него не подтягиваются какие-то совсем влажные фантазии.
>>имеет топовый ноут 12 года
>На ноль поделил.
Ты про себя, что ли? У меня 15 предыдущего.
>Нет, это в твоём манямирке это отличается
Сдается мне, что ты опять пропизделся с количеством софта, в котором задействуются эти инструкции, это примерно 2% от общего числа? Или 3?
>Предыдущий оратор ртом утверждал обратное. Вас не разберёшь тут.
Привыкай обтекать, никто тебя не заставлял работать клоуном для всего треда.
>Ну то есть выходит ты сам же нашел задачи, которые ноутбук для профессионалов не в силах переварить?
Ты сейчас опять подменяешь понятия, маня. Понимаю, что ты никак не хочешь умнеть, но если представить любой крупный офис, то ему выгоднее брать моноблок для тех задач, потому как ноутбук будет работать медленнее, а время простоя дорогое. Впрочем, не уверен, что я достаточно доступно объяснил для тебя.
>Старые 15 года троттлят с 3.5 до 2.8 в сб р15
Ну все, пиздец, не буду брать, спасибо, что раскрыл преступление. Советую тебе срочно собрать вещи и начать дежурить около эппл стора на пятой авеню.
>Ты прям открыл Америку
Ну для борца с ветряными мельницами я явно что-то открываю впервые
>А вот этим то как раз от мбп нужно лишь 15", то есть и тут с мощностью 8950 вышел пук. Выходит не нужен он им, зачем тогда спрашивается им брать топ? Значит не предназначен ноутбук то для запуска рендера проектов в каком нибудь террагене.
Блять, ты мог не беспруфно пиздоболить, а подождать тестов? Выйдут тесты и если ты окажешься прав, то сможешь хоть распечатку матери принести и за премией почетного гражданина в очередь встать. Это тебя отличает от вменяемого человека, мне удобно смотреть на графики авторитетного источника, а не теоретизировать исходя из характеристик процессора.
>Сильно ты про себя.
Смотри абзац выше, манька.
>Ну ты там молча попробуй - может быть удачнее выйдет.
Нормальная попытка, пиздишь ты, а молчать должен я? Видимо, маня хочет изолировать весь тред в своем манямирке.
>>имеет топовый ноут 12 года
>На ноль поделил.
Ты про себя, что ли? У меня 15 предыдущего.
>Нет, это в твоём манямирке это отличается
Сдается мне, что ты опять пропизделся с количеством софта, в котором задействуются эти инструкции, это примерно 2% от общего числа? Или 3?
>Предыдущий оратор ртом утверждал обратное. Вас не разберёшь тут.
Привыкай обтекать, никто тебя не заставлял работать клоуном для всего треда.
>Ну то есть выходит ты сам же нашел задачи, которые ноутбук для профессионалов не в силах переварить?
Ты сейчас опять подменяешь понятия, маня. Понимаю, что ты никак не хочешь умнеть, но если представить любой крупный офис, то ему выгоднее брать моноблок для тех задач, потому как ноутбук будет работать медленнее, а время простоя дорогое. Впрочем, не уверен, что я достаточно доступно объяснил для тебя.
>Старые 15 года троттлят с 3.5 до 2.8 в сб р15
Ну все, пиздец, не буду брать, спасибо, что раскрыл преступление. Советую тебе срочно собрать вещи и начать дежурить около эппл стора на пятой авеню.
>Ты прям открыл Америку
Ну для борца с ветряными мельницами я явно что-то открываю впервые
>А вот этим то как раз от мбп нужно лишь 15", то есть и тут с мощностью 8950 вышел пук. Выходит не нужен он им, зачем тогда спрашивается им брать топ? Значит не предназначен ноутбук то для запуска рендера проектов в каком нибудь террагене.
Блять, ты мог не беспруфно пиздоболить, а подождать тестов? Выйдут тесты и если ты окажешься прав, то сможешь хоть распечатку матери принести и за премией почетного гражданина в очередь встать. Это тебя отличает от вменяемого человека, мне удобно смотреть на графики авторитетного источника, а не теоретизировать исходя из характеристик процессора.
>Сильно ты про себя.
Смотри абзац выше, манька.
>Ну ты там молча попробуй - может быть удачнее выйдет.
Нормальная попытка, пиздишь ты, а молчать должен я? Видимо, маня хочет изолировать весь тред в своем манямирке.
>вывод, про то, что ноут 17 года (выпуска) троттлит - уже я думаю сами сделаете
Манявыводы здесь только ты умудряешься делать, путая причину и следствие.
>>В США оказались недоступны модели 15-дюймовых «прошек», выпущенных в 2016-2017 годах. Моделей 2015 и вовсе нет, только остатки, которые распродаются со скидкой.
Удивительно, никогда такого не было и вот опять с обновлением процессоров из продажи исчезли предыдущие того же дизайна. Тебе бы мат.часть изучить получше.
57 Кб, 592x444ПАКЕТ В ПУЛЬТЕАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХУЙ ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХУЙ ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА
ПАКЕТ В ПУЛЬТЕАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХУЙ ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХУЙ ХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА АХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХА
> мо скидкой?
Тред богатых людей.
> Искал, не нашел.
Все магазины завалены этими ноутами.
>>58834
> Пук.
>>58825
> Манявыводы
> Тебе бы мат.часть
> Пук
>>58823
> Ты про себя, что ли?
> Упрекает до этого меня в нещеебстве
> У меня 15 предыдущего.
Лол.
> это примерно 2%
> НИНУЖНА
> Дальнейший беспочвенный пук.
Ясно. По делу как обычно ноль, лишь разорванный пукан маньки от троттлинга.
>>58822
Смысол поста то был совсем в другом. Стоит только пробежаться вверх по треду. Если включить моск - то на ебее ты хоть повербук можешь купить, возможно даже в состоянии "нового".
> мо скидкой?
Тред богатых людей.
> Искал, не нашел.
Все магазины завалены этими ноутами.
>>58834
> Пук.
>>58825
> Манявыводы
> Тебе бы мат.часть
> Пук
>>58823
> Ты про себя, что ли?
> Упрекает до этого меня в нещеебстве
> У меня 15 предыдущего.
Лол.
> это примерно 2%
> НИНУЖНА
> Дальнейший беспочвенный пук.
Ясно. По делу как обычно ноль, лишь разорванный пукан маньки от троттлинга.
>>58822
Смысол поста то был совсем в другом. Стоит только пробежаться вверх по треду. Если включить моск - то на ебее ты хоть повербук можешь купить, возможно даже в состоянии "нового".
> погоняло
Мне нравится ход твоих мыслей, но это как то мелковато для богатого треда, я считаю, так что давайте лучше скинемся на памятник.
>> Ты про себя, что ли?
>> Упрекает до этого меня в нещеебстве
>> У меня 15 предыдущего
>Лол.
Тебе напомнить какой год был предыдущим? Нищееб горит за маской обосрамса, найс.
>> НИНУЖНА
Десктоп-чухан, пока ты играешь в синебенчи у себя в комнате, я вполне неиллюзорно работаю на макбуке на кухне, на кровати в дороге и даже у друзей. Инструмент под задачи, а не лом для всего. Но конечно, колхознику ближе трактор, чем кабриолет.
>Ясно. По делу как обычно ноль, лишь разорванный пукан маньки от троттлинга.
Кто обосрался с 3.4? Забыл имя этого клоуна, вроде ему погоняло Решето хотели дать, потому как давно должен был стать дырявым, учитывая сколько раз обсирался.
Почему на яндексе нет МБП 15го года?
И почему он до сих пор такой дорогой там где он остался? за 80к можно уже про 17 года взять в м видео блять и он по идее мощнее благодаря архитектуре даже в базе
>Почему на яндексе нет МБП 15го года?
Пятнашки есть, а тринашку сняли с производства еще в 2016.
> И почему он до сих пор такой дорогой там где он остался?
Потому что у некоторых синдром КАКОЙ ОН КРУТОЙ НОРМАЛЬНАЯ КЛАВИАТУРА А НЕ ЭТО ГОВНО ЯБЛОЧКО СВЕТИТСЯ
и сколько 15 дюймов стоит то?
а 13 где брать и за сколько?
короче просто я думаю зря я винду взял два года назад (i7 4600hq) и хочу прошку достаточно производительную и удобную
>и сколько 15 дюймов стоит то?
В гугле забанили? Где-то 115-120к. Другой вопрос, что он нахуй за эти деньги не нужен.
>а 13 где брать и за сколько?
На авито/ибее.
> прошку достаточно производительную
Достаточно производительной она была по меркам 2015 года. Сегодня даже какой-нибудь нищеноут с 7700hq за 60к будет быстрее.
На 7700 нищеноут не будет.
Да и я больше 60 тратить не намеревался, так что хз даже какой Варик для меня будет лучше.
А базовая новая Прошка 13 производительнее старой 15?
>На 7700 нищеноут не будет.
Делл 7577/7677/г5-7, куча всяких асеров и асусов продают за +-60-65к конфиги уровня 7700hq+ 1050/1050ti.
>А базовая новая Прошка 13 производительнее старой 15?
Совсем новая с 4 ядрами – да. 2017 – нет.
Если их можно удачно продать - пожалуйста.
>>58888
> Тебе напомнить какой год был предыдущим?
Ты бы хоть прочитал сам диалог, на которой отвечаешь. Если коротко - то обвинил какого-то в нищеебстве (что уже само по себе смешно, ибо это как раз эталонное ты завидуешь - вот и злишься), потом я тебе провел по губам вялым, сказав, что у меня то как бы есть гейбук то, и завидовать то особо нечему. А потом ты зачем то начал кудахтать, что у тебя ноутбук новее, и из этого почему то должен следовать вывод, что я нищееб. И вот этот вот некто ещё кого то тут шизиком называет, я же говорю - у вас тут траблы с логическими связями, а вы не верите, вот реальный пример.
> я вполне неиллюзорно работаю на макбуке на кухне, на кровати
Остаётся только догадываться как ты там в кровати работаешь и кем, мы же тут говорили исключительно о работе самого бука, то есть в нагрузке, то есть присутствие человека было уже несколько вторично в этот момент.
> Но конечно, колхознику ближе трактор, чем кабриолет.
Может тогда и не стоило пытаться доказывать, что на кабриолете можно ехать по невспаханому полю? Ну ехать то можно, но недолго и на не самой быстрой скорости (до первой неровности где сядешь на днище), так и с ноутбуком.
> Кто обосрался с 3.4?
Где ты там обосрался то увидел? Я лишь спросил, стоит ли напоминать, ты пост то перечитай. Могу также напомнить, что мидл-15 года производился в 17 году вполне себе в нормальных масштабах.
> Забыл имя этого клоуна
Клоун тут только пляшущая маня, не знащая куда себя уже деть от обосрамса по всем фронтам. Ну ты когда все тесты и характеристики изучишь - тогда и пукай в разговор, чтобы смешной не казаться.
ебать дебил)
>ты завидуешь - вот и злишься
Ну да, именно это к тебе применимо. Ты злишься, что макбуки не подходят под синебенчи как десктоп)
>Может тогда и не стоило пытаться доказывать, что на кабриолете можно ехать по невспаханому полю?
Единственный, кто усирается, что макбук ДОЛЖЕН быть быстрым в софте с avx512 - это ты.
>Где ты там обосрался то увидел? Я лишь спросил, стоит ли напоминать, ты пост то перечитай. Могу также напомнить, что мидл-15 года производился в 17 году вполне себе в нормальных масштабах.
Так производили или продавали складские остатки? А почему продавали, тебе напомнить? В 2016 переезд на USB-C был слишком радикален.
>Остаётся только догадываться как ты там в кровати работаешь и кем, мы же тут говорили исключительно о работе самого бука, то есть в нагрузке, то есть присутствие человека было уже несколько вторично в этот момент.
Чо)) Как ты себе представляешь работу с векторной графикой без присутствия человека? Не пакетную обработку фоток или моделинг (не рендеринг) высокополигональных объектов? Трейдинг или работу с музыкой?
>Клоун тут только пляшущая маня, не знащая куда себя уже деть от обосрамса по всем фронтам.
Все верно, ты клоун.
И че тогда брать...
> Ты злишься, что макбуки не подходят под синебенчи как десктоп)
> Злишься
Да, щас воспитательнице на тебя пойду поябедничаю ))
> что макбук ДОЛЖЕН быть быстрым в софте с avx512 - это ты.
Я вот все не могу понять, ты принял таки позицию, что топовый камень не может быть нагружен на полные 100% в гейбуке или все всё таки не принял? Вроде какие то подвижки есть, но до конца не понятно. А не может быть нагружен как раз таки из-за охлада, о чем с тобой, маня, уже пол треда говорят. А раз не может - то вообще нахуй там топ? Камень по слабее отличается от более старшего в 99% случаев лишь частотами. Ты понял о чём речь то вообще?
> Так производили или продавали складские остатки?
Аж до середины 18 года продавали, ага. А в 50 магазах по ЯМ наверное до сих пор с 15 года лежат, пыляться.
> А почему продавали, тебе напомнить? В 2016 переезд на USB-C был слишком радикален.
Это уже вопрос второстепенный маня, напомни лучше себе, почему ты баттхерт.
> Как ты себе представляешь работу с векторной графикой без присутствия человека?
>> уже несколько вторично в этот момент.
Маня, когда проц молотит в рендере на 100% человек там мало того, что не нужен, ему даже чисто технически будет сложно производить какие либо действия, а разговор шел именно, об этом сценарии использования.
> Все верно, ты клоун.
Реверсы реверсные, хотя чего ещё ждать от мани без фантазии )
> ебать дебил)
> )
))
> Совсем новая с 4 ядрами – да. 2017 – нет.
Спорно, надо смотреть частоты камня в 13ке и сравнивать его с 15, а потом ещё желательно на реальных устройствах увидеть как будут работать 4 ядра на новых тринашках.
ЕМНИП, 15-ти ваттные рефреши 45 хасвеллы перегоняют, а скайм/кэби в спину дышут. В тачбаровых тринашках же 28 ватт, так что думай. хотя ставлю анус, что этот теплопакет в основном за счет gt3 графики увеличен
Вот тесты, как бенчи так и реальные задачи. В некоторых 15 ватт лучше чем 45 лол.
>Аж до середины 18 года продавали, ага.
Кекнул с унтерка, макбук не ретину тоже пару лет продавали после запуска нового поколения, твои аргументы?
>А не может быть нагружен как раз таки из-за охлада, о чем с тобой, маня, уже пол треда говорят
Единственный клоун в етом треде о себе уже во множественном числе думает?
>А раз не может - то вообще нахуй там топ?
Пруфы, что он не может во всех задачах, или как обычно в говно обмакну.
>Маня, когда проц молотит в рендере на 100% человек там мало того, что не нужен, ему даже чисто технически будет сложно производить какие либо действия, а разговор шел именно, об этом сценарии использования.
Чо)) ебанат, где разговор об этом шел? Ты решил опять так тактично сманеврировать на ровном месте?
<50к если наличка и бу
<80к если кредит
Все таки новые макбукки хаят пмздец
Стоит ли доплачивать 300 долларов чтоб апнуться с i5 2.3 ghz до i7 2.7 ghz?
По задачам - говнокодинг, обработка фоточек -лайтрум. Дома планирую на постоянку держать его подключенным к 4к монитору.
Пока склоняюсь к тому, что переплачивать за доп. 400 мгц и немного кеша особо нет смысла. Но я не уверен, хватит ли мощи проца чтоб драйвить 4к монитор на 60 герцах?
Переплата за процы редко стоит денег, учитывая, что ты не получишь ничего, кроме небольшого буста частот.
>Но я не уверен, хватит ли мощи проца чтоб драйвить 4к монитор на 60 герцах?
Хватит без проблем, у меня даже макбук 12 справлялся с этим.
> Стоит ли доплачивать 300 долларов чтоб апнуться с i5 2.3 ghz до i7 2.7 ghz?
Жди тестов, но так — нет. Вообще нет. Если есть лишние 300 баксов, то наскреби ещё 300 и купи пятнашку.
>>58987
Спасибо.
Да, в любом случае сначала подожду тестов. Хотя уже по гикбенчам базовая тринашка на уровне с пятнашкой 17 года. Хотя синтетика далеко не показатель.
А по поводу пятнашки - мне не нужна видеокарта. К тому же, если брать 15, то уже максить и оперативку. А там за ноут уже выходит 3200 (+наценка наших барыг).
Пока для себя прикинул что тринашка с 4 ядрами будет отличным вариантом.
> к тому же, если брать 15, то уже максить и оперативку
В смысле? Базовая уже идёт с 16 гигами. Зачем больше для проги?
>хватит ли мощи проца чтоб драйвить 4к монитор на 60 герцах?
Так это будет делать видео же, которае во всех процах одна и та же, в любом случае.
В базовых 13шках протухшие 2х ядерники, в топовых оьрезанное калькуляторное U-гоано, 15шка в разы более предпочтительней и очевидно гораздо производительней.
> В тачбаровых тринашках же 28 ватт, так что думай.
Там далеко не 28Вт будет в турбобусте, тем более если ещё и графику нагрузить. Осталось только узнать как охлад справится с таким камнем и какие частоты работы настроит на нем эппл.
> хотя ставлю анус, что этот теплопакет в основном за счет gt3 графики увеличен
Сам сказал - сам ответил, аналогичные камни с более простой графикой - имеют тдп 15Вт, который тоже мало о чем говорит, кстати.
>>58966
> 15 ватт лучше чем 45 лол.
Смотри выше.
>>58967
В мультикоре сб сильный посос (~15%, то есть вместо 3.4 на HQ проц U держит ~3.0), ещё неизвестно как бук от эппл выдержит этот же тест по кругу. В короне (ещё сильнее сб грузит проц) посос уже более минуты, то есть уже 20%. В менее жрущих ватты задачах - результаты на стороне U.
Так или иначе рефреши очень хороши. Нужно ждать тестов от часовых рендеров/падения производительности при многократном прогоне тестов. Суть в том, что по тому же мультикору в гикбенче i9 набирает на 5 процентов меньше, чем десктопный 8700, а это пиздец-пиздец.
Да, дурко, продавали ноутбуки с иви бридж и в 15 году - и тогда они были актуальны, и народ их сравнивал с ноутами того же года выпуска при выборе. Так же манька ещё плохо дружит с русским языком, ведь слова, оканчивающиеся на "ят" для него обязательно множественное число, и от контекста это не зависит. Пруфы чего тебе, одаренный? Уже все разжевано, а он всё копротивляется. Опять тебе мерещатся маневры, и читаешь ты херово, в общем обмакнул в очередной раз агрящегося маню, хуево быть тобой.
501 Кб, 640x958Косвенно амд, 4 ядра то они могли и в 2012 уже легко ставить в 13ки, были модели с тдп 35Вт, просто теперь появились 6 ядерники, которые можно ставить в 15ки и соответственно 4 ядра в тринашки, чего раньше не делали из-за страха внутренней конкуренции, а вот 6 ядер, что на десктопе, что потом и на мобильных камнях появились за счёт амд, да это моя ко-ко-ко аналитика
>мам неси стрелки сейчас буду метать
>ноутбуки с иви бридж и в 15 году - и тогда они были актуальны
что там было актуального без ретины, ебанаш? Ты заторможенный технолуддит или ретромазохист какой?
>обязательно множественное число, и от контекста это не зависит.
признайся, что ты просто хотел придать веса своему малолетнему обосрамсу, когда именовал свои высеры за серьезное "говорят"
>Пруфы чего тебе, одаренный?
ну ебанаш, ты пока что вообще ни одного пруфа не предоставил за весь тред, тут уж чего не попроси, ты сольешься) вот совсем недавно ты вскукарекнул про
>>По делу как обычно ноль, лишь разорванный пукан маньки от троттлинга.
так от какого троттлинга, мань? Где этот твой мифический троттлинг пощупать явственно и на каких юзкейсах? Опять в прайм95 не поиграть и не поработать?
>Уже все разжевано, а он всё копротивляется. Опять тебе мерещатся маневры, и читаешь ты херово, в общем обмакнул в очередной раз агрящегося маню, хуево быть тобой.
очнись, маня, ты серишь. Если мной хуево быть, то почему ты фантазируешь себя на моем месте, придумывая про себя целый абзац)
Что вы тут /b развели, угомонись уж хоть ты, шизик-то точно не остановится уже никогда. А если ты и есть шизик, то пусть этот пост прочитает другой анон. Хотя бы обзоров и тестов дождитесь, чтобы в очередной раз наблюдать извивания на гикбенче-то прошка на уровне алиенварей держится.
В том то и дело, что нет. Сейчас в 13 уже нормальные 4х ядерники с гипертредингом.
Ранее, когда я рассматривал на покупку ноут 17 года, там вопроса 13 или 15 не стоял - однозначно 15. Но вот сейчас 13 выглядит для меня очень многообещающе.
Но да, нужно ждать нормальных тестов и обзоров.
> ПРОДАЮЩИЙСЯ И СООТВЕТАЕННО ПОКУПАЮЩИЙСЯ НОУТ - УЖЕ НЕ АКТУАЛЕН
> ТРОТТЛИНГ НА МАКБУКАХ - ЭТО МИФ
> ТВОИ ТЕСТЫ - НЕ ТЕСТЫ, Я СКОЗАЛ, И ВООБЩЕ ИХ НЕ БЫЛО, Я НЕ ВИДЕЛ
> ПОПЫТКА ДОЕБАТЬСЯ ДО ГРАММАТИКИ С ОБСЁРОМ
> ЭТАЛОННОЕ - СЕРИШЬ ТЫ, А НЕ Я
Как по нотам, ну и о чем с тобой говорить, поехавший отрицатель ?
Не во всех 13шках. А только в топовом с тачбаром поставили 4ядра, я то сам дцмал брать 256гб без тачбара за полтора касаря, а хуй там, протухшие процы и ддр3. Так что если и буду с 15шки 15го съезжать, то уже только на 15шку 18го.
>А только в топовом с тачбаром
Не в топовом, а во всех с тачбаром. Потому что прошки без тачбара просто не обновляли. И не будут больше, их забросили. Это был временный костыль для тех, кто ещё не готов был принять тачбар, но всё же мог смириться с usb-c.
В реалиях барыг в РБ и 13шка с тачбаром и 15шка стоят 3к баксов, с разницей баксов 100-200. А вот тринашки без тачбара стоили 1500. Печаль, беда.
> 1500
Как щас помню ноут 12 года за $1200, в этой стране за 36. Мало того что рупь просел, так ещё и эппл цены в баксах на ноуты нихило так за последние 5 лет подняла.
Не мак.
> <50к если наличка и бу
Тринашку по бюджету скорее всего 13-14 года, может и младшая 15ка года 12-13 войдёт, я бы брал с ирис про 5200 от греха по-дальше.
Разве так сложно цены замониторить, глянул на лохито и увидел что приблизительно оно как описал выше.
Вот 15 года пример:
https://www.avito.ru/moskva/noutbuki/macbook_pro_13_early_2015_8gb128gb_1487120791
>https://www.avito.ru/moskva/noutbuki/macbook_pro_13_early_2015_8gb128gb_1487120791
На этой модификации озу ещё можно поменять?
Нет.
> На этой модификации озу ещё можно поменять?
На это способны лишь прошки без ретины, но там максимум это ивибридж 12 года, а ещё там хдд, который так то тоже меняется на ссд при желании, а так же там сидиром, который меняется при желании на хдд. Кукаретически можно память напаять на новых буках, но сдается мне это может и не заработать, хотя преград быть не должно (на младших моделях память или просто не распаянна, либо же распаянна плашками меньшего объема), проектировать отдельную плату для младших прошек эппл точно не стали бы.
https://m.avito.ru/moskva?pmax=40000&pmin=0&q=MacBook+Pro+retina
Но меня этим авито так напугали что я врядли осмелюсь брать себе чето
Бля, все таки скупой платит дважды.
Надо было себе взять когда то 13 про даже не ретину и вопрос с ноутбуком был бы закрыт на много лет, потом бы с доплатой поменял на ретину, а с ретиной бы вообще отходил ещё лет 5 думаю а то и больше.
Нокия на винде сущие расходники, они изнашиваются до той степени что на них страшно смотреть. - на вторичке их не берут. Короче хз.
Вангую буки с заграницы ещё более рисково заказывать (разъебукт, спиздиют) чем брать с лохито, мало того - клава будет муриканская.
678 Кб, 1920x1080https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-intel_core_i9_8950hk-851
Ну и теперь прикинем сколько должно быть попугаев при 2.9:
1269х2.9/3.8≈968, а тут 872, ок вычислим ориентировочную частоту, 3.8х872/1269≈2.6.
Да-а, если верить этим парням:
https://youtu.be/VB03i2Q9OQQ
Божественный "топовый" шестиведерник троттлит ниже базовой, о-хо-хо.
пиццу готовь, как ноутбукчек подвезут резалты
Если там кто будет ко-ко-ко, то [email protected] около 1450, выводы будут около такие же
1,2 Мб, 1920x1080Ладно, я был бы не я, если бы не загуглил ещё одно видео, и тут уже 924, уже лучше, но опять же немногим меньше чем должно быть при 2.9. так же у чела рядом запущенны графики потребления и частот, и видно как через некоторое время частота дропается ниже 3.0, где-то до уровня 2.7-2.8.
https://youtu.be/ip-sZfWaVo0
а так же особо внимательные могут заметить что 7920 на его видео опускается ниже маня-отметки 3.4Ггц
Бамп
На том же cpunonkey теплопакет проца указан как 65 ватт, на офф сайте интела же всего 45. Ищи ошибки крч.
В мощности камня пропорционально теплопакету, очевидно же. 65-45=20, что примерно уменьшает итоговый результат на треть. 1269/3*2 ~ 900 попугаев, что и подтверждается тестами. В ноутбуках с СО рассчитанной под 65 эти 1200 и будут, но прошки сами еле-еле тянут 45 из-за дополнительной дискретки.
> 65-45=20
> 1269/3*2 ~ 900 попугаев
Ну я уж не буду приебываться к тому, что у тебя результат синбенча вдруг стал расти линейно от потребляемой мощности...
> В ноутбуках с СО рассчитанной под 65 эти 1200 и будут
Ну если тебе станет легче от того, что один и тот же камень на разных ноутах выдает в полтора раза отличающийся результат... Даже если опустить 65Вт и прочие "ошибки" - я там снизу приписку сделал про 8700.
Речь то вообще о другом шла, там некоторые с пеной у рта доказывали, что камень будет держать 3.9 в нагрузке, когда даже на ебовых ноутах, типа этого:
https://youtu.be/udY26K-PiN0
говорят лишь о 3.2-3.6. На графиках же видно, что на мбп частота до 2.7-2.8 проседает.
> но прошки сами еле-еле тянут 45 из-за дополнительной дискретки.
Причем тут дискретка, в том видео же показан график потребления, и дискретка в этом тесте не задействована.
> Ну я уж не буду приебываться к тому, что у тебя результат синбенча вдруг стал расти линейно от потребляемой мощности...
Логическая цепочка в виде теплопакет—частота—попугаи в гикбенче слишком длинная?
> Даже если опустить 65Вт и прочие "ошибки" - я там снизу приписку сделал про 8700.
Ну он жрёт 65.
> Причем тут дискретка, в том видео же показан график потребления, и дискретка в этом тесте не задействована.
Я о том, что в реальных задачах будет ещё и дискретка отжирать теплопакет, а значит резы проца можно смело уменьшать. Если проседает в тесте на проц, то в связке проц+видео он вообще охуеет до 99 градусов.
>пиццу готовь, как ноутбукчек подвезут резалты
Вот как подвезут, так и приготовлю. А свои теории по вычислению частоты из попугаев оставь при себе.
>камень будет держать 3.9 в нагрузке
Он и 4.3 будет держать, и пруфы с нормальных ноутов я предоставлял. Анлок не анлок — держит же, стоковый с завода.
>говорят лишь о 3.2-3.6
Мало ли что там говорят долбоёбы, которые даже текст нормального читаемого размера на видео сделать не могут.
> —частота—попугаи
Вот тут у тебя всё верно.
> теплопакет—частота
А вот тут ошибочка.
> в гикбенче
Немножко про другой тест говорили.
> Ну он жрёт 65.
Я же не будут вам тут объяснять матчасть, верно? Если ты уже на начальных этапах поплыл. И нет, 8700 на 4.3Ггц бустовых жрет не 65Вт.
> Я о том, что в реальных задачах будет ещё и дискретка отжирать теплопакет, а значит резы проца можно смело уменьшать.
Это бесспорно, просто я говорил чисто о цпу, и спор (далеко выше по треду) шел именно об этом.
> Если проседает в тесте на проц, то в связке проц+видео он вообще охуеет до 99 градусов.
Ещё бы, запусти ты на этих 6 ядрах жрущую цпу игру - и частота уйдет далеко вниз.
>>59178
> Вот как подвезут, так и приготовлю.
Ну не изменится же уже ничего, понимаешь ты это? 6 ядерный камень без НТ (i5-8400) набирает очков как i9, какие у него (i5) частоты работы сам уже посмотришь.
> А свои теории по вычислению частоты из попугаев оставь при себе.
Эти теории работают вполне прекрасно. Как заметил выше анон, рост от частоты линейный (только он с жором наебался, и вообще перепутал тдп и потребление, как и ты когда то, кстати)
>>59179
> Он и 4.3 будет держать, и пруфы с нормальных ноутов я предоставлял.
Выше посмотри видео, от игромании, у них там почему то 3.2-3.6, и сильное отставание от 8700К стокового.
> Анлок не анлок — держит же, стоковый с завода.
Ты на ноль поделил, если ты даже что-то там предоставлял - то был он именно разогнан. Если будут продавать пеку в сборе с 8700К@5.0 ты тоже будешь говорить, что у 8700К стоковое значение 5Ггц, потому что его разогнали с завода?
> Мало ли что там говорят долбоёбы
Ну конечно, представители игоромании долбаебы.
> которые даже текст нормального читаемого размера на видео сделать не могут.
Смотри не с 4х дюймов своего айфона 5 или что там у тебя.
> —частота—попугаи
Вот тут у тебя всё верно.
> теплопакет—частота
А вот тут ошибочка.
> в гикбенче
Немножко про другой тест говорили.
> Ну он жрёт 65.
Я же не будут вам тут объяснять матчасть, верно? Если ты уже на начальных этапах поплыл. И нет, 8700 на 4.3Ггц бустовых жрет не 65Вт.
> Я о том, что в реальных задачах будет ещё и дискретка отжирать теплопакет, а значит резы проца можно смело уменьшать.
Это бесспорно, просто я говорил чисто о цпу, и спор (далеко выше по треду) шел именно об этом.
> Если проседает в тесте на проц, то в связке проц+видео он вообще охуеет до 99 градусов.
Ещё бы, запусти ты на этих 6 ядрах жрущую цпу игру - и частота уйдет далеко вниз.
>>59178
> Вот как подвезут, так и приготовлю.
Ну не изменится же уже ничего, понимаешь ты это? 6 ядерный камень без НТ (i5-8400) набирает очков как i9, какие у него (i5) частоты работы сам уже посмотришь.
> А свои теории по вычислению частоты из попугаев оставь при себе.
Эти теории работают вполне прекрасно. Как заметил выше анон, рост от частоты линейный (только он с жором наебался, и вообще перепутал тдп и потребление, как и ты когда то, кстати)
>>59179
> Он и 4.3 будет держать, и пруфы с нормальных ноутов я предоставлял.
Выше посмотри видео, от игромании, у них там почему то 3.2-3.6, и сильное отставание от 8700К стокового.
> Анлок не анлок — держит же, стоковый с завода.
Ты на ноль поделил, если ты даже что-то там предоставлял - то был он именно разогнан. Если будут продавать пеку в сборе с 8700К@5.0 ты тоже будешь говорить, что у 8700К стоковое значение 5Ггц, потому что его разогнали с завода?
> Мало ли что там говорят долбоёбы
Ну конечно, представители игоромании долбаебы.
> которые даже текст нормального читаемого размера на видео сделать не могут.
Смотри не с 4х дюймов своего айфона 5 или что там у тебя.
>Ну не изменится же уже ничего, понимаешь ты это?
Ну ты можешь заранее адрес и телефон дать, я как бы не против. Будет 2.9 — закажу что хочешь, в разумных пределах. В том-то и твоя проблема, ты изначально настроен так, что физически не способен принять свою неправоту даже в каких-то деталях.
> Будет 2.9 — закажу что хочешь, в разумных пределах.
Подождем ноутбукчека - раз он для тебя авторитет, а видео с графиками - нет, я не против.
> В том-то и твоя проблема, ты изначально настроен так, что физически не способен принять свою неправоту даже в каких-то деталях.
Именно поэтому, я прежде чем что-то сказать сто раз перечитаю спеки и только потом уже напишу в тред, чтобы потом не вилять всеми частями тела подряд.
> Сенсор Touch ID, также выполняющий роль кнопки включения, спарен с чипом Apple T2 на материнской плате. Починка кнопки включения может потребовать помощи от Apple или замены материнской платы.
просто оставлю это здесь
А если там будет гораздо меньше (2.2, например), это будет счиаться за твою победу, или только мой проигрыш?
> Я же не будут вам тут объяснять матчасть, верно?
Пожалуй, объясни. Или это опять приёбка уровня раскрытия видеокарты?
https://youtu.be/Dx8J125s4cg
Интересна. до сих пор жду объяснения матчасти
> это будет счиаться за твою победу, или только мой проигрыш?
Как хочешь, я просто сказал, что 3.8 там точно даже близко не будет, и в лучшем случае будет 2.9.
>>58674
> Ещё бы он работал на полную мощ, а не троттлил до базовых частот - была бы вообще красота.
>>58676
> Понятия не имею, но опыт прошлых моделей, а ещё что здесь в полтора больше ядер, а техпроцесс и архитектура теже...
>>58704
> Так вот, хорошо если при средней нагрузке 8950 будет хотя бы на базовых частотах работать без перегрева (то есть на почти гигагерц меньше положенного).
>>58733
> >Лол. До 2.9, мань, до 2.9 там будет.
> Спорим на пиццу из любого ресторана с интернет заказом, что в синебенче будет больше?
Спорил то в общем то не я, а ты, что в синбенче будет больше базовых. Мне спорить незачем, я заранее знал, что будут либо базовые, либо меньше. В 2.2 мне самому слабо верится, если считать что на 4х ядрах с грехом пополам ноут в Loop-e работал на 3.4 (потребление 4х3.4 должно быть больше чем 6х2.2)
>>59249
> Пожалуй, объясни. Или это опять приёбка уровня раскрытия видеокарты?
Ну смотри, при росте частоты потребление растет нелинейно (в целом), этого в целом достаточно, чтобы понять, что на 3Ггц проц будет жрать не 3/2 того, что он бы жрал на 2Ггц. С ростом частоты условно линейно растет и потребление (если все остальные переменные остаются без изменений), но с ростом частоты растет и напряжение, зависимость от роста потребления с которым квадратичная (опять же это все условно, в реальных условиях может быть немного иначе), но в общем на рост потребления с ростом частоты оказывают влияния (в идеальных условиях) хотя бы 2 переменные.
>>59258
Судя по графику потребления цпу, а так же по его температурам - то там возможно ещё видеокарта свой отпечаток наложила.
> Судя по графику потребления цпу, а так же по его температурам - то там возможно ещё видеокарта свой отпечаток наложила.
В любом случае, это рабочая задача и проёб СО от эппл, ибо одна тоненькая медная трубка на два чипа. Спасибо за объяснение, кстати.
Я взял топ 21.5 с фьюжн драйвом, версия на 27 показалась уж слишком громадной. Брал чуть дороже офф цены в штатах у фирменного реселлера, к тому же в рассрочку на год без %. Скоро вот заканчивается гарантия и пойду доставлю туда ещё одну плангу оперативки на 8гб и пару ssd, заодно отключу фьюжн драйв. Из косяков, почти сразу начала ебланить клава с бабочкой, продал её нахуй и подключил олдовую проводную.
> А еще конфигуратора ебучего в рашке нету.
А какой от него толк? Проц троттлит (сойдёт и самый базовый в этом случае), видео в любом случае говно, что старшая, что младшая, памяти разве что до 32 докинуть да сосоди по жырнее.
Ну говорю блять, хотя бы хранилище выбрать. Ну не устраивает меня фьюжен драйв в аймаках тех же. Да и 256/512 ссд в макпуках маловато. Условно я бы доплатил за хранилище, но не стал бы доплачивать за оперативку, например.
Что-то сдается мне ты даже не пробовал искать. Когда я себе искал конфиги, нашел что-то подобное (или даже этот же самый магазин)
https://technopoint.ru/catalog/17a8936316404e77/monobloki/?p=1&mode=list&brand=brand-apple
Кстати, а почему все берут универсалы, а не купе? Людям и правда так важна вместимость салона?
Странно, среди моих знакомых те, у кого есть купе, есть и универсал, а у кого одна машина то хач или седан.
Ну замени на седан, боже мой. Или вообще на "почему покупают тостеры, а не кофемолки". Это разные устройства, тупые вопросы какие-то задаёшь. Мало кто берёт макбук, если он 100% времени стоит на одном и том же месте, подключённый к одному и тому же монитору, идентичному аймаку.
Тостеробляди соснули у кофемолкабогов.
Антуаны, кто-нибудь сталкивался с зеленым экраном, или, чуть реже, мерцанием с высокой частотой этого же экрана при выходе из спящего режима на MBP 15'' прошлого поколения с тачем?
Это да, можно воспользоваться NPShopping или каким-то другим сервисом. Но тогда мне будет необходимо оплатить пошлину, ведь товар стоит явно свыше 150 баксов лимита. И тогда покупка выйдет значительно дороже.
У вас чип отвалился.
Один хуй нормальная раскладка того стоит.
https://www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Pro-2018-Much-more-performance-with-a-few-clicks.317552.0.html
> А то говорят, что проблема софтовая
Ну не держит тринашка 3.6, оно и неудивительно, у i7-6700 3.7 на 4 ведра, а архитектура суть такая же как и техпроцесс, даже со всеми андервольтами и отбором камней для буков сложно поверить что проц будет жрать 28Вт на таких частотах, и так же сложно поверить, что охлад тринашки выдержит такое жарево.
На счёт пятнахи - ну тыщу попугаев после колхоза она выдает, это немногим больше чем она выдавала бы на 2.9 (около 980 должно быть), опять же частота скачет, и средняя вероятно 2.9-2.95, то есть со всем колхозом ему далеко до 3.8 или больше. Ну а сколько выдает без колхоза пицце-анон сам посмотрит.
Ну и больше всего мне нравится как надо всё заколхаживать, чтобы ноут стал работать как ему положено, теперь это в духе эппл а может всегда было?, а говорите пекари, ведроид...
Вот это особенно понравилось:
> The next and much more complex step is undervolting of the CPU. We will tеst that as well but you should be cautious since a voltage reduction can affect the stability of the system. We showed the process of undervolting with Intel XTU in this guide.
обезьян с этим "тестом" уже заманал
Это пиздец. Они бы ещё подорожник приложили.
кек. Ведь я вам говорил, а вы не верили. Оно изначально было очевидно по мне так. The throttlest macbook ever.
Щас снова чемоданы доедут макбукчеку и перестанет тррттлить, так же как и с вдвое меньшей батареей в 16-17, которые и 5 часов не держали, а потом резко бац и 10.
Не, ещё не уехала, я тут занят немного. Всё же, ноутбукчека с i9 ждать собирался, хотя что-то кажется, что они и не сделают на него обзор.
Ну и так-то, в принципе, можно и высылать, с 3.9-то я точно погорячился хехе, хотя и есть надежда на 3+ в синебенче (i7 же 3.2 выдал), если эппл официально сделают что-то подобное (наверное, это будет честно учитывать это, сток же).
Но единственное, подтверждение чего я точно жду, так это максимальной частоты, потому что какой-то из обзорщиков упоминал о 4.2Ггц на секунду, а значит cpu-monkey'евые 3.8Ггц-таки окажутся если не неверными, то уж по крайней мере бесполезными на практике, раз на всех ноутах другая (4.3). Впрочем, в макбуке оно, разумеется, действительно бесполезно.
А, ну и не сочтите за виляния, но для проверки максимального буста хотелось бы предварительно ручного запуска вентиляторов на максимум, чтобы был шанс успеть до потолка дойти хотя бы на пару тиков, потому что если в новый ноутах эппл даже на 90+ градусах регулирует обороты, то это совсем уже пиздец какой-то и Куку надо свечку в анус за такое вставить.
Предыдущая прошка уже на 70 градусах повышает обороты до 6k, потолок 7. Правда, я в чарты не вглядывался и зависимость ТБ от оборотов не выявлял.
В этом году калифорнийцы с процами облажались, конечно. Странно, что темпа на ~5 градусов ниже в тестах ютуберов, чем у прошлогодней прошки, может действительно потребление для проца задали криво.
Господа, мой старенький ультрабук от гнусмаса накрылся пиздой после 5 лет использования, устраивал всем, тонкий, легкий норм тянул автокад и 3дмакс. Нужен новый, посмотрел из производительных это гробы от alienware, или omen, но в живую пощупав последний, понял на хуй такое говно за 130к, даже делл который я брал жене за 1.2к баксов лучше собран. Решил обмазаться мак буком, пара вопросов. Сколько реально держит аккум, если я буду работать в ps, 3dmax и autocad, плюс офисные проги типа экселя и нота? Где ебаный юсб? Как мне файлы передавать, ну кроме почты и облака? К Smart tv нормально подключается?не спрашивай зачем, надо. Лет на 4-5 хватит нового? Не получится ли как с яблофоном, новая ось и пизда стабильной работе, из яблотехники есть айпад18, айпод тач4, se и 7говно блядь, айпод а авто лежит, айфоны валяются в коробке за ненадобностью, s9+ нормально будет коннектится?
4x ядерный такой же стоит 145k. + первые партии всегда, как правило, косячные, поэтому ещё ждать полгодика, ну такоооое, мне для универа, интернет посёрфить, фильмы посмотреть с ютубом и в фш работать
Ну как раз это НДС в 20% плюс чуть-чуть завышенный курс, буквально на пару рублей с учетом будущего обвала. Хуле ты ебало скорчил?
Стоит ли покупать этот ноут для повседневных нужд, если в игрушки играть не собираюсь? Бюджет 50к
Не бери это ни в коем случае, даже бесплатно.
действительно, за такие деньги вообще не вариант брать, уж очень он плох для 2018 года, начиная от железа и заканчивая экраном
12 Кб, 240x100Возьми калькулятор и посчитай. Макбук с apple.com без налогов 2800$=178к по курсу. Макбук на ру сайте без учета 35к налогов и сборов – 190к. До налогов вполне американская цена с небольшим запасом на девальвацию рубля. Так что тебя не проклятые пиндосы объебывают, а кое-кто другой.
> американская цена
> тебя не проклятые пиндосы объебывают, а кое-кто другой.
Даже америкосы если чё не шибко довольны ценами на продукцию эппл, а уж в россии так это вообще техника для илиты, и не важно каким хером получается конечная стоимость, хотели бы продавать больше - скинули бы цену на буки, но видимо это им не очень нужно, ведь кому надо - купят и за такие деньги (так же как и яфон за 80к), да и эта страна не особо то целевая аудитория для данной конторы.
М)https://2ch.hk/t/res/859801.html (
М)https://2ch.hk/t/res/859801.html (
М)https://2ch.hk/t/res/859801.html (
М)https://2ch.hk/t/res/859801.html (
М)https://2ch.hk/t/res/859801.html (
М)https://2ch.hk/t/res/859801.html (
М)https://2ch.hk/t/res/859801.html (
М)https://2ch.hk/t/res/859801.html (
М)2 В смеситель подаются компоненты бетония и, по мере загрузки, ток плавно растет до номинального значения около 11А, при его достижении амперметр подает ток для питания прожектора, который светит пролетарию в глаз, кагбэ говоря ему: "прекращай уже сыпать компоненты, довольно!!!111"
3 Если пролетарий не унимается и продолжает сыпать компоненты и сила тока вырастает до критического значения, например 14А, амперметр подает ток для питания сирены, звук которой приводит к расслаблению сфинктера пролетария и к неминуемой неконтролируемой дефекации, а также сигнализирует об этом увлекательном событии в радиусе 200 метров (помогая угнетателю рабочего класса дистанционно заботиться о работоспособности и долговечности узурпированного им средства производства)
4 Если пролетарий упорно не хочет выключать бетоносмеситель в течение длительного времени,не делая перерывов между замесами, тепловое реле отключает двигатель загруженного бетоносмесителя во время работы и вынуждает пролетария запустить бетоносмеситель загруженным: сила тока на обмотках двигателя при таких обстоятельствах пренепременно превышает критическое значение, заставляя включаться сирену с ожидаемыми последствиями для штанов пролетария, и уведомляя об эксцессе эксплуататора.
Пункт 2, если его исполнение сопряжено с существенным усложнением, не обязателен. Главный подводный камень (кроме необходимости покупать стиральную машину для пролетарских портков для периода привыкания к особенностям работы) по моему мнению - это пусковые токи. Не будут ли они выше критического значения, а если будут, то можно ли как-то объяснить амперметру без всех этих ваших программируемых логических контроллеров за 10 тыщ и прочих ардуин чем отличается пусковой ток от повышенного тока при перегрузке (правильно выставить продолжительность перегрузки в миллисекундах, например).
Надеюсь на ваши мудрые советы по реализации затеи либо аргументированное поливание фекалиями.
2 В смеситель подаются компоненты бетония и, по мере загрузки, ток плавно растет до номинального значения около 11А, при его достижении амперметр подает ток для питания прожектора, который светит пролетарию в глаз, кагбэ говоря ему: "прекращай уже сыпать компоненты, довольно!!!111"
3 Если пролетарий не унимается и продолжает сыпать компоненты и сила тока вырастает до критического значения, например 14А, амперметр подает ток для питания сирены, звук которой приводит к расслаблению сфинктера пролетария и к неминуемой неконтролируемой дефекации, а также сигнализирует об этом увлекательном событии в радиусе 200 метров (помогая угнетателю рабочего класса дистанционно заботиться о работоспособности и долговечности узурпированного им средства производства)
4 Если пролетарий упорно не хочет выключать бетоносмеситель в течение длительного времени,не делая перерывов между замесами, тепловое реле отключает двигатель загруженного бетоносмесителя во время работы и вынуждает пролетария запустить бетоносмеситель загруженным: сила тока на обмотках двигателя при таких обстоятельствах пренепременно превышает критическое значение, заставляя включаться сирену с ожидаемыми последствиями для штанов пролетария, и уведомляя об эксцессе эксплуататора.
Пункт 2, если его исполнение сопряжено с существенным усложнением, не обязателен. Главный подводный камень (кроме необходимости покупать стиральную машину для пролетарских портков для периода привыкания к особенностям работы) по моему мнению - это пусковые токи. Не будут ли они выше критического значения, а если будут, то можно ли как-то объяснить амперметру без всех этих ваших программируемых логических контроллеров за 10 тыщ и прочих ардуин чем отличается пусковой ток от повышенного тока при перегрузке (правильно выставить продолжительность перегрузки в миллисекундах, например).
Надеюсь на ваши мудрые советы по реализации затеи либо аргументированное поливание фекалиями.
Идеальный алгоритм работы примерно таков:
Это копия, сохраненная 20 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.