Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 марта 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
2452 Кб, 2500x1679
Ликбез-тред # OP #2029985 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2010898.html#2010898 (М) Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Константин Асадович 5 постов #2 #2030431
Какой профит России в военном плане могут принести непризнанные республики с военным контингентом в 30-100к человек. В составе: мотострелков (бмп-1/2, мт-лб), артиллеристов (д-30, Мста-Б, БМ-21), ПВО (Игла, Стрела-10) и танкистов (Т-72), то есть, скажем так, имея простейшее советское оружие.
>>2030455
Хабиб Ленин 6 постов #3 #2030455
>>2030431
П
БУФЕР
У О
Ф К
Е С
ПРОКСИАРМИЯ
А
Р
М
И
Я
>>2030459
Константин Асадович 5 постов #4 #2030459
>>2030455
Отличный ответ уважаемый Хабиб Ленин, но что на счет задач? Давайте смоделируем конфликт со швитым НАТО, как скоро они соснут, или быть может дадут пососать курва-армии, предположим?
Боригнев Иванович 2 поста #5 #2030470
Почему в ТВН-5 нихуя не видно?
Как закачать воздух в пятилитровые балоны, подключенные к воздушной системе Т72Б ?
Что включает в себя ТО1, ТО2, ЕТО, на танке т72Б?
Как подготовить танк к преодолению водной преграды с помощью ОПВТ?
Как подогнать под себя ЭТУ ЕБАННУЮ седушку МВ в горизонтальной плоскости (вперед - назад) на танке Т72Б?
Что делать если разъебал триплекс?
Что делать если вкладной ствол заедает? Его вообще реально подключить к электроспуску? О_о
Для экстренного пуска холодного двигателя зимой имеется система подогрева впускного воздуха. Почему на ней жОсткие ограничения в 25(?) пусков? Как ей пользоваться?
Спаренный пулемет дико засвечивает ТВНЕ-4б, что делать?
Во время загрузки боеприпасов перепутал заряды. Какие подводные камни?
Пришел на гражданку, скатился до червя - пидора. Сослуживцы оставшиеся на контракт - чемпионы по танковому биатлону по ДальВО. Как дальше жить?
Поясните гуманитарию за формулу тысячной.
Нахуя в СУО танка нужна функция сопровождения цели?
Почему "люк героя" открыть пиздец как сложно. ? Для чего он нужен вообще? Пока седушку снимешь успеешь сгореть 300 раз.
Почему в т72 есть потешный "бачок для воды" но нет места для еды? лол.
Лукьян Рошанович 4 поста #6 #2030473
>>2030459
В /po/.
>>2030475>>2030482
Константин Асадович 5 постов #7 #2030475
>>2030473
Ебанутый , при чем тут /po?
>>2030482
146 Кб, 800x800
Порфирий Хабибович 1 пост #8 #2030482
Эмилий Игнатиевич 2 поста #9 #2030496
>>2030459
Постоянный очаг напряженности в государстве как гарантия его невступления в НАТО. Но тебя совершенно справедливо послали в /по, потому что военные действия тут вообще не при чем.
>>2030506
Константин Асадович 5 постов #10 #2030506
>>2030496
Да блядь, меня не это интересует, и не военные действия. Условно, непризнанная республика с таким то таким то вооружением, против условного члена НАТО, или любой страны, например Польша или Турция. Их намотают на траки за 2 дня , или нет?
Эмилий Игнатиевич 2 поста #11 #2030518
>>2030506
Непризнанной республике оказывается военная помощь страной-соседом с армией нормального человека? Если да, то нет.
>>2030541
Боригнев Иванович 2 поста #12 #2030523
>>2030470
Бамп вопросам.
Антипий Ариэльевич 11 постов #13 #2030526
>>2030506
Если НИКТО не заступиться за непризнанную республику, то польша или турция, конечно, намотает на траки. Ведь у них современная сбалансированная армия с налаженным взаимодействием родов войск.
Константин Асадович 5 постов #14 #2030541
>>2030518
>>2030526
Ну с помощью, как там трактовка у шпрот звучит, армия должна выстоять трое суток до подхода основных сил Альянса.
>>2030574>>2030579
Хабиб Ленин 6 постов #15 #2030574
>>2030541
у шпротов может быть озвучено хоть взятие москвы за трое суток.
соответствует ли это действительности?
успеет ли за три дня туда подойти хоть что-то существенное?
были ли соответствующие, подтвреждающие это учения, кроме участия трёх абрамсов?
ты хочешь, чтобы я тебе также на гуще погадал и манязаявление сделал? да ок. условная республика выстоит против нато 72 часа и 53 минуты до подхода конных гомобурятских дивизий из дальневосточного морского округа. ты удовлетворён?
Heaven #16 #2030577
>>2030526
В чистом поле раз на раз - возможно. Победить и захватить - нет, соснут в наступлении.
Антипий Ариэльевич 11 постов #17 #2030579
>>2030541
Ты уже определись: условно один на один, или один на один пока альянс не подтянется? Вообще со своей условно "Россия вс НАТО" пиздуй в /по, потому что в /вм россия вс нато начнется и закончится обменом ТЯО.
>>2030594
Heaven #18 #2030594
>>2030579
Я думаю, "Т" лишнее.
>>2030601
Антипий Ариэльевич 11 постов #19 #2030601
>>2030594
Ты прав, я погорячился.
Антипий Ариэльевич 11 постов #20 #2030700
>>2030645
Видимо их генералы решили, что высокоточное оружие на стеклолетах и ф35 гораздо эффективнее, чем бронированные летательные аппараты. Я хз, на что они рассчитывают, но бородавочники еще 10 лет никто с вооружения снимать не собирается, может они и родят что-то новое.
>>2030740>>2030771
Иона Нефёдович 1 пост #21 #2030740
>>2030700

>но бородавочники еще 10 лет никто с вооружения снимать не собирается



У меня для тебя плохие новости
>>2030773
Heaven #22 #2030745
>>2030526
Афганистан, Ирак и Манякурдистан намотали уже
>>2030773
Лукьян Рошанович 4 поста #23 #2030771
>>2030700

> может они и родят что-то новое.


No way.
Антипий Ариэльевич 11 постов #24 #2030773
>>2030740

>У меня для тебя плохие новости


Какие? Я правда не в курсе.
>>2030745

>Афганистан


Член ООН, население 31кк, воюет при поддержке Ирака, Пакистана и прочих неравнодушных бабахов

>Ирак


Член ООН, население 36кк, сорта неравнодушных бабахов понаехавших туда не сосчитать.

>Курдистан


Такой страны даже непризнанной еще нет.
>>2030790
Heaven #25 #2030790
>>2030773
Ну ок, но

> то польша или турция, конечно, намотает на траки.


С кем же тогда уже 10 лет воюют польский и турецкий контингент, и почему еще не намотали на траки?
>>2030946
Роман Эмилиевич 4 поста #26 #2030796
объясните дауну гуманитарю как работает реактивный двигатель ? насколько я понимаю сначала сжимается воздух, после он попадает в камеру сгорания и происходит воспламенение ( как в поршневых двс ? ) а дальше то как ? зачем лопасти за камерой сгорания ? нипанимат.
>>2030805
3777 Кб, 401x303
Константин Виленович 20 постов #27 #2030800
>>2030526

>турция


>современная сбалансированная армия с налаженным взаимодействием родов войск

>>2030946
Константин Виленович 20 постов #28 #2030805
>>2030796

>а дальше то как ? зачем лопасти за камерой сгорания ?


Создавать неимоверное довление чтобы струя выходила под неебическими скоростями давая импульс. Ведь по школьной программе мы знаем что он равен масса на скорость.
>>2030814>>2030822
Эдуард Ермильевич 23 поста #29 #2030806
>>2030506

>Их намотают на траки за 2 дня , или нет?



Покажи хоть один пример того, как НАТО кого-то намотало на траки за 2 дня? Тут скорее будет полгода-год бомбежка (если ПВО не будет, а если будет, то и бомбить обосрутся).
>>2030946
85 Кб, 800x600
35 Кб, 900x464
Радимир Меркуриевич 11 постов #30 #2030808
Почему не взлетел этот вин тысячелетия?
Вообще, доколе ВВС РФ будет кататься на старых Су-25 где даже цифрового HUD нет и высокоточка не развита.
Су-25Т запилили да как-то не взлетело.
Су-25ТМ вот должен быть еще лучше а тоже голяк.
И инфы никакой. Только "На испытаниях" с 90-х годов. ПОчти 20 лет.

Почему его не производят? Поясните.
Роман Эмилиевич 4 поста #31 #2030814
>>2030805
препод по физике клал хуй на образование

т.е. после воспламенения вся эта смесь "всасывается" задними лопостями ?
>>2030822>>2030825
Роман Эмилиевич 4 поста #32 #2030822
>>2030814
>>2030805

а нет, я все понял. сорян и спасибо
Heaven #33 #2030825
>>2030814
Не, задние снимают часть работы, крутя тем самым передние, которые нагнетают
>>2030832
Роман Эмилиевич 4 поста #34 #2030832
>>2030825
спасибо.
Heaven #35 #2030851
>>2030470
Военач уже не торт, я смотрю. Неужели никто не способен ответить?
>>2030868
71 Кб, 650x433
Савва Харлампович 2 поста #36 #2030861
>>2030808

>Почему не взлетел этот вин тысячелетия?


Ты на годы посмотри.

>Почему его не производят?


Один завод с Грузией отвалился, а у второго начались девяностые.

> цифрового HUD


На Су-25СМ ИЛСы поставили.

>ВВС РФ будет кататься на старых Су-25


А теперь гугли - Су-25СМ и Су-25СМ3
Лавр Милованович 1 пост #37 #2030864
>>2030808

>Почему не взлетел этот вин тысячелетия?


Хуевая пародия А-10А без только без мавериков и йоба-GAU для выпила танков и ПВО.
Сегодня все эти задачи в разы эффективнее выполняют вертолеты и бомбардировщики.

>старых Су-25


СМ3 нихуя не старые а по эффективности метаний чугунных изделий ушли в намного дальше потешного Т-шника.

>даже цифрового HUD нет


ШТА?

>высокоточка не развита


Для этого придумали Су-34 Су-30 и прочие йоба-машины с рлс а не потешным шквалом.
Лукьян Рошанович 4 поста #38 #2030868
>>2030851
Были тут танкисты, обожди.
Ты ж не шлюх вызвал.
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #39 #2030872
>>2030864

>без мавериков и йоба-GAU


Дегенерат не знает про Х-25, Х-29 и ГШ-30-2.

>мавериков и йоба-GAU для выпила танков и ПВО


Животное, что с него взять.
>>2032335
Радимир Меркуриевич 11 постов #40 #2030877
>>2030864

>Су-30


Это ж истребитель
>>2030931
Созонтий Амирович 2 поста #41 #2030886
Поясните за военную приемку. Годнота или очередное нииметаналагафф?
>>2030933
Савва Харлампович 2 поста #42 #2030888
>>2030864

>йоба-GAU


Эта та самая у которой потешная точность в полигонных условиях когда цели заранее известны, стоят и не оказывается сопротивление?
Созонтий Амирович 2 поста #43 #2030892
Почему курганец и армата такие охуенно здоровенные? даже больше моей мамки
>>2030899
Heaven #44 #2030899
>>2030892
Модульность и противоминка, ну возросший рост экипажа
>>2030902
Радимир Меркуриевич 11 постов #45 #2030902
>>2030899

>возросший рост экипажа


Меня с моими 195 см таки возьмут танкистом? Сука, всегда мечтал!
Захар Епифаниевич 1 пост #46 #2030923
Есть видео с испытаний фаб-5000? А видео взрыва?
Ашер Авериевич 4 поста #47 #2030931
>>2030877
Это многоцелевик.
Ашер Авериевич 4 поста #48 #2030933
>>2030886

> очередное нииметаналагафф


This.
Картинка интересная, ведущий полный мудак. Имхо.
>>2031478
36 Кб, 356x321
Нифонт Азарович 3 поста #49 #2030935
>>2030864

>йоба-GAU для выпила танков

Антипий Ариэльевич 11 постов #50 #2030946
>>2030800
Ну не смейся так, в топ-10 то входит. Другое дело, что после первых трех смеяться можно над кем угодно.
>>2030790
>>2030806
Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия - полная победа союзников над регулярной армией анон похоже именно это имел ввиду под "намотать на траки за 2 дня". То, что они не добились чего хотели, получили партизан и копротивленцев разных сортов это уже другой разговор.
>>2030954>>2030983
Эдуард Ермильевич 23 поста #51 #2030954
>>2030946

>Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия - полная победа союзников над регулярной армией анон похоже именно это имел ввиду под "намотать на траки за 2 дня". То, что они не добились чего хотели, получили партизан и копротивленцев разных сортов это уже другой разговор.



Ты жопой что ли читаешь? Где там "намотать на траки за 2 дня"?

Югославия - бомбили всей натой маленькое государство, наземные войска ввести зассали.

Афган - бомбили, ввели войска, повоевали, вывели. Нихера не контролировали (в отличие от СССР хотя бы). И где там была победа над регулярной армией в Афгане-то?

Ирак - воевали два раза. Оба раза при охеренном численном превосходстве, опять же не за два дня. В итоге вывели войска, сейчас там нихера не проамериканское правительство контролирует страну.

Ливия - бомбили полгода, потом все равно наземную часть завершал спецназ стран-суннитов.

Как контрпример "намотать на траки за 3 дня" - война РФ с Грузией.

Приведи пример НАТО, чтобы было хоть что-то похожее?
>>2030966>>2030971
Йегуда Робертович 1 пост #52 #2030966
>>2030954

>Афган - бомбили, ввели войска, повоевали, вывели. Нихера не контролировали (в отличие от СССР хотя бы). И где там была победа над регулярной армией в Афгане-то?


Вообще-то, не вывели
Антипий Ариэльевич 11 постов #53 #2030971
>>2030954

>Как контрпример "намотать на траки за 3 дня" - война РФ с Грузией.


Ты прекрасно знаешь, что сравнивать натовские танчики с нашими танчиками неразумно, так же как сравнивать натовскую авицию с нашей - разные весовые категории. Разумеется у них нет примеров 888 и не будет, задачи они решают авиацией. Хотя можно взять пример очень проамериканских жидов, как они озалупливали на танках в том числе арабов в 60-70.
Про Афган я правда зря написал талибов нельзя считать регулярными войсками.
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #54 #2030983
>>2030946

>Югославия


>победа союзников над регулярной армией


Лолнет. В армии потери минимальны. Гомозверье хуярило по гражданским до тех пор, пока кровавый диктатор не сдался.

>Афганистан


>регулярной армией


Ясно.

>Ирак, Ливия


>регулярной армией


Регулярная армия уровня сосадок. Таких любое Приднестровье размажет одной левой.
>>2030971

>сравнивать натовскую авицию с нашей - разные весовые категории


Ой, все. Хотя я уже понял, что ты еблан.
>>2030998
Радимир Меркуриевич 11 постов #55 #2030989
>>2030971

>Ты прекрасно знаешь, что сравнивать натовские танчики с нашими танчиками неразумно, так же как сравнивать натовскую авицию с нашей - разные весовые категории.


Вот тут подробнее. Что за категории? Су-27 хуже Ф-15 а Миг-29 - Ф-16?
А Т-90 лучше Абрамса?
>>2030998
Heaven #56 #2030993
>>2030971

> проамериканских жидов


Кекнул с этого гоя. Таки кто про-чей еще тетушка Сара надвое сказала.
Антипий Ариэльевич 11 постов #57 #2030998
>>2030983
Ты отрицаешь, что войска нато победили тех кого хотели или что? И ты еще скажи что у нас с нато паритет по авиации, лол. 5000 самолетиков и 9000 вертолетиков против 2000 и 1500 соответсвенно.
>>2030989
Я а количестве сопоставимых машин, а не их качестве.
>>2031000>>2031011
Антипий Ариэльевич 11 постов #58 #2031000
>>2030998

>соответственно


>о количестве



fix
>>2031032
Игнат Обамович 4 поста #59 #2031011
>>2030998
Если ты так любишь сравнивать количество, то сравни-ка количество авиабаз НАТО и количество авиабаз РФ.

Я всегда хуею с этих уравнителей - о количестве войск они знают, а что эти войска перекидывать куда-то надо, им никто не сказал. И сейчас он опять спизданет, что всю армию США можно перекинуть самолетами, а в А130 влезает ЦЕЛЫЙ АБРАМС!
>>2031032>>2031043
Радимир Меркуриевич 11 постов #60 #2031032
>>2031011
>>2031000
Про качество лучше скажите. Что лучше таки: они или мы?
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #61 #2031042
>>2031032
Раз на раз не пидорас. По технике. По подготовке у нас каждый год гремят стотысячные учения и десятки поменьше, а у мурики не знаю, но чет не слышно.
>>2031053>>2031097
Антипий Ариэльевич 11 постов #62 #2031043
>>2031011
Зато они имеют их по всей планете+ауг. А не как мы в Сирии.
>>2031032
Танчики, самолетики и вертолетики, конечно наши. А вот ракеты к ним хз.
60 Кб, 736x736
Игнат Обамович 4 поста #63 #2031046
>>2031032
НАТО - точнее, ВСРФ - надежнее.
>>2031097
Антипий Ариэльевич 11 постов #64 #2031053
>>2031042
Муриканцы в основном своих мартышек дрессируют.
2084 Кб, 2500x1630
Нил Венцеславович 1 пост #65 #2031068
Почему эти нигеры выглядят аккуратно?
Мина Олегович 1 пост #66 #2031074
>>2030459
Такие прокси-армии раздуваются и подгоняются под требуемую задачу, включая прямую войну против США, например. Северный Вьетнам как пример. Поэтому моделировать конфликт смысла нет: против кого эту армию направят, против того её и обустроят.
Батур Велимудрович 9 постов #67 #2031080
>>2031068
Охуенно аккуратно. Сброд.
Heaven #68 #2031085
>>2031068
Рачительный хозяин заботится о своём имуществе.
Юлий Кирсанович 2 поста #69 #2031097
>>2031046
по канону убойнее.
НАТО точнее, ВСРФ - убойнее
а вообще как боженька смолвил
>>2031042
за то в 90ые не было нихрена, м.б наверстывается. по часам налета тактической авиации вроде как только только сравнялись.
Батур Велимудрович 9 постов #70 #2031103
Что за танк т-34-80?
>>2031110
Палладий Заидович 2 поста #71 #2031107
>>2030808

>Вообще, доколе ВВС РФ будет кататься на старых Су-25 где даже цифрового HUD нет и высокоточка не развита


Гугли Су-25СМ(3).
150 Кб, 865x626
144 Кб, 750x525
Ашер Авериевич 4 поста #72 #2031110
>>2031103
Т-34-85 же.
>>2031112>>2031117
Батур Велимудрович 9 постов #73 #2031112
>>2031110
Понятно.
А почему не взлетели турбийоны на кораблях ну или как там они
>>2031127
Батур Велимудрович 9 постов #74 #2031117
>>2031110
Я прост книжку читал там т-34-80 наверное опечатка
Адам Ярошьевич 6 постов #75 #2031127
>>2031112

Взлетели. Есть паротурбины, ест газотурбины.
>>2031243
Эдуард Ермильевич 23 поста #76 #2031131
>>2030971

>Ты прекрасно знаешь, что сравнивать натовские танчики с нашими танчиками неразумно, так же как сравнивать натовскую авицию с нашей - разные весовые категории.



В чем разные - объясни.

>Разумеется у них нет примеров 888 и не будет, задачи они решают авиацией.



888 решили за несколько дней, и танками, и авиацией, и пехотой, в первую очередь. Приведи пример такого подхода у НАТО, плиз.

Все, что ты привел - долговременная бомбардировка (от нескольких месяцев), а потом частичный ввод войск (частичный именно что).

И, главное, без США, НАТО не способно на сухопутные операции. Даже Ливия это прекрасно показала. Там даже воздушная часть операции проходила с участием американцев.
>>2031903>>2031958
Игнат Акинфиевич 1 пост #77 #2031136
F-16C/D какой российский аналог способен противостоять и побеждать.
>>2031144>>2031149
Радимир Меркуриевич 11 постов #78 #2031144
>>2031136
Миг-29.
Радимир Меркуриевич 11 постов #79 #2031145
Миг-31 каой натовский аналог способен противостоять и побеждать?
никакой
>>2031154
Адам Ярошьевич 6 постов #80 #2031149
>>2031136

>какой российский аналог способен противостоять



Любой истребитель 4-го поколения и старше при достаточно грамотной тактике, численном соотношении, наличиии ДРЛО и аэродромов.

>F-16C/D какой российский аналог способен противостоять и побеждать.



Аналог, сопоставимый по уровню, только МиГ-35, но если ставить вопрос так: у красных 64 Фалькрама, у синих 64 Фэлкона, кто кого? То даже тут очень много спорных моментов, которые вызовут срач. Можешь создать тред про 2 острова воюющих, между которыми непроходимый океан, а из оружия только истребители. Забавно будет посмотреть.
Адам Ярошьевич 6 постов #81 #2031154
>>2031145

Аналог был только ТомКэт, его списали.
Раптор нагнёт 31-го, но Раптор не аналог.
>>2031177>>2031292
Heaven #82 #2031177
>>2031154

>Раптор нагнёт 31-го


Ой, не факт.
>>2031197
Адам Ярошьевич 6 постов #83 #2031197
>>2031177

Нагнёт при большинстве начальных данных. На близких дистанциях "беречь от царапин СТЕКЛО" только разгоняются, на больших плохо рулят. Раптор имеет низкую ЭПР, много топлива, хорошую маневренность. Шансы у МиГ-а есть, конечно, но всё зависит от РТР и прочих факторов. Но БМ может ПКР таскать, вроде, а Раптор нет. Так что 31-й всё равно более красив с инженерной точки зрения. Он прекрасен. Но Раптор, как истребитель, круче.
Радимир Меркуриевич 11 постов #84 #2031208
>>2031197

>беречь от царапин СТЕКЛО


откуда это?
>>2031224>>2031288
Heaven #85 #2031218
>>2031197

>перехватчик ПВО против истребителя завоевания превосходства в воздухе

>>2031224
Адам Ярошьевич 6 постов #86 #2031224
>>2031208

Надпись на обтекателе ракеты Р-33.

>>2031218

О чём и речь. +15.
>>2031233
Heaven #87 #2031233
>>2031224
Порашник поломалси.
52 Кб, 511x329
Йехиэль Исакиевич 11 постов #88 #2031241
Пиздаболия? англосаксонский военторг? трофей?
>>2031255
Батур Велимудрович 9 постов #89 #2031243
>>2031127
Нет. Я про стоячие дилдаки которые от ветра крутились
78 Кб, 500x521
Йехиэль Исакиевич 11 постов #90 #2031252
Почему стальные нагрудники не применялись массово?

столько бы солдат спасли...
Абросим Романович 3 поста #91 #2031255
>>2031241
Реал:

>Осенью 43-го сотрудники Всероссийского электротехнического института на основе бинокля «Гамма-ВЭИ» сделали ночной прицел для стрелкового оружия. По понятным причинам, его не удалось укомплектовать прожектором подсвета. Тем не менее, при использовании внешнего источника ИК-излучения система работала неплохо. Претензии снова вызывала небольшая дальность действия – даже в конце войны у лучших прототипов этот показатель не превышал 150-200 метров.



http://topwar.ru/14990-pervye-sovetskie-pribory-nochnogo-videniya.html
Батур Велимудрович 9 постов #92 #2031258
>>2031252
Тяжело, жарко, неудобно
>>2031259
Йехиэль Исакиевич 11 постов #93 #2031259
>>2031258

>масса 3,3 — 3,5 кг

>>2031264>>2031268
Батур Велимудрович 9 постов #94 #2031264
>>2031259
Потягай его на марше - охуеешь
>>2031270
Игнат Обамович 4 поста #95 #2031268
>>2031259
Кстати, на счет веса - я не видел дополнительных магазинов или сумок у РККА, им вообще выдавали их или 1 оружие на пятерых шучу, 1 магазин и все?
>>2031277
Йехиэль Исакиевич 11 постов #96 #2031270
>>2031264

>грузовики



ну там конец войны например, на тот же штурм Берлина могли прокачать, там автоматами и работали в основном
>>2031284
Heaven #97 #2031277
>>2031268
По пять патронов и одна винтовка на троих
Батур Велимудрович 9 постов #98 #2031284
>>2031270

>автоматами


Это ты кина пересмотрел. Насыщенность немецкой армии автоматическим оружием сильно преувеличена ибо:
" Германия (по официальным данным) в 1940 г. производила 1352 тыс. винтовок и карабинов, в 1941 г.- 1 359 тыс., в 1942 г.- 1 370 тыс., в 1943 г.- 2 244 тыс., в 1944 г.- 2 586 тыс.*."
А всего мп-40 выпущено около миллиона за все время производства
Константин Виленович 20 постов #99 #2031285
>>2031252

>столько бы солдат спасли...


Сколько?
199 Кб, 1280x960
Йехиэль Исакиевич 11 постов #100 #2031287

>https://ru.wikipedia.org/wiki/Противокумулятивный_экран



Например: Пустыни Сирии, никаких городов, тупо нагиб в голых полях, если заебенить эраны на расстоянии 1-3 метров и превратив тешку в очертание мауса, то все? струе хана?
>>2031340
Heaven #101 #2031288
>>2031208
Это начертано на обтекателях Р-33.
>>2031197
F-22 замечательный истребитель, спору нет. Безусловно он может угнетать любые фронтовые истребители и перехватчик из него тоже весьма годный, кстати. Более того, ты многое совершенно справедливо отметил. Но считаю нужным напомнить, что, очевидно 31 не стоит пытаться лезть в маневренный бой с Раптором и при этом он имеет возможность своевременно уклониться от боя в невыгодных условиях за счёт более высокой скорости и высотности, являясь весьма сложной целью сам. Больше никто удрать от F-22 не в состоянии. На БМ версии арсенал, кстати, весьма расширен так что огрызнуться тоже есть чем. В общем, хотя МиГ-31 и не способен к полноценному противостоянию с F-22, исход боя во всех случаях не предрешён и зависит от многих факторов, перечислять которые излишне, ибо это делалось уже много раз.
>>2031305
Макарий Ясирович 1 пост #102 #2031292
>>2031154

>Аналог был только ТомКэт, его списали.


Котик был аналогом только в том смысле что нес рвв-бд Феникс. В остальном шедевр Груммана был в большей степени предтечей истребителей завоевания превосходства в воздухе - F-15. Он мог бы стать папой перехватчика-аналога Миг-31, но эту ветку США качать не стали.
Heaven #103 #2031305
>>2031288

>Больше никто удрать от F-22 не в состоянии


Су-35С обнаружит его на огромном расстоянии и спокойно уклонится от боя, если сочтет нужным.
>>2031530
Адам Ярошьевич 6 постов #104 #2031340
>>2031287

Метр снижает пробиваеомсть на 10 прц.
>>2031344
Йехиэль Исакиевич 11 постов #105 #2031344
>>2031340

Ну и хули, 3 метра,

30% это дохуя
>>2031406
Heaven #106 #2031406
>>2031344
а пятиметровый экран наполовину вероятность снизит, крута))
>>2031411
Йехиэль Исакиевич 11 постов #107 #2031411
>>2031406

А в чем проблема? пустыня же, ездит, стреляет и ладно
>>2031527
Лукьян Рошанович 4 поста #108 #2031478
>>2030933
Хорошее имхо, годное.
Heaven #109 #2031527
>>2031411
Пустыня ровная как стол? В застройку заезжать не будем?
>>2031569
Иаким Сулейманович 29 постов #110 #2031530
>>2031305
Скинь возможности радара
>>2031558
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #111 #2031558
>>2031530
Типовая цель с ЭПР 3 кв метра на дальности 400 км.
Йехиэль Исакиевич 11 постов #112 #2031569
>>2031527

Я про ровные места и отсутствие застройки и говорил, клиренс экранов можно поднять чутка
>>2031731
Вячеслав Рафикович 4 поста #113 #2031642
Военачеры, накидайте гайдов партизанской войны и гайдов противостояния ей со стороны регулярных войск. Пилю тактическую дрочильню, и хочется как то риализма.
>>2031646
Иаким Сулейманович 29 постов #114 #2031646
>>2031642
Это долгая история

Партизанская война бывает к тому же 3 типов
1. политическая при полной или частичной поддержки местного населения
2. при захвате вражеской страной
3. политическая при поддержке внешних сил

И все они ведутся по разному соблюдая лишь общие черты
>>2031653>>2031657
Иаким Сулейманович 29 постов #115 #2031653
>>2031646
Такие как атаки из-засады затем после боя пряча оружия становясь снова "мирным" , диверсии, пропаганда, и тд
Вячеслав Рафикович 4 поста #116 #2031657
>>2031646
Суть в общем такова. Есть единое правительство, и есть разбросанные по всему шарику очаги сопротивления. Я хз какой это тип.
>>2031659>>2031668
Иаким Сулейманович 29 постов #117 #2031659
>>2031657
1 скорее всего, Пример Ливия читай про каддафи тогда
>>2031663
Иаким Сулейманович 29 постов #118 #2031663
>>2031659
Хотя он боролся против французских колонистов
Иаким Сулейманович 29 постов #119 #2031668
>>2031657
А ещё вопрос примерно в какое время будет происходить война
>>2031670
Вячеслав Рафикович 4 поста #120 #2031670
>>2031668
Лет через 10-20. Не думаю что прям уж йобистые технологии, где дроны с тепловизорами мышей в полях видят.
>>2031672
Иаким Сулейманович 29 постов #121 #2031672
>>2031670
Ну тогда никаких шансов на военную победу, только политика и экономические диверсии и убийства вражеских политических лиц и тд
>>2031676
Вячеслав Рафикович 4 поста #122 #2031676
>>2031672
Ну в принципе да, открытой войны я и не планировал. Всякие там бомбы в стратегических туалетах больницы с некими чиновниками, и горы трупов мирняков, ну и прочие шалости.
>>2031691
Иаким Сулейманович 29 постов #123 #2031691
>>2031676
У тебя война получается население-правительство-партизаны
В общем суть войны это перевести население в свою сторону
И способов действия и противодействия тут тысячи
читай психология в части поведения людей при разных ситуация
криминалистику и про передовые средства поиска и зашиты объектов типа газоанализаторов, камер определяющих лица, кибер безопасность, не летальное оружие, единые паспорта, авторизация по капиллярам и тд
Батур Велимудрович 9 постов #124 #2031707
Чьи катапультные сиденья лучше - наши или американские?
>>2031710
Константин Виленович 20 постов #125 #2031710
>>2031707
наши надёжней, но их комфортней
Heaven #126 #2031731
>>2031569
Ну и нахуя такой танк? Пустыньки красить?
>>2031756
Аверьян Авенирович 1 пост #127 #2031756
>>2031731
Танк комфортней, пустынька надёжней.
Heaven #128 #2031903
>>2031131
На что способно НАТО без США, совершенно нерелевантно, потому что НАТО = США и их подсосы.
>>2031936
Адам Будурович 2 поста #129 #2031907
Какое отношение на доске к манямультивселенным из /po/ , где РАШКА ФСЁ и УКРАИНСКИЕ ВОЙНЫ С ЭРДОГАНОМ УНИЧТОЖИЛИ 32 ПСКОВСКИЕ ДИВИЗИИ
>>2031927>>2031941
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #130 #2031927
>>2031907
Брезгливое.
Heaven #131 #2031936
>>2031903
Поддерживаю - это как ОДКБ или СССР без России. Просто чушь собачья и ничего более.
Альберт Эдуардович 2 поста #132 #2031941
>>2031907

>ПСКОВСКИЕ


Вы оставите ребят в покое или нет, сколько можно, они уже даже шутить на эту тему перестали.
>>2031951
Адам Будурович 2 поста #133 #2031951
>>2031941
вообщето не перестали
>>2031957
Альберт Эдуардович 2 поста #134 #2031957
>>2031951
А мой приятель говорит, что они на эту тему шутить перестали - за всех говорить не буду, но он сам сказал за всех кого знает.
Heaven #135 #2031958
>>2031131
Это малолетний еблан с мантрами про "они все решают авиацией как в Red Alert 3 кароч", ты от него чего-то осмысленного хочешь?
Ярослав Осипович 2 поста #136 #2032058
Тройчатка == Бахча?
>>2032068
Heaven #137 #2032068
>>2032058
Нет.
Тройчатка это КБПшная 2К23 и ее варианты от СКБМ/КМЗ.
Бахча это глубокая модернизация 2К23 силами КБП.
Heaven #138 #2032072
Да, забыл, у КБП и СКБМ конфликт на почве прав на тройчатку.
Ярослав Абрамович 3 поста #139 #2032099
Почему на фото у всяких убитых (бабахи, например) часто лежат с голым пузом и задраной курткой на грудь? Я вначале было подумал что их так обыскивают, но что хотят найти ? Это же нужно магазин в трусы прятать. Выходит, часто так прячут?
>>2032101>>2032104
Захид Гамильевич 5 постов #140 #2032101
>>2032099

>что хотят найти ?


Пояс шахида.
Абросим Романович 3 поста #141 #2032104
>>2032099
ЕМНИП одежда задирается когда тело волокут (а волокут чтобы убедиться что бабах гранату под себя не подложил напоследок).

Вопрос - на Су-35С вешают бомбы ОФАБ. Как истребитель их прицельно метает?
Захид Гамильевич 5 постов #142 #2032116
>>2032104
Вангую подвесной контейнер с аппаратурой наведения/целеуказания.
>>2032126
322 Кб, 600x340
Абросим Романович 3 поста #143 #2032126
>>2032116
Где?
>>2032131
Ярослав Абрамович 3 поста #144 #2032131
>>2032126
Может рядом идет самолет с комплексом наведения,
который? Правда не знаю, есть ли такие у России

Хотя, это уже корректируемые бомбы получаются, а анон то про простые ОФАБ спрашивал.
>>2032135
Захид Гамильевич 5 постов #145 #2032135
>>2032131

>Правда не знаю, есть ли такие у России


А-50 ака Mainstay, не?
>>2032137
Heaven #146 #2032137
>>2032135
Для разведки наземных целей? парень, ты тупой?
>>2032141
15 Кб, 600x253
Захид Гамильевич 5 постов #147 #2032141
>>2032137

>парень, ты тупой?


Я НЕ ОТДАМ ТАКОЙ ПРИКАЗ!
44 Кб, 396x279
Путимир Лаврович 1 пост #148 #2032151
Аноны, прочитал Фёдора Березина.
У него упоминалась Manta.
Что про этот проект известно?
>>2032256
Бранибор Титович 1 пост #149 #2032156
>>2032104
Вангую прицельный комплекс для бомбуе такой же как на СУ-34
>>2032280
Давыд Жириновский 2 поста #150 #2032169
>>2032104
По сапогу, ебта. CCIP/CCRP.
>>2032272
11 Кб, 640x400
Велемир Аскольдович 1 пост #151 #2032256
Альберт Хагирович 3 поста #152 #2032272
>>2032169

> По сапогу


Что это за мемас такой?
>>2032276>>2032277
Хабиб Ясирович 13 постов #153 #2032276
>>2032272
Мемас? Ты, блядь, серьезно? Охуеть.
Хабиб Ясирович 13 постов #154 #2032277
>>2032272
Вспоминает Павел Анкудинов: «При подходе засекали ориентир в стороне от цели. На капоте были дугообразные полосы, и когда нос самолета закрывал цель, а ориентир оказывался в створе дуг, производили сброс бомб. Фугасные бомбы бросали с горизонтального полета примерно с 900-1000 метров, а ПТАБ с пикирования на 50-100 метров».
Вспоминает Василий Емельяненко: «Бомбили на глазок, по чутью, или, как мы выражались, «по сапогу». Шутники придумали даже шифр несуществующему прицелу – КС-42, что означало: кирзовый сапог сорок второго года. Со временем размер естественно увеличивался».
Просвещайся, любитель мемасов.
>>2032392
Павлин Ихабович 5 постов #155 #2032280
>>2032156

>Вангую прицельный комплекс для бомбуе такой же как на СУ-34


Наркоман?

>>2032104
https://www.youtube.com/watch?v=6yBm5SDiZ-8
Как-то так с поправкой на то, что у РЛС есть режимы работы по земле.
Светозар Судимирович 1 пост #156 #2032335
>>2030872

>Дегенерат не знает про Х-25, Х-29


Покажешь мне как будешь стрелять этой потехой по движущимся танкам.

>Х-29


500 кг по БПМ? Не дохуя ли?
>>2032516
Альберт Хагирович 3 поста #157 #2032392
>>2032277
Всё равно непонятно, причём тут сапог.
И да, это мемас. Определению соответствует.
>>2032403>>2032405
Хабиб Ясирович 13 постов #158 #2032403
>>2032392
Сапог здесь при том, что бомбили в тот момент, когда цель оказывалась примерно под носком сапога.
А бомбить по сапогу значит неприцельно бомбить, т.е. кидать фабы примерно туда, где противник.
3846 Кб, 2048x1536
Константин Виленович 20 постов #159 #2032405
>>2032392

>Всё равно непонятно, причём тут сапог.


Хорошо что ты в ликбезе такое спизданул.

Вместо "на глазок" пилот, например, Пе-2 целился "по сапогу" или "по носку".
>>2032463>>2033390
1515 Кб, 2560x1920
Мокий Федотиевич 4 поста #160 #2032449
Сап, военач. Не знаю где спросить, по-этому спрашиваю тут. Дали вот такую бумажку в военкомате. Есть ли от нее какой-нибудь профит или не стоит даже заморачиваться? В военкомате сказали, что это аж само ФСБ собирает
>>2032474
Альберт Хагирович 3 поста #161 #2032463
>>2032405
Теперь понятно. Я не понимал, как сапог визуально совмещали с целью.
683 Кб, 623x465
Мирослав Юлианович 1 пост #162 #2032466
>>2029985 (OP)
Что у него в руках?
>>2032710
Павлин Ихабович 5 постов #163 #2032474
>>2032449
О, похоже ещё один ЗГТшник наклевывается (а может и нет). Тебе могут допуск к секретке оформить.
>>2032477
Мокий Федотиевич 4 поста #164 #2032477
>>2032474
Такую выдали многим, не только мне, и никто не знает для чего это
>>2032486
Павлин Ихабович 5 постов #165 #2032486
>>2032477
Заполните анкеты, их отдадут в ФСБ, там проверят и если все норм дадут допуск к секретной информации.

>выдали многим,


У всех вышка есть?
>>2032490
36 Кб, 594x322
Мстислав Васимович 1 пост #166 #2032487
>>2029985 (OP)
шо это? точнее от чего
>>2032535
Мокий Федотиевич 4 поста #167 #2032490
>>2032486
Вообще ни у кого нет. Учусь в нептуаколледже. Мне 19, остальным также, +/- 1 год.
>>2032501>>2032689
Павлин Ихабович 5 постов #168 #2032501
>>2032490
Хм значит не ЗГТшник. Ну могут, например, в ВВ в охрану закрытого города набирать, там тоже нужен допуск.
>>2032504
Мокий Федотиевич 4 поста #169 #2032504
>>2032501
Понятно. Спасибо.
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #170 #2032516
>>2032335
Совсем животное.
>>2033063
Павлин Ихабович 5 постов #171 #2032535
>>2032487
ОБПС для автоматической пушки. 25 мм, скорее всего.
Дионисий Ярошьевич 1 пост #172 #2032538
Поцаны, а есть запруфаные успешные применения в боевых условиях джавелинов ?
>>2032551>>2032582
Минай Агапович 1 пост #173 #2032551
>>2032538
Да, американцы в Афганистане и Ираке активно пользовались. В основном по саклям, дувалам и собачьим будкам.
Heaven #174 #2032555
>>2030470
Бамп вопросу.
Heaven #175 #2032582
>>2032538
Каким образом запруфанные? В виде видео найдётся только стрельба по сараям. По бронетехнике в виде ссылок на *.mil.
Хабиб Ленин 6 постов #176 #2032688
>>2031252
в пикрелейтед из нагана постреляли свои же, погыгыкали и сфотали. вспомни мотора и его посонов, которые из макара в броник 6го класса стреляли, не снимая.

>3-3,5 кг


из винтовки эту шнягу с мясом внутри пробьёт навылет даже с 500 метров.
>>2032701>>2032704
Палладий Заидович 2 поста #177 #2032689
>>2032490
Хаб?
Heaven #178 #2032701
>>2032688
Нормально захрюкал, дегенерат.
Ратмир Мокеевич 3 поста #179 #2032704
>>2032688

>из винтовки эту шнягу с мясом внутри пробьёт навылет даже с 500 метров.


Двачую этого.
Она должна весить килограмм 9 и быть из высокотехнологичных материалов, керамика, хуямика и прочее говно, да еще плюс соответствующая поглощающая подкладка.
Другое дело, что из винтовок ты такую плотность огня против них не создашь, они были вооружены скорострельным оружием. Максимум пулеметом. А МП имел какой-никакой но пистолетный патрон, хотя длина ствола и энергия были наверное значительно лучше чем у того же люгера.
Короче - манялитика.
Радимир Захариевич 1 пост #180 #2032710
>>2032466
Похоже на M72 LAW или что-то из этой серии.
>>2032716
Игнат Обамович 4 поста #181 #2032716
>>2032710

>Сараево невер фогот ю


>М72


Муха же!
Исак Авдеевич 2 поста #182 #2032729
Есть какие-нибудь монографии или иные работы по двум чеченским войнам с максимально объективной точкой зрения ? Собственно понимаю что не реквест тред, но тогда что нужно читать чтобы хорошо разбираться и за этих и за тех на той войне ?
Heaven #183 #2032760
>>2032729

>с максимально объективной точкой зрения


Объективность точки зрения зависит от точки зрения того, кто тебе посоветует источник.
Приведи какие нибудь конкретные критерии объективности - чтобы их можно было применить к любому конфликту.
Этим ты не введешь в заблуждение людей и не позволишь себя самого ввести в заблуждение.
>>2033313
Лука Джабирович 1 пост #184 #2032779
>>2032729
Были достаточно годные мемуары Суконкина об участии танковых войск.
>>2033313
Ратмир Кощейевич 4 поста #185 #2032795
>>2032729
Я читал Цехановича, Миронов. Вряд ли данные источники можно назвать объективными так как отражают виденье ситцации только с одной стороны. Но по мне наши военные ближе чем чеченские бабахи.
>>2033313
Рафаил Абакумович 1 пост #186 #2032818
>>2031252
Пробовали давать нагрудники обычной пехоте.
В поле пехота любит залегать, и толку от нагрудников никакого, только солдаты быстрее устают.
А ШИСБРы в городах вполне себе успешно их юзали.
Адам Епифаниевич 2 поста #187 #2032962
>>2031252
Внезапно, задетектирована наша ебанашка-латодрочер, он же Vasilly на http://www.tforum.info/forum/
Если вбить ник в строку поиска, то можно найти темы, созданные этим юным персонажем. Там и мобильные отряды мушкетеров в фуллплейте, и прочая немеркнущая классика.
Лолбля.
81 Кб, 620x768
Мубарак Ростиславович 2 поста #188 #2032975
Насколько далеко РП-46 ушел от ДП-27 и ДС-39? Что мешало все эти годы запилить нормальный пулемет под ленточное питание?
Можно ли было промышленностью войны inb4 ТКБ-464 пересадить СГ-43 со станка на сошки и выдать пехотинцу?
Велемир Никифорович 2 поста #189 #2033063
>>2032516
Может и животное, но он прав. Х-25 и уж тем более Х-29 не аналог AGM-65. Его по сути и не было.
>>2033104
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #190 #2033104
>>2033063
Петухан, плиз. И того, и другого существует множество вариантов, многие из которых сходны по задачам и реализации. Кукарекать про семейство ракет как про одну - признак обоссаного порашного животного.
>>2033151
Святослав Самуилович 2 поста #191 #2033123
>>2029985 (OP)
Нахуя банки на заборе?
27 Кб, 480x360
Святослав Самуилович 2 поста #192 #2033144
>>2031068

>Почему


ПО УМУ.
ОБУЧЕННОЕ ВОЙСКО.
Велемир Никифорович 2 поста #193 #2033151
>>2033104
Что же ты ругаешься? Х-25 ныне в войсках есть один вариант. То что в википедии написано о куче модификаций не означает, что они существуют в металле. А МЛ как ни крути, не аналог AGM-65 c пассивной системой наведения.
Леонард Федотович 12 постов #194 #2033225
>>2030470
Бамп вопросам.
Станимир Радиевич 3 поста #195 #2033230
Чому отказались от 73мм пушки для БМП? Фугасное действие получше, чем у 30-ки же - по пехоте работать-самое то, не?
Леонард Федотович 12 постов #196 #2033237
>>2033230

>Чому


Надо ввести запрет на это слово, написать об этом в следующей шапке, и банить воначеров употребивших это слово в ликбез треде.
>>2033240
Станимир Радиевич 3 поста #197 #2033240
>>2033237
С чего такой пеканус, во-первых? А во-вторых, по теме есть что сказать?
>>2033246
Леонард Федотович 12 постов #198 #2033246
>>2033240

>по теме есть что сказать?


Если б было что сказать, я бы сказал.
5 Кб, 259x194
Ратмир Кощейевич 4 поста #199 #2033265
>>2033230
Потому что это по сути огрызок, потешная бронепробиваемость и осколочное действие снаряда.
>>2033276
Станимир Радиевич 3 поста #200 #2033276
>>2033265
Но разве у 30-ки не еще более потешное фугасное действие?
Что у 73, кстати, с бронепробиваемостью?
>>2033292>>2033817
Федот Прокопович 2 поста #201 #2033290
>>2033230
Потому что это по сути не пушка, а гранатомет. Хуевая баллистика, тощие снаряды. Фотку снаряда тебе уже показали. С нормальными пушками (хотя бы с 76.2мм пушкой Т-34) не сравнить.
Федот Прокопович 2 поста #202 #2033292
>>2033276
Бронепробиваемость как у РПГ-7 со старыми гранатами. Тощая кума.
Исак Авдеевич 2 поста #203 #2033313
>>2032760
Вообщем и так ясно что Чеченец будет писать за своих как и жеребята посланные на убой будут о о своих. Я имею ввиду что максимально минимизирован какой либо фактор проявления предпочтения к одной из сторон конфликта. Сухие факты с ссылками и все выводы пускай делает читающий. Вообщем не Филиппика и не Панегирик, золотая середина.
>>2032779
Благодарю.
>>2032795
Спасибо.
Ульян Святославович 6 постов #204 #2033354
Поясните, а почему Хибины не ставят на Ту-160, Ту-95 и прочих всадников апокалипсиса? А то взлетели такие самураи или прочие любители обонги

http://ria.ru/defense_safety/20160217/1376369256.html , а тут такое SYSTEM MALFUNCTION
>>2033399>>2033542
Heaven #205 #2033390
>>2032405
Прям как в батле в наши дни.
Харламп Харлампович 2 поста #206 #2033399
>>2033354
Нахуя вешать подвесной контейнер РЭБ на тот самолёт который изначально имеет на борту станцию РЭБ?
>>2033414>>2033419
Леонард Федотович 12 постов #207 #2033405
>>2030470
Бамп вопросам.
Леонард Федотович 12 постов #208 #2033414
>>2033399
Чем больше, тем лучше, взаимозаменяемость и т.п
Ульян Святославович 6 постов #209 #2033419
>>2033399
Ну а почему они тогда не включают ее и всякие пидоры машут ему ракетами?
>>2033483
Харламп Харлампович 2 поста #210 #2033483
>>2033419
Ты о чем вообще?
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #211 #2033542
>>2033354
Маня, как наличие Хибин или любого другого комплекса помешает поднять истребители на сопровождение?
>>2033677
661 Кб, 800x600
Адам Самуилович 6 постов #212 #2033673
Вторую неделю на военаче плодятся треды про танки, что случилось? Какая-нибудь новая игра про бронетехнику вышла?
>>2033694
Шамиль Романович 15 постов #213 #2033677
>>2033542
Тем что хибин может помешать станции наведения навести перехватчики на цель. Ну это хз, так как о возможностях хибина ничего не известно
Леонард Федотович 12 постов #214 #2033684
>>2030470
Я буду бампать это до тех пор, пока не найдется человек, способный ответить на мои вопросы.
>>2033690>>2033738
Heaven #215 #2033690
>>2033684
Ты лучше про танк что нибудь спроси (например, про 219рв), а не про дегенеративное тагилоговно для даунов-аутистов.
>>2033705
Леонард Федотович 12 постов #216 #2033694
>>2033673
Я лично, считаю, что военнослужащий запаса - законсервированный военнослужащий. Военнослужащий запаса должен помнить свою ВУС что бы хотя бы не обосраться на сборах, и уж тем более (не дай Бог) войне.
Леонард Федотович 12 постов #217 #2033705
>>2033690
ВоТ, держи книгу. Как почитаешь пообщаемся. Я серьезно. Пожалуйста, прочти ее.

http://coollib.com/b/265475/read
>>2034150
Адам Самуилович 6 постов #218 #2033738
>>2033684
>>2030470

>Поясните гуманитарию за формулу тысячной.


Дополнительный паек = 1000 ложек
или
ДП = 1000Л
Д - дальность
П - прицел в тысячных
Л - ширина/высота
Видишь коробочку, знаешь что ее высота ~3м, угловой размер по вертикали пусть будет 0-05, значит
Д = 1000Л/П = 1000*3/5 = 600 метров до коробочки.
>>2033781
Марлен Бакирович 1 пост #219 #2033771
>>2029985 (OP)
Зачем шведы заменили охуеннейший гусеничный Бандканонен 1 на потешный колёсный Арчер на базе гражданского карьерного самосвала который по шведским горам и тайге нихуя никуда не уедет? То что у Бандканонена дохлый движок - не аргумент, можно было туда новое пихло поставить.
>>2033870
958 Кб, 480x270
Леонард Федотович 12 постов #220 #2033781
>>2033738
Блядь. У меня среднего образования даже нет, если чо.
>>2033831
Духовлад Савелиевич 1 пост #221 #2033810
Аноны, мне в эти по хорошему в /w, но там 1.5 анонимуса. Есть какая-нибудь массивная статья а лучше прям книжка по устройствам оружия, всякие сравнения затвором, полусвободные, свободные, поворотные, газоотводы, поршни и принципы работы?
>>2033870
Хаким Юсуфович 11 постов #222 #2033817
>>2033276
Потому что у 30мм скорострельность,БПС и дальность.
25 Кб, 534x300
Адам Самуилович 6 постов #223 #2033831
>>2033781
Вся эта формула легко выводится на базе обычной школьной тригонометрии. Но как раз на те случаи когда с этим беда артиллеристы и придумали формулу тысячных:
Находишь объект размер которого примерно знаешь, умножаешь на тысячу и делишь на угловой размер, который можно замерить биноклем, буссолью, пальцем, сапогом и т.п.
Полученный результат примерно равен расстоянию до объекта.
>>2033836>>2034421
Леонард Федотович 12 постов #224 #2033836
>>2033831
Спасибо.
>>2034421
Шамиль Романович 15 постов #225 #2033870
>>2033771
Вероятно потому что всерьёз воевать они и не собираются
>>2033810
Для начала википедия сойдёт
347 Кб, 1552x1552
253 Кб, 1552x1552
Альберт Асадович 1 пост #226 #2033945
Военачеры, что это за столбы на камазах? Что делают, как называются?
пикрелейтед из-под Севастополя
Феофилакт Борщевич 1 пост #227 #2033949
Аноны, кто-нибудь знает на каких частотах у нас общаются чуваки, ответственные за ядерные боньбы? У муриканцев скайкинг - 8992. А у нас?
Федотий Исакович 1 пост #228 #2033952
>>2033945
для дезлоєбiнизации понаехавших в Крыму хохлов
Heaven #229 #2033957
>>2033945
Мурманск-БН
Юлий Нагибович 1 пост #230 #2033958
>>2033945
Радиосвязь какая-то.
20 Кб, 480x360
Йехиэль Исакиевич 11 постов #231 #2033963
Я так понел, что для термоядерной бомбы нужен просто тяжелый водород и инициатор в виде обычного нюка

Тогда нахуя все эти ракеты? построить небоскреб внутри кремля высотой метров 300 и заполнить водородом, ну короче, что бы фаирболл был размером с луну и вся биологическая жизнь на планете померла? запустили на нас 300 ракет с нюками, ну мы и ебнули ебаную землю хули

TSAR 10 на 5 метров вроде и 50 мегатонн, целый небескреб ебли пизданет, то всяко все живое распидорасит на планете, как тот метеорит который динозавров убил

хули нет то? все ахуеют, на западе ночами спать не будут, ну а мы привыкнем
>>2033973>>2034173
Леонард Федотович 12 постов #232 #2033973
>>2033963
Джеймса Бонда не смотрел? Агенты А.Н.К.Л? Миссия не выполнима? ты думаешь такое только на экранах существует? Там конечно все преувеличено но суть верна. Сколько в мире всего спецслужб? И каждая будет стремиться прервать этот проект, т.к он будет угрожать национальной безопасности государств этих спецслужб. У многих есть семьи, дети. Ты знаешь на что готовы пойти родители, мужья, жены, ради своих близких? Очень долго расписывать короче.
Йехиэль Исакиевич 11 постов #233 #2033976
>>2033973

Так секретка же, можно вообще в обычную шахту положить нюк и залить водородом

а то всякие глобал страйки-хуяйки
>>2033979
53 Кб, 600x600
Леонард Федотович 12 постов #234 #2033979
>>2033976
Но как же тогда секретный проект послужит средством сдерживания? Ошибки человеческого фактора, естественное старение оборудования, возможные технические неполадки. И это только малая часть аргументов, каких еще можно придумать.
>>2033983
Йехиэль Исакиевич 11 постов #235 #2033983
>>2033979

А мы когда закончим и покажем
>>2034083
Барак Светиславович 1 пост #236 #2034059
Военач, поясни мне за пополнение парка ВКС РФ.
Вот тут я почитываю наверняка уже не раз перепощенную статейку, и вижу в ней это

>К настоящему времени Министерство обороны заключило контракты на поставку 387 боевых самолетов фронтовой и морской авиации новой постройки (12 Су-27М3, 20 Су-30М2, 80 Су-30СМ, 129 Су-34, 98 Су-35С, 20 МиГ-29СМТ/УБ, 24 МиГ-29КР/КУБР), а также 101 учебно-боевого самолета Як-130, из которых уже поставлено 234 (12 Су-27М3, 24 Су-30М2, 56 Су-30СМ, 74 Су-34, 48 Су-35С, шесть МиГ-29СМТ/УБ, 24 МиГ-29КР/КУБР) и 79 самолетов Як-130.



Конкретно меня смущает истребительный зоопарк из аж 4 видов Су-27 (34 не в счет, с ним все понятно). У них у каждого своя ниша или такое разнообразие какими-то другими причинами вызвано?
>>2034067
Доримедонт Рошанович 1 пост #237 #2034067
>>2034059
27М3, если не ошибаюсь, из какого-то задела достраивают, и это разовое событие. К 35С вопросов нет − вершина линейки. 30М2 это учебно-боевые машины: двухместные 27УБ давно не производятся, это им замена. А 30СМ просто удачный двухместный МФИ, дешевле 35С, и способен успешно выполнять большинство его задач.
>>2034125>>2034145
Ярон Кощейевич 1 пост #238 #2034083
>>2033983
Я так полагаю, кино про доктора Стрейнджлава ты не смотрел?
Златомир Константинович 3 поста #239 #2034125
>>2034067
Дополню, что решение делать Су-30СМ было принято давно, когда Су-35 только начали доводить. По нескольким причинам. Во-первых машин требовалось много, а КНААЗ много не может, в отличие от Иркута. Во-вторых, как я уже говорил, Су-35 доводили долго, а новые машины требовались быстро. Су-30СМ же был вполне освоен, его производить и начали.
Адриан Ефимиевич 3 поста #240 #2034127
Почему на военаче нет засмеялся-проиграл треда?
>>2034129
Heaven #241 #2034129
>>2034146
Салман Сысоевич 3 поста #242 #2034131
Какими силами флот США будет осуществлять высадку десанта, предположим на территории России или Китая? (Берег оборудован в инженерном отношении, окопы отрыты, ДОТы установлены а "Бастионы" в состоянии боевой готовности
Захид Евгениевич 1 пост #243 #2034145
>>2034067

>А 30СМ просто удачный двухместный МФИ, дешевле 35С, и способен успешно выполнять большинство его задач.


Нужно добавить, что Су-30 в больших количествах производился на экспорт и не нужно было разворачивать его производство, плюс испытывался быстрее. А Су-35С, самолет новый требовал длительных испытаний и доводки.
Адриан Ефимиевич 3 поста #244 #2034146
>>2034129
Это уже давно не смешно. Ну может это и было смешно первые 5-6 тредов, а теперь слилось в унылое говно с вялым перекидыванием калом между троллями разной толщины.
Адриан Ефимиевич 3 поста #245 #2034149
>>2034131
Никакими. Времена Омаха-бич закончились.
>>2034181
Heaven #246 #2034150
>>2033705
Иди нахуй хуесосина тупорылая и ТАГИЛОМУРЗИЛКУ с собой забери.
>>2034154>>2034166
Озбек Адрианович 1 пост #247 #2034153
>>2034131
Все начнется с налетам невидимого для пидарашкинского ПВО В-2...
>>2034164>>2034181
Heaven #248 #2034154
>>2034150
Забавно наблюдать кривляния фаната мертвой платформы.
Азар Климентович 1 пост #249 #2034163
Т64 не поставлялся никуда тому шо говно или по другой причине?
131 Кб, 600x450
Драгомир Виленинович 1 пост #250 #2034164
>>2034153
Этот тоже думал, что он невидимый...
>>2034172
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #251 #2034166
>>2034150
Гомозверье порвалось.
>>2034131
Ебанутый, лол? Какая нахуй высадка, че несет. Даже если каким-то анальным чудом удастся преодолеть оборону и высадить десант, ты понимаешь, что его моментально сбросят в море?
Heaven #252 #2034172
>>2034164

>Совершил тысячи вылетов


>1 проебали


>аряяяя не невидимый

>>2034190
Heaven #253 #2034173
>>2033963
Тупая макака, оружие нужно, чтобы побеждать, а не чтобы убить себя.
Салман Сысоевич 3 поста #254 #2034181
>>2034149
Ага, а десантные корабли у флота США для красоты

>>2034153
Мне похуй на то кто кого натянет, я спрашиваю про СИЛЫ которые они выдвинут
>>2034289
Салман Сысоевич 3 поста #255 #2034190
>>2034172
Тупое ты животное, да после сбития его С-125
Эта хрень летала только в сопровождении нескольких самолетов РЭБ.
>>2034214>>2034232
Heaven #256 #2034214
>>2034190
Кул стори.
Роман Елистратович 1 пост #257 #2034232
>>2034190

А какие успехи у Су-27, за всю его историю?
Давыд Жириновский 2 поста #258 #2034250
>>2034232
МиГ-15 его не сбивал.
Павел Ярославович 1 пост #259 #2034262
>>2034232
Например эфиопы (из России) на Су-27 сбивали эритрейцев (из Украины) на МиГ-29, без своих потерь.
Heaven #260 #2034285
>>2034232
Сбивал истребители противника, унижал нарушителей, шугал провокаторов, стал основой для семейства МФИ. Единственная боевая потеря- ПЗРК над своим аэродромом.
Наиль Данилович 1 пост #261 #2034286
Ананасы, У КТ есть такая кнопочка, нажав на которую, башня принудительно поворачивается в сторону куда направлен прибор ТКН. Как называется эта система? И да, бамп вопросам>>2030470
>>2035090
Златомир Константинович 3 поста #262 #2034289
>>2034181

>Мне похуй на то кто кого натянет, я спрашиваю про СИЛЫ которые они выдвинут


На текущий момент в составе ВМС США находятся 8 Васпов, каждый из которых в пределе может десантировать на необорудованый берег 1900 морпехов. Вот и считай. Силы для прикрытия должны быть соответствующие, но гораздо важнее флот снабжения.
В общем и целом, можно полагать, что США в состоянии высадить до полноценной дивизии. Однако для такой операции придется привлекать очень большие силы.
>>2034318
Родион Назариевич 2 поста #263 #2034300
>>2034232
Успешно ржавел на аэродромах, зато без потерь.
Воюет то Миг как всегда.
>>2034365
Мирослав Елистратович 1 пост #264 #2034318
>>2034289
Про силы прикрытия поподробней
>>2034381
Захар Жириновский 1 пост #265 #2034326
>>2033973

>Джеймса Бонда не смотрел?


Это где эйвил коламбиан террористс барыжат питьевой водой?
Барух Моисеевич 1 пост #266 #2034365
>>2034300
Воюет над собственным аэродромом.
Златомир Константинович 3 поста #267 #2034381
>>2034318
А вот это уже зависит от конкретных условий. С кем воюем, какие наличные силы на театре, сколько в состоянии перебросить в место высадки, какова численность и состав ВВС противника и сколько потребуется на их подавление, насколько место удалено от баз США, которые будут осуществлять снабжение и т.п. Интересно - создай отдельный тред по высадке мил США, скажем, на Кипр, там и прикинем.
Авдий Абросимович 1 пост #268 #2034421
>>2033831
>>2033836
Да, т.к. для малых углов sin(a)=~tg(a)=~а (а - угол в радианах)
329 Кб, 1280x800
sage Анвар Аникиевич 1 пост #269 #2034474
>>2033945
ИТС ХАБЕНИНГ!
Федотий Авенирович 1 пост #270 #2034525
>>2033945
Система антенн для сверхдлинноволновой связи
Моисей Серафимович 1 пост #271 #2034528
>>2033945
Психотронные излучатели, чтобы ты сильнее Россиюшку любил.
Игнатий Киприанович 1 пост #272 #2034660
>>2033945
Почему они стоят кругом? Они транслируют Сабатон?
>>2034662
Heaven #273 #2034662
>>2034660
К масленице готовятся.
Ефим Антипиевич 3 поста #274 #2034810
Есть тут ополчи, контрабасы или подобные деятели? Как относиться к крысятничеству? Например, спиздили у тебя неважно что (от подсумка до телефона), потом видишь у кого-нибудь типа авторитетного, например старше тебя по званию. И что делать? За исключением "не проебывать". Жалобы тоже не рассматриваем, считаем что военной прокуратуры нет, например.
>>2034815>>2034820
Шамиль Романович 15 постов #275 #2034815
>>2034810
Очевидный вызов на дуэль например.
>>2034979
Хабиб Ленин 6 постов #276 #2034819
>>2033945
Антенное поле типичное.
Единственное, что в поле восемь антенн обычно, а тут будто одной не хватает.
>>2034830>>2034831
Heaven #277 #2034820
>>2034810

>считаем что военной прокуратуры нет, например.


Ну пристрели его тогда, хули уж.
>>2034979
Heaven #278 #2034830
>>2034819
На 1 фотке видно 8.
Константин Виленович 20 постов #279 #2034831
>>2034841>>2034848
Heaven #280 #2034841
>>2034831
Ещё и на енге. Основной язык сайта русский при этом.
>>2034861
Хабиб Ленин 6 постов #281 #2034848
>>2034831
типа направленная параболичка получается? не знаю, работает ли это с антенными полями.
Heaven #282 #2034861
>>2034841
Причем енг - пиздец, уровня троечника из восьмого класса. Ну, свинонедолюди.
Ефим Антипиевич 3 поста #283 #2034979
>>2034815
>>2034820

А серьезно, блеать?
>>2034993
Шамиль Романович 15 постов #284 #2034993
>>2034979
Можешь пойти и поплакать например.
Это если серьёзно
>>2035058
Ефим Антипиевич 3 поста #285 #2035058
>>2034993
Не канает.
>>2035061
Шамиль Романович 15 постов #286 #2035061
>>2035058
Ну тогда ничего. Я когда на сточке был у нас один такой завелся пиздить что плохо лежит, его чертанули на месяц и больше такого не было. Ну кроме как по мелочам.
>>2035063
Шамиль Романович 15 постов #287 #2035063
>>2035061

>срочке


Фикс
Heaven #288 #2035090
>>2034286
Бамп вопросам.
Павлин Савватеевич 1 пост #289 #2035316
http://www.youtube.com/watch?v=4QYpHtbSpkY
Почему у бездуховных такие тихие танки?
>>2035328>>2035377
Heaven #290 #2035328
>>2035316
Обычный дизелёк.
>>2035343>>2035363
Меркурий Бакирович 3 поста #291 #2035343
>>2035328

>Обычный дизелёк


Ты тут недавно?
>>2035352
Heaven #292 #2035352
>>2035343
Мой ид известен тут давно.
>>2035379
Аверий Виленович 1 пост #293 #2035363
>>2035328

>Дизелек


>Слышен свист характерный для...


Ах, залетный. Залетный, чего это мы в ликбезе отвечаем?
>>2036499
Константин Виленович 20 постов #294 #2035377
>>2035316
Это в каком месте они тихие?
Меркурий Бакирович 3 поста #295 #2035379
>>2035352
Пан петухивен, простите не признал.
>>2039343
Даниил Леонович 1 пост #296 #2035739
Чтобы сбить самолет пилоту истребителя нужно просто получить о нем информацию с рлс, подойти на расстояние пуска ракеты воздух-воздух и нажать кнопку? Всё так просто? Это и есть весь современный воздушный бой?
>>2035751
Велигор Насимович 4 поста #297 #2035751
>>2035739

Да.
Самые крутые пилоты это планеристы.
32 Кб, 460x345
Прокопий Романович 3 поста #298 #2035792
Опознайте ведомственную принадлежность мужичка слева в берете. Извиняюсь за шакалов.
Heaven #299 #2035797
>>2035792
Вы там в информнапалме вообще охуели?
>>2035835
71 Кб, 1200x800
ф-111 Платон Фадеевич 2 поста #300 #2035806
Почему швитые сняли эту ёбу с вооружения так рано? Вытеснен Ф-15е, дораха сразу в оба? А боевой радиус и нагрузка, или обрадовались что СССР всё и думали, что больше не понадобится? Не мог в штельз? Не мог в ВБ?
ЗАЩО?
>>2035822
Маркел Палладиевич 1 пост #301 #2035822
>>2035806

потому же почему и f-14 сняли
>>2035827
64 Кб, 700x390
65 Кб, 640x532
Ратмир Кощейевич 4 поста #302 #2035824
Господа военачары, как думаете имеет ли сей девайс право на существование и почему ?
Шамиль Романович 15 постов #303 #2035827
>>2035822
В итоге теперь надо стопиццот дозаправок
>>2035830
Прокопий Романович 3 поста #304 #2035830
>>2035827
Бюджеты пилятся, откаты мутятся! Парк самолетов-заправщиков превосходит общее число бортов большинства стран мира, половина вылетов F-18 приходится на дозаправку другой половины F-18, зато все при деле.
Велигор Насимович 4 поста #305 #2035831
>>2035824

Да, девайс нужен, потому что единого мнения о том, каким должно быть питание лёгкого пулемёта нет.
Олег Хамзатьевич 1 пост #306 #2035832
>>2035824
почему бы и нет
>>2036017
Прокопий Романович 3 поста #307 #2035835
>>2035797
Где?
Платон Фадеевич 2 поста #308 #2035846
>>2035831
хочу огражданенную версию от Молот-оружия и ЗИП от Смоллета
Ярон Брониславович 10 постов #309 #2035878
Скажите, какой истребитель времен WW2 или ВОВ считается лучшим и почему?
Ашер Авериевич 4 поста #310 #2035884
>>2035878

> считается лучшим


Кем?
>>2035922
Велигор Насимович 4 поста #311 #2035887
>>2035878

Лучший истребитель ВМВ это Мессершмит-3-ФН.
>>2035922
Heaven #312 #2035893
>>2035878
Зеро.
>>2035922
Шамиль Романович 15 постов #313 #2035903
>>2035878
Однозначно Мустанг
>>2035922
Ермолай Ихсанович 1 пост #314 #2035905
>>2035878
Няк.
>>2035922
Маркел Рафикович 1 пост #315 #2035908
>>2035878
Ну а как же Спитфайр. Битва за Англию..

Я за Зеро. Если Японцы со своей промышленностью и технологией смогли тягаться какое-то время в воздухе с США, значит - удачная машина.
Константин Виленович 20 постов #316 #2035909
>>2035878
ВОВ или ВМВ?

Впрочем даже в первом случае только советских аж два претендента.
>>2035922
Константин Виленович 20 постов #317 #2035911
>>2035908

>удачная машина


>лучший истребитель


>потешная фанера с кривыми эрликонами

>>2035913>>2035914
Heaven #318 #2035913
>>2035911
Такой кривой и давал на рота сша пока двоечку нормальную не изобрели.
Heaven #319 #2035914
>>2035911
Если бы он был из йоба-композита и произведен в количестве 1 штука. - было бы заебись?
Шамиль Романович 15 постов #320 #2035915
>>2035908
Говно без живучести
Ярон Брониславович 10 постов #321 #2035922
>>2035884
Тобой. А как еще можно ждать от вопроса, заданного на АИБ?
>>2035887
3 петросяна из 10
>>2035893
Но ведь Зеро не был бронирован и сосал даже у P-38, не говоря о позже появившихся Мустангах.
>>2035903
Но ведь Кожедуб сбил их 2 за один вылет, не напрягаясь. Да и после ВМВ в Корее линейка Ла успешно с ними воевала.
>>2035905
Какой? Третий? Девятый?
>>2035908
Тогда такой вопрос: что лучше, Мустанг, Спитфайр, Як-3 или Ла-5ФН/7?
>>2035909
Можно две оценки. Самое главное, чтобы это был самолет, выпускавшийся серийно и принимавший участие в боевых действиях. Про претендентов - Ла-5ФН и Ла-7?
Юлий Хуссейнович 4 поста #322 #2035928
>>2035922

>Ла-5ФН и Ла-7


Серьёзно?

>До получения частями 303-й дивизии самолета Як-3 я летал на всех истребителях начиная от И-2бис, включая иностранные, а также истребители Як-1, Як-7Б, Як-9 (всех вариантов). В последнее время летал на самолете Ла-5ФЙ считая его наилучшим. С поступлением Як-3 выполнил на нем ряд полетов и сделал следующий вывод: подобному истребителю нет конкурентов. В эксплуатации Як-3 прост и доступен техсоставу, устойчив при взлете и при посадке, в пилотаже доступен любому летчику что совершенно исключено для самолета Ла-5ФН. Летчиками 18-го гвардейского полка и отдельного истребительного полка "Нормандия" Як-3 был освоен после 3-5 часов полета. На самолете Як-3 я провел ряд учебно-воздушных боев с Як-9 и Ла-5 и всегда выходил победителем. Приходилось встречаться на поле боя с Me-109 и Як-3 показал абсолютное превосходство

>>2035933>>2035944
Шамиль Романович 15 постов #323 #2035931
>>2035922
Так тож Кожедуб. Он и иксвинг сбил бы слегка вспотев
>>2035944
Любослав Яромирович 7 постов #324 #2035932
>>2035831
Чем он лучше улитки?
>>2035938>>2035941
Юлий Хуссейнович 4 поста #325 #2035933
>>2035928
Ну и ещё

>Отношение к самолету, - пишет Георгий Нефедович, - всегда очень субъективно. Поэтому ничего удивительного не будет в том, если многие мои друзья, бывшие летчики-истребители, найдут мою оценку Як-3 завышенной. Летчики 139-го гвардейскою полка, летавшие в ту пору на самолетах Як-9У, признавали достоинства Як-3, но вовсе не считали их абсолютными. Во всяком случае, многие находили, что мощный мотор Як-9У и его пушка стоят легкости и маневренности Як-3. Ну, а патриоты "Лавочкина", в особенности последних его модификаций - Ла-7 и Ла-9, - нигде и никогда не согласятся с тем, что "Лавочкин" в чем-то уступал "Яку". Тут все дело в личных привязанностях летчика, порой даже в характере самою летчика...

Heaven #326 #2035938
>>2035932
лента всегда выигрывает у магазина в весе
>>2035941>>2036002
Магомед Онисимович 9 постов #327 #2035940
>>2035922

>Мустанг, Спитфайр


Это. Советские самолеты можно вообще не упоминать, там ничего хорошего вообще нет. Подтверждено реальным опытом, ВВС РККА так и не смогли завоевать превосходство в воздухе, хребет Люфтваффе ломали USAAF и RAF.
Велигор Насимович 4 поста #328 #2035941
>>2035938

Лента да, а лентоприёмник-короб-лента когда как.

>>2035932

Улитка тяжёлая и вмещает только 75 патронов.
>>2036002
Ярон Брониславович 10 постов #329 #2035944
>>2035928
Ок, Як-3, а второй из претендентов кто тогда?
>>2035931
Не. Мустанг не катит. Он и по характеристикам не выдающийся, и пилотам нашим не понравился.
Кстати, забыл к сравнению добавить Аэрокобру и Кингкобру. Да, штопор. Да, дверца. Зато маневренный и пушка мега-йоба, разносящая противника с одного снаряда. Не просто так же Покрышкин больше всех советских пилотов фрагов набил.
>>2035957
Ярон Брониславович 10 постов #330 #2035947
>>2035940
Ну толсто же.
34 Кб, 273x252
Константин Виленович 20 постов #331 #2035948
>>2035940

>ВВС РККА так и не смогли завоевать превосходство в воздухе

Юлий Хуссейнович 4 поста #332 #2035957
>>2035944
Я не знаю, кого он имел в виду. Ну вообще, как и говорится в другой фразе, даже сами пилоты не смогли бы выбрать наилучший.
>>2035940
Охуительные истории.

>хребет Люфтваффе ломали USAAF и RAF


Единственная верная фраза, во многом из-за их бомбардировок немцы так и не смогли создать нормальные движки и истребители, в итоге Люфтваффе и на Восточном фронте отсосало.
>>2035964
50 Кб, 500x352
Константин Виленович 20 постов #333 #2035963
Почему никто не упоминает божественный Темпест?
Магомед Онисимович 9 постов #334 #2035964
>>2035957

>в итоге Люфтваффе и на Восточном фронте


Просто уехало с ВФ на запад в 43м большей частью, и теми небольшими оставшимся силами выписывая пизды краслётам.
>>2036007
Любослав Джабирович 3 поста #335 #2035973
>>2035878
По каким параметрам? В какой категории? Так вопросы не ставятся. Можно, конечно, в общем назвать, но это уже будет субъективно слишком и каждый будет тянуть в пользу любимых самолётов.
>>2035993
Ярон Брониславович 10 постов #336 #2035993
>>2035973
Не вижу смысла выделять отдельные категории. Допустим, одномоторные поршневые одноместные истребители. Но даже если эту категорию и не выделять, все равно, скорее всего, лучшим окажется именно одномоторный, поршневой и одноместный истребитель. Это не танки, тут проще, ИМХО.
По параметрам - оценка должна быть интегральной, в совокупности. Технологичность, живучесть, управляемость, маневренность, вооружение. Да хоть бы и просто, кто кого побеждал в ситуации один на один. Да, каждый будет тянуть на себя, но этим обсуждение и интересно.
Юлий Хуссейнович 4 поста #337 #2035996
>>2035993
Побеждал тот, где сидит более опытный и умелый лётчик.
>>2036004
Любослав Яромирович 7 постов #338 #2036002
>>2035938
>>2035941
Я понимаю, что для ручного пулемета это хорошая штука. Но зачем лента, если, кроме как в эту коробочку, ее некуда засунуть? Ленту в коробочке удобнее использовать, чем обычный магазин с пружиной?
Ярон Брониславович 10 постов #339 #2036004
>>2035996
Ну хорошо. Были и сравнительные испытания. Как с трофейным Густавом. Сразу стало понятно, Як-1 и ЛаГГ-3 хуже. Или с Мустангами, которых 10 штук по лендлизу прислали. Наши полетали и сказали: нет, спасибо. Про Харрикейны молчу.
>>2036012
Любослав Яромирович 7 постов #340 #2036007
>>2035964
Какая-то охуительная альтернативная история на wm
>>2036014
Магомед Онисимович 9 постов #341 #2036012
>>2036004
Краслёты и P-47 не смогли осилить. Зато 35 тысяч ильюшинского бесполезного кала наклепали, хуле.
>>2036020>>2036039
Магомед Онисимович 9 постов #342 #2036014
>>2036007
Че, сложно у хольма посмотреть распределение эскадр по люфтфлотам? c 43 - LF Reich прежде всего.
Мартимьян Гхадирович 9 постов #343 #2036017
>>2035824
>>2035832
>>2035831
А нахера это нужно-то? У ПК/ПКП свои короба есть, а использовать автомат в качестве легкого пулемета - какой смысл? Ствол тонкий, легкий, перегреваться будет как весь пиздец, а быстросъемки нет.
>>2036025
Онисим Болеславович 2 поста #344 #2036018
Носят ли в мвд и фсб спецназе смерш разгрузки поверх бронежилетов(дефендеры, например) Или как в муррике, все на молле вешают?
Извините за вопрос не по тематике, просто в военаче отвечают на грамотные около военные вопросы.
>>2036038>>2036044
Мартимьян Гхадирович 9 постов #345 #2036020
>>2035993

>Технологичность, живучесть, управляемость, маневренность, вооружение.


>Да хоть бы и просто, кто кого побеждал в ситуации один на один.


Ты не понимаешь, что это принципиально разные наборы параметров? Особенно раз уж ты притащил технологичность?

>>2035940 >>2036012
Нахуй путешествуй, прямиком в свой манямирок.
>>2036026>>2036030
Кирсан Альбертович 6 постов #346 #2036025
>>2036017
Какому-нибудь шпицнозу актуально, другое дело, им это не надо, у них есть бубны и так.
Магомед Онисимович 9 постов #347 #2036026
>>2036020
Про Спитфайры и Мустанги знают все. На фанерки же надрачивают лишь поцреотики в рашке.
>>2036045>>2036047
Ярон Брониславович 10 постов #348 #2036030
>>2036020
Поэтому оценка и должны быть интегральной, а не по одному из параметров. А чем плоха технологичность? Например: Ла-5 сделан из говна и палок, ремонтируется с помощью чьей-то матери, говна и палок, при этом мощнее и маневреннее последних модификаций цельнометаллического и автоматизированного Ме-109, следовательно, лучше оного.
>>2036039>>2036047
55 Кб, 599x449
Онисим Болеславович 2 поста #349 #2036038
>>2036018
Бамп вопросу.
И еще, какие очки носят наши спец подразделения? Вроде слышал какое то русское название, типо пермячки
>>2036044
Ярон Брониславович 10 постов #350 #2036039
>>2036030
Ну или так: Ла-7 был легче Ла-5ФН и имел лучшую аэродинамику, но в кабине было пиздец как жарко и из-за расположения воздухозаборника двигателя чаще ловил пыль и клинил движок, поэтому нельзя сказать, что был однозначно лучше.
>>2036012

>P-47


Годится на что-то только как высотный истребитель, то есть на Восточном Фронте не был востребован вообще.
Устин Камильевич 2 поста #351 #2036044
>>2036018
Как захотят, так и носят.
>>2036038
Какие захотят, такие и носят.
Ярон Брониславович 10 постов #352 #2036045
>>2036026

>знают все


Вот и выросло поколение, воспитанное каналом Дискавери. Там не говорили, что это США победили в войне?
>>2036188
Мартимьян Гхадирович 9 постов #353 #2036047
>>2036030
Технологичность плоха тем, что она как правило ограничивает ЛТХ. А вот результат воздушного боя (который, кстати, тоже будет зависеть от высот и прочих факторов) - зависит как раз от ЛТХ в первую очередь.
>>2036026
Нассал тебе на пятак.
>>2036203
Володимир Любославович 2 поста #354 #2036061
Подскажите о крейсерах проекта 1164. Ведь 16 ракет - это очень мало.
У Тикондерог их 122 штуки например.
Понятно что томагавки летят медленнее, но значительно дальше, а массы бч сопоставимы.
Как происходит теоретически бой между АУГ и "Атлантом"?
Неужели пуск залпом 16 ракет и бегом в базу (в море же не перещарядиться, да?).
Что есть у us navy против ракет п-1000 "Вулкан" - собьют или нет?
В то я во всех этих стандарт мисайл 2-3 блок [хуй знает сколько] запутался окончательно.
Мартимьян Гхадирович 9 постов #355 #2036067
>>2036061

>Понятно что томагавки летят медленнее, но значительно дальше, а массы бч сопоставимы.


Ничего, что Вулкан восемь тонн весит, а Томагавк одну?

>Как происходит теоретически бой между АУГ и "Атлантом"?


Никак, один Атлант с АУГ совладать не в состоянии.

>Что есть у us navy против ракет п-1000 "Вулкан" - собьют или нет?


Срачегенераторная тема. Как правило, утверждается, что нет, сбивать маневрирующие СЗ ПКР американцам нечем, но это мнение часто оспаривается.
Любослав Джабирович 3 поста #356 #2036073
>>2035993
Тогда мне не совсем понятно, как ты планировал что-то выбирать. Лично мне неприятно, когда начинают сравнивать тот же Мустанг и Зеро, потому что каждый из них делался под определённые задачи на определённом ТВД.
Ты же предлагаешь на это всё наплевать и просто выбрать тот самолёт, у которого фанбоев будет больше вместе с аргументами.
>>2036203
Прокл Евгениевич 1 пост #357 #2036075
>>2036061
Перезарядить можно и в море, раз.
Против АУГ на части Вулканов будет СБЧ, это два.
Противокорабельных Томагавков ещё не завезли, три.
>>2036120>>2036123
Шамиль Романович 15 постов #358 #2036077
Что такое теорема тарана?
>>2036094>>2036095
471 Кб, 2772x1842
Любослав Яромирович 7 постов #359 #2036080
>>2036061
Для ВМФ пилят МПЛ под ониксы, вот туда влезет на два АУГа ракет. И вообще главная против АУГа не потопить его, ибо есть чем даже без ТЯО, а навести на него. А все эти сп-3 на берках и тикондерах они универсальные и там хоть что может быть, не только томагавки или гарпуны, а у нас под каждую ракетку своя дырка, их количество сравнивать некорректно.

Асло поясните мне, что это за лента у тюленя, косплей терминатора?
Любослав Яромирович 7 постов #360 #2036082
>>2036080

>главная проблема против

>>2036109
Heaven #361 #2036094
>>2036077
Некоторые поехавшие на волне крымских и последующих событий украинцы желали РФ множество всяких гадостей, но судьба раз за разом распоряжалась так, что все их проклятия возвращались к ним же, иногда в кратном размере.
Тараном звали поросенка из одного смешного мультика, на который сделано множество фотожаб и видео насмешливого содержания.
Теорема означает, что все что во злобе захочет плохого России украинский постер - случится с его страной, иногда в большем масштабе.
Это смешно срабатывало множество раз, что теорема даже обзавелась множеством пунктов.
Но лучше спросить про это в /НВР/
Ерофей Фадеевич 1 пост #362 #2036095
>>2036077
Унылый форс хохлотредов.
Хабиб Ясирович 13 постов #363 #2036109
>>2036082
Может, человек торопился, а ты доебался. Он ведь хотел сказать следующее: "Главная проблема в борьбе АУГ противник заключается в наведении ракет на эту самую АУГ, потому как средства поражения у нас есть (даже если и не рассматривать ТЯО), а вот средств наведения, позволяющих обеспечить наведение средств поражения на цели, у нас нет."
>>2036080
Конкретно у этого товарища я не знаю что, но у нас есть ребятки, замутившие такую вот вещь http://front-ts.ru/item/skorpion
>>2036111
Любослав Яромирович 7 постов #364 #2036111
>>2036109

>а вот средств наведения, позволяющих обеспечить наведение средств поражения на цели, у нас нет


Я сам до себя доебался, так-то. Средства наведения есть, если быть точнее, я хотел сказать, что средств дальнего обнаружения, для наведения и поражения вдали от берега нет.

>у нас есть ребятки, замутившие такую вот вещь


А на вооружении есть?
>>2036161
Мирослав Прокопович 1 пост #365 #2036120
>>2036061
Во-первых, как правильно заметил Прокл Евгениевич (>>2036075
), противокорабельных "Томагавков" на вооружении нет, так что противокорабельное вооружение "Тикондероги" ограничивается восемью "Гарпунами". Во-вторых, 122 "Томагавка" она в реальности нести в любом случае не может, поскольку останется тогда с "Фаланксом" вместо ПВО.
>>2036123
Володимир Любославович 2 поста #366 #2036123
>>2036120
В кратце получается Атлант может бахнуть в труху далеко, но не видит, а АУГ видит хокаями далеко, но бахуть туда нечем, да?

>>2036075

>Перезарядить можно и в море, раз.


Я видел где-то процесс перезарядки у стенки, долго и очень осторожно. Сомнения меня гложут что в море такое возможно, до и есть ли корабли для этого?

>>2036080

>МПЛ


А зачем тогда Атланты вообще нужны, если подлодки скрытнее, а результат тот же?
Любослав Яромирович 7 постов #367 #2036131
>>2036123

>АУГ видит хокаями далеко, но бахуть туда нечем, да


Весь смысл АУГа, как доминатора морского пространства, в том, что на нем самолеты и вертолеты которые далеко летают и эффективно поражают, а все остальное лепиться вокруг них. Без них АУГ просто плавающее ПВО, ПЛО, РЛС и ракетоносец, что можно сделать в принципе и из одного корабля, как собственно и пытаются наши. Это, кстати и ответ, почему 1164 есть, а не сделали сразу МПЛ - подлодка может только стрелять в режиме sukakrysa, остальное она самостоятельно не может.
>>2036161
Хабиб Ясирович 13 постов #368 #2036161
>>2036111

>А на вооружении есть?


Нет, эта хреновина что у нас, что у американцев - это результат инициативы предпринимателей, которые общаются со спецами. Собственно, кто-то из спецов сказал, что было бы неплохо иметь вот такой короб для пулеметной ленты, его услышали и вот он результат. На вооружении нет, но спецы такое сами себе покупают.
>>2036123

>АУГ видит хокаями далеко, но бахуть туда нечем


У АУГ на авианосце есть авиакрыло в составе 44 Хорнетов, которые, если надо, могут применить Гарпуны по надводной цели.
>>2036131
Полностью согласен, по сути Атланту нужно иметь возможность наведения средств поражения. Вроде как были самолеты Ту-95РЦ, осуществляющие целеуказание, но их списали (а может и нет, точно не знаю, во всяком случае в МА ВМФ их нет), а еще хотели создать космическую систему наведения "Лиана", но что с ней - я хз.
Из разговор со знакомыми офицерами ВМФ, по сути дела наш флот - слепой, потому как наводить ракеты нечем. Правда это или нет - я не знаю.
>>2036243
Радий Ярошьевич 1 пост #369 #2036188
>>2036045
не надо разговаривать с порашными копроживотными
Ярон Брониславович 10 постов #370 #2036203
>>2036047
Не соглашусь. Выше я приводил пример, что Ла-5, несмотря на технологичность, не уступал, а в чем-то даже и превосходил прямых конкурентов.
>>2036073
Ну хорошо, Зеро специфический самолет под свои задачи и для своего ТВД, но ведь Мустангам он проигрывал вчистую? А Мустангов громил Кожедуб, лол.
>>2036256
593 Кб, 600x799
Мокей Назариевич 1 пост #371 #2036204
>>2029985 (OP)
воинач, помоги найти патриотичные ролики армии россии. что бы моему знакомому шизойду-патриоту прям в мозгу заходило. чтоб прям выстреливало прям в глову на 100%

он постоянно (каждый день) несколько раз проигрывает эти три ролика

https://www.youtube.com/watch?v=RsdkV9Z0QjE

https://www.youtube.com/watch?v=2KVND4dmawA

https://www.youtube.com/watch?v=2eJLRgUaajw

я их уже блять наизусть знаю. так вот, военачь посоветуй такого вот пропагандонского кинца. чтоб аж от гордости ЗА СВЕРХДЕРЖАВУ, за РОССИЮШКУ НАШУ. за АРМИЮ СИЛЬНУЮ прям чтоб кипятком я писался до уссачки. ЧТОБ АЖ МОЗГ СВОДИЛО!

есть такие ролики у тебя, Военач?
Святополк Палладиевич 14 постов #372 #2036212
>>2036204
Сходи во вконтакт за таким говном.

Мимо ватник
Heaven #373 #2036224
>>2036204
Какое-то похрюкивание различаю в твоих словах.
Исай Фотиевич 1 пост #374 #2036240
>>2030470
бамп вопросу
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #375 #2036243
>>2036161

>Из разговор со знакомыми офицерами ВМФ


Дочь офицера, убирайся на свой родной остров дочерей офицеров.
>>2036123

>В кратце получается Атлант может бахнуть в труху далеко, но не видит


Навести ракеты хоть с Атланта, хоть с Орлана, хоть с Антея можно кучей способов. Достаточно знать примерный район нахождения цели, ракеты долетают всего за несколько минут.

>А зачем тогда Атланты вообще нужны, если подлодки скрытнее, а результат тот же?


Затем, что флоту нужна боевая устойчивость, а подлодки ее в принципе обеспечить не могут.
>>2036263>>2036264
Любослав Джабирович 3 поста #376 #2036256
>>2036203
Мустанг тоже самолёт сделанный под свои задачи, как ни странно. И он, кстати, будет лучшим, но в другой категории. А если хочешь сравнивать чисто "истребители", то и выбирать нужно самолёты, которые делались для схожих задач.
Сысой Джананович 9 постов #377 #2036263
>>2036243
Что за куча способов наведения? Назови троечку.
>>2036280
Ефимий Милонович 14 постов #378 #2036264
>>2036243

>примерный район


Это сколько 100х100 км пойдет?
>>2036280
Адам Рабабович 2 поста #379 #2036267
>>2029985 (OP)
Крейсер «Петр Великий» оснастят гиперзвуковыми ракетами «Циркон» https://lenta.ru/news/2016/02/19/hyper/
Чо за хрень! Каковы характеристики? Это кул и круто или как?
>>2036280>>2036301
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #380 #2036280
>>2036263
Самолет, спутник, другой корабль.
>>2036264
В принципе, да, но лучше поменьше.
>>2036267
На Нахимов их тоже завезли. Циркон - это такой Оникс на стероидах, с дальностью до 450-500 км и скоростью 4-5 М.
12 Кб, 116x132
Мубарак Якимович 2 поста #381 #2036301
>>2036267

>Чо за хрень! Каковы характеристики? Это кул и круто или как?


ТАЩ КАПИТАН! ВСТАВАЙ! ЦРУ ХУЕЕТ!
Ебать, ты нашел про что спросить. Нихуя неизвестно.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-718.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-718.html
>>2036351
Ефимий Милонович 14 постов #382 #2036309
>>2036280

>Самолет,


Не долетит.

>спутник


Какой? "Легенда" все. "Лианы" не завезли.

>другой корабль.


Не доплывет.

>В принципе, да, но лучше поменьше.


Возьмем 50х50
Дальность полета Вулкана 1000 км, время подлета 20 минут. АУГ за это время пройдет 20 км, т.е. увеличит радиус до 70км. Вопрос: сколько кругов под сабатон нарежет ракета пока не обнаружит АУГ?
>>2036358
Рафаил Авериевич 1 пост #383 #2036327
Как внешне отличить Тополь М и Ярс?
Адам Рабабович 2 поста #384 #2036351
>>2036301
>>2036280
И чо я скажу теперь товарищу Джону Бреннану? Но все равно спасибо.
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #385 #2036358
>>2036309

>Не долетит.


Если порашник так скозал - то несомненно.

>"Лианы" не завезли.


Истории из порашного мирка, найс.

>Не доплывет.


Если пораша так кукарекает, то обязательно.

>увеличит радиус до 70км


Учитывая, что дальность обнаружения даже для куда меньшего Оникса 50км, угол - 45 градусов, а ракет в залпе много и они обмениваются информацией, то даже 100х100 для них - нормальный квадрат.
>>2036393
364 Кб, 1401x851
Ефимий Милонович 14 постов #386 #2036393
>>2036358

>Учитывая, что дальность обнаружения даже для куда меньшего Оникса 50км, угол - 45 градусов, а ракет в залпе много и они обмениваются информацией, то даже 100х100 для них - нормальный квадрат.


1.Ведущая ракета одна.
2.Сколько Лиан в космосе прямо сейчас, вот в данный момент времени?
3.В порту Йокасука Токийского залива стоит авианосец "Джордж Вашингтон". Вчера он стоял у причала, а сегодня российский разведчик Уэсуги Такеда сообщил, что в порту его нет. Вот тебе примерная карта дальности хода на крейсерской скорости за сутки АУГа. Сколько ту-95 нужно отправить на обнаружение одного АУГа? Каким образом они будут его искать до того как будут обнаружены РЛС АУГа и сбиты самолетами противника? Про то какими кораблями ты собрался искать и наводить пока их не потопят я даже не спрашиваю.
>>2036427>>2036688
Сысой Джананович 9 постов #387 #2036406
>>2036280
Какой самолёт, какой спутник, и какой корабль?
Тут правильно заметили, про ту-95 и легенду. И перестань визжать про парашу, наведение дальнобойных ракет для 949х и петруши ещё та задача.
>>2036421
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #388 #2036421
>>2036406

>Какой самолёт


Любой самолет.

>какой спутник


Лотос.

>какой корабль


Любой корабль, ошивающийся неподалеку от АУГ.

>наведение дальнобойных ракет для 949х и петруши ещё та задача


В убогоньком мозгу порашника - возможно.
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #389 #2036427
>>2036393

>Вчера он стоял у причала, а сегодня российский разведчик Уэсуги Такеда сообщил, что в порту его нет


Разведка уровня 1905 года.

>Сколько ту-95 нужно отправить на обнаружение одного АУГа


Один А-50У, если уж умудрились проебать огромную тушу авианосца.
>>2036430
Ефимий Милонович 14 постов #390 #2036430
>>2036421
>>2036427
Ясно. Аллах наведет.
>>2036440
Магомед Миронович 1 пост #391 #2036432
>>2036204

>Реклама Армии России


А берет-то краповый.
>>2036446
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #392 #2036440
>>2036430
Слив засчитан.
>>2036486
Нил Бакирович 1 пост #393 #2036446
>>2036462>>2036486
Heaven #394 #2036462
>>2036446
Ну тип ВВ, тип не армия. Ну ещё МР красными беретами затарились к попоболи ВВшников.
>>2036678
Ефимий Милонович 14 постов #395 #2036486
>>2036446
ВВ не армия
>>2036440
Если ты умеешь только гуглить названия, то ты должен узнать что: спутников в системе "Легенда" было 30, а "Лотосов" только два, они летают по орбите с известной траекторий а не висят над АУГами круглосуточно, кроме того их можно сбить; глубина патрулирования А-50 1000км, а радиус обнаружения 600км, т.е. он не может остаться незамеченным и максимум, что он может это найти АУГ а пределах 1600км от берега, "Волна" может найти в пределах 3000. А в открытом океане что ты будешь делать?
Барак Елистратович 2 поста #396 #2036499
>>2035363

>>Слышен свист характерный для...


>не знать двигателя М1А1 и определять его по звуку


Да ты и сам не лучше.
Сысой Джананович 9 постов #397 #2036512
>>2036421
Ясно, понятно, школьник, припертый к стенке жалко скулит о пораше.>>2036486
Этот клоун ещё забыл о том сколько АУГ у пиндосов, не считая ВМФ других стран. Кроме того, школьник визжащий о пораше не сопостовляет тот факт, что обнаружение АУГ не означает немедленной его атаки, ибо петруша с батонами тоже ограничены в мобильности и не могут перемещаться со скоростью самолета, из чего следует вывод, что АУГ надо отслеживать задолго до атаки, для тог что бы вывести носитель ракет на дистанцию атаки.
>>2036526
Барак Елистратович 2 поста #398 #2036526
>>2036512

>петруша с батонами тоже ограничены в мобильности и не могут перемещаться со скоростью самолета, из чего следует вывод, что АУГ надо отслеживать задолго до атаки, для тог что бы вывести носитель ракет на дистанцию атаки.


Стратегической авиации в твоем мире еще не изобрели?
>>2036537>>2036592
Сысой Джананович 9 постов #399 #2036531
>>2036421
Да, школьник, а сколько просуществует "любой" корабль и "любой" самолет при наличии хокаев в воздухе? И ещё, школьник, а ты знаешь методу атаки Ту-22х на АУГ? Когда значительная часть наряда являлась смертниками-камикадзе по факту, как раз таки из за сложностей с целеуказанием.
Ефимий Милонович 14 постов #400 #2036537
>>2036526
Это кстати интересный вопрос, сколько ониксов влезет в ту-160?
>>2036592
93 Кб, 1024x638
Иерархия в воинской части Гавриил Флегонтович 2 поста #401 #2036574
Опишите пожалуйста всю лестницу должностей в современной воинской части РФ (сферической в вакууме) от генерала до рядового.
Типа начальник части, его заместитель, еще подначальники и т.д.
И их звания (например, "начальник части - генерал, его зам - полковник" и т.д). Спасибо.
>>2036671
Сысой Джананович 9 постов #402 #2036592
>>2036537
Нисколько. Вопрос вообще в другом, а именно в ЦУ.
>>2036526
Ну и чем ты будешь давать целеуказание для бомберов? Или так, визуальным поиском?
>>2036675
363 Кб, 455x455
Шамиль Романович 15 постов #403 #2036656
>>2036486

>их можно сбить


Охуительные истории прямо из порашного манямирка.
>>2036677
Heaven #404 #2036671
>>2036574

>Опишите пожалуйста всю лестницу должностей в современной воинской части РФ


Лол, хочешь стать маняинсайдером нихуя не зная? Или написать пасту в которую поверят твои друзьяшки на порашке?
Ну скажи честно, зачем тебе, пожалуйста.
Скажешь честно - напишем, за вранье наебем.
>>2036765
Ратмир Мокеевич 3 поста #405 #2036675
>>2036592
АУГ вообще-то искать не сложно, есть предполагаемые направления движения - оптимальные и не очень.
Есть средняя и максимальная скорость движения группы.
Есть карта.
Задачка из 6 класса школы.
>>2036688>>2036783
Ефимий Милонович 14 постов #406 #2036677
>>2036704
Никандр Никандрович 1 пост #407 #2036678
>>2036462
>>2036486
В обывательском смысле вполне себе армия.
Ефимий Милонович 14 постов #408 #2036688
>>2036675
Вот тебе задача из 6 класса.

>>2036393

>В порту Йокасука Токийского залива стоит авианосец "Джордж Вашингтон". Вчера он стоял у причала, а сегодня российский разведчик Уэсуги Такеда сообщил, что в порту его нет. Вот тебе примерная карта дальности хода на крейсерской скорости за сутки АУГа.



Твои варианты решения с использованием стоящих на вооружении РФ средств?
>>2036809
Велемир Рафаилович 3 поста #409 #2036697
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации#.D0.91.D0.B5.D1.81.D0.BF.D0.B8.D0.BB.D0.BE.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BB.D0.B5.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B0.D0.BF.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.8B
С 2011 года ВВС России прекратило закупки неуправляемых средств нападения, такому решению способствовал опыт 5-и дневной войны с Грузией, когда было применено менее 1 % средств ВТО, ВВС потеряли 7 самолётов[105].
1 процент от чего?
>>2036762>>2037313
Шамиль Романович 15 постов #410 #2036704
>>2036677
Ну що тут казати

> на следующий день перешёл на околокруговую орбиту 894×929,2 км, а 26 ноября 2009 года поднял высоту до 905,3×929,5 км.[


https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Космос-2455
Хашим Насимович 2 поста #411 #2036719
Хашим Насимович 2 поста #412 #2036722
Велемир Рафаилович 3 поста #413 #2036762
>>2036697

>С 2011 года ВВС России прекратило закупки неуправляемых средств нападения, такому решению способствовал опыт 5-и дневной войны с Грузией, когда было применено менее 1 % средств ВТО, ВВС потеряли 7 самолётов[105].


>1 процент от чего?


АЛЁ
Гавриил Флегонтович 2 поста #414 #2036765
>>2036671
Графоманствую немного и есть в моем бреду эпизод про армейку, где я не бывал с моей кат. В. Хотел бы описать локацию и действующие лица более правдоподобно.
>>2036794
Киприан Альбертович 3 поста #415 #2036773
Аноны, на случай если НАЧНЕТСЯ. Как у нас вообще мобилизация проходит? Что делать простому русскому сычу?
>>2036781>>2036824
Шамиль Романович 15 постов #416 #2036781
>>2036773
Закопаться поглубже/уехать подальше.
Так как мобилизация это втруху
>>2036803
Сысой Джананович 9 постов #417 #2036783
>>2036675
Что за клоун, задача состоит не в том, что бы искать АУГ, а в том, что бы дать целеуказание. Вот послал ты самолет-разведчик искать АУГ, а его хуяк, и сбили на удалении 600 километров от ордера. А другой и вовсе не долетел до середины Атлантики, где в то время находилась другая АУГ. Можно продолжать до бесконечности. Возможности РТР разведки спутниковой у нас хуевые, по сравнению со штатами. С "любого" корабля будешь давать ЦУ. Ну типа окажется яхта абрамовича случайно около АУГ, и её даже не утопят. И он такой набирает по мобилизации капитана батона: алло, йоба, это ты?
Heaven #418 #2036794
>>2036765

>Графоманствую немного и есть в моем бреду эпизод про армейку


Вкидывай ссылку на пролог или зачин.
>>2036852
Шамиль Романович 15 постов #419 #2036796
>>2036783
Про то что подлодки засекают шум винтов прущей на всех парах ауг за сотню километров ты скромно умолчал
>>2036818>>2037001
Киприан Альбертович 3 поста #420 #2036803
>>2036781
Херово. Я в Подмосковье, закапываться некуда. Уезжать не на что. Ну хоть на гриб полюбуюсь.
>>2036818>>2036824
Ратмир Мокеевич 3 поста #421 #2036809
>>2036688

>Вот тебе задача из 6 класса.


Давай все скорости и вероятные направления маршрута группы в угрожаемое время + вероятные цели и минимальное подлетное время авиагруппы до работы по земле.
Ты не дал никаких вводных - это не задача для 6 класса а бред.
Или ты считаешь, что ГШ располагает такими же нулевыми данными как и ты?
Если в ракете есть хоть какая-то АРГСН - цель будет атакована с высокой вероятностью.
>>2036831
Ефимий Милонович 14 постов #422 #2036818
>>2036796
ПЛАРК медленнее АУГа. Ее тоже легко обнаружить. Не наводит. Вот если ей запилить беспилотник с РЛС будет очень имбово, а так тока ракетоносец.
>>2036803
У Москвы лучше ПРО если не на планете, то в России точно.
>>2036847>>2036986
Heaven #423 #2036824
>>2036773
Пиздуй в военкомат.
>>2036803

>Я в Подмосковье, закапываться некуда


Доедешь.
Моя область например укомплектована убежищами на лишний миллион жителей.
Из которых в ремонте нуждается всего 70. 70, Карл.
Ефимий Милонович 14 постов #424 #2036831
>>2036809

>Или ты считаешь, что ГШ располагает такими же нулевыми данными как и ты?


А ты считаешь Пентагон докладывает в Генштаб о своих планах перемещения? Тебе из вводных данных УЖЕ известен порт и дата отправления, давай следи за ним, не теряй, наблюдай, шпионь, подкупай, все что угодно. Твой план действий?
Ридван Левкович 1 пост #425 #2036847
>>2036818
Ну так что там с поражением спутников SM-3?
>>2036867
Градомил Шарифович 1 пост #426 #2036852
>>2036794
Еще никуда не выкладывал в сети, ибо пишу "в стол". Пока есть пролог и полпервой главы с описанием персонажей (и общая структура этого бреда в голове). А дальше запнулся, т.к идет интересующий меня сабж. Жанор - фэнтези с "обратным попаданством" (мифические тварюшки попадают в наш мир, встречаясь с нашими солдатиками. Нет, я не Ким, лол).
Наверное, я у тебя одним этим бредом отбил желание помогать мне, ну да ладно. Придется гуглить дневники срочников, но я надеялся, что служивший Анон мне распишет по хардкору.
Киприан Альбертович 3 поста #427 #2036853
>>2036824
Так пиздовать в военкомат или в убежище?
Ефимий Милонович 14 постов #428 #2036867
>>2036847
Пруфов, что они могут сбить спутник на высоте 900км нет, но я не думаю, что это невыполнимая задача, и что они над этим не работают, китайцы в 2007 сбили свой спутник на высоте 865 км.
>>2036969
Лука Хабибович 1 пост #429 #2036896
>>2036824
Какая это область?
Ярослав Осипович 2 поста #430 #2036937
Сколько стоит Краснополь?
>>2036962
Фёдор Танхумович 1 пост #431 #2036962
Мокий Ярошьевич 2 поста #432 #2036969
>>2036867
Какие тебе пруфы блядь? SM-3 бьёт на 250 км максимум.
>>2037019
Мокий Ярошьевич 2 поста #433 #2036986
>>2036818

> ПЛАРК медленнее АУГа.


И что?

>Ее тоже легко обнаружить.


Готланд на учениях уничтожал авианосец подобравшись на дальность пуска торпед

>Не наводит.


Что помешает взять пеленг на цель и передать данные?

>Вот если ей запилить беспилотник с РЛС будет очень имбово, а так тока ракетоносец.


То есть самолёты у тебя уничтожаются за сотни километров а швитые беспилотники нет.

> У Москвы лучше ПРО если не на планете, то в России точно.


А где на планете лучше?
>>2037019>>2037022
Сысой Джананович 9 постов #434 #2037001
>>2036796 Про то что подлодки засекают шум винтов прущей на всех парах ауг за сотню километров ты скромно умолчал

Вот совки дураки сделали граниты с дальностью 600 километров просто так, да? Или все же, что бы не входить в зону ПЛО ордера? С АУГ вместе минимум два лося плавает, как думаешь, у кого больше дуэльных шансов? Не говоря уж о том, что выпуск 24 ракет дело не 3 секунд.
Даниил Ульянович 1 пост #435 #2037007
https://youtu.be/DNZ30WxvQkk

как эти штуки на 2-37 у немцев называются?
>>2037014>>2039690
Узиэль Яромирович 1 пост #436 #2037010
>>2036783

>


проблема целеуказания решается термоядерным зарядом
>>2037030>>2037031
Хаким Юсуфович 11 постов #437 #2037014
>>2037007
Панцершрек?
Ефимий Милонович 14 постов #438 #2037019
>>2036969
Хорошо, среднеорбитальные см-3 не сбивает, но двух спутников недостаточно все равно, их не меньше пяти надо.
>>2036986
ПЛ не прицепить к АУГ. То что ПЛ залезла в заранее известную зону учений, не делает ее эффективной в реальном бою. Запеленгует и передаст куда? Наводчику нужно подойти к АУГ для наведения все равно, если будет бпла-наводчик стартующий с пл, это решит проблему. Объективно оценить разные системы ПРО и определить лучшую по результатам учений нельзя.
Сысой Джананович 9 постов #439 #2037022
>>2036986
Все ясно с этим шестиклассником, будем подкрадываться к ордеру АУГ до дистанции шумового обнаружения, а что около лоси плавают и викинги летают, это ерунда. Правда вот непонятно, как ПЛ, которые имеют скорость ниже ордера, будут перекрывать весь мировой океан, что бы авианосец поймать. Тут уже задачи для 7 класса, видимо.

PS Стратегами тоже будем искать АУГ до визуального обнаружения. А потом можно и топмачтовым бомбометанием, а еще лучше затаранить. Эпохальная картина: Ту160 или еще лучше Ту95 на бреющем влетает в USS John C. Stennis. Кстати, Ту-22М3 могли дать целеуказание только в пределах 200 километров до кораблей, это еще в лучшем случае. Поэтому первое звено атакующего ордер авиаполка были смертниками, имеющими задачу прорваться на сверхзвуке и дать ЦУ остальным. Они гарантировано выносились истребителями. И это тогда дальнобойных ракет у иджиса не было.
Сысой Джананович 9 постов #440 #2037030
>>2037010

> проблема целеуказания решается термоядерным зарядом


и что ты им сделаешь? подорвешь пукан своей мамаши? Если бы все решалось БР с ЯО, то не городили бы кучу дорогущих батонов со спутниковой группировкой, и кучу полков Ту-22. Проблема ЦУ никуда не девается.
Ефимий Милонович 14 постов #441 #2037031
>>2037010

>термоядерным зарядом


Аллах наведет?
Эмилий Мансурович 4 поста #442 #2037073
Есть мотористы в ИТТ? Какую тягу создает второй контур (КНД) в ТРДД? Например Ал-31Ф.
Эмилий Мансурович 4 поста #443 #2037075
>>2029985 (OP)
Есть мотористы в ИТТ? Какую тягу создает второй контур (КНД) в ТРДД? Например Ал-31Ф.
>>2037286>>2037355
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #444 #2037091
>>2036783

>его хуяк, и сбили на удалении 600 километров от ордера


Ебать, что за даун.
Аверкий Якубович 1 пост #445 #2037135
>>2035792
Скорее всего гражданский моряк. Странно только, что в берете. А в остальном похож, скорее всего старший механик (знак слева на кармане). Только вот у него на погонах многовато лычек.
153 Кб, 719x960
Хаким Юсуфович 11 постов #446 #2037144
Чё по наградам,ряжёный или не очень?
Ярослав Абрамович 3 поста #447 #2037159
>>2037144
Вешать награду на лацкан кителя - по мне так однозначный признак ряженого
40 Кб, 500x207
Касьян Лукьянович 1 пост #448 #2037203
>>2029985 (OP)
Господа, а как у нас обстоят дела с авиационным двигателестроением? А то мне буржуи постоянно высказывают за низкий ресурс и ненадежность. Неприятно-с.
Твердислав Ульянович 2 поста #449 #2037217
>>2037203

>высказывают за низкий ресурс и ненадежность


Разный способы подсчета количества "рабочих" часов.
>>2037256
Ратмир Кощейевич 4 поста #450 #2037256
>>2037217
А можно поподробнее ?
>>2038064
Эмилий Мансурович 4 поста #451 #2037286
>>2037075
Ну так что, фуфлыжники, кто нить в теме?
>>2037298
Heaven #452 #2037296
>>2037203

>как у нас обстоят дела с авиационным двигателестроением


Нормально, работа идет по плану.

>мне буржуи постоянно высказывают за низкий ресурс и ненадежность


Странно, что их сограждане, при встречах на ассоциациях и съездах, в лицо конструкторскому составу этого не говорят.
Heaven #453 #2037298
>>2037286
Ты задаешь вопрос неконкретно.
Если ты "нефуфлыжник", то задай как положено.
>>2038247
Heaven #454 #2037313
>>2036697
1% средств всемирной торговой организации.
>>2038983
Радимир Саддамович 12 постов #455 #2037355
>>2037075
Положительную.
>>2037424
Нариман Дионисиевич 1 пост #456 #2037423
>>2036327
Бамп вопросу
Ефим Маркович 2 поста #457 #2037424
>>2037355
Ну ты и пидор
Ефим Маркович 2 поста #458 #2037427
>>2036327
Петян не палится
Heaven #459 #2037727
>>2036327
НЯЗ у них идентичные ТПК, так что в составе комплекса - никак.
233 Кб, 634x423
321 Кб, 618x411
Роберт Светиславович 2 поста #460 #2037745
Как работает этот скворечник? Это же тупо оптика, хули она сделает без ракет?
http://www.liveleak.com/view?i=1e5_1455899668
>>2037749>>2037750
Константин Виленович 20 постов #461 #2037749
>>2037745
Подаёт ложный ИК-сигнал. ПУ путает его с факелом ракеты и даёт последней неверные команды.
>>2037753
Heaven #462 #2037750
>>2037745
Каких ракет? Зачем ему ракет?
Роберт Светиславович 2 поста #463 #2037753
>>2037749
Понятно, спасибо.
Куприян Васимович 1 пост #464 #2037800
В случае крупномасштабной войны без использования яо инб4 такой не будет сколько сможет продержаться Калининградская область?
Мойша Викулич 1 пост #465 #2037806
>>2037800
Калининградская область может выебать всех своих соседей еще до подхода основной массы ВС РФ
>>2037977
Дионисий Аникиевич 1 пост #466 #2037811
>>2037800
Столько сколько потребуется.
>>2037977
Heaven #467 #2037813
>>2037800
Несколько часов до начала освобождения польши - в лёгкую.
>>2037977
Константин Виленович 20 постов #468 #2037977
>>2037806
>>2037811
>>2037813
мнения разделились
Исак Макариевич 2 поста #469 #2038003
Для чего нужен "платан" на су 34 и "кайра 21с1" на су 24?
>>2038014
Исак Макариевич 2 поста #471 #2038045
>>2038014
А всякие КАИ, ИЛСы, СВП 24 для неуправляемого вооружения?
>>2038095
Твердислав Ульянович 2 поста #472 #2038064
>>2037256
У нас:
34. Авиационной технике устанавливаются следующие назначенные показатели долговечности:
назначенный ресурс до первого ремонта;
назначенный межремонтный ресурс;
назначенный ресурс до списания (полный);
назначенный срок службы до первого ремонта;
назначенный межремонтный срок службы;
назначенный срок службы до списания (полный).
Назначенный ресурс (срок службы) до первого ремонта - установленная в нормативной документации суммарная наработка (календарная продолжительность эксплуатации) от ввода образца АТ в эксплуатацию до его направления в первый ремонт независимо от технического состояния.
Назначенный межремонтный ресурс (срок службы) - установленная в нормативной документации суммарная наработка (календарная продолжительность эксплуатации) от окончания ремонта образца АТ до направления его в очередной ремонт независимо от технического состояния.
Назначенный ресурс (срок службы) до списания (полный) - установленная в нормативной документации суммарная наработка (календарная продолжительность эксплуатации) от ввода образца АТ в эксплуатацию до окончательного снятия его с эксплуатации независимо от технического состояния.
Началом отсчета назначенного ресурса (срока службы) до списания и назначенного ресурса (срока службы) до первого ремонта ВС, а также комплектующих изделий является дата приема ВС представителем заказчика на заводе-изготовителе, записанная в формуляре, а назначенного межремонтного ресурса – дата записи в формуляре ВС об окончании ремонта начальником АРЗ.
Гарантийный ресурс (срок службы) - наработка (календарная продолжительность эксплуатации), в течение которой завод-изготовитель или АРЗ гарантирует и обеспечивает выполнение установленных требований к АТ при условии соблюдения в воинских частях правил эксплуатации, хранения и транспортирования.
Назначенные ресурсы (сроки службы) АТ устанавливаются в руководстве по технической эксплуатации, формуляре, паспорте, бюллетенями промышленности, введенными в действие начальником вооружения - заместителем Главнокомандующего ВВС по вооружению, а также указаниями начальника вооружения - заместителя Главнокомандующего ВВС по вооружению.
Если АТ эксплуатируется только в одном виде Вооруженных Сил или федеральном органе исполнительной власти и организации, в ведении которых имеется государственная авиация, то назначенные ресурсы (сроки службы) могут устанавливаться старшими должностными лицами ИАС данного вида Вооруженных Сил, федерального органа исполнительной власти и организации, в ведении которых имеется государственная авиация.
35. Средний остаток назначенного полного (межремонтного) ресурса всех ВС и авиационных двигателей в авиационной части должен быть не менее 10%. Выработка ресурса должна быть ступенчатой.
36. Комплектующие изделия, ресурс (срок службы) которым не установлен в бюллетене (указании начальника вооружения) о ресурсе ВС или авиационного двигателя, эксплуатируется в пределах ресурса (срока службы) того типа ВС или двигателя, на котором они установлены.
37. В расход ресурса самолета засчитывается 100% работы в воздухе, вертолета-100% работы в воздухе и 20% работы несущей системы на земле.
В расход ресурса двигателей и воздушных винтов засчитывается 100% их работы в воздухе и 20% работы на земле.
В расход ресурса самолета и двигателя беспилотного аппарата засчитывается 100% работы в воздухе и на земле.
38. Для аппаратуры и агрегатов, ресурс которым установлен в часах, наработка учитывается по налету ВС или по показаниям счетчика наработки, если он установлен.

У них:

>Life limit. An operational service exposure limit characterized by the application of a finite


number of flights or flight cycles. For rotating parts, it is equal to the minimum number of flight cycles
required to initiate a crack equal to approximately 0.030 inches in length by 0.015 inches in depth. For
life-limited pressure-loaded static parts, the life limit may be based on the crack initiation life plus a
portion of the residual crack growth life.

>Safe life. A cyclic fatigue based process in which life-limited components are designed,


manufactured, substantiated, and maintained to have a specified service life or life limit, which is stated
in operating flight cycles, operating hours, or both. The “safe life approach” requires that parts be
removed from service prior to the development of an unsafe condition (that is, crack initiation). The safe
life approach only applies to parts which define crack initiation as the limit of the useful life, such as
rotating parts.
У них вообще не считаются часы как таковые. Считаются циклы.

>To establish a safe life, the applicant needs to establish an appropriate flight profile (or


combination of profiles) and consider the expected range of ambient conditions and operational
variations to determine the service environment. The engine flight cycles should include the various
flight segments that describe a complete flight (or flights). For example, for fixed wing aircraft
applications this may include segments such as start, idle, taxi, takeoff, climb, cruise, approach, landing,
thrust reverse and shutdown.
Твердислав Ульянович 2 поста #472 #2038064
>>2037256
У нас:
34. Авиационной технике устанавливаются следующие назначенные показатели долговечности:
назначенный ресурс до первого ремонта;
назначенный межремонтный ресурс;
назначенный ресурс до списания (полный);
назначенный срок службы до первого ремонта;
назначенный межремонтный срок службы;
назначенный срок службы до списания (полный).
Назначенный ресурс (срок службы) до первого ремонта - установленная в нормативной документации суммарная наработка (календарная продолжительность эксплуатации) от ввода образца АТ в эксплуатацию до его направления в первый ремонт независимо от технического состояния.
Назначенный межремонтный ресурс (срок службы) - установленная в нормативной документации суммарная наработка (календарная продолжительность эксплуатации) от окончания ремонта образца АТ до направления его в очередной ремонт независимо от технического состояния.
Назначенный ресурс (срок службы) до списания (полный) - установленная в нормативной документации суммарная наработка (календарная продолжительность эксплуатации) от ввода образца АТ в эксплуатацию до окончательного снятия его с эксплуатации независимо от технического состояния.
Началом отсчета назначенного ресурса (срока службы) до списания и назначенного ресурса (срока службы) до первого ремонта ВС, а также комплектующих изделий является дата приема ВС представителем заказчика на заводе-изготовителе, записанная в формуляре, а назначенного межремонтного ресурса – дата записи в формуляре ВС об окончании ремонта начальником АРЗ.
Гарантийный ресурс (срок службы) - наработка (календарная продолжительность эксплуатации), в течение которой завод-изготовитель или АРЗ гарантирует и обеспечивает выполнение установленных требований к АТ при условии соблюдения в воинских частях правил эксплуатации, хранения и транспортирования.
Назначенные ресурсы (сроки службы) АТ устанавливаются в руководстве по технической эксплуатации, формуляре, паспорте, бюллетенями промышленности, введенными в действие начальником вооружения - заместителем Главнокомандующего ВВС по вооружению, а также указаниями начальника вооружения - заместителя Главнокомандующего ВВС по вооружению.
Если АТ эксплуатируется только в одном виде Вооруженных Сил или федеральном органе исполнительной власти и организации, в ведении которых имеется государственная авиация, то назначенные ресурсы (сроки службы) могут устанавливаться старшими должностными лицами ИАС данного вида Вооруженных Сил, федерального органа исполнительной власти и организации, в ведении которых имеется государственная авиация.
35. Средний остаток назначенного полного (межремонтного) ресурса всех ВС и авиационных двигателей в авиационной части должен быть не менее 10%. Выработка ресурса должна быть ступенчатой.
36. Комплектующие изделия, ресурс (срок службы) которым не установлен в бюллетене (указании начальника вооружения) о ресурсе ВС или авиационного двигателя, эксплуатируется в пределах ресурса (срока службы) того типа ВС или двигателя, на котором они установлены.
37. В расход ресурса самолета засчитывается 100% работы в воздухе, вертолета-100% работы в воздухе и 20% работы несущей системы на земле.
В расход ресурса двигателей и воздушных винтов засчитывается 100% их работы в воздухе и 20% работы на земле.
В расход ресурса самолета и двигателя беспилотного аппарата засчитывается 100% работы в воздухе и на земле.
38. Для аппаратуры и агрегатов, ресурс которым установлен в часах, наработка учитывается по налету ВС или по показаниям счетчика наработки, если он установлен.

У них:

>Life limit. An operational service exposure limit characterized by the application of a finite


number of flights or flight cycles. For rotating parts, it is equal to the minimum number of flight cycles
required to initiate a crack equal to approximately 0.030 inches in length by 0.015 inches in depth. For
life-limited pressure-loaded static parts, the life limit may be based on the crack initiation life plus a
portion of the residual crack growth life.

>Safe life. A cyclic fatigue based process in which life-limited components are designed,


manufactured, substantiated, and maintained to have a specified service life or life limit, which is stated
in operating flight cycles, operating hours, or both. The “safe life approach” requires that parts be
removed from service prior to the development of an unsafe condition (that is, crack initiation). The safe
life approach only applies to parts which define crack initiation as the limit of the useful life, such as
rotating parts.
У них вообще не считаются часы как таковые. Считаются циклы.

>To establish a safe life, the applicant needs to establish an appropriate flight profile (or


combination of profiles) and consider the expected range of ambient conditions and operational
variations to determine the service environment. The engine flight cycles should include the various
flight segments that describe a complete flight (or flights). For example, for fixed wing aircraft
applications this may include segments such as start, idle, taxi, takeoff, climb, cruise, approach, landing,
thrust reverse and shutdown.
>>2038970
Хаким Юсуфович 11 постов #473 #2038071
Кто такие хеавены?
На двачах недавно просто
>>2038073>>2038506
Heaven #474 #2038073
>>2038071
Группа хранителей раздела.
>>2038084
281 Кб, 1000x667
136 Кб, 800x535
Адам Самуилович 6 постов #475 #2038083
>>2035792
ленивый анон пошел....
В новости сказано "В мероприятии приняли участие...сын Павла Державина, в честь которого назван патрульный корабль — Константин Державин"

Гуглим и узнаем что это препод нахимовского училища - "главный нахимовец страны"

>Родившийся в 1930 году, закончивший Ленинградское Нахимовское училище в 1948 году, выпускник ВМУ им. М.В.Фрунзе, Константин Павлович Державин и сегодня преподает основы военно-морского дела нынешним воспитанникам Санкт-Петербургского нахимовского училища

Хаким Юсуфович 11 постов #476 #2038084
>>2038073
И что это значит?Модераторы?
Heaven #477 #2038087
>>2038084
Не совсем. Просто значит, что всё под контролем. Есть даже фраза "петухевен в треде - я спокоен".
Святополк Палладиевич 14 постов #478 #2038090
>>2038084
Визгуны. Любят визжать и бросаться какашками. Интеллект ниже чем у мартышки, что-то на уровне ходячих корнеплодов. Отвечать им - плохой тон.
>>2038092
Хаким Юсуфович 11 постов #479 #2038092
>>2038090
А как ими становятся,типо зомби?
Heaven #480 #2038093
>>2038084
не слушай троллей.
Хевены - это тупо зарегистрированные пользователи.
Пишешь емейл в поле и все. Иногда под хевеном удобнее - есть кукла встроенная и по-мелочи всякого.
>>2038101
178 Кб, 1000x706
sage Мубарак Якимович 2 поста #481 #2038095
>>2038045
СВП-24 это просто бортовая вычислительная система.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1053595&postcount=8
Тут брошюрка.

КАИ и ИЛС это многофункциональная штука, на ней и пилотажная информация выводится. Даже карту и изображение с Кайры выводить можно.

Платан и Кайра это, грубо говоря, ТВ камера + лазерный дальномер целеуказатель. С помощью него можно вести обнаружение целей, их и при использовании неуправляемых бомб должны использовать.
>>2041244
Хаким Юсуфович 11 постов #482 #2038101
>>2038093
Что за кукла?Что за мелочи?
И раз уж пошло,это фишка только /wm/ подписывать всех смешными именами?
>>2038107
Heaven #483 #2038107
>>2038101
Ещё /po/. Там кстати веселее - живые и интеллектуальные дискуссии обо всём!
>>2038112
Хаким Юсуфович 11 постов #484 #2038112
>>2038107
Сарказм?
269 Кб, 582x670
332 Кб, 582x670
Адам Самуилович 6 постов #485 #2038166
>>2037144

>Чё по наградам,ряжёный или не очень?


на твоих шакалах не видно ничего, но похоже там две «За отличие в военной службе»-I степени и одна - III степени. Если это так, то ряженый.
>>2038200
Хаким Юсуфович 11 постов #486 #2038200
>>2038166
А я вот там одну за Югославию разглядел,это же она в нижнем ряду?
>>2038215>>2038226
Хабиб Ясирович 13 постов #487 #2038215
>>2038200
Как уже заметили аноны, у него одна из медалей прикреплена к лацкану кителя, что уже говорит о человеке очень многое.
>>2038226
56 Кб, 640x480
Адам Самуилович 6 постов #488 #2038226
>>2038200
>>2038200

>А я вот там одну за Югославию разглядел


Какую за Югославию? За приштинский бросок? Ну тогда было бы видно эмаль.
>>2038215

>у него одна из медалей прикреплена к лацкану кителя


ну да, но само по себе это не доказательство.
>>2038452>>2039194
Велес Тарасович 3 поста #489 #2038247
>>2037298
Куда уж конкретней. Имеем двухконтурный ТРД. Первый контур, внешний, накачивается компрессором низкого давления который приводится во вращение от турбины низкого давления. Тоже самое с газогенератором, он же компрессор и турбина высокого давления. Вот и вопрос какую долю в тяге составляет компрессор низкого давления от общей тяги?
>>2038258>>2038344
Велес Тарасович 3 поста #490 #2038258
>>2038247
Или может для простоты кто-нибудь располагает сведениями о мощности турбины высокого и низкого давления? Зависимость непрямая но все же.
>>2038352
Ульян Святославович 6 постов #491 #2038344
>>2038247
>>2038247
бля, ты какую-то хуйню несешь. зависит от степени двухконтурности. до 90% сбрасывается перед 1СА, дальше уже мелочи в проточную часть
>>2038351>>2038680
Ульян Святославович 6 постов #492 #2038351
>>2038344
>>2038344
И какую блядь тебе тягу создает КОМПРЕССОР НИЗКОГО ДАВЛЕНИЯ ?
>>2038968>>2039073
Ульян Святославович 6 постов #493 #2038352
>>2038258
Как хочешь, так и проектируй. Стараются поровну, но на первых ступенях получается перепад больше немного
Бенедикт Иакимович 1 пост #494 #2038422

> Подконтрольные ливийскому президенту Муаммару Каддафи войска неделю за неделей обстреливали Мисурату из тяжелых орудий. Танковые обстрелы, ракетные — шквалы огня обрушивались на город один за другим. Минометы работали без перерыва. При обстреле из 120-миллиметровых минометов на Мисурату падали, в том числе, кассетные бомбы испанского производства, раньше в этом конфликте не применявшиеся. Это было серьезной проблемой.


> https://esquire.ru/end-of-war


Нихуя не понял, кассетные 120мм мины - фантазии тупой пизды или сумрачный испанский гений действительно до такого додумался?
>>2038437
27 Кб, 603x452
Аарон Игнатович 3 поста #495 #2038437
>>2038422
Хуйня, кассетные мины есть у всех. Испанские MAT-120 просто самые распространенные среди всяких чурок.
Властислав Созонтович 1 пост #496 #2038452
>>2037144
Прапорщик с ромбиком военного училища. Ряженый/10.
>>2038226
Слишком много "не доказательств" для одного человека.
>>2039057
125 Кб, 827x690
Ефимий Милонович 14 постов #497 #2038502
Heaven #498 #2038506
>>2038071
Поставь галочку Sage и тоже станешь модератором.
>>2038643
Heaven #499 #2038598
ПОСТАВИЛ
Heaven #500 #2038643
>>2038506
Поставил галочку тебе за щеку, проверяй.
Велес Тарасович 3 поста #501 #2038680
>>2038344
Конечно зависит! Вот спрашиваю данные для любого ТРДД. Например ал31. Степень двухконтурости 0,57. И?
>>2038968
Савватей Денисович 1 пост #502 #2038686
1) Можно ли поставить зу-23-2 на "головастика" бортового(уаз-3303 вроде)?
2) На какой самый лёгкий/компактный из советских военных грузовиков можно поставить С-60 так чтобы она его не опрокинула при стрельбе на борт?
3) Почему в сети есть миллионы фоток гантраков с зу-23-2 но ни одного гантрака с С-60 я так и не нагуглил?
Созонтий Анасович 1 пост #503 #2038696

>1)


не нужно

>2)


не нужно

>3)


в сирия треде была зенитка на гантраке
Heaven #504 #2038698
>>2038686
Зушку можно прихуярить НА ВСЕ!
95 Кб, 1024x706
sage Аарон Игнатович 3 поста #505 #2038706
>>2038686
1) Зушку можно прихуярить ко всему где позволяют габариты.
2) Да на любой трехосник начиная с ЗИЛ-157.
3) Хуево гуглишь.
Любослав Хагирович 2 поста #506 #2038721
вопрос по сленгу, кто такие:
1 егоркодаун
2 комиблядь
>>2038755
Heaven #507 #2038755
>>2038721
Это скорее в /нвр/ или /по/. Хотя на военаче они тоже частые гости.
Егоркодаун - любой заебавший поклонник Егора Просвирнина (google it), копротивляется за то, что "Путин слил" (с) и пиарит статьи своего кумира на (платном!) Спутнике и Погроме.
Коммиблядь - ну, слово говорит само за себя тоже копротивляется, но с коммунистических позиций. Естественные враги - царебляди и егоркодауны. Сочетание егоркодауна (либо царебляди) и коммибляди в одном треде, способно полностью тред засрать и прошибить бамплимит за считанные часы.
Егоркодауны более опасны, потому что коммибляди обычно ведут себя тихо, пока не потревожены, а егоркодаун начинает шитпостить на ровном месте, прямо с момента вкатывания в тред. При обнаружении егоркодауна - в бой ни в коем случае не вступать, вызывать высокоточное банометание по его позициям.
>>2038758
Любослав Хагирович 2 поста #508 #2038758
>>2038755
все четко разъяснил, благодарю
Йехиэль Сталин 2 поста #509 #2038808
Чем отличается бтр от бмп, у них одинаковые задачи?
Любослав Нифонтович 1 пост #510 #2038809
>>2038808
Прочитай расшифровку аббревиатуры и тебе все станет понятно насчет их задач.
>>2038949
Радимир Саддамович 12 постов #511 #2038856
>>2029985 (OP)
Объясните, что такого может Су-34, чего не может Су-30? Не надо про ненужное бронирование кабины и потешный платан, я что-то слышал про лучшие ТТХ Су-34 на ПМВ (дальность и скорость). Так ли это и за счет чего достигаются?
Heaven #512 #2038865
>>2038856
у него охуенный платан и бронирование кабины. и вообще, это один из лучших на данный момент бомбардировщиков.
>>2038902
Яким Осамович 2 поста #513 #2038867
Аноны, например я точно знаю где в болоте лежит танк времён ВМВ. Неважно откуда. Как получить максимальный профит из этого? Чей он вообще по закону считается?
>>2038878>>2038914
Меркурий Бакирович 3 поста #514 #2038878
>>2038867
Вообще по закону он государственный, но тебе типо положен процент с профита. Только вот если танкисты не припрятали внутри золотые слитки, то ты нихуя кроме спасибо не получишь.
Виленин Антипиевич 2 поста #515 #2038883
>>2038856
Объясните, что такого может М1А2, чего не может М1А1? Не надо про ненужное бронирование и потешную пушку.
>>2038902
Радимир Саддамович 12 постов #516 #2038902
>>2038865
Платан там ущербнейший, зачем ты копротивляешься? Даже если допустить, что он хорош - ничего не мешает подвесить на Су-30СМ ПНК (которого нет, кек, но это уже другая история), и в чем тогда выигрыш 34ого?
Задачи бронирования не ясны, это не штурмовик. Зато тяговооруженность такая, что практически из-за одной только кабины как истребитель 34ый засасывает у 30ки с проглотом, при этом по ударным возможностям паритет. Зачем тогда нужен 34?
>>2038883
Долбоеб не видит разницы между последовательным и параллельным развитием техники, замените на более адекватного.
>>2038918>>2039004
Полиевкт Денисиевич 1 пост #517 #2038904
Как называется самая совеременная тэшка?
>>2039062
Платон Куприянович 1 пост #518 #2038914
>>2038867
Картошка (wargaming) имеет поисково-восстановительный отряд, дадут тебе пару лет премаккаунта, лол.
>>2038947
Heaven #519 #2038918
>>2038902
мань, 34 не истребитель, а 30 - мфи.
>>2038929
Радимир Саддамович 12 постов #520 #2038929
>>2038918
Да ты что? Я еще раз спрашиваю, чего такого может Су-34, чего не может Су-30СМ? В угоду чему урезаны истребительные возможности 34ого, если ударные у них практически одинаковы (исправь меня, где я не прав)?
>>2038942
Heaven #521 #2038942
>>2038929
ну иди сравнивай дальность на внутренних баках, типы радаров и прицелов, номенклатуру используемого вооружения, раз у тебя "практически одинаковое"
>>2038973
104 Кб, 900x960
Адам Аскольдович 5 постов #522 #2038946
ответте младопидору!

почему не применяются массово управляемые боеприпасы для минометов 120мм ?
ведь очевидно что то что в сирии стало модно ПТУРить пехоту - это от безисходности.
Харитон Хагирович 2 поста #523 #2038947
>>2038914
Но я не играю в картошку
Харитон Хагирович 2 поста #524 #2038948
>>2038946
Дораха
>>2038954
Йехиэль Сталин 2 поста #525 #2038949
>>2038809
Бронетранспортёр — броневая боевая машина, транспортёр, предназначенная для доставки личного состава мотострелковых подразделений

Боевая машина пехоты, БМП — широкий класс бронированных боевых машин, основным назначением которых является транспортировка личного состава к месту выполнения поставленной боевой задач

Не могу понять в чем разница
>>2038980
Савватей Камильевич 11 постов #526 #2038951
>>2038808
http://www.osce.org/ru/library/14091?download=true
Термин "бронетранспортер" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную для транспортировки боевого пехотного отделения, которая, как правило, вооружена встроенным или штатно устанавливаемым оружием калибра менее 20 миллиметров.
Термин "боевая машина пехоты" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную главным образом для транспортировки боевого пехотного отделения, которая обычно обеспечивает десанту возможность вести огонь из машины под прикрытием брони и которая вооружена встроенной или штатно устанавливаемой пушкой калибра не менее 20 миллиметров и иногда пусковой установкой противотанковых ракет. Боевые машины пехоты служат основной системой оружия мотопехоты танковых или механизированных, или моторизованных формирований и частей
сухопутных войск.
Адам Аскольдович 5 постов #527 #2038954
>>2038948
а ПТУРить дешевле?
ну если не учитывать стрельбу ПТУРами которые должны протухнуть через месяц.
>>2038955>>2038961
Азар Саддамович 4 поста #528 #2038955
>>2038954
бабахи не покупают птуры, поэтому могут себе позволить запускать товы по стратегическим палаткам
>>2038978
Heaven #529 #2038961
>>2038954
у птуров относительно мягкий старт, в миномете такая электроника не выживет, сам принцип разный - управляемые мины по гпс-глонасс, с необходимым введением координат, а птуры по лучу, и еще куча различий.
а вообще, в будущем так и будет, почти все будет с наведением, переходящим в самонаведение, но пока это дорого.
Ульян Святославович 6 постов #530 #2038968
Казимир Денисиевич 6 постов #531 #2038970
>>2037203
Как верно заметил этот >>2038064 анон, способ подсчета ресурса у нас и в США разный.
Но есть общие цифры, по которым можно определить средний ресурс двигателя. Известно, что не так давно двигатели F100 достигли общей наработки с 1974 года 24 миллиона летных часов. Всего было выпущено более 7200 двигателей.
http://www.pw.utc.com/F100_Engine
Что дает нам в среднем 3333 часа на двигатель. Конечно, часть из них была списана раньше срока по различным причинам, часть лежит где-то на складах, но общий порядок цифр нам это дает. На той же странице говорится, что межремонтный ресурс F100 был повышен с 4300 до 6000 циклов, что соответствует 7 и 10 годам службы соответственно и позволило исключить один из трех ремонтов на протяжении жизни двигателя.
В ВВС США пилоты налетывают за год в среднем 200-250 часов. Максимум - 300+. Если взять за среднее 250 часов, то за 10 лет выходит 2500 часов (т.е. 2,4 цикла на один час). Предположим, при каждом из двух ремонтов жизнь двигателя продляется еще на 2500 часов, то есть в целом получается 7500 часов.
А теперь кое-какая информация по АЛ-31Ф:
первоначально назначенный ресурс двигателя составлял 100 часов, потом довели по требованиям ВВС до 300 часов, затем и до 1500 часов. Максимальное количество циклов запуска (TAC - те самые циклы по-американски) при этом - 300. Правда, я хуй знаю, как у них получилось аж 5 часов на один цикл. Думается, количество TAC циклов все-таки занижено.
http://www.arms-expo.ru/news/armed_forces/kitay_prodolzhaet_ispytyvat_trudnosti_s_importozameshcheniem_rossiyskikh_aviadvigateley/
Межремонтный ресурс при этом составил 750 часов. Т.е. два срока - и на помойку.
У двигателей АЛ-31Ф новейшего выпуска назначенный ресурс доведен до 2000 часов и межремонтный - до 1000.
АЛ-41Ф-1С отличается вчетверо большим межремонтным ресурсом - 4000 часов против 1000 у последних АЛ-31Ф.
http://www.umpo.ru/Good27_16_141.aspx
Т.е. его ресурс, как минимум (даже при одном ремонте за жизненный цикл) составит 8000 часов. Если гонять его по 300 часов в год, то даже так на нем можно летать 13 лет до первого ремонта. То есть это уже ресурс, вполне сопоставимый с американскими движками.
Чому советские движки были такие короткоживущие? Ну, тому есть причины: советское авиастроение и двигателестроение технологически отставало от американского. А хотелось иметь характеристики, сравнимые с буржуйскими или даже чуть лучше. Вот и делали конструкцию "предельной", выжимая все соки из того, что имели. Что не могло не сказываться на сроке службы. Но Советский Союз на оборонке не экономил, потому никого экономические показатели эксплуатации особо не волновали.
Казимир Денисиевич 6 постов #531 #2038970
>>2037203
Как верно заметил этот >>2038064 анон, способ подсчета ресурса у нас и в США разный.
Но есть общие цифры, по которым можно определить средний ресурс двигателя. Известно, что не так давно двигатели F100 достигли общей наработки с 1974 года 24 миллиона летных часов. Всего было выпущено более 7200 двигателей.
http://www.pw.utc.com/F100_Engine
Что дает нам в среднем 3333 часа на двигатель. Конечно, часть из них была списана раньше срока по различным причинам, часть лежит где-то на складах, но общий порядок цифр нам это дает. На той же странице говорится, что межремонтный ресурс F100 был повышен с 4300 до 6000 циклов, что соответствует 7 и 10 годам службы соответственно и позволило исключить один из трех ремонтов на протяжении жизни двигателя.
В ВВС США пилоты налетывают за год в среднем 200-250 часов. Максимум - 300+. Если взять за среднее 250 часов, то за 10 лет выходит 2500 часов (т.е. 2,4 цикла на один час). Предположим, при каждом из двух ремонтов жизнь двигателя продляется еще на 2500 часов, то есть в целом получается 7500 часов.
А теперь кое-какая информация по АЛ-31Ф:
первоначально назначенный ресурс двигателя составлял 100 часов, потом довели по требованиям ВВС до 300 часов, затем и до 1500 часов. Максимальное количество циклов запуска (TAC - те самые циклы по-американски) при этом - 300. Правда, я хуй знаю, как у них получилось аж 5 часов на один цикл. Думается, количество TAC циклов все-таки занижено.
http://www.arms-expo.ru/news/armed_forces/kitay_prodolzhaet_ispytyvat_trudnosti_s_importozameshcheniem_rossiyskikh_aviadvigateley/
Межремонтный ресурс при этом составил 750 часов. Т.е. два срока - и на помойку.
У двигателей АЛ-31Ф новейшего выпуска назначенный ресурс доведен до 2000 часов и межремонтный - до 1000.
АЛ-41Ф-1С отличается вчетверо большим межремонтным ресурсом - 4000 часов против 1000 у последних АЛ-31Ф.
http://www.umpo.ru/Good27_16_141.aspx
Т.е. его ресурс, как минимум (даже при одном ремонте за жизненный цикл) составит 8000 часов. Если гонять его по 300 часов в год, то даже так на нем можно летать 13 лет до первого ремонта. То есть это уже ресурс, вполне сопоставимый с американскими движками.
Чому советские движки были такие короткоживущие? Ну, тому есть причины: советское авиастроение и двигателестроение технологически отставало от американского. А хотелось иметь характеристики, сравнимые с буржуйскими или даже чуть лучше. Вот и делали конструкцию "предельной", выжимая все соки из того, что имели. Что не могло не сказываться на сроке службы. Но Советский Союз на оборонке не экономил, потому никого экономические показатели эксплуатации особо не волновали.
Радимир Саддамович 12 постов #532 #2038973
>>2038942
У Су-34 топлива больше на 2.5 тонны, но решается подвеской ПТБ на Су-30.
Платан - говно, потешный ИК-канал и хуевые углы обзора. В будущем, я надеюсь, повесят что-то человеческое, но точно так же ничего не мешает подвесить ПНК на Су-30СМ.
РЛС сравнить трудно из-за малого количества информации, они примерно аналогичны.
Номенклатура одинакова.
Адам Аскольдович 5 постов #533 #2038978
>>2038955
так сосадки теперь тоже
http://www.youtube.com/watch?v=WnuzIsOP6lE

>управляемые мины по гпс-глонасс


наркоман?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Грань_(управляемая_мина)

>Мина оборудована лазерной головкой самонаведения 9Э430

>>2039329
Азар Саддамович 4 поста #534 #2038980
>>2038949
БТР - традиционно броня легче, слабее пушки, на колесах, дешевле, задача - возить ребят.
БМП - традицинно броня толще, пушки убойнее, на гусеницах, дороже, задача - привезти ребят, пострелять из пушки.
Но по определению для задротов - БПМ имеет противотанковое оружие, а БТР не имеет. По факту это уже архаизм и границы между ними стираются, т.к. если повесить на хамви броню и птур он не станет БТР, а 64т намер с 12.7мм пулеметом не станет бтр.
Велемир Рафаилович 3 поста #535 #2038983
>>2037313
ты еблан что ли? 1 процент от общего запаса и как потеря 7 самолетов связана с отказом от закупок?
>>2039854
Казимир Денисиевич 6 постов #536 #2038999
>>2038856
Лучше работает по наземным целям. РЛС более заточена по наземке, Су-30СМ контейнера не завезли, а Платан вполне себе вариант (см. кинцо от МО из Сирии). Плюс куча мелочей - автоматическое огибание рельефа местности, более мощное шасси, более удобное расположение экипажа, таки броневанна, вход через нишу шасси и герметичная кабина (можно летать на высоте до 10000 м без кислородных масок), кондиционирование и отопление, собственная встроенная ВСУ (не нужно аэродромного питания). Экипаж Су-34 может находиться в воздухе непрерывно до 10 часов.
>>2039532
Азар Саддамович 4 поста #537 #2039001
>>2038973

>Номенклатура одинакова


Откуда ты это взял? 34 дальше летает, больше нагрузки несет, все что у тебе "примерно аналогично" у 34 лучше, а еще там есть санбачок. Кроме того су-34 стоит по ценам 2014 года 25кк$, а су-30см по ценам 2012 50кк$. МФИ для бомжей, только мы с пендосами можем себе позволить заточеные литаки под конкретные задачи, потому что они их сделают лучше.
>>2039583
Казимир Денисиевич 6 постов #538 #2039004
>>2038902
34ый засасывает у 30ки с проглотом
В ДВБ - не сильно.

>по ударным возможностям паритет


34 лучче.
Heaven #539 #2039005
>>2038973

>Платан - говно, потешный ИК-канал и хуевые углы обзора.


А что там с ИК-каналом, и какие углы обзора?
>>2039583
Казимир Денисиевич 6 постов #540 #2039009
>>2038946
Как бы, есть уже 120-мм корректируемые мины (у нас Грань с лазерным наведением, какие-то буржуи разрабатывали самонаводящуюся против бронетехники, но я не в курсе, чем это закончилось). Насчет ПТУР - с чего ты решил, что они дороже корректируемых мин? Какой-нибудь Метис уж гораздо дешевле такой мины. Да хоть бы и TOW тоже. Если уж на то пошло, то и лазерные beam rider'ы типа Корнета сильно попроще чего-то с полуактивной лазерной же ГСН.
>>2039011
Адам Аскольдович 5 постов #541 #2039011
>>2039009

>Насчет ПТУР - с чего ты решил, что они дороже корректируемых мин? Какой-нибудь Метис уж гораздо дешевле такой мины. Да хоть бы и TOW тоже. Если уж на то пошло, то и лазерные beam rider'ы типа Корнета сильно попроще чего-то с полуактивной лазерной же ГСН.


тоесть сменить им боевые части с кумы на фугас осколочный это более здравая идея?
>>2039018
Казимир Денисиевич 6 постов #542 #2039018
>>2039011
Обычно меняют на термобар. Такие ПТУР, главным образом, предназначены для уничтожения огневых точек. Живую силу можно и чем-то неуправляемым уебать. Хотя все зависит от обстоятельств и того, что есть под рукой. Алсо, ПТУРы даже по одиночным боевикам пускали и наши еще в Первую Чеченскую. Так что в Сирии ничего нового в этом плане не открыли.
>>2039031
Савва Захариевич 1 пост #543 #2039031
>>2039018

>уничтожения огневых точек


>по одиночным боевикам


Может, таки огнеметы типа "Шмель", а не ПТУР?
>>2039035>>2039040
Казимир Денисиевич 6 постов #544 #2039035
>>2039031
Именно ПТУР, причем обычные, кумулятивные - других не завезли. Это уже потом придумали ПТУР оснащать термобаром, но в войска они начали попадать только сейчас судя по остаткам Корнетов с фронтов одной небратской страны.
>>2039053
Родион Назариевич 2 поста #545 #2039040
>>2039031
Стреляли.
Есть видосик на эту тему где наши с крыши лупят ПТУРами по всему что шевелится.
>>2039053
Адам Аскольдович 5 постов #546 #2039053
>>2039035
>>2039040
ну кумой как беспокоящий огонь еще норм, чтобы и на 3х км боялись выпрямившись ходить.
Лукьян Куприянович 2 поста #547 #2039057
>>2038452

>Прапорщик с ромбиком военного училища. Ряженый/10.



нет татушки на кисти, у прапорщика ВДВ... ноу коментс как говорится.
Лукьян Куприянович 2 поста #548 #2039062
>>2038904
т-90ам. а вобще т-14
>>2039076
Эмилий Мансурович 4 поста #549 #2039073
>>2038351
Да! Какую?
Федотий Латифович 3 поста #550 #2039076
>>2039062
Т-14 это концепт-танк.
>>2039084
Heaven #551 #2039084
>>2039076

>концепт


Фанерный причем, на мерседесовском движке и собранный в саудии, да?
>>2039162
Аарон Игнатович 3 поста #552 #2039133
>>2038808

>у них одинаковые задачи?


Практически.

>После спешивания личного состава из БМП (БТР) остаются наводчики-операторы (наводчики пулеметов), механики-водители (водители) и заместители командиров взводов. БМП (БТР) скачками от укрытия к укрытию (от рубежа к рубежу) перемещаются за атакующими подразделениями на удалении, которое обеспечивало бы их надежную огневую поддержку. БМП со стабилизированным вооружением атакуют обычно непосредственно в цепи своих подразделений


А вообще момента своего появления ни в одном военном конфликте БМП никогда не применялись по прямому предназначению, поэтому их реальная боевая эффективность абсолютно не соответствует затратам на разработку, развёртывание и содержание.
Федотий Латифович 3 поста #553 #2039162
>>2039084
Нет, уровня Т-72 Урал. Пройдёт серию модернизаций по результату эксплуатации - может очень поменяться.
>>2039171
Федотий Латифович 3 поста #554 #2039171
>>2039162
Или даже Т-64 с 115мм пушкой.
56 Кб, 480x480
Хаким Юсуфович 11 постов #555 #2039194
>>2038226
Не,вот такая вот.Там и знак НАТО виден и синий проглядывает.
>>2039220
Heaven #556 #2039220
>>2039194
Мне кажется там якорь.
>>2039225
Хаким Юсуфович 11 постов #557 #2039225
>>2039220
Не,я рядом с ним стоял и там была НАТОвская звезда,это я точно помню.
Я поэтому и попросил нас сфоткать,чтобы потом разузнать,что за награда такая.
>>2039267
Heaven #558 #2039235
>>2038973
птб и внутренние баки не равносильны, разница между интегральным баком и хуиткой на креплении разительно сказывается на всех характеристиках самолета, буквально, от допустимых перегрузок и длины ввп до эпр,
разница между интегрированым прицелом с механизацией и подвесной хуиткой радикальна, подвесной аналог платана будет действительно говном, ухудшающем опять же ВСЕ характеристики машины, в отличие от почти не влияющего интегрированного, и при этом вполне функционального, пусть и без йоба картинок в ХД,
рлс не трудно сравнивать, изначально пво-шный барс, кое как натянутый на работу по земле, и профильный наземник 34ки, с опциональным воздухом - совершенно разные системы, и пытатся представить, что задачи ш-141 по типовой атаке на корабли, пво, мех.колонны и тп типичные цели для бомбера у барса будут столь-же просты будет только долбоеб.
83 Кб, 600x600
Азар Саддамович 4 поста #559 #2039267
>>2039225

>поэтому и попросил нас сфоткать


Значит это ты там йобу косплеишь? Я так и представлял себе типичного военачера.
>>2040000
Иаким Сулейманович 29 постов #560 #2039329
>>2038978
А меня ещё танкодебилы ругали что за место 1 танка лучше купить 500 птуров
>>2039434
Иаким Сулейманович 29 постов #561 #2039343
>>2035379

>холоп петухивен

Родион Акинфиевич 3 поста #562 #2039434
>>2039329
И птурами стрелять по укреплениям?
>>2039446
Иаким Сулейманович 29 постов #563 #2039446
>>2039434
Артой блять
>>2039450>>2039512
Heaven #564 #2039450
>>2039446
ну, по разведанным или при наличие поблизости и на связи арты - конечно. а вот если укрепление вдруг нарисовалось там, где его особо не ждал - проеб разведки и планирования можно сгладить ситуативным термобарическим птуром.
Но, для максималистов это не метод, они будут требовать идеальности от всех, так толком не добившись ни оной, ни победы.
>>2039456
Иаким Сулейманович 29 постов #565 #2039456
>>2039450
бмпт с большими птурами от бурато
>>2039468>>2039470
43 Кб, 480x320
Аникий Адамович 3 поста #566 #2039467
Поясните за эту йобу. Кубинцы действительно ставили с-75 га танковое шасси?
>>2039513
Heaven #567 #2039468
>>2039456
немобильно, птур - 2 пеших, при должном оснащении хоть на гору, хоть в болота, хоть в гражданскую повозку, время гибридных войн на дворе.
>>2039473
Константин Виленович 20 постов #568 #2039470
>>2039456

>птурами от бурато


Что?
>>2039473
Иаким Сулейманович 29 постов #569 #2039473
>>2039468
х'вен я про тоже
>>2039470
Да знаю там неуправляемые ракеты
Иона Станимирович 2 поста #570 #2039499
Ребята, а что такое ведущие пояски?
>>2039503
Heaven #571 #2039503
>>2039499
пояски у снаряда, удерживающие его в стволе и не дающие прорыватся пороховым газам.
>>2039525
Родион Акинфиевич 3 поста #572 #2039512
>>2039446
Правильно, артой, лучше прямой наводкой, лучше самоходной, лучше бронированной, лучше с башней.
Забыл как такая арта называется, может ты напомнишь?
>>2039518>>2040915
Родион Акинфиевич 3 поста #573 #2039513
>>2039467
В чем проблема?
>>2039557
Heaven #574 #2039518
>>2039512
не то чтобы я танкохейтер, но непрямая наводка тоже хороша, особенно комбо с беспилотниками.
>>2039599
Иона Станимирович 2 поста #575 #2039525
>>2039503

Спасибо, только я немного не так сформулировал.

Ведущие пояски являются отсоединяемым после выстрела аналогом ведущего устройства в БОПС, или просто служат для лучшей обтюрации снаряда и после выстрела движутся вместе с снарядом?
>>2039538
Радимир Саддамович 12 постов #576 #2039532
>>2038999

> РЛС более заточена по наземке


Ты сказал или есть пруфы?

> Су-30СМ контейнера не завезли


Отстутствие ПНК - это не неспособность в оптику, а просто долбоебизм ВПК, Платан же высрали. Что проще, сделать ПНК, или городить новый самолет?

>Плюс куча мелочей - автоматическое огибание рельефа местности


Да вроде на всех современных литаках это есть, это же функция БРЛС.

>более мощное шасси


Ну так и вес у Су-34 больше, как шасси делает его более эффективным бомбером?

>вход через нишу шасси


И что?

> герметичная кабина (можно летать на высоте до 10000 м без кислородных масок)


На Су-30 негерметичная?

>кондиционирование и отопление


А ну Су-30 пилоты мерзнут? И стекла запотевают?

> Экипаж Су-34 может находиться в воздухе непрерывно до 10 часов.


А задачи? Это не патрульный самолет.
>>2039746
Heaven #577 #2039538
>>2039525
у калиберных снарядов - кум и офс обычно неотделяемые, ибо очень легкие. у ракет часть стартового поддона выплняет йункцию опять-же пояска, так что частичноотделяемые.
Аникий Адамович 3 поста #578 #2039557
>>2039513
Просто не нагуглил фото. Все пластиковые модельки.
>>2039575
236 Кб, 768x389
64 Кб, 568x345
Константин Виленович 20 постов #579 #2039575
>>2039557
T-55 chassis with S-75 Dvina (SA-2 Guideline SAM), local modification.
>>2039587
124 Кб, 910x600
152 Кб, 1000x768
16 Кб, 420x305
15 Кб, 200x183
Радимир Саддамович 12 постов #580 #2039583
>>2039001

>34ый засасывает у 30ки с проглотом


>В ДВБ - не сильно.


Из-за тотального отсоса в тяговооруженности он сильно хуже в установившийся маневр, а значит и в противоракетный маневр.

> 34 дальше летает, больше нагрузки несет, все что у тебе "примерно аналогично" у 34 лучше


Незначительно. Разница в дальности невелика и компенсируется ПТБ, с максимальной нагрузкой никто все равно не летает, ответ на вопрос о разнице в ценниках кроется в твоем же сообщении - кур сру бля в 2012 и 2014, кстати откуда информация-то? Я вот видел ценник за Су-34 в полтора миллиарда рублей.
Да и ты делишь на ноль, сначала говоришь, что Су-34 дешевле в 2 раза, а потом - что такое могут позволить себе только мы и пиндосы.
>>2039005

>А что там с ИК-каналом


Хуевый.
>>2039005

>какие углы обзора?


Ну посмотри на оптику и ее расположение и сравни допустим с F-35.
Аникий Адамович 3 поста #581 #2039587
>>2039575
Красива
Радимир Саддамович 12 постов #582 #2039594
Я к чему всю это начал, по сравнению с Су-30 у С-34 значительно упали истребительные возможности с неравноценным разменом на ударные.
Я рассчитывал, что мне пояснят за ТТХ этих летаков на ПМВ, ибо слышал, что здесь Су-34 реализует свой потенциал, но мне начинают рассказывать про броневанну и санбачек...
Радимир Саддамович 12 постов #583 #2039597
санбачок*
Heaven #584 #2039599
>>2039518

>но непрямая наводка тоже хороша, особенно комбо с беспилотниками.


Это как айфон с проводом, епта.
>>2039608
Heaven #585 #2039600
>>2039583

> компенсируется ПТБ


но к Су-34 тоже можно прицепить ПТБ и он улетит ещё дальше чем Су-30 с ПТБ
>>2039608>>2040140
Heaven #586 #2039608
>>2039599
это почему?
>>2039600
бесполезно обьяснять, каргокультисты не способны признать, что интегральные баки лучше подвесной хуеты, им надо как у блохастых.
>>2040140>>2040732
Виленин Антипиевич 2 поста #587 #2039638
>>2039583

>Хуевый.


Отличная аргументация и доказательная база, мистер Cвинявый.
Эдуард Ермильевич 23 поста #588 #2039690
Эдуард Ермильевич 23 поста #589 #2039708
>>2037800

>В случае крупномасштабной войны без использования яо инб4 такой не будет сколько


>сможет продержаться Калининградская область?



Война идет кого и с кем? Кто нападает на Калининградскую область, какими средствами (где они находятся и сколько их)?

Сам понимаешь, односложно ответить на твой вопрос нельзя.

Вот тут почитай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Калининградский_оборонительный_район

На начало 2010 года численность сухопутных войск Калининградского оборонительного района составляла 10500 военнослужащих (не считая морской пехоты в 1100 военнослужащих): 1 мотострелковая бригада, 1 мотострелковый полк (расформирован в конце 2009 года), 1 ракетная бригада с 12-18 ракетными комплексами Точка-У, 1 артиллерийская бригада, 1 вертолетный полк, 1 бригада ПВО[15]. В сухопутных войсках Калининградского оборонительного района на начало 2010 года находилось 811 танков, 1239 БМП и БТР различных типов, 345 артиллерийских и ракетных систем[15]. В ближайшие годы планируется наращивание военного потенциала КОРа[8]. К 2012 году численность бригады морской пехоты в Калининградской области планировалось увеличить до 4 тысяч военнослужащих[16]. Хранящихся на военных складах в Калининградской области запасов вооружения и военной техники (которые остались от расформированных частей и соединений) хватит на оснащение в случае всеобщей мобилизации 3 мотострелковых дивизий

Вот и считай. Из соседей там только Польша и Литва. Про вторую не будем, а Польша, по данным той же педивикии вот чем может попытаться удивить Калининградскую область:

По состоянию на 2013 год, общая численность вооружённых сил Польши составляет около 120 тыс. человек[6], в том числе:

Сухопутные войска Польши: 68 тыс. чел.[6]
Воздушные силы Польши: 25 тыс. чел.[6]
Военно-морские силы Польши: 8 тыс. военнослужащих, 5 дизель-электрических подводных лодок, 2 фрегата УРО, 1 корвет, 1 штабной корабль, 2 разведывательных, 5 ракетных, 8 десантных и 20 минно-тральных кораблей и судов[6]
Специальные войска Польши: около 3 тыс. чел.[6]
военная жандармерия: 2 тыс. чел.[6]
инспекторат поддержки: 11 тыс. чел.[6]
инспекторат военно-медицинской службы: 1 тыс. чел.[6]

И вот вооружение (на англоязычной википедии):
https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Armed_Forces#Organization

1000 танков, 2000 бтр/бмп, 1200 ед.артиллерии, 200 вертолетов

Как видишь, даже по танкам практически паритет (у всей польской армии 1000, в Калининграде 811). Поэтому даже если воевать 1 на 1, то у Польской армии не хватит сил и средств для захвата Калининградской области (там и авиация, и ПВО мощные и флот).

Если же "вся НАТО против Калининградской области", то такое вряд ли будет, т.к. для такой операции придется сильно заранее готовиться, плюс однозначно будут большие потери - слишком хорошо укреплена Калининградская область.
Эдуард Ермильевич 23 поста #589 #2039708
>>2037800

>В случае крупномасштабной войны без использования яо инб4 такой не будет сколько


>сможет продержаться Калининградская область?



Война идет кого и с кем? Кто нападает на Калининградскую область, какими средствами (где они находятся и сколько их)?

Сам понимаешь, односложно ответить на твой вопрос нельзя.

Вот тут почитай: https://ru.wikipedia.org/wiki/Калининградский_оборонительный_район

На начало 2010 года численность сухопутных войск Калининградского оборонительного района составляла 10500 военнослужащих (не считая морской пехоты в 1100 военнослужащих): 1 мотострелковая бригада, 1 мотострелковый полк (расформирован в конце 2009 года), 1 ракетная бригада с 12-18 ракетными комплексами Точка-У, 1 артиллерийская бригада, 1 вертолетный полк, 1 бригада ПВО[15]. В сухопутных войсках Калининградского оборонительного района на начало 2010 года находилось 811 танков, 1239 БМП и БТР различных типов, 345 артиллерийских и ракетных систем[15]. В ближайшие годы планируется наращивание военного потенциала КОРа[8]. К 2012 году численность бригады морской пехоты в Калининградской области планировалось увеличить до 4 тысяч военнослужащих[16]. Хранящихся на военных складах в Калининградской области запасов вооружения и военной техники (которые остались от расформированных частей и соединений) хватит на оснащение в случае всеобщей мобилизации 3 мотострелковых дивизий

Вот и считай. Из соседей там только Польша и Литва. Про вторую не будем, а Польша, по данным той же педивикии вот чем может попытаться удивить Калининградскую область:

По состоянию на 2013 год, общая численность вооружённых сил Польши составляет около 120 тыс. человек[6], в том числе:

Сухопутные войска Польши: 68 тыс. чел.[6]
Воздушные силы Польши: 25 тыс. чел.[6]
Военно-морские силы Польши: 8 тыс. военнослужащих, 5 дизель-электрических подводных лодок, 2 фрегата УРО, 1 корвет, 1 штабной корабль, 2 разведывательных, 5 ракетных, 8 десантных и 20 минно-тральных кораблей и судов[6]
Специальные войска Польши: около 3 тыс. чел.[6]
военная жандармерия: 2 тыс. чел.[6]
инспекторат поддержки: 11 тыс. чел.[6]
инспекторат военно-медицинской службы: 1 тыс. чел.[6]

И вот вооружение (на англоязычной википедии):
https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Armed_Forces#Organization

1000 танков, 2000 бтр/бмп, 1200 ед.артиллерии, 200 вертолетов

Как видишь, даже по танкам практически паритет (у всей польской армии 1000, в Калининграде 811). Поэтому даже если воевать 1 на 1, то у Польской армии не хватит сил и средств для захвата Калининградской области (там и авиация, и ПВО мощные и флот).

Если же "вся НАТО против Калининградской области", то такое вряд ли будет, т.к. для такой операции придется сильно заранее готовиться, плюс однозначно будут большие потери - слишком хорошо укреплена Калининградская область.
Эдуард Ермильевич 23 поста #590 #2039725
>>2038686

>1) Можно ли поставить зу-23-2 на "головастика" бортового(уаз-3303 вроде)?



1.можно поставить на что угодно (масса пушки 950 кг, у "головастика" как раз грузоподъемность 1000 кг - 850 кг груза и два человека), просто стрелять придется одиночными, каждый раз делая паузу, ожидая, когда платформа перестанет качаться.

>2.На какой самый лёгкий/компактный из советских военных грузовиков можно поставить С-60 так чтобы она его не опрокинула


>при стрельбе на борт?



На счет на борт не знаю, а вдоль борта выстрел нормально проходит. Видео полно в инете.

Вот вообще прицепили пушку пикапом, как прицеп:

http://www.youtube.com/watch?v=G4vSo4bABDk

>3) Почему в сети есть миллионы фоток гантраков с зу-23-2 но ни одного гантрака с С-60 я так и не нагуглил?



Гугли что-то типа "57mm", "s-60" и т.д.

http://www.youtube.com/watch?v=G4vSo4bABDk

http://www.youtube.com/watch?v=RCtyz_2hMlA
Эдуард Ермильевич 23 поста #591 #2039746
>>2039532

Ты задал вопрос в ликбезе - тебе ответили. Если ты хочешь развести срач на тему "зачем нужен Су-34, если есть МФУ Су-3Х", то создавай отдельную тему.
Heaven #592 #2039854
>>2038983
Ну типа 1% от ВТО потратили, а от самолетов >1%!!!!!
Heaven #593 #2039858
>>2029985 (OP)
А есть у кого-нибудь хороший чертеж, схемка или хоть рисунок Бумеранга? Выдайте, пожалуйста.
>>2039990
Юлий Кирсанович 2 поста #594 #2039883
>>2036824

>>Моя область например укомплектована убежищами на лишний миллион жителей.



Какая это область? (2)
Где-то в общем доступе вообще есть инфа по объектам ГО для обычных жителей?
Ридван Давидович 1 пост #595 #2039990
>>2039858
На паралае есть.
>>2040082
Ашер Олегович 1 пост #596 #2040000
>>2039267
Типо того.Хотя есть ещё одна фотка,там уже он косплеит йобу.
Лукьян Латифович 1 пост #597 #2040038
посоны, сколько носителей калибров можно собрать в зво
>>2040043>>2040051
Салман Адамович 1 пост #598 #2040043
>>2040038
Столько сколько потребуется
Святополк Палладиевич 14 постов #599 #2040051
>>2040038
За сколько времени?
А хотя, можешь просто посчитать количество кораблей и подводных лодок, носителей калибров, в Балтийской, Черноморской и Каспийской флотилиях.
И тут не только количество носителей важно, но и количество ракет на каждую единицу.
Heaven #600 #2040082
>>2039990
Где? Гуглил, не нашел.
>>2040357
Радимир Саддамович 12 постов #601 #2040135
>>2039583
Моча, ты охуела что ли?
>>2040832
Радимир Саддамович 12 постов #602 #2040140
>>2039600
Тоже верно, конечно, но никто этим не пользуется.
>>2039608
Долбоеб, где я сказал, что интегральные баки не нужны и сравнивал с пиндосами? Не надо мне свои высеры присваивать. Речь вообще о другом шла.
>>2040154>>2040214
25 Кб, 400x400
Константин Виленович 20 постов #603 #2040154
>>2040140

>где я сказал, что интегральные баки не нужны


>Разница в дальности невелика и компенсируется ПТБ

>>2040165>>2040454
Heaven #604 #2040165
>>2040154

короч, ты можешь создать тред, посвященный выяснению целесообразности су-34, где тебя закономерно обоссут, а в перерывах будут дрочить на картинки с "няшкой шэдоу прист",
а если ты чуть поумнее(очевидно нет) ты можешь поднять старые темы на форумах времен появления 34го, до 2008, где эта самая целесообразность уже сполна обсуждена.
>>2040204>>2040213
Константин Виленович 20 постов #605 #2040204
>>2040165
Порвался наконец. Давай проваливай.
>>2040214
Heaven #606 #2040205
такс
Святополк Палладиевич 14 постов #607 #2040213
>>2040165

>дрочить на картинки с "няшкой шэдоу прист"


Ну а чо? Он хоть и неадекват, но фотки фапательные доставлял!
Могу запилить Су-34 против Ф-15Е против Су-30СМ.
Правда он быстро сдуется ибо спорной инфы мало, все больше закрытой или ОЧЕНЬ специфичной, как например полет на ПМВ, что на самом деле является очень тонкой темой и спорить в ней могут лишь люди "в теме", которые как минимум разбираются как работает "Рельеф", а для сосача это слишком высокий уровень. Так что не вижу смысла.
>>2040216
Heaven #608 #2040214
>>2040204
эт я не туда ткнул>>2040140
Heaven #609 #2040216
>>2040213
а ф15е тут каким боком?
>>2040227
89 Кб, 830x250
Святополк Палладиевич 14 постов #610 #2040227
>>2040216
Таким.
Единственный прямой конкурент.
Это Су-30 каким тут боком, надо было тебе спросить, и тогда я бы не знал что ответить.
>>2040253>>2040454
Heaven #611 #2040253
>>2040227
хм, я думал это истребитель, просто облепленый конформным говном.
Савватей Камильевич 11 постов #612 #2040357
>>2040082
Только он их сам по фото чертит, поэтому в них есть неточности и они переодически обновляются.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=10&t=602&start=1380
>>2040827
Святополк Палладиевич 14 постов #613 #2040438

>>2040417


Частично ты прав.
Но почему ты решил что тут не офицеров?
Что нет солдат?
Почему?

>дергать писюн на танчики-самолетики


А на что? На машины, велосипеды, одежду, часы, палатки, ножи, футбол, хоккей, пони? Какая разница?
>>2040469
Радимир Саддамович 12 постов #614 #2040454
>>2040154
И где противоречие?
>>2040227
Вообще-то Ф-15Е как раз больше аналог Су-30.
Heaven #615 #2040469
>>2040438
Пиджаки и медикунесли он и правда коновал а не викидиван очередной за офицеров не считаются.
17 Кб, 224x225
Изя Маркович 3 поста #616 #2040514
Актуальны ли в условиях современной техники и вооружения блицкриг и пассивная оборона ака линия мажино/маннергейма?
Heaven #617 #2040516
>>2040514
Вообще нет, но, учитывая попильность мировых ВПК, может быть и осмысление, что лучше уж доты, чем ф35.
>>2040518>>2040523
Heaven #618 #2040518
>>2040516
А если доты с автоматическими турелями?
Heaven #619 #2040521
>>2040514

>в условиях современной техники и вооружения


Какой контекст?
Какая страна в обороне, какая атакует, какая осуществляет блицкриг?
Какое конкретно вооружение и как распределены технологии?
Топография?
Численность населения и личного состава?
Наличие путей и дорог?
Время года?
Наличие альянсов?

Или ты думаешь это как людьми против людей в старкрафт играть на карте 1:1?
>>2040531
Heaven #620 #2040522
>>2040518
Не, статика осталась в пмв, собственно, финка - подтверждение - малейший проблема обучаемости - и приходится в лучшем случае отдавать Выборг, а то и сдавать Париж.
Святополк Палладиевич 14 постов #621 #2040523
>>2040514

>пассивная оборона ака линия мажино/маннергейма


Не очень.
Если авиация расхерачит логистику, то никакая оборона не выдержит и пары недель.
>>2040516

>что лучше уж доты, чем ф35.


Не скажи. Каждый Ф-35 может скинуть Ждамы на сотни дотов. Совсем разные вещи, оборона и нападение.
А вот если доты будет прикрывать ПВО, ну вы поняли.
Heaven #622 #2040525
>>2040518
Ты опять начинаешь, ебучий шакал?
Мордэхай Куприянович 1 пост #623 #2040530
привет! помогите найти фотографию какого-то монумента, представляющего из себя множество бронетехники, забетонированной в высокий обелиск. она мелькала тут раньше
>>2040532
Изя Маркович 3 поста #624 #2040531
>>2040521
Ну, допустим, противостояние Расеи с достаточно сильным "классическим" противником а не голожопыми бабахами и прочими партизанами с танчиками, самолётиками, мотопехотой, артиллерией, пво и прочими ништяками. Боевые действия происходят на континенте преимущественно на лесистых равнинах и холмах. Реки и прочие водоёмы имеются.
>>2040544
Федотий Ермолаевич 1 пост #625 #2040532
>>2040530
Памятник из танков «Надежда на мир»
Heaven #626 #2040536
>>2040518
МФИ мочат противорадиолокационными ракетами.
Эскадрилья бомбардировщиков наносит ракетный удар и с громким У-У-Х, с подпрыгиванием земли под ногами - доты превращаются в тыкву.
Не только лишь все выбрались живыми за счет МОБИЛЬНЫХ комплексов.
ФСЕ!
>>2040541
Узиэль Световидович 1 пост #627 #2040541
>>2040536
Значит надо делать мобильные доты танки например
Heaven #628 #2040544
>>2040531
Линия обороны будет прорвана за 2 часа, а ещё через 2 её на всякий случай обойдут, построив дорогу в местности, ранее считавшейся непроходимой.
>>2040559>>2040560
Heaven #629 #2040559
>>2040544

>построив дорогу


ВДВ кекнули в голос и на люминьках выехали прямо из лесопосадки.
Teh drama
>>2040568>>2040569
Изя Маркович 3 поста #630 #2040560
>>2040544
Т.е мобильная оборона с манёврами и отступлениями лучше? Или на некоторых участках имеет право быть?
Стоимость этих "линий" сейчас не берём?
>>2040571>>2040575
Heaven #631 #2040568
>>2040559
Эти как обычно обосрались.
Heaven #632 #2040569
>>2040559

>на люминьках выехали прямо из лесопосадки


И тут же сгорели нахуй, так как ядерного удара не завезли, а ударами с воздуха полностью дезорганизовать оборону не получилось.
>>2040578
Марлен Ахмедович 3 поста #633 #2040571
>>2040560
Может быть сделать высокозащищенные ШПУ с ЗРК, ПРО, МБР и ПКР?
По крайней мере там дальность работы достаточная для выполнения задач в случае налета.
Heaven #634 #2040575
>>2040560
Лучшее, это упреждающий контрудар под аккомпанемент визгов про их кровавую напавшую тиранию и наши обороняющиеся святые идеалы
Heaven #635 #2040578
>>2040569

>дезорганизовать оборону


Когда родишь хоть что нибудь способное атаковать в лоб без катастрофических потерь - приходи.
>>2040599
Heaven #636 #2040599
>>2040578
Почитаешь Боевой Устав- тогда поговорим.
>>2040612
Heaven #637 #2040612
>>2040599
В отличие от тебя - я его реально читал. Причем ВДВшный тоже и именно поэтому твои потуги делают меня снисходительно улыбаться.
>>2040642
Heaven #638 #2040642
>>2040612

>В отличие от тебя


Не делай вид, что что-то обо мне знаешь.

>ВДВшный тоже


И нижеследующее?

>Если до начала атаки вскрыть и надежно подавить противника, имеющего противотанковые средства, не удалось, а также на резкопересеченной и труднодоступной для боевых машин местности атака проводится в пешем порядке.


И отчего тогда хуйню пишешь?
>>2040666
Heaven #639 #2040666
>>2040642
Знания отрывочны, целостного понимания нет, выводы глупые - типичный викиребенок. Тут ничего знать не надо - ты сам все о себе рассказываешь.
Долговременные фортификации без подавления не атакуют даже усиленными мотострелками.
В крайнем случае при колоссальном огневом и численном перевесе, при снарядном голоде окопавшихся и с проблемами снабжения.
Никто кроме тебя в здравом уме такого даже не предполагает.
>>2040673
Позвизд Флегонтович 5 постов #640 #2040673
>>2040666
В современной войне доты мочат бетабами.
>>2040684
Heaven #641 #2040684
>>2040673
Естественно.
Или крылатыми ракетами.
Или артиллерией. Даже если ядерной.
Или проникающими РВП.
Или тюльпанами.
Или ОТРами.
Это даже не обсуждается.
Но атаковать ДО подавления их никто не будет - в принципе. Ни ВДВ, ни мотострелки, ни морпехи. Их просто обойдут или ударят с фланга, с тыла. Перережут снабжение.
>>2040697
Позвизд Флегонтович 5 постов #642 #2040697
>>2040684
Хохлы могут атаковать и с ходу. Недолго.
>>2040701
Heaven #643 #2040701
>>2040697

>атаковать и с ходу


Не путай, там анон писал про высокотехнологичные государства.
Хохлы еще конечно не государство, но всяко технологичнее ополчей + ополчи не могут в долговременные укрепления, только в развитие полевых фортификационных укреплений по гербановскому. Этого мало - 4 пакета градов вырубают две качественно окопанные роты нахуй, по таблице(еще попасть надо конечно хорошо, но сделаем маняприближение до 6 пакетов = 240 ракет в залпе, распределенных как 80-40-120 с перерывом в 2 и 5 минут соответственно).
>>2040702
Heaven #644 #2040702
>>2040701
Снаряды градов сбиваются стрелковой и зенитками. Единственный фатальный недостаток.
Heaven #645 #2040705
>>2040702

>Снаряды градов сбиваются стрелковой и зенитками.


Пруфы будут? А то даже фаланкс немного надрывается мины сбивать при том что его специально притащили.
>>2040713
Heaven #646 #2040706
>>2040702

>Снаряды градов сбиваются стрелковой и зенитками


Ицхак, отъебись, все равно не купим твое попильное поделие.
6 пакетов сбить? Да ты обнаглел. Единственный метод борьбы с градами - жечь на марше и на позициях. Если они отстрелялись - все. 2-3, ну максимум 5-6 ракет в залпе можно за раз выцелить и сбить, в это я могу поверить наверное. Но даже в 20 разом не поверю - БМ-21 вышвыривает их со скоростью 2 звука и с частотой 2 в секунду.
>>2040713
Хашим Силантиевич 1 пост #647 #2040713
>>2040706
>>2040705
Это же элементарная мишень для хорошо обученного стрелка в тепловизором
Heaven #648 #2040717
>>2040713
Ты про саму машину?
Ну в принципе она достаточно велика, чтобы попасть с километра и больше.
А лучше птуром с 3-4 километров, если видимость и рельеф позволяют - безопаснее.
Как я и сказал - на позициях или на марше, это одно, а мечтать о поражении хотя бы половины комплекта, это пока фантазии. ЛАзоры может быть и смогли бы, но подходящих пока нет - too much missiles for 1$ shootin'
>>2040728
24 Кб, 251x236
Константин Виленович 20 постов #649 #2040720
Heaven #650 #2040727
>>2040702
Давай на тебе проверим, сможешь ли ты стрелковкой и зениткой отразить для начала огневой взвод БМ-21. Если выживешь - проверим на примере батареи, а потом и дивизиона.
>>2040730
Позвизд Флегонтович 5 постов #651 #2040728
>>2040717
Нет я про сами ракеты. Даже пуля из ак изменит полёт ракеты или даже пробьет ее двигатель
>>2040736
Позвизд Флегонтович 5 постов #652 #2040730
>>2040727
Но я необучен
Мокей Яромирович 1 пост #653 #2040732
>>2039608
Американцы теперь тоже полюбили интегральные баки. На F-35.

А русские ватники не понимают, кричат "толстый пингвин, толстый пингвин!".
Heaven #654 #2040736
>>2040728
Ты только никому не говори, но я открою тебе страшную тайну: у БМ-21 есть снаряды с отделяемой головой, которым несколько плевать попал ты в ракету или нет. 9М53Ф-1, 9М522, может быть есть и другие.
>>2040746
Heaven #655 #2040738
>>2040713
Срочно в генштаб звони! Эти тупые генералы зачем-то всякие АК-630 на корабли ставят, которые кучу места жрут и снарядов.
>>2040746
Позвизд Флегонтович 5 постов #656 #2040746
>>2040736
Даже бронебойными не сбить?
>>2040738
Не ну тут понятно они же работают по самолетам ракетам бомбами всяким больше цель больше и калибр. Ну и как бы десять стрелков с ак поимеют такуюже скорострельность как шестистволкк
>>2040753
Heaven #657 #2040753
>>2040746

>Даже бронебойными не сбить?


С ракетами, которые хуярят по настильной траектории, быть может, и сработает, а так я прямо желаю блять посмотреть как ты будешь сбивать вертикально летящие ОФ хуйни.
392 Кб, 1079x800
Марлен Ахмедович 3 поста #658 #2040755
>>2029985 (OP)
Расскажите мне про Су-30МК2.

>двигатели — АЛ-31Ф.


>РЛС Н001.


>Вооружение: 6 РВВ-АЕ/Р-27/Р-73/Х-29/Х-31, контейнер РЭП


>Экспортная цена на 2012 год — "около $50 млн"



Чем он хорош и для чего его может использовать Вьетнам?
С Китаем ему все равно не состязаться. Просто чтобы не давать повод полетать в своем воздушном пространстве?

А легче х-29/31 у него ракеты есть? А то топить мимоканонерки такими ебалами довольно накладно.
Богумир Несторович 4 поста #659 #2040767
>>2040755
Наверное можно НАРы подвесить и стрелять по неподвижному прицелу.
>>2040774
66 Кб, 750x405
Марлен Ахмедович 3 поста #660 #2040774
>>2040767

>НАРы


Бля, точно же.
А вот эти можно на Су-30МК2 повесить?
Х-35УЭ
Х-38МЭ
Х-59МК2

пик не знаю рилейтед ли вообще - на всякий случай извиняюсь
Серафим Саввич 1 пост #661 #2040776
>>2040755

>Чем он хорош и для чего его может использовать Вьетнам?


Ты дебил что ли? Покупают МФИ чтобы использовать как МФИ.

>С Китаем ему все равно не состязаться.


Лол, такая-то логика, расскажи всем кроме Китая, США и России чтобы отменяли армии.

>А легче х-29/31 у него ракеты есть?


Семейство Х-25.
15 Кб, 550x367
Святополк Палладиевич 14 постов #662 #2040779
>>2040755
Ну, любая страна, включая США, будет терять, терять и терять самолеты если осмелится напасть на Вьетнам.
Вот для этого им и нужны 36 Су-30МК2.
Heaven #663 #2040825
>>2040755

>С Китаем ему все равно не состязаться.


Ничего, что Китай в прошлое вторжение во Вьетнам всосал со свистом?
А МФИ закупают, внезапно, чтобы были МФИ. Т-10 - все еще лучшая платформа для этого в четвертом поколении.
>>2040865
Агап Брониславович 1 пост #664 #2040826
Могли ли в танках ВОВ мехводы стрелять через свою щель из личного оружия?
>>2040839
Мартимьян Гхадирович 9 постов #665 #2040827
>>2040357
О, чудесно, спасибо!
Heaven #666 #2040832
>>2040135
Радимир Саддамович, любезнейший, парашные мемчики потрудитесь удерживать в себе, находясь вне параши.
Яромир Несторович 1 пост #667 #2040839
>>2040826
Там бронестекло стояло. Да и некогда им было, рулить надо. В башне были специальные дырки для наганов, но их потом стали заваривать за ненадобностью.
>>2040887
654 Кб, 1920x1280
476 Кб, 1280x1920
77 Кб, 980x569
55 Кб, 800x390
Клим Авериевич 4 поста #668 #2040862
Поясните, зачем этим страйкболистам велосипедный шлем?
>>2040897>>2040943
Эдуард Ермильевич 23 поста #669 #2040865
>>2040825

>Ничего, что Китай в прошлое вторжение во Вьетнам всосал со свистом?



Очень распространенное заблуждение. На самом деле там все не очень хорошо для Вьетнама было.

Китайцы, ценой огромных потерь, за 2 недели захватили несколько крупных населенных пунктов, в т.ч. и Лагшон, через который открывался путь на Ханой.

Вьетнамцы не смогли быстро перебросить части, из-за недостаточной подготовки к такого рода действиям (армия была заточена на полупартизанские действия против армии США) и из-за нехватки мобильности.
>>2042479
Heaven #670 #2040887
>>2040839
А в спасти привата райена у немцев просто дыра была.
>>2040895
117 Кб, 550x827
134 Кб, 1298x1139
Эдуард Ермильевич 23 поста #671 #2040895
>>2040887

На нашем " Хорошо видны детали – пробка-заглушка амбразуры для стрельбы из личного оружия, бронировка бортового смотрового прибора, прицел ПТ-4-7 в боевом положении (крышка бронировки откинута)"

На картинке с башней тигра все написано.
Иаким Сулейманович 29 постов #672 #2040896
>>2033973

>Ты знаешь на что готовы пойти родители, мужья, жены, ради своих близких?


Они что ебанутые, есть же уникальный шанс разьебать это планету к хуям
Фёдор Рабинович 3 поста #673 #2040897
>>2040862
бывает (на алиэкспрессе) такой велосипедный, а бывает и вполне себе бронированный
>>2040910
93 Кб, 1030x710
Клим Авериевич 4 поста #674 #2040910
>>2040897
Т.е. тактикульные крепления для наушников важнее защиты ушей от осколков?
Иаким Сулейманович 29 постов #675 #2040915
>>2039512

>Мста-с


Вот только танкодебил не знает что бч у фугасных снарядов т-64 и выше всего 5 кг у корнета 7 кг
>>2040932>>2040934
Терентий Велимирович 1 пост #676 #2040932
>>2040915
Хуйню не неси. 125-мм оф весят 23 килограмма.
>>2040941>>2040945
Иакинф Иосифович 10 постов #677 #2040934
>>2040915
Лол, школьник почитал вики и думает что "масса заряда" равно масса ВВ. Ты сделал моё утро.
>>2040945
Созон Антипиевич 1 пост #678 #2040941
>>2040932
А масса ВВ 5 кг, не тупи ананас.
>>2040954
165 Кб, 1200x802
59 Кб, 600x340
98 Кб, 555x960
Савватей Камильевич 11 постов #679 #2040943
>>2040862
Мода пошла с дельты, которая, одно время, в реально велосипедных шлемах гоняла. Потом фирмы смекнули и начали клепать безухие "облегченные" шлемы. На сколько я понял в них гоняли всякие разведчики-спецназовцы которые шарятся неделями по горам и им важен вес снаряги и наушники удобно носились. А потом все начали каргокультить вплоть до полицейского SWAT. Охуенная площадь защиты в комплекте.
>>2040956>>2040959
Иаким Сулейманович 29 постов #680 #2040945
>>2040932
Это с оболочкой из железа вв там 5 кг
>>2040934
Спасибо, но термобар тоже мощнее тротила
>>2040951>>2040957
Иаким Сулейманович 29 постов #681 #2040951
>>2040945

>к тому же

167 Кб, 540x960
Иакинф Иосифович 10 постов #682 #2040954
>>2040941
"Я говорю это основываясь ни на чем".
http://armyman.info/biop/snaryady/page/9/
К тому же при разрыве снаряда образовывается дохуища килограмм убойных осколков.
>>2040961
Адам Епифаниевич 2 поста #683 #2040956
>>2040943
Пздц. Зачем его тогда вообще носить?
>>2040959>>2040978
Heaven #684 #2040957
>>2040945

> Это с оболочкой из железа вв там 5 кг


То есть "железо" в боеприпасе по-твоему никакой функциональной нагрузки не несет

> Спасибо, но термобар тоже мощнее тротила


По фугасному действию по живой силе - бесспорно. Против укреплений и по осколочному действию снаряд много лучше
132 Кб, 714x960
Клим Авериевич 4 поста #685 #2040959
>>2040943
Спасибо.
>>2040956
Не если ты маршбросок на 100км делаешь, то лучше велосипедный шлем, чем титан/сталь.
Иаким Сулейманович 29 постов #686 #2040961
>>2040954
Ты фффкурсе, что это рандомные осколки, с сомнительной эффективностью
>>2040965>>2040966
8 Кб, 266x189
48 Кб, 640x470
17 Кб, 408x306
48 Кб, 807x605
sage Иакинф Иосифович 10 постов #687 #2040965
>>2040961

> Ты фффкурсе, что это рандомные осколки, с сомнительной эффективностью


Эти хохлы бы тебя зубами загрызли?
>>2040971
Клим Авериевич 4 поста #688 #2040966
>>2040961
Ты правда думаешь, что 4.6кг термобара > 23кг ОФС
>>2040967>>2040971
Иакинф Иосифович 10 постов #689 #2040967
>>2040966
Это либо школьник, либо троль, либо какел
>>2040971
Иаким Сулейманович 29 постов #690 #2040971
>>2040966
Нет
>>2040965
И что
>>2040967
Не угадал
>>2040976
Иаким Сулейманович 29 постов #691 #2040972
Вопрос не могу найти стойкость танковых снарядов
>>2040975>>2040976
Иаким Сулейманович 29 постов #692 #2040975
>>2040972

>стоймость

>>2040979
Иакинф Иосифович 10 постов #693 #2040976
>>2040972
Чего?
>>2040971

>и что


Да нихуя. Личный состав немножко выведен из строя. Это те кому повезло.
Причём дёшево.
>>2040981
118 Кб, 684x360
99 Кб, 461x677
342 Кб, 632x632
260 Кб, 1280x844
Савватей Камильевич 11 постов #694 #2040978
>>2040956
Если ты SEALовец шарящийся по горам Афганистана, ты не рассчитываешь, что вступишь в длительный огневой контакт с противником, вряд ли тебя накроет артиллерия или авиация, но тебе приходится ходить пешком на большие расстояния. Поэтому ты жертвуешь защитой в угоду массе и всяким рельсам, наушникам (хотя рельсы есть и на обычных шлемах, и наушники под них тоже влазят). А использование их в полицейских операциях и тд это кристальный каргокульт.
Из той же оперы plate carrier'ы
Иакинф Иосифович 10 постов #695 #2040979
>>2040975
Встречал стоимость от 500 до тысячи долларов для танкового офс. Гуглить лень.
Иаким Сулейманович 29 постов #696 #2040981
>>2040976

>Чего?


Стоимость танковых снарядов

>выведен из строя


не равно убит
Вот скажи рандомный разлёт и формирование осколков это хорошо
>>2040992>>2041007
Прокл Викулич 1 пост #697 #2040988
Грядёт унификация САУ, как я понимаю — на бригадном уровне будет только 2С35 (вместо 2С1, 2С3, 2С19, 2С5). Верно?
88 Кб, 796x319
1370 Кб, 750x601
1397 Кб, 875x541
1101 Кб, 539x686
Аверкий Яковлевич 4 поста #698 #2040991
>>2038946

>почему не применяются массово управляемые боеприпасы для минометов 120мм ?


ИМХО 1: Она невероятно громоздкая - длиной в ствол миномета!
ИМХО 2: Дли применения нужен еще расчет наводчиков - очень громоздкий.
3: Низкая скорострельность.
4: Короткая дистанция поражения - близость к противнику.
5. Идеальная засекаемость современными контрбатарейными средствами.

Задач мало. Есть, но узкие, редкие. Не значит, что ненужно, но именно поэтому и не применяют повсюду.
40 ракет Града решат проблему надежно и относительно безопасно. Еще можно с самолета, вертолета ударить. Короче сложно все.
>>2041003>>2041645
Иакинф Иосифович 10 постов #699 #2040992
>>2040981

> >выведен из строя


> не равно убит


На войне ставится цель не убить а вывести из строя. Раненый, особенно тяжёлый требует ресурсов для эвакуации, транспортировки в тыл, лечения, социального обеспечения и т.д.

> Вот скажи рандомный разлёт и формирование осколков это хорошо


Хорошо. А ты придумал самонаводящиеся осколки?
>>2040997>>2041001
Аверкий Яковлевич 4 поста #700 #2040997
>>2040992

>На войне ставится цель не убить а вывести из строя. Раненый, особенно тяжёлый требует ресурсов для эвакуации, транспортировки в тыл, лечения, социального обеспечения и т.д.


Я добавлю - не позволить выполнить свою задачу. Боевая единица может даже вообще не пострадать, если само наличие Контрмеры не дает ей шансов выполнить задачу.
Иаким Сулейманович 29 постов #701 #2041001
>>2040992

>А ты придумал самонаводящиеся осколки?


Ты не понял про что я говорю
формирование осколков это когда их образуется не строгое количество +-15% ,а например от 7-до 300
различных размеров и летящие не строго по форме снаряда а в случайных напрвлениях
>>2041007
Иаким Сулейманович 29 постов #702 #2041003
>>2040991
Кстати были же дешевые проекты управляемых взрывателей
Иакинф Иосифович 10 постов #703 #2041007
Дислектик ебаный
>>2040981

> Вот скажи рандомный разлёт и формирование осколков это хорошо


>>2041001

> различных размеров и летящие не строго по форме снаряда а в случайных напрвлениях

>>2041013
Иаким Сулейманович 29 постов #704 #2041013
>>2041007

>Дислектик


Короче ты меня понял
>>2041019
Иакинф Иосифович 10 постов #705 #2041019
>>2041013
Снаряды воздушного подрыва довольно дороги
Heaven #706 #2041020
Есть понятие осколочного поля, его формы, плотности и прочего, все это отлично считается.
Иакинф Иосифович 10 постов #707 #2041023
>>2041019
Хотя в боекомплекте т-90 они заявлялись, на вооружении или нет - хз.
>>2041031
Иаким Сулейманович 29 постов #708 #2041031
>>2041019

>довольно дороги


Ну вот я ищу цены снарядов
>>2041023
По моему ещё на Т-80 были, а то и раньше, и я не про воздушный подрыв а про одинаковые осколки как например на буке
>>2041035
Heaven #709 #2041035
>>2041031
В 19 веке это называлось шрапнель.
Родион Лаврентиевич 3 поста #710 #2041048
>>2041035
Теперь это называется готовые поражающие элементы
Богумир Несторович 4 поста #711 #2041051
>>2041035
Да и в 20 тоже.
Иаким Сулейманович 29 постов #712 #2041053
>>2041035
А я думал, что это так зовут человека который додумался шарики запихать в снаряд
И на буке там только оболочка из поражающих элементов
142 Кб, 369x1486
160 Кб, 1296x972
Богумир Несторович 4 поста #713 #2041055
Кстати, "гвозди" подходят под определение шрапнели?
Родион Лаврентиевич 3 поста #714 #2041057
Heaven #715 #2041060
>>2041055
Преформируемые пораж. Элементы.
Родион Лаврентиевич 3 поста #716 #2041064
>>2041055
Да.
Этот снаряд может использоваться как картечь Пий установке взрывателя на минимальное время
Иаким Сулейманович 29 постов #717 #2041069
>>2041055
Ещё вопрос эти гвозди проворачиваются при попадание в тело как 5,45 или 5,56
>>2041081
Heaven #718 #2041081
>>2041069
Не, у них субзвуковые скорости, просто дальность хорошая.
>>2041084
Иаким Сулейманович 29 постов #719 #2041084
>>2041081
И у 5,45 тоже
Heaven #720 #2041097
>>2041084
Нет, в три раза больше скорость, стабилизированный вращение
Святополк Нагибович 1 пост #721 #2041098
>>2041084
Не думаю
Богумир Несторович 4 поста #722 #2041158
>>2041084
Ты так-то не гони.
65 Кб, 853x477
48 Кб, 852x476
Виленин Созонович 5 постов #723 #2041244
>>2038095

> Платан и Кайра это, грубо говоря, ТВ камера + лазерный дальномер целеуказатель.


Вот кстати, не всё так однозначно с Платаном. Пруфов наличия тепловизионного канала на нём пока не было, но вот что у нас есть:
Пик 1 - прицел вертолета Ми-28Н. Как видим слева - имеется телевизионный канал (ТВК) и тепловизионный канал (ТПК).
Пик 2 - Платан. Символика очень похожа на прицел Ми-28Н. Мы видим там также слева "ТВ" (выделено как включенное) и "ТП".
Внимание, вопрос: что такое "ТП" в случае Платана? Петросяны, молчите.
Виленин Созонович 5 постов #724 #2041256
>>2041019
Смотря какие. Тем более, стоимость самого снаряда уже не настолько мала, чтобы экономить на взрывателе. Для 120-мм мин к Ноне-С уже есть снаряды с радиовзрывателем. У Т-90 система "Айнет", которая, видимо, просто выставляет дистанцию подрыва. Для 30-мм пушек принимают на вооружение выстрелы с дистанционным лазерным подрывом.
Алсо, с лохматых времен существуют элементарные дистанционные трубки, которые и применялись на шрапнельных снарядах.
20 Кб, 360x528
Виленин Созонович 5 постов #725 #2041263
>>2040978
В состав Ратника, кстати, тоже плэйт карриер, пардон, "боевой нагрудник защитный", включили. Ящетаю, правильно сделали.
>>2041269>>2041326
Савватей Камильевич 11 постов #726 #2041269
>>2041263

>Ящетаю, правильно сделали


Не спорю.
Фёдор Рабинович 3 поста #727 #2041326
>>2041263
Но ведь даже ВКБО (суть которого, на секундочку, в модульности под конкретную температуру для индивидуального удобства) не выдается военнослужащим всем комплектом. Плейт керриер этот по логике идет вместо броника или как доп к нему? Короче, у меня сомнения в том что его им будут пользоваться, вот.
>>2041349>>2041354
Вилен Аталлахович 10 постов #728 #2041349
>>2041326

Плейт кэриер это кусок броника. Не дополнение и не альтернатива, а часть броника.
Хашим Олимпиевич 1 пост #729 #2041354
>>2041326
Разведосы десатников используют точно.
113 Кб, 900x600
239 Кб, 1280x853
310 Кб, 1280x853
163 Кб, 960x720
Савватей Камильевич 11 постов #730 #2041369
>>2041378>>2041402
Вилен Аталлахович 10 постов #731 #2041378
>>2041411
Фёдор Рабинович 3 поста #732 #2041385
>>2041349
Ну не совсем же, это ведь и есть броник, вернее тип броника, и в случае модульности конструкции (чтобы можно было навесить низ, боковые, шею) превращается в штурмовой к примеру, а основная идея в том что бронепанели сменные
>>2041432
112 Кб, 733x785
229 Кб, 800x1067
16 Кб, 360x240
72 Кб, 604x453
Азарий Ясирович 1 пост #733 #2041402
>>2041369
На фото наглядно видно разницу - 6Б45 это именно что бронежилет, хотя он модульный и в урезанном виде не такой габаритный. А 6Б46 это БНЗ, "плейткерриер", т.е. "лифчик" на которую плиты одеваются. Площадь тела прикрываемая арамидной тканью (от осколков) несравнима.
>>2041432>>2041657
Совсем поехали?
БНЗ 6б46 сам по себе довольно странная херня для разведчиков, которая к штурмовым 6б43 и 45 никак не относится и ничего взаимозаменяемого кроме подсумков не имеет.
157 Кб, 1366x768
Кстати кто пояснит за этот идиотизм?
Зачем пускать МРАП как БТР?
Савватей Камильевич 11 постов #736 #2041411
>>2041378
Справа 6б45
Слева 6Б46.
6б46 не может быть частью 6б45.
>>2041417>>2041420
Савватей Камильевич 11 постов #737 #2041417
>>2041411
Тьфу.
Слева, конечно же 6ю45 (на первых двух фото)
Справа 6б46. На последней слева 6б45, справа 6б46.
Heaven #738 #2041418
>>2041409
А чем защищенность этого поделия хуже той же 80ки? Зато аппарелька)) есть.
Вилен Аталлахович 10 постов #739 #2041420
Вилен Аталлахович 10 постов #740 #2041432
>>2041385

>а основная идея в том что бронепанели сменные



Везде сменные. Сколько броников видел, везде были сменные. Оно и понятно: надо стирать, пластины менять на новые, всё такое.

>>2041402

>А 6Б46 это БНЗ, "плейткерриер", т.е. "лифчик" на которую плиты одеваются.



Плейткэрриер это чехол от жёсткой пластины.

>>2041409

Скажи спасибо Вождю, что он тебе МРАП дал, а не шишигу без аккумулятора.
Савватей Львович 1 пост #741 #2041558
Какова вероятность военного конфликта с Россией?

Реджеп Тайип Эрдоган провозгласил право Турции вести операции против террористов за пределами страны

По мнению президента Турции, при проведении подобных операций «нельзя говорить о нарушении суверенитета государств, не способных самостоятельно обеспечивать свою территориальную целостность».

Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/149940
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #742 #2041565
>>2041558
Повизгивание очередное. Пердоган, может, и ебанашка, но генералы у него вряд ли долбоебы, и наверняка расписали ему реальный расклад сил.
Аверкий Яковлевич 4 поста #743 #2041607
>>2041558
Обмен тактическими ударами, смерть пары тысяч военнослужащих. Истошный визг в ООН. Ущерб в миллиарды долларов.
Хуйня в прочем.
Аверкий Яковлевич 4 поста #744 #2041610
>>2041558
Забыл добавить, что в НАТО Польша станет единственным военным гегемоном после США.
Эдуард Ермильевич 23 поста #745 #2041630
>>2040978

>Если ты SEALовец шарящийся по горам Афганистана



То тебе вообще нахуй не нужен шлем, по сути. Т.к. если что-то пойдет не так, то шлем уж точно не спасет.

> А использование их в полицейских операциях и тд это кристальный каргокульт.



Я вообще думал, что мода на эти шлемы пошла с "Падения черного ястреба", причем там шлемы эти "дельта" одевали для конкретной цели - защиты головы во время спуска по фалу с вертолета, где реально эти шлемы могли помочь.
>>2041643>>2042484
Эдуард Ермильевич 23 поста #746 #2041635
>>2040978

>Из той же оперы plate carrier'ы



В полиции, думаю, вполне они оправданы. Если при задержании в полицейского выстрелят и попадут в жизненно-важные органы, защищенные пластиной, то она его спасет. Если попадут куда-то еще, в место, не защищенное пластиной, то, в отличие от боевых действий в ебенях, полицейскому квалифицированную медицинскую помощь окажут, сравнительно, быстро.
40 Кб, 800x630
102 Кб, 850x638
Савватей Камильевич 11 постов #747 #2041643
>>2041630

>То тебе вообще нахуй не нужен шлем, по сути.


Оно может и так, но они все таки носят шлемы.
>>2041667>>2042486
Эдуард Ермильевич 23 поста #748 #2041645
>>2040991

>40 ракет Града решат проблему надежно и относительно безопасно.



Ты еще ТЯО предложи. По-хорошему, нужно делать выстрел к Граду с ГЛОНАСС-наведением (как у американцев для GMLRS). Тогда достаточно будет корректировщика с дальномером и глонассом.

Есть такие системы для Урагана и Смерча, но нужно и более массовые/дешевые.

inb4 джаммеры из говна и палок сделают наведение по спутниковым координатам бесполезным.
Эдуард Ермильевич 23 поста #749 #2041655
>>2041349

>Плейт кэриер это кусок броника. Не дополнение и не альтернатива, а часть броника.



Вообще-то обычно плейткэрриером называют, действительно, чехол для пластины, на который можно повесить (с помощью MOLLE или чего другого) дополнительные подсумки (для БК и т.д.). В таком виде он выполняет сразу две функции - броник и разгрузка.

Современные бронежилеты, с системами подвесов для подсумков - по сути плейткерриеры и есть, если так рассуждать.
10 Кб, 323x215
Эдуард Ермильевич 23 поста #750 #2041657
>>2041402

>Площадь тела прикрываемая арамидной тканью (от осколков) несравнима.



Есть разные типы бронежилетов, в т.ч. и скрытого ношения, у которых прикрываемая площадь мала. Но это именно бронежилеты, их основная функция - защита, а у плейткерриера еще и функция разгрузки.
Эдуард Ермильевич 23 поста #751 #2041663
>>2041409

>Зачем пускать МРАП как БТР?



В чем принципиальная разница между МРАПом в БТРом? В противоминной защите (МРАП) и повышенной проходимости и амфибийности с защитой от ОМП (БТР). А в чем их схожесть? В возможности защиты транспортируемой пехоты от стрелкового оружия.

Так почему не использовать МРАП вместо БТРа там, где возможности БТРа не нужны (где есть дороги с твердым покрытием и нет бездорожья/рек/озер/оврагов и т.д.).
>>2041669>>2041687
Эдуард Ермильевич 23 поста #752 #2041667
>>2041643

>Оно может и так, но они все таки носят шлемы.



Не уверен, что они 100% на боевых носят шлемы. Все-таки спецы - не армия, активно используют, например, коммерческую обувь, думаю, и шлемы они одевают по своему усмотрению. Например, снайперам шлемы явно не нужны.
Вилен Аталлахович 10 постов #753 #2041669
>>2041663

На мрапах нет такого вооружения, как на БТР. Даже больше: там его обычно вообще нет.
>>2041675>>2041686
2006 Кб, 2940x1915
Константин Виленович 20 постов #754 #2041675
>>2041669
Ой блеать.
>>2041679
242 Кб, 1599x868
Вилен Аталлахович 10 постов #755 #2041679
>>2041675

Да, нах!
>>2041684>>2041704
51 Кб, 604x370
Макарий Онисимович 1 пост #756 #2041684
72 Кб, 720x467
Эдуард Ермильевич 23 поста #757 #2041686
>>2041669

>На мрапах нет такого вооружения, как на БТР. Даже больше: там его обычно вообще нет.



Обычно там пулемет, его вполне достаточно для тех операций, в которых используют МРАП (т.е. антитеррористических). На Кавказе даже эрзац-мрапы используют - бронекапсулы в кузове Уралов.
Савватей Камильевич 11 постов #758 #2041687
>>2041663

>Так почему не использовать МРАП вместо БТРа там, где возможности БТРа не нужны (где есть дороги с твердым покрытием и нет бездорожья/рек/озер/оврагов и т.д.).


Можно, например в МВД. А части МО должны быть способны выполнять задачи в любых условиях и форсировать водные преграды и т.д.
>>2041698
Эдуард Ермильевич 23 поста #759 #2041698
>>2041687

>Можно, например в МВД. А части МО должны быть способны выполнять задачи в любых условиях и форсировать водные преграды и т.д.



Части МО тоже разные бывают. Если в конкретной операции им не нужно форсировать водные преграды, но есть опасность использования СВУ, то зачем рисковать, посылая бойцов на БТРах, если можно использовать МРАПы?
>>2041707
Константин Виленович 20 постов #760 #2041704
>>2041679

>16 трещин в одинаковой окраске


Нет, не хочу в это верить! Скажите же что вы меня обманываете!
>>2041725>>2041798
Савватей Камильевич 11 постов #761 #2041707
>>2041698

>Части МО тоже разные бывают. Если в конкретной операции им не нужно форсировать водные преграды, но есть опасность использования СВУ, то зачем рисковать, посылая бойцов на БТРах, если можно использовать МРАПы?


Как ты всю эту красоту в штатную структур впихнешь? Два комплекта техники на отделение? К тому же, на новой технике предусматривается защита от подрыва изначально.
>>2041761
Святополк Палладиевич 14 постов #762 #2041725
>>2041704
Иракский контракт. Тогда они еще не были трещинами.
Эдуард Ермильевич 23 поста #763 #2041761
>>2041707

>Как ты всю эту красоту в штатную структур впихнешь? Два комплекта техники на отделение?



Это нужно смотреть по каждому подразделению. Где-то нужны БТРы, где-то и МРАПов будет достаточно.

>К тому же, на новой технике предусматривается защита от подрыва изначально.



Когда будет эта техника в каждом подразделении, тогда и можно будет говорить об этом.
185 Кб, 1200x760
Вилен Аталлахович 10 постов #764 #2041798
Военные методички Исмаил Рабабович 5 постов #765 #2041980
Тут есть люди бывшие военные, знающие методички пилотов сушек, мигов и прочая? Вопрос такой, нах отдают приказ бомбить фабом, нурсами, пулемётами там жилые дома, больницы, школы, зернохранилища и всё такое? В этом есть практический смысл какой-то или вояки руководствуются "ответками", эмоциями (во что я слабо верю) или чем-то еще. Тупой террор?

Знаю, что многие такие строения и подвалы противник использует для хранения и производства оружия, боеприпасов и жилые дома в качестве прикрытия мирными жителями и для картики в сми (те же школы, больницы и т.п.). Но далеко не все и не всегда.
Порфирий Иустинович 5 постов #766 #2041990
>>2041980

> нах отдают приказ бомбить фабом, нурсами, пулемётами там жилые дома, больницы, школы, зернохранилища и всё такое?


1.Такие приказы не отдаются.
Разве что неофициально, как в кине:
"Приказать я тебе не могу, но если ты случайно промахнешься - никто тебя не осудит."

Ты просто не понимаешь сути любой нормальной армии - приказ это ДОКУМЕНТ.

> террор


2.Если больница захвачена противником и в ней отсутствуют гражданские - ее вполне себе можно снести.
3.Пилот не видит КРАСНОГО КРЕСТА на крыше здания - он просто стремится "поразить цель".
>>2041994>>2042492
Исмаил Рабабович 5 постов #767 #2041994
>>2041990
то есть на каждый вылет "документами" цели задаются? это же адовый гимор. Выходит это обычно просчёт разведки, когда случайно поражают гражданские цели по информации от наводчика там, спецслужб. Или там по центру города ебанут.
Порфирий Иустинович 5 постов #768 #2042027
>>2041994

> это обычно просчёт разведки, когда случайно поражают гражданские цели по информации от наводчика там, спецслужб. Или там по центру города ебанут.


Да.

> "документами" цели задаются?


По каждому приказу потребуются документированные подтверждения. Устный приказ - это тоже документ. А что касается АВИАЦИИ - то там обязательно или вводят координаты целей или передают карту на брифинге. Условно конечно, но в обычной армии ошибки быть не может.
Даже если пилоту в режиме реального времени передают приказ или запрос с земли(в случае прямого взаимодействия с наземными подразделениями) - он останется на самописцах и не может пропасть, т.к. отсутствие записи автоматически ставит под удар техническую службу и командиров.
Пилот всегда защищен как слепой исполнитель.

Как правило ошибается разведка, в крайнем случае командир при сопоставлении координат цели. Пилот может промахнуться при ударах "на глаз" - это нормально.
Гефест-ИТ такого не допускает в определенной степени, планировать удар в близи гражданских объектов с живыми нонкомбатантами или с живыми союзными подразделениями это НАРУШЕНИЕ и за это выебут.
Heaven #769 #2042041
>>2041994
Это ещё может быть ошибка непосредственно пилота, который может, например, парой кварталов промахнуться, или совершить навигационную ошибку, не найти основную цель и атаковать запасную, которую к тому же неправильно идентифицировать. Но могут назначить и целенаправленно какой угодно объект включая те, нападение на которые запрещено нормами МГП. Логика обычно в затруднении противнику логистики, нарушении управления за счёт дезорганизации работы местной администрации, дезорганизации медобеспечения, создании опасных условий для размещения личного состава и тупо террор такое тоже бывает, часто с целью давления на руководство противоборствующей стороны
>>2042100
107 Кб, 1049x639
Порфирий Иустинович 5 постов #770 #2042100
>>2042041

> ошибка непосредственно пилота


Если пилоту выдали азимут на цель и дали карту-схему с крестиком + фотографию цели - да.

>парой кварталов промахнуться


Полкилометра?
Если только чугунки кидать с 5000 например.

> могут назначить и целенаправленно какой угодно объект включая те, нападение на которые запрещено нормами МГП


Обычные кадровые военные в таком говне мараться не станут если не получат приказа от чекистов.

> тупо террор


Вообще бессмысленное мероприятие, учитывая, что давление одним событием невозможно, а повтор увеличивает вероятность появления серьезной доказательной базы и огласки.

Есть более эффективные методы.
Heaven #771 #2042104
>>2042100
Как будто пилот знает бомбит он больницу с котятами или командный пункт врага в больнице. Жиды ответочками по палестинцам ебашат только так по школам тем же.
>>2042114
Порфирий Иустинович 5 постов #772 #2042114
>>2042104
Пилоту вообще докладывать бывшее назначение цели не обязательно - просто выдать координаты и заложить их в БЦВМ.
И пилота не посадят именно потому, что доказать его личный умысел невозможно - никто не напишет в приказе "нанести РБУ по школе с гражданскими".
Сидеть будет командир потом, если чо. А если чо бывает нередко.
Жиды еще бомбят сначала рядом.
Жиды еще листовки кидают и смс-ки на мобилы гражданских рассылают.
Попадают конечно без разговора.
69 Кб, 604x401
Иустин Созонович 2 поста #773 #2042126
>>2029985 (OP)
Какова тактическая роль пехотных пулеметов на современном поле боя? Кроме очевидного подавления огнем какая ещё может быть у него роль? Что мешает раздать легкие пехотные пулеметы каждому бойцу во взводе по принципу "один хуй просто винтовка с большим магазином"?

В принципе понимаю в чем тут суть, но хотелось бы чтобы кто-нибудь как-то в паре тезисов сформулировал эти ответы.
Исаакий Ахмедович 1 пост #774 #2042129
>>2042126

>Что мешает раздать легкие пехотные пулеметы каждому бойцу


Патроны
>>2042133>>2042137
Иустин Созонович 2 поста #775 #2042133
>>2042129
Очевидная проблема, вторая - вес. Но неужели только эти две?
Heaven #776 #2042137
>>2042129
Разница только в том, что боец быстрее их спускать будет. А так чому нет?
Порфирий Иустинович 5 постов #777 #2042161
>>2042126
Ручной пулемет - пулемет стрелкового отделения.
Усиленная по огневым способностям винтовка.
Ручной пулемет предназначен для стрельбы на дистанции до 600 м очередями по 5-7 выстрелов. При практической скорострельности 100/мин и отстреливаемом бк до перегрева 200-300 выстрелов.
РПК это огневое средство в стрелковой цепи - аналог автомата(автоматический карабин).

В американской системе, пехотный пулемет это - Станковый без станка, аналог нашего РОТНОГО ПУЛЕМЕТА.

Задачи РПК в "стрелковой цепи" - увеличение плотности огня в отделении.
Вилен Аталлахович 10 постов #778 #2042170
>>2042126

Смотри, отделение, пусть 6 человек
1. командир (АК-74М, 4 гранаты, 10 магазинов, рация, планшет)
2. пулемётчик(РПК-74, 12 магазинов)
3. гранатомётчик(АК-74М, 8 магазинов, РПГ-7, два выстрела)
4. помошник гранатомётчика(АК-74М, 8 магазинов, ещё 4 выстрела к РПГ-7)
5. Стрелок (АК-74М, 10 магазинов, ГП-30, 12 гранат к нему, 4 ручные гранаты)
6. Стрелок (АК-74М, 10 магазинов, ГП-30, 12 гранат к нему, 4 ручные гранаты)

И куда ты собрался совать второй пулемёт? Учти, что ещё на очереди радист, медик, снайпер, пара пулемётчиков с Печенегом, стрелок/огнемётчик с Шмелём. Кроме ручного пулемёта есть ещё куча оружия, не играл в Дельта Форс три чтоле?
>>2042587>>2042590
97 Кб, 970x615
Давид Амадович 1 пост #779 #2042364
Что сейчас происходит в Ливии? Кто с кем воюет? У кого больше шансов победить? Ну, есть Исламское Государство - это понятно. Есть Хафтар, который вроде как не подчиняется официальному правительству. Есть исламисты, которые, как и в Сирии, воюют и с ИГ, и с правительством. Я правильно понимаю? Спасите.
Heaven #780 #2042429
>>2042100

>Полкилометра?


Если бракує подготовки, то может и больше

>в таком говне мараться не станут


Объект обзывается "объектом двойного назначения, которым может воспользоваться противник" и типо "законная" цель, либо нападение на неё выглядит "оправданным".

>Вообще бессмысленное мероприятие


Я тоже так считаю, однако сказать, что от этой практики полностью отошли не могу. Во всяком случае в обозримом прошлом применялось.

>появления серьезной доказательной базы и огласки


Есть такое дело, да вот только не всегда это влечёт за собой репутационные потери для практикующей такие вещи стороны. "Fuggen terrerists" общество может заявить про пострадавших от бомбёжек. Самую мерзейшую подлость могут долго и упорно считать перемогой и гордиться этим. А уебать по "установкам и сооружениям, содержащим опасные силы" вообще норм
Heaven #781 #2042430
На кораблях спальные места имеются на весь экипаж?
Ведь одновременно все спать не могут?
>>2042436
122 Кб, 800x534
Вилен Аталлахович 10 постов #782 #2042436
>>2042430

Смотря на каких.
Мартимьян Гхадирович 9 постов #783 #2042479
>>2040865
Чудесно, чем кампания-то закончилась?
Виленин Созонович 5 постов #784 #2042484
>>2041630

> >Если ты SEALовец шарящийся по горам Афганистана


> То тебе вообще нахуй не нужен шлем, по сути.


Да ну? А если камень башка попадет? Совсем мертвый будешь! Или наебнешься и головенкой ударишься?
>>2042680
Виленин Созонович 5 постов #785 #2042486
>>2041643
Охуенные у них панорамные ночники.
Мартимьян Гхадирович 9 постов #786 #2042492
>>2041990

>2.Если больница захвачена противником и в ней отсутствуют гражданские - ее вполне себе можно снести.


Женевская конвенция? Не, не слышали.

>>2042100

>Вообще бессмысленное мероприятие, учитывая, что давление одним событием невозможно, а повтор увеличивает вероятность появления серьезной доказательной базы и огласки.


Что ни разу не мешало никому. Из недавнего - хохлы ебанули штурмовиком по луганской горадминистрации, артой по жилым кварталам сколько раз ебашили. Из известного - во Вьетнаме лили напалм и хуярили бочкобомбы, в принципе не глядя куда.
>>2042494>>2042797
Виленин Ростиславович 1 пост #787 #2042494
>>2042492

> не мешало никому


Нам же мешает.
>>2042505
Мартимьян Гхадирович 9 постов #788 #2042505
>>2042494
Дааа, очень мешает.
>>2042797
Игнатий Созонтович 1 пост #789 #2042506
Как ПЛАРК осуществляют целенаведение крылатых ракет?
>>2042579
Любослав Навидович 1 пост #790 #2042579
>>2042506
Также, как и надводные корабли - просто запускают.
Целеуказание идёт либо с самолётов/спутников, либо ГСН сама ищет цели.
Ну или тупо координаты, если цель стационарная.
846 Кб, 2713x1808
Магомед Невзорович 4 поста #791 #2042587
>>2042170
Почему пехотного снайпера в отделении никогда нет? Нет задач? Или только в разведке они?
>>2042588>>2044274
Хаттаб Тихонович 1 пост #792 #2042588
>>2042587
Он во взводе сидит.
>>2042589
Магомед Невзорович 4 поста #793 #2042589
>>2042588
Распиши взвод, а лучше роту мотострелков. Кто-кого заменяет и в каких случаях лучше иметь снайпера/двух гранатометчиков/двух пулеметчиков/чистых стрелков с подствольником?
>>2043694
Heaven #794 #2042590
>>2042170
Хуйню сморозил и расписал какую-то выдуманную штатку
Heaven #795 #2042626
В новостном и у bmpd ватаны накатывают путинку после отчета ОАК.
Да, 70+ новых истребителей за год это охуенно и это действительно больше чем численность некоторых ВВС стран НАТО.
Энивей, но взгяд на РуАФ вцелом должен заставить патриота грустить.
В оснащении существуют огромные пробелы, и лично меня не покидает ощущение что к 2020-2025 придет большой пиздец.
Например, нет самолета на замену громадного числа Ан-26. Казахстан плюнул и купил европейский аналог.
Последний Ан-12 выпущен в 1972. Аналога не производится. А это не только транспорт, но и куча спецмашин, которые по прежнему в строю и которые тоже нужно менять.
Ил-38 , Бе-12 и Ту-142 в кучу. Кое как обеспечивают ПЛО в прибрежной зоне, об океане давно забыли. Замены нет даже на уровне макетов на выставке.
Су-25. Не производится 20 лет, менять нечем. Не только бронированный штурмовик, но и самый легкий из боевых самолетов РФ. Хотя пишут, что Су-34 его заменит. Нищие пиндосы запилили 10-тонный Скорпион ради минимизации расходов, а процветающая Россия переходит на 40-тоннюу сушку в качестве основного ударника. Ну ок, че.
Ту-22, Ту-95, Ту-160 в кучу. Старые и в мизерном количестве. У первого срезали штанги дозаправки, и он летает в Сирию с потешным количеством чугунок, а два других вовсе не могут в чугун. Менять нечем.
Нет тяжелого БПЛА, способного вести разведку на значительном удалении или значительное время.
Нет ударного БПЛА.
Предлагаемые легкие вертолеты - Ансат, Ка-226, Ка-62 оснашены импортными движками.
Я нагнетаю или вышеописанное реально пиздец?
Давыд Хуссейнович 1 пост #796 #2042657
>>2042626
Говноед решил потроллить? (писать с сажей в прикреплённом, лол)

>В новостном и у bmpd ватаны накатывают путинку после отчета ОАК.


>Энивей, но взгяд на РуАФ вцелом должен заставить патриота грустить.


на порашу.

>Казахстан плюнул и купил европейский аналог.


В ебало себе плюнь. Диверсификация это называется.

>Парк военно-транспортной авиации Пограничной службы КНБ РК пополнился двумя самолетами Ан-26, сообщает пресс-служба ПС КНБ РК.



>Последний Ан-12 выпущен в 1972. Аналога не производится


Ил-214 (он же МТС) для чего делают говноед?

>Нищие пиндосы запилили 10-тонный Скорпион ради минимизации расходов


Завали ебало, Скорпион делает частная шарага с неясными перспективами. "Нищие пиндосы" ковыряют F-35.

>Ту-22, Ту-95, Ту-160 в кучу. Старые и в мизерном количестве.


Говна у тебя в голове куча, в огромном количестве.

>Нет тяжелого БПЛА, способного вести разведку на значительном удалении или значительное время.


Делают.

>Нет ударного БПЛА.


Потешные хелфаеромёты не нужны, а нормальных ударников уровня X-47B и Neuron'а нет ни у кого.

>Предлагаемые легкие вертолеты - Ансат, Ка-226, Ка-62 оснашены импортными движками.


И хуле с того? Летают и ладно. ВК-600 почти на выходе.

>Я нагнетаю или вышеописанное реально пиздец?


Ты фантазёр. насасывающий из пальца.
>>2043486>>2043611
Станимир Латифович 1 пост #797 #2042662
>>2042626

>ватаны накатывают путинку


>70+ новых истребителей за год, просрали полимеры


>Ту-160 не умеет в чугуний, рашке пиздец


Ты забыл написать что ПАКФА - всё, Т-14 - мокет и ниструляет, МС-21 нибудет, ИЛ-114 тем более, всякие ПАК ДА, ПАК ТА и прочие ПАК ДП не просто нибудет, а "твердо и чётко", а всё остальное скоро развалится.
>>2043611
Эдуард Ермильевич 23 поста #798 #2042674
>>2041980

>Вопрос такой, нах отдают приказ бомбить фабом, нурсами, пулемётами там жилые дома



В жилых домах находятся террористы/противник.

>Знаю, что многие такие строения и подвалы противник использует для хранения и


>производства оружия, боеприпасов и жилые дома в качестве прикрытия мирными жителями


>и для картики в сми (те же школы, больницы и т.п.). Но далеко не все и не всегда.



Пруфани бомбежку чистого "мирного" города. В любой войне в городах концентрация населения, там обычно промышленная база, медицина, склады и т.д.
>>2042790
Эдуард Ермильевич 23 поста #799 #2042676
>>2041994

>то есть на каждый вылет "документами" цели задаются? это же адовый гимор.



Ты еще гимора не видел сынок. На каждый адм.протокол столько бумажек пишут, что охуеешь.

А ты как хотел? Дали удостоверение, пистолет самолет, бомбы и крутись как хочешь? Кого хочешь, того и бомби, любой хуй тебе в рацию крикнет - ты и полетел. Так что ли?
136 Кб, 1404x640
Эдуард Ермильевич 23 поста #800 #2042679
>>2042126

Погугли "тактика мотострелкового отделения", погугли что такое группа огневой поддержки и маневренная группа.

На картинке видно, какое положение занимает пулеметчик в данной ситуации. А также стрелками показаны движения автоматчиков. Т.е. задача пулеметчика - подавлять огневые точки, прикрывая движение (маневр) автоматчиков. Те, сближаясь, уничтожают противника гранатами, огнем из стрелкового оружия.

То есть у каждого своя роль, если ты всем выдашь пулеметы/снайперки/гранатометы, то будет совсем не то.
Эдуард Ермильевич 23 поста #801 #2042680
>>2042484

>Да ну? А если камень башка попадет? Совсем мертвый будешь! Или наебнешься и головенкой ударишься?



Им приходится высаживаться в ебенях, чтобы противник не догадался о настоящей цели. Пешком проходить десятки километров, таща на себе все снаряжение. В этой ситуации шлем на голове лишний вес.
79 Кб, 610x372
Это что на касках? Радимир Константинович 1 пост #802 #2042787
>>2042795
Исмаил Рабабович 5 постов #803 #2042790
>>2042674
Я никогда не смогу доказать определённо, что бьют намеренно по гражданским, т.к. это тупо не факт, да и пропаганда в дело вмешивается и внутреннее отрицание. Ну, как пример, только не набрасывайтесь: https://www.youtube.com/watch?v=ECOJcREV9wY
>>2042797>>2045822
181 Кб, 512x1024
Прокопий Шарифович 1 пост #804 #2042791
Что известно про 9К512 «Ураган-1М», будут выпускать, не будут, где будут. Почему ещё не экспортируют?
Добробой Маркович 3 поста #805 #2042795
>>2042787
Датчики лазерного облучения. Лазертаг армейский.
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #806 #2042797
>>2042492
>>2042505
>>2041994
>>2041980
>>2042790
Копросотня работает топорно.
>>2042807
233 Кб, 1280x853
Мубарак Ростиславович 2 поста #807 #2042805
Поясните гуманитарию: почему ТВД времен Маленкова и Эйзенхауэра были дохуя экономичнее ТРД?
>>2042820>>2042823
Исмаил Рабабович 5 постов #808 #2042807
>>2042797
во, ожидаемый ответ, только стоит что-то сказать про своих, тьфу
>>2042829
Яким Осамович 2 поста #809 #2042820
>>2042805
Они и сейчас экономичнее
Ипатий Саддамович 2 поста #810 #2042823
>>2042805
ТРД первого поколения, со всеми вытекающими отсюда особенностями, вплоть до конструкционных материалов. Действительно экономичными стали только ТРДД.
Ридван Джамальевич 2 поста #811 #2042826
ТРДД это турбореактивные дизельные двигатели?
>>2042830>>2042839
80 Кб, 640x363
83 Кб, 640x413
53 Кб, 290x181
Хотеслав Виленинович 1 пост #812 #2042829
>>2042807
Я никогда не смогу доказать определённо, что ты из копросотни, т.к. это тупо не факт, да и отрицать будешь сразу.
формулируя таким образом ты оскорбляешь местных, т.к. искусство пресуппозиции не является тонкой игрой в твоих неумелых мозгах: "К сожалению нет никаких доказательств того, что ты не жирный порашник, но тем не менее хотелось бы верить, что данный раздел перевоспитает тебя
Вот тебе цели для бомбежки гражданских - детских садов, школ, больниц.
Беги в ООН.

>во, ожидаемый ответ, только стоит что-то сказать про своих, тьфу


Ложная обидчивость хахлы пiд краватью лишь подтверждает вышесказанное.
>>2042866
Ипатий Саддамович 2 поста #813 #2042830
>>2042826
Дотационные.
Вилен Аталлахович 10 постов #814 #2042839
>>2042826

ТурбоРеактивныйДвухтактныйДизель
>>2042848
90 Кб, 1044x196
Корнилий Лаврович 3 поста #815 #2042843
>>2029985 (OP)

> открытый


Доколе? Очевидно, открытый используем до сих пор не от хорошей жизни. Есть ли какие-то подвижки? Самое смешное, что даже в пресс-показухе от МО не увидишь ни коллиматор, ни какую-либо оптику.
Ридван Джамальевич 2 поста #816 #2042848
>>2042839
Спасибо ясно
Магомед Невзорович 4 поста #817 #2042854
>>2042843
Дидывоевали с механическим и ты воюй. Буратини для тактитульных петушков. Стабилизатор нинужен, все равно стреляишь на подавление.
>>2042862
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #818 #2042862
>>2042854

>хрю


>>2042843
Поссал на викидауна.
>>2043647
Исмаил Рабабович 5 постов #819 #2042866
>>2042829
есть такая вещь, называется упоротость, вышивата и вата ею славится, а нормальные люди таких обходят стороной. Мне то нах бежать в ООН? Я в РФ живу. Задали вопрос, я на него ответил, всё. Оружие неизбирательного действия применяют все страны, вопрос лишь в мотивации военных при использовании такого рода боеприпасов по объектам, защищённым МГП, о чём и спрашивалось ранее.
Heaven #820 #2042877
>>2042843

>8 образцов


>для 6 стандартный прицел механический 4 апертурный/2 открытый


>визг про оптику


Ты или пиздец жирный, или пиздец даун
>>2042891
Корнилий Лаврович 3 поста #821 #2042891
>>2042877
Стоп. Т.е. диоптрический это и есть апертурный?
Судя по вики, даже до апертурного прицела открытому еще расти и расти. Как я понял, ничего особо сложного в нем нет. Почему тогда его не запилят?
>>2042899
Heaven #822 #2042899
>>2042891

>до апертурного прицела открытому еще расти и расти


Это не так. И у того и у другого типов прицелов есть свои преимущества и недостатки. В частности: апертурный прицел лучше при неспешной стрельбе на большую дальность, а при малых дальностях удобнее открытый как крайний пример- обрати внимание на пистолеты.
>>2043125
71 Кб, 633x304
Абросим Хуссейнович 2 поста #823 #2043018
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-учётная_специальность

>Также законодателем установлено, что с 1 января 2008 года лица, получившие офицерское звание на ВК при высшем учебном заведении с соответствующей ВУС, не подлежат призыву и автоматически зачисляются в запас.



Нахуя стране эти орды студентов-"офицеров" запаса? Они же нихуя не могут, нихуя, как офицеры, не умеют и сборы покупают за бутылку путенки.
>>2043029
Heaven #824 #2043029
>>2043018
Уже многие вузы перешли на рядовых и сержантов на военкафе. Так что ненужны.
Корнилий Лаврович 3 поста #825 #2043125
>>2042899
ОК, с пистолетами доходчиво. Но почему тогда запад склоняется в основном к апертурному? Видимо, в их понимании, его плюсы перевешивают минусы. Наверняка же ими проводились какие-нибудь исследование и пр. Разве наша ситуация коренным образом отличается от них?
Я к тому, что если НАТО предпочитает апертурный прицел открытому, то у нас тоже есть основания подумать над этим.
184 Кб, 900x262
520 Кб, 1200x806
Добробой Маркович 3 поста #826 #2043146
>>2043125
Я, может чего-то не понимаю, но это вообще будет удобно использовать апертурный прицел когда сами прицельные приспособления далеко от глаза?
>>2043266>>2043300
Милоблуд Яромирович 3 поста #827 #2043209
в чем принципиальное отличие самых поздних средних танков от ОБТ?
Нифонт Адрианович 1 пост #828 #2043266
>>2043146
Да, если ты быстро переносишь огонь на близких дистанциях. При стрельбе на дальние то диоптр лучше.
>>2043287
Меркурий Анасович 5 постов #829 #2043284
>>2043209
Они не дотягивали по огневой моЩЩи до тяжелых.
>>2043334
Добробой Маркович 3 поста #830 #2043287
>>2043266
Я к тому, что если приклеить такой прицел к АК, получится хуета. А если нужно перенести прицел близко к глазу то всплывает проблема крышки ствольной коробки.
>>2043292
Меркурий Анасович 5 постов #831 #2043292
>>2043287

>всплывает проблема крышки ствольной коробки


решена миллион раз, что финами, что жидами, что нами
97 Кб, 863x515
Радий Евгениевич 6 постов #832 #2043300
>>2043125
>>2043146

> XXI век


> спорят о преимуществах открытого и диоптрического прицела


Вам научно-технический прогресс дал коллиматор - используй! Прикручивай увеличительные трубки, ночные, тепловизионные насадки! Нет, не хочу коллиматор, буду жрать механическое говно!
А по отличиям сортов говна механических прицелов я вам поясню по хардкору: открытый целик нужно удалять от глаз, иначе его нихуя не разглядишь. Это укорачивает прицельную линию и уменьшает точность стрельбы. Диоптрический можно и нужно (иначе опять нихуя не разглядишь) размещать у самого глаза. Тут с прицельной линией все в порядке, но пиздец наступает, когда целишься в сумерки - диоптр просто не пропускает достаточно света и цель ты видишь, если вообще видишь, гораздо хуже. Асло, диоптр заслоняет для глаза пространство вокруг цели, ограничивая обзор по сторонам при прицеливании, что увеличивает туннельность зрения и тебя могут подстрелить. Вот и выбирай стул, на котором будешь сидеть. Но можно выкинуть оба стула и поставить коллиматор.
>>2043305
Меркурий Анасович 5 постов #833 #2043305
>>2043300
Один хуй коллиматор ограничивает угол обзора относительно открытого
>>2043316
Радий Евгениевич 6 постов #834 #2043316
>>2043305
Не сильно. К тому же, многие из них позволяют стрелять с обоими открытыми глазами, что начисто снимает проблему обзора.
>>2043324
Меркурий Анасович 5 постов #835 #2043324
>>2043316
а еще это ебола повышает цену и хрупкость стрелкового комплекса, не столь радикально повышая боевые свойства. Так что пока их не научатся делать по цене "доллар пачка" будут юзать открытые прицелы
>>2043492
Милоблуд Яромирович 3 поста #836 #2043334
>>2043284
т.е. 100 и 115 мм у т-55 и т-62 это НИМОЩЩА для тяжелых? Или втюханый хохлами 125 в 55ку (пример конечно так себе, но ты понял смысл)?
Просто я только на уровле чуйки догадываюсь в чепм разница - ну типа защита как у тяжелого, а юркий и массовый как средний, но хочется конкретики

И второй тупой вопрос:
Кто кого уделает в чистом поле лоб в лоб - т-34-85 или лбт, типа бмп-2, бтр-80А, и иже с ними, у кого есть автопушки или птрк?
>>2043356>>2043359
Лукьян Исакиевич 4 поста #837 #2043356
>>2043334
Еще диды ставили в тяжи 122-мм бабахалки.
Меркурий Анасович 5 постов #838 #2043359

>Или втюханый хохлами 125 в 55ку


Обт это поколение, а не куонкретная машина, супершерман со 105 один черт останется средним а абрамс ОБТ.

И тут большой вопрос, был ли Т-62 средним, по факту.

>>2043334

>чистом поле лоб в лоб - т-34-85 или лбт


На смену бульбатанкам пришли мыльные танки, а суть не поменялась.

Т-34 даже послевоенных модификация просто не успеет обнаружить современную машину на поле боя, у неё оптика лучше, а дальше ПТУР и все.
>>2043394
Милоблуд Яромирович 3 поста #839 #2043394
>>2043359
так в чем его отличие этого поколения от последних средних типа поздних 55 и 62?
Ну т.е. что считать обт (не по названию а по сути) а что отожравшимся средним?
В танки особо не играл никогда, вопрос навеян былиной о выдержавшем пяток птуров диде в югославии

И да, на современных (ну в смысле 70- и до сейчас) танках противоатомную защиту ставят? Или она настолько по дефолту что в вики про нее даже не пишется?
>>2043452
Лукьян Исакиевич 4 поста #840 #2043452
>>2043394

> так в чем его отличие этого поколения от последних средних типа поздних 55 и 62?


Они просто пизже. Мощные, быстрые, охуенно защищённые боги войны.

> Ну т.е. что считать обт (не по названию а по сути) а что отожравшимся средним?


Сейчас нет понятия средний танк. Либо основной либо лёгкий. Нынешние технологии позволяют запихать в одну машину здоровую пушку, мощный двигатель, толстую броню и прочая. То есть не нужно идти на компромисы.

> В танки особо не играл никогда, вопрос навеян былиной о выдержавшем пяток птуров диде в югославии


Что за югославский дед?

> И да, на современных (ну в смысле 70- и до сейчас) танках противоатомную защиту ставят? Или она настолько по дефолту что в вики про нее даже не пишется?


Практически на всех. Вроде читал про какую-то южноамериканскую поделку без оной но это из разряда курьёзов.
>>2043609
129 Кб, 800x533
Радий Евгениевич 6 постов #841 #2043486
>>2042626

> Например, нет самолета на замену громадного числа Ан-26.


Ил-112 именно для замены Ан-26 и пилится.

> Последний Ан-12 выпущен в 1972. Аналога не производится.


Ан-12 осталось почти нихуя. Самолет на замену как бэ нужен, но не остро. Спецмашин на его базе почитай что и не осталось.
Это бОльшая проблема. Но при наличии большого количества Ил-76 это не катастрофа.

> А это не только транспорт, но и куча спецмашин, которые по прежнему в строю и которые тоже нужно менять.


Осталось штуки 4 постановщиков помех, может меньше. Для Су-34 тем временем пошли контейнеры РЭБ наращиваемого состава.

> Су-25. Не производится 20 лет, менять нечем.


Модернизация, разработка ПАК ША. К тому же, нет уверенности, что штурмовик как тип вообще будет актуален в будущем. Его функции частично возьмут на себя ударные БПЛА, частично - МФИ и бомбардировщики с высокоточным оружием, которым не нужно подставляться под огонь всех средств противника, чтобы поразить точечную цель.

> Нищие пиндосы запилили 10-тонный Скорпион


Шта? Это ты про инициативный проект Текстрона? Таких попыток в легкий маня-штурмовик было еще с Пайпер Энфорсера из 70-х. Всегда разбивалось об одно и то же - крайне низкую боевую живучесть и невысокие возможности.

> Ил-38 , Бе-12 и Ту-142 в кучу.


Есть ряд проектов патрульно-противолодочного самолета на базе Ту-214, МС-21 - посмотрим, что из этого взлетит. На замену Бе-12 заказаны Бе-200.

> Ту-22, Ту-95, Ту-160 в кучу.


Грядет возобновление производства Ту-160 и пилится ПАК ДА. А вообще в будущем столько стратегов уже будет не нужно. За океаном аналогичная картина, даже хуже: Б-52 еще старше Ту-95, Б-1 и Б-2 не имеют надежды на возобновление производства и только где-то в отдаленной перспективе маячит LRS-B, для которого только в прошлом году выбрали проектанта.

> Нет тяжелого БПЛА, способного вести разведку на значительном удалении или значительное время.


> Нет ударного БПЛА.


Пилятся.

> Предлагаемые легкие вертолеты - Ансат, Ка-226, Ка-62 оснашены импортными движками.


Движок-то не проблема. У Климова есть ВК-800В, а у Сатурна - РД-600. Если понадобится - доведут. Проблема - кто будет вертолеты-то эти покупать. Мировой рынок этими классами перенасыщен, внутрироссийский - в зачаточном состоянии. Военным оно не шибко нужно, легкие Ансаты и Ка-226 используют, главным образом, в учебных частях для подготовки пилотов.

>>2042657

> Ил-214 (он же МТС) для чего делают говноед?


Ил-214 - ВСЁ. Такие дела.
http://www.interfax.ru/world/489392
Собственно, оно уже было заметно по отсутствию прогресса. Индусам он не шибко-то был и нужен.
129 Кб, 800x533
Радий Евгениевич 6 постов #841 #2043486
>>2042626

> Например, нет самолета на замену громадного числа Ан-26.


Ил-112 именно для замены Ан-26 и пилится.

> Последний Ан-12 выпущен в 1972. Аналога не производится.


Ан-12 осталось почти нихуя. Самолет на замену как бэ нужен, но не остро. Спецмашин на его базе почитай что и не осталось.
Это бОльшая проблема. Но при наличии большого количества Ил-76 это не катастрофа.

> А это не только транспорт, но и куча спецмашин, которые по прежнему в строю и которые тоже нужно менять.


Осталось штуки 4 постановщиков помех, может меньше. Для Су-34 тем временем пошли контейнеры РЭБ наращиваемого состава.

> Су-25. Не производится 20 лет, менять нечем.


Модернизация, разработка ПАК ША. К тому же, нет уверенности, что штурмовик как тип вообще будет актуален в будущем. Его функции частично возьмут на себя ударные БПЛА, частично - МФИ и бомбардировщики с высокоточным оружием, которым не нужно подставляться под огонь всех средств противника, чтобы поразить точечную цель.

> Нищие пиндосы запилили 10-тонный Скорпион


Шта? Это ты про инициативный проект Текстрона? Таких попыток в легкий маня-штурмовик было еще с Пайпер Энфорсера из 70-х. Всегда разбивалось об одно и то же - крайне низкую боевую живучесть и невысокие возможности.

> Ил-38 , Бе-12 и Ту-142 в кучу.


Есть ряд проектов патрульно-противолодочного самолета на базе Ту-214, МС-21 - посмотрим, что из этого взлетит. На замену Бе-12 заказаны Бе-200.

> Ту-22, Ту-95, Ту-160 в кучу.


Грядет возобновление производства Ту-160 и пилится ПАК ДА. А вообще в будущем столько стратегов уже будет не нужно. За океаном аналогичная картина, даже хуже: Б-52 еще старше Ту-95, Б-1 и Б-2 не имеют надежды на возобновление производства и только где-то в отдаленной перспективе маячит LRS-B, для которого только в прошлом году выбрали проектанта.

> Нет тяжелого БПЛА, способного вести разведку на значительном удалении или значительное время.


> Нет ударного БПЛА.


Пилятся.

> Предлагаемые легкие вертолеты - Ансат, Ка-226, Ка-62 оснашены импортными движками.


Движок-то не проблема. У Климова есть ВК-800В, а у Сатурна - РД-600. Если понадобится - доведут. Проблема - кто будет вертолеты-то эти покупать. Мировой рынок этими классами перенасыщен, внутрироссийский - в зачаточном состоянии. Военным оно не шибко нужно, легкие Ансаты и Ка-226 используют, главным образом, в учебных частях для подготовки пилотов.

>>2042657

> Ил-214 (он же МТС) для чего делают говноед?


Ил-214 - ВСЁ. Такие дела.
http://www.interfax.ru/world/489392
Собственно, оно уже было заметно по отсутствию прогресса. Индусам он не шибко-то был и нужен.
Радий Евгениевич 6 постов #842 #2043492
>>2043324
Хуйню порешь. Было бы оно так - до сих пор дубинами и каменьями бы воевали.
Радий Евгениевич 6 постов #843 #2043503
>>2043209
Очень просто - слили два класса воедино. Вместо среднего и тяжелого - один основной. Унификация, сокращение издержек производства. Профит! А вот уже характеристики каждого конкретного ОБТ - это у всех по-своему. У кого-то они были ближе к тяжелым танкам, у кого-то - к средним.
Нааман Иакинфович 1 пост #844 #2043568
Схуяли обычный контрабас не может получить сраного летёху без ебучего образования? Почему такая хуйня, аноны? У меня в части была целая толпа сержантов, прапоров, к которым бегали тупые молодые шакалы, нихуя не понимающие, за советом. Да и капитаны, мойоры тоже не особо умом блистали. Хуле у нас училища выпускают туеву кучу говно офицерья и какого хуя ст.прапор - потолок для толковых воинов?
>>2043628
Вилен Платонович 1 пост #845 #2043609
>>2043452

>югославский дед?


ну в смысле т-34-85 (дидываивали,шуточное название)
>>2043853
Heaven #846 #2043611
>>2042657

>Парк военно-транспортной авиации Пограничной службы КНБ РК пополнился двумя самолетами Ан-26, сообщает пресс-служба ПС КНБ РК


Ой, а что это у нас тут?
http://www.zakon.kz/4536015-aviacionnyjj-park-kazakhstanskikh-vvs.html

>>2042662

>всякие ПАК ДА, ПАК ТА и прочие ПАК ДП


ПАК-ФА полетел 6 лет назад и до сих пор далек от завершения, что уж говорить про эти буквенные мантры. Я спрашивал про горизонт 2020-2025 года когда ресурс старой авиации закончится, а новой ещё не будет. Ты среагировал только на триггер "не будет" и начал визжать. Иди нахуй.
>>2043486
Это все понятно, "пилятся, разрабатываются, доведут", я новости читаю тащемта. Просто сроки не успевают, отстают минимум на 10 лет.
Меня интересует, как адекватные аноны видят РуАФ в 2020-2025.
Аноны начали визжать. Неприятно наверное. Только один ответил адекватно.
Богумир Зиядович 1 пост #847 #2043628
>>2043568
Потому что офицер должен иметь фундаментальные знания о тактике применения вверенного ему подразделения, о связи, об ОМП и средствах защиты от него и так далее.
На практике 90% шакалья тоже этого не знает, но всем как обычно похуй.
Кирсан Альбертович 6 постов #848 #2043647
>>2042862
Магомед все верно сказал, дурила.
27 Кб, 288x265
Кирсан Альбертович 6 постов #849 #2043694
>>2042589
Могу сказать, как у нас было в Висленской в 2009 г. И их (вооружение)
Рота мотострелков на бэхах:
3 взвода 9 отделений.
Отделение: 8 человек
Сержант(АК-74М, подствольник, ночник, пулеметчик(печенег, ночной прицел), стрелок-номер расчета(короба несет), гранатометчик(рпг, 2 ракеты), стрелок-помощник гранатометчика(3 ракеты), старший стрелок(АК-74М, прицел, подствольник), наводчик(ксюха), мехвод(ксюха).
Снайпера в мотострелковой роте нет.
В батальоне 3 роты мотострелков. Одна минометная батарея на санках, состав примерно такой же численно, передвигается на уралах. Сейчас вроде уже на самоходные пересели, хз.
А так же есть отдельные взвода: гранатометный взвод - вооружены АГС, мухами, всякими шайтан-трубами, вообщем. Катаются на БМП, уралах, обещали дать тигры.
Взвод связи, тут понятно, связюшные уралы, бмп связи.
Взвод разведки. Вот по точному составу взвода разведки я не скажу, но именно у них есть снайпера, шесть, может быть, офицеры тоже берут СВД.
И именно снайпера из взвода разведки придаются мотострелковому отделению на БМП в случае действий, это происходит совершенно свободно, в БМП еще есть место, как раз для снайперской пары. Сами разведчики передвигаются на бардаках, боевых машинах разведки и просто на бмп.
>>2043835>>2044227
Хабиб Ясирович 13 постов #850 #2043730
>>2043486

>Есть ряд проектов патрульно-противолодочного самолета на базе Ту-214, МС-21 - посмотрим, что из этого взлетит. На замену Бе-12 заказаны Бе-200.


Бе-200 - это хуита на постном масле, которая не может решать задачи ПЛО.
Проекты на базе МС-21 и Ту-214 - это тоже хуита, по той простой причине, что их нет. То есть, главком МА ВМФ Кожин часто о них говорит, но они даже не разрабатываются. А МА ВМФ нуждается в новых самолетах, потому что сейчас по факту задачи ПЛО решают Ил-38, коих на всю страну не более 15 бортов летающих, и Ту-142, коих летающих еще меньше. Заменить их тупо нечем. А заменять надо. Потому что Ил-38 и Ту-142 - это хорошие самолеты, но они старые и их мало, даже хрен с ним, что они старые, Орионы тоже не новые, но Орионов много, а у нас тупо бортов мало. В итоге у нас с МА ВМФ - жопа, заказали МиГ-29, но они будут в составе 100-го КИАП и они нужны для других задач, а противолодочных самолетов даже в перспективах нет. Ил-38 только модернизируют, но там обещают 28 бортов, что ли. И все.
Heaven #851 #2043835
>>2043694
Как десантируется чел из бмп2, который за мехводом?
>>2043866
Лукьян Исакиевич 4 поста #852 #2043853
>>2043609
Сега приклеилась. Покайся.
Драгомир Иустинович 2 поста #853 #2043866
>>2043835

Через свой люк.
>>2043997
Heaven #854 #2043910
http://i.4cdn.org/pol/1456150102454.webm

там правда человек справа ходил?
>>2043938
Бенедикт Григорьевич 1 пост #855 #2043938
>>2043910
Это Индиана Джонс
134 Кб, 800x600
Иакинф Халидович 7 постов #856 #2043947
Я хз пацаны, дня 2-3 назад на wm зашла тема про армейскую обувь, и двое каких то дятлов с пеной у рта топили за берцы. Про таких говорят: "Одна извилина, и та прямая" В общем, хочу поднять снова эту тему. Посмотрите на картинку. Боец в берцах там просто утонет, они быстро придут в негодность в таких условиях, сапоги неубиваемы, практичны, и надежны. Кто хочет возразить? Выкладывайте аргументы. Не скатывайтесь до закидывания друг друга какашками.
Heaven #857 #2043953
>>2043947
надеваем одноразовые пакетики-бахилки и вперёд. потом снял и на паркет.
>>2043970
10 Кб, 259x194
Нефёд Якубович 2 поста #858 #2043969
>>2043947

> Я хз пацаны, дня 2-3 назад на wm зашла тема про обт, и двое каких то дятлов с пеной у рта топили за Т-90. Про таких говорят: "Одна извилина, и та прямая" В общем, хочу поднять снова эту тему. Посмотрите на картинку. Боец с Т-90 там просто поломается, они быстро придут в негодность в таких условиях, т-34 неубиваемы, практичны, и надежны. Кто хочет возразить? Выкладывайте аргументы. Не скатывайтесь до закидывания друг друга какашками.

Heaven #859 #2043970
>>2043953
Чулки от ОЗК не вариант. Попробуй в них несколько дней ходить. Любой охуеет. Жутко неудобно, снижает подвижность.
>>2043975
Нефёд Якубович 2 поста #860 #2043975
>>2043970
Это грязь снижает подвижность а не чулки. В щищне кстати был случай когда преследовали банду по распутице так они ушли босиком сняв ботинки.
80 Кб, 1280x720
Серафим Боримирович 1 пост #861 #2043989
Насколько вообще эффективны тачанки с крупнокалиберными пулеметами в современной войне?
>>2044122>>2045040
Святополк Палладиевич 14 постов #862 #2043995
>>2043947
По говну в сапогах.
Где нет говна по колено - в берцах.
По горам и в жарком климате кроссы спортивные или легкие берцы (есть такие, няшные вполне).
Вот у тебя дома одна пара обуви в коридоре стоит? Скорее всего ее много на разные погодные условия, нэ?
Heaven #863 #2043997
>>2043866
Он смертник?
>>2044615
Нифонт Азарович 3 поста #864 #2044012
>>2043995
У меня берцы. Две пары.
Одна пара на холод, вторая пара на все остальное. Когда берцам пиздец (а это нескоро) покупаю такие же.
Что я делаю не так?
>>2044031>>2044048
Никон Мойшевич 2 поста #865 #2044021
>>2043995
У меня одна пара, ей 4 года почти.
>>2044026>>2044031
Heaven #866 #2044026
>>2044021
Зимой и летом в одних кедах?
>>2044029
Никон Мойшевич 2 поста #867 #2044029
>>2044026
Да...
Святополк Палладиевич 14 постов #868 #2044031
>>2044012
>>2044021
Пиздец.
165 Кб, 800x851
Мокей Мансурович 4 поста #869 #2044033
>>2043995

>По говну в сапогах.


В резиновых.
>>2044057
Иакинф Халидович 7 постов #870 #2044048
>>2044012
Ты юзаешь берцы в щадящих условиях. У тебя есть всегда возможность почистить и просушить их. Служил вообще, нет?
>>2044096
Иакинф Халидович 7 постов #871 #2044057
>>2044033
Они не дышат, в отличии от материала кирзовых сапог, нога преет, отсюда и различные заболевания.
>>2044065>>2044128
Иакинф Халидович 7 постов #872 #2044063
>>2043995
Твой вариант идеальный. Но в нем тоже есть много нюансов.
Малик Ионич 1 пост #873 #2044065
>>2044057

>кирза


>дышит


Да ты же уебок
>>2044124
Нифонт Азарович 3 поста #874 #2044096
>>2044048
Служил. Я ж не спорю, что условия нормальные и что сапоги нужны. Просто сейчас по сравнению с берцами как-то тускло все смотрится на мой взгляд, даже кроссовки летом.
Святополк Палладиевич 14 постов #875 #2044122
>>2043989
По соотношению цена-эффективность - овер охуенная вещь.
Коммерческий пикап, который по меркам армии не стоит нихуя и практически бесплатная зушка со старых складов. Две бесплатные обезьяны.
Профит.
Работает по укреп.районам, рвет на клочья небронированную и выводит из строя лекгобронированную технику.
ОООЧЕНЬ дешевая небронированная БМП короч.
Иакинф Халидович 7 постов #876 #2044124
>>2044065

>Да ты же уебок


Ебать ты животное.

------------------------------------
В кирзовых сапогах бегал? Ноги в них не потеют. Ну и на еще цитату с вики "Изобретателем кирзы, согласно архивам Политехнического музея, считается Михаил Поморцев. С 1903 года Поморцев стал проводить опыты с заменителями каучука, причём только с теми, составляющие которых производились в России. Уже в 1904 году он получил водонепроницаемый брезент, с успехом испытанный в качестве материала чехлов для артиллерийских орудий и фуражных мешков. Работы над непромокаемыми тканями натолкнули учёного на поиск такого материала для пропитки, который придавал бы тканям свойства кожи. Михаил Михайлович нашёл такой состав эмульсии, состоящей из смеси яичного желтка, канифоли и парафина, пропитал ею многослойную ткань и получил ткань, непроницаемую для воды, но проницаемую для воздуха — сочетание свойств, характерное для натуральной кожи и определяющее её гигиенические качества. Назван был полученный материал «кирза» — по названию ткани, являющейся основой"
Мокей Мансурович 4 поста #877 #2044128
>>2044057

>в отличии от материала кирзовых сапог


>Кирза


>дышат


Иди бляху начисть
>>2044131>>2044151
Иакинф Халидович 7 постов #878 #2044131
>>2044128
Ты охуенно тупой слон. Мало таких на самом деле. Сожги клавиатуру нахуй, выкинь системный блок с балкона, и не заходи в интернет. От детей он тупеет.
>>2044146
Мокей Мансурович 4 поста #879 #2044146
>>2044131
Папша порвался. Предложи какому-нибудь контрабасу или реально воюющему сейчас сотруднику свои дышащие говнодавы предложи. Они тебя подальше пошлют. Приходят долбоебы которые год на кухню в наряд ходили, а потом пол года дежурным заступали и рассказывают охуительные истории, больше нихуя не умеют. Иди, нахуй, матрас пришей и сапоги утюгом погладь.
>>2044157
Heaven #880 #2044151
>>2044128
Ты охуеешь, но в "кирзовых" сапогах собственно из кирзы только голенище. Нижняя часть кожа
>>2044157
Иакинф Халидович 7 постов #881 #2044157
>>2044146
Блядь! Нахуй ты тут до сих пор пишешь? Ты настолько тупой, что не понял значения моих слов? Съеби отсюда насекомое. У меня пол призыва на контракт осталось. Один из них сейчас командир взвода в роте снайперов. В резиновых сапогах ходит, берцы только на строевой смотр одевает, и в рот ебал их короче.
>>2044151
Они разные бывают. Я серьезно.
>>2044173
Heaven #882 #2044169
>>2043947
Тащемта в совсем уж говнах одевают чулки от ОЗК и норм.
Мокей Мансурович 4 поста #883 #2044173
>>2044157

>В резиновых сапогах


Чмоша, а что же не в божественных кирзачазх?
11536 Кб, Webm
Велемир Прокопович 1 пост #884 #2044198
Дайте соус нашида, обыскался нет ни где!
>>2044220
Карим Фотиевич 1 пост #885 #2044220
>>2044198
Al-Hibbin Al-Ard
Магомед Невзорович 4 поста #886 #2044227
>>2043694
Cпасибо
598 Кб, 745x419
Святополк Палладиевич 14 постов #887 #2044257
Смотрю я тут военную приемку, смотрю короч, смотрю..., а тут на тебе нахуй снайперская пищаль. Не просто пищаль, не, снайперская.
Плиз, прошу инфы по ней.
>>2044296>>2044616
Драгомир Иустинович 2 поста #888 #2044274
>>2042587

Снайперов обычно примерно 4 на роту, они раскиданы по взводам. Раньше так было. Сейчас ХЗ как. Вообще все эти раскладки они самые разные могут быть. Главное правило РПГ-7в каждом отделении, и то не всегда так.
Heaven #889 #2044296
>>2044257
Почему снайперская?
>>2044298>>2044308
Ефимий Баракатович 1 пост #890 #2044298
>>2044296
Потому что журнолизды со звезды идиоты.
Святополк Палладиевич 14 постов #891 #2044308
>>2044296
Да забей.
Меня интересует удлиненная модификация пищали. Чем больше инфы, тем лучше.
Если нет инфы, то промолчи, не засоряй эфир.
>>2044616
Кирсан Альбертович 6 постов #892 #2044615
>>2043997
Сержант тоже из башни десантируется.
Хотя, может через внутреннее пространство пролезть и вылезти из десанта или из крыши, через бабочки за башней, как и солдат за мехводом, вообщем-то.
Радий Евгениевич 6 постов #893 #2044616
>>2044257
>>2044308
Там же сказали - затинная пищаль. Хоть бы погуглил.
Короче, ружье не для полей, а для стрельбы из-за городских стен через бойницы. Подобные девайсы уже под названием крепостных ружей использовались вплоть до эры появления унитарного патрона включительно. Вымерли только вместе с отмиранием крепостей и появлением пулеметов.
125 Кб, 1024x576
Харламп Юсуфович 1 пост #894 #2044619
Ананасы, ну скажите ЗАЧЕМ вот так вот натягивать ремень вокруг мушки? Этим страдают в каждой первой оружейке ХРАНИТЬ УДОБНЕЙ, все что длинее ПМ - НАТЯГИВАЙ А ТО НИ ПРИМЕМ. Хуй бы с этими дебилами, но при стрельбе-то нахуя? Тем более на типо снайперском оружии. У бедной свд-хи прогиб ствола меняетсявместе с стп если руку на цевье подвигать, а они ее ремнем блядь!
Это СПИЦНАЗ что-ли такой?
>>2044657
Аверкий Захариевич 1 пост #895 #2044657
>>2044619
Лыжа длинная, а тут как бы дополнительная поддержка. А прогиб ствола при стрельбе без упора из СВДхи сидя... короч, этот эффект несколько теряется.
>>2044789
Минай Абросимович 1 пост #896 #2044672
Если по инкассаторскому броневику ебануть из РПГ бабки сгорят или нет? А то в фильмах из базуки бабах, двери отвалились а ребята выгребают бабло.
>>2044786
8 Кб, 450x306
Абросим Хуссейнович 2 поста #897 #2044683
Как погиб "Курск"?
Златомир Силантиевич 1 пост #898 #2044692
86 Кб, 306x348
Анвар Осипович 1 пост #899 #2044693
>>2044683

Он утонул.
Heaven #900 #2044783
>>2044683
Ебнули "Киты" в аппаратах.
Устин Камильевич 2 поста #901 #2044786
>>2044672
Взрыв проломит слабенькую броню и внутри начнётся пожар, не говоря уже о том что кумулятивная струя прошьёт броневичок насквозь вместе с деньгами.
Кирсан Альбертович 6 постов #902 #2044787
>>2029985 (OP)
Что в конце концов с мистралями решили, корабли купил Египет, а Франция заплатила РФ деньги?
>>2044881
Никандр Аверкиевич 2 поста #903 #2044789
>>2044657
Главное только чтобы пристреливали в таком же виде.
>>2046362
99 Кб, 960x720
Савелий Лаврович 3 поста #904 #2044819
Военач, подскажи модель пищали.
>>2044822
Никандр Аверкиевич 2 поста #905 #2044822
>>2044819
45мм противотанковая пушка образца 1932 года.
>>2045270
Хабиб Ясирович 13 постов #906 #2044881
>>2044787
Да, неустойку вроде как уже выплатили. Сейчас идет демонтаж российского оборудования с обоих кораблей, египтянам коробки обещают передать летом 2016 года.
При этом РФ заключила с Египтом контракт на поставку 50 вертолетов Ка-52.
http://alexeyvvo.livejournal.com/135596.html
Агапий Львович 1 пост #907 #2044902
>>2043730

>Бе-200 - это хуита на постном масле, которая не может решать задачи ПЛО.


Это схуяли?
>>2044910>>2044911
Хабиб Ясирович 13 постов #908 #2044910
>>2044902
Бе-200 заказаны в модификации ПС. На Бе-200 нет поисково-прицельного комплекса, Бе-200 не может применять средства поиска подводных лодок (РГБ), не может применять средства поражения (те же АПР). Т.е. его можно использовать в лучшем случае как патрульный самолет, и то только для визуального обнаружения кораблей.
Ну и противолодочной модификации Бе-200 просто нет. Бе-12 был создан именно как противолодочный самолет, с радиогидроакустическим комплексом «Баку», РЛС «Инициатива-2Б», вычислительной системрй «Сирень-2», магнитометрами и всякими другими приблудами, Бе-12 мог применять средства поражения.
Дальность Бе-12 - 3300 км, дальность Бе-200 (у которого нет возможностей противолодочного самолета) 3100 км.
Короче, его нужно допиливать, конкретно так допиливать.
Единственное, что сделано для усиления возможностей МА ВМФ - это контракт на модернизацию оставшихся в живых бортов Ил-38 до модификации Ил-38Н. И то, программа буксует.
>>2044911>>2044916
Хабиб Ясирович 13 постов #909 #2044911
>>2044902
>>2044910
Короче, в морской авиации в части противолодочных самолетов - жопа. И перспектив выхода из жопы пока даже и не видно совсем. Да, отремонтируют Ил-38 для ТОФа и СФа, отремонтируют Бе-12 для ЧФ, а дальше что? Имеющихся бортов, даже с учетом тех планов, что имеются (у нас на оба флота бортов 10-15), то это по эскадрилье Ил-38 на СФ и ТОФ, плюс по эскадрилье Ту-142. Охуенно, блин. При этом на ТОФе борты нужно будет делить между двумя базами.
>>2045760
Мартимьян Гхадирович 9 постов #910 #2044916
>>2044910
То есть не

>Бе-200 - это хуита на постном масле, которая не может решать задачи ПЛО.


а "Бе-200 в текущих его модификациях не является самолетом ПЛО, но нет ровно ничего, почему он не может использоваться в качестве платформы для таковой".
Ты как-то убогенько передергиваешь, уж не порашничек ли ты, милчеловек?
>>2044934
Хабиб Ясирович 13 постов #911 #2044934
>>2044916
Нет, это именно хуита. Можешь поинтересоваться, как с этими бортами ебались МЧСовцы. Бе-200 - это самолет, который создавали под одни задачи, в итоге сделали под вторые, а используется он вообще под третьи.
Самое главное в самолете ПЛО - это прицельно-поисковый комплекс и возможность применения средств поиска и поражения ПЛ противника. На Бе-200 в этом направлении не делали ничего. У ОКБ Бериева был проект А-40, потом А-42, но этот проект был разработан в 90-е и давно уже проебан. Хотя сама концепция самолета-амфибии для ПЛОшника не нужна, даже Бе-12 используются как обычные самолеты сухопутного базирования, им амфибийность не нужна.
И в морской авиации реально жопа с самолетами. Потому что 25 лет ничего не делалось для восполнения парка или хотя бы своевременного ремонта. Можешь погуглить, можешь у знакомых узнать, как оно там. Если бы я сам не служил в морской авиации, я бы и не говорил ничего.
Новой платформы нет. Вообще. Есть разговоры о ней, но главком уже много лет говорит о том, что ему обещают новый самолет, а воз и ныне там. И даже с Ил-38Н тоже не все гладко.
Т.е. по факту у нас на два флота дай Бог если 30 бортов наберется летающих (это и Ил-38, и Ту-142). Это несколько ненормально для такой акватории.это пиздец, если честно
Духовлад Онисимович 5 постов #912 #2044963
>>2043486

>Ил-214 - ВСЁ.


Ты, блядь читать не умеешь?
МТС загнулся (совместный с индусами вариант), про Ил-214 молчок. Отношение Ил-214 к МТС такое же как у ПАКФА к FGFA.
Духовлад Онисимович 5 постов #913 #2044966
>>2043611

>Ой, а что это у нас тут?


Это хуй хача в твоей мамаше.
Написано русским языком: "Диверсификация это называется."

>ПАК-ФА полетел 6 лет назад и до сих пор далек от завершения, что уж говорить про эти буквенные мантры


Лол, это же глубинное манямирочное ВРЁТИ.

>Аноны начали визжать.


>Неприятно наверное.


Набрасываешь говна
@
Получаешь говном по ебалу.
>>2045441
Духовлад Онисимович 5 постов #914 #2044970
>>2043730

>Бе-200 - это хуита на постном масле, которая не может решать задачи ПЛО.


Бе-200 это платформа-амфибия.

>Проекты на базе МС-21 и Ту-214 - это тоже хуита, по той простой причине, что их нет.


Есть хуева гора Ил-38 на хранении с ресурсом, которые капремонтятся, модернизируются и превращаются в Ил-38Н. Кончатся - модернизируют комплекс и воткнут его в Ту-204, делов-то. Развели парашу на ровном месте.
>>2044979
Никандр Сысоевич 1 пост #915 #2044972
А есть ли какая информация по будущей модернизации Ка-52 ? В интернете, где не посмотришь, все носятся с Ми-28НМ, как с писаной торбой, про Аллигатора же ничего, кроме Ка-52К.
>>2044975
Духовлад Онисимович 5 постов #916 #2044975
>>2044972
Нет, ничего в планах не было такого.
Хабиб Ясирович 13 постов #917 #2044979
>>2044970
Хуева гора? Это где ты хуеву гору нашел, знаток МА ВМФ? В Николаевке хуева гора бортов стоит, сгнивших уже давно. Чудом будет, если удастся 28 бортов модернизировать.
А на базе Ту-204 не сделано ничего. Нет ни поисково-прицельных комплексов, ни радиогидроакустических комплексов, ничего это нет. Это только в планах была разработка модификации.
А Бе-200 - это точно такая платформа, для которой ничего не разработано. Ладно, если бы уже был прототип, так ведь даже работы не начались.
>>2045104
28 Кб, 692x405
Унислав Виленович 3 поста #918 #2045006
>>2029985 (OP)
военачеры, есть ли смысл в вязанке гранат?
например если связать 3-4 ргд, но чеку выдернуть только из одно произойдёт ли в результате её взрыва детонация остальных или они просто разлетятся?
>>2045013
Heaven #919 #2045013
>>2045027
Унислав Виленович 3 поста #920 #2045027
>>2045013
да, раванут?
если раванут, нужно ли вставлять запалы во все гранаты для этого?
>>2045042
Хабиб Ленин 6 постов #921 #2045037
швейцария отказалась покупать гриппены? я всё прослоупочил.
>>2045134
Аверкий Никифорович 10 постов #922 #2045040
>>2043989

>в современной войне?



C кем? С армейскими подразделениями неэффективны, только рейды всякие на слабозащищенные объекты.

А между собой на таких и воюют. Мобильная огневая точка. Заехал быстро на огневую позицию и хуяришь. Из ЗУ или ДШК можно хуярить с дистанций, недоступных огнестрелу или РПГ.
Аверкий Никифорович 10 постов #923 #2045042
>>2045027

Запалы не нужны. Связку гранат делали из вещмешка, только нужно было очень плотно его связать, чтобы именно детонация произошла, а не разлет гранат.
>>2045051
Унислав Виленович 3 поста #924 #2045051
>>2045042
ясно спс
Святослав Ипатович 2 поста #925 #2045070
Как так получилось, что СССР и РФ наклепало 4 поколения БТР (60-70-80-90), 3 поколения БМП (1-2-3), а также целый зоопарк различных поделий вроде БМД, БТР-Д и прочих броне- имеющих, понятное дело, броню и предназначенных для транспортировки живой силы внутри кузова, но совершенно не приспособленных для этого - в первую очередь причинам выживаемости и удобства, так что в итоге мы имеем классический вариант перевозки на броне?
Ситуация стала исправляться только в последние годы с принципиально новыми бронированными машинами.
>>2045162>>2045173
Духовлад Онисимович 5 постов #926 #2045104
>>2044979

>Хуева гора? Это где ты хуеву гору нашел, знаток МА ВМФ?


Хорошо-хорошо, тогда планы МО модернизировать 28 машин к 2020 - манямирок, а ты у мамы молодец и всё сгнило.
>>2045145
Хабиб Ясирович 13 постов #928 #2045145
>>2045104
Это очень оптимистичные планы. Еще раз. Сейчас летающих около 15 бортов (это если считать те, что реально летают + те, что могут начать летать, т.е. просто нуждающиеся в ремонте). В той же самой Николаевке на стоянке хранения стоит около 15 бортов, но они уже восстановлению не подлежат, они гнили под открытым небом 20 лет.
И на СФ есть еще на хранении 2 или 3. Еще в Ейске. Короче, 28 бортов нарыть будет тяжело.
>>2045224
Heaven #929 #2045162
>>2045070
Ну ты сравнил. Материалы, технологии, наука не стоит на месте. Была бы возможность - Советы бы клепали Тайфуны, Бумеранги и прочие курганцы.
Ипат Красимирович 2 поста #930 #2045170
Аноны, я в военной тематике вообще не шарю, но вдруг интересно стало на каком уровне у нас наша армия? Вчера посмотрел фильм американский "Капитан Филлипс", и почему-то обратил внимание на их военный флот. Куча продвинутой техники, какая-то хуйнюшка, которая крепится на лодку и сразу слышно все, что внутри, всякие камеры, датчики, компьютеры. И это еще в фильме мало внимания уделялось армии, есть куча фильмов американских, где у военных вообще пиздец какое оборудование.
А в виду того, что у нас таких фильмов нету, где бы показывалась мощь армии, то об армии создается впечатление только из тех фильмов, где как-то мельком проскакивает армия (ДМБ, Зеленый слоник лол). И кажется, что у нас везде какая-то старая хуевая советская техника, а военные это наитупейший слой общества. Ну ОК про танки там всякие крутые по телеку рассказывают, но ведь кроме мощных ракет и танков нужна еще пиздатые умные компьютеры и приблуды всякие. Опять же по фильмам, в америкосии там на военных работают ученые и какие-то военные разработки пиздецкие.
А есть ли у нас такое? Есть ли у нас крутые компьютеры на вооружении у военных? Крутые военные ученые, которые разрабатывают секретных роботов и прочие охуенные штуки?
Любослав Ярошьевич 2 поста #931 #2045173
>>2045070

>предназначенных для транспортировки живой силы внутри кузова, но совершенно не приспособленных для этого - в первую очередь причинам выживаемости и удобства, так что в итоге мы имеем классический вариант перевозки на броне?


Потому что готовились к броску на Ла-Манш через ЗКЗ от тактических нюков, а пришлось воевать с ослоебами с СВУ и РПГ.
>>2045762
Любослав Ярошьевич 2 поста #932 #2045174
>>2045170

>военные это наитупейший слой общества.


Поколение убийц глянь вместе с литературным первоисточником.
Heaven #933 #2045175
>>2045170
В твоем возрасте тебе не обязательно интересоваться этим.
>>2045183
Мокий Джабирович 1 пост #934 #2045176
>>2045170
Толстите товарищ
>>2045183
Ипат Красимирович 2 поста #935 #2045183
>>2045175
>>2045176
Нормально можете ответить? Не толщу, реально интересно.
>>2045237
Альберт Платонович 2 поста #936 #2045189
Приведите хоть один достойный аргумент почему 5.56 лучше чем 5.45?
>>2045192
Ефим Исамович 1 пост #937 #2045191
Сейчас пилят всякие разные военные лазоры. А насколько зеркальные покрытия эффективны против лазовров?
Зоран Якимович 2 поста #938 #2045192
>>2045189
Сорта говна
Володимир Виленович 2 поста #939 #2045207
>>2029985 (OP)
Какое оружие у дядьки в очках?
Володимир Виленович 2 поста #940 #2045208
>>2029985 (OP)
Какое оружие в руках у дядьки в очках?

https://www.youtube.com/watch?v=k2hHD8U-AUA
>>2045328
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #941 #2045224
>>2045145
Хорошо-хорошо, тогда планы МО модернизировать 28 машин к 2020 - манямирок, а ты у мамы молодец и всё сгнило.
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #942 #2045237
>>2045183
Отвечаю:
1. Голливудские фильмы как правило квасная развесистая клюква.
2. В российской армии ёбы на данный момент в среднем по больнице не меньше, чем в американской.
2. Надводный флот у американцев в целом и исторически ёбистее, новее и намного больше (особенно в части крупных надводных кораблей), так как имеет намного большее военно-политическое значение чем в ВС РФ или СССР.
3. Доля нового вооружения в ВС РФ к 2020 году будет составлять 70% (на данный момент 30%), новое вооружение в ВС РФ как правило не хуже, а то и лучше верхней планки мирового уровня, что можно трактовать как ёбу.
4. Про ёбы нужно смотреть документальные материалы, а не художественные клюквы (по определению).
Например:
https://www.youtube.com/watch?v=TCGdvMkDlVc
https://www.youtube.com/watch?v=VH9yXTSMZ8c
Ты как раз целевая аудитория данной передачи.
Heaven #943 #2045256
Тёма разобрался в бомбёжках.
http://tema.livejournal.com/2170977.html

Все всегда происходит одинаково. Бомбы падают со страшными взрывами, земля содрогается, комья дерна и камни взлетают в воздух, войска поражены ударной волной, у многих из носа или из ушей течет кровь, солдаты в ужасе и впадают либо в апатию, либо в самую настоящую панику. Но, если только противник не находится поблизости и не готов к немедленному наступлению, то этот удачный момент быстро проходит. Взрывы прекращаются, земля перестает вздыматься, войска успокаиваются, и тогда выясняется, что количество убитых и раненых очень невелико, причем настолько невелико, что те, кто подсчитывают потери, сильно удивлены — хотя еще больше достойно удивления то, что до сих пор многие не знают довольно известного факта: бомбы редко убивают военнослужащих, размещенных на местности. ...
Савелий Лаврович 3 поста #944 #2045270
>>2044822
Спасибо. То-то я ее в Википедии не смог найти - там всё от 45го и далее.
Heaven #945 #2045280
>>2045256
Со многими утверждениями я бы поспорил опираясь на таблицы расхода АСП. Но мне жаль времени.
Авдей Аверьянович 1 пост #946 #2045285
>>2045256

>Все всегда


Лол, дальше не читал.
Кирсан Альбертович 6 постов #947 #2045328
>>2045208
Насчет гражданских ружбаек спроси в W.
Радимир Меркуриевич 11 постов #948 #2045376
Почему у СССР не было нормальной дальней авиации в ВОВ кроме потешного ТБ-3, никакого Ил-4 и вроде бы неплохого но тоже не очень Пе-8 (93 экземпляра).

Почему у сталина не было армад бомберов а-ля Б-17?
Heaven #949 #2045382
>>2045376
Потому что могли ебать врага не из за океана.
>>2045386
Радимир Меркуриевич 11 постов #950 #2045386
>>2045382
А стратегические удары? А как же ГРАД БОМБ НА ГОРОДА ВРАГА?
>>2045390
Heaven #951 #2045390
>>2045386
Сорян. Совки были кровавые только в маняверсии союзничков, которые свое говно проецировали.
34 Кб, 674x449
293 Кб, 1920x712
Йегуда Хагирович 4 поста #952 #2045395
Объясните, сколько можно это гавно собирать ? Пиздец уже 10 лет прошло все еще не летает
Нариман Софониевич 1 пост #953 #2045398
>>2045395
НЕТ ЗАДАЧ
Магомед Онисимович 9 постов #954 #2045399
>>2045376
Потому что не было ресурсов. Приоритет - истребители, фронтовая авиация. Весь дюраль уходил на Пе-2 и Ил-4(который все равно пришлось какое-то время в 42м выпускать с деревянными частями). Потом смогли еще истребители делать со смешанной конструкцией.

>Почему у сталина не было армад бомберов а-ля Б-17?


Почему у Сталина не было TF38/58?
Heaven #955 #2045404
>>2045395

>сколько можно это гавно собирать


А их кто-то собирал?
Погугли когда провели нормальные конкурсы на БЛА и выделили деньги на них.
Узиэль Оскарович 2 поста #956 #2045406
>>2045395

>Объясните, сколько можно это гавно собирать ?


Наркоман, СКАТ проиграл тендер и его забросили. И только в декабре 15 в миге заявили что возобновляют работы но уже за деньги минпромторга.
Heaven #957 #2045441
>>2044966

>Диверсификация это называется


То они могли купить аналогичный С-295 самолет в РФ, просто не захотели? Ебать дебил. Ну назови аналог тогда.

>Лол, это же глубинное манямирочное ВРЁТИ


Даже ожидание ПАК-ФА в строевых частях к 2020 это манямирок, а твои ожидания к тому же сроку ПАК -ДА -ША -ТД это просто полный отрыв от реальности, я даже не знаю как назвать.
>>2045468>>2045540
761 Кб, 566x2048
Боригнев Джабирович 14 постов #958 #2045447
>>2043611

> Меня интересует, как адекватные аноны видят РуАФ в 2020-2025.


Ну, по боевым самолетам чисто ВВС, без ВМФ, по реально заключенным или анонсированным на ближайшее время контрактам - около 100 Су-35, 120 Су-30СМ, 150-200 Су-34, сколько-то (но, думаю, не меньше 60) МиГ-35 (если таки подпишут контракт в этом году), 60 модернизированных МиГ-31БМ, 80 модернизированных Су-25СМ + неизвестное количество Су-25СМ3 (контракты на ремонт заключаются малыми партиями, но вероятно, еще порядка 80).
Также есть 12 Су-27СМ новой постройки, 16 Су-30М2 и 46 МиГ-29СМТ. Барахло, конечно, но если появится для них нормальная РЛС, то можно замутить модернизацию. Планеры-то новые.
Су-27 и МиГ-29 старой постройки, думаю, будущего не имеют. Су-24М (даже М2) тоже, вероятно все или почти все спишут, так кк Су-34 им на замену идут ударными темпами и смысла держать на балансе эти летающие гробы нет.
Всего выходит около более 700 самолетов тактической авиации (пользуясь западной терминологией) по самым консервативным подсчетам, даже считая, что барахло советской постройки кроме модернизированных МиГ-31 и Су-25 всё спишут.
По бомбардировщикам больших изменений не предвидится, так как возобновление производства Ту-160М(М2) запланировано не ранее 2023 года, а массовых списаний тоже, вероятно уже не будет. Будут чинить всё, что чинится.
По ВТА, есть заказ на 39 Ил-76МД-90А, остальное более-менее сохранится как сейчас, в отремонтированном и модернизированном виде. Только Ан-22, скорее всего, не доживут в значительных количествах. Ил-112 как раз к 2020 году начнет поступать в ВТА.
По всяко-разным: есть заказ ВМФ на 6 Бе-200, правда, там сейчас проблемы с двигателями, скорее всего придется ремоторизировать или импортозамещать текущие.
По вертолетам - пикрелейтед. Это то, что УЖЕ поставлено.
>>2045706
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #959 #2045448
>>2045395
Ебать дегенерат.
>>2045586
Митрофан Сейфуллахьевич 21 пост #960 #2045451
>>2042626
>>2043611
Нормально захрюкал, молодец.
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #961 #2045459
>>2045256

>Mk-20 Rock-eyes с 247 однофунтовыми поражающими частями каждая. Остальные еще лучше были приспособлены для использования против пехоты


>Mk-20 Rock-eyes


>против пехоты

Heaven #962 #2045468
>>2045441

>Даже ожидание ПАК-ФА в строевых частях к 2020 это манямирок,


А, что такого даже если и в 25? Самолет сам по себе сложный комплекс, а 5го колена тем более. Напомнить, что после первого полета F-22 и до ввода в эксплуатацию прошло 15 лет?
>>2045508
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #963 #2045483
>>2045395
Ебать дегенерат, как мать её природа допускает естественным отбором появление на свет подобного "гавна" ворзрастом 10 лет.
>>2045586
64 Кб, 850x498
Узиэль Оскарович 2 поста #964 #2045487
>>2042626

>Нищие пиндосы запилили 10-тонный Скорпион ради минимизации расходов


>Скорпион


Это ты про учебно-боевой, который для расширения задач назвали "легким штурмовиком"?
Если да, то точно так же Як-130 называют. И яков произведено уже более одного экземпляра.
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #965 #2045501
>>2045376
Потому что у совка не было естественного противотанкового рва с Германией (Ла-Манш, Атлантический океан) и приходилось ебашить по-чёрному, а не маяться хуитой с маняковрами хуйпойми куда.
>>2045534
Heaven #966 #2045508
>>2045468
Ничего, я вообще не имею вопросов к ПАК-ФА пока сохраняются темпы строительства Су-35 и Су-30СМ.
ПАК-ФА был упомянут мною в контексте прочих "Перспективных авиационных комплексов" как наиболее близкий к завершению, тогда как остальные не имеют даже летного прототипа.
Мой вопрос касался авиации ВМФ в части ПЛО, транспортников гп. меньше 40т, штурмовой авиации, стратегов и легкий вертолетов.
Квасные патриоты все свели к ПАК-ФА, а я про него даже не писал в первом посте
Зоран Якимович 2 поста #967 #2045534
>>2045501
Тащемта года до 44 союзнички занимались в основном ночными бомбежками, т.к. днём было сильно страшно и рисково.
>>2045575
Боригнев Джабирович 14 постов #968 #2045538
>>2043730

> Бе-200 - это хуита на постном масле, которая не может решать задачи ПЛО.


А его, внезапно, для ПЛО и не планируют. ВМФ заказал их в вариантах Бе-200ЧС и Бе-200ПС. То есть, как поисково-спасательные, в основном.

> Проекты на базе МС-21 и Ту-214 - это тоже хуита, по той простой причине, что их нет.


Ну во-первых, друг мой нетерпеливый, МС-21 и самого еще нет. А во-вторых патрульно-противолодочный Ту-204П вполне себе разрабатывали примерно до 2000 года. Прекратили по понятным причинам. В чем проблема сейчас-то? Самолет есть. Летает. Освоен в производстве. Двигатель - свой, даже импортозамещать не надо. Проблема - ололо - вкрячить на него РЛС, магнитометр и отсеки для торпед и буев? Комплекс - можно взять тот же самый ебучий Морской Змей. И даже модернизировать. Проблема - взять имеющиеся самолет и комплекс и поставить одно на другое?
>>2045546
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #969 #2045540
>>2045441

>То они могли купить аналогичный С-295 самолет в РФ, просто не захотели? Ебать дебил. Ну назови аналог тогда.


Ага, блядь, а Marauder Казахстан закупает, потому что РФ бронеавтомоблили не делает, так?
Логика достойная головожопья.
>>2045550
Магомед Онисимович 9 постов #970 #2045546
>>2045538
Ту-204/214 умер. Фактически производство уровня АНТК.
>>2045638>>2045650
Heaven #971 #2045550
>>2045540
Я могу назвать налог "мародера", это диверсификация, да.
А ты российский аналог C-295 назовешь или продолжишь визгливое кукарекание?
>>2045552>>2045660
Боригнев Джабирович 14 постов #972 #2045551
>>2045395
Конкретно это никогда и не собирали.
Heaven #973 #2045552
>>2045550
*аналог
Магомед Онисимович 9 постов #974 #2045575
>>2045534
8 Воздушная изначально работала днем и только днем. Ночь - прерогатива RAF Bomber Command.
>>2045617
Йегуда Хагирович 4 поста #975 #2045586
>>2045483
>>2045448
Пиздец выблядкам неприятно стало
Йегуда Хагирович 4 поста #976 #2045599

>2013


>Сергей Шойгу подгоняет создателей российсих ударных БПЛА



На дворе 2016 год, ну что где ударные БПЛА ?
>>2045613
Heaven #977 #2045613
>>2045599
У Ирана и Китая. А патриот привычно визжит "нет задач". Тогда бы цветы на могилу Пешкова отнесли, чтоли.
>>2045642
Лев Порфириевич 1 пост #978 #2045617
>>2045575
Понеся при этом охуительные потери

> Однако массированные удары по германским городам дорого обходились американцам. Так, 14 октября 1943 года при повторном налете 8-й воздушной армии на Швейнфурт из 291 бомбардировщика 62 не вернулись, а 138 получили серьезные повреждения,

>>2045751
Боригнев Джабирович 14 постов #979 #2045638
>>2045546
1-3 самолета в год - это не совсем то же самое, что "умер".
>>2045650
Йегуда Хагирович 4 поста #980 #2045642
>>2045613
Пидорасы, сэр!

inb4 СЕМЁН
Радимир Меркуриевич 11 постов #981 #2045650
>>2045638
Все равно шансов нет, как и у суперджета.
204 был мертворожденным с самого начала, куча проблем, хуевые движки.
В коммерции боинг и эйрбас тупо огромными объемами продукции рынок засрали, их не обойти.
Разве что гос. поддержка поможет.
>>2045546

>АНТК


А что там у хохлов?
>>2045669
Савелий Лаврович 3 поста #982 #2045654
Военач, хочу на марксманки пофапать - накидай погоднее. шти4 СВД
Боригнев Джабирович 14 постов #983 #2045660
>>2045550
Чё ты до нас-то доебался? Ан-26 хохлы делали, вот они и соснули в Казахстане. Поди в /укр/ или /по/ и потролль их этим.
>>2045674
Боригнев Джабирович 14 постов #984 #2045669
>>2045650

> Все равно шансов нет, как и у суперджета.


> производство уровня 20 самолетов в год


> шансов нет


Мда. Пораша нэвер чейндж.
Heaven #985 #2045674
>>2045660

>Чё ты до нас-то доебался?


Хочу знать чем РФ будет заменять АН-26 когда их ресурс выйдет, я же писал об этом.

>Ан-26 хохлы делали, вот они и соснули в Казахстане.


Нет, в Казахстане не соснули, они купили нужный им сасолет.
Соснули в РФ, которые не могут купить самолет ни у хохлов, ни у европейцев, а своего нет.
>>2045688>>2045718
Боригнев Джабирович 14 постов #986 #2045688
>>2045674

> Хочу знать чем РФ будет заменять АН-26 когда их ресурс выйдет, я же писал об этом.


Тебе же сказали уже - на Ил-112. Ты аутист чтоле?
>>2045697
Heaven #987 #2045697
>>2045688
Это ты аутист. Менять нужно было начинать вчера и к 2020 заменить полностью, а упоротые говорят "вот полюбуйся на модельку Ил-112, который может быть пойдет в серию, когда последний Ан-26 давно спишут". Ебанутые блядь.
Созонтий Палладиевич 27 постов #988 #2045706
>>2045447

>...60 модернизированных МиГ-31БМ, 80 модернизированных Су-25СМ ...


И тех и других уже сейчас в ВВС больше озвученных тобой цифр, долбоеб.

>12 Су-27СМ


>12


Упоротый мудак.

>16 Су-30М2


20
>>2045758
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #989 #2045718
>>2045674

> Хочу знать чем РФ будет заменять АН-26 когда их ресурс выйдет, я же писал об этом


Ты идиот? Тебе сказали десять раз про Ил-112.
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #990 #2045723
>>2045697

> Менять нужно было начинать вчера и к 2020 заменить полностью


Кек, говноед-иксперд в студии.
Базар свой обосновать сможешь? Якобы вылетанные ресурсы бортов подойдут.
Созонтий Палладиевич 27 постов #991 #2045726
>>2043611

>Я спрашивал про горизонт 2020-2025 года когда ресурс старой авиации закончится



Какой "старой", упоротый визгун?
В 2020-25 году средний возраст авиапарка в ВС РФ составит не более 15 лет.
Т.е. авиапарк будет одним из самых новых в мире.
>>2045736
23 Кб, 521x303
Боригнев Джабирович 14 постов #992 #2045734
>>2045697
Да ты ебанашка, походу. Изучи вопрос, прежде чем истерить. Основная масса Ан-26 - 77-80 гг выпуска. Для транспортного самолета это вполне нормальный возраст.
Зайди вот в этот тред и посмотри, какие пепелацы еще летают:
https://2ch.hk/wm/res/2042080.html (М)
>>2045761
Heaven #993 #2045736
>>2045726

>В 2020-25 году средний возраст авиапарка в ВС РФ составит не более 15 лет.


>Су-25


>Ан-26


>Ту-142


>Ту-95


>Ту-22


>Ил-38


Если оставить одни истребители, а все остальное списать, то да, самые молодые. ВВС уровня Турции.
>>2045765>>2045768
Heaven #994 #2045739
>>2045697
Блядь, по реестру:
ВВС - 14 бортов
МВД - 10 бортов

Нужен аналог Ан-26? Да!
Можно ли некоторое время обходится без аналогов? Да! Вон их летает гомеопатическое количество и ничего, на худой конец можно купить десяток импортных бортов.
>>2045745>>2045781
Heaven #995 #2045745
>>2045739
Крамник четко говорит : или отжимамть Ан-158, или покупать C-295, или сосать хуй. Патриотам ближе последнее, как я посмотрю.
>>2045767>>2045791
Магомед Онисимович 9 постов #996 #2045751
>>2045617
Ну що поделать - алягер ком алягер. Краснозвездые летуны куда больше за тот же период техники с л/с положили, и это с учетом того что люфтвафель уехал на запад защищать райх.
>>2045785
Боригнев Джабирович 14 постов #997 #2045758
>>2045706

> И тех и других уже сейчас в ВВС больше озвученных тобой цифр, долбоеб.


Полегче на поворотах, агрессивный кокой. Какие нашел цифры, такие и брал. Есть другие - тащи источник.

> >12 Су-27СМ


Су-27СМ(3) - тебя устроит? Хотя троечка там неофициальная всё равно. Я специально написал - новой постройки. Модернизированные из старых сушек не учитывал, потому что они уже начали идти под списание. Какое-то количество их, к 2020 году, возможно уцелеет, но какое - предсказывать не возьмусь.
>>2045815>>2045819
Созонтий Палладиевич 27 постов #998 #2045760
>>2044911
Не визжи.
К 20-21 году во флоте будет почти 30 модернизированных Ил-38Н и не менее 15-20 модернизированных Ту-142М3М.
Возможное распределение: 20 на КСФ, 30 на КТОФ.
Вполне достаточно - учитывая возросшие возможности самолетов.
Двадцатые годы данной модернизацией закрываем без проблем.
Вопрос в том, что уже сейчас надо начинать серьезные НИОКР по новому самолету ПЛО - чтобы было на чем летать в конце 20х - начале 30х.
>>2045766
71 Кб, 907x576
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #999 #2045761
Святослав Ипатович 2 поста #1000 #2045762
>>2045173
Но ведь СССР вошел в Афган в 79, вон в ВОВ за месяцы менялись танки, а тут так ничего и не родили
>>2045921
Heaven #1001 #2045765
>>2045736
Су-25 - не нужен, даже швитые А-10 в утиль сплавляют и замену не делают.

Ан-26 -> Ил-112

Ту-142, Ту-95 - чем тебе не угодили? Самые молодые B-52 старше твоего бати и до сих пор летают.

Ту-22 - тут хуй его знает что с аналогами

Ил-38 - ждем Ил-112
Heaven #1002 #2045766
>>2045760

>Вопрос в том, что уже сейчас надо начинать серьезные НИОКР по новому самолету ПЛО - чтобы было на чем летать в конце 20х - начале 30х.


О Аллах, неужели кто-то кроме меня это осознал ИТТ. Две канистры чая тебе, анон.
>>2045798
Боригнев Джабирович 14 постов #1003 #2045767
>>2045745

> Крамник


Кто?
Созонтий Палладиевич 27 постов #1004 #2045768
>>2045736

>Су-25


От силы сотня.

>Ан-26


может с десяток наберется - хотя вряд ли.

>Ту-142


15-20 бортов

>Ту-95


40-50 бортов

>Ту-22


30-40 бортов

>Ил-38


30 бортов.

Одних Су-30СМ к 20-25 годам в ВС РФ будет больше чем всех перечисленных тобой типов вместе взятых.
Отсюда и средний возраст парка не более 15 лет.
Созонтий Палладиевич 27 постов #1005 #2045769
>>2045765
Хуйню написал.
Heaven #1006 #2045774
Созонтий Палладиевич 27 постов #1007 #2045781
>>2045739
Ан-26 вообще ВС не нужны нахуй.
ВС нужно полторы сотни Ил-76МД-90 и главное начинать что-то реально делать по замене Ан-124.
Вот это важно.
А попИЛ-112 ВС РФ не нужен нахуй.
Лукьян Исакиевич 4 поста #1008 #2045785
>>2045751

>уехал на запад


Щито?
Боригнев Джабирович 14 постов #1009 #2045788
>>2045781

> Ан-26 вообще ВС не нужны нахуй.


Ну ты ниибацца стратег.
>>2045812
Созонтий Палладиевич 27 постов #1010 #2045791
>>2045745
Есть еще один вариант - не иметь в ВС самолетов грузоподъемности/размерности Ан-26.
Совсем.
Ибо просто не нужны нахуй.
>>2045796
Heaven #1011 #2045792
>>2045781

>не нужны нахуй


> не нужен нахуй.


Приехали. Если РФ чего то не поизводит, значит "нинужен" или "нет задач". Ожидаемо
>>2045903
Боригнев Джабирович 14 постов #1012 #2045796
>>2045791
Дебил. По-твоему, ВТА только гребешков с техникой сбрасывает, да С-300 с Искандерами возит?
>>2045811
Созонтий Палладиевич 27 постов #1013 #2045798
>>2045766
Да что ты кривляешься - мне кажется это любой адекват осознает.
Обеспечение ПЛО в БМЗ/ДМЗ вопрос для ВС РФ в разы более важный чем атомные маняэсминцы и маняавианосцы - не нужные ВС РФ от слова совсем.
Созонтий Палладиевич 27 постов #1014 #2045811
>>2045796
Дебил здесь только ты.
Ан-26 уже сейчас по факту нет - совокупная грузоподъемность всех летающих в ВС РФ Ан-26 равна грузоподъемности пары Ил-76.
Что еще раз подтверждает их "высокую" нужность и востребованность для ВС РФ.
Созонтий Палладиевич 27 постов #1015 #2045812
>>2045788
Ну, расскажи мне зачем они нужны ВС РФ.
Боригнев Джабирович 14 постов #1016 #2045814
>>2045811

> Газели нинужны, всё возим фурами, я так скозал!

>>2045831
Созонтий Палладиевич 27 постов #1017 #2045815
>>2045758

>Модернизированные из старых сушек не учитывал, потому что они уже начали идти под списание.


>Су-27СМ


>они уже начали идти под списание.



Упоротый наркоман.
Мне просто страшно сидеть с тобой на одной доске.
>>2045827
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1018 #2045818
>>2045765

> Су-25 - не нужен


Петуха забыли спросить.

>Ту-22 - тут хуй его знает что с аналогами


Помрёт ниша дальнего бомбардировщика, что правильно.

>Ил-38 - ждем Ил-112


Наркоман, блядь.
Созонтий Палладиевич 27 постов #1019 #2045819
>>2045758

>Какие нашел цифры


"Нашел" - разговаривая с голосами в своей голове?
Аверкий Никифорович 10 постов #1020 #2045822
>>2042790

>Я никогда не смогу доказать определённо, что бьют намеренно по гражданским, т.к. это тупо не факт, да и пропаганда в дело


>вмешивается и внутреннее отрицание. Ну, как пример, только не набрасывайтесь



Что ты пытаешься доказать, я не пойму? Бьют по противнику. Если он скрывается в городе - бьют по городу. Задача - уничтожить противника, а не мирное население.
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1021 #2045825
>>2045781

>Ан-26 вообще ВС не нужны нахуй.


>А попИЛ-112 ВС РФ не нужен нахуй.


Тебе бы к психотерапевту сходить, тебя мать не любила в детстве и ты проецируешь.
Боригнев Джабирович 14 постов #1022 #2045827
>>2045815
Ой, сделай одолжение - не сиди. Я уже понял, с кем имею дело, после того как ты высрал "Ан-26 нинужны!".
>>2045840
Созонтий Палладиевич 27 постов #1023 #2045831
>>2045814
Визгун, не кривляйся - я тебя (и твоих "собратьев по разуму") еще раз призываю рассказать зачем ВС РФ непременно нужны самолеты типа Ан-26, и по какой причине они без них никак не смогут обойтись в 2020-25гг (особенно учитывая то, что прекрасно обходятся уже сейчас).
>>2045836>>2045849
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1024 #2045835
>>2045811

> совокупная грузоподъемность всех летающих в ВС РФ Ан-26 равна грузоподъемности пары Ил-76.


Лол, блядь. А совокупная грузоподьёмность всех ТАЗиков в РФ больше грузоподъемности Ил-76 - Ил-76 не нужен, шах и мат.
Иди нахуй отсюда, поехавший.
>>2045876
Heaven #1025 #2045836
>>2045831
Успокойся, транспортные самолеты вообще не нужны, 100 лет назад прекрасно без них обходились
>>2045846
Созонтий Палладиевич 27 постов #1026 #2045840
>>2045827
Еще один апологет "легкий транспортник нада потому что нада"?
Я хорошо помню как лет пять назад подобные тебе упоротоши визжали по поводу того, что ВС РФ закупают так мало легких вертолетов.
На вполне резонный вопрос, а зачем они собственно ВС РФ нужны (кроме как для использования в качестве учебных машин для подготовки пилотов) визжали ШВИТЫЕЗАКУПАЮТСОТНЯМИЗНАЧИТНАМТОЖЕНАДА!!!1!"

Время все расставило на свои места.
В том числе сотни списанных/законсервированных легких вертушек в ВС США (со средним возрастом едва перевалившим за 10 лет).
19 Кб, 611x599
27 Кб, 650x314
Аверкий Никифорович 10 постов #1027 #2045842
>>2043125

>Но почему тогда запад склоняется в основном к апертурному?


>Я к тому, что если НАТО предпочитает апертурный прицел открытому, то у нас тоже есть основания подумать над этим.



Откуда такая вера в святых из НАТО, которые все знают и умеют?

Вот тебе картинка апертурного прицела. Сам догадаешься какие у него недостатки по сравнению с открытым?

Если тебе сильно печет от того, что "ни как у швятых", то на АН-94 стоит тот самый апертурный прицел.
Heaven #1028 #2045844
>>2045840
Дефективный, вертушке похуй на класс аэродрома, а самолету нет.
Созонтий Палладиевич 27 постов #1029 #2045846
>>2045836
Т.е. ответить на вопрос визгливый дегенерат не может?
НАДАПАТАМУЧТАНАДА!!!1!.

Ок.
Ваша порода со временем >>2045840 не меняется.
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1030 #2045847
>>2045894
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1031 #2045849
>>2045831

> Визгун, не кривляйся


Ну вы посмотрите на этого пидораса, лол.
>>2045882
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1032 #2045860
>>2045840
Ебан, ты своей истерикой всю доску решил залить?
Пиздец это каким говнососом надо быть чтобы ликбез таким жиром залить.
Бери свой манямир, запихни себе его себе в анус, и ковыляй отсюда нахуй, петух.
>>2045886
Аверкий Никифорович 10 постов #1033 #2045866
>>2043209

>в чем принципиальное отличие самых поздних средних танков от ОБТ?



Вопрос классификации всегда довольно спорный, т.к. у каждого в голове она своя, особенно, когда касается классификации "по назначению" (по массе все более-менее понятно и можно четко разграничить).

Если отвечать на твой вопрос формально, тогда самый первый ОБТ у нас - это Т-64 и он от Т-62 отличался как бронированием (комбинированное), так и пушкой (первоначально была 115, но потом 125).

Если "витиевато" рассуждать, то по сути Т-54 уже и был первым ОБТ (масса и подвижность среднего, лобовая защита и вооружение тяжелого, времен ВОВ).
Созонтий Палладиевич 27 постов #1034 #2045876
>>2045835
Ты настолько глуп, что не понимаешь элементарного факта - реальная востребованность любого типа транспортного самолета в ВС коррелирует с объемом грузов перевозимых им.
Количество грузов имеющихся у ВС РФ под Ан-26 совсем не велико (и это мягко говоря) учитывая абсолютно мизерную численность и грузоподъемность их парка.
Значит с их задачами сейчас вполне справляются Ил-76 и грузовые вертушки.
Пилить отдельный новый тип ВТС под объем груза который сейчас легко закрывают полтора десятка "кукурузников" Ан-26 это наркомания.
Причем в тяжелой форме.
>>2045894
Созонтий Палладиевич 27 постов #1035 #2045882
>>2045849
Ну ведь ни один из вас уебков пока не ответил на простой и ясный вопрос - зачем ВС РФ нужен транспортник типа Ан-26?
Один визг.
>>2045886>>2045899
Созонтий Палладиевич 27 постов #1036 #2045886
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1037 #2045894
>>2045876
Иди нахуй отсюда, говноед. Я твой очередной графоманский сопливый высер читать не собираюсь. Ты перманентно несешь хуйню.
Как то, например, "совокупная грузоподъемность всех летающих в ВС РФ Ан-26 равна грузоподъемности пары Ил-76". Не удосужившись даже это проверить (что исполняется за две секунды >>2045847) перед тем как высрать.
>>2045914
Ярослав Ихабович 5 постов #1038 #2045899
>>2045882
Чтобы дёшево возить ребят и грузы
>>2045905
Созонтий Палладиевич 27 постов #1039 #2045903
>>2045792
Ну тогда распиши эти задачи.
>>2045908>>2045920
Созонтий Палладиевич 27 постов #1040 #2045905
>>2045899
Почему ты решил что дешево?
>>2045920
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1041 #2045908
>>2045903
Расписываю:
1. Закрываешь браузер.
2. Идёшь вскрывать себе вены.
???
PROFIT!
>>2045916
Созонтий Палладиевич 27 постов #1042 #2045914
>>2045894
Да, извини, не двух Ил-76, а восьми.
Это в корне меняет дело.
>>2045971
Созонтий Палладиевич 27 постов #1043 #2045916
>>2045908
Да ваша визгливая порода с годами >>2045840
не меняется.
Ярослав Ихабович 5 постов #1044 #2045920
>>2045903
>>2045905
Потому что ил-76 жрет 9 тонн керосина в час а ан-26 1.2 тонны. Плюс менее требователен к длине ВПП, проще и дешевле в обслуге. Не всегда же надо возить сотни ребят и десятки тонн груза.
Аверкий Никифорович 10 постов #1045 #2045921
>>2045762

>Но ведь СССР вошел в Афган в 79, вон в ВОВ за месяцы менялись танки, а тут так ничего и не родили



СССР во главе Варшавского блока противостоял блоку НАТО во главе с США. Все вооруженные силы были заточены под это. С чего бы вдруг переделывать армию под противоослоёбские стандарты?
Ярослав Ихабович 5 постов #1046 #2045933
>>2045920
Если например взять проектируемый Ил112 то у него вообще заявлен расход пол тонны в час и загрузка шесть тонн
Созонтий Палладиевич 27 постов #1047 #2045936
>>2045920
Ну вот уже что-то похожее на аргументы.

>Потому что ил-76 жрет 9 тонн керосина в час а ан-26 1.2 тонны.


И перевозит в десять раз больше (у тебя отклеилось - я добавил).

>Плюс менее требователен к длине ВПП


Это верно, вот только грузовые вертушки еще менее к ней требовательны.

>дешевле в обслуге.


А если сравнить десять АН-26 с одним Ил-76?

>Не всегда же надо возить сотни ребят и десятки тонн груза.


Да, и именно поэтому придумали вертолеты.
>>2045966
Аверкий Никифорович 10 постов #1048 #2045961
>>2045920

>Потому что ил-76 жрет 9 тонн керосина в час а ан-26 1.2 тонны. Плюс менее требователен к длине ВПП, проще и дешевле


>в обслуге. Не всегда же надо возить сотни ребят и десятки тонн груза.



Опиши "задачи" для Ан-26, например. Если не надо возить сотни ребят и десятки тонн груза - есть Ми-26.
>>2045974>>2045977
Ярослав Ихабович 5 постов #1049 #2045966
>>2045936
Ладно. Вот есть Ми-8. Расходует 700 килограмм в час. Везёт четыре тонны со скоростью 200-230 км/ на дальность 500 км.
Если взять даже говномамонтовый ан-26 то он привезет 5.5 тонн со скоростью 430 км/ч на дальность до тысячи километров затратив на час 1200 килограмм керосина.
Могу рассчитать тебе расход топлива на тоннокилометр., но нить я думаю ты уловил.
А если посчитать для современного самолёта типа ил-112 выгода будет очевидна
>>2046006
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1050 #2045971
>>2045914
В корне не меняется то, что ты - гиперактивный малолетний долбоёб, который не сознаёт, что несёт, и елозя жопой от критики на собственные высеры, погружается в пучину поноса всё глубже, генерируя ещё больше шизоидной хуиты.
>>2046015
Бенедикт Маврикиевич 19 постов #1051 #2045974
>>2045961
Еще один ебанат подключился, лол.
>>2046015
Ярослав Ихабович 5 постов #1052 #2045977
>>2045961
Навскидку - надо перевезти генерала с начштаба, зампотылу и прочими секретутками блядями и охраной.
Быстрая переброска грузов и контингента в антитеррористических операциях (из хмейним в Тартус например). К тому же самолёт менее уязвим для ПЗРК.
>>2046021>>2046030
Созонтий Палладиевич 27 постов #1053 #2046006
>>2045966
На столько очевидна, чтобы пилить для этого отдельный тип?
А в сравнении с Ми-8МТВ-5?
А в сравнении с Ми-26Т2?
А в сравнении с Ил-76МД90?
Ну ты понял...
И почему только один тип?
Ведь между 5 и 60 тоннами и между 1 000 и 6 000 км (Ил-76МД90) вон какой интервал то большой.
Вполне можно еще пяток типов запилить - руководствуясь той-же логикой.
Не?

Кроме того по универсальности применения любой легкий транспортник сосет у среднего/тяжелого вертолета априори.
>>2046023
Созонтий Палладиевич 27 постов #1054 #2046015
>>2045971
>>2045974

Визгун, съеби уже отсюда, а?
С тобой всем все давно ясно.
Ни одного связного слова никто от тебя здесь не услышал.
Один визг и кривляния.
Аверкий Никифорович 10 постов #1055 #2046021
>>2045977

>Навскидку - надо перевезти генерала с начштаба, зампотылу и прочими секретутками блядями и охраной.



Для этого есть Ми-26. В крайнем случае - несколько Ми-8.

>Быстрая переброска грузов и контингента в антитеррористических операциях (из хмейним в Тартус например).



Какие там грузы и контингент на Ан-26? 6 тонн?30 человек?

> К тому же самолёт менее уязвим для ПЗРК.



С чего бы это?

Самолету, помимо всего прочего, необходима обустроенная ВПП. Это если сравнивать с вертолетами.

НИОКР на разработку нового самолета, его дальнейшие испытания и производство, вероятно, не окупаются, отсюда и нежелание ими заниматься. У нас основной самолет ВТС - Ил-76. 10 самолетов спокойно перевозят личный состав целого полка за считанные часы.
Созон Адамович 2 поста #1056 #2046023
>>2046006
Любой вертолёт сосёт у транспортника аналогичной грузоподъёмности по экономичности и скорости.
>>2046036>>2046127
Созонтий Палладиевич 27 постов #1057 #2046030
>>2045977

>Навскидку - надо перевезти генерала с начштаба, зампотылу и прочими секретутками блядями и охраной.


Вертушки.
Л-410/Ан-140 и их производные.
Последние два специально для перевозки генеральских жоп со штабами и иных "спец-групп".

>Быстрая переброска грузов и контингента в антитеррористических операциях


Вертушки.
Если крупный груз - Ми-26Т или Ил-76.
Созонтий Палладиевич 27 постов #1058 #2046036
>>2046023
А вот это

>Любой вертолёт сосёт у транспортника аналогичной грузоподъёмности по ...экономичности...


как минимум требует доказательств в виде конкретных расчетов.
>>2046064
Созон Адамович 2 поста #1059 #2046064
>>2046036
Пожалста:
Ми-8. Расход 700 литров на крейсерскую 320 = 2.19 л на километр да на 4 тонны = 0.575 литров на тонно-километр.
Ил-112. Расход 500 литров на 480 км/ч =1.04/5.5 тонн= 0.19 литров на тонно-километр.
Плюс ил пролетит без посадки 1000 км против 500 у ми-8
Аверкий Никифорович 10 постов #1060 #2046127
>>2046023

>Любой вертолёт сосёт у транспортника аналогичной грузоподъёмности по экономичности и скорости.



Прибавь сюда еще стоимость обустройства ВПП и время обустройства.
>>2046188
Хаттаб Игнатович 1 пост #1061 #2046188
>>2046127
Вроде как ми-8 с полной нагрузкой к вертикальному взлету не способен. Могу ошибаться.
>>2046313>>2046459
Аверкий Никифорович 10 постов #1062 #2046313
>>2046188

>Вроде как ми-8 с полной нагрузкой к вертикальному взлету не способен. Могу ошибаться.



А к какому взлету он тогда способен? К горизонтальному? А подъемную силу что будет создавать - невидимые крылья?
>>2046458
Лука Лаврентиевич 1 пост #1063 #2046362
>>2044789
..И сохранять постоянное натяжение ремня..А лучше и температуру и влажность, лол
Альберт Платонович 2 поста #1064 #2046395
>>2045765

>Су-25 - не нужен


Ты охуел? На нём же ДИДЫ в офгане воевали, теперь эту освящённую рухлядь будут держать года до 2050, чтобы ватный маньки могли на неё подрочить. К тому же из-за списывания а-10 у него скоро НЕ БУДЕТ АНАЛОГОВ.
>>2046461
Устин Протасиевич 2 поста #1065 #2046458
>>2046313
Очевидно винт. Такой способ применялся в афгане да и сейчас применяется в горах для сокращения времени раскрутки винта и при взлете с горных площадок.
Захид Гамильевич 5 постов #1066 #2046459
>>2046188
Не Ми-8, а Ми-24, не с полной загрузкой, а в разреженном горном воздухе, не "не способен", а "существенно снижает моторесурс". Как в том анекдоте, "и не выиграл, а проиграл, а так все верно".
>>2046472
Устин Протасиевич 2 поста #1067 #2046461
>>2046395
А-10 спишут не раньше чем пингвин научится полноценно выполнять задачи. То есть примерно никогда.
Порфирий Созонович 1 пост #1068 #2046472
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 21 марта 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски