>Поясните, почему этот шин не взлетел, это я про "водник"

>у "водочника" основное в концепции - быстросменные модули. Отсюда ублюдочная компоновка, отвратительная обитаемость и эргономика, а также множество других бед. Сам ведущий конструктор "водника" говорил мне. что концепцию им навязал Заказчик, "а они повелись".

>Это разработка "Водников", простите, была суперпопилом. Вот уж вы странные маяки выбираете - то БРДМ-2, то "Водник..." Мало того, что "Водник" даже на сегодня - абсолютно сырой агрегат, опытная эксплуатация которого в войсках выявила столько конструктиивных недостатков, причем отнюдь не мелких, а требующих серьезных перекомпоновочных работ в таких объемах, что проще вообще отправить проект "Водник" в архив. То есть типа на две тонны более тяжелый Водник (один прецизионный фланец, идущий вдоль "ванны", к которому болтятся сменные модули, весит более тонны!!!!) с более слабым мотором - он, типа, проходимый и подвижный, и то потому, что условно умеет плавать. А плавает он как лошадь, "нехорошо и недалеко". Приехавшие к нам в свое время заводчане чуть не утопили машину в пруду в Крылатском. Двумя КРАЗами вытаскивали.... Ну и еще. Вы пробовали в этот "Водник" залезть? За рулем посидеть, не говоря уж о том, чтоб проехать стандартную дистанцию дневного марша?

>Существует концепция быстросменных боевых модулей на основной платформе. Эта концепция претворяется в определенные конструктивные решения - болтовые соединения вместо сварных, и т.п. Если брать наш "Водник" - то это специальный опорный фланец на корпусе, к которму и болтятся соответствующие модули, их уже настрогано более десятка - боевой с башенкой с ПКТ, с минометом. ремонтный. санитарный, несколько транспортных... Все это затеяно именно затем, чтобы можно было в полевых условиях сделать из санитарки легкий БТР и наоборот. Ведь если бы имелось в виду просто изготовление большого семейства машин на одной колесной базе, гораздо надежней и технологичней было бы сделать эти соединения сварными. Заодно и конструкция бы упростилась и облегчилась - потому что оба соединительных фланца, и на шасси, и на самом модуле, нужно довольно здорово усиливать, да и точность в сверлении отверстий под болты должна быть изрядная - чтоб все это хозяйство совмещалось нормально. Пока доходчиво? Но вот только в реальной жизни непонятно, куда девать "лишние" модули, в данный момент не задействованные на данном шасси, как их транспортировать и т.п. Словом, для реализации этой концепции требуется в технических службах создавать самостоятельную и недешевую инфраструктуру. Таким образом вся концепция оказывается мертворожденной. Ну и еще - я, извините, не только на рекламных проспектах основываюсь. Я, так сказать. по долгу службы и с разработчиками, и с испытателями этой машины общался, и ездил на ней, и из болота вытаскивал...И модульное исполнение "Водника" - не "нереализующийся на практике потенциал конструкции", а вполне реальное техническое исполнение этой идеи. Которая. собственно, и подвергается вполне обоснованной критике.

>Автор лично залез под днище и сделал фотографии для этой статьи. Днище бронемашины обычное, плоское, сварено из бронелистов явно недостаточной толщины. Трудно в это поверить, но заместитель командира роты по технической части рассказал о случае, когда в ходе проведения текущего ремонта одной из машин ее днище было буквально «проткнуто» домкратом. О каких конструктивных решениях по обеспечению противоминной защиты бронеавтомобиля можно после этого говорить?

>• применение двигателя импортного производства, работающего на не используемых в ВС РФ маслах, поставляемых в запломбированных 7-литровых канистрах; для сравнения (со слов офицеров и водителей): «…в двигатель БТР-80 в сложных ситуациях можно заливать даже чеченскую соляру – будет работать, можно воевать и дальше»; с «Водником» такие «вольности» не проходят, но в ходе выполнения служебно-боевых задач, особенно в Северо-Кавказском регионе (равно как и Центрально-Азиатском), подобные ситуации нередки;

>• отсутствие жидкости для гидросистем привода тормозов и выключения сцепления;

>• применение топливного насоса импортного производства, хотя есть российский аналог 50.1139-12В по ТУ 37.466.062-96;

>• применение другого импортного оборудования (стартер – словенский, приводные ремни – испанские, узлы и детали электрооборудования – BOSH);

>• слабый обогрев обитаемых отделений в холодное время;

>• установка и крепление стеклопакетов с внутренней стороны (невозможна замена без снятия модуля);

>• невозможно снятие переднего модуля без откидывания щитка, что приводит к повреждению бачка главного цилиндра сцепления;

>• неудобство для радиста занятия штатного места, особенно в боевом снаряжении (приходится прибегать к посторонней помощи или выпускать из рук оружие и снимать часть снаряжения);

>• отсутствие у радиста возможности обзора с левого борта (хотя бойница для стрельбы есть), отсутствие у него бокового люка (посадка и высадка через верхний люк затруднены и небезопасны);

>• отсутствие шаровой опоры для стрельбы из автомата с места командира;

>• недостаточно удобные посадка и высадка экипажа и десанта, отсутствие необходимого количества поручней для посадки через верхние люки, подножек и поручней для перевозки десанта на броне;

>• отсутствие возможности безопасной посадки и высадки через двустворчатые двери заднего модуля;

>• конструкция люка командира и верхних люков заднего модуля не обеспечивает защиту командира и десанта от пуль и осколков;

>• отсутствует ВКУ и возможность выхода стрелка БПУ на внешнюю связь;

>• без демонтажа верхних модулей не предусмотрен доступ к агрегатам и узлам силового отделения: гидронасосу, промежуточной опоре и карданному валу переднего моста, топливным фильтрам;

>• сменные элементы электрооборудования (резисторы включения режимов работы электромоторов системы отопления) установлены в недоступном без снятия узлов и деталей месте;

>• ненадежная конструкция механизмов передач в раздаточной коробке и включения переднего моста, применение пластмасс в качестве материала корпуса радиатора и штуцеров системы отопления;

>• недостаточно удобен для установки и снятия батарей отсек АКБ, радиостанция мешает доступу к лючкам моторной перегородки в корпусе шасси;

>• отсутствие лебедки и запасного колеса;

>• отсутствие возможности запуска автомобиля с буксира;

>В завершение можно привести последний и главный вывод, сделанный в Чечне войсковыми специалистами по опыту проведения войсковых испытаний автомобиля ГАЗ-39371-221 «Водник»: «По количеству выявленных недоработок и из-за частого выхода из строя автомобиля ГАЗ-39371-221 «Водник» на данном этапе он не может быть принят на вооружение».