Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 апреля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
169 Кб, 1200x803
Ликбез-тред # OP #2593850 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2581037.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Тарас Танхумович 1 пост #2 #2593892
Есть ли где-нибудь полиции-тред?
2593939
Наиль Альбертович 7 постов #3 #2593939
>>2593892

> Есть ли где-нибудь полиции-тред?


он в /law/
33 Кб, 880x494
323 Кб, 2048x1152
Прокоп Аскольдович 4 поста #4 #2593981
Умоляю, скажите мне, что это просто рендер для журношлюх и они не будут пилить это летающие аниме в реальности.
Гавриил Авериевич 6 постов #5 #2593983
>>2593981
ПАК ДА примерно такой и будет.
2593991
Прокоп Аскольдович 4 поста #6 #2593991
>>2593983
НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТ
Может они ещё ОБЧР клепают с Сибири?
84 Кб, 1000x574
122 Кб, 800x600
Давид Климович 1 пост #7 #2593994
>>2593981
Это манярендер-манярендерчик от изрядно поехавшего Айвененго (он ещё такой же рендер по авианосцу Шторм рисовал). К реальности отношение мало имеет, разве что схема летающее крыло только правильное.

https://www.youtube.com/watch?v=MGmO5rP26yM

Скорее всего в реале будет нечто такое:
Heaven #8 #2593995
>>2593981
Самое нелепое что его не будут красить в чорни цвет, и он будет выглядет менее современно чем древние б-2 и ф-117. Некрасива короче.
Прокоп Аскольдович 4 поста #9 #2594000
>>2593994
Вот это уже норм, а то ещё бы стеклянный кокпит сделали.
Гавриил Авериевич 6 постов #10 #2594005
>>2593994
В видосе тот же рендер.
2594007
Прокоп Аскольдович 4 поста #11 #2594007
>>2594005
Он про пикчи, видос как пример шизоанимешного творчества.
Heaven #12 #2594070
>>2593981
Ты рендер арматы видел?
Олимпий Минич 1 пост #13 #2594122
Чем стратегический бомбардировщик отличается от дальнего?
25941902594192
Ладислав Юлианович 2 поста #14 #2594125
>>2593981
>>2593994
Я всё проебал - там бомбардировщик новый собираются разрабатывать?
Давид Денисиевич 41 пост #15 #2594190
>>2594122
Это одно и тоже.
Кирсан Исамович 32 поста #16 #2594192
>>2594122
Расплывчатое понятие, размышления на эту тему есть в гугле.
Понятие "стратегический бомбардировщик" появилось позднее, сегодня под ним понимается бомбардировщик, межконтинентальной дальности, способный наносить ядерные удары крылатыми ракетами и бомбами по стратегически важным объектам в глубине территории противника.
Можно сказать, что любой стратег - дальний, но не любой дальник - стратегический, но это только номинально, поскольку, многие дальники, хотя и не обладают способностью пересекать океан, но несут ядерное оружие и могут уничтожить инфраструктуру врага на всю глубину его территории.
Маркел Гавриилович 1 пост #17 #2594229
Как называется "торпеда", торчащая у СУ-34 сзади, и для чего она нужна?
25942302594428
Heaven #18 #2594230
>>2594229
Хвостовая балка. ВСУ там.
25943802595074
95 Кб, 600x635
Ладислав Юлианович 2 поста #19 #2594380
>>2594230

>ВСУ там.



ВСУ УЖЕ ЗДЕСЬ!!1
25945302594699
Позвизд Терентиевич 5 постов #20 #2594428
>>2594229
И таки топливный бак.
Касьян Доримедонтович 1 пост #21 #2594530
>>2594380

>ВСУ УЖЕ ЗДЕСЬ!!1


В котле.
Онисим Камильевич 1 пост #22 #2594699
>>2594380
Азив не ВСУ.
199 Кб, 1024x683
Гавриил Авериевич 6 постов #23 #2594914
БМД-4 и БТР-МДМ держат 12.7 мм?
2595450
294 Кб, 1280x960
Продвижение по служебной лестнице в военное время Нестор Эмилиевич 4 поста #24 #2594921
Собственно. Как это происходит в боевых условиях? Может ли обыкновенный срочник во время войны дослужиться до офицера? Или выше старшего сержанта ему никак не прыгнуть?

Знаю лишь, что в мирное время офицером можно стать только лишь с соответствующим высшим военным образованием. А как с этим дела обстоят в случае войны?
25949362594939
Викула Красимирович 1 пост #25 #2594931
Вы можете мне дать чертежи как можно большего количества разнообразных боевых машин танков, самолётов, автоматов, etc? Если да то дайте, пожалуйста.
25949342595186
Жирослав Робертович 12 постов #26 #2594934
>>2594931
Но зачем тебе? Вместо обоев клеить?
Яким Шмуэльвич 1 пост #27 #2594936
>>2594921
До капитана вроде было относительно легко подняться вроде. Тем более были спец. курсы да и час реального опыт лучше десяти теории. На войне ты или быстро учишься или быстро умираешь.
2594955
Гавриил Авериевич 6 постов #28 #2594939
>>2594921

>Может ли обыкновенный срочник во время войны дослужиться до офицера?


Нет. Обычно всякие офицерские курсы кончали по ходу дела.

>Или выше старшего сержанта ему никак не прыгнуть?


Разумеется. Он же тупой, ничего не знает, какое ему ещё офицерство?

>А как с этим дела обстоят в случае войны?


Точно так же.
2594955
Продвижение по служебной лестнице в военное время Нестор Эмилиевич 4 поста #29 #2594955
>>2594936
>>2594939
Что-то мнения разделились, непонятно кому верить.

>Разумеется. Он же тупой, ничего не знает, какое ему ещё офицерство?


Ну не годами же солдатику в старших сержантах чалиться, ибо боевой опыт, всё дела, нет?

>Точно так же.


В тылу - может быть, ну а на фронте и ближе к нему тогда как?

>Обычно всякие офицерские курсы кончали по ходу дела.


Хорошо. Т.е наверняка такие курсы могут открыть где-нить в рандомной части и начать экспромтом обучать солдатню или же это делает не так?
25949732594977
Давид Денисиевич 41 пост #30 #2594973
>>2594955

>Ну не годами же солдатику в старших сержантах чалиться


На войне офицерские курсы длились месц или два уже не помню.
2594974
Нестор Эмилиевич 4 поста #31 #2594974
>>2594973
И до какого максимального чина можно было дослужиться?
2594990
Гавриил Авериевич 6 постов #32 #2594977
>>2594955

>Ну не годами же солдатику в старших сержантах чалиться, ибо боевой опыт, всё дела, нет?


В ВОВ чалились и не жаловались.

>В тылу - может быть, ну а на фронте и ближе к нему тогда как?


Уезжает на учёбу в тыл. Очевидно же.

>Хорошо. Т.е наверняка такие курсы могут открыть где-нить в рандомной части и начать экспромтом обучать солдатню или же это делает не так?


Нет, при военных училищах курсы создают.
94 Кб, 375x479
Давид Денисиевич 41 пост #33 #2594990
>>2594974
Если умеешь жопу лизать до хоть до генерала.
Протасий Нефёдович 6 постов #34 #2595070
>>2593850 (OP)
>>2593850 (OP)

Почему многие необучаеые дрочат на шахту магазина? Культизм? Неизлечимая умственная недостаточность?

Ведь всякого рода Стоунерам попросту пришлось её запиливать из-за нетрудно догадаться почему.
Преимуществ ваще-то нет, недостатков — несколько, причём ой каких нехуёвых.
Дионисий Назариевич 1 пост #35 #2595074
>>2594230

Зачем нужен ВСУ? Чтоб не забирать мощу у основных двигателей?
Почему у нас так популярна компоновка самолёта с двумя двигателями? Не легче поставить один мощный? Так, по идее, и топлива меньше будет уходить?
Протасий Нефёдович 6 постов #36 #2595075
>>2593850 (OP)

Какой-либо прогресс в crosshair-IRLу кого-нибудь есть? Что слышно? Ничего не слышно?

Пок-пок-топ-сикрет?
Работы должны вестись, это стопроцентно.

У темы при нынесуществующих технологиях разве есть какие-либо труднопреодолимые проблемы?
25950832595133
Heaven #37 #2595078
>>2595074
У самолетов - чтоб завести их.
Жирослав Робертович 12 постов #38 #2595080
>>2595074
1. На стоянке будешь самолёт от розетки питать?
И тут вообще лучше перебдеть, чем недобдеть.
2. Смотри в предыдущем треде
25950942595213
Heaven #39 #2595083
>>2595075
Самая популярная проблема на военаче – отсутствие задач.
2595107
Давид Денисиевич 41 пост #40 #2595086
>>2595074

>Зачем нужен ВСУ? Чтоб не забирать мощу у основных двигателей?


В основном чтобы питать оборудование на стоянке и при поломке основного. Это если на наземной технике. В авиации он полезен при отказе основного.

> Почему у нас так популярна компоновка самолёта с двумя двигателями?


Тежелое наследние совка который так и не смог высрать мощный движок с приемлемыми характеристиками

> Не легче поставить один мощный?


Для этого надо сделать этот самый движок.

> и топлива меньше будет уходить?


Да, потому что один двигатель как правило легче и экономичнее двух совокупной мощности.
25951892595799
100 Кб, 760x424
Юлиан Святополкович 1 пост #41 #2595094
>>2595080

>На стоянке будешь самолёт от розетки питать?


Аэродромная розетка выглядит примерно так, кстати.
Протасий Нефёдович 6 постов #42 #2595098
>>2593850 (OP)

Сохраняя возможность дееспособного поворачивания, колесо 8х8 способно справиться с говнами какой интенсивности?
25951022595109
Давид Денисиевич 41 пост #43 #2595102
>>2595098
какой?
2595108
Протасий Нефёдович 6 постов #44 #2595104
>>2593850 (OP)

Что же на данный момент в наибольшом приоритете по развитию/залатыванию у ВС РФ? Авиация? Рокеты? Тактикул во всех его формах и масштабах? Электронка? Ёбы ниверю ?

Куда же течёт бабло (если оно еще течёт).
2595190
Протасий Нефёдович 6 постов #45 #2595107
>>2595083

Уйди.
Протасий Нефёдович 6 постов #46 #2595108
>>2595102
такой
Гавриил Авериевич 6 постов #47 #2595109
Якуб Анисиевич 1 пост #48 #2595133
>>2595075
Чего несёшь? В чём прогресс? Шарады в другом месте разгадывают.
Абакум Аверкиевич 1 пост #49 #2595185
Почему БМП-1/2 такие тонкие, если предполагалось использование совместно с танками?
25953512595448
Heaven #50 #2595186
>>2594931
Даже если тебе на обои вешать, вполне достаточно
https://www.google.ru/search?q=military+vehicle+blueprints&newwindow=1&tbm=isch&tbs=isz:l
2596479
Heaven #51 #2595189
>>2595086

>В авиации [ВСУ] полезен при отказе основного


Что ты несешь. Что ты несешь, блядь?!

>один двигатель как правило легче и экономичнее двух совокупной мощности


Пруфай разницу.
2595204
42 Кб, 664x534
sage Роман Жириновский 1 пост #52 #2595190
2595193
Heaven #53 #2595193
>>2595190
Как же припекает с беззадачного флота, вот просто ничего не могу поделать, пожар.
2595203
Heaven #54 #2595203
>>2595193
Мне тоже, если честно.
В полтора раза больше, чем сухопутчикам - ну не пиздец ли?!
Давид Денисиевич 41 пост #55 #2595204
>>2595189

>Что ты несешь, блядь?


Гидравлика, электроника и прочая хуйня-малафья у тебя от святого духа будет запитываться?

> Пруфай разницу.


F110-GE-400
Тяга нефорсированная 10500
Удельный расход топлива на нефорсированном режиме:, (кг/ч)/кгс 0,69
Сухая масса двигателя, кг 1740

http://airwar.ru/enc/engines/f110-400.html

Соответственно
F404-GE-400
Тяга нефорсированная 4900
Удельный расход топлива на нефорсированном режиме:, (кг/ч)/кгс 0,80
Сухая масса двигателя, кг 989Х2=1978

http://airwar.ru/enc/engines/f404-400.html
2595222
Позвизд Терентиевич 5 постов #56 #2595213
>>2595080
Су-34 - первый среди наших истребителей и истребителей-бомбардировщиков самолет с ВСУ
2595221
Давид Денисиевич 41 пост #57 #2595221
>>2595213
Ты совсем дурак:
http://www.klimov.ru/production/aircraft/apu/
И это я глубже копать не хочу.
25952262595228
Heaven #58 #2595222
>>2595204

>Гидравлика, электроника и прочая хуйня-малафья у тебя от святого духа будет запитываться?


При отказе основного? Планер Гимли дохуя?

>F110-GE-400


>F404-GE-400


То есть разница порядка 10% на подобранном тобой примере, так выходит?
Позвизд Терентиевич 5 постов #59 #2595226
>>2595221
С каких пор у нас турбостартер используется для питания бортовой сети самолета при выключенных двигателях?
2595230
Позвизд Терентиевич 5 постов #60 #2595228
>>2595221
Чего ж все тогда с АПАшками катаются?
2595231
218 Кб, 1022x714
Давид Денисиевич 41 пост #61 #2595230
>>2595226
А читаем мы жопой:
2595235
Давид Денисиевич 41 пост #62 #2595231
>>2595228
Могу предположить чтобы сберечь ресурс дорогостоящего агрегата и не жечь топливо из баков самолета на стоянке.
7 Кб, 300x168
Позвизд Терентиевич 5 постов #63 #2595235
>>2595230
Ни разу не видел, чтоб пускали без АПЫ (Конкретно "легкую" авиацию имею в виду). За исключением Су-34..
2595241
Давид Денисиевич 41 пост #64 #2595241
>>2595235
В воздухе ее не будет, знаешь ли. Да и в любом случае лучше иметь чем нет.
Агап Саидович 11 постов #65 #2595351
>>2595185
потому что танковый снаряд все равно не танканут, птур не танканут, РПГ не танканут, а от всего остального более менее защищены и дадут пасасать обнаруженным огневым точкам. а каким не смогту дать пасасать дадут танки пасасать.
322 Кб, 550x390
Серафим Демьянович 10 постов #66 #2595357
Онаны, почему 2С1 не модернизируют? Насколько я понял из новостей, она активно юзается в горных частях и по всей видимости замены ей не будет в будущем.
25953602595374
Захид Борщевич 3 поста #67 #2595360
>>2595357
Ходовая из Харькова, Украина.
2595375
Heaven #68 #2595374
>>2595357

>Онаны, почему 2С1 не модернизируют?


Бесперспективный мертвый калибр.

>она активно юзается в горных частях


В горных частях юзается Д-30; 2С1 на вооружении у морпехов и то только потому что в БДК другие системы по габаритам не пролезают.
25953812595385
Серафим Демьянович 10 постов #69 #2595375
>>2595360
Их 4000 в запасе, можно полвека каннибалить.
Серафим Демьянович 10 постов #70 #2595381
>>2595374

>В горных частях юзается Д-30


Нет. Д-30 только у десанта и на базе в Абхазии.
Серафим Демьянович 10 постов #71 #2595385
>>2595374

>Бесперспективный мертвый калибр.


2С1 имеет хорошую проходимость, авиатранспортабельность и малый вес. И в отличие от Д-30 подходит для контрбатарейки. Идеальна для лёгкой пехоты.
Константин Тофикович 1 пост #72 #2595419
Как-то на просторах /wm/ наткнулся на сообщение, мол у швитых и Югославии был договор на размещение авиации первых на их аэродромах вотрых при условии войны с СССР. Можете дать линк на информацию если это правда? В гугле не могу сформулировать запрос.
Ерофей Фёдорович 12 постов #73 #2595448
>>2595185
Потому что они ПТУРоносцы, как сукакрисы из засад должны долбить БМП и Танки врага, и поддерживать огнем наступающую пехоту.
Как ни странно для танка приоритетная цель это танк а не БМП.
Ерофей Фёдорович 12 постов #74 #2595450
>>2594914
Лоб до 30мм держит официально.
2595580
Маврикий Нефёдович 6 постов #75 #2595465
Анончики, заканчиваю школу, служить по срочке не хочу (много причин, начиная тем что в принципе сидеть год в ебенях за нихуя нет мотивации, заканчивая тем, что я бы на месте своей девушки не дождался, а мне она дорога), и потому у меня вопрос:
Я слышал за реформу прошлых лет, что теперь призывник в праве выбирать как ему служить - 2 года по контракту, или 1 год по срочке. Правда ли это, и как я могу обойти срочку выбив сразу себе контракт?
На звания поебать, задерживаться больше 2-х лет не буду, а если и задержусь - пойду на заочку куда-нибудь в вышку с военнкой и получу лейтенанта.
Иларион Леонардович 1 пост #76 #2595482
>>2595465

>Я слышал за реформу прошлых лет, что теперь призывник в праве выбирать как ему служить - 2 года по контракту, или 1 год по срочке. Правда ли это, и как я могу обойти срочку выбив сразу себе контракт?


Если есть высшее образование. Как же вы заебали, Федеральный Закон "О воинской обязанности и военной службе" со всеми поправками лежит в открытом доступе.
2595507
Путимир Заидович 1 пост #77 #2595487
>>2595465

>на заочку куда-нибудь в вышку с военкой и получу лейтенанта


Хуй получишь, если не супервостребованный специалист.
2595507
Абрам Нилович 9 постов #78 #2595494
>>2595465
После школы с тобой контракт никто не подпишет, малыш. Минимум надо призваться на срочку, а там уже и контракт подписать можно спустя какое-то время и при определенных обстоятельствах.(каких точно, спроси в сроканов или контрабасов-треде ниже).

>я бы на месте своей девушки не дождался, а мне она дорога


ой_дураааак.вебм

>как я могу обойти срочку выбив сразу себе контракт?


Получив высшее образование по специальности, востребованной ВС РФ.
2595507
Маврикий Нефёдович 6 постов #79 #2595507
>>2595482
>>2595487
>>2595494
Спасибо, парни, дали окончательный ответ и понимание.
Heaven #80 #2595579
Отсутствовал 1.5 месяца.

НК-32
Т-50
Т-14


Новости есть?

Можно просто ссылку, можно на словах.
2595585
Давид Денисиевич 41 пост #81 #2595580
>>2595450
Это пидорашьими безаналоговыми испытывали или обпс белого человека?
25955812595648
Велигор Мухаммедович 13 постов #82 #2595581
>>2595580

>долбоёб сорвался на визг на ровном месте


яснопонятно
2595589
Градомил Епифаниевич 1 пост #83 #2595585
>>2595579
Уже а конвейере, двести штук в месяц.
Давид Денисиевич 41 пост #84 #2595589
>>2595581
Я спросил какими снарядами испытывали. Потому что разница в бронепробитии существенная.
25955922595648
Велигор Мухаммедович 13 постов #85 #2595592
>>2595589
Нет, ты не спросил. Ты начал верещать на пустом месте.
Все и так прекрасно знают, что разница в бронепробитии есть, но нахуй так рваться-то?
2595594
Давид Денисиевич 41 пост #86 #2595594
>>2595592
То есть по факту натовские не держит
25955992595648
Велигор Мухаммедович 13 постов #87 #2595599
>>2595594
Ты так примерно почувствовал?
Что мешало испытывать броню при помощи того же зубр 11?
25956042595648
Давид Денисиевич 41 пост #88 #2595604
>>2595599
Ну если его попаданец притащит в 2002-2003 то ничего.
25956082595648
Велигор Мухаммедович 13 постов #89 #2595608
>>2595604
А что мешало нарастить толщину брони на 4М в 08 году? Или сейчас, ведь машина ещё не в серии.
25956122595648
Давид Денисиевич 41 пост #90 #2595612
>>2595608
Ты уже хуйню порешь. Либо пруфай свои фантазии либо уходи.
2595622
Велигор Мухаммедович 13 постов #91 #2595622
>>2595612
Я не хуйню порю, я с тобой разговариваю. Это ликбез-тред или где? Он и создан для того чтобы такие как я здесь задавали вопросы и узнавали то, чего не знают.
Ерофей Фёдорович 12 постов #92 #2595648
>>2595608
>>2595604
>>2595599
>>2595594
>>2595589
>>2595580
Это БМД - Боевая Машина Десанта. Она весит 13 тонн. Там противопульная броня, есть возможность установки навесного разнесенного бронирования. Тогда держит фронтальная броня вплоть до 20 мм. Боковые проекции до 12.7.
Что тебе еще надо то?
Естественно ОБПС белого мартыхана её пробьет. Её и 12.7 БЗ уничтожит если долго стрелять. Люминная авиадесантируемая машинка же. Это блять тебе не тридцатитонные танки Бредли (которые все равно горят от ПГ-9 и ПГ-7)
2595669
388 Кб, 2048x1536
Серафим Демьянович 10 постов #93 #2595669
>>2595648

>Естественно ОБПС белого мартыхана её пробьет. Её и 12.7 БЗ уничтожит если долго стрелять. Люминная авиадесантируемая машинка же. Это блять тебе не тридцатитонные танки Бредли (которые все равно горят от ПГ-9 и ПГ-7)


Зачем это говно нужно? Дали бы им броневички, как у белых людей.
Ерофей Фёдорович 12 постов #94 #2595682
>>2595669
На этих броневичках нет 30мм пушечек+100 мм ОФС и ПТУР-ов.
Это говно нужно, чтобы создать плотность огня достаточную для поражения противника.
И доставить ребят в полосатых майках до цели через говны и реки.
25956922595737
Heaven #95 #2595690
>>2595669
Броневички белых мартыханов не пройдут дальше первой лужи где сядут на ней на своих потешных колесиках, не пройдут дальше первой речки-говнотечки. Они в бою не смогут и самих себя защитит, и огнем поддержать своих блохастых пассажировов, числом ровно 4 рыла (что потешно само по себе). Не говоря уж о том что во время выброски они потеряют половину техники...
https://www.youtube.com/watch?v=nPCxy3RiN_k
...а половину просто потеряют, так как она выбрасывается без экипажей внутри, и куда она улетит хрен его знает - что во время БД смерти подобно.
25957142595743
Оскар Созонтович 2 поста #96 #2595692
>>2595682
ну что ты щас тебе эксперты из калофдутия расскажут что нинужно, парень_с_баретом\выстрел из танка стоит 1$\под каждым кустом\БМД сгорает как спичка.
2595801
Давид Денисиевич 41 пост #97 #2595714
>>2595690

> выбрасывается без экипажей внутри


Я тебя немного огорчу, БМД с экипажами бросали только на испытаниях. На учениях это считается слишком опасным.
25957332595736
368 Кб, 1280x858
Ерофей Лаврентиевич 2 поста #98 #2595729
>>2593850 (OP)
Зачем эта хуйня вперед торчит над пулеметом?
25957332595952
Григорий Самуилович 3 поста #99 #2595733
>>2595714
я тебя немного огорчу но боевыми стреляют только на упражнениях. На тактикульных тренировках это считается лишком опасным.

>>2595729
шомпол
2595750
Heaven #100 #2595736
>>2595714
МБР тоже с макетами на учениях запускают. Это не значит что в "час Ч" десантура не полетит с неба в бой на убой внутри своих люминек.
Серафим Демьянович 10 постов #101 #2595737
>>2595682

>


>На этих броневичках нет 30мм пушечек+100 мм ОФС и ПТУР-ов.



30 mm и птуры можно поставить. 100 мм не нужно.

>Это говно нужно, чтобы создать плотность огня достаточную для поражения противника.


Есть авиация, автоматизированная сверхточная артиллерия типа Флокса и CAESAR. C навигаторами и компьютеризированным наведением.

>И доставить ребят в полосатых майках до цели через говны и реки.


Давно неактуально. Никто не делает этого. Сейчас в тренде миннозащищённость.
2595742
Агап Саидович 11 постов #102 #2595742
>>2595737
тока давай не будем из этого срач в ликбезе устраивать ок?
2595746
Серафим Демьянович 10 постов #103 #2595743
>>2595690
Проходимость колёс и гуслей одинакова. https://2ch.hk/wm/arch/2016-12-05/res/2276423.html#2277464 (М)
2595757
Серафим Демьянович 10 постов #104 #2595746
>>2595742
А можно переехать в ВДВ-тред.
2595751
Ридван Юсуфович 2 поста #105 #2595748
Переезжаю, вчера хотел выписаться из военкомата но сказали там нужно с собой приписное, а я его найти не могу. Почитал в инете, для того чтобы выписаться приписное не нужно, только заявление и паспорт. Меня наебали в военкомате ?
2595775
Ерофей Лаврентиевич 2 поста #106 #2595750
>>2595733
Блядь, он его в руках держит. Показалось, что к креплению прикручено. Спасибо.
Григорий Самуилович 3 поста #107 #2595751
>>2595746
вот перезжайте туда пожалуйста.
2595756
Серафим Демьянович 10 постов #108 #2595756
>>2595751
Как ты смеешь вообще сомневаться в уебанстве БМД? Совсем охуел?
2595759
Духовлад Хамзатьевич 8 постов #109 #2595757
>>2595743
ты не учитываешь массы приведенных машин. Гусли более проходимы.

http://lesprominform.ru/jarchive/articles/itemshow/3705

и вот еще

В то же время тактическая подвижность колесной бронетехники уступает тактической подвижности гусеничной, поскольку здесь оказывает серьезное влияние состояние местности. Так, например, вероятность сохранения подвижности колесной бронетехники на типовом театре военных действий в конце весны и в начале осени составляет 23.. .47%, а в период весенней и осенней распутицы снижается в ряде случаев до уровня 5.. .11%. В то же время для гусеничной бронетехники вероятность сохранения подвижности - не ниже 48%.

Это зависит от удельного давления на грунт. Чем оно меньше, тем выше возможность движения по мягким грунтам, то есть непосредственно зависит от площади опорной поверхности, которая у гусеничных машин в несколько раз больше, чем у колесных.

При движении по недеформируемому (не изменяющему форму) основанию поверхности эффективность колесного движителя с жестким колесом очень высока. Однако при переходе от жесткого колеса к автомобильной шине, и особенно от жесткой бетонной дороги к грунту, эффективность колеса резко снижается. При движении по бетонной дороге на деформацию, т.е. изменение формы шины, затрачивается уже до 5% мощности двигателя, а применение шин низкого давления при движении по грун­там сопровождается потерями до 30% мощности.

Кроме того, надо иметь в виду, что даже при сниженном давлении воздуха в шинах в контакте с грунтом находится не более 16% окружности колеса.

Таким образом, доступность местности для гусеничной машины гораздо шире, что обеспечивает возможность ее маневра на поле боя. В боевых условиях это немаловажно.

http://sa100.ru/armor/W_or_T/W_or_T.html
Духовлад Хамзатьевич 8 постов #110 #2595759
>>2595756
попросил же не устраивать тут срач. Мне что бязательно вас долбоебов обоссывать в каждом треде? я не хочу это делать в ликбезе.
Ридван Юсуфович 2 поста #111 #2595775
>>2595748
Бамп
Властислав Савелиевич 1 пост #112 #2595799
>>2595086

Кажется, что компоновка с двумя двигателями тоже даёт какие-то преимущества.
Например, не нужно размещать в один ряд здоровую трубу и кабину пилота. С воздухозаборниками проще, опять же. Не надо делать выступающую пасть или две по бокам сводить в одну не надо.
Самолёт получается более сплюснутый. Хз, имеет ли это какое-то значение, но мне кажется, имеет. Может, получится больше полостей для размещения вооружения, электроники и т. д.
При отказе двигателя в самолёте с одним двигателем наступает пиздец, а с двумя - не факт, что пиздец.
Ерофей Фёдорович 12 постов #113 #2595801
>>2595692
Смоделировали паренька с барретом >>2595060
Моделирование провалилось.
2595806
Оскар Созонтович 2 поста #114 #2595806
>>2595801
это моделирование уровня Оплота в /ukr
2595815
Ерофей Фёдорович 12 постов #115 #2595815
>>2595806
Ну я и пишу "Моделирование провалилось."
Паренек, который в реальности должен был пробить люминьку ничего с ней не сделал.
2595834
Серафим Демьянович 10 постов #116 #2595834
>>2595815>>2595060
Я непонимат. Ведь БМД-2 не держит 12.7.
2595876
Ерофей Фёдорович 12 постов #117 #2595876
>>2595834
Тут два варианта, либо везение, либо не те патроны либо разработчики что то намудрили.
Скорее третье.
В реальности конечно БМД не держит 12.7 в корпус (и тем более башню) и тем более бронебойно зажигательные (16 мм стального листа на 400 метров заявленное бронепробитие у 12.7*99 Бронебойно-зажигательного разрывного МК211), при толщине алюминиевой брони БМД-2 от 5 до 19 мм, со 13 мм лбом.
2595899
Давид Денисиевич 41 пост #118 #2595899
>>2595876
Тебе уже запруфали что не пробивается, зачем ты копротивляешься?
2595903
Ерофей Фёдорович 12 постов #119 #2595903
>>2595899
Ну прастити. Больше не буду.
Маврикий Нефёдович 6 постов #120 #2595945
А если подписать контракт могут командировать в Сирию? И если да, то при каких обстоятельствах?
И можно ли по собственному желанию туда отправиться по контракту в армии РФ?
25959602595966
Жирослав Робертович 12 постов #121 #2595952
>>2595729
Это шомпол. И он не торчит, а его держит боец.
Heaven #122 #2595960
>>2595945
Там дохуя желающих.
Меркурий Брониславович 7 постов #123 #2595966
>>2595945
Могут. Если будет приказ.
Нет, если ты придёшь и попросишь контракт с должностью в Сирии, ничего не выйдет. Тебе в наёмники.
2596556
Давид Денисиевич 41 пост #124 #2595967
Есть ли задачи у танков в современной войне? Не дешевле было бы клепать самоходки без башни с шестидюймовками?
2595972
Heaven #125 #2595972
>>2595967
И хоронить ребят от осколков артснарядов. Ебанутый?
2595978
Давид Денисиевич 41 пост #126 #2595978
>>2595972
Вот сейчас непонятно было. Я имел ввиду что-то типа ису-152.
2596122
Heaven #127 #2596042
Почему снаряд не вываливается из дула танка?
25960462596137
Жирослав Робертович 12 постов #128 #2596046
>>2596042
Он входит с натягом И стволу чаще придаётся наклон вверх
Heaven #129 #2596122
>>2595978
А зачем? Стоимость башни не формирует заметной части цены танка, а боевые качества заметно поднимает.
2596141
Heaven #130 #2596137
>>2596042
А чего ему вываливаться? В гильзе он обжат, а гильза шире ствола.
Давид Денисиевич 41 пост #131 #2596141
>>2596122
Судя по видосам из последних конфликтов танки используются как бронированные сау.

> А зачем? Стоимость башни не формирует заметной части цены танка, а боевые качества заметно поднимает.


Зато упрощается конструкция АЗ, можно усилить защиту, поставить более мощную пушку и самое главное оно не будет метать башню
25961652596243
Меркурий Брониславович 7 постов #132 #2596165
>>2596141
Танк с башней имеет возможность реагировать на угрозы, вести огонь в движении и ещё много всего. Как ты думаешь, почему штурмовые самоходки вымерли после войны? Это был эрзац военного времени, не более.
2596191
86 Кб, 600x398
24 Кб, 450x255
Давид Денисиевич 41 пост #133 #2596191
>>2596165

> Танк с башней имеет возможность реагировать на угрозы


Но ведь скорость поворота корпуса может быть не меньше скорости башни.

> вести огонь в движении и ещё много всего.


Думаю тут принципиальной разницы нет.

> Как ты думаешь, почему штурмовые самоходки вымерли после войны?


Потому что наламанш вот это все. Сейчас войны ведутся иначе.

> Это был эрзац военного времени, не более.


Нет.
25962232596234
Тит Федотович 1 пост #134 #2596223
>>2596191
Зачем ты притащил фотографию Strv.103? Шведы, к слову сказать, заменили их на Лео 2, как думаешь, почему?
2596253
Протасий Хамзатьевич 1 пост #135 #2596234
>>2596191

>Думаю


Это тебе так кажется.
Наиль Альбертович 7 постов #136 #2596243
>>2596141
Со 152-ый калибром в АЗ оно будет метать лобовой лист целиком, а то и крышу.
2596253
Давид Денисиевич 41 пост #137 #2596253
>>2596243
АЗ можно сделать прям на полу без этого уебанства с карусельками
>>2596223
Потому что на рынке появилось дохрена леопердиков по низкой цене. Так-то стрв им очень нравился.
2596261
Наиль Альбертович 7 постов #138 #2596261
>>2596253

>на полу


Тогда улетает лобовой лист, пол танка самоокапывается на полметра в грунт.
Карусеь-то тут причём, болезный?
2596271
Давид Денисиевич 41 пост #139 #2596271
>>2596261
Карусель это говно.
Кстати недавно была новость что пилят штурмовой безбашенный танк с шестидюймовкой на платформе Армата.
Обучаемость. .
2596322
Наиль Альбертович 7 постов #140 #2596322
>>2596271
А что тогда по твоему не говно из существуюих вариантов?
И пруф неси, безбашенный наш.
2596325
Давид Денисиевич 41 пост #141 #2596325
>>2596322

> А что тогда по твоему не говно из существуюих вариантов?


АЗ в нише

> И пруф неси, безбашенный наш.


Нюфаг что ле? Позавчера в новостном было
25963342596404
Наиль Альбертович 7 постов #142 #2596334
>>2596325

>АЗ в нише


Про отсутсвие убм напоминать не надо? Башня как улетала, так и будет улетать пока в БК есть ОФС.
25963532596355
Давид Денисиевич 41 пост #143 #2596353
>>2596334
Да кому нахуй нужны твои убм. На сэкономленый вес самоходку можно забронировать по самое не могу.
2596465
Меркурий Брониславович 7 постов #144 #2596355
>>2596334
Оно сюда потралить прилетело, зря пытаешься отвечать.
2596367
Давид Денисиевич 41 пост #145 #2596367
>>2596355
Нет.
420 Кб, Webm
Кирсан Исамович 32 поста #146 #2596404
>>2596325

>Позавчера в новостном было

Наиль Альбертович 7 постов #147 #2596465
>>2596353
Пошёл нахуй, пидоран. Прявижу блять тебе арматуру к спине чтоб ты головой вертеть не мог - много пиздюлей дать сможешь? Тебе сказали уже, это было актуально 70 лет назад, так как возможностей запихать крупный калибр в башню почти не было, КВ-2 наверное единичный случай подобной хуеты и то там ходовая охуевала по полной.
25964742596606
Хаттаб Танхумович 1 пост #148 #2596474
>>2596465
А что насчет М551? 30 лет непрерывных побед на вооружении.
2596482
Иван Остапович 1 пост #149 #2596479
>>2595186
И что из этого понятно? Разве я смогу по такому рисуночку собрать самолёт? Танк? Даже если с большой группой человек. Это не чертежи а детские рисунки
2596488
Наиль Альбертович 7 постов #150 #2596482
>>2596474
Пушка низкой баллистики на люминьке, проектировавшаяся под ПТУРы разве что. Осталась у аэромогильников, потому что заменить нечем. АЗ, которого хочет пидоран, конечно же, нет.
2596604
Жирослав Робертович 12 постов #151 #2596488
>>2596479
Да ты и с полным комплектом чертежей не сможешь
Маврикий Нефёдович 6 постов #152 #2596556
>>2595966
В наемники же не берут ребят без опыта БД, так?
2596668
15 Кб, 300x191
Давид Денисиевич 41 пост #153 #2596604
>>2596482

> Пушка низкой баллистики на люминьке, проектировавшаяся под ПТУРы разве что. Осталась у аэромогильников, потому что заменить нечем. АЗ, которого хочет пидоран, конечно же, нет.


> пук


Вот все как ты любишь.
Давид Денисиевич 41 пост #154 #2596606
>>2596465
Это актуально и сейчас.
Абакум Павлович 38 постов #155 #2596631
Кто-нибудь может вспомнить какую-нибудь войну, когда армия имела хороших офицеров, но просрала из-за плохих солдат? Мне чего-то кажется, что качество именно офицеров является определяющим для войны.
2596676
Меркурий Брониславович 7 постов #156 #2596668
>>2596556
Там индивидуальный подход. Но конечно ты не будешь получать как ветеран десяти войн.
2596700
Даниил Нифонтович 2 поста #157 #2596676
>>2596631
Умные офицеры периодически порождают из себя особо умных офицеров.
124 Кб, 360x184
Савва Славомирович 1 пост #158 #2596696
Почему в КНДР так любят ставить ПЗРК на все самодвижущееся и чем вызвана их любовь к КПВ?
Так боятся воздушной доминации Апачей и Кобр? Насколько этот ход вообще разумен и не оверкилл ли это?
2597157
Маврикий Нефёдович 6 постов #159 #2596700
>>2596668
Куда идти чтобы стать наемником?
Абакум Павлович 38 постов #160 #2596703
>>2596700
ИГИЛ?
2596732
Давид Денисиевич 41 пост #161 #2596705
>>2596700
В центр занятости сходи.
2596732
Heaven #162 #2596724
>>2596700
Нахуй.
2596732
Маврикий Нефёдович 6 постов #163 #2596732
>>2596703
Нет пути назад
>>2596705
ФСБ заинтересуется
>>2596724
Не мой вкус
Наиль Прокопович 1 пост #164 #2596794
Почему никто не додумался до ПВО воздушного старта? ОДНИ ПРОФИТЫ!

Можно условные ракеты от С-400 сбрасывать с ИЛов а скорость ИЛа и его высота даст практически полный заслон, нужно лишь целеуказание с земли
Даниил Нифонтович 2 поста #165 #2596800
>>2596794

ват

мож тебе вездеходные тягачи-транспортёры для вертолётов-ударников еще?
Жирослав Робертович 12 постов #166 #2596801
>>2596794

>Почему никто не додумался до ПВО воздушного старта


Носитель?
Heaven #167 #2596820
>>2596794

>ПВО воздушного старта


Потому что его функции выполняют МиГи-перехватчики с ракетами под крылами.

Какой-нибудь ИЛ с ракетами в пузе для этого не подойдёт, потому как его просто собьют, так как он будет вытекать из всех радаров.
Основной приём работы ПВО, даже С-300 - это крысить из засад, полагаясь в разведке воздушного пространства на войска разведки. Т.е. ПВО ведёт воздушный бой, но не разведывает воздушное пространство, это важно.
88 Кб, 648x546
Назар Климович 5 постов #168 #2596950
Чем отличались PzIII и PzIV?
Какой точнее, какой надёжнее был и почему не было одного танка?
61 Кб, 1280x720
Кирсан Исамович 32 поста #169 #2596951
>>2596794
Псст. Эй, парень. ЛОВИ БРЕВНО. Ядерное.
Давид Денисиевич 41 пост #170 #2596958
>>2596950
Разные задачи. Посмотри на вооружение ранних моделей и поймёшь.
2596971
Назар Климович 5 постов #171 #2596971
>>2596958
Но почему два танка делать?
Давыд Венцеславович 3 поста #172 #2596973
>>2596971
III - новее, точнее и надежнее. Но легкий.
Меркурий Брониславович 7 постов #173 #2596982
>>2596950
Ты ещё попробуй посчитать, сколько разных моделей танков производилось для Вермахта в начале 43го. Пальцев двух рук не хватит.
Давид Денисиевич 41 пост #174 #2596983
>>2596971
В СССР примерно в это время производили бт, т-26/28/35. Разные задачи прост. Емнип по немецкой довоенной классификации т4, проходил как тяжёлый.
Фирс Адольфович 4 поста #175 #2596987
https://youtu.be/umMLNhnJ1lU
Поясните за этот способ перезарядки HKшек, в чем преимущество перед обычным досыланием патрона(т.е. вставить новый магазин и передернуть)?
2596990
Кирсан Исамович 32 поста #176 #2596990
2596993
Фирс Адольфович 4 поста #177 #2596993
>>2596990
И? В моем вопросе ты сам отводишь и лочишь затвор же.
https://youtu.be/YAwM71383C0?t=45s
Вот с 56 секунды, я спрашиваю в чем выгода так заряжать.
2596994
Абакум Павлович 38 постов #178 #2596994
>>2596993
Вместо того, чтобы дёргать назад и отпускать ты просто стукаешь рукоятку сверху. Перезарядка становится на полпроцента проще. Круто, же?
2596995
Фирс Адольфович 4 поста #179 #2596995
>>2596994

>Вместо того, чтобы дёргать назад и отпускать ты просто стукаешь рукоятку сверху


Ну так все равно же нужно дергать ее назад и лочить.
94 Кб, 800x468
263 Кб, 1679x1022
56 Кб, 500x274
97 Кб, 550x344
Иакинф Созонович 3 поста #180 #2596996
>>2596971

>два танка


Ты не поверишь, но их было не два.

Но если ближе к твоему вопросу, то в самом начале Т-3 был этакой основной машиной, а Т-4 был более тяжелой штурмовой.

В ходе применения пришло понимание, что броня должна быть толще, а пушки мощнее. В середине этой истории оба танка стали "основными", а Т-3 начал посасывать т.к. на него нельзя было навесить столько-же годноты, сколько на Т-4 последний был крупнее.

В финале всё перевернулось. Т-4 стал успешным средним танком с 80-мм лобовой бронёй и длинноствольной 75-мм пушкой. Т-3 был либо на подсосе со своей 50-мм пушкой которая ни в какое сравнение не шла с 75-мм длинностволом на Т-4, либо выполнял второстепенные задачи, вроде огнеметания или всё той-же штурмовки с 75-мм короткостволом в последней модификации таки сумели запихнуть 75-мм короткоствол в башню этого танка, но это уже был предел для него.
2597009
Адам Трифилиевич 7 постов #181 #2597005
>>2596950
В оригинале было так.
Панцер3 - "противотанковый" танк. Вооружался 37мм пушкой. Впоследствии - 50мм. Высокая баллсистика орудия, большая начальная скорость. Всё такое. В целом, для конца 30х такие калибры для противотанковой артиллерии типичны.
Панцер 4 - танк прорыва обороны. Имел короткоствольную 75мм пушку, которая не обеспечивала, даже по немецким представлениям, надёжного поражения бронетехники. К тому же, она имела паршивейшую баллистику и сорость полёта снаряда. Зато имела относительно мощный фугасный снаряд.

До советской кампании немцев такой расклад ~устраивал. Защищенность танков была ~одинакова.
В начале советской кампании немцы обнаружили, что советы ставят на свои танки 76мм пушки, которые вполне успешно годятся и с танками бороться, и оборону прорывать (для советов в то время не очень актуально было)
В итоге, на панцер4 была установлена новая, длинноствольная пушка 75мм.
В панцер3 ничего такого не лезло - модернизированный потенциал иссяк. В лучшем случае в него удалось вкорячить 75мм пушку, которая стояла на панцер4 изначально. Немцы разработали для неё кумулятивные снаряды с большой бронепробиваемостью, которые позволяли бороться с некоторой бронетехникой, но это уже всё в пользу бедных было, поэтому сняли с производства его.

По хорошему, идейным продолжением панцер3 стала пантера, а панцер4 - тигр.
25970092598344
1953 Кб, 2272x1704
Фирс Адольфович 4 поста #182 #2597009
>>2597005
>>2596996
Раз вы тут немецкие танки обсуждаете, то поясните за задачи и возможности(в сравнении с танками) штурмгешутца. А то мне недавно один человек говорил, что самоходки — говно без задач и что немцы лучше больше танков делали бы.
Меркурий Брониславович 7 постов #183 #2597011
>>2597009
Больше танков не вышло бы, потому что танк сложнее и дороже. Такие большие цифры выпуска немецких штурмовых самоходок это от безысходности.
2597012
Абакум Павлович 38 постов #184 #2597012
>>2597011
Танк сложнее самоходной артиллерии? Как так?
2597014
Меркурий Брониславович 7 постов #185 #2597014
>>2597012
Башня сложнее рубки и по количеству деталей, и по составу оборудования, и по человекочасам на производстве.
2597050
Анисий Саддамович 2 поста #186 #2597050
>>2597014

>Башня сложнее рубки и по количеству деталей


Ты наверно сравниваешь Т-90 и Паладин?
2597053
Кирсан Исамович 32 поста #187 #2597053
>>2597050
Ты наверное не понимаешь, о каких самоходках вообще речь.
2597072
444 Кб, 750x509
Моисей Терентиевич 1 пост #188 #2597070
Дратути, аноны.
Как отличить М2 от М3?
2597976
Анисий Саддамович 2 поста #189 #2597072
>>2597053
Да, аццки тупанул.
54 Кб, 283x238
Добробой Абросимович 1 пост #190 #2597087
Поясните мне почему и откуда такая пропасть в уровне развития?
Ридван Евгениевич 2 поста #191 #2597090
>>2597087
Незнаю, может потому-что это разные по сути изделия, для разных целей, разных классов, с разными по сути комплексом вычислений ?
Ридван Евгениевич 2 поста #192 #2597092
Давыд Венцеславович 3 поста #193 #2597099
>>2597087
Страна которая пускает ядреные ракеты с помощью 5" дискет не может приводится в качестве примера нигде, особливо на военаче.
25972512597253
Духовлад Хамзатьевич 8 постов #194 #2597100
>>2597087
открой учебник мировой истории и читай все с 1800х. Или училку завтра в школе попроси объяснить
Цзимислав Амадович 2 поста #195 #2597101
>>2597087
150 Мгц? Покажите мне этого оверклокера. Мой божественный 486DX4 выдавал 100 МГц и не мог в разгон совсем (но если бы и смог, не дал бы выше 120 все равно).
2597121
93 Кб, 516x604
Абакум Павлович 38 постов #196 #2597106
>>2597087
Лучше просто игнорируй пропагандистские высеры, голова будет не так засрана.
Может процессоры разные, может ещё какая особенность, а может это вообще простой пиздёж. Такие картинки не для того, чтобы думать или искать истину, а чтобы тупо выдать: "Ыыы рашка парашка". Почему сравнение процессоров идёт по частотам, почему выбран процессор 1989 года, если размеры корпуса особо не меняли, а сверхчастот не достигли? Лишь чтобы байдень слева выглядела хуже и старее, цель не в информировании, а в обсирании.
Вообще, СССР сильно отставал в вычислительной технике и копировал микропорцессоры, а у США был огромный скачок. Это лишь одна из областей техники, а не уровень развития, по другим СССР держался на уровне или делал что-то своё. Вот только эта область техники в итоге оказалась очень важной. Что поделать, поставили не на ту лошадку.
Вообще, претензии к Российской Империи.
2597168
Аверкий Леонардович 1 пост #197 #2597109
>>2597087
Пропасть только в уровне развития мозга человека и животного с подобными боевыми картинками.
Давид Денисиевич 41 пост #198 #2597121
>>2597101
Там военный кулер стоит.
2597153
Аверкий Невзорович 1 пост #199 #2597144
Переезжаю, вчера хотел выписаться из военкомата но сказали там нужно с собой приписное, а я его найти не могу. Почитал в инете, для того чтобы выписаться приписное не нужно, только заявление и паспорт. Меня наебали в военкомате ?
Цзимислав Амадович 2 поста #200 #2597153
>>2597121
Фенестрон штоле? Или сразу NOTAR? На i486, к твоему сведению, хватало пассивного радиатора, выше 75о я ни разу там не видел.
25971652597201
Нариман Назарович 3 поста #201 #2597157
>>2596696
Понимая свою ущербность в ВВС, северахи хотят компенсировать превосходство в воздухе установкой систем ПВО на все и вся, надеясь на то, что хоть от маловысотной авиации они отобьются. На практике в СССР отрабатывали идею установки пзрк на танки, но оказалось непрактично. Да и войсковая ПВО в совке - лучшая в мире.
Нариман Назарович 3 поста #202 #2597165
>>2597153
Старая шутка про военный кулер, которым можно разогнать даже небо, даже Аллаха.
Нариман Назарович 3 поста #203 #2597168
>>2597106
Блядь, слева не процессор, а полноценная БЦВМ. Надо бы зарепортить порашное животное.
2597257
Давид Денисиевич 41 пост #204 #2597201
>>2597153
Нюфаг плиз.
Heaven #205 #2597251
>>2597099
И какая-же страна по твоему может приводиться в качетсве примера?
Протасий Шмуэльвич 1 пост #206 #2597253
>>2597099
Я не знаю, какими дискетами запускают баллистические ракеты у нас, но в гражданском ракетостроении циклограммы испытаний РН и программу полета доставляют на космодром/полигон на дискетах 3,5". В гражданском коммерческом, Карл.
Абакум Павлович 38 постов #207 #2597257
>>2597168
Может, он просто жертва порашных животных ведущаяся на их боевые картиночки?
45 Кб, 281x300
Трифилий Меркуриевич 1 пост #208 #2597350
В Тамани кроме 1-го и 15-го МСП, ИСБ и частей обеспечения осталось что-нибудь еще после перевода ее в бригадуи затем в дивизию обратно?
Танковый полк и 283 МСП не сократили?
Был там в командировке, шавлинский и севастопольский видел.
2597372
Григорий Самуилович 3 поста #209 #2597372
>>2597350
vi v Lengly sovsem ohueli? Trampa na vas net!
Платон Абрамович 7 постов #210 #2597389
Зачем вьетнамцы закидывали пиндосов мясом? Они не смогли в артиллерию?
25974002597406
Heaven #211 #2597400
>>2597389

>смогли в артиллерию


значение знаешь?
Духовлад Хамзатьевич 8 постов #212 #2597406
>>2597389

>2 сверхдержава мира, мощнейшая промышленная держава воюет с бывшей французской колонией где из производства нету нихуя от слова совсем. ПАЩИМУ НИ КАК БЕЛЫЕ ЛЮДИ? ГДЕ ВИЕТНАМСКИЕ ТАНКИ АРИТЛЕРИИ? ГДЕ ОГНЕНЫЙ ВАЛ РЯЯ!!!



ты ебанутый?

По поводу артиллерии напиши французам. у них с дьенбенфу досих пор горит.
25974282597453
Платон Абрамович 7 постов #213 #2597428
>>2597406
Так ПВО им завезли, почему артиллерию не завезли?
Heaven #214 #2597436
>>2597428
Лень отвечать, подожду.
Духовлад Хамзатьевич 8 постов #215 #2597443
>>2597428
расскажи как по по джунглям ебучим таскать буксируемую артиллерию, обеспечивать ее маневр и полноценное снабжение боеприпасами. а самое главное какова роль артиллерии в партизанской войне для партизан?
25974462597453
Платон Абрамович 7 постов #216 #2597446
>>2597443
А как американцы таскали?
2597452
Heaven #217 #2597450
>>2597428
Хотя нет - думать за тебя еще, я ебал.
Давай-ка мне принеси:
- какие модели советских ЗРК были поставлены во Вьетнам?
- их ТТХ и уровень(тактический, оперативный), объектовый, войсковой комплексы.
- численность ПУ дивизиона и площадь прикрытия
- какую арту должны были им поставить чтобы обеспечить перевес для нивелирования превосходства противника в воздухе
- численность боевых единиц в каждом дивизионе, численность дивизионов в расчете на полковой уровень(от числа полков в ДРВ и их союзников)
- численность боеприпасов на месяц боев с ежедневными огневыми налетами достаточными для подавления ротных опорных пунктов и контрбатарейной борьбы
- время на подготовку офицеров артиллеристов и подразделений артиллерийской разведки на все дивизионы
- автомобильный парк достаточный для снабжения и передвижения
- обучения младшего и среднего комсостава дополнительным методикам маскировки перемещений артиллерийской матчасти и боеприпасов
- поставка дополнительных комплексов ЗРК для прикрытия передислокации войск и средств артиллерийского усиления полков
- отправка советских специалистов для укомплектовывания всех необходимых дивизионов ЗРК

DA TY OHUEL
2597459
Агап Саидович 11 постов #218 #2597452
>>2597446
нахуй иди тупая мартышка.
2597453
Агап Саидович 11 постов #219 #2597453
Платон Абрамович 7 постов #220 #2597459
>>2597450
Значит из-за американской авиации соснули?
2597462
Heaven #221 #2597462
>>2597459

>соснули


Зачем ты соснул - давай рассказывай, тут все свои.
2597476
Heaven #222 #2597476
>>2597462
ну ты понимаешь, эти БАКИ у фантомов, сброс полного боекомплекта Б-52 после ДОЛГОГО ПЕРЕЛЕТА ЕВПОЧЯ, и прочий фетиш швятоподсосов. Парень просто не смог устоять.
2597484
Heaven #223 #2597484
>>2597476
Просто был задан вопрос - подумали, что человек и начали отвечать. Человек не понимает уровней и тактики применения вооружений. Началось какое-то верчение с непонятными мотивами и вопросами уровня - а почему вообще СССР не ввел на полную.
2597493
Heaven #224 #2597493
>>2597484
понимаю анон, это малолетка решил потралить военачеров. У них вообще на пораше и укрозагоне принято тролить тупостью.
2597573
70 Кб, 1098x431
55 Кб, 500x450
sage Духовлад Хамзатьевич 8 постов #225 #2597497
ну ты понел
832 Кб, 2848x2132
Прокопий Иванович 1 пост #226 #2597568
>>2597087
Багет вообще выглядит разве не так?
Давид Денисиевич 41 пост #227 #2597573
>>2597493

> понимаю анон, это малолетка решил потралить военачеров. У них вообще на пораше и укрозагоне принято тролить тупостью.


То есть СССР танки поставлял, задачи им в джунглях находили, а для су-122 не нашлось? Не сходится у вас, господин с пораши.
25975802597584
Агап Саидович 11 постов #228 #2597580
>>2597573

>расскажи как по по джунглям ебучим таскать буксируемую артиллерию, обеспечивать ее маневр и полноценное снабжение боеприпасами. а самое главное какова роль артиллерии в партизанской войне для партизан?



и расскажи нам как использовать су-122 партизанской войне идущей в джунглях. С радостью послушаем.
2597596
Агап Саидович 11 постов #229 #2597584
>>2597573
и цифры по танкам не забудь указать да.
2597587
Давид Денисиевич 41 пост #230 #2597587
>>2597584

>и цифры по танкам не забудь указать да.


> В итоге, по данным Международного института стратегических исследований, ДРВ получила от СССР оружия, техники и других материальных средств в 1965 году на сумму 210 млн. долл. США (что составляло 60% от общей экономической помощи). В 1968 году помощь Советского Союза составила около 542 млн. рублей (около 209 млн. долл.), причем из них – на 361 млн. рублей на безвозмездной основе. Общая же сумма поставок СССР в течение 1965-1971 годов, по оценкам зарубежных экспертов, составила 1 млрд. 579 млн. долларов США (около 2 млн. долларов в день). Наибольший объем поставок во Вьетнам пришелся на 1967 год. Общий же объем советских военных поставок во Вьетнам с 1953 по 1991 год составил 15, 7 млрд. долларов (поставки специмущества – 12,7 млрд. долларов, техническое содействие – 3 млрд. долларов). ДРВ, в частности, получила 2056 танков, 1708 БТР, 7 тыс. орудий и минометов, свыше 5 тыс. зенитных пушек и установок, 158 зенитных ракетных комплексов, свыше 700 боевых самолетов, 120 вертолетов, более 100 боевых кораблей. Было введено в строй 117 военных объектов



http://www.e-reading.club/chapter.php/95319/12/Okorokov_-_Sekretnye_voiiny_Sovetskogo_Soyuza.html
Агап Саидович 11 постов #231 #2597589

>Общий же объем советских военных поставок во Вьетнам с 1953 по 1991 год


все хорошо?

>7 тыс. орудий и минометов


все ок?
2597591
Давид Денисиевич 41 пост #232 #2597591
>>2597589
Неси свои данный, сравним.
2597594
Духовлад Хамзатьевич 8 постов #233 #2597594
>>2597591

>То есть СССР танки поставлял, задачи им в джунглях находили, а для су-122 не нашлось?



>7 тыс. орудий и минометов


??????

я чот не понимаю что за хуитку ты принес.
2597601
Барух Баракатович 4 поста #234 #2597596
>>2597580

>и расскажи нам как использовать су-122 партизанской войне идущей в джунглях. С радостью послушаем.


Вырубаешь просеку для позиции возле высоты маскируешь ее и готовишь ее максимально быстрому сьебингу. Готовишь десять пустых выстрела для сбития с толку. Пиротехника с магниевыми дипольями для унижения радаров. Десять лже или полуготовых позиции. Все дла арт дуэли готово. После штурма высоты твоими ребятами начинается веселье.
2597600
Агап Саидович 11 постов #235 #2597600
>>2597596

>Вырубаешь просеку для позиции возле высоты маскируешь ее и готовишь ее максимально быстрому сьебингу


> Готовишь десять пустых выстрела для сбития с толку.


я так понял ты амеров дибилами слепыми считаешь? я конечно тебя растрою но во вьетнами у них было тотальное превосходство во всем просто. ты тока народ скучкуешь, а тебе уже пизда прилетает.
25976052597614
161 Кб, 800x494
Давид Денисиевич 41 пост #236 #2597601
>>2597594
Да ты сюда по всему вообще не понимаешь что в треде происходит. Твой предел это доебываться до фигуральных выражений и нести околесицу. Лучше съеби.
2597610
Давид Денисиевич 41 пост #237 #2597605
>>2597600

>тотальное превосходство


60 тыс. трупов.
Ты неправильно понимаешь значение слова "превосходство".
2597613
Агап Саидович 11 постов #238 #2597610
>>2597601
классно задвигаешь. Нашел как су-122 в партизанщине юзать? по джунглям катать?

А то тупые советы вьетконгу все более минометы и Грады П поставляла, которые могут рисоеды на своих двоих тащить, а тут ты такой - хуяк и оказывается 7К арты. ТАНКИ, СУ-122!

Ты больной? 2 индокитай это тебе не первый, там не было нихуя своего дьенбенфу, все стратегами по площадям накрывалось.
25976162597626
Агап Саидович 11 постов #239 #2597613
>>2597605
Северный Вьетнам и НФОЮВ
погибло: 1 млн. 100 тыс. или 444 тыс.(амер. данные)
ранено: 600 тыс.

ты уверен?
25976162597620
Барух Баракатович 4 поста #240 #2597614
>>2597600

>я так понял ты амеров дибилами слепыми считаешь?


Не просто слепыми но еще и глухиими. Мне даже лес рубить не нужно. Просто береться неразорвавшийся снаряд и он все желает за тебя. Агент орандж еще более помогает в маскировке заляпать грязью и мертвой жухлой листвой.
Давид Денисиевич 41 пост #241 #2597616
>>2597610

> все стратегами по площадям накрывалось


Ну и как, вбомбили в каменный век?
>>2597613
С мирняком считаешь? Ну если считать геноцид за признак военного превосходства то один из гениальнейших стратегов это Пол Пот.
Барух Баракатович 4 поста #242 #2597620
>>2597613

>ранено: 600 тыс.


>


Минус 6—7 санитаров и боляски запущенные и получаем из этихх 600 максимум 10—20тыс.
Барух Баракатович 4 поста #243 #2597626
>>2597610

>не было нихуя своего дьенбенфу


Лол наверное нет фаилах. Бомберопад от старых с75?
25976292597635
Heaven #244 #2597628
я блядь ничо не путаю нет?
один рассказывает как самоходки десятки и сотни КМ по джунглям с речками незаметно катает для всех, а второй что Вьетнам плане военного превосходства дал пасасать США?
2597633
Давид Денисиевич 41 пост #245 #2597629
>>2597626

> За годы боев в ЮВА минобороны США официально признали потери 395 самолетов F-105, в том числе от огня противника — 296 F-105D и 38 F-105F/G сбиты пилотами МиГов, 32 – от огня ЗРК, а остальные – от огня зенитной артиллерии. Еще 51 самолет был потерян по техническим причинам. В общей сумме приблизительно 45 % от общего числа выпущенных

Давид Денисиевич 41 пост #246 #2597633
>>2597628

>дал пасасать США


Да, американцы дали пасасать и не убежали оттуда роняя кал. Только это видимо в какой-то альтернативной реальности случилось.
Духовлад Хамзатьевич 8 постов #247 #2597635
>>2597626

> от старых с75?


>год принятия на вооружение 1957


>война во вьетнаме начало 1959


> от старых


......

И нахуй ПВО ты тащищь в разговор об артиллерии? В дьенбенфу ты вобще вкурсах чо было нет?
332 Кб, 600x442
Абакум Павлович 38 постов #248 #2597913
А град-п и миномёты что, артиллерией не являются? Само собой, они не такие мощные, но в партизанской войне тяжело использовать что-то другое.
2597960
117 Кб, 750x500
Моше Макариевич 1 пост #249 #2597918
>>2593850 (OP)
Почему Ил-76 ВТА имеют раскраску гражданской авиакомпании "Аэрофлот"?! Причём такая, на сколько я помню, практика сохраняется со времён СССР. Почему не покрасить "по-боевому" как те же А-50 например?
2597934
285 Кб, 1930x1700
sage Златомир Демьянович 1 пост #250 #2597934
>>2597918
Они возили грузы всем развивающимся странам, иногда с промежуточными посадками. Для этого, удобнее было использовать крышу Аэрофлота.
Жирослав Робертович 12 постов #251 #2597960
>>2597913
Ну хотя они (грады) и были созданы для той войны, их удобство оставляет желать лучшего.
364 Кб, 1280x795
Адам Трифилиевич 7 постов #252 #2597976
>>2597070
Тебе это принципиально важно? Там отличий с гулькин нос, а внешних так вообще.

>>2597009
Советы тоже клепали всякие самоходки. Было довольно много машин на базе Т34 с той же 76мм пушкой, но без башни, особенно в самые тяжелые времена.

Ну а вообще - суть такова. На самоходку без башни можно поставить орудие, которое не влезло бы в танк с башней. Под башню нужно растачивать погон и вообще всё это куда сложнее в производстве. А тут рубку сварил тяп ляп и готово. Советские самоходки (все, кроме су76 или как там её) делались в авральном режиме, проектирование и налаживание производства проходило в пределах полутора месяцев.
Немцы, кстати, очень практичные люди были в плане самоходок. Захватив пражкий танковый завод, они быстренько смекнули, что всё то говно, что он производит, никуда не годится. А налутав советских пушек ф22 они решили, что можно совместить это всё и получить лёгкую ПТ САУ (именно так, отсутствие брони не позволяет назвать это дело истребителем танков) мардер.

Немцы клепали штуги в огромных количествах, потому что не могли насытить свои части бронетехникой хоть какой-нибудь, а устаревшее шасси Т3 производилось массово.
2598877
3556 Кб, Webm
Джихад Шмуэльвич 4 поста #253 #2598245
Чем спусковой курок отличается от спускового курка?

Чем обойма хуже магазина или рожка?
Джихад Шмуэльвич 4 поста #254 #2598246
>>2598245
Крючка*
4043 Кб, Webm
Джихад Шмуэльвич 4 поста #255 #2598247
Правда что, бойцы Американской армии выкидывают эмки и подбирают калаши?
2598253
241 Кб, 1024x702
44 Кб, 426x587
Адам Трифилиевич 7 постов #256 #2598250
>>2598245
Мне потребовалось 10 секунд, чтобы нагуглить картинки.
2598254
126 Кб, 600x2052
Адам Трифилиевич 7 постов #257 #2598253
>>2598247
А, ты потроллить зашёл.
Джихад Шмуэльвич 4 поста #258 #2598254
>>2598250
Так на пичке не правильно написано, Спусковой курок же.
2598257
31 Кб, 400x408
Адам Трифилиевич 7 постов #259 #2598257
>>2598254
Забавная зверюшка. Думает, что она оригинальная.
23 Кб, 481x303
Назар Климович 5 постов #260 #2598310
>>2598245
А что на видео творится?
2598317
Остромир Климентович 1 пост #261 #2598313
M224 потешный или с задачами? Или его потешность и есть преимущество, потому что можно вести огонь при близком контакте?
2598339
Абакум Павлович 38 постов #262 #2598317
>>2598310
Вроде бы какой-то мужик ссорился с своей тян, угрожая подорвать себя гранатой. Ну и в итоге подорвался.
Прокл Вячеславович 10 постов #263 #2598319
>>2598245
Ничего себе подбросило. Как в кино.
Велимир Ростиславович 3 поста #264 #2598339
>>2598313
Крайне приятный для чистой пехоты без колес. По весовой отдаче и дальности стрельбы ебет АГС как негр блонду в порнухе. Точность более чем приемлемая.
Велимир Ростиславович 3 поста #265 #2598340
>>2597009
Ну там такая тема была - Т-3 против танков, Т-4 сапортит тройку против пехтуры, штуг саппортит пехоту. То есть штуг - это Панцер-4, но для пехотных частей.
Велимир Ростиславович 3 поста #266 #2598344
>>2597005

>По хорошему, идейным продолжением панцер3 стала пантера, а панцер4 - тигр.


Ноуп. Пантера была ответочкой на мощь орудий противника и по сути лбом могла ловить все, что уже было очень хорошей причиной для ее принятия в качестве рабочей лошадки. Тигр - это машина качественного усиления.
То есть Пантера - наследник тройки, а Тигр - новый класс.
Зоран Родионович 1 пост #267 #2598417
>>2593850 (OP)
Часто слышу, что в истории человека периоды маневренной войны чередуются с позиционной, что выглядит логично. Сейчас в тренде маневрирование и будет еще долго.
Но по этой логике (конница - крепости - пушки - окопы-пулеметы - наше время) со временем опять должен начаться позиционный этап.
Как будет выглядеть позиционная война 22-го века?
Якуб Демьянович 1 пост #268 #2598428
>>2598417
Орбитальные бомбардировки восставшей за независимость колонии на Марсе.
Heaven #269 #2598439
>>2598417

>Как будет выглядеть позиционная война 22-го века?


Есть такая ебаная тенденция, рост йобистости оружия * рост цены, всякие бомжи уже сейчас не могут себе позволить новые самолеты и танки, а уж к 22му веку, когда последние Т-55 и балалайки сгниют, ууух сколько филиалов ПМВ будет. Но среди аутсайдеров типа балканских уродов, среди серьезных дядек такого не будет.
Федот Аскольдович 1 пост #270 #2598455
>>2598417
Лазерное/плазменное/кинетическое ПРО сбивающие ракеты на подлете к своим позициям. Пока все построенно на противоракетах дороже средств нападения, нихуя не будет.
Давуд Феофилактович 7 постов #271 #2598460
>>2598439
Без демпингующих щедрот СССР, они бы и раньше не могли себе позволить нормальное оружие в большом количестве. Никакой тенденции на самом деле нет. Как были дикари на 3.5 танках, так они и гоняют в основном на автомобилях с автоматами и гранатомётами.
Маврикий Никандрович 2 поста #272 #2598462
>>2598439
В той же Сирии уже филиал ПМВ. Сколько лет по сути воюют на одних и тех же территориях.
Давуд Феофилактович 7 постов #273 #2598467
>>2598439
Сейчас наоборот даже варвары могут дать эффективный отпор наступающим белым войскам из-за наличия каких-никаких средств связи, навигации, закладывания фугасов, ПЗРК, пехотного противотанкового вооружения. А вот в 19 веке, у тех же суданских мартышек были только однозарядные снайдер-энфилды с дымным порохом, нарезные мушкеты и сабли против пулемётов Максима, 76-мм пушек и магазинных ли-метфордов с бездымным порохом генерала Китченера. В одном сражении британцы без напряжения положили всех босяков. Ну когда такое зрелище будет ещё? Наверно уже никогда.
25984762599137
Маврикий Никандрович 2 поста #274 #2598476
>>2598467
Янки иракскую армию раскидали в обе войны тоже весьма лихо.
2598543
5230 Кб, Webm
Денис Авдиевич 1 пост #275 #2598508
Что за ракета? Что за хуйня?
2598540
Лукьян Исамович 2 поста #276 #2598512
в вебм сходи. коротко - с-300 на ашулуке вроде как. толи старые отстреливают на учениях толи армия 2016
Клавдий Тамидович 4 поста #277 #2598540
>>2598508
5В55 или 48Н6.
Не запустился маршевый двигатель.
Heaven #278 #2598543
>>2598476
А потом полгода под сабатон нарезали круги вокруг Фаллуджи.
Давуд Феофилактович 7 постов #279 #2598643
Часто видел кустарное бронирование гражданской автотехники в иракской и украинской армиях. Является ли это необходимостью или это в чистом виде цыганщина?
41 Кб, 620x413
Велемир Исакович 1 пост #280 #2598656
>>2598643
Мне кажется очевидно, что всегда лучше кататься в бронированном грузовичке, чем в не бронированном, а если с пулеметом или еще чем потяжелее, то так вообще заебись.
2599029
Heaven #281 #2598758
>>2598643
Лучше чем ничего, но зависит от исполнения. Иногда могут норм защиту наварить, иногда это будет просто лишний вес.
Полиевкт Исакиевич 9 постов #282 #2598792
>>2598643

>Является ли это необходимостью или это в чистом виде цыганщина?



Решётки можно и на коленке нормальные сварить если копировать с заводских, а вот просто допброню на коленке можно сделать только канибаля старую технику, ибо сталь должна быть броневая, обычная нихуя держать не будет.
Кирсан Исамович 32 поста #283 #2598820
>>2598643
Большей частью морально поддерживает, но, если она способна принять на себя даже малюсенький осколок, который тебе в висок летел, она себя оправдывает.
Ипат Асадович 1 пост #284 #2598829
Насколько вырастет масса и габариты танка, например Т-90 и Абрамс, если всю его броню сделать равной лобовой? Без учета впихивания нужного под получившуюся массу двигателя и ходовой.
25988372598890
Даниил Викулич 1 пост #285 #2598837
>>2598829
Маус видел, да?
Якуб Адольфович 3 поста #286 #2598877
>>2597976

> (именно так, отсутствие брони не позволяет назвать это дело истребителем танков)


Почему не позволяет? А как же м18, м10, м36, у них тоже брони нет, но это истребители танков.
25988832599186
Прокл Вячеславович 10 постов #287 #2598883
>>2598877
Вообще-то броня у них есть.
2598889
Якуб Адольфович 3 поста #288 #2598889
>>2598883
Особенно у м18, у м10 в лоб корпуса 38мм, у м36 тоже самое(одна база же).
2598892
Маркел Далалович 2 поста #289 #2598890
>>2598829
Далеко за сотню тонн уедут. ВЛД же под наклоном, для равной стойкости борта придётся делать похожими на лоб башни.
Прокл Вячеславович 10 постов #290 #2598892
>>2598889
Так норм.
2598898
Якуб Адольфович 3 поста #291 #2598898
>>2598892
А мардер? я клоню к тому что мардер не истребитель танков только по тому что у него нет вращающейся башни
2599859
Давуд Феофилактович 7 постов #292 #2599029
>>2598656

> лучше кататься в бронированном грузовичке


Откуда у гаражных кузьмичей секреты выплавки бронесталей? Кек
25991232599260
Абакум Павлович 38 постов #293 #2599123
>>2599029
А что, бронесталь останавливает пули стрелкового оружия потому что на неё маги наложили заклинание стойкости, без которого сталь пробивается при любой толщине?
25991362599192
Платон Абрамович 7 постов #294 #2599134
>>2598417

>Как будет выглядеть позиционная война 22-го века?


Будут править статьи на википедии - кто больше побед себе нарисует тот и победил.
Давуд Феофилактович 7 постов #295 #2599136
>>2599123
Они заказывают бронесталь на металлургическом заводе Миттал Стил?
2599139
Платон Абрамович 7 постов #296 #2599137
>>2598467

>Сейчас наоборот даже варвары могут дать эффективный отпор наступающим белым войскам


Только если белые войска не хотят выпиливать мирняк. По правилам тотальной войны никаких шансов у варваров нет.
Абакум Павлович 38 постов #297 #2599139
>>2599136
Ладно, скажу более прямо, может тогда ты поймёшь.
И сталь, и бронесталь, обладают прочностью. Бронесталь прочнее, но сталь тоже сможет задержать пули при достаточной толщине. Конец.
2599147
Давуд Феофилактович 7 постов #298 #2599147
>>2599139

>Бронесталь прочнее, но сталь тоже сможет задержать пули при достаточной толщине.


Только увезёт ли её шасси и надолго ли выдержит мотор — вопрос.
2599150
Прокл Вячеславович 10 постов #299 #2599150
>>2599147
Какой-нибудь камаз спокойно везёт тонн 10 груза. Это дохуя брони.
2599156
Полиевкт Исакиевич 9 постов #300 #2599156
>>2599150

>Это дохуя брони.



При толщине 50мм это 13 квадратных метров. Или будка полтора метра высотой, 2.7 метра длиной, полтора метра шириной, без днища и крыши. 50мм ст 3 наджно защитят от 7.62 и даже 12.7 пробьёт только с небольшой (около 100 метров) дистанции.
2599232
Адам Трифилиевич 7 постов #301 #2599186
>>2598877

> А как же м18, м10, м36, у них тоже брони нет, но это истребители танков.


В картошке разве что.
Адам Трифилиевич 7 постов #302 #2599192
>>2599123

> А что, бронесталь останавливает пули стрелкового оружия потому что на неё маги наложили заклинание стойкости, без которого сталь пробивается при любой толщине?


Если сравнивать ст3 и качественную бронесталь, то ст3 где-то 0.6 от бронестали.
26006552600661
Давуд Феофилактович 7 постов #303 #2599232
>>2599156

>50мм


5 см стали? Чот сильно. Они же без кранов не подымут.
2599256
Прокл Вячеславович 10 постов #304 #2599256
>>2599232
Кто "они"? С каких пор кран стал редкой машиной? У меня вчера под окном стоял один.
Авенир Константинович 17 постов #305 #2599257
>>2593850 (OP)
ВНИМАНИЕ, ЭКЗАМЕН!!!!!

Ну-ка, сообщите мне, военачеры - как отличить настоящую сирену ГО от учебной? Что делать сразу после того, как услышал её? Решил вас проверить. Адреса бомбоубежищ знаете?
Прокл Вячеславович 10 постов #306 #2599259
>>2599257
Всём похуй. Война не будет.
2599260
Авенир Константинович 17 постов #307 #2599260
>>2599029

>Откуда


Это простейшая металлургия. Составы в учебниках есть.
>>2599259

>Манька прогуливала ОБЖ и отмазывается


>Войны не будет


>Украиа, Сирия, Чечня, Корея, Вьетнам, Афганистан


>Начало 20 века


>Ничего не будет, успокойтесь


>85+ миллионов умерло с 14 по 45 годы

Авенир Константинович 17 постов #308 #2599263
>>2599260
Алсо - если брать все войны 20 века во всем мире, то выйдет 130 000 000+
Лукьян Исамович 2 поста #309 #2599264
>>2599257
го непрерывная и продолжительная. после того как ее услышал надо врубить телик\радио\проверить телефон попутно хватая ТЧ, родных и пиздовать согласно ситуации.

бонькер где знаю.
2599275
Полиевкт Исакиевич 9 постов #310 #2599265
>>2599260

>Это простейшая металлургия. Составы в учебниках есть.



А легирующие присадки на рынке купить. И выплавить можно в гараже. А закалить за гаражом в ванне старой с отрабткой. Ну и термоупрочнение кувалдой в соседнем гараже. Короче броневую сталь ваще как нехуй делать.
2599275
Прокл Вячеславович 10 постов #311 #2599266
>>2599260
Уж мне-то в Пензе ничего не грозит.
2599275
Полиевкт Исакиевич 9 постов #312 #2599267
>>2599257

>Ну-ка, сообщите мне, военачеры - как отличить настоящую сирену ГО от учебной?



Настоящая сразу непрерывно хуярит, учебная не сразу, так?

>Что делать сразу после того, как услышал её?



радио включить.

>Адреса бомбоубежищ знаете?



Рядом нормальных нет, можно в подземном гараже сныкаться, но лучше тупо пиздовать за город не выходя на открытые места. По оврагам шкерится. Радио слушать.
2599275
Авенир Константинович 17 постов #313 #2599275
>>2599264
Это хороший борец. Он успеет даже увидеть ТРУХУ и покататься на Урале.
>>2599266
>>2599267
Это плохие борцы. Они могут умереть. И это не шутка. 90% будут аутировать и думать, что всё збс.

>Сразу


Причем тут это? Учебная - до 3 минут. Настоящая - всё, что после 3. Ну и радио включить
>>2599265
Подобие можно попробовать. Обычную 45 закали в воде и всё.
https://www.youtube.com/watch?v=_eIRNBGJiOc
2599276
Прокл Вячеславович 10 постов #314 #2599276
>>2599275
Уебывай в выживач. Меня Путин защищает.
2599280
Авенир Константинович 17 постов #315 #2599280
>>2599276

>Путин защищает


>ПРО спасет лишь от 35%


>Путин защищает лучше, чем защищал Сталин, готовивший население к войне


Мда. А окажется, что сирена была не проверочной. Просто предупреждала она о прорыве дамбы, например.
https://www.youtube.com/watch?v=_eIRNBGJiOc
Heaven #316 #2599281
>>2599257
Мой главный шанс на выживание - пойти добровольцем в армию по мобилизации населения. Город 100% будут бомбить нюками: Красмаш, алюминиевый, Железногорск под боком и Уяр с ШПУ, роза ветров которого как раз принесет высокорадиоактивные осадки к нам.
Но если не заберут, в бункер не пойду. Я ноулайфер без скиллов и друзей. А вот родители мои Родине пригодятся. Запихну их в убежище, а сам попытаюсь свалить за горы на юг. Может там не достанут осадки.
2599286
5497 Кб, Webm
13931 Кб, Webm
Авенир Константинович 17 постов #317 #2599283
>>2599280
Чот приклеилось не то. Вот вам труха.
1901 Кб, Webm
Абрам Нилович 9 постов #318 #2599285
>>2599280
Или о нашествии инопланетян.
Авенир Константинович 17 постов #319 #2599286
>>2599281

>Шанс на выживание


>Мобилизация


Ага. Очень много из призыва 41-43 выжило то?

>Я ноулайфер без скиллов


Лицо военача 2017.
Алсо - до мобилизации дожить надо.
2599307
Прокл Вячеславович 10 постов #320 #2599288
>>2599280
При прорыв дамбы бомбоубежище самое то.
25992902599293
Авенир Константинович 17 постов #321 #2599290
>>2599288
Ну значит не реагируй. Просто жди затопления своей тушки.
2599293
Абакум Павлович 38 постов #322 #2599292
Неоднократно проходили некие учения ГО, в ходе которых будто бы тестировалась сирена, и притом успешно. Вот только я ни разу ничего не слышал. И про бомбоубежища никто не сообщал, только брат рассказывал, будто есть под городской больницей. Что за фигня? Где-то должны доводить информацию про бомбоубежища?
2599294
Полиевкт Исакиевич 9 постов #323 #2599293
>>2599288
>>2599290

Мне срать на ваши дамбы, и всемирные потопы, я на 10-м этаже и у меня байдарка есть.
2599297
Авенир Константинович 17 постов #324 #2599294
>>2599292
Они все при заводах. Офисные крысы сонули.
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=52.555951&lon=39.645710&z=13&m=b
Тут, например.

>Не слышал


Может у вас её нет? Новостройка что ли?
2599316
Авенир Константинович 17 постов #325 #2599297
>>2599293
На аналоги Тополя будет не похуй. ПРО не панацея. Ты в спальнике сидишь? А в спальниках всегда есть заводы. А вот в них и будут метить.
Что-то такое будет. Эквивалент тот же:
https://www.youtube.com/watch?v=z-JyIU_7CtQ
2599306
Полиевкт Исакиевич 9 постов #326 #2599306
>>2599297

>Ты в спальнике сидишь? А в спальниках всегда есть заводы. А вот в них и будут метить.



До ближайшего важного объекта ровно столько, что дом выстоит. Надо только спрятаться во время прохождения волны, чтоб оскоклами стекла не поцапарало.
2599315
Абрам Нилович 9 постов #327 #2599307
>>2599286
Мой дед призыва 40-го. И прошел всю войну до победы. Авось и мне перепадет семейного военного счастья. Но даже если и нет, тут я загнусь в вероятностью 99%. Убежища хуй знает в каком состоянии. У нас в районе я вообще не помню чтобы его проверяли. Даже указатели стерлись и не восстановлены. Я дорогу помню по детским воспоминаниям, когда указатели еще были видны.

>Лицо военача 2017.


Нужны лица - иди на гомоотвагу. Там все сплошь служивые, патриоты, монархисты.

>Алсо - до мобилизации дожить надо.


Ядерная война не начнется внезапно, когда сегодня Трамп и Путин улыбаются и здороваются, а завтра ракеты летят. Мобилизацию начнут в угрожаемый период, когда война станет неизбежна. Начнут обе стороны, потому как без этого много не навоюешь.
2599315
Авенир Константинович 17 постов #328 #2599315
>>2599306
Сомневаюсь, что ты выживешь при такой тактике. Нужно будет реагировать по включению сирены и оповещений на тв и радио. Времени будет минут 5.
>>2599307

>хуй знает каком


Так узнай, где целы. Ты и правда думаешь, что мол "РЯЯЯ РАЗВАЛИЛИ ВСЕ НИЧЕГО НЕТ"? Они сохранены там, где есть важные объекты.

>Гомоотвага


>Военач


Пиздец, у вас и правда тут сплошной дроч на дроче, а при просьбе "АТВЕТИТЬ ЗА СЛАВА", скажем так, уже сливаетесь?

>Не внезапно


>39 год, 1 сенятбря


https://www.youtube.com/watch?v=bZCYXbjVOKs
25993222599344
124 Кб, 980x768
Абакум Павлович 38 постов #329 #2599316
>>2599294
До заводов не близко, но район не новостройка. Точно не знаю, но наверное дома 80-ых годов, серые девятиэтажки. Город почти полумиллионник. Прямо напротив дома школа.
На ОБЖ нас не учили всяким этим ГОшным штукам - мы просто собирали-разбирали автомат, да учились первой помощи.
2599330
Полиевкт Исакиевич 9 постов #330 #2599322
>>2599315

>Нужно будет реагировать по включению сирены и оповещений на тв и радио. Времени будет минут 5.



А чтоб спрятаться надо 10 секунд. А волна придёт через 15.
2599330
Авенир Константинович 17 постов #331 #2599330
>>2599316

>ГО-шные штуки


Даже ОЗК не было?
>>2599322

>Спрятаться


Её включат за 5 минут. Посмотри время полета. 30-15 минут. Узнаем о пуске сразу. Наш ответ такой же быстрый, практически автоматический. Никаких мегатонн. Максимум килотонны. Просто снесет пару спальников и ГЭС, да легкое радиационное заражение.
Прокл Вячеславович 10 постов #332 #2599341
>>2599330
Это сценарий ядерной войны в Эквестрии?
2599375
28 Кб, 358x482
Абрам Нилович 9 постов #333 #2599344
>>2599315

>39 год, 1 сенятбря


<-------

>Они сохранены там, где есть важные объекты.


Ну еще бы! Вот только рассчитаны они только на работников этих самых важных объектов и, возможно, членов их семей из расчета жена/муж + ребенок.

>вас и правда тут сплошной дроч на дроче


<-----------------
За какие слова тебе "атветить"?
2599375
Абакум Павлович 38 постов #334 #2599353
>>2599330
Вот ОЗК был, надевали 1-2 раза.
В начальной школе нас учили надевать противогаз (помню, я никак не мог вытащить резиновую пробку) и даже выдали каждому, видимо из-за химпрома в соседнем городе. Противогазы были в коричневых сумках, которые повесили на крючки в классе. Увы, почему-то вскоре их убрали.
2599378
Полиевкт Исакиевич 9 постов #335 #2599355
>>2599330

>Просто снесет пару спальников и ГЭС



Не являются приоритетными целями.

>Максимум килотонны.



https://nuclearsecrecy.com/nukemap/?&kt=455&lat=51.6705446&lng=39.1904808&hob_opt=1&hob_psi=5&hob_ft=7880&ff=50&zm=11
2599378
Авенир Константинович 17 постов #336 #2599375
>>2599341

>Эквестрии


Боеголовки летят 30 минут. Реагируют обе стороны моментально.
>>2599344

>1


Не? Очень ожидаемо было?

>За какте


Я про то, что смотреть и мечтать это вы горазды, а как применять, то уже пас.
Авенир Константинович 17 постов #337 #2599378
>>2599353

>1-2 раза


А как же армейка? Или простой пехоте не положено?
>>2599355
Заводы рядом со спальниками. Сопутствующие потери. ГЭС это эл-во.

>Боеголовки, не бомбы

25993812599391
Полиевкт Исакиевич 9 постов #338 #2599381
>>2599378

>Заводы


>ГЭС



Не являются приоритетными целями.
2599396
Абакум Павлович 38 постов #339 #2599391
>>2599378
А что армейка? Я про школьное ОБЖ говорю, в армии не служил, есть военник. Но ведь гражданской обороне должны обучать всех людей, а не только солдат, в этом и суть.
2599396
Авенир Константинович 17 постов #340 #2599396
>>2599381
А что является?
>>2599391
Обучение дали. Порядок снятия и надевания ОЗК помнишь? Да, скорей всего. Практика лишь оттачивает навыки.
25994032599937
Абакум Павлович 38 постов #341 #2599403
>>2599396
Так я же говорю, не было обычения ГО, а если и было, то кусочное, 1-2 раза за всё время. Бомбоубежищ не знаю, что значит сирена не знаю - ничего этого просто не говорили.
2599406
Авенир Константинович 17 постов #342 #2599406
>>2599403

>Не говорили


>Говорю для тебя - смотреть на ТВ и слушать радио. Если на местных волнах ничего нет, то проверка. Если длится дольше 3 минут - не ложная, что-то случилось и правда.

2599409
Авенир Константинович 17 постов #343 #2599409
>>2599406
Нахуй я второе цитирование то поставил.
Любослав Васимович 1 пост #344 #2599501
Господа,я решил стать гомосексуалистом.Где найти гайды по теме как жить гомосексуалисту в армии?
2599517
Кирсан Исамович 32 поста #345 #2599517
>>2599501
У гомосексуалистов равные права с остальными гражданами РФ. Так что разницы нет.
25995192599539
Абакум Павлович 38 постов #346 #2599519
>>2599517
У нас нет запрета на службу геев в армии?
2599654
Полиевкт Акинфиевич 1 пост #347 #2599539
>>2599517
Врёшь?
2599731
Платон Абрамович 7 постов #348 #2599550
>>2599544
К местному участковому психиатру
106 Кб, 540x960
2043 Кб, 245x207
Клавдий Тамидович 4 поста #349 #2599578
2599584
Маджид Аскольдович 11 постов #350 #2599584
>>2599578
Тот что сидит - это же Стеллавин?
2599585
Маджид Аскольдович 11 постов #351 #2599585
>>2599584

> Стиллавин

Маркел Далалович 2 поста #352 #2599654
>>2599519
Давно уже нет. Служи на здоровье!
Маджид Аскольдович 11 постов #353 #2599676
>>2599595
Это причём. Просто охуенно похож.
Якуб Сталин 2 поста #354 #2599730
>>2593850 (OP)
Аноны, дайте картинку с шойгу, пони и сортироносцем, сделаю за вас дуа
2599745
Кирсан Исамович 32 поста #355 #2599731
>>2599539
Назови мне, что не может сделать гей из того, что может гражданин без половых девиаций.
2599734
Абакум Павлович 38 постов #356 #2599734
>>2599731
Но в США же их почему-то старательно не пускали в армию. Кстати, почему? Чтобы не допустить служебных романов? Чтобы не допустить опиздюливания?
2599737
Маджид Аскольдович 11 постов #357 #2599737
>>2599734
Там было правило "не говори, не спрашивай". Т.е. не было принято интересоваться ориентацией и раскрывать ее. А так открытых геев не брали конешн.
2599749
131 Кб, 500x1652
Якуб Сталин 2 поста #358 #2599745
>>2599730
Уже нашёл, дуа делать не буду
Абакум Павлович 38 постов #359 #2599749
>>2599737
Это правило ввели спустя много лет срачей потому что прямо вот разрешить геям служить всё же не могли. Какая-то причина должна бы быть.
2599752
Маджид Аскольдович 11 постов #360 #2599752
>>2599749
Теперь-то можно.
2601486
Володимир Якимович 6 постов #361 #2599819
Аноны. А почему броники не защищают пах? Ну я не говорю про совсем уж крутую броню которая солдатне не доступна ну типа как у штурма и разграждения.
25998232599825
Маджид Аскольдович 11 постов #362 #2599823
>>2599819
Щачло и то не закрывают, а ты про крошечный писюнок
185 Кб, 1280x960
Кирсан Исамович 32 поста #363 #2599825
>>2599819
Защищают, но не все. И на некоторых паховая пластина отсоединяется.
Бля буду, когда бежишь, эта херня очень больно бьёт по ногам.
25998292599835
Володимир Якимович 6 постов #364 #2599829
>>2599825

>Бля буду, когда бежишь, эта херня очень больно бьёт по ногам.


Но яйца то дороже.
25998302599832
Маджид Аскольдович 11 постов #365 #2599830
>>2599829
Солдату яйца не очень нужны.
2600372
Кирсан Исамович 32 поста #366 #2599832
>>2599829
Да, это успокаивало больше всего.
Ну, еще за вынимание пластин можно было оказаться отпизженным.
Heaven #367 #2599835
>>2599825
Бляха-муха, неужели нельзя в пах пластиковые накладки выдать, чтобы эту проблему решить? Вместо этого солдаты фртук отстёгивают, а потом яйца им пришивай.
25998362599837
Кирсан Исамович 32 поста #368 #2599836
>>2599835
Нехилый такой гульфик выйдет.
60 Кб, 759x346
Маджид Аскольдович 11 постов #369 #2599837
>>2599835
В область брюшины не попадают особо.
http://shadow-ru.livejournal.com/101703.html
2599840
Heaven #370 #2599840
>>2599837
Зато смертность почти 100%
25998412599844
Маджид Аскольдович 11 постов #371 #2599841
>>2599840
Это где ты такое вычитал?
2599844
Назар Климович 5 постов #372 #2599844
>>2599840
>>2599841

>В современных локальных войнах торакоабдоминальные ранения дают 50 % летальности, изолированные ранения живота - 29 % (К. М. Лисицын, 1984).


fix. Но 50% - это всё равно очень много.
2599853
Абрам Нилович 9 постов #373 #2599853
>>2599844
Ну так человек довольно хрупкий организм. И совершенствует средства убиения себе подобных уже многие тысячи лет. Во всех странах есть в армиях и полиции бронежилеты. А то, что кто-то их не носит, вытаскивает пластины, отсоединяет неудобные, на его взгляд, компоненты - так ССЗБ.
Святослав Нестерович 1 пост #374 #2599859
>>2598898
Самоходное противотанковое орудие.
Любослав Игнатович 3 поста #375 #2599937
>>2599396

>А что является?



1. Пусковые установки МБР.
2. Правительственные бункеры, ГШ и прочие системы управления.
3. Базы подлодок.
4. Склады ядерных боеприпасов.
5. Базы авиации, особенно стратегической.

Завод не является приоритетной целью, так как загнать персонал на завод когда по нему могут кинуть в люьой момент нереально.
2599963
Абрам Нилович 9 постов #376 #2599963
>>2599937

>Завод не является приоритетной целью, так как загнать персонал на завод когда по нему могут кинуть в люьой момент нереально.


Ошибаешься. Уничтожив, например, УВЗ можно лишить всю нашу страну танков сложнее Т-55/62 мелкосерийной ручной сборки. А любой Иваныч-слесарь не сможет изготавливать в ебенях ВТО.
25999652600031
Любослав Игнатович 3 поста #377 #2599965
>>2599963

>Уничтожив, например, УВЗ можно лишить всю нашу страну танков сложнее Т-55/62 мелкосерийной ручной сборки.



Я прямо так и представил: началась ядерная война, а рабочие завода ходят на работу чтоб побольше танков стране дать, чтоб целых 100 штук в месяц. Максимум наркомания.
53 Кб, 800x450
Велигор Мухаммедович 13 постов #378 #2600014
>>2599965
Он в открытую смеётся над тобой.
Ты только что промышленность проебал, а вместе с ней и войну, стратег хуев.
26000432600275
Порфирий Олимпиевич 1 пост #379 #2600024
Где-то здесь видел худ webm, где МБР из сх поля стартуют, доставьте плиз.
Ратмир Ибрахимович 1 пост #380 #2600031
>>2599963

>ничтожив, например, УВЗ можно лишить всю нашу страну танков сложнее Т-55/62 мелкосерийной ручной сборки



На случай третьей мировой у каждого важного завода был завод-дублер, который мог бы организовать полноценный выпуск продукции после активации мобилизационного резерва (с эвакуированными специалистами). Дублером УВЗ был один из БТРЗ в дальних регионах - я уже и не помню какой, то-ли в Туве, то-ли в Казахстане.
2600067
Мокий Абросимович 4 поста #381 #2600043
>>2600014

Сравнил хуй с пальцем. Т-34, который клепали чуть ли не из говна и палок по современным меркам, и йоба-сплавы и куча прочей забавной хуйни в современных танчиках, плюс технологические цепочки в разы длинее.

И ЯОй помощнее бомбардировок будет, да и достанет где угодно.
Абрам Нилович 9 постов #382 #2600067
>>2600031
Это в условиях не проебанной рыночком промышленности, не проебанной потомками страны и танков уровня Т-72Б(что уже неплохо).
Уверяю тебя, в Туве собирать можно лишь оленьи рога а не танки. А сраный Казахстан теперь наш равный партер, которому нужно бабки платить и немалые за любой чих.
>>2599965
После обмена любезностями ядерной триады довольно быстро исчерпаются запасы МБР и прочих носителей, а заводы будут уничтожены. Война примет традиционый характер с применением ТЯО. Танки будут нужны как воздух. Их нужно будет ремонтировать, строить новые, обучать экипажи. Так что да, рабочие будут ходить на работу и давать стране максимально возможное количество танков.
2600275
Акиф Минаевич 2 поста #383 #2600079
>>2593850 (OP)
Помогите, пожалуйста, с вопросом >>2599716
2600086
Йыгыт Климентович 4 поста #384 #2600082
>>2599965

>Ядерная война


С тобой все ясно. Иди в фоллач сыграй.
2600275
Велигор Мухаммедович 13 постов #385 #2600083
>>2600043
Для того чтобы клепать Т-55\62 не нужны йоба сплавы. И лучше что бы у тебя были Т-55\62 чем твои кузьмичи разбежались как тараканы по лесам и ты соснул хуйца.
Йыгыт Климентович 4 поста #386 #2600085
>>2600043

>Йоба-сплавы


Господи...

>Тех цепочки


Урезать.
2600091
Эдуард Онисимович 1 пост #387 #2600086
>>2600079
Это ПТУР, насколько я помню, коллективный разум военачера решил, что это TOW-2A
2600159
Йыгыт Климентович 4 поста #388 #2600087
>>2600043

>Чуть ли не на коленке


Сделай его, на коленке же. Ни станков, ни литья, да? Вообще нихуя не надо? Допуски в миллиметр?
2600094
Мокий Абросимович 4 поста #389 #2600091
>>2600085

>Господи...



Хуёсподи. Сравни современную броню с тем, что клепали для Т-34, и средства поражения.
2600112
Мокий Абросимович 4 поста #390 #2600094
>>2600087

>который клепали чуть ли не из говна и палок по современным мерка



Читать не обучен? ПО СОВРЕМЕННЫМ МЕРКАМ.
Допуски, материалы, сложность изготовления. Про историю создания Т-90 почитай, там деталь чуть ли не полгода по техпроцессу делалась, и ее запороли. В итоге принималось непростое решение, что с этим делать. ПОЛГОДА блять, понимаешь?
Йыгыт Климентович 4 поста #391 #2600112
>>2600091

>Сравни


В пр-ве они не невероятно сложны. В теории можно даже за гаражами немного отлить.

>Допуски


те же, инфа 100.

>Материалы


Что же там за магические стали в ручках использовать? А в броне? Теперь броню не отливают, а материализируют из аэрозолей на основе металлов?

>Сложность


Сейчас автоматизация повыше будет.

>Пол года


А самолеты по 10 лет разрабатывают и что? А т-34 3 года разрабатывали, а потом допиливали.
2600165
Акиф Минаевич 2 поста #392 #2600159
>>2600086
Спасибо
Мокий Абросимович 4 поста #393 #2600165
>>2600112

>разрабатывают



Я ему про техпроцесс, а он мне про разработку.

>Сейчас автоматизация повыше будет



То-то и оно. Хряснет ядрен-батон, и нету автоматов.

Ты против чего копротивляешься? Против того, что современные танки производить сложнее в условиях мобилизизационный экономики, да еще и учитывая бОльшую мощность ЯОя?
Любослав Игнатович 3 поста #394 #2600275
>>2600014

Сколько на СССР было сброшено нюк? Сколько у Гермашки было стратегов?

>>2600067

>Война примет традиционый характер с применением ТЯО.



Максимум диван.

>>2600082

С подключением.
Константин Феофилактович 6 постов #395 #2600299
Вот касательно стрелковки РФ хотелось бы сказать несколько слов, касательно её перспектив.

Такая вот хуйня, что во всём капиталистическом мире, стрелковка пилится предприятиями, и именно поэтому развивается главным образом ввиду цели бабла. Ну не так разве? Офк,и гос.задания/заказы/конкурсы, но и без них производители вроде как имеют возможность самостоятельно жить — ввиду, разумеется, модели производства, позволяющей рентабельный выпуск в относительно небольших объёмах (десятки тысяч).

В совке совсем другая картина: ни тебе коммерции (всё на бюджете), ни тебе малого выпуска, а только сотнями тысяч. Или, грубо говоря, сотнями чего особенного для нужд СПН (вот сколько всего было произведено тех же Валов/Винторезов? И сколько их производили(ят?) в год?).

Понятно о чём я говорю, это проблема глобальная, но вот относительно ВПК... ладно еще техника — по ней ок, экспорт сразу врубился, все дела. Но вот стрелкова... да, все на неё плевали по-большому счёту и ясен хрен почему.

Короче, как ей быть? Она же, я так полагаю, не может в рыночек из-за не того производства?
А с бюджета норм денег не дадут и давать не будет.
А вроде как полугосударственная (как КК). Т.е., по идее, полурыночная, полугосударственная.

В то же время рынок ручного огнестрельного не большой, всего каких-то лярдов 20 — хоть сколько-либо заметным источником дохода с точки "государственной" половины это быть не может, соответственно и вложений с этой половины быть не может. Только разве что для престижу, хм (невъебенные суммы вливаются в пропаганду, в том числе и зарубежную,а тут... ну хз).

А что со стороны коммерции — так это самое, в третий раз можно повториться, что — п р о и з в о д с т в а нет. А обновить его — ну его нахуй и впизду, дорого ебать — нахуя нам это нужно-то вообще, ради чего? Ради выживания/прибыли? Ой ЛОЛ, мы же на дотации, гг.

Ну должно же быть хотя бы самообеспечение.
Откуда будут деньги браться? Из ниоткуда? Так и будет деньгу бюджетную сосать? Ну тогда оно всё убыточно, это раз, и этих дотаций недостаточно, чтобы стимулировать прогресс — два. Не будет денег — не будет развития.

Или норм, т.е. если будет надо что запилить (для своих нужд, конечное же) — то всё это запилиться и запустится, так?

скомканно и криво написал — лень нормально мысль составить
Константин Феофилактович 6 постов #395 #2600299
Вот касательно стрелковки РФ хотелось бы сказать несколько слов, касательно её перспектив.

Такая вот хуйня, что во всём капиталистическом мире, стрелковка пилится предприятиями, и именно поэтому развивается главным образом ввиду цели бабла. Ну не так разве? Офк,и гос.задания/заказы/конкурсы, но и без них производители вроде как имеют возможность самостоятельно жить — ввиду, разумеется, модели производства, позволяющей рентабельный выпуск в относительно небольших объёмах (десятки тысяч).

В совке совсем другая картина: ни тебе коммерции (всё на бюджете), ни тебе малого выпуска, а только сотнями тысяч. Или, грубо говоря, сотнями чего особенного для нужд СПН (вот сколько всего было произведено тех же Валов/Винторезов? И сколько их производили(ят?) в год?).

Понятно о чём я говорю, это проблема глобальная, но вот относительно ВПК... ладно еще техника — по ней ок, экспорт сразу врубился, все дела. Но вот стрелкова... да, все на неё плевали по-большому счёту и ясен хрен почему.

Короче, как ей быть? Она же, я так полагаю, не может в рыночек из-за не того производства?
А с бюджета норм денег не дадут и давать не будет.
А вроде как полугосударственная (как КК). Т.е., по идее, полурыночная, полугосударственная.

В то же время рынок ручного огнестрельного не большой, всего каких-то лярдов 20 — хоть сколько-либо заметным источником дохода с точки "государственной" половины это быть не может, соответственно и вложений с этой половины быть не может. Только разве что для престижу, хм (невъебенные суммы вливаются в пропаганду, в том числе и зарубежную,а тут... ну хз).

А что со стороны коммерции — так это самое, в третий раз можно повториться, что — п р о и з в о д с т в а нет. А обновить его — ну его нахуй и впизду, дорого ебать — нахуя нам это нужно-то вообще, ради чего? Ради выживания/прибыли? Ой ЛОЛ, мы же на дотации, гг.

Ну должно же быть хотя бы самообеспечение.
Откуда будут деньги браться? Из ниоткуда? Так и будет деньгу бюджетную сосать? Ну тогда оно всё убыточно, это раз, и этих дотаций недостаточно, чтобы стимулировать прогресс — два. Не будет денег — не будет развития.

Или норм, т.е. если будет надо что запилить (для своих нужд, конечное же) — то всё это запилиться и запустится, так?

скомканно и криво написал — лень нормально мысль составить
6796 Кб, Webm
Мубарак Платонович 15 постов #396 #2600317
Из чего они делают движетели для них, чего внутрь их набивают, дома можно такой сделать из подручных материалов?
Ростислав Будурович 2 поста #397 #2600320
>>2600299
Ваш красивый и уютный рыночный мирок давно уже помер и не шевелится. ВПК находится в руках огромных корпораций и живёт в совершенно ином измерении от написанного тобой.
2600424
Ридван Омарович 1 пост #398 #2600324
>>2600317
Я слежу за этим вопросом.

мимо майор
Фадей Аверьянович 6 постов #399 #2600339
>>2597087
Для начала, багет - это целая ЭВМ, а не только процессор. И если ты будешь сравнивать его с полноценным системником на 486-м, то будет правильней. Во-вторых, багет имеет стандартный типоразмер для установки в стандартные направляющие. Так что его придется делать такого размера, какой требуется по стандарту, даже если его самого по себе можно сделать меньше.
Лукьян Меркуриевич 6 постов #400 #2600368
>>2597087
ОЧЕ ТОЛСТО
Лукьян Меркуриевич 6 постов #401 #2600372
>>2599830

>Тестостерон


Пиздец дурачок.
2600420
Heaven #402 #2600381
>>2600299

>Откуда будут деньги браться? Из ниоткуда? Так и будет деньгу бюджетную сосать? Ну тогда оно всё убыточно, это раз, и этих дотаций недостаточно, чтобы стимулировать


>прогресс — два. Не будет денег — не будет развития.



Почему ты остановился только на стрелковке, это касается всего ВПК во всем мире.
2600424
Маджид Аскольдович 11 постов #403 #2600420
>>2600372
Нет задач.
Константин Феофилактович 6 постов #404 #2600424
>>2600320

>огромные корпорации


>Россия



>>2600381
Потому что ВПК — это стратегическая хуйня, кроме как раз неё.
2600509
Абрам Нилович 9 постов #405 #2600489
>>2600317
Сходи в кружок ракетомоделистов, там тебя всему научат, субханалла. Или если невтерпеж загугли Твердотопливный Ракетный Двигатель.
Heaven #406 #2600509
>>2600424
В России как раз самая огромная на планете корпорация, потому что все госкорпорации всего лишь структурные элементы единой корпорации под одним собственником и с общим управлением.
Хотя в Китае может быть больше, я не силён в структуре китайского госкапитала.
2600594
Ермилий Злобьевич 7 постов #407 #2600531
>>2600317
Палесы обычно использовали для своих летающих водопроводных труб готовые движки от китайских/иранских 107-мм ракет. Когда нужно было получить тягу побольше - просто скручивали вместе несколько таких движков. Из чего делают сирийцы - х.з. Может, даже полностью сами.
703 Кб, 1024x1536
Нестор Эмилиевич 4 поста #408 #2600535
Как в войсках на жаргоне называют бойцов из РХБЗ?
26005422600579
Станимир Будурович 1 пост #409 #2600542
>>2600535
тупо "химики"?
2600658
Heaven #410 #2600579
>>2600535
Вонючками
Ермилий Злобьевич 7 постов #411 #2600591
>>2600299

> Короче, как ей быть? Она же, я так полагаю, не может в рыночек из-за не того производства?


Вполне может. Проблема в размерах российского "рыночка" стрелковки, а также ебанатах-манагерах собственно КК, неработающем ОТК и упавшей конструкторской школе.

> п р о и з в о д с т в а нет. А обновить его — ну его нахуй и впизду, дорого ебать


Как раз недавно обновили. С этой стороны все ОК. Средства у них есть, у них ума не хватает, как говорил кот Матроскин.
2600599
Константин Феофилактович 6 постов #412 #2600594
>>2600509

Хорошо, тогда что ты имел ввиду под иным измерением?
147 Кб, 852x513
Константин Феофилактович 6 постов #413 #2600599
>>2600591

Да какое дело до российского-то?
Ах да, санкции же таки распространяются?

Чего у них там обновили?
Именно что обновили, суть та же осталась.

С пикрелейтеда удивился.
2600602
Константин Феофилактович 6 постов #414 #2600602
>>2600599

>обновили



фикс на "обмазали/покрасили"
Палладий Ахмедович 1 пост #415 #2600655
>>2599192
Пиздеж.

По моему опыту:

10мм обычной стали шьются любым патроном как будто их нет. 8мм пластина бронестали на гонге выдерживает десятки тысяч попаданий.
2600661
Лукьян Меркуриевич 6 постов #416 #2600658
331 Кб, Webm
Лукьян Меркуриевич 6 постов #417 #2600661
>>2600655

>Обычной


Это что за марка? Новая разработка?
>>2599192

>СТ3


Пиздец ты манюня. Ещё бы с дюралью сравнил.

>СТ3=0.6 мм бронестали


>Качественной


Вебмрил.
Феофилакт Ярославович 2 поста #418 #2600799
Как БПК выходят прямо к берегу? Они что, вообще отсутствует осадка?
Феофилакт Ярославович 2 поста #419 #2600801
>>2600799

> БПК


БДК
фикс
Маджид Аскольдович 11 постов #420 #2600843
>>2600799
Ребята сами добираются на бронемашинах или десантных катерах.
https://www.youtube.com/watch?v=jlftJNR16T8
Ростислав Будурович 2 поста #421 #2600881
>>2600799
У них переменная осадка, под носом три с половиной метра. Так что да, очень близко можно подойти. А у СДК (это их ты обычно видишь уткнувшихся носом в берег) осадка носом метр двадцать, из них можно пешком выходить.
Захарий Тихомирьевич 3 поста #422 #2601010
>>2593850 (OP)
Военачеры, поясните за политоту залетному.
Спор с корешом. Он зассаный ватан, я либералопетух.

Спор о том, что произошло в черном море в 2014, про инцидент с куком.

МОжно пруфов на то, что НА САМОМ ДЕЛЕ ПРОИЗОШЛО.
Кто там кому что вырубил и кто обосравшийся спрыгнул с корабля.
Велигор Мухаммедович 13 постов #423 #2601013
>>2601010
За политоту вам объяснят на соседней доске, туда и спешите обоссанцы зелёные.
2601016
Захарий Тихомирьевич 3 поста #424 #2601016
>>2601013
А я ведь серьезно спросил. Тем более не совсем политота. Оба вопроса относятся непосредственно к армейской тематике - эффективность и возможности РЭБ и дезертирство. Так что, дунул бы ка ты в хуй, местный.
Роберт Шмуэльвич 2 поста #425 #2601018
>>2601010
Ничего не произошло. Су-24 вообще не носит комплекс "Хибины".
2601038
Моисей Псакьевич 1 пост #426 #2601038
>>2601018
На часть МР же вешали, как на опытные машины
>>2601010
РЭБ такой мощности не может заглушить всю электронику. В лучшем случае он поставит помехи и выйдет на поражение цели, но никто так делать не будет, т.к. это поможет противнику точнее определить боевые возможности и режимы станции. Скорее всего бомбер просто на малой высоте подошел к эсминцу и облетел его несколько раз. В целом это стандартная процедура, можешь погуглить сколько подобных случаев было в холодную войну.
В интернете есть еще несколько толковых статейвыкладывали на СиП, ТМ и даже топвар где подробно разбирают возможности РЭБ вообще, как наших, так и западных, что могло произойти и практическое применение этих комплексов.
2601090
Захарий Тихомирьевич 3 поста #427 #2601090
>>2601038
Спасибо. Если есть возможность раскинуться мыслью шире, то буду признателен.

И хотел бы комментарий по поводу дезертирства, я вычитал, что военнослужащие США не имеют право прервать контракт посреди боевого дежурства.
2601113
Салман Исамович 3 поста #428 #2601113
>>2601010
>>2601090
Произошло следующее. Нашим вилимо очень хотелось посмотреть как Кук будет радаром излучать в разных режимах, в обзоре, узким лучом, итд итп. За сим и послали Су-24, дабы он, приблизившись к Куку, вынудил его выполнить требования собственных боевых уставов (хотя всем очевидно что атаковать Сушка Кука не собирается, но формальность есть формальность), в то время как всякие Ил-20 и береговые части РТР с интересом поедая попкорн могли посмотреть и позаписывать параметры излучения Кука. Собственно это и произошло.
В процессе Су-24 немного посрал Куку помехами (только не хибинами, а чем-то попроще типа Гардении), дабы активнее сподвигнуть его к боевым режимам работы радара.
Далее ученый изнасиловал журналиста.
Милоблуд Иустинович 5 постов #429 #2601126
>>2593850 (OP)
Я вот не понимаю, почему во время ВМВ не применяли хим оружия ?
Почему например тот же Берлин не закидали каким нибудь газом, чтоб проще было штурмовать ?

Или например Ленинград ?
Я вот не понимаю, почему во время ВМВ не применяли хим оружия ?
Почему например тот же Берлин не закидали каким нибудь газом, чтоб проще было штурмовать ?

Или например Ленинград ?
26011552601256
Акиф Ротшильд 8 постов #430 #2601147
Су-35 и Су-30 — мфи?
2601161
Heaven #431 #2601155
>>2601126
Применяли, только очень ограниченно. Например, в Аджимушкайских каменоломнях.
А в Берлине смысла не было применять: эффективность низкая, избирательность поражения еще ниже. Возня, которая не стоит эффекта. Эффективен мог бы быть какой-нибудь VX, разве что, если бы хотели полностью заморить город, но его тогда еще не было.
2601258
Салман Исамович 3 поста #432 #2601161
>>2601147
Ну номинально да, но нужен ПРИЦЕЛЬНЫЙ КОНТОЙНИР чтоб прям совсем да.
26011682601170
Акиф Ротшильд 8 постов #433 #2601168
>>2601161
Поэтому запилили специализирвоанный фронтовой бомбер Су-34?
2601270
Хотимир Минич 1 пост #434 #2601170
>>2601161
Нехай КАБами швыряются.
945 Кб, 1652x1222
Акиф Ротшильд 8 постов #435 #2601184
У нас ещё какие-нибудь дивизии возродили кроме указанных?
26011892601253
Heaven #436 #2601189
>>2601184
Вы там в ЦРУ совсем охуели.
2601198
Акиф Ротшильд 8 постов #437 #2601198
>>2601189
Есть такое.
Митрофан Святополкович 1 пост #438 #2601217
Существуют ли армейские йоба подразделения, типа тяжелая пихота, шоб снаряжение тяжелое и броня с ног до головы держала винтовочные шоты, возможно с бронещитами? Ну вы понели, как в вахе. Всякий спецназ жи пытается держать по крайней мере гарантированно пистолетные шоты с помощью бронежилетов и баллистических щитов. Аналоги в армейке?
26012242601227
1824 Кб, 1200x800
812 Кб, 640x801
1330 Кб, 1280x720
Бенедикт Сысоевич 1 пост #439 #2601224
>>2601217
Штурмовой стройбат и некоторые из ссо
2601229
168 Кб, 1263x711
Мубарак Платонович 15 постов #440 #2601226
Нахуй Иванам бабаховские нашивки и что они обозначают?
2601241
Акиф Ротшильд 8 постов #441 #2601227
>>2601217
Раньше (в ВОВ) были шисбр — штурмовые инженерно-сапёрные бригады.
Акиф Ротшильд 8 постов #442 #2601229
>>2601224

>Штурмовой стройбат


кекнул с дебила.
Лев Нилович 1 пост #443 #2601241
>>2601226
не иванам, а олегам и знать тебе не положено, хохлина ты ёбаная
2601250
Радий Прокопиевич 11 постов #444 #2601250
>>2601241
Так зачем?
Иван Танхумович 1 пост #445 #2601253
>>2601184

>возродили


Дивизии из одного развёрнутого полка?
2601275
Абакум Павлович 38 постов #446 #2601256
>>2601126
Удвою.
Вроде бы все понимали, что если использовать его против врага, то враг тут же наклепает противогазы и сам начнёт закидывать тебя химическим оружием. И немцы бы получили ив ответ на химические бомбардировки Ленинграда химические бомбардировки Берлина.
Причём советские разведчики помимо прочего получали задание следить, не готовятся ли немцы к химической войне.
2601262
Милоблуд Иустинович 5 постов #447 #2601258
>>2601155
Неужели тогда не было газов которые могли бы пару дней на улицах продержаться ? Людям бы просто невозможно было бы выйти из убежищ и пройти к домам, это бы полностью деморализовало город
2601261
Радий Прокопиевич 11 постов #448 #2601261
>>2601258

>деморализовало


Их бомбили годами вообще-то.
Милоблуд Иустинович 5 постов #449 #2601262
>>2601256
По твоему было негласное табу на химку ?
И под конец войны когда немцы уже не могли ответить, почему их тогда нельзя было химией травить ? Я не даром про Берлин вспомнил.
2601263
Радий Прокопиевич 11 постов #450 #2601263
>>2601262
Потому что химоружие против войск перестало быть эффективным уже в годы ПМВ. Им разве что мирняк травить.
2601265
Милоблуд Иустинович 5 постов #451 #2601265
>>2601263
Так я про мерняк и говорю
2601268
Радий Прокопиевич 11 постов #452 #2601268
>>2601265
А зачем его травить? Проще расстреливать нахуй.
26012692601272
Радий Прокопиевич 11 постов #453 #2601269
>>2601268
Или в амбарах жечь.
Салман Исамович 3 поста #454 #2601270
>>2601168
Нет, их всех вместе запилили по более прозаической причине - потому что могли. Старые 24 и 27 надо же менять, ресурс планера не вечен.
Милоблуд Иустинович 5 постов #455 #2601272
>>2601268
Чтобы расстреливать нужно захватить а захват города непростая задача, поэтому на примере Берлина я и спрашиваю, не проще было бы город сначала газом позакидывать.
26012832602028
Акиф Ротшильд 8 постов #456 #2601275
>>2601253
Москва не сразу строилась. они же только сейчас возрождены. Кстати, 42 мсд по полному штату, потому что из 3 омсбр сливалась.
2601279
Акиф Ротшильд 8 постов #457 #2601279
>>2601275

> из 3х омсбр


фикс.
Радий Прокопиевич 11 постов #458 #2601283
>>2601272

>не проще было бы город сначала газом позакидывать


Я не понимаю почему ты так хочешь убивтаь гражданских а не солдат.
2601308
Абакум Павлович 38 постов #459 #2601308
>>2601283
Как будто немцы, британцы и американцы не занимались этим. Только онии использовали фугасные и зажигательные бомбы, а химическое оружие было бы эффективнее. Закономерен вопрос о том, почему они не использовали эффективный метод. Почему бы не делать фау-2 химические боеголовки, если ими всё равно можно долбить лишь куда-то по Лондону?
Велигор Мухаммедович 13 постов #460 #2601322
>>2601308
Потому что химическое оружие это как ЯО сейчас, у всех вроде есть, но все ссут его применять.
26013242601327
Лукьян Меркуриевич 6 постов #461 #2601324
>>2601322

>Противогазы


Пиздец мани.
71 Кб, 334x482
Мубарак Платонович 15 постов #462 #2601326
Нахуй мы помогали Фрелимо, что с них поиметь то можно было?
2601336
Радий Прокопиевич 11 постов #463 #2601327
>>2601308

>использовали фугасные и зажигательные бомбы


Которые очень эффективно разрушают оборонные предприятия и инфраструктуру.

> а химическое оружие было бы эффективнее


Возможно только при первом применении. Ну и залить весь берлин ОВ просто невозможно.

> Почему бы не делать фау-2 химические боеголовки


Да потому что ОВ туда влезает хуй да нихуя.

> если ими всё равно можно долбить лишь куда-то по Лондону


Тогда даже по лондону попасть было проблемой.
>>2601322

>это как ЯО сейчас


Нет. Эффективность химки очень невысока.
2 Кб, 192x192
Боговлад Милонович 1 пост #464 #2601336
>>2601326
Кто мы-то, блядь? Я один тут сижу.
2035 Кб, Webm
Володимир Якимович 6 постов #465 #2601394
Почему МО не запилит корпус смерти для битардов? Сами посудите жены нет, детей нет, тян нет, мамки некоторых даже против не будут. Вооружить устаревшим говном, чуть подучить что бы хоть что то умели и в бой. Пообещать тем кто вернётся пенсию на которую они могут хикковать. Тыщ так 15. Годная же тема. Нет блять наберут нормалойдов а потом их жены/дети/мамки возмущаются. Из тех кто хочет выпилится можно шахидов делать. Годнота же.
26014012601420
125 Кб, 722x590
Радий Прокопиевич 11 постов #466 #2601395
Что за пирамидка на этом ПЗРК? Ни на одной фото такого не видел.
Федотий Святославович 1 пост #467 #2601401
>>2601394
В 2014 году вполне стандартная схема была.
До Донецкого военкомата своим ходом, а дальше определят тебя по способностям.
Если снова донецкие поля запылают, дерзай.
2601404
Володимир Якимович 6 постов #468 #2601404
>>2601401

>Если снова донецкие поля запылают, дерзай.


Они не запылают. Да и неслуживых вроде уже не берут. Да и мне будут там платить после войны 15К что бы я мог не работать?
Градомил Абросимович 2 поста #469 #2601407
Военач, а чем обусловлен взвод курка в полуавтоматических береттах например во многих голливудских фильмах? Ну знаете когда там кто-то кого-то держит на прицеле, идет треп и тут герой взводит курок и оппонент с другой стороны прицела такой сразу на очко приседает в духе "ебать, да тут серьезное дерьмо и он не шутит". В чем сакральный смысл. Я вроде как на уровне обывателя разбираюсь в механизме в целом, но тут вот чет маленько недоумеваю.
2601410
Радий Прокопиевич 11 постов #470 #2601410
>>2601407
Потому что когда курок взведен достаточно небольшого усилия на спусковом крючке чтобы произошел выстрел. Типа шутки кончились, может и пальчик нечаянно дернуться.
2601454
Протасий Фотиевич 2 поста #471 #2601420
>>2601394

>имплаинь что смысл жизнь сомца заиметь личную самку и запилить личнку



Зачем, когда уже есть контрактники с одной стороны и бесплантное призывное мясо с другой?
2601426
Володимир Якимович 6 постов #472 #2601426
>>2601420
Я тут говорю не про смысл жизни. Он вообще не каким боком. А про то что по нормалойду есть кому горевать. А по битарду нет. Типа ну помер какой то задрот ну и хуй с ним. И платить меньше. Мамаши с личинками будут требовать нехилую сумму с МО.
2601430
Радий Прокопиевич 11 постов #473 #2601430
>>2601426

>А по битарду нет.


У них тоже мамки есть, прикинь.

> Мамаши с личинками будут требовать нехилую сумму с МО.


Не больше чем предусмотрено страховкой и пенсией. За сбитых пилотов Ми-35 вроде как по 50 к$ выплатили. За корзиноида небось десятку дадут и хуй с ним.
2601446
Володимир Якимович 6 постов #474 #2601446
>>2601430

>У них тоже мамки есть, прикинь.


Ну только мамаши. А не мамаши, жены, дети. То есть визга будет меньше.
2601474
Градомил Абросимович 2 поста #475 #2601454
>>2601410
Блять, и действительно. А ведь мог бы и сам догадаться, включив логику. Не, видать нихуя я не разбираюсь. Спасибо, анон.
Радий Прокопиевич 11 постов #476 #2601474
>>2601446

>визга будет меньше.


Да всем похуй на нескольких угандошенных солдатиков. В щищне их пачками валили и ничего, пережили.
Изяслав Казимирович 1 пост #477 #2601486
>>2599752
Мурика всё...
Аверкий Антипиевич 5 постов #478 #2601537
Посоны, поясните.

Известно, что эффективность артиллерийского удара зависит от его внезапности и массированности.
Батарея из шести современных САУ может в лучшем случае за 10 секунд выпустить 18 снарядов. В то же время, шесть установок Град за то же время высыпет на головы противника аж 240 ракет с аналогичной эффективностью БЧ и дальностью стрельбы.

Да, ракета дороже снаряда, однако сама САУ стоит как чугунный мост, а РСЗО это просто грузовик с ПУ из полых труб.
Точность стрельбы РСЗО ниже, однако, это с лихвой компенсируется количеством залпов.

В связи с этим у меня вопрос: накой ляд сейчас вообще нужно большое количество САУ и ствольной артиллерии вообще? Ведь РСЗО лучше справится с задачей.

Не лучше ли оставить немного САУ или вообще буксируемых орудий для конфликтов низкой интенсивности (типа заварушки с бабахами), когда даже дивизион гаубиц не может найти для себя достойных целей, а для котр-батарейной борьбы использовать САУ больших калибров и/или управляемые ракеты к ним?

Неужели все дело в цене ракет?
Аверкий Антипиевич 5 постов #479 #2601539
>>2601537

>САУ больших калибров



РСЗО больших калибров, конечно же.

быстрофикс
2601540
Heaven #480 #2601540
>>2601539
Потому в что ракета для смерча стоит миллион долларов, вот почему.
2601546
Протасий Фотиевич 2 поста #481 #2601543
>>2601537

хз, тут часто бывают срачи "ствольная арта не нужна". Наверное дело прежде всего в цене, но учитывай, что
- современные САУ могут в стрельбу с одновременным попаданием 4-5 снарядов за счёт изменения угла наведения т.е. важное преимущество в залповости несколько невелируется пусть и через изъёбы
- ствольная арта таки точнее и может поражать точечные цели даже неуправляемыми снарядами, что важно, если конфликт идёт в населённой местности.
2601559
Аверкий Антипиевич 5 постов #482 #2601546
>>2601540

Да ну нахуй, не может быть. Или ты про ракету с БПЛА или самоприцеливающимися суббоеприпасами.

Ну и в целом я имел в виду скорее Град.
Якуб Аскольдович 2 поста #483 #2601558
>>2601537
Дело не только в цене, но и в том, что не всегда нужно накрывать целыми площадями, иногда цель маленькая или нельзя допустить огромных сопутствующих потерь или позиции своих войск очень близко, да и целыми залпами дорого хуячить не только из-за цены ракет, но из-за их количества в одном залпе, ну мне так кажется, может ещё подскажут.
Аверкий Антипиевич 5 постов #484 #2601559
>>2601543

Про точность спору нет, хотя в ключе заботы о мирняке это нинужна - как, к сожалению, показала практика - судьба мирных жителей никого не волнует.

Определенно, у САУ есть некоторые преимущества, однако, я не понимаю, почему артиллерия до сих пор в основном именно ствольная.

К вопросу цены: как правило, военная техника в современном мире, в большинстве своем после выпуска просто простаивает, с десяток раз выезжая на учения, а потом идет на слом.
САУ намного дороже установки РСЗО, а если интенсивно стрелять не будут обе, то в итоге жизненный цикл РСЗО дешевле.
А в случае войны, они в целом эффективней, хоть и дороже.

Короче, мысль такова: ствольная арта нужна, но не в таких количествах.
2601793
Аверкий Антипиевич 5 постов #485 #2601565
>>2601395

Может, это баллистический наконечник для уменьшения сопротивления на сверхзвуковых скоростях? При такой форме и размерах, конус ударной волны за наконечником как раз будет обтекать тупой нос ракеты

Но точно я не знаю.
26019232602029
Лаврентий Данилович 1 пост #486 #2601648
>>2593850 (OP)
Почему нельзя уебать Северную Корею одномоментно? Они ведь даже ничего не заметят.
2601653
Якуб Аскольдович 2 поста #487 #2601653
>>2601648
Чем?
Яаков Исидорович 3 поста #488 #2601715
Правда ли, что в армии РФ большинство техники(танки, и в частности БМП) оснащены обычной оптикой, которая не позволяет прицельно стрелять дольше 1-1,5 километров?
Кореш служил на БМП-2 и говорил, что там вообще пиздец, проще из автомата стрелять, а еще говорил(но сам не пробовал), что на БМП-3 вместо спуска веревочка какая-то. Или это совсем бред?
Серафим Нефёдович 1 пост #489 #2601745
>>2601715

>совсем бред?



Это.
558 Кб, Webm
Мубарак Платонович 15 постов #490 #2601781
>>2601715

>вместо спуска веревочка

Яаков Исидорович 3 поста #491 #2601792
А можно фото спуска 100мм пушки бмп-3?
Heaven #492 #2601793
>>2601559

>я не понимаю, почему артиллерия до сих пор в основном именно ствольная


Тогда непонятно, почему ты отвечаешь в этом треде.
Антипий Абрамович 5 постов #493 #2601808
>>2601715
На кондовых БМП-2 прицелы самые обычные, можешь сам погуглить, но про автомат он хуйню нес. Какие он бля веревочки в БМП-3 нашел я вообще не понял
Кирсан Исамович 32 поста #494 #2601833
>>2601715
А какая оптика является необычной?
Велигор Мухаммедович 13 постов #495 #2601835
>>2601715
Вангую что твой кент к БМП на пушечный выстрел не подходил, а если и заглядывал в оптику то один раз, потому что экипаж пустил посмотреть. Пиздабол он, так ему и передай.
Никон Олимпиевич 1 пост #496 #2601923
>>2601565
Просто ни на одной фото не нашёл такого.
Ипатий Фотиевич 7 постов #497 #2601989
Недавно к бате приезжал его одноклассник, много лет служивший на границе. Они пили пивас, вспоминали жизнь, смотрели телек и там было какое-то кино про войну. В одном из моментов солдат наступил на мину и его товарищи минут пять что-то там делали со словами "Только не убирай ногу иначе взорвётся". Батин друг ржал в голос и говорил, что все без исключения мины, что наши, что натовские, срабатывают на нажатие, а не на отпускание, так что когда ты наступил на мину уже поздно что-то делать.
Так вот, это правда или нет?
26019972602001
Кирсан Исамович 32 поста #498 #2601997
>>2601989
Я вот прямо в том треде задался таким вопросом
>>2581170
Кирсан Исамович 32 поста #499 #2602001
>>2601989
Да, еще напомни бате на мины-ловушки, например, которые используются для установки мин на неизвлекаемость, например. Они так же действуют по такому принципу.
2602005
Ипатий Фотиевич 7 постов #500 #2602005
>>2602001
Батя не служил никогда, здоровье не то. Служил его друг, но он уже уехал. Спасибо за ответ.
Heaven #501 #2602028
>>2601272
Бессмысленно. Мирняк в городе не упрощает, а усложняет оборону. Жрет, гадит, ходит где не надо, етц.
Абакум Павлович 38 постов #502 #2602029
>>2601565
Разве он не закроет систему наведения?
2602038
Кирсан Исамович 32 поста #503 #2602038
>>2602029
Прямо по курсу головка как раз слепа.
26020752602078
Heaven #504 #2602075
>>2602038
По-моему ты хуйню сказал.
2602078
Абакум Павлович 38 постов #505 #2602078
>>2602038
Я имел ввиду, даже с учётом отклонения сканирующего луча на вроде как 15 градусов. Хотя кажется, угловые размеры конуса всё же меньше 15 градусов.

>>2602075
Головка сканирует не прямо вперёд, а немного под углом к оси ракеты и при этом вертится.
2602091
Тихон Брониславович 15 постов #506 #2602091
>>2602078

>угловые размеры конуса всё же меньше 15 градусов.


+-40 градусов.
Я хочу узнать что это за модификация. не могу найти ничего подобного.
2602133
Кирсан Исамович 32 поста #507 #2602133
>>2602091
Да мне кажется вообще что это защитный колпачок
2602138
28 Кб, 550x275
Кирсан Исамович 32 поста #508 #2602138
>>2602133
Хотя нет, надо было креститься, когда казалось.
игла-1
Тихон Брониславович 15 постов #509 #2602170
>>2602138
9М313 значит. Интересно зачем эта пирамидка.
26021842604676
383 Кб, 1064x821
Тихон Брониславович 15 постов #510 #2602182
>>2602138
Все, понял, спасибо.
202 Кб, 1024x768
Клавдий Тамидович 4 поста #511 #2602184
>>2602170

>Интересно зачем эта пирамидка.


Интересно зачем этот конус.
26021862602425
Тихон Брониславович 15 постов #512 #2602186
>>2602184
Там рлс спрятана.
2602214
12 Кб, 493x402
Клавдий Тамидович 4 поста #513 #2602214
>>2602186

>Там рлс спрятана.


Ага, с антенным полотном конической формы.
Ты непроходимый идиот.
26022202602224
58 Кб, 480x267
Прокоп Святославович 1 пост #514 #2602220
2859 Кб, 3500x1729
Тихон Брониславович 15 постов #515 #2602224
>>2602214

>Ага, с антенным полотном конической формы.


По-твоему обтекатель надо было сделать плоским?

>Ты непроходимый идиот.


нет ты.
2602248
Кирсан Исамович 32 поста #516 #2602248
>>2602224
Вообще, изначально, радара не было, появился после начала боевых действий во Вьетнаме.
26022542602256
Тихон Брониславович 15 постов #517 #2602254
>>2602248
Скажи еще что изначально и возможности такой предусмотрено не было.
Тихон Брониславович 15 постов #518 #2602256
>>2602248
погуглил, радиолокатор там поставили через год после начала серийного производства.
27 Кб, 581x402
Тихон Брониславович 15 постов #519 #2602265
Танки Т-72А на марше. Учения «Запад-81», сентябрь 1981 года. По какой причине сняты бортовые экраны?
56 Кб, 650x411
16 Кб, 540x332
33 Кб, 691x424
Тихон Брониславович 15 постов #520 #2602267
>>2602265
Вот еще. Последняя пикча с парада в честь завершения учений - экраны на месте.
Исай Даренович 4 поста #521 #2602268
>>2602265
Очевидное нежелание в суете учений сломать/проебать. На навыки военнослужащих работать с машиной, а командиров - управлять подразделениями, не влияет. На ходовые характеристики танка (проходимость по массе и удельному давлению, скорость, запас хода по топливу) - тоже. Стрелять по-настоящему никто не будет, так что можно и снять.
2602273
Кирсан Исамович 32 поста #522 #2602271
>>2602265
С бэх поплавки снимаются по аналогичным причинам на учениях тоже.
2602273
Тихон Брониславович 15 постов #523 #2602273
>>2602268
>>2602271
Спасибо.
120 Кб, 619x800
Что военач думает об этой охуительной истории? Тихон Брониславович 15 постов #524 #2602286
В марте 1996 года в освобождении поселка Гойское, который обороняли более 400 хорошо вооруженных боевиков, принимала участие танковая рота Т-72 Б одного из мотострелковых полков Уральского военного округа. Танки, находясь в боевых порядках мотострелков, пошли в атаку с рубежа, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. Противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 «Фагот». Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем одной из машин маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу четыре ракеты. Тем не менее, после этих попаданий экипаж и танк сохранили свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-ЗВ и призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках, которые получили по одному — два попадания ПТУР, имелись повреждения ящиков ЗИП на надгусеничных полках, разрушение прожекторов «Луна-4», повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 «Утес». Остальные попадания ПТУР вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты «горкой» и попадания ее в башню под углом 15–20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струей была повреждена электропроводка и легко ранен наводчик. Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя автомат заряжания, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт. На остальных машинах были заменены лишь сработавшие элементы динамической зашиты. Огнем из танковых пушек пусковые установки ПТУР и их расчеты были уничтожены.

Источник: Т-72. Уральская броня против НАТО
Тихон Брониславович 15 постов #525 #2602293
>>2602286
И еще, расскажите мне в чем был глубинный смысл в советских танках располагать заряжающего справа от пушки? Ему же элементарно неудобно досылать снаряды левой рукой.
26023012602594
Роберт Шмуэльвич 2 поста #526 #2602301
>>2602293
Почему неудобно? Это же простое движение, а направлять голову снаряда в казённик удобнее правой, не?
26023032602304
Силантий Хамзатьевич 1 пост #527 #2602303
>>2602301
Левша в треде?
Тихон Брониславович 15 постов #528 #2602304
48 Кб, 1280x274
Павел Исакович 1 пост #529 #2602311
>>2601395

>Для снижения аэродинамического сопротивления впереди тепловой ГСН был размещён небольшой конический обтекатель, закреплённый на трёх наклонных стержнях, образующих своеобразный «треножник».

Мордэхай Мансурович 3 поста #530 #2602332
А где можно почитать приказы министра обороны?
2602340
Иаким Климентович 1 пост #531 #2602340
Добробой Навальный 1 пост #532 #2602425
>>2602184

Затем, что турбореактивный двигатель не способен работать на сверхзвуковом набегающем воздушном потоке, и этот конус призван уменьшить скорость потока перед лопатками компрессора до дозвуковой скорости.
2602435
Макарий Иустинович 1 пост #533 #2602435
>>2602425

>турбореактивный двигатель не способен работать на сверхзвуковом набегающем воздушном потоке


Вполне способен, только без регулирования потока можно забыть о скоростях выше ~1,5М. А конус это простая, точная и эффективная схема регулирования потока, часто используется во всяких кранах и вентилях. Да, этот конус в полёте движется вдоль продольной оси самолёта, если что.
Епифаний Савватеевич 6 постов #534 #2602465
Ребята, посоветуйте хороший новостной ресурс с военными новостями (не новинки ВПК, а про боевые действия и т.д.).
2602478
Тихон Брониславович 15 постов #535 #2602478
2602483
Епифаний Савватеевич 6 постов #536 #2602483
>>2602478
Ребятки, подскажите какие войска принимают участие в контртеррористических операциях на Кавказе?
Тихон Брониславович 15 постов #537 #2602484
>>2602483
Российские.
2602488
Епифаний Савватеевич 6 постов #538 #2602488
>>2602484

>Российские


как шоколад?
2602497
Агап Саидович 11 постов #539 #2602495
>>2602483
внутренние. они же росгвардия теперь.
78 Кб, 512x512
Мордэхай Мансурович 3 поста #540 #2602497
>>2602488
Как сыр.
Мордэхай Мансурович 3 поста #541 #2602499
>>2602483
Війська національної гвардії
Никон Елистратович 18 постов #542 #2602580
>>2602286

>9М111 «Фагот»


Если действительно первые Факгоы (т.е. не с тандемно-кумулятивной БЧ) и стрельба с неудачного (для расчетов ПТРК) ракурса то почему нет?
2602583
920 Кб, Webm
Никон Елистратович 18 постов #543 #2602583
>>2602580

>Факгоы


Фагоы
Славомир Шмуэльвич 2 поста #544 #2602594
>>2602293
У полевых орудий прицельные слева, возможно это как-то связано.
26026002602615
Ефимий Назарович 19 постов #545 #2602600
>>2602594
А какая разница для заряжвющего где прицельные? Ну ладно, я еще понимаю там для Т-34 ранних, Т-34-85 не стали переделывать хотя и появился заряжающий, но он же на всех справа вплоть до Т-62.
Епифаний Савватеевич 6 постов #546 #2602615
>>2602594
прицельные слева лишь потому что большинство людей - правши
2602618
Ефимий Назарович 19 постов #547 #2602618
>>2602615
А на жападе левши чтоли
26026422602644
Епифаний Савватеевич 6 постов #548 #2602642
>>2602618
а где ты видел чтобы были прицельные справа?
2602644
Епифаний Савватеевич 6 постов #549 #2602644
>>2602618
>>2602642

лол, я не про танки
2602647
Ефимий Назарович 19 постов #550 #2602647
>>2602644
А я про танки.
Ерофей Фёдорович 12 постов #551 #2602652
>>2602286

>Остальные попадания ПТУР вызвали только срабатывание элементов динамической защиты.


Военач думает что ДЗ полезная и необходимая вещь, а её отсутствие делает танк уязвимым к кумулятивным снарядам. Это хорошо заметно на примере уничтоженных танков М1А1 Абрамс и Леопард 2А5 на ближнем востоке.
Жирослав Робертович 12 постов #552 #2602671
>>2602138
Хм.. То есть это не единичная поделка
43 Кб, 1200x749
Ефимий Назарович 19 постов #553 #2602715
Какой способ наведения пзрк лучше для обученного оператора?
2602728
Фуад Куприянович 2 поста #554 #2602728
>>2602715

А они что, разные бывают?
2602746
Ефимий Назарович 19 постов #555 #2602746
>>2602728
Мне как минимум два известно. Ик-самонаведение и ручное радиокомандное. Еще по лучу лазера есть.
2602762
Heaven #556 #2602762
>>2602746
И на каких же современных пзрк наведение не с ик гсн?
2602781
Ефимий Назарович 19 постов #557 #2602781
>>2602762
Старстрик, джавелин, старберст, рбс-70.
2602973
Вавила Аталлахович 1 пост #558 #2602973
>>2602781
С каких пор джавелин пзрк?
Ефимий Назарович 19 постов #559 #2603002
>>2602973
Примерно с начала 80-х.
51 Кб, 500x377
Никон Елистратович 18 постов #560 #2603078
>>2602973
>>2602973
Классическая шутка над новичком.
Даниил Созонтьевич 2 поста #561 #2603105
Святослав Ростиславович 2 поста #562 #2603136
Объясните мне куда будут бить в случае втрухи? При наступлении пиздеца, есть ли смысл отыграть не по самой америке а по её снабжению, что бы избежать ответочки?

Будет ли америка бить по нам если мы ударим по основным нефтедобывающим странам и выведем большую часть нефтедобычи из строя?
Ефимий Назарович 19 постов #563 #2603150
>>2603136

> Будет ли америка бить по нам если мы ударим по основным нефтедобывающим странам и выведем большую часть нефтедобычи из строя?


По таким ебанутым будет бить весь мир.
Гариб Куприянович 3 поста #564 #2603193
>>2603136

>При наступлении пиздеца, есть ли смысл отыграть не по самой америке а по её снабжению, что бы избежать ответочки?


Ответочка будет 100%.
Но мы уже давным-давно смекнули что нужно бить по обоим побережьям США и густонаселенным городам Европы. Таким образом размен будет 1 к 3 или даже 1 к 5. Поэтому мы до сих пор живы.

>Объясните мне куда будут бить в случае втрухи?


Крупные промышленные города. Порты.

>Будет ли америка бить по нам если мы ударим по основным нефтедобывающим странам и выведем большую часть нефтедобычи из строя?


Нельзя отбирать у США ее работу которую они выполняют последние 30 лет.
2603251
Фуад Куприянович 2 поста #565 #2603210
>>2603136

>Объясните мне куда будут бить в случае втрухи?



ШПУ, базы ядерных подлодок, руководящие центры (генштаб и всё такое), базы стратегической и обычной авиации, склады с ядерным оружием.
Святослав Ростиславович 2 поста #566 #2603251
>>2603193

>Ответочка будет 100%.



Недостаточный казус белли
2603266
Федос Радиевич 2 поста #567 #2603266
>>2603251
Покинь свой юридический манямир. С тем же Крымом и мы хохлам, и хохлы нам предоставили столько поводов к войне (с точки международного права), что мама не горюй. Однако же, ни им, ни нам невыгодно воевать в открытую, поэтому мы шатаем им Донбасс, и правильно делаем.

Когда британцы с турками спонсировали бабахиаду на Северном Кавказе, это тоже был казус белли. Но ведь мы не стали превращать Лондон, Глазго, Стамбул и Анкару в столь милый любой русской душе радиоактивный пепел.

За любым действием или бездействием стоит поиск выгоды, а не вселенская справедливость. Но достаточно часто выгодные для нас действия и являются справедливыми с нашей точки зрения.
2603277
Яаков Исидорович 3 поста #568 #2603268
Аноны, в чем основное отличие БМП-2 от БМД-2 и вообще БМП от БМД? Понятно, что одна авиадесантируемая, а другая нет, но за чем чего это достигнуто? Броня меньше, пушка другая? Чем хуже БМД и хуже ли?
26032722603278
Эмилий Климович 1 пост #569 #2603272
>>2603268
Бмд легче за счёт того что она в принципе меньше, одноместная башня, корпус выполнен из дюралюминия вместо бронесталей. А вот комплекс вооружения у них одинаковый.
Лучше ли? Нет, одинаковые. Обеспечивают защиту от стрелковки и ккп в лоб.
Абакум Павлович 38 постов #570 #2603277
>>2603266

>британцы с турками спонсировали бабахиаду на Северном Кавказе


Турки ладно, а британцы там каким боком?
2603290
Аскольд Камильевич 1 пост #571 #2603278
>>2603268
Достигнуто в первую очередь за счёт уменьшения весавеса, отсюда - меньше размер, меньше экипаж и десант, алюминиевая броня. Ну само собой другое размещение МТО и другая подвеска. Основное вооружение у БМД-1 и БМД-2 например аналогично БМП-1 и БМП-2 соответственно. БМД не хуже и не лучше чем БМП, просто это техника с другими задачами.
Федос Радиевич 2 поста #572 #2603290
>>2603277
Они вполне себе участвовали. Насчет исламистов не уверен (хотя если бы не было лениво, наверно притащил бы пруфцов), но вот первых инсургентов, которые националистами были больше, чем исламистами, они очень даже спонсировали. Потому что Большая Игра кончится, когда все умрут.
Велигор Устинович 1 пост #573 #2603370
Напомните, какие формальные критерии отличия пушки от пулемёта? Почему 20мм - уже пушка, а 14.5 - ещё пулемёт?
Даниил Созонтьевич 2 поста #574 #2603396
>>2603370
Традиция. Некоторые пулемёты 15.5 мм мощнее 20 мм пушек. Хотя есть одно отличие — это возможность применения офс в пушках, пусть и очень слабых.
Абакум Павлович 38 постов #575 #2603411
>>2603370
Вроде бы то, что больше 20мм уже считается артиллерией. Наверное так и определяют пушку. Разница в том, что в достаточно большой снаряд можно поставить взрыватель и засунуть внутрь взрывчатку, и в снаряды калибром меньше 20мм засунуть их тяжело.
Мубарак Платонович 15 постов #576 #2603477
А хули они не едут, встали как вкопанные на своих джипах и помирают по чем зря?
https://www.liveleak.com/view?i=051_1460071232
26035322603716
Абакум Павлович 38 постов #577 #2603532
>>2603477
Запросто возможно, что они просто нубы.
Любопытно, что три выстрела безоткатного орудия попали прямо в цель +-метр-два, а все остальные шайтан-трубы мазали на 30 метров. Интересно, чем было последнее. РПГ-7 в руках криворукой, косой обезьяны?
Казимир Акинфиевич 1 пост #578 #2603582
>>2603370
Пуля не имеет ведущего пояска, нарезы ствола вдавливаются прямо в неё. Снаряд имеет ведущий поясок. Это принципиальное различие.
Лавр Ермилич 1 пост #579 #2603600
>>2601308
Ты так и не ответил, почему ты так жаждешь убивать мирняк. Ради черепов для трона из черепов?
2604128
Heaven #580 #2603605
40мм пушки с телескопами планируют ставить на вертолеты и прочую авиацию?
Епифаний Адрианович 3 поста #581 #2603618
>>2603605
Нет.
2603627
Захарий Маврикиевич 2 поста #582 #2603627
>>2603618
Но почему? Если их делают в первую очередь для необитаемых модулей ради снижения размера бк, не? В авиации габариты бк же крайне выжны.
26036372603641
Йегуда Григорьевич 7 постов #583 #2603637
>>2603627
В авиации крайне важен вес, а 40мм пушка тут вообще не в кассу.
Епифаний Адрианович 3 поста #584 #2603641
>>2603627
Как выше сказали, масса. Да и у нормальной 30 мм отдача становится уже не очень приятной, что уж говорить про 40 мм. На самолетах, вообще, добиваются большой скорострельности, там всё ещё хуже будет. Пушечное вооружения является вспомогательным, того, что есть сейчас достаточно.
Heaven #585 #2603673
>>2603605
Нахуй не надо.
Было дело запихивали неподвижную 37мм, поигрались и бросили.
Да и у грязева была какая-то наркоманская толи 37, толи 45мм авиационная пушка с активно-реактивными снарядами.
78 Кб, 914x525
Унислав Навальный 3 поста #586 #2603680
Чем командует амовский полковник, если полков нет в US Army, а для бригад есть бригадные генералы?
2603699
Ермилий Злобьевич 7 постов #587 #2603699
>>2603680
Бригадой и командует. Ею может командовать как бригадный генерал, так и полковник.
26037132603762
Ермилий Злобьевич 7 постов #588 #2603709
>>2603605

> на вертолеты


Для вертолета даже полноразмерная 30-мм пушка на грани разумного. Большинство стран юзает 20-мм, либо 30-мм с короткой гильзой (патрон от пушки АДЕН, он же, в облегченном виде, идет на М230 Апача). Пушку от БМП смог впихнуть на вертолет лишь сумрачный советский гений.

> и прочую авиацию?


Что касается самолетов, то еще в ВМВ на истребители ставили даже 45-мм пушки (Як-9К), алсо для Су-25 одно время планировалась 45-мм пушка АРП-45 с активно-реактивными снарядами.
На бомбардировщики (B-25), тяжелые штурмовики (Hs-129) и ганшипы (AC-130), конечно, ставили и кой-чего поболе.
Унислав Навальный 3 поста #589 #2603713
>>2603699
Зачем тогда нужны два звания для одного формирования?
2603721
Ермилий Злобьевич 7 постов #590 #2603716
>>2603477
Не видно головы колонны - она за левым краем кадра. Наверняка головную машину подорвали, как духи это любили делать еще в 80-х. Дорога горная, узкая, развернуться трудно. Да еще и под огнем. Они там все-таки пытаются отступать задним ходом. Может, надеялись отбиться. Ну и это Афганская Национальная Армия все-таки, не американцы. Выучка хромает соответственно.
2603792
Ермилий Злобьевич 7 постов #591 #2603721
>>2603713
Чтоб было куда расти над собой. Это только в послереволюционной РККА звание и должность составляли единое целое.
Захарий Маврикиевич 2 поста #592 #2603762
>>2603699
А командующий бригадой генерал может помыкать командующим другой бригадой полковником?
Кирсан Исамович 32 поста #593 #2603792
>>2603716
Это вообще норма засады, первая/последняя машина, перекрестный обстрел, поочередное отступление и выход на рубеж с разных сторон от дороги.
Ефимий Назарович 19 постов #594 #2603866
Может ли Ту-22М бросать бомбы из внутреннего отсека на сверхзвуке?
26038682604006
Кирсан Исамович 32 поста #595 #2603868
>>2603866
Божеупаси, нет.
2603869
Ефимий Назарович 19 постов #596 #2603869
>>2603868
Очень странно. А почему такой старый самолет как F-111 мог?
26038732604006
Кирсан Исамович 32 поста #597 #2603873
>>2603869
Ты где такое вычитал.
2603874
204 Кб, 974x941
Ефимий Назарович 19 постов #598 #2603874
>>2603873
В РЛЭ.
2604006
Порфирий Камильевич 1 пост #599 #2603892
>>2595669

>Дали бы им броневички, как у белых людей.


>Колесное говно


С противником сразу договариваются проводить все боевые действия, не съезжая с дороги?
2603899
97 Кб, 900x816
150 Кб, 879x866
63 Кб, 846x715
Унислав Навальный 3 поста #600 #2603899
>>2603892
Проходимость одинаковая.
2605154
Святополк Данилович 1 пост #601 #2603944
Насколько быстро реактивный истребитель второго поколения и выше разматывал бы воздушные армады ВМВ? У поршневых был бы хоть какой-нибудь шанс? В данный момент существуют современные поршневые боевые самолеты?
26039492604557
Йыгыт Павлинович 2 поста #602 #2603946
>>2603370
А меня больше интересует, почему зенитные пушки на кораблях называются автоматами, а не пулеметами или пушками?
Викула Велимудрович 1 пост #603 #2603949
>>2603944
гугли супертукано
26039522603953
Ефимий Назарович 19 постов #604 #2603952
>>2603949
Он не поршневой.
Епифаний Адрианович 3 поста #605 #2603953
>>2603949
>В данный момент существуют современные поршневые боевые самолеты?

>поршневые


>супертукано

2604557
Прокл Гильадович 2 поста #606 #2603983
Господа хорошие, расскажите кулстори вот этого? Где, почему и не убило ли кого? Понимаю, что где-то уже обсуждалось, но хрен мне найти.
26039852604280
6648 Кб, Webm
Прокл Гильадович 2 поста #607 #2603985
>>2603983

Отклеилось.
2604280
Йегуда Григорьевич 7 постов #608 #2604006
>>2603869
>>2603866
Сброс бомбы на сверхзвуке, да и вообще на неоптимально высокой скорости, опасен тем, что у бомбы в таком случае достаточно энергии для любого манёвра, и она вполне может разъебать носитель не отходя от кассы. О точности попадания и говорить не приходится.

>>2603874
Вот и тут в РЛЭ видно, что для компенсации этой опасности сброс разрешён только с перегрузки не менее 0,8G. Неудивительно, что Ту-22М даже и не пытались научить такому цирковому представлению.
Йегуда Григорьевич 7 постов #609 #2604021
>>2604006
И добавлю, что единственный, на мой взгляд, смысл этого действия — это экстренный сброс бомб, если за тобой гонится злой Ли Си Цин.
2604029
Ефимий Назарович 19 постов #610 #2604022
>>2604006
То есть получается в этом тушка отсасывает у трубкозуба.
2604037
Ефимий Назарович 19 постов #611 #2604027
>>2604006
Там написано до +4 g. Так понимаю с кабрирования даже можно.
2604043
Ефимий Назарович 19 постов #612 #2604029
>>2604021
Бред.
2604043
Йегуда Григорьевич 7 постов #613 #2604037
>>2604022
Бывает. Можешь ещё добавить, что она сильно отсасывает у F-15E с контейнером по точности удара, у B-52H по нагрузке, а у F-22 в пвп за щеку возьмёт. Куда ни глянь, везде отсасывает! Ужос!
Йегуда Григорьевич 7 постов #614 #2604043
>>2604027
Там же всё написано, от -20° до +45°, но обязательно с положительной перегрузкой не менее 0,8. Свои же картинки что ли не читаешь?

>>2604029
Ну давай, опиши практическое применение. В кого ты чугункой попадёшь, кинув её в манёвре на сверхзвуке?
26040522604057
256 Кб, 516x604
Ефимий Назарович 19 постов #615 #2604052
>>2604043
Ты в курсе что есть бомбометание с кабрирования?
2604094
Ефимий Назарович 19 постов #616 #2604057
>>2604043

> чугункой


BDU-38 это имитатор ядрен батона.
Йегуда Григорьевич 7 постов #617 #2604094
>>2604052
С кабрирования есть, а вот бомбометания с манёвра на сверхзвуке нет. Только ядерную чугунку и можно кинуть примерно куда-то в сторону цели.
Это, собственно, и была специфическая задача F-111 — прорыв к цели с одной ядерной бомбой, под неё и был заточен самолёт. Бессмысленность и необучаемость уровня горшковского флота.
2604111
Ефимий Назарович 19 постов #618 #2604111
>>2604094

> С кабрирования есть, а вот бомбометания с манёвра на сверхзвуке нет.


Что за хуйня...

> Только ядерную чугунку и можно кинуть примерно куда-то в сторону цели.


Не тренди. Прицельные комплексы для такого бомбометания были, и очень хорошие.

> Это, собственно, и была специфическая задача F-111 — прорыв к цели с одной ядерной бомбой, под неё и был заточен самолёт.


Как будто су-24 под это не был заточен.

> Бессмысленность и необучаемость уровня горшковского флота.


Там вариантов не было.
2604127
Йегуда Григорьевич 7 постов #619 #2604127
>>2604111
Вот и я тоже читаю про бомбометание с перегрузки и думаю, что за хуйня…
Очень хорошее здесь только твоё жоповерчение. Давай конкретно прицельный комплекс, режим. У тебя же РЛЭ есть. Что там пишут про метание чугунок в этом режиме?
Нет, Су-24 не был под это заточен. Где у него отсек на одну бомбу и баки, позволяющие всю ПН кроме этой бомбы поднять топливом?
2604136
Абакум Павлович 38 постов #620 #2604128
>>2603600
А я тут при чём? В второй мировой некоторые стороны намеренно наносили удары по мирняку. На мой взгляд, хуйнёй страдали и терроризмом. Но вопрос о том, почему они занимались этим так, а не эдак. Мои желания тут ни при чём.
Ефимий Назарович 19 постов #621 #2604136
>>2604127
Я уже не дома, рлэ под рукой нет. Но как самолёт, 111-й намного лучше суховского гомоподелия.
2604198
Антипий Абрамович 5 постов #622 #2604198
>>2604136
Школьник-максималист закукарекал
2604213
Игнат Тихонович 1 пост #623 #2604213
>>2604198
Прекрати визжать и посмотри ТТХ, даун.
2604229
Антипий Абрамович 5 постов #624 #2604229
>>2604213
Но визжишь только ты, а по теме я вообще до этого не писал
Абакум Павлович 38 постов #625 #2604235
В чём смысл объединять 2-3 подразделения в одно более крупное и давать этому крупному подразделению отдельное командование? Оно же просто ставит задачи командирам нижестоящих по иерархии подразделений. Зачем целая новая группа офицеров для этого? Они выполняют какие-то дополнительные функции? Чем занимается командир взвода помимо указывания двум-трём отделениям, куда идти и что делать?
Минай Адамович 5 постов #626 #2604256
>>2604235
Человек не может контролировать более двух-четырех процессов одновременно. И если ты решишь каждым МСО управлять из НЦУО, то тебе просто придётся весь начальствующий состав пересадить в НЦУО. Только скорость реакции на изменение обстановки просядет, и редко будет адекватной.
Иерархия формирований шла путем не объединения, а дробления, потому что так людям удобнее и проще взаимодействовать.
2604262
Минай Адамович 5 постов #627 #2604257
>>2604235
А вообще, ты пиздец малолетний долбоеб и я зря тебе ответил. Сделай бочку пидор.
Минай Адамович 5 постов #628 #2604258
>>2604235

> Нахуя нужны законодательные органы власти? Давайте каждый участковый будет на месте решать, что правильно, а что нет.

2604284
Абакум Павлович 38 постов #629 #2604262
>>2604256
Но для офицера этот контроль куда сложнее, чем просто указание, какую задачу выполнить?
Я просто прошу разъяснить то, что я не понимаю, заполнить пробелы. Почему тут так любят воспринимать обычные вопросы, как утверждение вроде "Х абсолютно неправильно/говно, ну тупыыыые"?
26042672604278
Эмилий Марленович 2 поста #630 #2604267
>>2604262
Ну потому что так и есть.
Очевидно же, что комбат может рулить каждым пехотным отделением батальона только в том случае, когда эти отделения по большей части или отсутствуют, или состоят из 1 солдата.

В противном случае комбат не может и не должен контролировать обстрел каждого пулеметного гнезда.

Так что да, на каждом нижестоящем уровне решаются собственные дополнительные задачи. И иерархия нарастает снизу вверх: в один прекрасный момент самое вышестоящее командование уже не может выполнять свои прямые функции и дробится на главного и нескольких исполнителей разных задач.
2604272
Абакум Павлович 38 постов #631 #2604272
>>2604267
Да, но что делают вышестоящие командиры, если они могут лишь сказать атаковать, а все подробности делают нижестоящие? Чем они занимаются помимо довольно абстрактных указаний и связи с ещё более вышестоящими?
2604274
Эмилий Марленович 2 поста #632 #2604274
>>2604272
Ну, например, командир полка/бригады/дивизии, по идее, должен решать еще и задачи типа логистических: где поставить какой пункт боепитания, медсанбат и вот эту всю хуйню. Плюс обработка приказа, поступающего из вышестоящей инстанции, до понятного комбатам вида. Опционально - сигнал наверх о том, что он может, а что не может выполнить.
2604284
Минай Адамович 5 постов #633 #2604278
>>2604262

> куда сложнее


This. Это абсолютно те же яйца, что и на гражданке, только проебы болезненнее.
Есть сайт Веремеева "Анатомия армии". Автор, конечно, поехавший красножопый отставник и разряда "прадиды с топорами на МГ-08 в лаптях ходили, ну и ты не выебывайся", но про работу штаба полка у него толково написано. Ни один, ни два человека такое кол-во переменных в голове не удержат. В последнее время часть примитивной, но объемной работы скидывают на компы, но большая часть все равно требует и будет требовать непосредственного человека.
2604284
Кирсан Исамович 32 поста #634 #2604280
>>2603983
>>2603985
Этот вот конкретный случай это бульба, но в рф такое тоже было, дело в том что на учениях отстреливают протухшие ракеты, которые и списывать уже не надо, из-за этого бывают сии казусы, да.
2604285
Абакум Павлович 38 постов #635 #2604284
>>2604274
А точно, я забыл про дополнительный гемор не связаный с прямым выполнением задачи. Тогда работы прибавится, да.
Вообще, я не понимал, чем занимаются именно при контроле всего 2-3 нижестоящих подразделений. >>2604258-истерик не понял этого и подумал, что я не понимаю нужды в командовании вообще.

>>2604278
Какие например там дополнительные переменные и задачи?
2604384
Киприан Хамзатьевич 4 поста #636 #2604285
>>2604280
Откуда в Беларуси пустыня?
223 Кб, 800x600
Кирсан Исамович 32 поста #637 #2604295
>>2604285
Блять, таких "пустынь" хоть под нижним новгородом жопой жуй, ты что думаешь, по всей европе один чернозем? Огорчу.
2604299
Исмаил Ясирович 1 пост #638 #2604299
>>2604285
>>2604295
Писали же уже, что это беларусы на Ашулуке
2604313
Киприан Хамзатьевич 4 поста #639 #2604313
>>2604299
Можно пруф? А то по поиску одни свидимые пишут что это кацапы обосрались.
2604344
Авдей Шаломович 2 поста #640 #2604325
>>2604285
Это не пустыня. У меня под мухосранью тоже такие пески есть. Да, прямо в средней полосе России.
Кирсан Исамович 32 поста #641 #2604344
>>2604313
Кацапы абасрались на другом видево, где ракета шлепнулась без фейерверков.

https://www.youtube.com/watch?v=MsktE6E6DHU
26043512604354
Киприан Хамзатьевич 4 поста #642 #2604351
>>2604344
В общем пруфов нет что это бульбаны.
2604358
Фуад Рошанович 1 пост #643 #2604354
>>2604344

>Кацапы абасрались на другом видево


>2000 год


В стране цеха алмаз-антея без крыш

>не сработала ракета после минометного отстрела


Мне кажется тут уже не кацапы, а хохлы обосрались, т.к. показывать настолько протухшее видео в настолько бедное время, доказательство надежности систем а не обсер, какой-бы то нибыло. А?
2604361
Heaven #644 #2604358
>>2604351
Оригинал найди, там хорошо булбоцифру видно.
2604362
Кирсан Исамович 32 поста #645 #2604361
>>2604354
Не ко мне вопрос, я только мопед продаю.
С этим видео носились задолго до, с бульбой посвежее.
Киприан Хамзатьевич 4 поста #646 #2604362
>>2604358
Бляяяя. Ну хуй с ним, мне все равно в принципе.
Минай Адамович 5 постов #647 #2604384
>>2604284

> Какие например


Логистика, инженерное обеспечение, связь, РЭБ и РТР, эвакуация раненных и погибших.
Захарий Абдулович 1 пост #648 #2604557
>>2603953

> >В данный момент существуют современные поршневые боевые самолеты?


Только тренировочные. Як152, например.

>>2603944

> реактивный истребитель второго поколения и выше разматывал бы воздушные армады ВМВ


Ну, смотря чё вторым поколением считать. Это всё амерская маркетинговая хуита.

Если просто, то миг17 много бы чё смог против 109 то. Но не так много, как ты надеешься.
Фадей Аверьянович 6 постов #649 #2604671
>>2601395
Игла-1 же.
2604675
Осип Гамильевич 1 пост #650 #2604675
>>2604671
Спасибо. Мы еще, емнип, позавчера выяснили.
2604678
Фадей Аверьянович 6 постов #651 #2604676
>>2602170

>Интересно зачем эта пирамидка.


Для снижения аэродинамического сопротивления впереди тепловой ГСН был размещён небольшой конический обтекатель, закреплённый на трёх наклонных стержнях, образующих своеобразный «треножник».
Фадей Аверьянович 6 постов #652 #2604678
>>2604675
да, надо было почитать тред дальше...
1855 Кб, 3472x2604
2119 Кб, 1274x823
72 Кб, 640x407
Мордэхай Ипатиевич 5 постов #653 #2604723
Я заметил, что существует три вида БЛА: запускаемые с рук, с рельса и с ВПП. Я так понимаю, с рук — это батальоного звена, рельсовые бригадного, а с ВПП уже под начальством ВВС?
Асад Анисиевич 1 пост #654 #2604857
Я может в глаза ебусь,но где сирия-тред?
2604864
Мордэхай Ипатиевич 5 постов #655 #2604864
>>2604857
По высочайшему повелению его Величества Абу, сириятред перемещён в /по/, его постояльцы биты батогами и сосланы в /га/, на каторгу.
Ибрагим Мойшевич 3 поста #656 #2604885
Применялось ли Россией химическое оружие в чеченских войнах? Вроде помню, в 90е было что-то в новостях, а сейчас нагуглить не могу. Есть где почитать?
Мордэхай Ипатиевич 5 постов #657 #2604888
>>2604885
Кто будет ОМП использовать в гражданской войне, дебил?
2604910
60 Кб, 320x240
Никон Елистратович 18 постов #658 #2604910
>>2604885

>Вроде помню, в 90е было что-то в новостях...


Ничего больше рассказов о угрозах/попытках (не знаю - есть ли достоверные пруфы) Чеченцев взорвать емкости с "гражданским" (ГорВодоКанальным и/или промышленным) хлором - не помню.

>... сейчас нагуглить не могу. Есть где почитать?


https://ru.wikipedia.org/wiki/Химическое_оружие

>Вторая чеченская война (во время штурма Грозного 29 декабря 1999 года боевики взорвали ёмкости с хлором и аммиаком)


https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Грозный_(1999—2000)

>8 ч.15 мин. по московскому времени, боевики взорвали ёмкость с хлором и аммиаком.


(ссылок на источники там нет)
От себя добавлю, что (из школьной химии) одновременно взрывать близко расположенные емкости с хлором и аммиаком - крайне глупо.
Еще глянь на ХимБате:
http://www.himbat.ru/forum/viewtopic.php?t=1199


>>2604888

>Кто будет ОМП использовать в гражданской войне


Гм ... ну например в гражданской войне в России - применялась всеми сторонами включая интервентов (впрочем, точнее это можно описать как: "были эпизоды безрезультатных попыток применения").
2604924
9 Кб, 340x243
Никон Елистратович 18 постов #659 #2604923
>>2604885
Только сейчас обратил внимание на формулировку вопроса Ибрагима Мойшевича

>Применялось ли Россией химическое оружие в чеченских войнах?


- Нет, насколько я знаю. Применение же яда при ликвидации (как при ликвидации Хаттаба, например) - это НЕ "применение химического оружия".
(Но можешь уточнить на ravkazcenter.com)
Жирослав Робертович 12 постов #660 #2604924
>>2604910

>одновременно взрывать близко расположенные емкости с хлором и аммиаком - крайне глупо.


А хули им сделается?

>Еще глянь на ХимБате:


Ссылка битая
2604945
Никон Елистратович 18 постов #661 #2604945
>>2604924

>А хули им сделается?


>школьной химии


- ты не осилил?
Если коротко, то реагируя - они будут взаимно "ослаблять" друг-друга. Давая, особенно во влажном воздухе, эффектный, но относительно безвредный, туман хлористого аммония.

>Ссылка битая


Да, моя вина, попробуй КэшГугла:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Ias_InMTRy8J:www.himbat.ru/forum/viewtopic.php?t=1199+&cd=1&hl=en&ct=clnk
- там цитируют интервью Холстова ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Холстов,_Виктор_Иванович ):

- А конкретные факты применения ОМУ были?
- На территории Чечни располагается 15 крупных предприятий нефтеперерабатывающей и пищевой промышленности, использующих в процессе производства сильнодействующие ядовитые вещества (СДЯВ), а также имеется, как не раз сообщалось в СМИ, могильник радиоактивных отходов. Специалистами войск РХБ защиты были спрогнозированы возможные варианты использования боевиками этих СДЯВ (применение которых в больших количествах сравнимо с отравляющими веществами) и выданы практические рекомендации командованию ОГВ по обеспечению безопасности личного состава.
Дальнейшие события показали целесообразность наших рекомендаций. Боевиками в ряде районов столицы Чечни были осуществлены подрывы нескольких фугасов, снаряженных СДЯВ (преимущественно хлором и аммиаком). Кроме того, как вы, наверное, помните, в октябре 1999 года в Грозном преднамеренно был осуществлен подрыв крупной емкости с хлором, что на время затормозило действия наших частей в городе. В дело пришлось вмешаться нашим войскам. Благодаря этому ни один военнослужащий не пострадал.
- Кроме защиты от ОМУ, войска РХБЗ обеспечивали и боевые действия - осуществляли маскировку, организовывали огнеметное сопровождение ?
- Да, в отдельных случаях мы широко и эффективно использовали средства аэрозольного противодействия, по-вашему - маскировки. Это происходило в ходе боев за населенные пункты, при эвакуации раненых и поврежденной техники, в ходе передвижения войск в горных проходах, особенно в начальный период - на Сунженском и Терскомм хребтах. Мы также использовали аэрозоли для ослепления снайперов, при взлете и посадке вертолетов и т.п.
Использовали мы и огнеметы. Нашим офицерам-огнеметчикам приходилось по 2-3 раза бывать в длительных командировках в Чеченской Республике. Почти все они награждены государственными наградами и являются настоящими профессионалами своего дела. Трое наших военнослужащих удостоены звания Героя России.
Никон Елистратович 18 постов #661 #2604945
>>2604924

>А хули им сделается?


>школьной химии


- ты не осилил?
Если коротко, то реагируя - они будут взаимно "ослаблять" друг-друга. Давая, особенно во влажном воздухе, эффектный, но относительно безвредный, туман хлористого аммония.

>Ссылка битая


Да, моя вина, попробуй КэшГугла:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Ias_InMTRy8J:www.himbat.ru/forum/viewtopic.php?t=1199+&cd=1&hl=en&ct=clnk
- там цитируют интервью Холстова ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Холстов,_Виктор_Иванович ):

- А конкретные факты применения ОМУ были?
- На территории Чечни располагается 15 крупных предприятий нефтеперерабатывающей и пищевой промышленности, использующих в процессе производства сильнодействующие ядовитые вещества (СДЯВ), а также имеется, как не раз сообщалось в СМИ, могильник радиоактивных отходов. Специалистами войск РХБ защиты были спрогнозированы возможные варианты использования боевиками этих СДЯВ (применение которых в больших количествах сравнимо с отравляющими веществами) и выданы практические рекомендации командованию ОГВ по обеспечению безопасности личного состава.
Дальнейшие события показали целесообразность наших рекомендаций. Боевиками в ряде районов столицы Чечни были осуществлены подрывы нескольких фугасов, снаряженных СДЯВ (преимущественно хлором и аммиаком). Кроме того, как вы, наверное, помните, в октябре 1999 года в Грозном преднамеренно был осуществлен подрыв крупной емкости с хлором, что на время затормозило действия наших частей в городе. В дело пришлось вмешаться нашим войскам. Благодаря этому ни один военнослужащий не пострадал.
- Кроме защиты от ОМУ, войска РХБЗ обеспечивали и боевые действия - осуществляли маскировку, организовывали огнеметное сопровождение ?
- Да, в отдельных случаях мы широко и эффективно использовали средства аэрозольного противодействия, по-вашему - маскировки. Это происходило в ходе боев за населенные пункты, при эвакуации раненых и поврежденной техники, в ходе передвижения войск в горных проходах, особенно в начальный период - на Сунженском и Терскомм хребтах. Мы также использовали аэрозоли для ослепления снайперов, при взлете и посадке вертолетов и т.п.
Использовали мы и огнеметы. Нашим офицерам-огнеметчикам приходилось по 2-3 раза бывать в длительных командировках в Чеченской Республике. Почти все они награждены государственными наградами и являются настоящими профессионалами своего дела. Трое наших военнослужащих удостоены звания Героя России.
47 Кб, 598x564
Арсений Судимирович 4 поста #662 #2604967
У незнайки вопрос, который я даже не знаю как грамотно сформулировать. Какие сейчас есть известные концепции/стратегии ведения боевых действий? Ну то есть согласно каким теориям/положениям используется/планируется использовать армии РФ, НАТО/США ну и наверное Китай теперь еще. Ну вот как когда то были воздушно-наземная операция или глубокая наступательная операция. Я конечно догадываюсь, что это не афишируется, но может все равно что то известно от всяких диванных икспертов? Извиняйте, если вопрос совсем тупой, но мне интересно же.
2604982
Остромир Онисимович 2 поста #663 #2604970
Анон, а есть ли сейчас где-то КРЕПОСТИ? Ну такие, хардкорные, которые можно осаждать и оборонять? С кучей пушек и тд.
523 Кб, 616x433
Мордэхай Ипатиевич 5 постов #664 #2604982
>>2604967
Сейчас развивается концепция сетецентрической войны, когда каждый солдат и машина подключены к единой сети и получают мгновенные команды и навигацию от командования, а также оперативно получают целеуказания от узлов связи, где в свою очередь аккумулируется информация от бла, радаров, радиоразведки, спутников, войсковой разведки и тд. В Армате эта система зовётся ЕСУ Т3. Каждый отряд максимально автономен и при этом максимально управляем. Это вызвало массовую бригадизацию армий мира, основой армий теперь стали не громоздкие дивизии, а маленькие модульные бригады. Параллельно развивается ВТО (высокоточное оружие) наземных частей: управляемые ракеты РСЗО, артиллерийские снаряды ствольной артиллерии, танков. Улучшается наведение и обычных вооружений — у каждого солдата теперь коллиматор на рельсе.
2604991
Арсений Судимирович 4 поста #665 #2604991
>>2604982
То есть все затачивается под небольшие локальные войны и столкновения? А для крупной войны между более менее равными такое подойдет?
И вот еще.

>когда каждый солдат и машина подключены к единой сети и получают мгновенные команды и навигацию от командования


Я правильно понимаю, что для этого нужен очень большой штат собсно этого командования? Ну что бы отовсюду получить данные и успеть быстро все оценить и каждому на местах сообщить?
2604992
Мордэхай Ипатиевич 5 постов #666 #2604992
>>2604991

>То есть все затачивается под небольшие локальные войны и столкновения?


Да.

>А для крупной войны между более менее равными такое подойдет?


Да, у кого глушилок (средств РЭП) больше — тот и победил.

> Ну что бы отовсюду получить данные и успеть быстро все оценить и каждому на местах сообщить?


Ну их и так много, все эти бригады РЭБ, связи, управления и тд. Кучи техники под это дело выпускают. Но точную или примерную численность тебе никто не скажет.
Силантий Любославович 6 постов #667 #2605019
>>2604970
Разве что на границе двух Корей. Там укрепрайоны с оборудованными позициями, фортификацией и кучей артиллерии. А классических крепостей нет.
2605024
Остромир Онисимович 2 поста #668 #2605024
>>2605019
А за что сражаться гипотетические армии будут? За города и села?
26050412605049
Арсений Судимирович 4 поста #669 #2605041
>>2605024
Будут быстро разбивать друг друга в поле, а потом либо так же быстро занимать незащищенные города, как было на Донбассе, либо ввязываться в этих городах в позиционные бои, которые могут идти годами, как в Сирии и Ираке.
Силантий Любославович 6 постов #670 #2605049
>>2605024
За разрушение системы управления противника и за установление собственной. Первое обычно достигается невоенными средствами либо точечными операциями, а второе оккупацией и подавлением очагового сопротивления, а то и тоже невоенными средствами.
Вот за это они и сражаются. А крепости, города и сёла сами по себе никого не интересуют.
Ибрагим Мойшевич 3 поста #671 #2605094
Какая эффективная дальность огня у бронетехники вроде танков и бмп? Например для пушки т-72 написана эффективная дальность в 3 км, но я предполагаю, что это предельное значение и бои обычно происходят на дальности 1-1,5 км. Или я не прав?
2605140
Ерофей Фёдорович 12 постов #672 #2605140
>>2605094
Вчитайся в фразу "эффективная дальность".
Что ты чувствуешь?
А теперь прочитай фразу "максимальная дальность"
Какие мысли эта фраза вызывает у тебя?
Какая дальность больше? Максимальная или эффективная?
Что значит слово "эффективная"?
26051532605213
Ибрагим Мойшевич 3 поста #673 #2605153
>>2605140
Смотри, максимальная дальность 10 ккм, прицельная - 3 км. Но мне нужная статистика дальности выстрелов в реальных конфликтах. Предполагаю, что это около 1 км.
Heaven #674 #2605154
>>2603899
Научись читать, долбоеб.
2606128
Heaven #675 #2605175
>>2604235
Зачем любое предприятие больше дюжины сотрудников дробится на сектора, отделы, управления, департаменты? Да ещё глядишь у каждого начальника отдела зам, а то не один, а у директора целый штаб - замы, главный инженер...
6501 Кб, Webm
Мубарак Платонович 15 постов #676 #2605180
А есть на самом деле ракеты на белом доме и в кремле?
Кирсан Исамович 32 поста #677 #2605190
>>2605180
Нет, это бред, но Москва прикрыта ПВО очень плотно. Это, наверное, самое защищенное от атак с воздуха место в мире.
2605262
Силантий Любославович 6 постов #678 #2605196
>>2605180
Переносные комплексы у охраны может и есть, но стационарных систем как в кино там нет.
2605202
Кирсан Исамович 32 поста #679 #2605202
>>2605196
ПЗРК у ФСО?
Ну чем черт не шутит, лол.
Ерофей Фёдорович 12 постов #680 #2605213
>>2605140
То есть тебе нужна средняя эффективная дальность стрельбы?
К сожалению такой статистики по современным танкам нет.
По второй мировой сколько угодно.
В среднем бой идет на дистанции более 1 км. (1-3 км) Так как на этом расстоянии уже не так эффективна стрельба из ручной стрелковки, как легкой так и тяжелой.
Например ПТРК поражают танки в среднем с 2-3 километров. Как например здесь. https://www.youtube.com/watch?v=fQSV1aVzQmg
Максимальная скорость полета ракеты Корнета это 300 м/с, учитывая время разгона, можно приблизительно вычислить что Леопард находился в 2.5 километрах от цели (полет занял около 9 секунд).
Ерофей Фёдорович 12 постов #681 #2605221
>>2605180
Вот эти ребята обеспечивают бесполетную зону на территории Москвы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Командование_противовоздушной_и_противоракетной_обороны
Арсений Судимирович 4 поста #682 #2605262
>>2605190
Думаешь тот же Вашингтон или Пекин прикрыты хуже?
2605366
Кирсан Исамович 32 поста #683 #2605366
>>2605262
Есть основания полагать, что - да.
2605432
21477 Кб, Webm
Абакум Павлович 38 постов #684 #2605391
Heaven #685 #2605396
>>2604970
Цитадель в Алеппо. Турма там же, но изначально не крепость.
2964 Кб, Webm
Мубарак Платонович 15 постов #686 #2605427
А что простой дом может выдержать вес вертолета, нахуй тогда все эти посадочные круги делают?
Онисим Адамович 1 пост #687 #2605432
>>2605366
А есть какие то более менее достоверные данные, как на сегодняшний день защищена Москва и окрестности, а так же собсно Вашингтон и Пекин. Вряд ли остальные мировые столицы имеют более надежную защиту или хотя бы равную мое предположение с дивана Защита то тоже поди постоянно модернизируется и появляются новые компоненты, нет?
2605536
Авдей Шаломович 2 поста #688 #2605442
>>2605427
Смотря какого вертолета, смотря какой дом, смотря как сесть (на шебм он мог чутка газануть и вес был бы меньше)
Яаков Леонович 1 пост #689 #2605492
>>2605427
Так он и не сел. Амортстойки не обжаты, он просто висит над крышей.
12164 Кб, Webm
Ипатий Фотиевич 7 постов #690 #2605525
Я правильно понимаю что это картузное заряжание в 21-м веке? А в чем сакральный смысл?
2605529
Духовлад Болеславович 7 постов #691 #2605529
>>2605525
Экономия на металле и удобство дозирования заряда. Картуз сейчас абсолютно везде. Россия тоже готовится войти в клуб приличных картузопользователей.
Ладислав Исакович 1 пост #692 #2605536
>>2605432

>А есть какие то более менее достоверные данные, как на сегодняшний день защищена Москва и окрестности,


Вы там у себя в Лэнгли совсем обленились.
Ипатий Фотиевич 7 постов #693 #2605541
>>2605529
Это без шуток? Картуз прогрессивнее гильзы?
Heaven #694 #2605542
>>2605529
1 Можно ли считать танковый безгильзовый снаряд картузом, или обязательно надо в мешочке?
2 Что мешает дозировать кол-во пороха прямо в гильзе, промаркировав ее, разумеется, типа №4 или №6?
2605551
Наиль Захарович 1 пост #695 #2605544
>>2605529

>Россия тоже готовится войти в клуб приличных картузопользователей.


Например?
26055492605555
Heaven #696 #2605546
>>2605541
Дешевле, да и легче
2605557
Heaven #697 #2605549
>>2605544
2C35. НО, использование картуза на ней обусловлено полностью автоматическим заряжанием.
2605565
Духовлад Болеславович 7 постов #698 #2605551
>>2605541
Без шуток. Гильза на 155/152 мм не нужна твёрдо и чётко. Пользуют её только по-старинке.

>>2605542

>1 Можно ли считать танковый безгильзовый снаряд картузом, или обязательно надо в мешочке?


В шёлковом мешочке, да.

>2 Что мешает дозировать кол-во пороха прямо в гильзе, промаркировав ее, разумеется, типа №4 или №6?


Не мешает, но совать/вынимать — лишние неудобства. Дали тебе прадиды картуз — живи и радуйся.
Ульян Фикримович 3 поста #699 #2605552
>>2605541

>Картуз прогрессивнее гильзы?


Естественно, ведь они позволяют реализовать полностью автоматизированное заряжание.
26055582609240
1947 Кб, 2250x1500
Духовлад Болеславович 7 постов #700 #2605555
Ипатий Фотиевич 7 постов #701 #2605557
>>2605546
А типа что газы ебашат не в гильзу, а прямиком в запирающий механизм, никак на его долговечности не сказывается?
2605561
Ипатий Фотиевич 7 постов #702 #2605558
>>2605552

>полностью автоматизированное заряжание


В лице восьми дюжих морпехов вокруг орудия?
26055612605568
Духовлад Болеславович 7 постов #703 #2605561
>>2605557
Сезар по заверениям разрабов выдерживает 580 выстрелов. Гиацинт-С в Чечне примерно выдерживали столько же.

>>2605558
Ты долбоёб, или это шутка такая?
2605570
Духовлад Болеславович 7 постов #704 #2605565
>>2605549
А не СВЧ-воспламенением?
2605574
Ульян Фикримович 3 поста #705 #2605568
2605573
Ипатий Фотиевич 7 постов #706 #2605570
>>2605561

>Ты долбоёб, или это шутка такая?


Вебм посмотри.
2605571
Духовлад Болеславович 7 постов #707 #2605571
>>2605570
Дебил.
Духовлад Болеславович 7 постов #708 #2605573
>>2605568
Да зачем дебилу поясняешь. Распинаешься перед олигофреном.
2609199
Ульян Фикримович 3 поста #709 #2605574
>>2605565
СВЧ воспламенение обусловлено необходимостью нормально инициировать модульные заряды без приделывания к орудию магазина с запальными трубками.
72 Кб, 700x458
130 Кб, 800x566
Лавр Хамзатьевич 27 постов #710 #2605623
Почему в США смогли сделать нормальный штурмовик а в СССР нет?
Heaven #711 #2605629
>>2605623
Обожаю такую постановку вопроса.
Почему ты сосёшь хуи?
2605631
Heaven #712 #2605630
>>2605623
И что же там ненормального? Пуха недостаточно мощщщщщная?
26056312605632
Лавр Хамзатьевич 27 постов #713 #2605631
>>2605629
Пруф на это.
>>2605630
Например да, пуха. И боевая нагрузка еще потешная.
Heaven #714 #2605632
>>2605630
БРРРРРРРТ всем подавай на роток.
53 Кб, 645x248
231 Кб, 1800x1196
64 Кб, 1024x591
Мокей Данилович 4 поста #715 #2605633
>>2605623
Northrop YA-9

First flight 30 May 1972
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YA-9

Су-25

Первый полёт 22 февраля 1975 года
https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-25
2605636
Лавр Хамзатьевич 27 постов #716 #2605636
>>2605633
Ну вот, еще и спиздили, как обычно.
2606258
Мокей Данилович 4 поста #717 #2605638
>>2605623
В СССР сделали "цельностянутый" Northrop YA-9, который проиграл в конкурсе А-10.
26056392605641
Лавр Хамзатьевич 27 постов #718 #2605639
>>2605638
Почему не сделали копию Тандерболта? Не смогли украсть чертежи?
2605642
Мокей Данилович 4 поста #719 #2605641
>>2605638
забыл обновить браузер перед постингом.
Мокей Данилович 4 поста #720 #2605642
>>2605639
Делать полную копию самолета США - расписаться в собственном бессилии.
Порфирий Исамович 8 постов #721 #2605650
>>2605623
Эмм, а почему нормальный штурмовик построен вокруг тяжеленной пушки, которой он один хуй ничего не сможет сделать танкам, а полезную нагрузку она сжирает?
26056512605654
Heaven #722 #2605651
>>2605650
Не корми
Лавр Хамзатьевич 27 постов #723 #2605654
>>2605650

>ничего не сможет сделать танкам,


Во-первых вполне сможет, во вторых, у тебя в войсках одни танки что ли?
Фёдор Камильевич 2 поста #724 #2605660
>>2605656
Штурмовик на земле стоял?
Порфирий Исамович 8 постов #725 #2605662
>>2605656
Ммм, картиночки!

Бронепробиваемость БПС PGU-14/B :
69 мм на дальности 500 м
38 мм на дальности 1000 м

Т-55
Лоб корпуса (верх), мм/град.
100 / 60°[1]
Heaven #726 #2605674

>2^11-(4!+7)


>Необучаемые всё ещё лезут пушкой на танки


>Ближняя ПВО отсутствует как класс


Плес, уйдите в отдельный трiд
26056772605679
Heaven #727 #2605677
>>2605674
Пиздуй в свой матх надеюсь, моча всё потрёт
Лавр Хамзатьевич 27 постов #728 #2605679
>>2605674
ПВО не панацея. Может уничтожатся ракетами из-за рубежа применения. А дальше делай что хочешь.
2605683
Порфирий Исамович 8 постов #729 #2605682
>>2605667

>ДЗ и прицелы снесет нахуй


Учитывая, что на испытаниях у наших заокеанских друзей по неподвижному Т-62 попадало примерно 10% снарядов, то, боюсь. попадать в пушку и прицелы придётся долго.
Порфирий Исамович 8 постов #730 #2605683
>>2605679
Сейчас бы поуничтожать ПВО, прикрывающее танки, а потом из пушки расстрелять танки в жопу!

А может лучше пострелять ракетами танки, не входя в зону ближнего ПВО?
26056862605688
Heaven #731 #2605686
>>2605683
А дрочить тогда на что?
Лавр Хамзатьевич 27 постов #732 #2605688
>>2605683

>А может лучше пострелять ракетами танки, не входя в зону ближнего ПВО?


Можно и так. А пушкой по ЛБМ.
>>2605687

>10% снарядов.


А их 1350. Итого 135 снарядов. Совсем немало.
2605690
Heaven #733 #2605690
>>2605688

>Совсем немало


А уж если взять два штурмовика...
2605695
87 Кб, 1121x870
Порфирий Исамович 8 постов #734 #2605694
>>2605687
957 выпущено.
94 попали (из них 33 в одном заходе и 61 в остальных шести заходах).
17 пробили (из них 11 в одном заходе, и 6 в остальных шести заходах).
По неподвижному танку на полигоне без противодействия ПВО.
2605695
Лавр Хамзатьевич 27 постов #735 #2605695
>>2605694
Можно стрелять по ЛБМ. Выше писали уже что и без пробития танк потеряет боеспособность.
>>2605690
А одним самолетом никто и не будет воевать.
26056992605701
Heaven #736 #2605699
>>2605695

>одним самолетом никто и не будет воевать


>а если противодействие ПВО


>РРяя! Так ничестна!

2605704
Порфирий Исамович 8 постов #737 #2605701
>>2605695

>Можно стрелять по ЛБМ.


У меня есть охуительный план - а давайте стрелять по ЛБМ НУРСами, или пушками в в подвесных контейнерах!
А когда надо будет стрелять по танкам - мы возьмём с собой побольше противотанковых ракет и прочих ништяков на вес GAU-8.
2605707
Лавр Хамзатьевич 27 постов #738 #2605704
>>2605699
Никто не говорил что ничесна. Это тебе голоса в голове нашептали.
Учитывая что наиболее массовые Стрелы-2м имели довольно сомнительную эффективность против самолетов.
2605706
Heaven #739 #2605706
>>2605704

>Никто не говорил что ничесна


>Стрелы-2м


Маня, ты так и будешь продолжать игнорировать ПВО?
2605708
Лавр Хамзатьевич 27 постов #740 #2605707
>>2605701

>НУРСами, или пушками в в подвесных контейнерах!


Это паллиатив.

> побольше противотанковых ракет и прочих ништяков на вес GAU-8


Ты охуеешь столько ПТУРов на самолет запихивать. К тому же они довольно дорогие.
Лавр Хамзатьевич 27 постов #741 #2605708
>>2605706
Запруфай боевую эффективность этого самого ПВО. А то операция Медведка-19 показала что против армии белого человека оно может жиденько обдристаться.
Лавр Хамзатьевич 27 постов #742 #2605710
Интересный фильм для всех неверующих
https://www.youtube.com/watch?v=XrZo64xlhfA
Там есть рассказ, в частности, про одного пилота А-10, который за день "нащелкал" 20 с чем-то танков и другой б/т (кстати, он кажется 4 вылета сделал для этого). Это сильно отличается от стрельбы по мишеням на полигоне?
Абакум Павлович 38 постов #743 #2605712
>>2605708
В руках арабов что угодно сфейлит против белых людей.
2605720
Порфирий Исамович 8 постов #744 #2605714
>>2605705
Действительно, как я мог забыть. Одного пробития 30мм орудия достаточно для уничтожения танка!
Это совершенно не попытка пропихнуть на вооружение А-10, нет-нет, как я мог такое подумать?
2605720
Heaven #745 #2605716
>>2605708

>А начнётся всё с налёта невидимых для пидорашьей ПВО


>Ракеты сгнили нилитают


>Прапор пропил сгнившие ракеты и заполнил ТПК битым кирпичом

2605720
Лавр Хамзатьевич 27 постов #746 #2605720
>>2605712
Ожидаемая отмазка. Только тогда оно было в руках военных советников.
>>2605714

>Одного пробития 30мм орудия


Тебе уже писали что и пробивать необязательно чтобы надолго вывести танк из строя. ты какой-то тугой.
>>2605716
Реальным боевым операциям ты можешь противопоставить только кривляния. Лучше не пиши ничего.
2605748
Heaven #747 #2605732
>>2605708

>Медведка-19


Это когда новенькие F-16 смогли победить древнее пво отданное арабам? Охуенная перемога.
2605738
Лавр Хамзатьевич 27 постов #748 #2605738
>>2605732

>древнее пво


Ну охуеть теперь. С каких пор 10-20-летние комплексы стали древними?

Все приёмники сирийских комплексов подавлялись помехами очень высокой плотности во всем диапазоне частот. И чтобы с ними бороться, надо было не менее, чем в 20-30 раз ослабить их мощность. К сожалению, таких возможностей сирийцы не имели. Не имели их и мы. Средства радиоэлектронной разведки и помех ВС САР в то время не могли обеспечить ни нарушение управления войсками и оружием противника, ни даже минимальную защиту своих самолётов, ЗРК и других своих сил и средств ПВО только по одной причине — ограниченного частотного диапазона подавления.
В этой войне израильтяне создали хорошо действующую и оснащенную современной техникой систему РЭБ. Средства РЭБ были установлены даже на танках, кораблях, не говоря уж о боевых самолётах, и тем более специальных, таких как «Боинг-707», С-97 «Хокай», «Фантом»(АФ-4джи).
Комплексное и массированное применение средств РЭБ, ракет и управляемых бомб с оптико-электронными и радиолокационными головками самонаведения явилось решающим условием успеха Израиля по подавлению сирийской группировки средств ПВО в Ливане и завоевания господства авиации в воздухе. Опыт показал, что без современной автоматизированной системы управления, устойчивой помехозащищённости радиолокационных средств и средств связи, создания необходимого радиолокационного поля для самолётов управлять современной авиацией и средствами ПВО невозможно
Юлий Давидович 2 поста #749 #2605741
>>2605427
Может выдержать, может не выдержать, хуй знает.

Разрисованный круг обозначает для летчика, что в этом месте точно можно садиться, точно выдержит. В мирное время летчик не будет страдать хуйней, и будет садиться только на такие заведомо безопасные площадки.
Порфирий Исамович 8 постов #750 #2605748
>>2605720

>Тебе уже писали что и пробивать необязательно чтобы надолго вывести танк из строя. ты какой-то тугой.


С какого захода планируете вывести танк из строя если он, не дай бог, поедет? А то по стоячему без противодействия только 10% снарядов попадает.

>>2605719
>>2605723

>1-2 пробития малокалиберной пушки за заход в идеальных условиях


>срочно принимаем на вооружение!



Ганс-Ульрих Рудель в самолете
Веселым майским утречкОм,
Летя на бреющем полете,
Смешных шмелей ловил сачком.
Рейхстаг горит и Гитлер умер,
И где-то снизу сдан Берлин.
А бортстрелок, Йоханнес Блюмер
Кричит: "Эй, Ганс, смотри, еще один!"
2605752
Лавр Хамзатьевич 27 постов #751 #2605752
>>2605748
Пушка нинужна, ясно.
2605771
5284 Кб, Webm
Фуад Навальный 2 поста #752 #2605753
Поясните ватану которому лень гуглить какие из сторон югославского срача считать братушками, а какие подпиндосниками и врагами?
26057652605825
Лавр Хамзатьевич 27 постов #753 #2605765
>>2605753
Не было там никаких братушек. Это если объективно.
2605814
Фёдор Камильевич 2 поста #754 #2605770
>>2605664
Скорее ты, раз не видишь под каким углом входили снаряды в танк.
Силантий Любославович 6 постов #755 #2605771
>>2605752
Разумеется не нужна. А-10 это ещё один выпердыш генералов, застывших в развитии, примерно как F-111 или там сталинский артиллерийский флот.
Как ты будешь пушкой атаковать колонны и боевые порядки, в которых следуют Тунгуски/Стрелы/Осы? Никак.
26057802607657
Лавр Хамзатьевич 27 постов #756 #2605780
>>2605771

> Разумеется не нужна.


Хрущев в восторге.

> А-10 это ещё один выпердыш генералов, застывших в развитии, примерно как F-111


Трубкозуб охуенен, не пизди.

> или там сталинский артиллерийский флот.


Ты долбоеб.

> Как ты будешь пушкой атаковать колонны и боевые порядки, в которых следуют Тунгуски/Стрелы/Осы? Никак.


Они будут раздолбаны ракетами. Пушка это вторичное но эффективное оружие.
26057842605830
Heaven #757 #2605784
>>2605780
Тебя слишком много в треде
26057902605852
Лавр Хамзатьевич 27 постов #758 #2605790
>>2605784
А ты зациклился на пушке и за ней всего самолёта не видишь.
958 Кб, 1280x546
Батур Джабирович 3 поста #759 #2605803
Подскажите, на рукаве чья нашивка у него?
Вроде примерно помню такой дизайн но не могу вспомнить что за дивизия.
56 Кб, 500x500
Юлий Давидович 2 поста #760 #2605809
>>2605803
Federated Suns.
3203 Кб, Webm
Фуад Навальный 2 поста #761 #2605814
>>2605765
А если не объективно?
2605844
1448 Кб, 3264x1836
Салман Мокиевич 1 пост #762 #2605822
>>2605803
Да хуй знает
Абакум Павлович 38 постов #763 #2605825
>>2605753
Гиркин был одним из российских добровольцев воевавших за автономию сербов живущих в Боснии. Так что наверное они и братушки.
Силантий Любославович 6 постов #764 #2605830
>>2605780

>Трубкозуб охуенен, не пизди.


Да я так и понял, что это ты. У тебя интересная техника тренировки — искать самое бессмысленное говно без задач и копротивляться за него.
2605845
Лавр Хамзатьевич 27 постов #765 #2605844
>>2605814
Если не объективно то иди в по, там пояснят по харькору
Лавр Хамзатьевич 27 постов #766 #2605845
>>2605830
Обоснуй
Лавр Хамзатьевич 27 постов #767 #2605852
>>2605784
Максимальная высота полета у A-10 13.5 км, а у Су-25 - 7 км, и даже у Т(ТМ) всего 10 км.
Тандер несет 6 "Maverickов против 4-х Х-25МЛ.
Отлично показали себя в Ираке в т.ч. по потерям.
93 Кб, 900x854
Захид Борщевич 3 поста #768 #2605882
5.45 или 7.62?
26058882605895
Heaven #769 #2605888
Денис Сейфуллахьевич 4 поста #770 #2605895
>>2605882

7.62
Забавно, тебя в УкрПВК обоссали теперь ты сюда прибежал.
2605898
Твердислав Викулич 1 пост #771 #2605897
Мужики, поясните чем бтр отличается от бмп? Если даже тип движителя (колёса или гусеницы) значения не имеют? В защите? Просто в статейках пишут, что по сути бтр сегодняшнего дня вплотную подошли по бронированию к бмп, так как их отличать то теперь?
26059122605918
Захид Борщевич 3 поста #772 #2605898
>>2605895
Забавно, как дауны спорят о ДТК (который легкл снимается) и о фрезерованной коробке не отличая магазины в УкрВПК треде.
2605913
38 Кб, 895x505
Твердислав Иванович 8 постов #773 #2605899
>>2593850 (OP)
Поясните за стелс ф-35 и ф-22, это попил или нет? Если попил, как многие поцтреоты кричали, тогда почему наши пилит стелс пакфа и пакда? Получается, напиздели нам, что стелс - это сказака для распиливания бабла?
26059052605910
Иларион Исакович 2 поста #774 #2605902
АКМ не 5.45 в принципе
Иларион Исакович 2 поста #775 #2605905
>>2605899
никто не знает инфа сикретная. штельз есть.
Денис Сейфуллахьевич 4 поста #776 #2605910
>>2605899

>это попил или нет?



Это хорошие истребители. А ф-35 ещё и недорогой, новые контракты идут по 80 лямов за борт. Это вполне демократичная цена для машины с такими возможностями.

>Получается, напиздели нам, что стелс - это сказака для распиливания бабла?



Когда делают материал про иностранное оружие, то придерживаются обычно безопасной для своей задницы точки зрения, особенно если работают на государственные медиакомпании (а у нас все такие и в СССР были вообще все). А безопасная точка зрения это называть наше хорошим, а ихнее плохим.
2605919
84 Кб, 512x800
Силантий Любославович 6 постов #777 #2605912
>>2605897

>Мужики, поясните чем бтр отличается от бмп?


Задачами. БМП идёт в бой вместе с пехотой, БТР нет. Да, сегодня классических БТРов уже почти не осталось, они превратились в БМП, а на их место заново изобрели БТР и назвали его МРАП.
Денис Сейфуллахьевич 4 поста #778 #2605913
>>2605898

Я вообще не понял что у вас там стряслось. Вроде как началось с того, что АК(не М) это плохо, а потом скатили на магазины. Там у вас дело в том, что вы ссыте прямые заявления делать, всё ужимки сплошные, да расставление ловушек. При этом ещё и знаний по существу мало.
2606029
Heaven #779 #2605918
>>2605897
Задачами отличаются. Если бронемашина выполняет роль БМП, то это БМП, а если БТР – то БТР. Поэтому БТР-82А это БТР, а Фречча это БМП, хотя и то, и это – колёсные машины с пушками.
82 Кб, 950x633
Твердислав Иванович 8 постов #780 #2605919
>>2605910
вот это кек, получается мы воздух то просрали, если стелс не миф и в наши с-400 его не увидят, есть вообще како-нибудь материал по теме здесь, форумы курить лень
26059242605932
Денис Сейфуллахьевич 4 поста #781 #2605924
>>2605919

>если стелс не миф и в наши с-400 его не увидят



Плотная сеть РЛС эффективна и против таких целей. Одиночная РЛС не так эффективна, как несколько РЛС, принимающие сигналы друг друга. А вот если рассмотреть бой наших истребителей с Раптором/Пингвином, то тут уже получается печальная картина.

Материал есть, был какой-то доклад для турецких ВВС на тему что такое стелс и как с ним бороться, но я его куда-то проебал и не могу найти.
26059302607665
Батур Джабирович 3 поста #782 #2605930
>>2605924

>Плотная сеть РЛС эффективна и против таких целей.


Но к сожалению их сложно поддерживать в функционирующем состоянии (координация, интегрированная система РЛС и ПВО, много перекрывающих радаров там), ив случае ВОЙНЫ В НЕБЕ, ее подавляют в первую очередь.

Насрут помехами, после чего дикие ласки хармами выжгут любое излучающее дерьмо (+ томагавки-ждамы-жсов), после чего эффективность ПВО упадет до такого уровня, когда можно уже спокойно вводить толпы штельсов в прорыв, расхуячивать как все на земле, так и все в воздухе.
Батур Джабирович 3 поста #783 #2605931
Вопрос-то больше не преимуществ ттх техники, а организации боевой операции.

Смогут ли обороняющиеся организовать нормальную оборону, интегрированное пво там, это все? (зная бардак наш, я сомневаюсь).

Смогут ли атакующие грамотно организовать атаку, способную вынести все это планомерно к хуям? Скорее да чем нет, они тоже обосрались там ИРЛ и не раз, но в них я больше верю чем в наших.

А техника... что техника? Воюют люди а не штельсы и с-400
Heaven #784 #2605932
>>2605919

>вот это кек, получается мы воздух то просрали


Да, в третьей мировой войне всё начнётся с налёта невидимых F-35 и все дела.

>и в наши с-400 его не увидят


Конечно не увидят, стелс это ведь универсальное средство превращения самолёта в невидимку. Хуяк – и ни один радар никогда не увидит даже в упор.

>есть вообще како-нибудь материал по теме здесь, форумы курить лень


Здесь конечно нет, тут одни потцреоты которые хором кричали что стелс это миф, а моча банила тех кто пытался аргументированно возразить. Тут ловить нечего короче, лучше на других досках поспрашивай.
2605938
118 Кб, 800x640
Твердислав Иванович 8 постов #785 #2605938
>>2605932
Мда, действительно, а как было приятно смотреть, как наша военка поднимается с колен, Сирия, Крым, все дела еще передача " Военная приемка" нравилась очень. Теперь в этой бочке меда большой черпак говна, т.к. как смысл во всех этих кукареканьях, если нас смогут безнаказано бомбить.
2605944
136 Кб, 1280x851
138 Кб, 1920x1275
Лавр Хамзатьевич 27 постов #786 #2605943
Почему у русни нет небольшого вертолета грузоподьемностью тонна-две? Типа швитых блекхоков или ирокезов? Как так получилось?
26059472605996
Heaven #787 #2605944
>>2605938
Кажется слишком тонко получилось. В следующий раз попробую потолще.
2605946
41 Кб, 700x414
Твердислав Иванович 8 постов #788 #2605946
>>2605944
Ага, так тонко, что что сначала заявляют, что стелс нинужен и прекрасно виден в укв диапазоне, а потом пилят ПАКФА с отставанием в 10 лет
2605948
Heaven #789 #2605947
>>2605943
При совке задач не нашли. Когда нашли – денех не стало или наоборот лол. Когда появились деньхи, ввели ссанкции и в мучениях рожаемые Ка-60 и Ансат остались без движков.
Heaven #790 #2605948
>>2605946
Мог бы и отдельный тред для вброса создать, вместо того чтобы срать в ликбезе.
2605950
Heaven #791 #2605949
>>2605947

>При совке задач не нашли.


>Ми-2. Всего выпущено: 5400


>Ка-26. Всего выпущено: более 800

2605961
Твердислав Иванович 8 постов #792 #2605950
>>2605948
потому и не делал, что это не вброс, а мнения насчет стелса этого узнать
2605954
Лавр Хамзатьевич 27 постов #793 #2605951
>>2605947
Разве Климов не может сделать нужный движок? Есть же ВК-800В.
Ми-2 старый, и уже не летает вроде. Ка-26 слишком мелкий имхо.
2605961
Heaven #794 #2605952
>>2605947
Почему не нашли? Очень нашли. Ми-2, Ми-4 были. Просто в какой-то момент военные решили что им Ми-8 выше крыши. А когда поняли что нихуя, совок взял и развалился, спутав карты.
26059582605961
Heaven #795 #2605954
>>2605950

> это не вброс


Ну вот кому ты пиздишь? Много вас тут таких каждый день оттаивает.
2605959
Лавр Хамзатьевич 27 постов #796 #2605958
>>2605952
И Ка-26 это же гражданский вертик.
Твердислав Иванович 8 постов #797 #2605959
>>2605954
про стелс есть что сказать? Нет, тогда детектор чини, параноик
26059632605980
Heaven #798 #2605961
>>2605949
>>2605951
>>2605952
Ну Ми-2 и Ка-26 во-первых совсем древние, во-вторых не одноклассники UH-60 и UH-1N.

>Есть же ВК-800В.


Его вроде планировали на Ансат ставить, но у него кроме учебного ниши как-то не нашлось в ВКС. Как гоняли Ми-8 так и будут видимо ещё лет 30.
2605969
Heaven #799 #2605963
Heaven #800 #2605969
>>2605961
А Ирокез не древний что ли? Летает и модернизируется, и ещё полвека пролетает минимум, как и Ми-8. И Ми-2 летал бы, тоже успешная и нужная машина, но ему не повезло с разделением труда в соцстранах.
2605972
121 Кб, 950x724
594 Кб, 1200x819
Шейбан Юлианович 3 поста #801 #2605972
>>2605969

>И Ми-2 летал бы


Что значит "бы"?
2605977
Heaven #802 #2605977
>>2605972
Ну и славно, что жив ещё.
1108 Кб, 1276x850
Твердислав Иванович 8 постов #803 #2605980
>>2605959
Ок, почитаю и еще вопрос, как работает система РЭБ на самолете, защищает ли она от ракет выпущеных по нему, как в том ролике про РЭБ в "Военной приемке"?
2605983
Heaven #804 #2605983
>>2605980

>как работает система РЭБ на самолете, защищает ли она от ракет выпущеных по нему


срёт в радиоканал, демаскирует самолет СРАЗУ ЖЕ, но мешает навестись на него издалека, замерить точно скорость доплером там, это все.

Если ракета ПАГСН - вполне может насрать в головку при слабом радаре
АГСН - уже нет, вблизи радары прожигают сквозь РЭБ, дальность прожига зависит от мощности радара и типа рэб.
ИКГСН - вообще никак, на то есть особые станции ик-помех.
Но это смотря какая.

Но у американцев например амраам (и наша рввае вроде, хз) имеет прикольную штуку под названием Home-on-jam, наводится на источник помех и потом уже включает АГСН при подлете на расстояние прожига.
2605988
Heaven #805 #2605988
>>2605983

>срёт в радиоканал, демаскирует самолет СРАЗУ ЖЕ


>радары прожигают сквозь РЭБ


Как там, в 60х, кузькину мать показываешь? Там это, лет через десять научатся ставить целевые помехи, уводить сигнал по курсу/дальности/скорости, размножать ответный сигнал и прочее. А уж что научатся делать в 21 веке, ух, фантастика. Доживёшь — узнаешь.
2605990
Heaven #806 #2605990
>>2605988

>научатся ставить целевые помехи, уводить сигнал по курсу/дальности/скорости, размножать ответный сигнал и прочее


Ой, я не знаю что может американская электроника.

Я только про советско-российскую знаю, лучшую в мире конечно же.
26059932606049
Heaven #807 #2605993
>>2605990
Ты даже не знаешь что такое РЭБ, но лезешь кукарекать. На, держи книжку, от души.
http://pirochem.net/books/voennoe-delo/kupriyanova-ai/2007/files/teoreticheskiyeosno2007.djvu
Если это сложно, есть старая, но попроще. Основы для чайников.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/P/PALIY_Aleksandr_Ignat'evich/_Paliy_A.I..html
420 Кб, 1098x834
372 Кб, 1024x778
373 Кб, 1000x750
Мубарак Платонович 15 постов #808 #2605996
>>2605943
Как же они страшно выглядят с подвесами
Аверьян Вячеславович 1 пост #809 #2606029
>>2605913

Знаний по существу мало, у двух долбоебов, один который подумал что это АКС, а второй подумал что кроме него никто не сможет отличит магазин под 7.62х39.
Твердислав Иванович 8 постов #810 #2606049
>>2605990
тут кто-то хотел пруфов на работу РЭБ, но потерли
росьбу походу, вот типо как пруфы
https://www.youtube.com/watch?v=EfHmuJukywA
Мина Аникиевич 1 пост #811 #2606125
Вопрос думаю избит, но я хз: Какая из модификаций Су-30 в ВКС РФ более совершенна: СМ или М2? Знаю лишь то что их клепают два разных завода. И заодно вопрос вдогонку: Что планируют делать с Су-27СМ3? Будут менять в ближайшее время, или есть полки с более старыми машинами, перевооружение которых более приоритетно?
Агапий Адольфович 4 поста #812 #2606126
>>2606123

Сам разделишь?

is being awarded a $7,189,297,142 undefinitized not-to-exceed modification to the previously awarded low-rate initial production Lot 10 F-35 Lightning II advance acquisition contract (N00019-15-C-0003). This modification provides for the procurement of 90 aircraft, comprised of 76 F-35A aircraft for the Air Force (44), non-U.S. Department of Defense (DoD) participants (16), and Foreign Military Sales (FMS) customers (16); 12 F-35B aircraft for the Marine Corps (9), and non-U.S. DoD participants (3); and two F-35C aircraft for the Navy.

https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1012500
Лавр Хамзатьевич 27 постов #813 #2606127
>>2606123
Ты сам свою бумажку читал, черт ибаный?
Хашим Карамович 1 пост #814 #2606128
>>2605154
Гуследаун, учись писать развёрнуто.
Лавр Хамзатьевич 27 постов #815 #2606186
>>2606173

> февраль 2016


Ну ясно, значит не читал.
Лавр Хамзатьевич 27 постов #816 #2606203
>>2606194
В ноябре 2016. Твоя писулька за февраль 2016.
И если ты не в курсе что трамп договорился о скидке то ты обоссаный идиот.
Исидор Демьянович 10 постов #817 #2606221
>>2593850 (OP)
Поясните нюфагу. Часто приходится слышать, что подъёмные доспехи, которые бы защищали от огнестрельного оружия всё тело, подобно латам, сделать невозможно, такое это оружие мощное. Но ведь пуля ударяет по доспеху не с большей силой, чем приклад в плечо и кисть стрелка, а это, кажется, совсем немного. Ну ладно ещё современное огнестрельное оружие, там всякие механизмы гашения отдачи пружинами, затворами, кое где и в прикладе амортизаторы. А аркебузы как же, те самые, которые вывели из употребления латы? У них же никаких механизмов хитрых не было, всю силу выстрела принимало плечо и потные ручонки стрелка. Получается, что если бы стрелок с аркебузой просто разогнался до такой скорости, чтобы ею аки пикой мог пробить доспех, и ударил таки, то руки бы у него не выломались? Как так?
Анвар Насимович 5 постов #818 #2606223
>>2606221

>Но ведь пуля ударяет по доспеху не с большей силой, чем приклад в плечо и кисть стрелка, а это, кажется, совсем немного



Ты наркоман штоле?

>А аркебузы как же, те самые, которые вывели из употребления латы?



Латы вывели из употребления удешевление армий

>У них же никаких механизмов хитрых не было, всю силу выстрела принимало плечо и потные ручонки стрелка. Получается, что если бы стрелок с аркебузой просто разогнался до такой скорости, чтобы ею аки пикой мог пробить доспех, и ударил таки, то руки бы у него не выломал



Точно наркоман
2606227
Исидор Демьянович 10 постов #819 #2606227
>>2606223

>Ты наркоман штоле?



Третий закон Ньютона что гласит?
26062322606233
Ростислав Лаврович 3 поста #820 #2606228
>>2593850 (OP)
Военач, вот я прочитал такой-то маст-хэв по мнению всех роман Хемингуэя "По ком звенит колокол". Я вроде какбэ считал себя более-менее знающим в части стрелковки того периода, но меня поразило обилие персонального автоматического оружия в нем. Так вот, вопросик: ЧТО БЛЯДЬ МОГЛИ НЕСТИ НЕМЦЫ И КРАСНЫЕ ТАКОГО АВТОМАТИЧЕСКОГО И МАССОВОГО В 37? ППД-34? Финские Суоми? Те тяжеленные не то пулеметы, не то автоматы Браунинга времен ПМВ? Какие-то итальянские самоделки в единичных экземплярах? Ну епт, это же все не то. И нет, точно никаких пулеметов, там точно сказано - автоматы, и вот так стрелять с изначально станочных пулеметов точно нельзя.
Анвар Насимович 5 постов #821 #2606232
>>2606227

Кто пустил школоту в вм?
В следующий четверти тебе расскажут про понятие удельного давления и закон сохранения импульса.
Агапий Адольфович 4 поста #822 #2606233
>>2606227

Причём тут он?
2606237
Агапий Адольфович 4 поста #823 #2606235
>>2606228

Где там массовое автоматическое? У ГГ был ПП, у остальных изредка пулемёты.
Анвар Насимович 5 постов #824 #2606236
>>2606228

А чем МР-18 и Томмиганы плохи? Вполне массовы для своего времени.
2606251
Исидор Демьянович 10 постов #825 #2606237
>>2606233
При том, что гласит, что сила действия равня силе противодействия. Пуля вылетает из дула с той же силой, с которой толкает ружьё назад.
26062472606263
Агапий Адольфович 4 поста #826 #2606247
>>2606237

>Пуля вылетает из дула с той же силой, с которой толкает ружьё назад.



Ну а причём тут доспехи?
2606249
Исидор Демьянович 10 постов #827 #2606249
>>2606247
Не выдерживают пули, ударяющей с небольшой силой.
2606272
Ростислав Лаврович 3 поста #828 #2606251
>>2606236

>МР-18


Сколько их там успели произвести, 50 тыщ? И то со времен Веймарской республики вряд ли много осталось.

> Томмиганы


Испанская республика закупала в Америки дорогие томмиганы? В батлу псевдопервую переиграл? Я все же думаю, это были М-1918 - это на тот момент единственная более-менее массовая и более-менее ручная автоматика.
2606277
Захар Виленович 1 пост #829 #2606258
>>2605636
На ИЛ-40 посмотри
Никон Елистратович 18 постов #830 #2606263
>>2606237

>Пуля вылетает из дула с той же силой, с которой толкает ружьё назад.



Во первых, с точки зрения русского языка - выражение

>Пуля вылетает с силой


- бред.

Во вторых, из

>Третий закон Ньютона


- очевидно будет равенства сил действующих на пулю на оружие, что совершенно не тоже самое, что сила действующая на стрелка. Т.к. сначала эта сила начнет ускорять оружие которое имеет массу - гораздо больше массы пули. А уже смещение оружия/приклада - начнет вызывать силу действующую на плечо/руку стрелка.

В третьих, эта сила не имеет отношения к силе возникающей при попадании пули, т.к. расстояние пройденное пулей при ускорении (длинна ствола) - обычно гораздо больше тормозного пути пули (например если пуля не пробила "доспехи", то это расстояние - глубина вмятины, при условии бесконечно твердой пули).

В четвертых, важна не только сила, а то на какую площадь она приходится.

В пятых - ты ебанутый безграмотный школьник, сначала научись ПОНИМАТЬ физику, а потом цитируй физические законы.
2606570
Дионисий Адрианович 4 поста #831 #2606271
>>2606221

>Часто приходится слышать, что подъёмные доспехи, которые бы защищали от огнестрельного оружия всё тело, подобно латам, сделать невозможно, такое это оружие мощное.


Это неверное утверждение. Толстый и тяжёлый турнирный доспех вполне надёжно защищал от стрелковки. Но для войны был не очень пригоден и стоил целое состояние.
Более лёгкие латы, защищающие от стрелковки небольшую площадь тела, существовали и вполне использовались.
Из употребления латы вывели не аркебузы, а ход истории. Право силы сменилось силой права, феодал перестал быть воином, и стал капиталистом. Армии стали стремительно расти в численности, воевать стали не сотни человек, а десятки тысяч, но позволить себе полный доспех по-прежнему мог лишь десяток-другой человек из состава армии, и они перестали оказывать влияние на ход сражения.
Мясом закидали, кароч.
2606278
Фуад Фёдорович 1 пост #832 #2606272
>>2606249
А причем тут "сила"? Броня как бы пробивается, а не разваливается от попадания.
Анвар Насимович 5 постов #833 #2606277
>>2606251
Зато немцы вполне успешно производили "полицейский" МР-28. И не только немцы.
Вичипедия:

>Пистолеты-пулемёты этого типа, в основном бельгийского производства, широко использовались в Гражданской войне в Испании, причём республиканцы выпускали его копию под обозначением Naranjero.



>Испанская республика закупала в Америки дорогие томмиганы? В батлу псевдопервую переиграл? Я все же думаю, это были М-1918 - это на тот момент единственная более-менее массовая и более-менее ручная автоматика.



Во время Интребеллума уже были массовые ПП, помимо томмиганов. Гугли тот же МР-28 и Solothurn S100. Оба использовались в той же Чакской войны

У ГГ был выбор с чем побегать.
2606283
Исидор Демьянович 10 постов #834 #2606278
>>2606271

>Толстый и тяжёлый турнирный доспех вполне надёжно защищал от стрелковки



Но он был неподъёмным. В нём двигаться толком нельзя было.

>Право силы сменилось силой права, феодал перестал быть воином, и стал капиталистом



Ну чушь же. Капитализм расцвёл в условиях абсолютизма, когда рыцари уже были никем.

>Более лёгкие латы, защищающие от стрелковки небольшую площадь тела, существовали и вполне использовались



И сейчас используются. Но неужели всего современного материаловедения не хватает на то, чтобы заковать в броню, защищающей хотя бы от сорт оф АК-74?
Heaven #835 #2606280
>>2606278

> И сейчас используются. Но неужели всего современного материаловедения не хватает на то, чтобы заковать в броню, защищающей хотя бы от сорт оф АК-74?


Хватает. Задач только нет, от слова совсем.
2606281
Исидор Демьянович 10 постов #836 #2606281
>>2606280

>Хватает



Приведи пример.

>Задач только нет, от слова совсем



Раскрой эту тему.
2606286
Heaven #837 #2606282
>>2606228

Гугли Naranjero

Республиканцы клепали копии МР-28
Ростислав Лаврович 3 поста #838 #2606283
>>2606277
Вот как. Тогда понятно, спасибо за разъяснение.
2606285
86 Кб, 800x532
Анвар Насимович 5 постов #839 #2606285
>>2606283
Не за что
Вот еще испанский девайс того времени
Heaven #840 #2606286
>>2606281

> Приведи пример.


Пример чего?

> Раскрой эту тему.


Катастрофическое снижение мобильности при мизерном снижении потерь.
2606288
Исидор Демьянович 10 постов #841 #2606288
>>2606286

>Пример чего?



Полного современного доспеха, защищающего от личного автоматического оружия.

>Катастрофическое снижение мобильности



Так мы обсуждаем подъёмные доспехи.
2606296
Дионисий Адрианович 4 поста #842 #2606290
>>2606278

>Но он был неподъёмным. В нём двигаться толком нельзя было


Он весил меньше, чем выкладка современного пулемётчика, при этом его вес удобно распределялся по телу, в отличие от. И двигаться в нём вполне было можно, и даже сражаться.

>Ну чушь же. Капитализм расцвёл в условиях абсолютизма, когда рыцари уже были никем.


Можешь убрать слово капитал, если оно тебе не нравится. Смысл фразы не в нём. Феодалу больше не нужно было быть воином, чтобы подтверждать свои права, да и влияния на ход боя горстка богатых рыцарей в полном доспехе уже не оказывала.

>И сейчас используются. Но неужели всего современного материаловедения не хватает на то, чтобы заковать в броню, защищающей хотя бы от сорт оф АК-74?


В этом нет смысла, потому что стрелковка уже давно не является основной опасностью на поле боя, достаточно большой площади противоосколочной защиты. Да в каждом отделении есть дмр и пулемёт под винтовочный патрон, броня от АК-74 это пустая трата денег.
2606292
Исидор Демьянович 10 постов #843 #2606292
>>2606290

>современного пулемётчика



Стационарного пидараса.

>И двигаться в нём вполне было можно, и даже сражаться



Нет, в турнирных доспехах можно было только сидеть в седле, потому его и надевали только на турниры, а сражались в чём полегче.
2606299
Heaven #844 #2606296
>>2606288

> Полного современного доспеха, защищающего от личного автоматического оружия.


Так никто даже не пытался его сделать, задач-то нет.

> Так мы обсуждаем подъёмные доспехи.


Прости, не силен в средневековой экипировке. Подъемные – это когда солдата в таком доспехе краном сажают на броню БТР и он там сидит неподвижно, пока в него пуля из СВД не прилетит? Так себе идея, если честно.
2606298
Исидор Демьянович 10 постов #845 #2606298
>>2606296
Нет, подъёмные это такие, в которых остаёшься человеком.
2606305
Дионисий Адрианович 4 поста #846 #2606299
>>2606292

>Стационарного пидараса.


Уровень знаний ясен.

>Нет, в турнирных доспехах можно было только сидеть в седле, потому его и надевали только на турниры, а сражались в чём полегче.


А на пеших состязаниях в чём и как сражались? У тебя турнир это только конная сшибка с копьями что ли?
2606303
Исидор Демьянович 10 постов #847 #2606303
>>2606299

>А на пеших состязаниях в чём и как сражались?



В обычных боевых доспехах. Особые турнирные применялись исключительно для конных сшибок.
2606312
Heaven #848 #2606305
>>2606298
В таком случае либо невозможно, либо скорее настолько нецелесообразно, что даже мыслей об этом у военных не было.
Дионисий Адрианович 4 поста #849 #2606312
>>2606303
То есть турнирных доспехов не существовало, кроме как для конной сшибки. Ясненько.
Впрочем, тебе и так уже ответили слишком подробно, так что пребывай и дальше в своём мирке.
Heaven #850 #2606351
>>2606221
Ткни себя пальцем, а потом примотай на палец иголку скотчем ткни с той же силой и скоростью. Все вопросы пропадут.
Азарий Авдеевич 1 пост #851 #2606493
Абакум Павлович 38 постов #852 #2606570
>>2606263

>В третьих, эта сила не имеет отношения к силе возникающей при попадании пули, т.к. расстояние пройденное пулей при ускорении (длинна ствола) - обычно гораздо больше тормозного пути пули (например если пуля не пробила "доспехи", то это расстояние - глубина вмятины, при условии бесконечно твердой пули).


А что там с расстоянием разгона и длиной тормозного пути? Какое значение имеет соотношение этих величин, если разгоняющая и тормозящая силы разные?

Вроде бы несколько лет назад обсуждали тему бронекостюмов, нашли какой-то там весом под 40 кг. Вроде он защищал от автоматных патронов.
Но само собой, задач нет.
2606599
47 Кб, 604x483
Макарий Фадеевич 2 поста #853 #2606580
>>2593850 (OP)
Зачем видеорелейтед делают вертолеты, если есть су-25 с овердохуя подвесками наров?
https://www.youtube.com/watch?v=Ilx54Ye379A
2606605
387 Кб, 1920x1200
79 Кб, 710x456
379 Кб, 2500x1800
Иаким Олегович 1 пост #854 #2606593
У некоторых ББМ отвал для самоокапывания или щиток водооталкивающий занимают приличное место в передней проекции. Делают ли их из прочных броневых сталей для улучшения защиты машины?
На сколько я помню материаловедение, такие стали не хрупкие, а значит крошиться от того, что ими копают, не будут.
2606602
1 Кб, 230x58
Никон Елистратович 18 постов #855 #2606599
>>2606570

>если разгоняющая и тормозящая силы разные?


Так Исидор Демьянович - решил, что одинаковые. А я и пытался объяснить, что они не могут быть одинаковыми при столь различных

>расстоянии разгона и длиной тормозного пути


- потому что другой параметр - импульс - один и тот же (если торможением о воздух пренебречь).
Исай Даренович 4 поста #856 #2606602
>>2606593
Да. Это совершенно официально ещё и экран броневой.
Иакинф Созонович 3 поста #857 #2606605
>>2606580
СУ-25 хорош, когда надо налететь на автоколонну или пехоту в чистом поле (или горах) с четким пониманием, где свои, а где чужие.

В городе таки лучше низенько кружить на вертолёте, чтобы можно было получше рассмотреть, куда надо пустить побольше НАРов.
2606646
Евгений Болеславович 1 пост #858 #2606609
Были ли проекты у СССР и России по превращению имеющихся чугунок в корректируемые чугунки?
Харламп Анасович 1 пост #859 #2606633
>>2606609
Насчет чугуна не знаю, а вот НУРСы корректируемые есть, только МО решило, что не нужно.
Митрофан Лукьянович 7 постов #860 #2606636
>>2606609
Совкочугунки цельнолитые, их сложно и дорого перепиливать под КАБы.
6 Кб, 500x194
5 Кб, 500x195
Нааман Световидович 2 поста #861 #2606637
>>2606609
МПК от "Базальта".
748 Кб, 1600x1024
Макарий Фадеевич 2 поста #862 #2606646
>>2606605
так ведь и на су-25 можно низенько кружить, а чтобы своих не побить, тут нужна инфа точная, разведка там все дела, чем вертолет принципиально лучше?
26066512606704
24 Кб, 800x450
Митрофан Лукьянович 7 постов #863 #2606651
>>2606646
Лучше кружить на чем-то типа пикрелейтед.
2606673
Иустин Назариевич 1 пост #864 #2606672
А это нормально, что И.В. Сталин иногда лично вносил какие-то правки или решал, какие-то мелкие вопросы в плане ВПК по время ВОВ. То есть например, читал про Т-60. Вот в плане выпуска этого завода, он лично исправил планируемое количество со 100, до 50, а лобовую броню с 20, вроде, до 35мм. В испытаниях пушки Ф-22, он лично тоже что-то решал. Я не ставлю под вопросы компетенцию Сталина, мне просто интересно, насколько это здоровая практика, когда такие вопросы решает лично такая высокопоставленная фигура, то есть я слышал, что Гитлер, там говорил, что нужно вот столько Тигров сделать или столько Пантер, но чтобы он лично наблюдал за испытаниями пушки или приказывал повысить лобовое бронирование такой модели, этого я не помню. Не говоря уж про Черчилля или Трумена.
26066892606839
Юлий Святославович 1 пост #865 #2606673
>>2606651
Опять ты..
Эмилий Аверкиевич 1 пост #866 #2606689
>>2606672
Сталин наворотил очень мало в этом деле. В плане того, что неудачно было. Он, обычно, слушал компетентных людей, прежде, чем такое делать.
Конечно, тут сказывалось то, кого он слушал. Например, война показала, что самолёты с воздушным охлаждением двигателя имеют большую живучесть.
Но Сталин слушал Яковлева, а Яковлев смотрел на 109. Ну и на свои самолёты.

Единственное, на мой взгляд, где он действительно сам решил, это Пе2. Самолёт не очень хороший, как тяжёлый истребитель, переделали в пикирующий бомбардировщик. Самолёт был так себе, если честно.
Но Сталину нравился.

Гитлер, например, загубил много чего. Реактивный истребители, зенитные ракеты и дальше по списку.
Митрофан Лукьянович 7 постов #867 #2606691
>>2606689
Зенитные ракеты были невозможны на той стадии развития технологий.
26067092606722
Велигор Мухаммедович 13 постов #868 #2606701
>>2606689

>а Яковлев смотрел на 109


А потомо ты такой открываешь биографию Поликарпова и охуеваешь.
171 Кб, 1024x768
160 Кб, 1280x720
Иакинф Созонович 3 поста #869 #2606704
>>2606646
Скорость ниже и вообще динамика другая, два члена экипажа, потенциально лучший обзор перед собой за счет того, что вертолёт летает "носом в землю".
Тарас Якимович 2 поста #870 #2606709
>>2606691
С чего это вдруг ? Радиовзрыватели в снарядах были хорошо отработаны. Телеуправление - тоже.
Исходя из этого, задача - сблизить ракету и цель на расстояние подрыва, что вполне решаемо по тем временам.
2606721
Митрофан Лукьянович 7 постов #871 #2606721
>>2606709
Настолько решаемо что в СССР и США с зрк почти десять лет ещё возились.
Но куда уж им до арийского гения.
26067272606729
47 Кб, 502x755
Никон Елистратович 18 постов #872 #2606722
>>2606689
>>2606691

>зенитные ракеты


Только не начинайте в ликбезе Wasserfall/Водопадо-срач.
2606724
Митрофан Лукьянович 7 постов #873 #2606724
>>2606722
Я в таком сраче ещё не участвовал.
Тарас Якимович 2 поста #874 #2606727
>>2606721
В СССР во время ВОВ было не до этого. Вопросы ВПО рехали истребителями из фанеры.
В США снаряды с радиовзрывателями применялись достаточно успешно - камикадзе сосали хуи.
Арийцы первыми придумали концепцию зенитной ракеты, но художнику не понравилось, он хотел супер-оружие.
2606734
Абакум Павлович 38 постов #875 #2606729
>>2606721
Вроде бы там планировалось покрывать объём пространства взрывами достаточно мелких ракет. Вроде бы даже объёмного взрыва. Плоховато помню ту вундервафлю. В общем, это не точно наводящаяся ракета, а что-то, что сможет поражать целый строй самолётов - а налёты-то осуществляли не в одиночку, и они были массированные. Учитывая, что зенитная артиллерия работала даже с подрывом по времени, а не по сближению (которое определялось минирадаром в снаряде), такие ракеты были вполне возможны и потенциально эффективны.
2606734
Митрофан Лукьянович 7 постов #876 #2606734
>>2606727
Какое ВОВ, дебил. Погугли уже историю создания зенитных ракет и когда приняли на вооружение с-75 и найк аякс.
>>2606729
Это неэффективная хуета. Таким англичане страдали ещё в начале войны.
256 Кб, 1500x1000
194 Кб, 1080x720
Мубарак Платонович 15 постов #877 #2606761
Нахуй им глушители, там стреляют все кому не лень, на кого они там нападать собрались по тихому?
Митрофан Лукьянович 7 постов #878 #2606763
>>2606761
Затрудняет обнаружение позиции, очевидно же.
Heaven #879 #2606769
>>2606761
Ммм, бронелифчик и наплечники
Минай Абдулович 5 постов #880 #2606771
Двачик и военыч, насколько труднее стало современным разведикам и снайперам маскироваться в современных конфликтах? Сейчас же есть всевозможные системы антиснайпер, тепловизоры, дроны, системы слежения. Или же есть способы всё это обмануть и не спалиться?
Унислав Судимирович 4 поста #881 #2606778
>>2606771

Ну так и разведчикам теперь далеко ходить не надо, у них тепловизоры. И снайперам, у них йоба-прицелы. С трёх километров попадают!
2606781
Минай Абдулович 5 постов #882 #2606781
>>2606778
Смешно, но всё таки хотелось бы нормальный ответ.

>далеко ходить не надо


Тепловизор не может просвечивать землю насквозь и не видит на 100 км.

>йоба-прицелы



Что за прицелы такие? Да и какое оружие может в 3 км? Только если это не дура с калибром выше 10 мм.
Опять же, антиснайпер может засечь и на 3 км и ответным огнём подавить точку.
2606786
Унислав Судимирович 4 поста #883 #2606786
>>2606781

>Только если это не дура с калибром выше 10 мм.



Это обычная винтовка с калибром выше 10мм.

>Тепловизор не может просвечивать землю насквозь и не видит на 100 км.



Вот и разведчика не заметят.

>Смешно, но всё таки хотелось бы нормальный ответ.



Ссу на ебало тупому школопидору. Так сойдёт?
(Автор этого поста был предупрежден.)
2606804
Чагатай Павлинович 2 поста #884 #2606801
>>2606771
Теперь сложнее маскироваться — нужны специальные высокотехнологичные маскировочные костюмы.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=MGjmy3pbNEM
26068082606939
Минай Абдулович 5 постов #885 #2606804
>>2606786
Сам на себя поссал, выходит?
Минай Абдулович 5 постов #886 #2606808
>>2606801
А как быть с оптическими прицелами? Их же видно за километры, да и автоматические системы обнаружения получается моментом засекают бинокли и прицелы.
2606830
54 Кб, 640x480
Чагатай Павлинович 2 поста #887 #2606830
>>2606808

>А как быть с оптическими прицелами?


Tenebraex AGA-ARD Killflash w/ IR Laser Filter for 4x32 Trijicon ACOGs.
http://www.armslist.com/posts/1558044/jacksonville-florida-optics-for-sale--aga-ard-killflash-w--ir-laser-filter-for-4x32-trijicon-acogs

https://www.youtube.com/watch?v=ww1XOc8DzQw
Градомил Захарович 1 пост #888 #2606839
>>2606672

>>решает


Скорее, участвует в обсуждении.
Единственный масштабный косяк - сливание бабла на линкорчики с тяжелыми крейсерами, но послезнания не было.
Специалисты тоже могут охуевать и добросовестно заблуждаться. Если же почитать документы той эпохи - то тебе и Гинзбург готов Т-50 штамповать десятками тысяч в 42 году, и Поликарпов готов дать 525 кмч на И-16 и И-185 в серии штамповать на несуществующих двигателях. Ротмистров емнип в начале 1945 хотел сверхтяжелый танк, который не вписывался в ж/д габариты и предполагалось на трале от завода до фронта таскать.
У немцев же специалисты уговорили Гитлера Мышей строить и если б не союзные бомбардировщики - экземпляров было бы больше двух.
Про охуительные истории Черчилля с речными минами (в серию всеж не попавшими) и зенитными огнеметами (собранными в железе) все и так слышали.
2606858
Никон Елистратович 18 постов #889 #2606858
>>2606839

>Черчилля


Кстати да, хороший пример, а то любят рассказывать про волюнтаризм советских чиновников и безумства фашистских бонз (хотя последние со своими ВундерВаффе - явно перетолстили сами себя).
Абакум Павлович 38 постов #890 #2606867
>>2606771
В каких современных конфликтах? Донбасс, Сирия, Ирак? У кого там много тепловизоров? Дронов наверное не используют для патрулирования территории, тем более всякие игилоиды и хохлы. Системы слежения? Вообще не знаю, что ты имеешь ввиду.
2606926
Минай Абдулович 5 постов #891 #2606926
>>2606867
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антиснайпер_(прицел)

Вот скажем игиловец с свд выползает из укрыытия и целится, а его иван тут же замечает и открывает ответный огонь. Опять же есть автоматические системы, которые мониторят окружающее пространство на наличие оптики и при обнаружении указывают место появления.
Славомир Шмуэльвич 2 поста #892 #2606939
>>2606801
Между тобой и тепловизором должен быть слой теплоизолятора, снаружи обшитого маскировкой.
Это не особо сложно технически, если нет претензий к габаритам. Вот чтобы сделать костюм, да еще чтоб не запекаться в нем - это да, это сложнее.
19 Кб, 501x510
Фадей Аверьянович 6 постов #893 #2606958
Кто-нибудь может опознать, с какого и чьего БПЛА снято это видео?
https://www.youtube.com/watch?v=2jo6HEy6fJ4
https://www.youtube.com/watch?v=1q458uRROPI
2606994
Гариб Авдеевич 1 пост #894 #2606994
>>2606958
Форпост скорее всего, учитывая что долетает до Идлиба.
2607040
Кирсан Исамович 32 поста #895 #2607015
>>2606761
Потому что это не совсем глушители, это больше продвинутый пламегаситель, рассеивание звука выстрела там вторично. Полноценный глушитель нельзя ставить на автоматы, потому что скорость полета пули высока, что сведет на нет пользу от глушителя, и ресурс будет очень мал.
Даниил Абакумович 7 постов #896 #2607035
Правда ли что батальон боевых вертолетов способен уничтожить целый танковый полк?
Даниил Абакумович 7 постов #897 #2607036
>>2607035
То есть бригада.
Фадей Аверьянович 6 постов #898 #2607040
>>2606994
но у форпоста другая индикация. Тот самый желтый треугольничек.
39468 Кб, Webm
Святополк Адрианович 3 поста #899 #2607061
>>2607035

>Правда ли что батальон боевых вертолетов...


Вот это надежнее:
2607073
2183 Кб, Webm
4507 Кб, Webm
811 Кб, 770x1280
Святополк Адрианович 3 поста #900 #2607062
2607073
Даниил Абакумович 7 постов #901 #2607073
>>2607061
>>2607062
Это к сути моего вопроса не относится.

В общем есть документ

Field Manual
NO. 1-111*FM 1-111

(4) ACTION: The aviation brigade staff determines the size of the maneuver force required to successfully complete the mission.

(a) For attack operations, the brigade staff develops a gun-to-gun lay matrix. This matrix compares the relative combat power of an ATKHB against a given threat. In the example, the tank regiment has about 150 combat vehicles. Assuming an operational readiness rate of 90 percent, the tank regiment has 135 operational combat vehicles. If a 70-percent destruction criteria has been set by a higher echelon, then one ATKHB carrying 155 HELLFIRE missiles is a sufficient force to accomplish the mission (assuming a 70-percent probability of HELLFIRE missile hits).

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/1-111/index.html

Я так понял что там описывают бригаты на кобрах которые несут по 8 хелфайров за раз.
т.е. 155/8=20 вертолетов.

Но вот тут написано что в бригаде 135 вертолетов типа хью кобра.

http://www.zvo.su/suhoputnye-voyska/vertoletnaya-protivotankovaya-brigada-ssha.html

Может я какие-то не такие бригады нашел?
Шейбан Юлианович 3 поста #902 #2607088
>>2606771
Знакомый разведчик 9 омсбр после учений очень ругался на "Фары" и тепловизор Т-72Б3. Сказал что если бы их отправили тыкать палочкой в более технически оснащённого противника, им бы пизда очень быстро пришла хорошо что война с более технически оснащённым противником возможна только в ядерном варианте
26070922607099
Даниил Абакумович 7 постов #903 #2607092
>>2607088

>тепловизор Т-72Б3


Который там один. А в абрамсе из пять. и панорама. М-да, печальненько было бы.
2607100
Харитон Федотиевич 3 поста #904 #2607099
>>2607088

> разведчик


> Т-72Б3


У нас, как у бундесов, разведбатам стали давать танк. взвод/роту? Или ты пиздабол?
2607103
Лукьян Меркуриевич 6 постов #905 #2607100
>>2607092

>Оба всё так же подрываются на мешке из смеси удобрений

Даниил Абакумович 7 постов #906 #2607103
>>2607099
Я думаю что ты просто тупой. Очевидно же что он против них действовал ну ебана.
26071052607251
Харитон Федотиевич 3 поста #907 #2607105
>>2607103
Тогда как оценил качества тепловизора? Может он просто с тупыми танкистаии "воевал"?
26071072607251
Даниил Абакумович 7 постов #908 #2607107
>>2607105

>с тупыми танкистаии


А, ну если его тупые танкисты палили то с умными вообще беда будет. Да ты небольшого ума, парень.
2607111
Heaven #909 #2607108
>>2606278

>неужели всего современного материаловедения не хватает на то, чтобы заковать в броню, защищающей хотя бы от сорт оф АК-74?


Ну взял бы гугль, подумал секундочку.
Смотрим классы бронезащиты, класс 5а - от 7,62 мм патрон 57-БЗ-231 с пулей БЗ из АКМ.
Смотрим современные бронежилеты, например, 6Б45.
В основной комплектации, площадь усиления унифицированными противопульными бронепанелями 5А класса защиты - не менее 14 дм2.
Масса бронежилета в основной комплектации 3-й размер – 8,7 кг.
Итого удельная масса брони 5А класса - 0,62143 кг/дм2.
Дальше гуглим площадь поверхности тела взрослого мужчины, находим 1,9 м2, то есть 190 дм2.
Умножаем одно на другое, получаем 118 килограмм.
26071152607135
Харитон Федотиевич 3 поста #910 #2607111
>>2607107
Это ты формулируешь, как гидроцефал. Я твой высер расценил "разведчик был крайне недоволен качеством работы Фары и ТПВ".
2607116
82 Кб, 682x377
Никифор Парфениевич 4 поста #911 #2607115
>>2607108

>Итого удельная масса брони 5А класса - 0,62143 кг/дм2.

Даниил Абакумович 7 постов #912 #2607116
>>2607115
Что не так? По твоей картинке так и выходит.
>>2607111

>разведчик был крайне недоволен качеством работы Фары и ТПВ


Что, простите? Я такого не писал.
Heaven #913 #2607118
>>2607115
Масса брони формируется не только бронепластиной, алло.
Heaven #914 #2607121
>>2607115
Масса стальной брони 5 класса - 500 г/дм2.
6 класса - 860 г/дм2.

И в чем тебе здесь видится противоречие утверждению, что для 5а класса - 621 грамм? Тем более что это число, полученное из массы реального бронежилета?
Святополк Левкович 3 поста #915 #2607122
>>2607121
Ему хочется хоть чуть-чуть скинуть. ну хоть до 100 кг
как будто есть разница
26071242607136
Heaven #916 #2607124
>>2607122
Может, он просто экзодебил, и припеканус?
26071282607137
Святополк Левкович 3 поста #917 #2607128
>>2607124
Ща, погоди.
>>2607115
Все равно шею сломает, так что как ни бронируй смысла нет.
Никифор Парфениевич 4 поста #918 #2607135
>>2607121

>Масса стальной брони 5 класса - 500 г/дм2.


>И в чем тебе здесь видится противоречие утверждению, что для 5а класса - 621 грамм?


>Тем более что это число, полученное из массы реального бронежилета?



>Смотрим современные бронежилеты, например, 6Б45. >>2607108


Из массы бронежилета с керамическими бронеплитами.
2607142
Никифор Парфениевич 4 поста #919 #2607136
>>2607122

>Ему хочется хоть чуть-чуть скинуть.


Иди нахуй, даун.
Никифор Парфениевич 4 поста #920 #2607137
>>2607124
Может это ты даун, раз вычисляешь массу стальной брони из массы керамического броника?
2607139
168 Кб, 850x531
Святополк Левкович 3 поста #921 #2607139
>>2607137

>керамического броника


Ну вот и приехали. А как вы смотрите на керамит, дарахой друк?
Heaven #922 #2607142
>>2607135
Даже с твоей манямирковой керамической броней получается никак не меньше 70 кг. Полегчало? Ну и иди нахер.
2607270
Шейбан Юлианович 3 поста #923 #2607251
>>2607103
Именно.
>>2607105

>Тогда как оценил качества тепловизора?


По сообщению "разворачивайтесь, вас танк обнаружил и поразил".
Унислав Судимирович 4 поста #924 #2607267
>>2607121

Хевен, блядь, ты про керамическую броню слышал?
2607337
Унислав Судимирович 4 поста #925 #2607270
>>2607142

>манямирковой керамической броней



Ну пиздец, ёбаный ты дегенерат. Серийный 6Б43 у тебя манямирковый? Или 6Б45 у тебя манямирковый? Или отсюда, петух, и не возвращайся.
2607337
Хабиб Авдеевич 19 постов #926 #2607337
>>2607267
>>2607270

> 6Б45


> Площадь противопулевой защиты 30 дм2


> вес 13 кг


13/30х190=82 кг

А ты не очень-то умненький.
2607346
Heaven #927 #2607346
>>2607337

> Взял площадь бронепластины и массу целого жилета с фартуком, наплечниками и прочим

2607350
Heaven #928 #2607348
Кто принимал решение о введении советских войск в Афганистан?
2607569
33 Кб, 200x328
Хабиб Авдеевич 19 постов #929 #2607350
>>2607346
Да на тебе блять реальный пример:
Площадь защиты от пуль выпущенных из автоматов АКМ, АК74 и снайперской винтовки Драгунова с расстояния 10-25 м составляет (общ./усил.):
передняя часть: 104/58 дм²спина: 41/13 дм²
Вес 62 кг
Заебал впустую пиздеть, дебил.
Евгений Нифонтович 3 поста #930 #2607385
Почему тактикульные Джоны-операторы так часто носят бороды?
Хабиб Авдеевич 19 постов #931 #2607386
>>2607385
Обеспечивает дополнительную защиту.
2607394
Хабиб Авдеевич 19 постов #932 #2607390
>>2607385
Исследования Пентагона показывают - наличие бороды имеет прямое отношение к боевой эффективности! В опубликованном докладе исследовательской группы Xegis Solutions говорится, что бороды имеют прямое отношение к боевой эффективности:

"Мы взяли 100 человек, 25 человек из спецназа у которых были бороды и 25 спецназовцев у которых бород не было, 25 из регулярной армии, которым было разрешено отращивать бороды для исследований и последние 25 были из регулярной армии без бород. Все 100 участвовали в боевых столкновениях в Афганистане".

Результаты исследований были потрясающими, из 50 солдат с бородами никто не был ранен или убит, точность стрельбы у них была значительно выше, чем у солдат без бород. У солдат у которых не было бород - был высокий уровень неисправности личного оружия и с ними всё время происходило какое-то дерьмо.
2607394
Доримедонт Азариевич 1 пост #933 #2607391
БраМос проект только для индусов? Нашим он не нужен?
26073932607396
Хабиб Авдеевич 19 постов #934 #2607393
>>2607391
Гранит легко преодолеет любую потешную гомоиджис
Евгений Нифонтович 3 поста #935 #2607394
>>2607386
И какой класс защиты у немытой бороды? 5.45 с 10 метров держит?
>>2607390
Проиграл. А это точно не толстота? Тогда нам остается только ждать пока, ишаки захватят весь мир. В их рядах число носителей бороды стремится к 100%.
Нааман Световидович 2 поста #936 #2607396
>>2607391
"Брамос" это экспортный варинант нашего "оникса", но с индусской бцвм и частично индусской гсн.
Изяслав Назариевич 4 поста #937 #2607516
На 2а72 есть пламегаситель?
26075192607521
Хабиб Авдеевич 19 постов #938 #2607519
>>2607516
Гугол поломался?
2607522
Велигор Мухаммедович 13 постов #939 #2607521
>>2607516
Парень, ты тупой?

>должен быть предварительно проверен гуглом,

2607522
70 Кб, 680x636
Изяслав Назариевич 4 поста #940 #2607522
2607527
Хабиб Авдеевич 19 постов #941 #2607527
>>2607522
Ну и дурак. Ты в него просто не можешь.
2607529
Изяслав Назариевич 4 поста #942 #2607529
>>2607527
А как смочь?
2607538
Хабиб Авдеевич 19 постов #943 #2607538
>>2607529
Поиск картинок -> 2А72
2607549
Изяслав Назариевич 4 поста #944 #2607549
>>2607538
Ну бля. Он может быть а может и не быть в стоке, это же не обязательный атрибут. Вообще практикуется или не нужен?
26075532607565
Хабиб Авдеевич 19 постов #945 #2607553
>>2607549
Мне с дивана видится что раз там автоматика на откате ствола то если накрутить пламягаситель может быть недокат ствола.
Но это неточно.
http://www.tulamash.ru/catalog/15
Велигор Мухаммедович 13 постов #946 #2607565
>>2607549
Автоматика работает на длинном ходе отката ствола, если прикрутить пламегаситель, она превратится в однозарядную винтовку.
Антипий Абрамович 5 постов #947 #2607569
>>2607348
Часть афганского правительства и Политбюро ЦК КПСС
При прямом участии МО, ГШ и КГБ
>>2607385
В лохматые годы, когда амерская%%и не только% спецура не была тактикульной, но уже много бегала по горам, оперативники косили под местных
2607885
Захар Тофикович 11 постов #948 #2607657
>>2605771

Стоп. Стоп. А как это будет делать Су-25, если у того основное оружие это НАР С-8 с эффективной дальностью стрельбы, внезапно, 2км?

Ну это я не в защиту А-10.
НО: вы не думали, что GAU-8 просто заменитель НАР - по сути своего применения в реальных боевых условиях.
2607663
Хабиб Авдеевич 19 постов #949 #2607663
>>2607657

>заменитель НАР


свинтус и НАР вполне себе несет. Так что по огневой мощи он превосходит су-25 на голову.
2607705
Захар Тофикович 11 постов #950 #2607665
>>2605924

>>А вот если рассмотреть бой наших истребителей с Раптором/Пингвином, то тут уже получается печальная картина.



Врети. А как же превосходство Су-35 над F-35 аж 12:1 и вообще, Ирбис наше все.
Захар Тофикович 11 постов #951 #2607705
>>2607663

Ага, но только 4 пустых контейнера НАР весят килограммов 650, емнип, а масса самой GAU-8 + электромотор + система подачи патронов + барабан без боекомплекта весят 890кг, смекаешь? И их не снимешь.
2607715
Хабиб Авдеевич 19 постов #952 #2607715
>>2607705
Тем не менее боевая нагрузка у А-10 намного больше чем у грача. Смекаешь?
26077462607753
Захар Тофикович 11 постов #953 #2607746
>>2607715

Ну так он сам больше.

A-10A
масса пустого 11321кг
снаряженная 13782кг
масса топлива максимальная 4990кг
макс. взлетная 23000кг

итого, боевая нагрузка 4228кг

Су-25
масса пустого 9315кг
снаряженная 11600кг
масса топлива максимальная 3000кг
макс. взлетная 17600кг

итого, боевая нагрузка 3000кг

Выходит что бородавочник тащит на 1228кг больше, тогда как он тяжелее грача на 2007кг. Ой, что тут у нас? 779 лишних кило у бородавочника. Те самые 800кг.

при этом мощность двигателей одинаковая
Захар Тофикович 11 постов #954 #2607753
>>2607715
>>2607746

И кстати, да, масса ГШ-30-2 всего 126кг. Темп стрельбы 3000выстр/мин, а GAU-8 дает 3900выстр/мин.
Нахуя было огород городить?
26077622607764
Хабиб Авдеевич 19 постов #955 #2607754
>>2607746
Это у тебя откуда такие данные?
2607756
Захар Тофикович 11 постов #956 #2607756
Захар Тофикович 11 постов #957 #2607762
>>2607746
>>2607753

Кстати, 890кг установки GAU-8 минус 126кг ГШ-6-30 = 764кг. Как раз тютелька-в-тютельку те самые лишние 779кг бородавочника. Так-то.
2607765
Святополк Адрианович 3 поста #958 #2607764
>>2607753

>И кстати, да, масса ГШ-30-2 всего 126кг.


>Нахуя было огород городить?



1. Длина непрерывной очереди
2. Время охлаждения между очередями
3. Ресурс пушки
4. Начальная скорость снаряда
2607773
Хабиб Авдеевич 19 постов #959 #2607765
>>2607762
Так-то никакого значения не имеет.
Захар Тофикович 11 постов #960 #2607773
>>2607764

Ну дык а практическая польза?

Вообще, длина непрерывной очереди из ГШ аж 250 выстрелов

На граче пушка — вспомогательное оружие. Он ебашит по аулам нурсами. Может добавить из пушки.

У бородавочника это основной инструмент, по крайней мере, против бабахов. Работы А-10 НАРами я никогда не наблюдал.

Вот уж что четче долбит, С-8 или GAU-8 это вопрос дискуссионный, тут на пальцах не посчитаешь.
Подход к постройке Су-25 мне представляется более гибким и разумным.
Хабиб Авдеевич 19 постов #961 #2607776
Если бы я делал штурмовик то воткнул бы туда пушку калибра 40-45 мм. Может даже двуствольную. И ракет побольше и подешевле. Типа как у метиса только большие.
26077822607807
16 Кб, 310x413
Захар Тофикович 11 постов #962 #2607782
>>2607776

А еще расщедрится на три разнесенных двигателя и броню, как у Ми-28. Такой-то ногибатель будет.
26077852607788
Хабиб Авдеевич 19 постов #963 #2607785
>>2607782
Двух хватит.
Броня только от 12,7 или 23-мм. максимум, как вес позволит.
91 Кб, 645x428
Велемир Львович 2 поста #964 #2607788
>>2607782
И турель сзади.
2607789
39 Кб, 750x447
Велемир Львович 2 поста #965 #2607789
>>2607788
Отклеилось
Захар Тофикович 11 постов #966 #2607793
>>2607789

Точно. Ей можно будет в том числе ставить помехи в ИК- и РЛ-диапазонах. И добавлять бабахам на выходе из пологого пикирования.
Киприан Рошанович 4 поста #967 #2607795
>>2607789

эх жаль не взлетело. такой-то боевой вагон.
23 Кб, 665x166
Бранибор Фикримович 1 пост #968 #2607807
>>2607776

>калибра 40-45 мм


Маловато будет.
2607812
Киприан Рошанович 4 поста #969 #2607809
>>2607385

Котринсургенты (101я гребешковая) отличаются от другого пицноза (типа дельты) по методам работы. Если пицноз приезжает только убивать, и больше ничего (выполняет конкретную боевую задачу), то бородатые COINовцы вместо пострелушек чаще заняты дрессировкой местной полиции, тёрками со старейшинами за бесконечными чашками кофе, ходят в гости поговорить к тем, кто вчера пытался их вальнуть на блокпосте и т.д.

Борода в этом деле незаменима.
26078852608099
41 Кб, 850x416
Захар Тофикович 11 постов #970 #2607812
608 Кб, 1024x695
Никон Елистратович 18 постов #971 #2607815
>>2607789
Кстати поясните где/как у него носовая пушка должна была быть расположена?
26078192607835
68 Кб, 850x501
Никон Елистратович 18 постов #972 #2607819
>>2607815
Сам нашел - "под брюшком":

>поворотная в вертикальной плоскости сдвоенная 30-мм пушка 9А-4071К (500 снарядов)


>На подфюзеляжном качающемся лафете, фиксирующимся в двух положениях ...

2607826
Киприан Рошанович 4 поста #973 #2607826
>>2607819

самолёт строили кузьмичи.
90 Кб, 223x242
Гариб Куприянович 3 поста #974 #2607835
>>2607815
Аэродинамика - 0 из 10.

Хорошо летают только красивые самолеты!
А.Н.Туполев
26078412608335
Эхуд Борщевич 3 поста #975 #2607841
>>2607835
Хуита. Покрасить в красный и норм, бесфорсажный сверхзвук будет.
2607844
Гариб Куприянович 3 поста #976 #2607844
>>2607841
Совсем чтоль ебанулся?
Для бесфорсажного сверхзвука нужна еще наклейка в виде молнии на кабину! С двух сторон!
2607852
Эхуд Борщевич 3 поста #977 #2607852
>>2607844
Это ты ебанулся, там же звезды будут, куда без них-то? Молния на кабину это так, опция чтобы на М=3.2 не трясло особо, и чтобы не вся краска отваливалась.
Антипий Абрамович 5 постов #978 #2607865
>>2607773
Раньше он и НАР должен был хуярить
Потом перешли к концепции меверикирования всего и вся, а пушку уже не вытащишь, в то время как полноценный аналог - Х-29 жирновата для грача
Не забываем что в СССР еще был МиГ-27к
Сравнивать же пердуху 30мм и полноценные НАР - просто смешно, эффективность несоизмеримая как по техники, так и укрытиям и живой силе
24 Кб, 400x286
Евгений Нифонтович 3 поста #979 #2607885
>>2607809
>>2607569
А если бы вьетнамская война шла сейчас, то операторы красили ли бы лица желтой краской и щурились!
2608045
Талиб Тихомирьевич 6 постов #980 #2608003
Зачем америка помогала афганским исламистам свергнуть демократическую республику? Она начала помогать ещё до советско-афганской войны и до создания талибана.
Хабиб Авдеевич 19 постов #981 #2608012
>>2608003
Потому что тогда никто не думал что какие-то ебанутые через два океана смогут нести какую-то угрозу СШП. Ну и чтобы совок соснул.
2608019
Талиб Тихомирьевич 6 постов #982 #2608019
>>2608012
Совку было похуй пока власти афгана не попросили освободить их от исламистов, которым дали оружие сша.
2608021
Хабиб Авдеевич 19 постов #983 #2608021
>>2608019

>которым дали оружие сша.


Вот именно. иначе там были бы США. У самых границ совка.
2608022
Талиб Тихомирьевич 6 постов #984 #2608022
>>2608021
Это причины совка помогать афганцам. А мне интересны причины сша помогать исламистам.
2608027
Гавриил Авдеевич 1 пост #985 #2608027
>>2608022

>причины сша помогать исламистам


США у границ СССР. Чем тебе не причина ?
26080322609106
Талиб Тихомирьевич 6 постов #986 #2608032
>>2608027
У них фрг было. Неужели им так сильно хотелось общую границу, что те в афгане войну устроили?
2608046
Киприан Рошанович 4 поста #987 #2608045
>>2607885

ты почти сам догадался, почему сша не смогли затащить гуков
Хабиб Авдеевич 19 постов #988 #2608046
>>2608032

>что те в афгане


Простите, кто устроил?
2608055
Талиб Тихомирьевич 6 постов #989 #2608055
>>2608046
Сша. Они дали оружия моджахедам, которые без этой помощи не справились бы и это спровоцировало ссср. Как выяснили в треде сша хотели исламиский афган чтобы поставить там ракеты или что-то типа того. Но они не справились и перешли к плану бэ. Тупо создали талибов чтобы те с советами воевали. А те и из под контроля вышли. хотя талибы чеченцам помогали но это мелочи Плюс кроме запада был иран который помогал шиитам в итоге куча бандитов и наркоторговцев и фанатиков с оружием сидели в афганистане и их война продолжается до сих пор. А всё это от желание сша заиметь базы у границы с ссср.
2608062
Хабиб Авдеевич 19 постов #990 #2608062
>>2608055
Покаялся.
Хашим Гильадович 1 пост #991 #2608071
Поясните за Millennium Challenge 2002.

Был это ёбаный цирк, театр и постановка, или АУГи действительно настолько сосут?
Талиб Тихомирьевич 6 постов #992 #2608074
>>2608003

>Зачем америка помогала афганским исламистам свергнуть демократическую республику?


Щас почитал про это республику побольше. До неё в афгане был прозападный диктатор, который устроил переворот и свергнул монархию. Ещё при монархии была коммунистическая партия. В ней были разногласия, но при диктатуре она объединилась и устроила революцию. Диктатор тогда с оппозицией боролся, а после революции вылезли вооруженные оппозиционеры. Коммунисты с совком не дружили и изредка кпсс помогало разногласия решать. Америка не захотела коммунистов вместо лояльного диктатора и помогла исламистам которые тогда просто оппозицией с оружием были. То есть базы у границы были второстепенной целью. Главная это убрать коммунистов. Ну что было дальше уже писал. Зря вообще хдесь спрашивал. Мог бы на википедии прочитать. Всем спасибо.
Йехиэль Исаевич 1 пост #993 #2608099
>>2607809
познавательно, спасибо
Абакум Павлович 38 постов #994 #2608137
>>2608003
Исламисты, демократы - это всё важно лишь для газетёнок. На деле важна лишь просоветскость/антисоветскость режима. Ебанутые антисоветские исламисты, которые хотят свергнуть просоветское демократическое правительство - это идеальный объект для помощи.Что теряет США? Оружие? Так оно же будет использовано против врага, просто чужими руками. А СССР надо на 10 лет лезть в жопу, пока пиндосы будут визжать про убийство демократической оппозиции, завоевание Афганистана (как будто таместь, что завоёвывать) и будут пользоваться этим поводом, чтобы поднасрать СССР. Идеальный план же.Спустя десятилетие-другое пришлось самим бить тех же исламистов, но даже с учётом этого шатание Афганистана окупилось, ведь сейчас нет никакого ебанутого государства, которое будет снабжать аль-каиду в пику США.
2608161
29 Кб, 350x263
sage Куприян Никифорович 1 пост #995 #2608161
>>2608137

>никакого ебанутого государства, которое будет снабжать аль-каиду в пику США

Кирсан Исамович 32 поста #996 #2608272
>>2607773
А тут смотри какая хуйня: пушку ты не открутишь с самолета и если летать кошмарить аулы нурсами, выходит что пушка мертвым грузом идет, а так можно повесить пару птуров а ебашить осколочными с пушки, не совсем от хорошей жжзни но из практических соображений короче.
2608277
Захар Левкович 2 поста #997 #2608277
>>2608272
Пушку нафиг не надо откручивать. Она всегда нужна.
2608568
Ермилий Злобьевич 7 постов #998 #2608304
>>2607773

> У бородавочника это основной инструмент, по крайней мере, против бабахов.


Читал где-то, пилоты А-10 говорили что это миф. В основном работают бомбами.
Никон Елистратович 18 постов #999 #2608335
>>2607835
"С хорошим двигателем и забор полетит"(с) Приписывается Глушко, который якобы так троллил Королева.
26 Кб, 800x291
249 Кб, 1920x823
Захарий Ростиславович 1 пост #1000 #2608442
Почему умные снаряды до сих пор не в ходу? Прикрутить распберри пи и маневренное двигло по идее должно быть дешевле чем насыпать вагон неуправляемого чугуния.
Жирослав Робертович 12 постов #1001 #2608451
>>2608442
ДОРАХА
О
Р
А
Х
А

И малинка попросту не приспособлена выдерживать такие нагрузки, какие претерпевает снаряд при выстреле. Если глубже копнуть, вылезут и другеие подводные камни
Ермолай Устинович 1 пост #1002 #2608457
>>2608442
Локхид пилили. Цена выстрела оказалась такой большой что решили что проще накидать чугуния и свернули программу. Цена программы кстати тоже была немаленькой.
Лука Обамович 1 пост #1003 #2608467
>>2608442

>по идее должно быть дешевле чем насыпать вагон неуправляемого чугуния.



Вагоны чугуния метали в вмв по площадным целям. С тех пор точность стрельбы возросла в разы, даже без йобаснарядов.
Дешевле оно чисто теоретически, во всяких мысленных экспериментах где один снаряд уничтожает цель которую не может расстрелять батарея.
На практике расход боеприпасов конечно же меньше, но все равно есть, не все и не всегда летит туда куда надо И тут выясняется что относительно дешевая артиллерия превращается в достаточно дорогостоящую игрушку, которую лишний раз постараются не трогать. Да и по могуществу 155мм корректируемые активно-реактивные боеприпасы - уступают обычным, причем иногда до сорока процентов массы снаряда - системы управления, наведения, и механизмы рулей+топливо для двигателя. Нахуй оно надо?
Как техническая возможность - круто, при желании можно вообще ебанутся и попытаться сделать вообще все управляемым.
Ратмир Авдеевич 5 постов #1004 #2608518
Сколько платят в Новороссии обычному гансу-мотострелку? Срочку мотал.
2608529
Абрам Нилович 9 постов #1005 #2608529
>>2608518
15к нашенскими. Но ты там, скорее всего, нахуй не упал, потому как местных хватает.
2608532
301 Кб, 997x1500
Ратмир Авдеевич 5 постов #1006 #2608532
>>2608529
Ну я так и предполагал. Жаль, хотел интересную подработку на лето найти.
2608561
Захар Левкович 2 поста #1007 #2608561
>>2608532

> Ну я так и предполагал. Жаль, хотел интересный инородный предмет в тушку на лето найти.

2608573
Кирсан Исамович 32 поста #1008 #2608568
>>2608277
Пушка нужна, но строить самолет вокруг пушки это нахуй.
1803 Кб, 245x210
Ратмир Авдеевич 5 постов #1009 #2608573
>>2608561
С третьей попытки понял. Сначала думал, что ты про член.
2608579
Азар Джананович 1 пост #1010 #2608576
>>2593850 (OP)
Поясните за Рюгер МК3,воможно ли его достать в этой стране?
2608612
21 Кб, 735x260
Назар Климович 5 постов #1011 #2608579
>>2608573
Он же не в Сирию ехать хочет.
Heaven #1012 #2608612
>>2608576
Нет. С гражданским оружием – в /w/.
Ладислав Харитонович 2 поста #1013 #2608645
Аноны, а где сейчас покупают и продают всякие старые военные штуки, вроде копаных гранат и патронов? Раньше, я помню, этого добра на Авито навалом было, но сейчас у них обострение модерации. А на местечковых форумах, которые я находил, количество лотов на порядки меньше.
26086472608692
Исай Даренович 4 поста #1014 #2608647
>>2608645
ТОРомагазины, типа РАМП, только про оружие.
Исай Асадович 5 постов #1015 #2608673
Почему нельзя запилить макеты бронетехники хорошего качества, что бы даже ездили и поворачивали башню

наклепать пару тыщ и поставить к границам чухни там, грузии, что бы они обосрались и винтанули военные бюджеты в потолок и проебали экономику?

есть ли целесообразность делать макеты подводных лодок?
2608687
Исай Даренович 4 поста #1016 #2608687
>>2608673
Не скроешь от разведки противника.
2608691
Исай Асадович 5 постов #1017 #2608691
>>2608687

если сделать хороший макет и переменивать с реальными войсками в пропорции 2 к 8 ?
Мубарак Платонович 15 постов #1018 #2608692
>>2608645
Иди сам накопай
2608761
Исай Асадович 5 постов #1019 #2608728
Можно ли с помощью ядерного взрыва засуммонить GENEGAL-MOROZ?

Например НАТА прокачалась и сбила все наши ракеты на старте, ебанула штелс-нюками все наши склады с нюками, собрала 3 миллиона армию и поехала косплеить Гитлера.

Можно ли заложить 10 царь-бомб под какой нибудь вулкан на камчатке, что бы в результате взрыва закоптило атмосферу настолько, что температура ебнет на десятки градусов вниз?
Ратмир Авдеевич 5 постов #1020 #2608735
>>2608728
Читал, что даже умеренный обмен тактическими приветами выльется в жесткое загрязнение, похолодание и голод.
Но это была алармистская статейка, там от последствий легкого индусского междусобойчика несколько миллионов окочурилось.
Теоретическая возможность есть, эффективность надо моделировать.
2608751
Heaven #1021 #2608738
>>2608728

>Можно ли заложить 10 царь-бомб под какой нибудь вулкан на камчатке, что бы в результате взрыва закоптило атмосферу настолько, что температура ебнет на десятки градусов вниз?


Скорее наоборот, нюки снимут напряжение в области разломов и большого бума не будет

Куда более интересно вызвать ядерный кобальтовый прилив в Атлантике
Ратмир Авдеевич 5 постов #1022 #2608751
>>2608735
Ira Helfund
Автор этого доклада. Со смарта лень гуглить. Пересказ на русском был на лентеру.
2608925
Ладислав Харитонович 2 поста #1023 #2608761
>>2608692
Уже лет пять пытаюсь присоединиться к какой-нибудь компании не-слишком-белых копателей, но всё как-то знакомых подходящих нет. (вот как такое искать, а?)
Причём даже не ради хабара: я с настоящими археологами ездил кучу раз, и хочу сравнить стиль работы.
Йыгыт Павлинович 2 поста #1024 #2608785
>>2605180
Откуда вебм, котаны?
26088562608965
Аверкий Аббасович 8 постов #1025 #2608856
>>2608785
Судя по тому что там Спэрроу обманулись ЛТЦ, этот фильм с точки военача - говно.
Никон Елистратович 18 постов #1026 #2608920
>>2608728

Во первых, про классическую модель "ядерной зимы" времен холодной войны, там была цепочка допущений:
1.1 много, много ударов по городам
1.2 вызванные ими гигантские пожары на месте городов (а не просто развалины городов)
1.3 значительный процент накопленного, в виде неокисленных соединений, углерода (горючие всех видов, асфальт, пластмассы, свалки автопокрышек и т.п.), не просто сгорает в пожарах, а подниматься в атмосферу в виде САЖИ
1.4 значительная часть сажи, поднимается еще выше - выше облачного слоя и поэтому НЕ вымывается дождями


Во вторых, уже не про САЖУ, а про ВУЛКАНИЧЕСКИЙ ПЕПЕЛ. Все сводится к вопросам:
2.1 можно ли ограниченным числом зарядов вызвать вулканическое извержение (несколько извержений)

2.2
Извержение должно быть такое, что выбросить много пепла.
Много - это конечно гораздо больше чем извержение Эйяфьядлайёкюдля, больше чем любое известное извержение Этны и даже больше чем извержение вулкана Кракатау в 1883. Похолодание тогда регистрировалось, но вряд ли его можно было назвать глобальной катастрофой. Нужно что то сравнимое с супервулканическими извержениями
https://ru.wikipedia.org/wiki/Супервулкан

Хорошо бы уточнить у геологов, но мне кажется, даже пункт 2.1 - реализовать можно в том смысле что мы немного ускорим/увеличим интенсивность (но не длительность извержения и НЕ суммарный выброс) уже готового "сработать" вулкана. Например, развалим старый (от предыдущего извержения) конус и магме не нужно будет подниматься на лишнюю высоту.

Пункт 2.2 (супервулкан) - вообще, пока, вне человеческих возможностей. Даже если пробить эти километры породы (а, напомню, воронки от бомб - это десятки, максимум сотни метров) не факт что будет сколько нибудь мощное извержение.
391 Кб, 400x475
Никон Елистратович 18 постов #1027 #2608925
>>2608751

>Ira Helfund


Ира Хелфутв - когда читал - думал это она, типа "Прелесть что за дурочка ..."
2608930
Никон Елистратович 18 постов #1028 #2608930
>>2608925
Бля:

>Хелфутв


Хелфэнд
Мубарак Платонович 15 постов #1029 #2608965
>>2608785
Падение Олимпа
1520 Кб, Webm
Мубарак Платонович 15 постов #1030 #2609015
Что за чудо граната, такие есть вообще?
2609019
Heaven #1031 #2609019
>>2609015
Это по сути термит с магнитом снизу, если нужно - сделать легко. Но нужно ли - хуй знает, очень узкое применение.
2609026
Мубарак Платонович 15 постов #1032 #2609026
>>2609019
В бортеши бэтерам да хамерам швырять
26090382609081
Федос Авериевич 2 поста #1033 #2609038
>>2609026
Нахуя, когда есть кумулятивные бч?
26090412609046
Жирослав Робертович 12 постов #1034 #2609041
>>2609038
японское кумулятивное копьё
107 Кб, 720x1280
Мубарак Платонович 15 постов #1035 #2609046
>>2609038
Ну они большие и приспособу которой ими стрелять надо еще, а тут в карманах можно таскать по 10 штук
26090522609057
Аверкий Аббасович 8 постов #1036 #2609052
>>2609046
А еще можно дрель с собой носить и борта у БТР насквозь просверливать. По сто штук за день!
2609053
Жирослав Робертович 12 постов #1037 #2609053
>>2609052
И чемодан свёрл
Федос Авериевич 2 поста #1038 #2609057
>>2609046
Ты только что РКГ
Никон Елистратович 18 постов #1039 #2609081
>>2609026

>В бортеши бэтерам


Такой (как в webm-ке) маленький объем, да еще под углом (желательно что бы раскаленный жидкий шлак лился вертикально сверху, а то проплавит немного и вытечет поверх) - очень сомнительно что прожжет (разве что алюминиевую броню, но тогда лучше окислителя в смесь добавить в надежде что алюминий загорится). В Ютубовских роликах с термитом (самодельным) его килограммами накладывают.

Ну и то что даже в годы когда делали всякие противотанковые эрзац-средства (типа "коктейля Молотова") - такое не применили, хотя термит стали использовать в военном деле куда раньше кумулятивного принципа, наводит на размышления.

Все существовавшие термитные гранаты - или зажигательные или применялись когда нужно вывести из строя технику (двигатель, казенник орудия и т.п.) - типа этой
https://fas.org/man/dod-101/sys/land/m14-th3.htm
Но никак не для непосредственной атаки в бою против бронетехники.
Мордэхай Трифилиевич 1 пост #1040 #2609106
>>2608027
в Турции, Японии, Норвегии США уже и так были у самых границ совка. И что?
Рафаэль Давыдович 2 поста #1041 #2609124
Поясните по хардкору, зачем в РФ на вооружение одновременно поступают и су-30 и су-35 если задачи вроде как одни у них? Или это не так?
Heaven #1042 #2609129
>>2609124
Затем, что они производятся на разных заводах, а новые машины в ВКС нужны не сейчас даже, а позавчера.
Рафаэль Давыдович 2 поста #1043 #2609131
>>2609124
Вспомнил к слову что еще су-30м2 есть. Вообще насколько сильна унификация между ними?
2609152
Heaven #1044 #2609152
>>2609124

>Или это не так?


Это не так. И Су-30СМ и Су-35С МФИ, но Су-30СМ знатно перекосоебило в сторону ударных задач, а Су-35С ПВОшный истребитель-перехватчик с возможностью хуйнуть чугунием.
>>2609131

>еще су-30м2 есть


Учебная спарка для Су-27СМ`ов.
Эхуд Борщевич 3 поста #1045 #2609155
>>2609124
Тащемта Су-30 двухместный, двухместной версии Су-35 какбе нету.
Исай Асадович 5 постов #1046 #2609161
На какой хуй нужен ударный беспилотник который кидает умную чугунку за 30к баксов?

не проще ли сделать легкий пикирующий фанерный беспилотник который будет кидать 152мм чугунку с оперением из пике с 200 метров прямо в копеечку?
26091632609175
Аверкий Аббасович 8 постов #1047 #2609163
>>2609161
Месье хохол, ваши разработки уже показали свою полную непригодность.
2609164
Исай Асадович 5 постов #1048 #2609164
>>2609163

Вон игилки кидают питарды в иракцев и нормально
26091652609175
Аверкий Аббасович 8 постов #1049 #2609165
>>2609164
Это скорее лакишоты попавшие в сеть. Сколько было фейлов никому не известно.
Heaven #1050 #2609175
>>2609161
Ты не забывай, что ударные беспилотники по размерам - как полноценные штурмовики почти. Собьют к хуям из МЗА и не поморщатся.
>>2609164
Ну если воевать с мартышками типа иракцев, то нормас. Да и они беспилотники вполне успешно сбивают, если что.
Heaven #1051 #2609199
>>2605573
Ты в ликбезе, мудила грешный.
Софоний Елистратович 5 постов #1052 #2609238
>>2593850 (OP)
Где купить ПЕ-2?
26092442609251
Софоний Елистратович 5 постов #1053 #2609240
>>2605552
Что мешает заряжать автоматически гильзу?
Аверкий Аббасович 8 постов #1054 #2609244
>>2609238
Тебе не продадут.
2609247
Софоний Елистратович 5 постов #1055 #2609247
>>2609244
Почему?
2609250
Аверкий Аббасович 8 постов #1056 #2609250
>>2609247
Денег мало.
2609254
Мубарак Платонович 15 постов #1057 #2609251
2609302
Софоний Елистратович 5 постов #1058 #2609254
>>2609250
А сколько надо?
2609259
Аверкий Аббасович 8 постов #1059 #2609259
>>2609254
Много.
2609261
Софоний Елистратович 5 постов #1060 #2609261
>>2609259
И где покупать?
2609262
Аверкий Аббасович 8 постов #1061 #2609262
>>2609261
В Монино спроси.
132 Кб, 600x800
Альберт Акемович 2 поста #1062 #2609298
А можно сделать САУ с открытой артустановкой с СВЧ-воспламенением? Дождь/снег не помешают?
2609307
Зоран Ахмедович 1 пост #1063 #2609302
>>2609251
Люто, бешено двачую. Охуенный кит, у самого лежит такая коробка.
Давыд Венцеславович 3 поста #1064 #2609307
>>2609298
а зачем?
2609704
17586 Кб, Webm
Абакум Павлович 38 постов #1065 #2609573
Мне кажется, или этот пиндос называющий аек "АК-971" несёт полную хуйню? АЕК, видите ли, почти такой же контроллируемый, как АН-94, но вообще и близко не стоял к эмке. Ещё и субтитры ебанутые. Им говорят, что это штурмовая винтовка, а субтитры пишут: "It's absolutely similar to a bolt action rifle, an automatic version of the bolt-action".
2609987
Альберт Акемович 2 поста #1066 #2609704
>>2609307
На экспорт, например. И аэромобильникам.
Хаким Фикримович 1 пост #1067 #2609987
>>2609573

напиши в спортлото по этому поводу.
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 апреля 2017 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски