Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
28 Кб, 600x353Про то, как Россия хочет потратить миллиарды долларов на устаревший и совершенно бесполезный бомбардировщик, который ни на что не годен.
В новом году российский народ обрадовали сообщением о том, что Казанский авиазавод выпустил первый новый модернизированный стратегический бомбардировщик Ту–160М. Программа строительства была объявлена в 2018 году. Поначалу посчитали, что России необходимо иметь 50 Ту–160М к 2035 году, а сейчас появились сообщения о том, что потребности возросли до 76 штук.
Дохлую кошку в виде концепции бомбардировщика В–1 с изменяемой геометрией крыла мы скопировали у американцев. Кратко история разработок такова. Первый вариант В–1 — В–1А с максимальной скоростью 2200 км/ч — американцы проектировали в 1970–е годы. Крейсерская скорость на высоте 10 км составляла 900 км/ч. Чтобы сохранить экономичность полета на этой дозвуковой скорости, они использовали поворотные наружные части крыла. В СССР решили дать американцам достойный ответ в виде Ту–160 со скоростью хотя бы чуть–чуть, но большей.
Построив опытный образец и оценив результаты, американцы оказались разочарованы и в 1977 году решили программу закрыть. В 1980–м программу возобновили в варианте B–1В, уменьшив максимальную скорость до 1350 км/ч, но увеличив экономичность и снизив радиолокационную заметность, нанеся радиопоглощающие покрытия на воздухозаборники. При скорости 2200 км/ч это не получалось. В СССР уменьшать скорость посчитали ниже своего достоинства, а о заметности не позаботились. Изготовив 100 B–1B, США решили, что от поворотных крыльев хлопот больше, чем преимуществ, и в 1990–е годы построили «летающее крыло» — дозвуковой, но малозаметный бомбардировщик В–2. От В–1 США избавляется.
Сейчас их осталась половина, а после 2035 года спишут все. Парадокс состоит в том, что мы к этому сроку только сдадим 50–й Ту–160М.
Ту–160 стоит, по самым скромным оценкам, $250 млн. По американским данным, стоимость полного жизненного цикла самолета превосходит его цену в 3–5 раз. Эксплуатация его тоже крайне сложна. Для подготовки вылета требуется до 15 спецавтомашин и три топливозаправщика. Подготовка полета длится много часов. На полет уходит более 100 тонн топлива. Поэтому использовать его будут только для ударов по самым важным целям — например, по территории США или авианосцам.
Ту–160, как и B–1B, летит к цели в наиболее экономичном режиме. Из–за того, что заметность Ту–160 многократно выше, чем заметность B–1B, РЛС ПВО противника будут обнаруживать его на любых дальностях вплоть до радиогоризонта, который на высоте 10 км равен 400 км. Поэтому полет в сторону США через Средиземное море или Северную Атлантику исключен.
Вся концепция прорыва ПВО на сверхзвуке оказалась ложной. Полет навстречу истребителю на сверхзвуке бессмыслен.
Ту–160 настолько заметен, что истребитель обнаруживает его своей РЛС на дальности 350–500 км и успевает перехватить Ту–160 при любой его скорости. Единственный случай, когда сверхзвук полезен, — это возможность удрать от истребителя, если Ту–160 возвращается с задания, а истребитель догоняет его сзади. Но и здесь будут проблемы. У Ту–160 локатора сзади нет, и обнаружить факт атаки истребителя затруднительно. Истребитель же наведется на Ту–160, даже не включая свою РЛС, а ориентируясь на мощное инфракрасное излучение двигателей Ту–160.
(Узнать всю правду: https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/22/letet-to-mozhno-no-kuda)
В новом году российский народ обрадовали сообщением о том, что Казанский авиазавод выпустил первый новый модернизированный стратегический бомбардировщик Ту–160М. Программа строительства была объявлена в 2018 году. Поначалу посчитали, что России необходимо иметь 50 Ту–160М к 2035 году, а сейчас появились сообщения о том, что потребности возросли до 76 штук.
Дохлую кошку в виде концепции бомбардировщика В–1 с изменяемой геометрией крыла мы скопировали у американцев. Кратко история разработок такова. Первый вариант В–1 — В–1А с максимальной скоростью 2200 км/ч — американцы проектировали в 1970–е годы. Крейсерская скорость на высоте 10 км составляла 900 км/ч. Чтобы сохранить экономичность полета на этой дозвуковой скорости, они использовали поворотные наружные части крыла. В СССР решили дать американцам достойный ответ в виде Ту–160 со скоростью хотя бы чуть–чуть, но большей.
Построив опытный образец и оценив результаты, американцы оказались разочарованы и в 1977 году решили программу закрыть. В 1980–м программу возобновили в варианте B–1В, уменьшив максимальную скорость до 1350 км/ч, но увеличив экономичность и снизив радиолокационную заметность, нанеся радиопоглощающие покрытия на воздухозаборники. При скорости 2200 км/ч это не получалось. В СССР уменьшать скорость посчитали ниже своего достоинства, а о заметности не позаботились. Изготовив 100 B–1B, США решили, что от поворотных крыльев хлопот больше, чем преимуществ, и в 1990–е годы построили «летающее крыло» — дозвуковой, но малозаметный бомбардировщик В–2. От В–1 США избавляется.
Сейчас их осталась половина, а после 2035 года спишут все. Парадокс состоит в том, что мы к этому сроку только сдадим 50–й Ту–160М.
Ту–160 стоит, по самым скромным оценкам, $250 млн. По американским данным, стоимость полного жизненного цикла самолета превосходит его цену в 3–5 раз. Эксплуатация его тоже крайне сложна. Для подготовки вылета требуется до 15 спецавтомашин и три топливозаправщика. Подготовка полета длится много часов. На полет уходит более 100 тонн топлива. Поэтому использовать его будут только для ударов по самым важным целям — например, по территории США или авианосцам.
Ту–160, как и B–1B, летит к цели в наиболее экономичном режиме. Из–за того, что заметность Ту–160 многократно выше, чем заметность B–1B, РЛС ПВО противника будут обнаруживать его на любых дальностях вплоть до радиогоризонта, который на высоте 10 км равен 400 км. Поэтому полет в сторону США через Средиземное море или Северную Атлантику исключен.
Вся концепция прорыва ПВО на сверхзвуке оказалась ложной. Полет навстречу истребителю на сверхзвуке бессмыслен.
Ту–160 настолько заметен, что истребитель обнаруживает его своей РЛС на дальности 350–500 км и успевает перехватить Ту–160 при любой его скорости. Единственный случай, когда сверхзвук полезен, — это возможность удрать от истребителя, если Ту–160 возвращается с задания, а истребитель догоняет его сзади. Но и здесь будут проблемы. У Ту–160 локатора сзади нет, и обнаружить факт атаки истребителя затруднительно. Истребитель же наведется на Ту–160, даже не включая свою РЛС, а ориентируясь на мощное инфракрасное излучение двигателей Ту–160.
(Узнать всю правду: https://novayagazeta.ru/articles/2022/01/22/letet-to-mozhno-no-kuda)
>>37611 (OP)
Б1 не может возить КР.
Да, но нужен воздушный носитель КР типа Х-101, в т.ч. с ядерными БЧ.
Интересно, если делать Ту-95МСМ с нуля, будет дешевле Ту-160М?
>От В–1 США избавляется.
Б1 не может возить КР.
>Ту–160 стоит, по самым скромным оценкам, $250 млн. По американским данным, стоимость полного жизненного цикла самолета превосходит его цену в 3–5 раз. Эксплуатация его тоже крайне сложна. Для подготовки вылета требуется до 15 спецавтомашин и три топливозаправщика. Подготовка полета длится много часов. На полет уходит более 100 тонн топлива. Поэтому использовать его будут только для ударов по самым важным целям — например, по территории США или авианосцам.
Да, но нужен воздушный носитель КР типа Х-101, в т.ч. с ядерными БЧ.
Интересно, если делать Ту-95МСМ с нуля, будет дешевле Ту-160М?
какая боль
71 Кб, 1080x1080>>37611 (OP)
И вот сюрприз от б-2 тоже избавились, волшебный стелс непомох, б-1б пришлось дальше пахать. А как стало ясно что б-1б уже пора списывать, а заменить то нечем, кинулись пилить рейдер.
>Изготовив 100 B–1B, США решили, что от поворотных крыльев хлопот больше, чем преимуществ, и в 1990–е годы построили «летающее крыло» — дозвуковой, но малозаметный бомбардировщик В–2
И вот сюрприз от б-2 тоже избавились, волшебный стелс непомох, б-1б пришлось дальше пахать. А как стало ясно что б-1б уже пора списывать, а заменить то нечем, кинулись пилить рейдер.
>>37611 (OP)
Чтобы не уподобляться небратьям, разумiiтся
кэп
>Зачем России Ту–160М, который дорог и бессмыслен?
Чтобы не уподобляться небратьям, разумiiтся
кэп
>>37681
Это как говорил один умный человек
"Сделал грозную дубину-изволь махать"
Жалко банально что потратили тучу денег, вот и пользуются. Б2 вообще очень неудачный самолёт.
Это как говорил один умный человек
"Сделал грозную дубину-изволь махать"
Жалко банально что потратили тучу денег, вот и пользуются. Б2 вообще очень неудачный самолёт.
>>37611 (OP)
Просто напомню что один b-2 только в закупке стоил как 8 ту160, про эксплуатацию я вообще молчу, там что то близкое к проекту архангел по сложности, и стоимость адовая.
Насчёт малозаметности ты вообще жидко обосрался, это бесполезная технология. Давно уже были новости что бортовая РЛС советских ещё самолётов спокойно видит любой йоба-стелс на любой почти дистанции. ЭПР там все же не так низок как в рекламных буклетиках. Да и возможность работы РЛС в метровом диапазоне никто не отменял, а там вообще похуй, хоть какой ты стелс-невидимка, но на радаре будешь очень хорошо светиться.
Так же напомню что бы и ту160 разрабатывались одновременно, и кто у кого что спиздил достоверно никому нихуя не известно. И у тех и у других были шпионы. Так что считай совместная разработка.
НО. самолёты вышли совсем разные, ту160 гораздо больше, и имеет совсем другие задачи. Б2 имеет задачу прорвать ПВО на сверхнизкой высоте с огибанием рельефа, а ту160- по сути стратегический бомбер, высотный и дальний.
Ну и под конец
Ты серьезно собрался доверять новой газете? Это как доверять редакции и дождю, лол.
Просто напомню что один b-2 только в закупке стоил как 8 ту160, про эксплуатацию я вообще молчу, там что то близкое к проекту архангел по сложности, и стоимость адовая.
Насчёт малозаметности ты вообще жидко обосрался, это бесполезная технология. Давно уже были новости что бортовая РЛС советских ещё самолётов спокойно видит любой йоба-стелс на любой почти дистанции. ЭПР там все же не так низок как в рекламных буклетиках. Да и возможность работы РЛС в метровом диапазоне никто не отменял, а там вообще похуй, хоть какой ты стелс-невидимка, но на радаре будешь очень хорошо светиться.
Так же напомню что бы и ту160 разрабатывались одновременно, и кто у кого что спиздил достоверно никому нихуя не известно. И у тех и у других были шпионы. Так что считай совместная разработка.
НО. самолёты вышли совсем разные, ту160 гораздо больше, и имеет совсем другие задачи. Б2 имеет задачу прорвать ПВО на сверхнизкой высоте с огибанием рельефа, а ту160- по сути стратегический бомбер, высотный и дальний.
Ну и под конец
>Новая газета
Ты серьезно собрался доверять новой газете? Это как доверять редакции и дождю, лол.
>>37611 (OP)
Видишь фразу:
Сразу пропускаешь.
Алсо, тред говно, ОП мудак. Текст пролистал по диагонали - высосанная из пальца безграмотная хуета с кучей допущений. Сама постановка вопроса о целесообразности сверх-дальнего сверх-грузоподъёмного стратегического ракетоносца отдаёт маразмом высшей пробы. Обсуждать нечего.
/тред
Видишь фразу:
>Узнать всю правду
Сразу пропускаешь.
Алсо, тред говно, ОП мудак. Текст пролистал по диагонали - высосанная из пальца безграмотная хуета с кучей допущений. Сама постановка вопроса о целесообразности сверх-дальнего сверх-грузоподъёмного стратегического ракетоносца отдаёт маразмом высшей пробы. Обсуждать нечего.
/тред
>>37611 (OP)
Чето оп долго не рвется, уже ночь прошла.
Чето оп долго не рвется, уже ночь прошла.
Не понимаю, почему лебедя сравнивают с B1b, если это по сути ответ на Валькирию?
>>37611 (OP)
Так это же космический корабль практически, который выполняет свои задачи на орбите. Смысл стратегическую авиацию на низкой высоте использовать? Легче с орбиты бомбить.
>Ту–160 настолько заметен, что истребитель обнаруживает его своей РЛС на дальности 350–500 км и успевает перехватить
Так это же космический корабль практически, который выполняет свои задачи на орбите. Смысл стратегическую авиацию на низкой высоте использовать? Легче с орбиты бомбить.
>>37734
Ту-160 космический корабль? У него практический потолок ниже, чем у F35 или F22.
>Так это же космический корабль практически, который выполняет свои задачи на орбите.
Ту-160 космический корабль? У него практический потолок ниже, чем у F35 или F22.
>>37744
Главное веровать что у двухмахового самолёта с огромным крылом потолок меньше чем дозвуковой перделки которая по горизонтали с углом атаки в 30 летает.
При этом для дозвукового же b1b спокойно указывается потолок выше f-35.
Маньки обоссаные опять циферки в википедии посмотрели и обрели тайное знание, ох ляяяяя.
> У него практический потолок ниже чем у F35
Главное веровать что у двухмахового самолёта с огромным крылом потолок меньше чем дозвуковой перделки которая по горизонтали с углом атаки в 30 летает.
При этом для дозвукового же b1b спокойно указывается потолок выше f-35.
Маньки обоссаные опять циферки в википедии посмотрели и обрели тайное знание, ох ляяяяя.
>>37747
В США сейчас такой строят. Называется B-21. В планах иметь флот в 160 бомбардировщиков.
>Ну так нужен космический корабль уже
В США сейчас такой строят. Называется B-21. В планах иметь флот в 160 бомбардировщиков.
>>37752
А ты знаешь правду? Вау!
>Главное веровать что у двухмахового самолёта с огромным крылом потолок меньше чем дозвуковой перделки которая по горизонтали с углом атаки в 30 летает.
А ты знаешь правду? Вау!
>>37758
Все строят, креме Японии. Им запрещено иметь наступательную авиацию. Китай сворует как всегда. Будущее за орбитальными самолётами.
Все строят, креме Японии. Им запрещено иметь наступательную авиацию. Китай сворует как всегда. Будущее за орбитальными самолётами.
>>37762
Если доступа к космосу нет то всё тоби пизда. Можно просто вольфрамовые или урановые стержни сбрасывать на орбите и они не хуже ядерных бомб будут взрываться.
Если доступа к космосу нет то всё тоби пизда. Можно просто вольфрамовые или урановые стержни сбрасывать на орбите и они не хуже ядерных бомб будут взрываться.
>>37758
B-21 это противоположность "космическому кораблю", это упрощённо-удешевлённое решение последнего шанса, после катастрофических провалов сначала б1, а потом б2.
Буквально максимально примитивный бомбовоз на серийных агрегатах, практически машина военного времени.
B-21 это противоположность "космическому кораблю", это упрощённо-удешевлённое решение последнего шанса, после катастрофических провалов сначала б1, а потом б2.
Буквально максимально примитивный бомбовоз на серийных агрегатах, практически машина военного времени.
>>37769
Так речь идёт про орбитальную бомбардировку. А её можно осуществлять хоть с ракет спейсХ Элона Маска.
Так речь идёт про орбитальную бомбардировку. А её можно осуществлять хоть с ракет спейсХ Элона Маска.
>>37771
Один B-21 предполагается стоимостью в пол-миллиарда долларов. Т.е. как два с половиной Ту-160.
>это упрощённо-удешевлённое
Один B-21 предполагается стоимостью в пол-миллиарда долларов. Т.е. как два с половиной Ту-160.
>>37773
Что ты понимаешь под орбитальной бомбардировкой?
>Так речь идёт про орбитальную бомбардировку.
Что ты понимаешь под орбитальной бомбардировкой?
296 Кб, 1249x381>>37611 (OP)
Че за хуйню он несет? Пиздец шиза.
Дайте угадаю! МОРАЛЬНО?
Для селюков с хатой из соломы и навоза действительно бесполезен. А для России полезен тем что несет 12 термоядерных высокоточных ракет большой дальности.
>Поэтому полет в сторону США через Средиземное море
Че за хуйню он несет? Пиздец шиза.
>на устаревший
Дайте угадаю! МОРАЛЬНО?
>совершенно бесполезный бомбардировщик
Для селюков с хатой из соломы и навоза действительно бесполезен. А для России полезен тем что несет 12 термоядерных высокоточных ракет большой дальности.
>>37780
В реальности традиционно будет раза в два выше.
Ну а B2 стоил больше 2млрд, как стратегическая АПЛ, вот по сравнению с ним и "удешевлённый", это буквально половинка от B2.
В реальности традиционно будет раза в два выше.
Ну а B2 стоил больше 2млрд, как стратегическая АПЛ, вот по сравнению с ним и "удешевлённый", это буквально половинка от B2.
>>37788
Если бы B-21 закупался такой же мизерной серией как B-2 то он стоил бы не меньше.
>Ну а B2 стоил больше 2млрд
Если бы B-21 закупался такой же мизерной серией как B-2 то он стоил бы не меньше.
>>37611 (OP)
Потому что эти строчки пиздеж от порашного школьника.
>Про то, как Россия хочет потратить миллиарды долларов на устаревший и совершенно бесполезный бомбардировщик, который ни на что не годен.
Потому что эти строчки пиздеж от порашного школьника.
>>37793
Это врёти или нещитова?
B2 создавался на замену B-52, результат провал программы и закрытие, в том числе из-за стоимости.
B-21 это попытка повторить то же самое, но поменьше и подешевле.
Это врёти или нещитова?
B2 создавался на замену B-52, результат провал программы и закрытие, в том числе из-за стоимости.
B-21 это попытка повторить то же самое, но поменьше и подешевле.
>>37836
B-21 это не попытка, а прямо сейчас строящиеся первые пять самолетов, которые заменят B-52 и B-1.
>B-21 это попытка повторить то же самое
B-21 это не попытка, а прямо сейчас строящиеся первые пять самолетов, которые заменят B-52 и B-1.
>>37611 (OP)
Блядский цирк либерашьих животных из обосраной новой газеты. Крылься у них поворотные. Какой же высер
Блядский цирк либерашьих животных из обосраной новой газеты. Крылься у них поворотные. Какой же высер
эх надеялся на качественный разъеб дерьма из новой газеты
а в итоге аноны развели дискуссию про амерские самолеты
а в итоге аноны развели дискуссию про амерские самолеты
>>37847
Ну на счёт замены В-52, они явно поспешили.
Ну на счёт замены В-52, они явно поспешили.
>>37847
B-21 не будет менять B-52 пока у них крылья не отвалятся окончательно.
Сначала спишут B-1 и B-2, он заменит их.
Что само по себе смешно, поскольку B-1 использовался как замена F-111 а B-2 вообще в ангаре стоял.
Ну и сначала надо хотя бы взлететь, а там посмотрим как пойдёт, как в два прошлых раза или как-то по-новому.
B-21 не будет менять B-52 пока у них крылья не отвалятся окончательно.
Сначала спишут B-1 и B-2, он заменит их.
Что само по себе смешно, поскольку B-1 использовался как замена F-111 а B-2 вообще в ангаре стоял.
Ну и сначала надо хотя бы взлететь, а там посмотрим как пойдёт, как в два прошлых раза или как-то по-новому.
103 Кб, 491x1280Очередной потужный высер очередного иноагента. Где новость-то?
>>37900
Спутник МБР? Ракетоносители стреляющими МБР? Буран и Восток с МБР. Лунная база с МБР?
Спутник МБР? Ракетоносители стреляющими МБР? Буран и Восток с МБР. Лунная база с МБР?
>>37672
Последний новый Ту-142 (Ту-95МС это его модификация) выпущен в 1994 году в Таганроге. Двигатели к ним модернизированы и производятся.
Скорее всего возобновить производство было бы дешевле (но не факт) и сами самолёты были бы дешевле (скорее всего), но это было бы хуже для отрасли в плане развития технологий, а капитально осовременивать ту-142 вышло бы не дешевле чем возобновлять производство ту-160.
Кроме того Ту-160 банально тащит вдвое больше и может пригодится для пуска новых гиперзвуковых систем со сверхзвуковой скорости.
> если делать Ту-95МСМ с нуля, будет дешевле Ту-160М?
Последний новый Ту-142 (Ту-95МС это его модификация) выпущен в 1994 году в Таганроге. Двигатели к ним модернизированы и производятся.
Скорее всего возобновить производство было бы дешевле (но не факт) и сами самолёты были бы дешевле (скорее всего), но это было бы хуже для отрасли в плане развития технологий, а капитально осовременивать ту-142 вышло бы не дешевле чем возобновлять производство ту-160.
Кроме того Ту-160 банально тащит вдвое больше и может пригодится для пуска новых гиперзвуковых систем со сверхзвуковой скорости.
>>37939
Влага какая-то, почему бы не разввать технологи на чем-то полезном и имеющем задачи? Тем более что ту 160 это технологии древних вообще-то
> но это было бы хуже для отрасли в плане развития технологий
Влага какая-то, почему бы не разввать технологи на чем-то полезном и имеющем задачи? Тем более что ту 160 это технологии древних вообще-то
>>37939
Тут соглы, пусть ПакДа заменяет 95.
Тут соглы, пусть ПакДа заменяет 95.
>>37873
Мне кажется, что вм совсем превратился в филиал по, вместо того, чтобы аргументировать, чем ракеты X-101 отличаются от ракет на подлодках и в чем плюсы/минусы этих подходов и какие новые ракеты можно на ту160 подвесить, срут постами про иноагентов и либералов.
Мне кажется, что вм совсем превратился в филиал по, вместо того, чтобы аргументировать, чем ракеты X-101 отличаются от ракет на подлодках и в чем плюсы/минусы этих подходов и какие новые ракеты можно на ту160 подвесить, срут постами про иноагентов и либералов.
>>38010
Так все аэродромы со спутников видят. К Ту-160 надо звено СУ-57 для прикрытия присылать и под это ракеты затачивать лол. Типа поднялся на определённую высоту и ракета летит через всю планету.
Так все аэродромы со спутников видят. К Ту-160 надо звено СУ-57 для прикрытия присылать и под это ракеты затачивать лол. Типа поднялся на определённую высоту и ракета летит через всю планету.
>>37969
Докажи или иди на хуй.
>Влага какая-то, почему бы не разввать технологи на чем-то полезном и имеющем задачи? Тем более что ту 160 это технологии древних вообще-то
Докажи или иди на хуй.
>>37611 (OP)
Почему тред тупой жирной порашной залетки не удалили?
Почему тред тупой жирной порашной залетки не удалили?
>>38022
Потому что iх два. На нулевой.
Потому что iх два. На нулевой.
526 Кб, 1500x984Мы в 1990-е не могли строить ничего, но в 2000-е стали проектировать аналог В-2 — перспективный авиационный комплекс дальней авиации ПАК ДА. За 20 лет не добрались даже до опытного образца. Учитывая, что почти вся территория ОКБ им. Туполева вместе с цехами продана под жилую застройку, дождаться ПАК ДА, видимо, не удастся. Кроме того, стоимость В-2 оценивается в более чем $1,5 млрд, так что лучше нам без таких игрушек обойтись. Вклад стратегической авиации в общую мощь ядерной триады наименьший. Пусть играются богатенькие США и Китай.
Если уж хочется иметь дальний бомбардировщик, то необходимо разработать новый дозвуковой. Чтобы он не стоил так дорого, как В-2, можно не требовать для него такой же малой заметности. Достаточно ограничиться получением ЭПР менее 1 м кв.
Если уж хочется иметь дальний бомбардировщик, то необходимо разработать новый дозвуковой. Чтобы он не стоил так дорого, как В-2, можно не требовать для него такой же малой заметности. Достаточно ограничиться получением ЭПР менее 1 м кв.
>>38090
Законодательство о демилитаризации космоса и то, что боевой спутник в режиме ожидания и готовый к применению отличается ничем.
Законодательство о демилитаризации космоса и то, что боевой спутник в режиме ожидания и готовый к применению отличается ничем.
>>37939
На новом Ту-95 аналогичная авионика бы стояла, что на Ту-160М2. А других новых технологий у М2 нет.
>но это было бы хуже для отрасли в плане развития технологий
На новом Ту-95 аналогичная авионика бы стояла, что на Ту-160М2. А других новых технологий у М2 нет.
>>38171
Бля, просто охуительный сферический дебилоид в вакууме.
Малолетний имбецил кроме смартфончиков "технологий" не знает, значит их и нет.
> авионика
> других новых технологий у М2 нет.
Бля, просто охуительный сферический дебилоид в вакууме.
Малолетний имбецил кроме смартфончиков "технологий" не знает, значит их и нет.
>>38161
Чтобы её не было нужно мощная дубина. Война происходит тогда когда нет дубины.
Чтобы её не было нужно мощная дубина. Война происходит тогда когда нет дубины.
https://lenta.ru/articles/2018/01/30/blackjack/
Заголовок:
В тексте статьи очень много про историю создания, технические вызовы, но заданный заголовком вопрос полностью игнорируется, лол
Заголовок:
>Русская смерть Зачем Россия возрождает сверхзвуковой ракетоносец Ту-160
В тексте статьи очень много про историю создания, технические вызовы, но заданный заголовком вопрос полностью игнорируется, лол
>>38317
Ту-160 говно без задач.
Всё, что он типа может-наносить ядерные удары крылатыми ракетами, но это может и Ту-95, и переделку из Ил-96 или МС-21 для этих целей можно сделать. По кораблям и наземным целям обычными вооружениями он работает примерно никак. Зачем их клепать-хуй знает. Муриканцы это давно поняли, в начале изменили проект на Б1Б, а потом вообще прекратили выпуск до производства планируемого числа машин и переключились на стельзы. Но в РФ пох на боевые качества, главное попил и пафос.
Ту-160 говно без задач.
Всё, что он типа может-наносить ядерные удары крылатыми ракетами, но это может и Ту-95, и переделку из Ил-96 или МС-21 для этих целей можно сделать. По кораблям и наземным целям обычными вооружениями он работает примерно никак. Зачем их клепать-хуй знает. Муриканцы это давно поняли, в начале изменили проект на Б1Б, а потом вообще прекратили выпуск до производства планируемого числа машин и переключились на стельзы. Но в РФ пох на боевые качества, главное попил и пафос.
>>38312
Ты даун или просто не очень умный?
Ты даун или просто не очень умный?
>>38347
Как ты США приложил.
>Муриканцы это давно поняли
>переключились на стельзы
>пох на боевые качества, главное попил и пафос
Как ты США приложил.
>>38347
Это твой батя, который не чбрызнул тебя обмудка в простыню
дебил бля, для ту-160м расширяется номенклатура вооружения
просто даунидзе
пссс на ебало скот
У которых в номенклатуре ничего кроме бомб нет, ахуеть пример принес
Тебя дауна спросить забыли просто
>
> говно без задач
Это твой батя, который не чбрызнул тебя обмудка в простыню
> Всё, что он типа может-наносить ядерные удары крылатыми ракетами, но это может и Ту-95
> По кораблям и наземным целям обычными вооружениями он работает примерно никак.
дебил бля, для ту-160м расширяется номенклатура вооружения
> и переделку из Ил-96 или МС-21 для этих целей можно сделать.
просто даунидзе
> Муриканцы это давно поняли, в начале изменили проект на Б1Б, а потом вообще прекратили выпуск до производства планируемого числа машин
> ну сделайте как американцы швитые плис
пссс на ебало скот
> и переключились на стельзы.
У которых в номенклатуре ничего кроме бомб нет, ахуеть пример принес
> Но в РФ пох на боевые качества, главное попил и пафос.
Тебя дауна спросить забыли просто
>>38355
Зато у него все аргументы по теме.
Зато у него все аргументы по теме.
243 Кб, 1000x667>>38353
Сколько визга, а по сути ты безграмотный дегенерат с параши который нихуя не знает и вместо того чтоб не высовывать обосранное ебло дальше ликбезе лезет в профильные треды.
>У которых в номенклатуре ничего кроме бомб нет
Сколько визга, а по сути ты безграмотный дегенерат с параши который нихуя не знает и вместо того чтоб не высовывать обосранное ебло дальше ликбезе лезет в профильные треды.
>>38372
Лол. Они джассмы 15 лет обещают, и фотка у тебя с учений. А в реальности до сих сосут у сраных риперов, которые и то могут в ракеты.
> On 18 January 2017, two B-2s attacked an ISIS training camp 19 miles (30 km) southwest of Sirte, Libya, killing around 85 militants. The B-2s together dropped 108 500-pound (230 kg) precision-guided Joint Direct Attack Munition (JDAM) bombs. These strikes were followed by an MQ-9 Reaper unmanned aerial vehicle firing Hellfire missiles.
Лол. Они джассмы 15 лет обещают, и фотка у тебя с учений. А в реальности до сих сосут у сраных риперов, которые и то могут в ракеты.
>>38090
Дорого, небезопасно и шпутники проще разъебать чем те же АПЛ с МБР. https://www.youtube.com/watch?v=4gyD-znUGsE
Дорого, небезопасно и шпутники проще разъебать чем те же АПЛ с МБР. https://www.youtube.com/watch?v=4gyD-znUGsE
>>38175
Ты сейчас про ядерную триаду же?
Ты сейчас про ядерную триаду же?
>>38393
Зато внезапность и мгновенное уничтожение сил противника. Спутник после удара разнесёт всё в труху.
Зато внезапность и мгновенное уничтожение сил противника. Спутник после удара разнесёт всё в труху.
>>38380
Ага. Вот когда Ту-160 так сможет, тогда и приходи. А пока это говно попильное.
>бомбардировщик
>бомбит
>управляемой бомбой
Ага. Вот когда Ту-160 так сможет, тогда и приходи. А пока это говно попильное.
>>38405
Можно подумать, что булавой внезапно уебать нельзя. Спутник уебаться может и непонятно, что с отработавшими своё делать.
Можно подумать, что булавой внезапно уебать нельзя. Спутник уебаться может и непонятно, что с отработавшими своё делать.
>>38414
На потенциального противника сбрасывать лол.
На потенциального противника сбрасывать лол.
>>38494
Чугун для просвещенных наций, хохол Сикорский же придумал метать стратегически.
Чугун для просвещенных наций, хохол Сикорский же придумал метать стратегически.
>>38497
Мать твоя хохол, вот про его отца.
Мать твоя хохол, вот про его отца.
>После революции 1905—1907 гг. Иван Сикорский принял активное участие в монархическом движении, сотрудничал с «Союзом русского народа», вступил в Киевский клуб русских националистов, был избран почетным членом Патриотического общества молодежи «Двуглавый орел».
>>38503
Ты еще скажи, что Королев не был свидомым украинцем
Не кипишуй, это был сарказм для перемогающего святым чугуновозом
Ты еще скажи, что Королев не был свидомым украинцем
Не кипишуй, это был сарказм для перемогающего святым чугуновозом
>>38407
Скажи ты далбаеб совсем или что? У ту -160 есть кр и вообще это ракетоносец. Какие нахуй бомбы, 22 год на дворе, в зону пво заходить не нужно, але? Хотя хули с тебя взять, отбитышь ебаный если вашей породе новая методичка пришла
Скажи ты далбаеб совсем или что? У ту -160 есть кр и вообще это ракетоносец. Какие нахуй бомбы, 22 год на дворе, в зону пво заходить не нужно, але? Хотя хули с тебя взять, отбитышь ебаный если вашей породе новая методичка пришла
>>37611 (OP)
В США сейчас идет программа строительства бомбардировщика B-21, в 2022 на нее планируется потратить $2.98 billion, в 2021 потратили $2.84 billion, в 2020 $3 billion, в 2019 $2.3 billion, в 2018 $2 billion и т.д.
>Ту–160 стоит, по самым скромным оценкам, $250 млн
В США сейчас идет программа строительства бомбардировщика B-21, в 2022 на нее планируется потратить $2.98 billion, в 2021 потратили $2.84 billion, в 2020 $3 billion, в 2019 $2.3 billion, в 2018 $2 billion и т.д.
>>38532
На всю программу потратят 220 млрд $$, на 160 бомберов.
По 1.5 млрд за бомбер.
Но.... вряд ли срастется. Скорей всего это еще один Зумвальт. Бюджеты нынче не те.
На всю программу потратят 220 млрд $$, на 160 бомберов.
По 1.5 млрд за бомбер.
Но.... вряд ли срастется. Скорей всего это еще один Зумвальт. Бюджеты нынче не те.
>>38175
Ну вообще то да. Если противник знает что мгновенно получит ответный удар, то война мало вероятна.
Ну вообще то да. Если противник знает что мгновенно получит ответный удар, то война мало вероятна.
>>38109
Есть запрет на размещение в космосе ядерного оружия, но ничего не написано про остальное.
Есть запрет на размещение в космосе ядерного оружия, но ничего не написано про остальное.
>>38531
Нахуя тогда тебе сверхзвук, долбаёб?
>Какие нахуй бомбы, 22 год на дворе, в зону пво заходить не нужно, але?
Нахуя тогда тебе сверхзвук, долбаёб?
>>38690
А кто за тобой в твоем воздушном пространстве гонuтся?
А кто за тобой в твоем воздушном пространстве гонuтся?
182 Кб, 718x683>>38681
Сверхзвук нынче не модно
Сверхзвук нынче не модно
>>38766
КОгда 160 возил только 55ки это было актуально (у них дальность действия 3000км).
А потом для него запилили сотки (101 и 102).
КОгда 160 возил только 55ки это было актуально (у них дальность действия 3000км).
А потом для него запилили сотки (101 и 102).
>>38769
Вот и вопрос: нахуя он тогда нужен вообще такой.
Из Ил-96 сделать ракетовоз и не парится.
И цена не космическая, и с азотированным керосином не ебаться.
Вот и вопрос: нахуя он тогда нужен вообще такой.
Из Ил-96 сделать ракетовоз и не парится.
И цена не космическая, и с азотированным керосином не ебаться.
>>38754 (Del)
Так и запишем: Автор статейки из ОПа - ватный лопух и/или соченитель сказок.
>Развесистая байка для ватных лопухов.
Так и запишем: Автор статейки из ОПа - ватный лопух и/или соченитель сказок.
>>38754 (Del)
Какие фантазии, ты часом не припизднутый?
>>38754 (Del)
Какие фантазии, ты часом не припизднутый?
> Потому что до него сухие пиздили в лице сотки валькирию, которую забросили когда из-за рубежа пришли новости о бесперспективности и переключились на спизживание Лансера ток в роли ракетоносца..
Какие фантазии, ты часом не припизднутый?
>>38754 (Del)
>даже байрактар не может засечь потому что его внезапно для русни сделали из композитов.
>
Какие фантазии, ты часом не припизднутый?
>>37611 (OP)
Охуительные блять истории, пиздец просто.
Особенно с учетом того что создавали Лансера в рамках AMSA под эгидой "у нас из стратегов только F-111 в стретгическом обвесе СПАСИБО МАКНАМАРА ЁБАНЫЙ, хотим такое же но шоб було БОЛЬШЕ и как-то ПО-СТРАТЕГИЧЕСКИ.
Построили 4 прототипа и они очень хорошо летали. Но тут пришел к власти Картер у которого чуть ли не предвыборным обещанием было закрыть программу потому что РЯЯЯ ДОРАХА ЛУЧШЕ БЫ ЭТИ ДЕНЬГИ НА ПЕНСИИ СТАРУШКАМ И ДЕТСКИЕ САДИКИ ПОТРАТИЛИ. обычная популистская по-раша, nothing new. А ALCM КИДАТЬ И Б-52 МОЖЕТ А ОНИ И ТАК У НАС НОРМАЛЬНО ЛЕТАЮТ там еще кстати выяснилось что военные хотят увеличить дальность ALCM а удлиненные уже не лезут Б-1А в бомбовый отсек.
Очень удачно еще и разрядка отношений с СССР началась и закрытие программы получилось красивым пиар-ходом, мол "вон мы какие няши миролюбивые, зарезали уже готовый к серии стратег". Поговаривают что еще не без нажима со стороны нортропа и макдонела было, им нахер не нужен был роквелловский стратег.
А самолёт летал и очень неплохо.
К слову отмена программы вызвала ДИКУЮ истерику в американских военачерских кругах, примерно как у нас от хохлов, РЯЯЯ ХОХЛЫ РАСПИЛИЛИ ТУ-160 СЛЁЗЫ НА ГЛАЗАХ. Комми-президент добровольно сдает страну коммунистам и лишает нас ядерного щита (с).
Лишь в 2010х+ когда выяснилось что Ту-160 летает на ура а Б1Б даже в качестве сверхтяжелого тактического самолета (чугуний, ждамы, JSOW, JASSM - вершина ударных способностей причем я вот не знаю, может ли лансер стрелять JASSM-ER или только обычной, если только обычной это совсем пиздец) мягко говоря НЕ ОЧЕНЬ - произошло классное переобувание в полёте и ВВС США кинулись доказывать что ТУ-160 ГОВНО РЖАВУЛЬКА БЕЗ ЗАДАЧ ВЫСОТНЫЙ СВЕРХЗВУК НИНУЖЕН СБИВАЕТСЯ ВООБЩЕ ВСЕМ С ВЕРОЯТНОСТЬ В 148% ВООБЩЕ НИНУЖНЫЙ САМОЛЕТ У НАС ТАКОГО ЖЕ НЕТ ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО НИНУЖНО, МЫ СКАЗАЛИ НИНУЖНО И ВООБЩЕ КТО НЕ СТЕЛС ТОТ ЛОХ И ПИДОР.
Да-да, после двадцатилетнего нытья как он им нужен.
А Б1Б? Ну, тут вообще можно было бы отдельную кулстори запилить как при Рейгане внезапно политическим мейнстримом США стало пососатьдавательство, все ринулись давать армии новые ништяки (например, вернуть в строй линкоры ВМВ, лол) и тут вспомнили что у нас вообще-то тут лежит прожект самолета нового-интересного, что будем делать, господин Президент? И ничтоже сумняшеся его пошли перепиливать в НИЗКОЛЕТЯЩИЙ ПЕНЕТРАТОР, заодно обмазывая радиопоглощайкой (потому что модой эпохи было ссаться Миг-31).
Причем несмотря на всю перемогу, получилась форменная зрада - если Б-52 стар, суперстар, надежен и вообще Big Ugly Fat Fucker, то Б-1 в духе мемов про зумера и бумера оказался каким-то ненадежным недоговном, что показало его боевое применение. Авионика отказывает, в силовых элементах как-то слишком быстро усталостные трещины пошли. Одноразовый самолёт для ядерной войны, да.
В итоге и "малозаметное чудо" Б1Б к 30-35м списывать хотят, а Б-52 до 2050 продлили потому что летает и ему похуй на всё.
Так вот в чем дело-то вася! Поворотные крылья портят самолёт! А вовсе не то, что Б1Б оакзался попильным говном который даже изготовить без брака не смогли. Интересно, а ВМС США в курсе?
А Б1б, очевидно, не заметят вплоть до открытия бомболюков над Кремлём? Какая милая переделка "все начнется с налета незаметного"...
То-то в мануалах древнючих радаров к первым С-300 у Б1Б дальность обнаружения в 300+ км писалась.
А зачем ее прорывать-то? У тебя крылатые ракеты с дальностью полета в 3000км, отстрелялся и свалил назад. Ну вот Б1Б прорывать таки надо, БГГ, у него нет оружия дальнего радиуса действия.
ТЫСКОЗАЛ?
Как перестать орать.
Ясно
>Построив опытный образец и оценив результаты, американцы оказались разочарованы и в 1977 году решили программу закрыть.
Охуительные блять истории, пиздец просто.
Особенно с учетом того что создавали Лансера в рамках AMSA под эгидой "у нас из стратегов только F-111 в стретгическом обвесе СПАСИБО МАКНАМАРА ЁБАНЫЙ, хотим такое же но шоб було БОЛЬШЕ и как-то ПО-СТРАТЕГИЧЕСКИ.
Построили 4 прототипа и они очень хорошо летали. Но тут пришел к власти Картер у которого чуть ли не предвыборным обещанием было закрыть программу потому что РЯЯЯ ДОРАХА ЛУЧШЕ БЫ ЭТИ ДЕНЬГИ НА ПЕНСИИ СТАРУШКАМ И ДЕТСКИЕ САДИКИ ПОТРАТИЛИ. обычная популистская по-раша, nothing new. А ALCM КИДАТЬ И Б-52 МОЖЕТ А ОНИ И ТАК У НАС НОРМАЛЬНО ЛЕТАЮТ там еще кстати выяснилось что военные хотят увеличить дальность ALCM а удлиненные уже не лезут Б-1А в бомбовый отсек.
Очень удачно еще и разрядка отношений с СССР началась и закрытие программы получилось красивым пиар-ходом, мол "вон мы какие няши миролюбивые, зарезали уже готовый к серии стратег". Поговаривают что еще не без нажима со стороны нортропа и макдонела было, им нахер не нужен был роквелловский стратег.
А самолёт летал и очень неплохо.
К слову отмена программы вызвала ДИКУЮ истерику в американских военачерских кругах, примерно как у нас от хохлов, РЯЯЯ ХОХЛЫ РАСПИЛИЛИ ТУ-160 СЛЁЗЫ НА ГЛАЗАХ. Комми-президент добровольно сдает страну коммунистам и лишает нас ядерного щита (с).
Лишь в 2010х+ когда выяснилось что Ту-160 летает на ура а Б1Б даже в качестве сверхтяжелого тактического самолета (чугуний, ждамы, JSOW, JASSM - вершина ударных способностей причем я вот не знаю, может ли лансер стрелять JASSM-ER или только обычной, если только обычной это совсем пиздец) мягко говоря НЕ ОЧЕНЬ - произошло классное переобувание в полёте и ВВС США кинулись доказывать что ТУ-160 ГОВНО РЖАВУЛЬКА БЕЗ ЗАДАЧ ВЫСОТНЫЙ СВЕРХЗВУК НИНУЖЕН СБИВАЕТСЯ ВООБЩЕ ВСЕМ С ВЕРОЯТНОСТЬ В 148% ВООБЩЕ НИНУЖНЫЙ САМОЛЕТ У НАС ТАКОГО ЖЕ НЕТ ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО НИНУЖНО, МЫ СКАЗАЛИ НИНУЖНО И ВООБЩЕ КТО НЕ СТЕЛС ТОТ ЛОХ И ПИДОР.
Да-да, после двадцатилетнего нытья как он им нужен.
А Б1Б? Ну, тут вообще можно было бы отдельную кулстори запилить как при Рейгане внезапно политическим мейнстримом США стало пососатьдавательство, все ринулись давать армии новые ништяки (например, вернуть в строй линкоры ВМВ, лол) и тут вспомнили что у нас вообще-то тут лежит прожект самолета нового-интересного, что будем делать, господин Президент? И ничтоже сумняшеся его пошли перепиливать в НИЗКОЛЕТЯЩИЙ ПЕНЕТРАТОР, заодно обмазывая радиопоглощайкой (потому что модой эпохи было ссаться Миг-31).
Причем несмотря на всю перемогу, получилась форменная зрада - если Б-52 стар, суперстар, надежен и вообще Big Ugly Fat Fucker, то Б-1 в духе мемов про зумера и бумера оказался каким-то ненадежным недоговном, что показало его боевое применение. Авионика отказывает, в силовых элементах как-то слишком быстро усталостные трещины пошли. Одноразовый самолёт для ядерной войны, да.
В итоге и "малозаметное чудо" Б1Б к 30-35м списывать хотят, а Б-52 до 2050 продлили потому что летает и ему похуй на всё.
>Изготовив 100 B–1B, США решили, что от поворотных крыльев хлопот больше, чем преимуществ
Так вот в чем дело-то вася! Поворотные крылья портят самолёт! А вовсе не то, что Б1Б оакзался попильным говном который даже изготовить без брака не смогли. Интересно, а ВМС США в курсе?
>Из–за того, что заметность Ту–160 многократно выше, чем заметность B–1B, РЛС ПВО противника будут обнаруживать его на любых дальностях вплоть до радиогоризонта
А Б1б, очевидно, не заметят вплоть до открытия бомболюков над Кремлём? Какая милая переделка "все начнется с налета незаметного"...
То-то в мануалах древнючих радаров к первым С-300 у Б1Б дальность обнаружения в 300+ км писалась.
>Вся концепция прорыва ПВО на сверхзвуке оказалась ложной.
А зачем ее прорывать-то? У тебя крылатые ракеты с дальностью полета в 3000км, отстрелялся и свалил назад. Ну вот Б1Б прорывать таки надо, БГГ, у него нет оружия дальнего радиуса действия.
>Полет навстречу истребителю на сверхзвуке бессмыслен.
ТЫСКОЗАЛ?
>У Ту–160 локатора сзади нет, и обнаружить факт атаки истребителя затруднительно. Истребитель же наведется на Ту–160, даже не включая свою РЛС, а ориентируясь на мощное инфракрасное излучение двигателей Ту–160.
Как перестать орать.
>Новая газета.
Ясно
>>37611 (OP)
Охуительные блять истории, пиздец просто.
Особенно с учетом того что создавали Лансера в рамках AMSA под эгидой "у нас из стратегов только F-111 в стретгическом обвесе СПАСИБО МАКНАМАРА ЁБАНЫЙ, хотим такое же но шоб було БОЛЬШЕ и как-то ПО-СТРАТЕГИЧЕСКИ.
Построили 4 прототипа и они очень хорошо летали. Но тут пришел к власти Картер у которого чуть ли не предвыборным обещанием было закрыть программу потому что РЯЯЯ ДОРАХА ЛУЧШЕ БЫ ЭТИ ДЕНЬГИ НА ПЕНСИИ СТАРУШКАМ И ДЕТСКИЕ САДИКИ ПОТРАТИЛИ. обычная популистская по-раша, nothing new. А ALCM КИДАТЬ И Б-52 МОЖЕТ А ОНИ И ТАК У НАС НОРМАЛЬНО ЛЕТАЮТ там еще кстати выяснилось что военные хотят увеличить дальность ALCM а удлиненные уже не лезут Б-1А в бомбовый отсек.
Очень удачно еще и разрядка отношений с СССР началась и закрытие программы получилось красивым пиар-ходом, мол "вон мы какие няши миролюбивые, зарезали уже готовый к серии стратег". Поговаривают что еще не без нажима со стороны нортропа и макдонела было, им нахер не нужен был роквелловский стратег.
А самолёт летал и очень неплохо.
К слову отмена программы вызвала ДИКУЮ истерику в американских военачерских кругах, примерно как у нас от хохлов, РЯЯЯ ХОХЛЫ РАСПИЛИЛИ ТУ-160 СЛЁЗЫ НА ГЛАЗАХ. Комми-президент добровольно сдает страну коммунистам и лишает нас ядерного щита (с).
Лишь в 2010х+ когда выяснилось что Ту-160 летает на ура а Б1Б даже в качестве сверхтяжелого тактического самолета (чугуний, ждамы, JSOW, JASSM - вершина ударных способностей причем я вот не знаю, может ли лансер стрелять JASSM-ER или только обычной, если только обычной это совсем пиздец) мягко говоря НЕ ОЧЕНЬ - произошло классное переобувание в полёте и ВВС США кинулись доказывать что ТУ-160 ГОВНО РЖАВУЛЬКА БЕЗ ЗАДАЧ ВЫСОТНЫЙ СВЕРХЗВУК НИНУЖЕН СБИВАЕТСЯ ВООБЩЕ ВСЕМ С ВЕРОЯТНОСТЬ В 148% ВООБЩЕ НИНУЖНЫЙ САМОЛЕТ У НАС ТАКОГО ЖЕ НЕТ ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО НИНУЖНО, МЫ СКАЗАЛИ НИНУЖНО И ВООБЩЕ КТО НЕ СТЕЛС ТОТ ЛОХ И ПИДОР.
Да-да, после двадцатилетнего нытья как он им нужен.
А Б1Б? Ну, тут вообще можно было бы отдельную кулстори запилить как при Рейгане внезапно политическим мейнстримом США стало пососатьдавательство, все ринулись давать армии новые ништяки (например, вернуть в строй линкоры ВМВ, лол) и тут вспомнили что у нас вообще-то тут лежит прожект самолета нового-интересного, что будем делать, господин Президент? И ничтоже сумняшеся его пошли перепиливать в НИЗКОЛЕТЯЩИЙ ПЕНЕТРАТОР, заодно обмазывая радиопоглощайкой (потому что модой эпохи было ссаться Миг-31).
Причем несмотря на всю перемогу, получилась форменная зрада - если Б-52 стар, суперстар, надежен и вообще Big Ugly Fat Fucker, то Б-1 в духе мемов про зумера и бумера оказался каким-то ненадежным недоговном, что показало его боевое применение. Авионика отказывает, в силовых элементах как-то слишком быстро усталостные трещины пошли. Одноразовый самолёт для ядерной войны, да.
В итоге и "малозаметное чудо" Б1Б к 30-35м списывать хотят, а Б-52 до 2050 продлили потому что летает и ему похуй на всё.
Так вот в чем дело-то вася! Поворотные крылья портят самолёт! А вовсе не то, что Б1Б оакзался попильным говном который даже изготовить без брака не смогли. Интересно, а ВМС США в курсе?
А Б1б, очевидно, не заметят вплоть до открытия бомболюков над Кремлём? Какая милая переделка "все начнется с налета незаметного"...
То-то в мануалах древнючих радаров к первым С-300 у Б1Б дальность обнаружения в 300+ км писалась.
А зачем ее прорывать-то? У тебя крылатые ракеты с дальностью полета в 3000км, отстрелялся и свалил назад. Ну вот Б1Б прорывать таки надо, БГГ, у него нет оружия дальнего радиуса действия.
ТЫСКОЗАЛ?
Как перестать орать.
Ясно
>Построив опытный образец и оценив результаты, американцы оказались разочарованы и в 1977 году решили программу закрыть.
Охуительные блять истории, пиздец просто.
Особенно с учетом того что создавали Лансера в рамках AMSA под эгидой "у нас из стратегов только F-111 в стретгическом обвесе СПАСИБО МАКНАМАРА ЁБАНЫЙ, хотим такое же но шоб було БОЛЬШЕ и как-то ПО-СТРАТЕГИЧЕСКИ.
Построили 4 прототипа и они очень хорошо летали. Но тут пришел к власти Картер у которого чуть ли не предвыборным обещанием было закрыть программу потому что РЯЯЯ ДОРАХА ЛУЧШЕ БЫ ЭТИ ДЕНЬГИ НА ПЕНСИИ СТАРУШКАМ И ДЕТСКИЕ САДИКИ ПОТРАТИЛИ. обычная популистская по-раша, nothing new. А ALCM КИДАТЬ И Б-52 МОЖЕТ А ОНИ И ТАК У НАС НОРМАЛЬНО ЛЕТАЮТ там еще кстати выяснилось что военные хотят увеличить дальность ALCM а удлиненные уже не лезут Б-1А в бомбовый отсек.
Очень удачно еще и разрядка отношений с СССР началась и закрытие программы получилось красивым пиар-ходом, мол "вон мы какие няши миролюбивые, зарезали уже готовый к серии стратег". Поговаривают что еще не без нажима со стороны нортропа и макдонела было, им нахер не нужен был роквелловский стратег.
А самолёт летал и очень неплохо.
К слову отмена программы вызвала ДИКУЮ истерику в американских военачерских кругах, примерно как у нас от хохлов, РЯЯЯ ХОХЛЫ РАСПИЛИЛИ ТУ-160 СЛЁЗЫ НА ГЛАЗАХ. Комми-президент добровольно сдает страну коммунистам и лишает нас ядерного щита (с).
Лишь в 2010х+ когда выяснилось что Ту-160 летает на ура а Б1Б даже в качестве сверхтяжелого тактического самолета (чугуний, ждамы, JSOW, JASSM - вершина ударных способностей причем я вот не знаю, может ли лансер стрелять JASSM-ER или только обычной, если только обычной это совсем пиздец) мягко говоря НЕ ОЧЕНЬ - произошло классное переобувание в полёте и ВВС США кинулись доказывать что ТУ-160 ГОВНО РЖАВУЛЬКА БЕЗ ЗАДАЧ ВЫСОТНЫЙ СВЕРХЗВУК НИНУЖЕН СБИВАЕТСЯ ВООБЩЕ ВСЕМ С ВЕРОЯТНОСТЬ В 148% ВООБЩЕ НИНУЖНЫЙ САМОЛЕТ У НАС ТАКОГО ЖЕ НЕТ ТОЛЬКО ПОТОМУ ЧТО НИНУЖНО, МЫ СКАЗАЛИ НИНУЖНО И ВООБЩЕ КТО НЕ СТЕЛС ТОТ ЛОХ И ПИДОР.
Да-да, после двадцатилетнего нытья как он им нужен.
А Б1Б? Ну, тут вообще можно было бы отдельную кулстори запилить как при Рейгане внезапно политическим мейнстримом США стало пососатьдавательство, все ринулись давать армии новые ништяки (например, вернуть в строй линкоры ВМВ, лол) и тут вспомнили что у нас вообще-то тут лежит прожект самолета нового-интересного, что будем делать, господин Президент? И ничтоже сумняшеся его пошли перепиливать в НИЗКОЛЕТЯЩИЙ ПЕНЕТРАТОР, заодно обмазывая радиопоглощайкой (потому что модой эпохи было ссаться Миг-31).
Причем несмотря на всю перемогу, получилась форменная зрада - если Б-52 стар, суперстар, надежен и вообще Big Ugly Fat Fucker, то Б-1 в духе мемов про зумера и бумера оказался каким-то ненадежным недоговном, что показало его боевое применение. Авионика отказывает, в силовых элементах как-то слишком быстро усталостные трещины пошли. Одноразовый самолёт для ядерной войны, да.
В итоге и "малозаметное чудо" Б1Б к 30-35м списывать хотят, а Б-52 до 2050 продлили потому что летает и ему похуй на всё.
>Изготовив 100 B–1B, США решили, что от поворотных крыльев хлопот больше, чем преимуществ
Так вот в чем дело-то вася! Поворотные крылья портят самолёт! А вовсе не то, что Б1Б оакзался попильным говном который даже изготовить без брака не смогли. Интересно, а ВМС США в курсе?
>Из–за того, что заметность Ту–160 многократно выше, чем заметность B–1B, РЛС ПВО противника будут обнаруживать его на любых дальностях вплоть до радиогоризонта
А Б1б, очевидно, не заметят вплоть до открытия бомболюков над Кремлём? Какая милая переделка "все начнется с налета незаметного"...
То-то в мануалах древнючих радаров к первым С-300 у Б1Б дальность обнаружения в 300+ км писалась.
>Вся концепция прорыва ПВО на сверхзвуке оказалась ложной.
А зачем ее прорывать-то? У тебя крылатые ракеты с дальностью полета в 3000км, отстрелялся и свалил назад. Ну вот Б1Б прорывать таки надо, БГГ, у него нет оружия дальнего радиуса действия.
>Полет навстречу истребителю на сверхзвуке бессмыслен.
ТЫСКОЗАЛ?
>У Ту–160 локатора сзади нет, и обнаружить факт атаки истребителя затруднительно. Истребитель же наведется на Ту–160, даже не включая свою РЛС, а ориентируясь на мощное инфракрасное излучение двигателей Ту–160.
Как перестать орать.
>Новая газета.
Ясно
>>38820
Нет, не в курсе.
Как там ТомКэт поживает, кстати?
А сверхзвук зачем?
>Интересно, а ВМС США в курсе?
Нет, не в курсе.
Как там ТомКэт поживает, кстати?
>У тебя крылатые ракеты с дальностью полета в 3000км, отстрелялся и свалил назад.
А сверхзвук зачем?
>>38857
Швитые нишмагли-нинадо
Чтобы, раз уж баз по периметру дорогих партнёров нет, а времени на нанесение удара будет в обрез, остаётся либо быстро долететь до район пуска или постоянно висеть там в режиме патрулирования.
Швитые нишмагли-нинадо
Чтобы, раз уж баз по периметру дорогих партнёров нет, а времени на нанесение удара будет в обрез, остаётся либо быстро долететь до район пуска или постоянно висеть там в режиме патрулирования.
>>38869
Так тем более не нужна сверхдорогая хуйня, которой нужен спецаэродром, азотированный керосин и так далее. Проще всегдаготовых Ил-96-бомбардировочный или Ту-95МС деражть на близких к противнику базах. На севере. А не в Энгельсе.
Далее, на сколько сверхзвук сократит время выхода на рубеж? А Ту-160 в принципе вряд ли более чем на 1500км хватит баков на полном форсаже, как и любого военного сверхзвукового самолёта с ТРДД.
Так тем более не нужна сверхдорогая хуйня, которой нужен спецаэродром, азотированный керосин и так далее. Проще всегдаготовых Ил-96-бомбардировочный или Ту-95МС деражть на близких к противнику базах. На севере. А не в Энгельсе.
Далее, на сколько сверхзвук сократит время выхода на рубеж? А Ту-160 в принципе вряд ли более чем на 1500км хватит баков на полном форсаже, как и любого военного сверхзвукового самолёта с ТРДД.
>>38918
Сверхзвук сократит время пребывания в опасной зоне и улучшит условия пуска.
Ту-160 дозаправляется над контролируемой территорией и может пролететь после этого порядка десяти тысяч, из них две на сверхзвуке.
Изначально в качестве вооружения для Ту-160 планировалось две супер-ракеты вроде x-90, вот за 1000км до рубежа пуска он наберёт сверхзвук, поднимет высоту, скинет обе и домой также на сверхзвуке, пока по его душу ATF не прилетели, дальность и скорость у них ожидалась большая. С ATF конечно неловко получилось, но всё остальное более чем актуально.
Сверхзвук сократит время пребывания в опасной зоне и улучшит условия пуска.
Ту-160 дозаправляется над контролируемой территорией и может пролететь после этого порядка десяти тысяч, из них две на сверхзвуке.
Изначально в качестве вооружения для Ту-160 планировалось две супер-ракеты вроде x-90, вот за 1000км до рубежа пуска он наберёт сверхзвук, поднимет высоту, скинет обе и домой также на сверхзвуке, пока по его душу ATF не прилетели, дальность и скорость у них ожидалась большая. С ATF конечно неловко получилось, но всё остальное более чем актуально.
>>38918
Как же тебя корежит от того, что твой баренский пиндосявый скот не смог в сверхзвукового стратега, а русские восстанавливают производство лучшего стратегического ракетоносца за всю историю авиации паралельно готовя производственную базу под пак-да восстанавливают утраченные технологии сварки полностью титановых лонжеронов планера, которых у пиндосявого скота в помине не было (как и запасов титана собственно)
Как же тебя корежит от того, что твой баренский пиндосявый скот не смог в сверхзвукового стратега, а русские восстанавливают производство лучшего стратегического ракетоносца за всю историю авиации паралельно готовя производственную базу под пак-да восстанавливают утраченные технологии сварки полностью титановых лонжеронов планера, которых у пиндосявого скота в помине не было (как и запасов титана собственно)
>>3739198 →
У тебя проблемы со знанием матчасти.
Я помогу.
B-1 Lancer первый полет - 1974 г.
Ту-160 первый полет - 1981 г.
У тебя проблемы со знанием матчасти.
Я помогу.
B-1 Lancer первый полет - 1974 г.
Ту-160 первый полет - 1981 г.
>>37611 (OP)
Хмеймим.
Пара Ту-160 с шестью Кинжалами у каждого, контрит 6й флот в Средиземке как нехуй делать.
>Зачем России Ту–160М, который дорог и бессмыслен?
Хмеймим.
Пара Ту-160 с шестью Кинжалами у каждого, контрит 6й флот в Средиземке как нехуй делать.
>>39200
И зачем ты сам себя обоссал?
И зачем ты сам себя обоссал?
>>39203
Пиздец, откуда вы такого запойного шапкозакидательства набрались?
>Пара Ту-160 контрит 6й флот
Пиздец, откуда вы такого запойного шапкозакидательства набрались?
>>39199
У тебя проблемы с башкой. Б-1 не сверхзвуковой, не может в яо, не производится и на данный момент представляет из себя ветхие ржавули, потому что в ремонт их тоже нишмагли и предпочитают заниматься некромантией с б-52. Ну и Б2 потешная хуита с бомбами вместо ракет, у которой шанс долететь и отбомбиться по целям в зоне пво РФ или КНР примерно равен 0
У тебя проблемы с башкой. Б-1 не сверхзвуковой, не может в яо, не производится и на данный момент представляет из себя ветхие ржавули, потому что в ремонт их тоже нишмагли и предпочитают заниматься некромантией с б-52. Ну и Б2 потешная хуита с бомбами вместо ракет, у которой шанс долететь и отбомбиться по целям в зоне пво РФ или КНР примерно равен 0
>>39242
Совсем одебилел столе? В ликбез ебашь, говно.
Сверхзвуковым был отмененный самолёт b-1a. B-1b упрощённая дозвуковая хуитка без регулируемого воздухозаборника, которая чем-то там пытается и при большой удаче на высоте 20км может показать 1 мах на 5 минут полета в лучшем случае. А такие вещи делал и например самолёт як-38, но это не делает его сверхзвуковым
Ту-160 же честный двухмаховый форсажный ракетоносец с сз регулируемыми вз, летает в крейсерском режиме быстрее 80% натовских и пиндосявых "истребителей"
Совсем одебилел столе? В ликбез ебашь, говно.
Сверхзвуковым был отмененный самолёт b-1a. B-1b упрощённая дозвуковая хуитка без регулируемого воздухозаборника, которая чем-то там пытается и при большой удаче на высоте 20км может показать 1 мах на 5 минут полета в лучшем случае. А такие вещи делал и например самолёт як-38, но это не делает его сверхзвуковым
Ту-160 же честный двухмаховый форсажный ракетоносец с сз регулируемыми вз, летает в крейсерском режиме быстрее 80% натовских и пиндосявых "истребителей"
>>38754 (Del)
Так там в разных спектрах смотрят, и телевизионный и электромагнитный и в каких только не смотрят. Засеч что либе не особого труда. Так например стелс сбили в Сербии.
>Руснявое ПВО (которое, напмоню, пиарилось как убивец беспилотников)
Так там в разных спектрах смотрят, и телевизионный и электромагнитный и в каких только не смотрят. Засеч что либе не особого труда. Так например стелс сбили в Сербии.
>>39257
Ты бы с себя начал.
Ты бы с себя начал.
>>39257
Пиздуй отсюда, дегенерат, пока у тебя из ушей не полилось
Пиздуй отсюда, дегенерат, пока у тебя из ушей не полилось
>>39225
А где он не прав? Вылетает кидает дофига кр с дофига расстояния. И корабли всё, ибо ракеты на сверх звуке и маневрируют. Что самое смешное им даже начинка не нужна если об воду шлёпнутся то хлопок будет как от метеорита.
А где он не прав? Вылетает кидает дофига кр с дофига расстояния. И корабли всё, ибо ракеты на сверх звуке и маневрируют. Что самое смешное им даже начинка не нужна если об воду шлёпнутся то хлопок будет как от метеорита.
>>38681
Чтобы запускать облегченные сверхзвуковые ракеты, у которых нет огромного запаса ракетного топлива. Это основная причина по которой у ракетоносца должна быть сверхзвуковая скорость.
Чтобы запускать облегченные сверхзвуковые ракеты, у которых нет огромного запаса ракетного топлива. Это основная причина по которой у ракетоносца должна быть сверхзвуковая скорость.
>>39203
Вообще-то если "циркон" в габаритах оникса, то на Ту-160 их влезет 12 штук.
Впрочем, циркон это только верхушка айсберга.
Тут больше организационный вопрос — задачи стратегических сил и противокорабельных перпендикулярны по подготовке лётчиков и подчинению, не просто так при советской власти полки ту-22 были сами по себе.
Вообще-то если "циркон" в габаритах оникса, то на Ту-160 их влезет 12 штук.
Впрочем, циркон это только верхушка айсберга.
Тут больше организационный вопрос — задачи стратегических сил и противокорабельных перпендикулярны по подготовке лётчиков и подчинению, не просто так при советской власти полки ту-22 были сами по себе.
>>39276
Янки твои давно в земле гниют, не осталось таких.
Всего тяо у пиндосни это полторы бомбуэ, подготовлены под него только некоторые особые эскадрильи тактических самолётов, далеко не все.
Что касается B-1B, то он был полностью денуклеаризирован по СНВ.
Янки твои давно в земле гниют, не осталось таких.
Всего тяо у пиндосни это полторы бомбуэ, подготовлены под него только некоторые особые эскадрильи тактических самолётов, далеко не все.
Что касается B-1B, то он был полностью денуклеаризирован по СНВ.
>>39280
У янки рельсовые пушки и лазеры уже с климатическим оружием.
У янки рельсовые пушки и лазеры уже с климатическим оружием.
>>39067
Ага, с двумя дозаправкой. При форсажной тяге в 100тс расход топлива будет не менее 150тонн в час и все 148 тонн топлива бомбер сожрёт за час, пролетит как раз около 2000км. Это вся его максимальная дальность на сверхзвуке. Дозаправка, 2000км на сверхзвуке, катапультирование.
>>39060
Нет.
>>39192
Параша, сдохни.
>этого порядка десяти тысяч, из них две на сверхзвуке.
Ага, с двумя дозаправкой. При форсажной тяге в 100тс расход топлива будет не менее 150тонн в час и все 148 тонн топлива бомбер сожрёт за час, пролетит как раз около 2000км. Это вся его максимальная дальность на сверхзвуке. Дозаправка, 2000км на сверхзвуке, катапультирование.
>>39060
Нет.
>>39192
>баренский
Параша, сдохни.
>>39294
Ну конечно, в шизорабском манямирке парашного шизофреника с перемножением циферок из педивикии всё именно так.
Берём данные по НК-32 где намалёван расход 1.7 кг на кгс в час на форсаже, перемножаем на 25000 и на 4 двигателя и получаем 170 тонн в час, ага, при запасе в 140.
Однако параше не улаливает, что если перемножить такие циферки из википедии для дозвука ( а там 0.72 при тяге 13200), то получится 40 тонн в час и максимальная дальность у Ту-160 выйдет в районе 3000км.
Заговор раскрыт!
Ту-160 в Венесуэле сняты на мосфильме!
Какие же отбитые дегенераты, пиздец просто.
> При форсажной тяге в 100тс расход топлива будет не менее 150тонн в час и все 148 тонн топлива бомбер сожрёт за час, пролетит как раз около 2000км.
Ну конечно, в шизорабском манямирке парашного шизофреника с перемножением циферок из педивикии всё именно так.
Берём данные по НК-32 где намалёван расход 1.7 кг на кгс в час на форсаже, перемножаем на 25000 и на 4 двигателя и получаем 170 тонн в час, ага, при запасе в 140.
Однако параше не улаливает, что если перемножить такие циферки из википедии для дозвука ( а там 0.72 при тяге 13200), то получится 40 тонн в час и максимальная дальность у Ту-160 выйдет в районе 3000км.
Заговор раскрыт!
Ту-160 в Венесуэле сняты на мосфильме!
Какие же отбитые дегенераты, пиздец просто.
>>39318
Покажи свой расчет, с пруфами и циферками. Или ты только визжать можешь?
>Берём данные по НК-32 где намалёван расход 1.7 кг на кгс в час на форсаже, перемножаем на 25000 и на 4 двигателя и получаем 170 тонн в час, ага, при запасе в 140.
Покажи свой расчет, с пруфами и циферками. Или ты только визжать можешь?
>>39318
Да нах ты с ним споришь ещё, это говно прямо по методичке ебашит, вот она кст >>38531 таких только хуесосить нужно чтобы знали свое место. Как только у рф начинает что-то получаться, так сразу появляется эти обмудки с криками "а вот это нмнужно, а вот у омерике нет такого и вас не положено, лучше бы ту-95 со свалки сделали чтобы как у омерики б-52!!"
Да нах ты с ним споришь ещё, это говно прямо по методичке ебашит, вот она кст >>38531 таких только хуесосить нужно чтобы знали свое место. Как только у рф начинает что-то получаться, так сразу появляется эти обмудки с криками "а вот это нмнужно, а вот у омерике нет такого и вас не положено, лучше бы ту-95 со свалки сделали чтобы как у омерики б-52!!"
>>39325
Никто не "спорит" с парашей, первоначальный автор вычислений дальности Ту-160 по перемножению цифирок из ануса — лично наша любимая жидовская мразь дядя Миша.
Кроме как тыкать ебальничком недоумков, что с реальностью это не бьётся вообще никак, ничего не остаётся, ну а визжать они не перестанут.
Сейчас ещё по классике должно пойти перемогание маня-циферками с B-1B который в каждом из трёх отсеков несёт по сорок тонн и всё это на 15 тысяч километров, и всё это в размере ту-22, ведь так написано на f-16 точка нет.
Никто не "спорит" с парашей, первоначальный автор вычислений дальности Ту-160 по перемножению цифирок из ануса — лично наша любимая жидовская мразь дядя Миша.
Кроме как тыкать ебальничком недоумков, что с реальностью это не бьётся вообще никак, ничего не остаётся, ну а визжать они не перестанут.
Сейчас ещё по классике должно пойти перемогание маня-циферками с B-1B который в каждом из трёх отсеков несёт по сорок тонн и всё это на 15 тысяч километров, и всё это в размере ту-22, ведь так написано на f-16 точка нет.
Сам по себе Ту-160 и связанные с ним события это блестящая иллюстрация корреляции реальности и шизомирка интернет-эхспердов.
Какой наxpюк стоял в 2015 году когда было объявлено о программе по возобновлению производства.
Ниправда, врёти, нивазможно, без хохлов и института Паттона центроплан не сварить, один задел доделают и бросят, не раньше чем через 15 лет, кудах кукареку.
Причём отметились в таком ключе абсолютно все "авторитеты" включая флатерика и питерского Пашу с паралая, которые в общем-то не дураки, особенно смешно как Паша тогда взвизгнул что новый ту-160 не сможет нести новых вооружений, видимо пьяный был.
Тем временем 2021 год, самолёт построенный с нуля в воздухе.
Хррррррррр тьфу.
Какой наxpюк стоял в 2015 году когда было объявлено о программе по возобновлению производства.
Ниправда, врёти, нивазможно, без хохлов и института Паттона центроплан не сварить, один задел доделают и бросят, не раньше чем через 15 лет, кудах кукареку.
Причём отметились в таком ключе абсолютно все "авторитеты" включая флатерика и питерского Пашу с паралая, которые в общем-то не дураки, особенно смешно как Паша тогда взвизгнул что новый ту-160 не сможет нести новых вооружений, видимо пьяный был.
Тем временем 2021 год, самолёт построенный с нуля в воздухе.
Хррррррррр тьфу.
Ещё припоминаю как дядя миша наxpюкивал что на самом деле больше 6 x-55 нести не может, потому что видеопруфов с пусками из двух отсеков нет!
О це дiло, конечно современным визгунам далеко до старого жида.
О це дiло, конечно современным визгунам далеко до старого жида.
И по B-1b, общий вектор наxpюка шёл по линии того как святой баренский блохолёт несёт в джва раза больше в джва раза дальше и ещё столько же на внешних подвесках.
Всё почему?
Потому что у хозяина швятые технологии, такое-то швятое материаловедение, самолёт из танатала бора, ух бля.
А что же в реальности?
В реальности блохолёты потрескались и встали к забору, летающих осталось шесть штук.
И это при том что всю свою недолгую службу работали в щадящих режимах, таская три ждама по запросам стелс-пихоты.
Всё почему?
Потому что у хозяина швятые технологии, такое-то швятое материаловедение, самолёт из танатала бора, ух бля.
А что же в реальности?
В реальности блохолёты потрескались и встали к забору, летающих осталось шесть штук.
И это при том что всю свою недолгую службу работали в щадящих режимах, таская три ждама по запросам стелс-пихоты.
>>39318
Хуя ты горишь, параш.
Ну вот.
А при дозвуке не обязательна полная бесфорсажная тяга.
>шизорабском манямирке парашного шизофреника
Хуя ты горишь, параш.
>Берём данные по НК-32 где намалёван расход 1.7 кг на кгс в час на форсаже, перемножаем на 25000 и на 4 двигателя и получаем 170 тонн в час, ага, при запасе в 140.
Ну вот.
>что если перемножить такие циферки из википедии для дозвука ( а там 0.72 при тяге 13200), то получится 40 тонн в час и максимальная дальность у Ту-160 выйдет в районе 3000км.
А при дозвуке не обязательна полная бесфорсажная тяга.
>>39372
А при сверхзвуке не обязательна полная форсажная тяга, но парашничкам вроде тебя это недоступно.
А удельный расход это вообще-то функция нескольких переменных и перемоги с одной циферкой это парашная шиза для гуманитариев и йододефицитников.
А 10000+ и из них 2000 на сверхзвуке это цифры из ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно не выполнено, скорее перевыполнено, в особенности на машинах современного облика.
А при сверхзвуке не обязательна полная форсажная тяга, но парашничкам вроде тебя это недоступно.
А удельный расход это вообще-то функция нескольких переменных и перемоги с одной циферкой это парашная шиза для гуманитариев и йододефицитников.
А 10000+ и из них 2000 на сверхзвуке это цифры из ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно не выполнено, скорее перевыполнено, в особенности на машинах современного облика.
>>39378
Так тогда и скорость не будет 2000км/ч, а будет 1300км/ч, например.
Показывай.
ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно выполнено.
>А при сверхзвуке не обязательна полная форсажная тяга
Так тогда и скорость не будет 2000км/ч, а будет 1300км/ч, например.
>А 10000+ и из них 2000 на сверхзвуке это цифры из ТЗ
Показывай.
>ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно не выполнено
ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно выполнено.
>>39389
Ты совсем псих? Если изделие не соответствует ТЗ, заказчик его не примет никогда и правильно сделает.
ТЗ это основа любого контракта, не только в военной сфере, но и вообще в любой.
> ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно выполнено.
Ты совсем псих? Если изделие не соответствует ТЗ, заказчик его не примет никогда и правильно сделает.
ТЗ это основа любого контракта, не только в военной сфере, но и вообще в любой.
>>39401
Ну или перепишет ТЗ и примет.
>Если изделие не соответствует ТЗ, заказчик его не примет никогда и правильно сделает.
Ну или перепишет ТЗ и примет.
>>39410
Первое твое утверждение:
Второе:
Ты уж определись, пожалуйста, у тебя исполнитель заказчика наебал и втюхал изделие с расхождениями с ТЗ или ТЗ было переделано по согласованию сторон.
Это две разные ситуации совершенно. И во втором случае цифры из поста >>39378
туда попасть никак не могли, если не соответствуют действительности.
Первое твое утверждение:
> ТЗ и нет никаких оснований полагать что оно выполнено.
Второе:
> Ну или перепишет ТЗ и примет.
Ты уж определись, пожалуйста, у тебя исполнитель заказчика наебал и втюхал изделие с расхождениями с ТЗ или ТЗ было переделано по согласованию сторон.
Это две разные ситуации совершенно. И во втором случае цифры из поста >>39378
туда попасть никак не могли, если не соответствуют действительности.
>>39416
Давай определимся.
1. ТЗ нет, есть только вскукареки чтооно было именно таким.
>>39378
2. Акта соответствия изделия этому (и любому другому) ТЗ тоже нет.
3. Никаких пруфов на то, что Ту-160 может пролететь хотя бы 3000км на сверхзвуке ИТТ тоже нет.
4. Никаких пруфов на возможность стрельбы ПКР с Ту-160(М) опять нет.
Вот и всё. А что там насчёт абстрактного принятия чегой-то там по абастрактному ТЗ — это отвлечения внимания от реальных фактов: охуительность Ту-160 ничем не подтверждена.
Давай определимся.
1. ТЗ нет, есть только вскукареки чтооно было именно таким.
>>39378
>А 10000+ и из них 2000 на сверхзвуке это цифры из ТЗ
2. Акта соответствия изделия этому (и любому другому) ТЗ тоже нет.
3. Никаких пруфов на то, что Ту-160 может пролететь хотя бы 3000км на сверхзвуке ИТТ тоже нет.
4. Никаких пруфов на возможность стрельбы ПКР с Ту-160(М) опять нет.
Вот и всё. А что там насчёт абстрактного принятия чегой-то там по абастрактному ТЗ — это отвлечения внимания от реальных фактов: охуительность Ту-160 ничем не подтверждена.
Врёти ну как же так, ну врёти, врёти, врёти.
Барен святой, господи, хозяин, ну нет никаких сверхзвуков ваших, врёти это всё, три метра пролетел и упал.
Нет пруфов на то что Ту-160 может нести больше одной х-101, врёте, и вообще это макет был, нет никаких х-101.
Только х-55, украденные с украины, но и те давно сгнили, а 2015 год на мосфильме снят.
Барен святой, господи, хозяин, ну нет никаких сверхзвуков ваших, врёти это всё, три метра пролетел и упал.
Нет пруфов на то что Ту-160 может нести больше одной х-101, врёте, и вообще это макет был, нет никаких х-101.
Только х-55, украденные с украины, но и те давно сгнили, а 2015 год на мосфильме снят.
>>39389
Рабский копроскот открывает для себя звуковой барьер и кривую сопротивления, мдя.
> скорость не будет 2000км/ч, а будет 1300км/ч
Рабский копроскот открывает для себя звуковой барьер и кривую сопротивления, мдя.
>>37611 (OP)
Читал эту статью, все логично, не знаю зачем с этим самолетом так носятся. Но местные как любые фанаты военщины будут кричать нет как распилить!
Читал эту статью, все логично, не знаю зачем с этим самолетом так носятся. Но местные как любые фанаты военщины будут кричать нет как распилить!
>>37611 (OP)
Поэтому прямо сейчас они разрабатывают B-1R с двигателями F119, который представляет собой попытку подружить B-1B со сверхзвуком заново.
>От В–1 США избавляется.
Поэтому прямо сейчас они разрабатывают B-1R с двигателями F119, который представляет собой попытку подружить B-1B со сверхзвуком заново.
>>39428
Поздравляю!
Как ты понял, что ты рабский копроскот? Но это очень сильно: принять это. Рад, что изучаешь аэродинамику.
Поздравляю!
Как ты понял, что ты рабский копроскот? Но это очень сильно: принять это. Рад, что изучаешь аэродинамику.
>>39515
Почему когда американцы ебут труп B1, это швято, а когда то же самое делается по отношению к Ту-160 лучше бы 22-х напилили, это орки пидорашки хуйней страдают?
Почему когда американцы ебут труп B1, это швято, а когда то же самое делается по отношению к Ту-160 лучше бы 22-х напилили, это орки пидорашки хуйней страдают?
>>39527
Потому что Б-1Б это совершенный самолет с бесконечным запасом на модернизации, собранный лучшими мировыми умами, он и 50 лет спустя будет на голову выше всех не-американских машин.
Не то что слепленная по украденным чертежам вечно бухими криворукими пидорашками поделка которая устарела еще до момента начала серийного производства и способна лишь рассмешить превосходящие ее на 20-30 лет западные аналоги.
Хохлы перемогают за барина, как и всегда.
Потому что Б-1Б это совершенный самолет с бесконечным запасом на модернизации, собранный лучшими мировыми умами, он и 50 лет спустя будет на голову выше всех не-американских машин.
Не то что слепленная по украденным чертежам вечно бухими криворукими пидорашками поделка которая устарела еще до момента начала серийного производства и способна лишь рассмешить превосходящие ее на 20-30 лет западные аналоги.
Хохлы перемогают за барина, как и всегда.
>>39527
Американцы делают это, потому что просто так выбрасывать самолёт КОТОРЫЙ УЖЕ ЕСТЬ жалко.
Россияне делают это потому, что надо попилить бюджет на создании бесполезного говна.
Они на разных уровнях.
Американцы делают это, потому что просто так выбрасывать самолёт КОТОРЫЙ УЖЕ ЕСТЬ жалко.
Россияне делают это потому, что надо попилить бюджет на создании бесполезного говна.
Они на разных уровнях.
>>37611 (OP)
Чтобы раз в год прилетал белый красивый во всякие нищие страны с чумазыми черными детьми. И показывал мощь и красоту далекого русского человека и их вождя местным туземцам в мазанках. А те ,в свою очередь, снимали его на ксяоми и с восторженным улюлюканьем выкладывали на ютюб.
Чтобы раз в год прилетал белый красивый во всякие нищие страны с чумазыми черными детьми. И показывал мощь и красоту далекого русского человека и их вождя местным туземцам в мазанках. А те ,в свою очередь, снимали его на ксяоми и с восторженным улюлюканьем выкладывали на ютюб.
>>37611 (OP)
Разве не глупо тратить деньги на бомбардировщик, который при подавляющем воздушном превосходстве противника разъебут ещё на аэродроме?
Разве не глупо тратить деньги на бомбардировщик, который при подавляющем воздушном превосходстве противника разъебут ещё на аэродроме?
>>39615
Глупо быть залетной манькой, кричащей нинужна.
Глупо быть залетной манькой, кричащей нинужна.
>>39418
Не заоди сюда больше никогда ебанашка.
> Никаких пруфов на возможность стрельбы ПКР с Ту-160(М) опять нет.
Не заоди сюда больше никогда ебанашка.
>>39781
Могу предположить, что пустит тебе струю мочи в ебало. Прямо как я сейчас: псссссс
>А то что, ты заплачешь?
Могу предположить, что пустит тебе струю мочи в ебало. Прямо как я сейчас: псссссс
>>39767
Но ведь он прав. Есть пруфы применения Ту-160 авиабомб, а вот ПКР нет ни одного.
Но ведь он прав. Есть пруфы применения Ту-160 авиабомб, а вот ПКР нет ни одного.
>>39820
>>39832 (Del)
Защитное фантазирование про ссанину, найс.
>>39842
Ты знаешь что такое ПКР, лалка?
>>39832 (Del)
Защитное фантазирование про ссанину, найс.
>>39842
Ты знаешь что такое ПКР, лалка?
>>39824
Чёт взорнул с мужика в 9,5 килотонн
Чёт взорнул с мужика в 9,5 килотонн
>>37611 (OP)
Россияне в курсе, что в США заменяют свои B-1 на B-21?
Россияне в курсе, что в США заменяют свои B-1 на B-21?
>>40311
Я хотел бы, чтобы в этом треде определились, что заменяет B-21 - B-52, B-2 или B-1. А то уже какой-то джоинт страйк бомбер во мриях вырисовывается.
Я хотел бы, чтобы в этом треде определились, что заменяет B-21 - B-52, B-2 или B-1. А то уже какой-то джоинт страйк бомбер во мриях вырисовывается.
>>40329
Уже писалось.
Он заменяет в первую очередь B-52 как стратег.
Но B-2 и B-1 будут списаны раньше чем B-52, поскольку это бесполезный хлам, а коптилки помнящие Кеннеди несут ЯО и будут носить его пока не развалятся от старости.
Просто B-2 и B-1 по сути менять не нужно, потому что это чемоданы без ручки, предыдущие провальные попытки замены, позорные кастраты без стратегических ракет с сбч.
Будут ли гробить B-21, гоняя на тактические задачи как B-1?
Конечно, это был бы идиотизм, но скорее всего так и будет, поскольку тактической авиации надёжно улетающей по радиусу за 1000км как не осталось после списания f-111, так её и нет.
В целом поживём-увидим.
Уже писалось.
Он заменяет в первую очередь B-52 как стратег.
Но B-2 и B-1 будут списаны раньше чем B-52, поскольку это бесполезный хлам, а коптилки помнящие Кеннеди несут ЯО и будут носить его пока не развалятся от старости.
Просто B-2 и B-1 по сути менять не нужно, потому что это чемоданы без ручки, предыдущие провальные попытки замены, позорные кастраты без стратегических ракет с сбч.
Будут ли гробить B-21, гоняя на тактические задачи как B-1?
Конечно, это был бы идиотизм, но скорее всего так и будет, поскольку тактической авиации надёжно улетающей по радиусу за 1000км как не осталось после списания f-111, так её и нет.
В целом поживём-увидим.
>>37611 (OP)
Я, короче, в ваших дискуссиях не силён.
Но поскольку тут очевидно собрались эксперты по теме, у меня ряд вопрос.
Первый, касающийся термина устаревший - как много стран имеют СБ уровня ТУ-160.
Вот прямо сейчас сколько их есть и у кого и кто сколько способен производить?
Второй, касающийся термина бесполезный - какая есть альтернатива и у кого, превосходящая этот самолет по полезности, учитывая, что его задача - это либо атака наземных объектов крылатыми ракетами из пространства вне области поражения ПВО противника, либо миссия в один конец с ядерным оружием на борту?
Вот, допустим, есть новости, что ТУ-160 полетел и отбомбил крылатыми ракетами объекты ИГИЛ в Сирии.
На сколько удачно данные есть, видимо, только у военных.
Это ведь они бомбили.
Никому не приходит в голову, что военные не просто так решили дозаказ делать?
Я может нихуя не понимаю в ситуации и вообще меня не взяли на военную кафедру, но разве это не оптимальный способ ведения войны с террористами или помощи союзным государствам, когда ты имеешь инструмент, благодаря которому тебе не надо посылать своих солдат на штурм каких-то там баз в Сирии, а ты просто, как принято на дваче говорить, без задней мысли, посылаешь самолет с крылатыми ракетами и он вкапывает по пояс всех этих маджахедов бомбами и КРами с дистанции на которой даже самое современное ПВО то с натяжкой борется?
У этой штуки боевой радиус 7300 км.
То есть взлетев где-то в пердях РФ, где только лисье говно по ноздри и никакой инфраструктуры нет, кроме ВПП, он может атаковать любую часть Европы или Азии, откуда даже прилететь ничего не успеет, чтобы его сбить.
>на устаревший и совершенно бесполезный бомбардировщик, который ни на что не годен
Я, короче, в ваших дискуссиях не силён.
Но поскольку тут очевидно собрались эксперты по теме, у меня ряд вопрос.
Первый, касающийся термина устаревший - как много стран имеют СБ уровня ТУ-160.
Вот прямо сейчас сколько их есть и у кого и кто сколько способен производить?
Второй, касающийся термина бесполезный - какая есть альтернатива и у кого, превосходящая этот самолет по полезности, учитывая, что его задача - это либо атака наземных объектов крылатыми ракетами из пространства вне области поражения ПВО противника, либо миссия в один конец с ядерным оружием на борту?
Вот, допустим, есть новости, что ТУ-160 полетел и отбомбил крылатыми ракетами объекты ИГИЛ в Сирии.
На сколько удачно данные есть, видимо, только у военных.
Это ведь они бомбили.
Никому не приходит в голову, что военные не просто так решили дозаказ делать?
Я может нихуя не понимаю в ситуации и вообще меня не взяли на военную кафедру, но разве это не оптимальный способ ведения войны с террористами или помощи союзным государствам, когда ты имеешь инструмент, благодаря которому тебе не надо посылать своих солдат на штурм каких-то там баз в Сирии, а ты просто, как принято на дваче говорить, без задней мысли, посылаешь самолет с крылатыми ракетами и он вкапывает по пояс всех этих маджахедов бомбами и КРами с дистанции на которой даже самое современное ПВО то с натяжкой борется?
У этой штуки боевой радиус 7300 км.
То есть взлетев где-то в пердях РФ, где только лисье говно по ноздри и никакой инфраструктуры нет, кроме ВПП, он может атаковать любую часть Европы или Азии, откуда даже прилететь ничего не успеет, чтобы его сбить.
>>40464
Никто кроме Китая сейчас не делает бомбардировщики такой конструкции.
>кто сколько способен производить?
Никто кроме Китая сейчас не делает бомбардировщики такой конструкции.
>>40465
Китай способен производить только клоны Ту-16, H-20 только в стадии мокита.
Китай способен производить только клоны Ту-16, H-20 только в стадии мокита.
>>40464
Это попил тупо.
Но РФ отправляет.
Нужны десятки тысяч КР.
Нет, не может, нужен охуенный аэродром с азотированным керосином и специальным штатом обслуживания.
>что военные не просто так решили дозаказ делать?
Это попил тупо.
>благодаря которому тебе не надо посылать своих солдат на штурм каких-то там баз в Сирии
Но РФ отправляет.
>посылаешь самолет с крылатыми ракетами и он вкапывает по пояс всех этих маджахедов
Нужны десятки тысяч КР.
>То есть взлетев где-то в пердях РФ, где только лисье говно по ноздри и никакой инфраструктуры нет, кроме ВПП, он может
Нет, не может, нужен охуенный аэродром с азотированным керосином и специальным штатом обслуживания.
>>40465
покажи китайские бомберы.
>Никто кроме Китая сейчас не делает бомбардировщики такой конструкции.
покажи китайские бомберы.
>>40497
Прикольно как шизорабский говноскот игнорирует полёты из Венесуэлы.
В Венесуэлу привезти техников можно, а в Анадырь или Воркуту конечно нельзя, очевидно же.
> Нет, не может, нужен охуенный аэродром с азотированным керосином и специальным штатом обслуживания.
Прикольно как шизорабский говноскот игнорирует полёты из Венесуэлы.
В Венесуэлу привезти техников можно, а в Анадырь или Воркуту конечно нельзя, очевидно же.
>>40586
А можно не возить техников.
Но у россии особый путь.
Прикольно как шизорабский говноскот перешёл на пиздабольство в попытках высрать перемогу.
https://lenta.ru/news/2020/09/23/tu160/
А можно не возить техников.
Но у россии особый путь.
>полёты из Венесуэлы
Прикольно как шизорабский говноскот перешёл на пиздабольство в попытках высрать перемогу.
https://lenta.ru/news/2020/09/23/tu160/
>>40633
Я не понял, что этот шизик хотел сказать? Что Ту-160 в Венесуэлле на МосФильм сняли или что?
Я не понял, что этот шизик хотел сказать? Что Ту-160 в Венесуэлле на МосФильм сняли или что?
>>40584
Опять ты всё перепутал и держишь у себя.
Опять ты всё перепутал и держишь у себя.
>>40636
Какие боевые вылеты совершал попилолёт-160 из Венесуэллы?
>Что Ту-160 в Венесуэлле на МосФильм сняли или что?
Какие боевые вылеты совершал попилолёт-160 из Венесуэллы?
>>40633
Нормально, можно выпустить пару ракет по Пентагону и улететь в закат.
Самолет передали венесуэльцам, те случайно нажали не на ту кнопку, бывает.
Конечно, нужно сразу предупредить о пуске, чтобы никто не пострадал, на старенькое ПВО надежды нет.
К иранским ракетным обстрелам военных баз все уже привыкли, в ответ разнесут аварийный дом в Каракасе и успокоятся.
Нормально, можно выпустить пару ракет по Пентагону и улететь в закат.
Самолет передали венесуэльцам, те случайно нажали не на ту кнопку, бывает.
Конечно, нужно сразу предупредить о пуске, чтобы никто не пострадал, на старенькое ПВО надежды нет.
К иранским ракетным обстрелам военных баз все уже привыкли, в ответ разнесут аварийный дом в Каракасе и успокоятся.
>>40645
Вы который год его кормите то уже, долбоебы лол?
Вы который год его кормите то уже, долбоебы лол?
> можно не возить техников
Ёбаный в рот, что несёт это ублюдочное гоможивотное.
Как эту породу не назови, всё окажется не ругательством, а сухим описанием фактов.
тачемта у янки был подобный литак но не доработали а программу свернули теперь пылится в музее
https://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyrie
https://ru.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyrie
>>40749
я про пиндосов говорю
я про пиндосов говорю
>>40497
Даун, ты думаешь там на аэродроме перед заправкой керосин с азотом мешают или вообще специальное топливо подвозят, которое только в Энгельсе есть? Ты хотя бы прежде чем пиздеть погуглил что такое азотная подушка в технической ёмкости, как ее делают и зачем она нужна.
> Нет, не может, нужен охуенный аэродром с азотированным керосином и специальным штатом обслуживания.
Даун, ты думаешь там на аэродроме перед заправкой керосин с азотом мешают или вообще специальное топливо подвозят, которое только в Энгельсе есть? Ты хотя бы прежде чем пиздеть погуглил что такое азотная подушка в технической ёмкости, как ее делают и зачем она нужна.
>>39060
А Энгельсу, от которого до украинской границы 500 км, до Латвии 1300 км, до Стамбула 1800 км и до Персидского залива 2500 км не пизда что ли?
>>38869
У нас время время матча в DEFCON ограничено что ли? Что даёт время нанесения удара? Американский президент успеет свалить на своем самолетике? Ну и пускай валит, удар-то наносится либо по стратегическим силам которые уже отстрелялись по нам, либо по промышленности.
А по поводу висения в режиме патрулирования ну попробуй примерно почувствовать стоимость висения гражданского по сути лайнера и турбореактивной йобы. Заодно и время взлета в случае кипеша можешь прочувствовать.
> Тогда им пизда
А Энгельсу, от которого до украинской границы 500 км, до Латвии 1300 км, до Стамбула 1800 км и до Персидского залива 2500 км не пизда что ли?
>>38869
>а времени на нанесение удара будет в обрез, остаётся либо быстро долететь до район пуска или постоянно висеть там в режиме патрулирования
У нас время время матча в DEFCON ограничено что ли? Что даёт время нанесения удара? Американский президент успеет свалить на своем самолетике? Ну и пускай валит, удар-то наносится либо по стратегическим силам которые уже отстрелялись по нам, либо по промышленности.
А по поводу висения в режиме патрулирования ну попробуй примерно почувствовать стоимость висения гражданского по сути лайнера и турбореактивной йобы. Заодно и время взлета в случае кипеша можешь прочувствовать.
>>40786
Азот - чрезвычайно редкий химический элемент, получаемый из слез девственниц, тайну его производства освоили только в зоне 95 и Энгельсе.
Азот - чрезвычайно редкий химический элемент, получаемый из слез девственниц, тайну его производства освоили только в зоне 95 и Энгельсе.
>>41414
Не стоит вскрывать эту тему.
Мимо-с-Энгельса
> тайну его производства освоили только в зоне 95 и Энгельсе.
> Энгельсе
Не стоит вскрывать эту тему.
Мимо-с-Энгельса
>>38022
Речь про армато-тред, где оп 100 армат так и не нашел, но всех называет свиньями и проплатками?
Речь про армато-тред, где оп 100 армат так и не нашел, но всех называет свиньями и проплатками?
>>40464
Это максимум жирный тред уровня /по/, я когда его увидел даже сначала подумал что я в ньюсаче.
Думаю это отвечает на все твои вопросы.
Это максимум жирный тред уровня /по/, я когда его увидел даже сначала подумал что я в ньюсаче.
Думаю это отвечает на все твои вопросы.
>>41603
Бро я когда этот тред увидел сразу скрыл, так как постить на военаче статьи из новой газеты это максимально жирно. Но господа военачеры повелись и накормили этого жырного порашойда аж 210 постами.
Бро я когда этот тред увидел сразу скрыл, так как постить на военаче статьи из новой газеты это максимально жирно. Но господа военачеры повелись и накормили этого жырного порашойда аж 210 постами.
117 Кб, 1280x744Почему в плохом устаревшем ту160 есть микроволновка и сортир, а в передовом б2 за безумное количество ярдов за штуку - комфортабельное сральное ведро для пилотов?
Разве б2 не подразумеваеь полет несколько суток?
Помогите разобраться.
Разве б2 не подразумеваеь полет несколько суток?
Помогите разобраться.
>>41733
https://www.1tv.ru/news/2010-06-10/145908-rossiyskie_strategicheskie_bombardirovschiki_ustanovili_rekord_18_tysyach_kilometrov_za_sutki
На 2:00
> ту160 есть микроволновка и сортир
https://www.1tv.ru/news/2010-06-10/145908-rossiyskie_strategicheskie_bombardirovschiki_ustanovili_rekord_18_tysyach_kilometrov_za_sutki
На 2:00
101 Кб, 800x487>>37611 (OP)
Зато он красиво на параде летает. Можно вождю показать и холопам. Плюс попилить неслабо на этом ероплане.
Зато он красиво на параде летает. Можно вождю показать и холопам. Плюс попилить неслабо на этом ероплане.
>>42338
Какие же хохлы дегенераты, пиздец просто! Можно было сразу продать не русским, так в Китай. Нет барен сказал пилить, а сапоги барену лизать это благое дело для каждого украинского патриота
> пик
Какие же хохлы дегенераты, пиздец просто! Можно было сразу продать не русским, так в Китай. Нет барен сказал пилить, а сапоги барену лизать это благое дело для каждого украинского патриота
>>42338
Они вроде всего несколько штук порезали, потом рука дрогнула и все-таки отдали/продали москалям.
Они вроде всего несколько штук порезали, потом рука дрогнула и все-таки отдали/продали москалям.
>>42338
Тебя сука не учили что такие пикчи постить нельзя?
Со злости стол проломил, теперь новый покупать.
Тебя сука не учили что такие пикчи постить нельзя?
Со злости стол проломил, теперь новый покупать.
>>42608
Мне с хохлов печет и с того что лебедям которым еще бы жить да летать головы отрезали под музыку из фильмов американских.
Мне с хохлов печет и с того что лебедям которым еще бы жить да летать головы отрезали под музыку из фильмов американских.
>>42616
Тоже пичот.
Тоже пичот.
>>42616
"Акулы" списали потому что первые ступени р-39 производились у каклов ебаных.
По этой же причине вообще возникли водовозы в 50кт, потому что ради какалов ебаных высрали унифицированную ступень с р-23.
По этой же причине избавились и от БЖРК, благо развитие ПГРК прошло очень успешно и они в целом даже лучше и дешевле обходятся.
Так что и тут чубатые наследили.
"Акулы" списали потому что первые ступени р-39 производились у каклов ебаных.
По этой же причине вообще возникли водовозы в 50кт, потому что ради какалов ебаных высрали унифицированную ступень с р-23.
По этой же причине избавились и от БЖРК, благо развитие ПГРК прошло очень успешно и они в целом даже лучше и дешевле обходятся.
Так что и тут чубатые наследили.
Кстати так, если подумать, и танковый зоопарк тоже возник из-за каклов ебаных.
Хрюковских бракоделов держали на плаву не глядя, а на случай войны приходилось выпускать рабочую альтернативу в Питере и на Урале.
Хрюковских бракоделов держали на плаву не глядя, а на случай войны приходилось выпускать рабочую альтернативу в Питере и на Урале.
>>42640
Ойойой, а вот "реактивный" танк, тоже какелы в жопу залили, да?
Угу и много там общего-то между ними всеми? Ну кроме названия - ОБТ?
>танковый зоопарк тоже возник из-за каклов ебаных
Ойойой, а вот "реактивный" танк, тоже какелы в жопу залили, да?
>рабочую альтернативу
Угу и много там общего-то между ними всеми? Ну кроме названия - ОБТ?
>>42637
.... и чем освоить производство первых ступеней, которые были в наличии, решили попилить бабла на разработке новой первой, второй, третьей ступени, ПУ для неё и лодки. Охуеть проект.
> первые ступени р-39 производились у каклов ебаных
.... и чем освоить производство первых ступеней, которые были в наличии, решили попилить бабла на разработке новой первой, второй, третьей ступени, ПУ для неё и лодки. Охуеть проект.
>>42695
Ты бредишь как обычно, обоссаное гомозверьё.
Новая БРПЛ нужна в любом случае, как и лодка нового поколения, в строю оставались охуительнейшие Р29.
Из трёх БРПЛ избавились от самого тяжёлого, неудобного и наиболее спорного говна.
Ты бредишь как обычно, обоссаное гомозверьё.
Новая БРПЛ нужна в любом случае, как и лодка нового поколения, в строю оставались охуительнейшие Р29.
Из трёх БРПЛ избавились от самого тяжёлого, неудобного и наиболее спорного говна.
>>42649
Сами идеи, заложенные в хрюковскую машину, правильные, это магистральный путь развития техники и танкостроения со снижением забронированного объёма, автоматизацией и композитной бронёй.
Западное, кстати, до этой ступени так до сих пор и не доросло, оставаясь концептуально в 40-х годах двадцатого века.
Но правильная реализация этих идей потребовала полной переработки хрюкотрактора.
Сами идеи, заложенные в хрюковскую машину, правильные, это магистральный путь развития техники и танкостроения со снижением забронированного объёма, автоматизацией и композитной бронёй.
Западное, кстати, до этой ступени так до сих пор и не доросло, оставаясь концептуально в 40-х годах двадцатого века.
Но правильная реализация этих идей потребовала полной переработки хрюкотрактора.
>>42696
Порезали самые новые лодки. дурачок.
Если нихуя не знаешь -пиздуй в ликбез.
Если считаешь что тут ебанаты сидят, которые не знают что такое Акула и что такое Дельфин/Кальмар пиздуй на парашу.
Здесь ты выглядишь истерящим дегенератом.
Порезали самые новые лодки. дурачок.
Если нихуя не знаешь -пиздуй в ликбез.
Если считаешь что тут ебанаты сидят, которые не знают что такое Акула и что такое Дельфин/Кальмар пиздуй на парашу.
Здесь ты выглядишь истерящим дегенератом.
>>42640
Да, если бы не каклы не было бы БТ-2, БТ-7, Т-34 и прочих, были бы Т-26, Т-35 и КВ.
>Кстати так, если подумать, и танковый зоопарк тоже возник из-за каклов ебаных.
Да, если бы не каклы не было бы БТ-2, БТ-7, Т-34 и прочих, были бы Т-26, Т-35 и КВ.
>>42791
Только вот при чем тут каклы? Инженеры, конструкторы и прочие разработчики и работники кто был? СССР тогда был, со всего Союза люди русские и евреи, в основном
Только вот при чем тут каклы? Инженеры, конструкторы и прочие разработчики и работники кто был? СССР тогда был, со всего Союза люди русские и евреи, в основном
>>42795
Да хуй его знает причём.
В штаны стали срать сильно, ИТТ пожары от этого. Вон про Сиенко слышал? Директор УВЗ. Говнотанк делал. поднасрату. А почему? Хохол, фамилия такая.
Да хуй его знает причём.
В штаны стали срать сильно, ИТТ пожары от этого. Вон про Сиенко слышал? Директор УВЗ. Говнотанк делал. поднасрату. А почему? Хохол, фамилия такая.
>>42800
Так это русская фамилия. Не Чубенко же или Шароварко там, Цибуля какой-то суррогатный украинцев же вообще небывает.
Так это русская фамилия. Не Чубенко же или Шароварко там, Цибуля какой-то суррогатный украинцев же вообще небывает.
>>42800
У тебя в цилиндры масло затекло? Абрамс ТТБ тоже вредители наверное делали.
>Говнотанк делал. поднасрату.
У тебя в цилиндры масло затекло? Абрамс ТТБ тоже вредители наверное делали.
>>42804
Вот и о чём речь: российские многонационалы порезали Ту-160 и устроили бойню на Донбассе, а для того что бы как-то оправдать свою тупость и звериную жестокость придумали хохлов.
Вот и о чём речь: российские многонационалы порезали Ту-160 и устроили бойню на Донбассе, а для того что бы как-то оправдать свою тупость и звериную жестокость придумали хохлов.
>>42810
нет хохлов придумали открестившиеся от родства предатели. Сказали : москаль мне не земляк. У меня шаровары персидские, чуб турецкий. Вот. Моя хата у краю. Так и стали они украинцами. Если бы старый козак , в году так 1800том, услышал , что ты его называешь украинцем - он бы тебя саблей рубанул, на всякий случай.
нет хохлов придумали открестившиеся от родства предатели. Сказали : москаль мне не земляк. У меня шаровары персидские, чуб турецкий. Вот. Моя хата у краю. Так и стали они украинцами. Если бы старый козак , в году так 1800том, услышал , что ты его называешь украинцем - он бы тебя саблей рубанул, на всякий случай.
>>37771
Идиально. НАТО возвращается к нормальной своей ипостаси. Дешево массово и сердито. И нано-обмазку "по праздникам".
>Буквально максимально примитивный бомбовоз на серийных агрегатах, практически машина военного времени.
Идиально. НАТО возвращается к нормальной своей ипостаси. Дешево массово и сердито. И нано-обмазку "по праздникам".
>>37780
Ну вот видишь из восми тушек будет стоить две! А учитывая что в этот раз филонить не получится - птички выйдут что надо.
>Один B-21 предполагается стоимостью в пол-миллиарда долларов. Т.е. как два с половиной Ту-160.
Ну вот видишь из восми тушек будет стоить две! А учитывая что в этот раз филонить не получится - птички выйдут что надо.
>>41700
Потому чо это аэро метостабильный тесный летающий сервер 80-ых с недо-двигателями и УСТАРЕВШИМ СТЕЛС СИСТЕМАМИ. ЧУДО что ПЕНТАГОН додумались не делать из него БПЛА!
Потому чо это аэро метостабильный тесный летающий сервер 80-ых с недо-двигателями и УСТАРЕВШИМ СТЕЛС СИСТЕМАМИ. ЧУДО что ПЕНТАГОН додумались не делать из него БПЛА!
>>42852
Он самый. Зоопарк возникает из-за херовой экономики и отсутвия времени на доведения до единого стандарта.
Он самый. Зоопарк возникает из-за херовой экономики и отсутвия времени на доведения до единого стандарта.
>>42847
Именно таким проектом был JSF, лёгкий унифицированный ударник до 10тонн ценой в 40 миллионов, дешевле Су-30, очень дешёвая и очень быстрая разработка на готовых (упрощённых) агрегатах от ATF, в серии к 2008 году.
Что получилось все знают.
> Дешево массово и сердито.
Именно таким проектом был JSF, лёгкий унифицированный ударник до 10тонн ценой в 40 миллионов, дешевле Су-30, очень дешёвая и очень быстрая разработка на готовых (упрощённых) агрегатах от ATF, в серии к 2008 году.
Что получилось все знают.
>>42854
Ф-35...ПИНГВИН... НЕДОНЕДОНЕДО... ЛЕТАЮЩЕЕ НЕДОРАЗУМЕНИЕ БЕЗ НОРМАЛЬНОГО РАДИУСА РАБОТЫ, РЛС, СТЕЛСА, МАНЕВРОВ.
Ф-35...ПИНГВИН... НЕДОНЕДОНЕДО... ЛЕТАЮЩЕЕ НЕДОРАЗУМЕНИЕ БЕЗ НОРМАЛЬНОГО РАДИУСА РАБОТЫ, РЛС, СТЕЛСА, МАНЕВРОВ.
>>42713
Ну правильно но концепт то был выдан харьковчанами.
>>42661 (Del)
Ну а механизм заряжания, или под пушкой ты все боевое отделение подразумеваешь?
Ну правильно но концепт то был выдан харьковчанами.
>>42661 (Del)
Ну а механизм заряжания, или под пушкой ты все боевое отделение подразумеваешь?
>>42947
В ликбез. На Т-72 автомат заряжания
https://www.youtube.com/watch?v=2iWtUhWcYRo&feature=emb_logo
>Ну а механизм заряжания, или под пушкой ты все боевое отделение подразумеваешь?
В ликбез. На Т-72 автомат заряжания
https://www.youtube.com/watch?v=2iWtUhWcYRo&feature=emb_logo
>>37793
Долбоеб,в-2 изначально планировали аж 132 штуки поклеить.
А сивульфы и попилвольты должны были полостью заменить Лос-Анджелесы и Берки соответсвенно. А чудо попильной мысли высотный, сз перехватчик YF-12 со специално разработанной для него дальней сз ракетой в-в. И где это все?
>же мизерной серией как B-2
Долбоеб,в-2 изначально планировали аж 132 штуки поклеить.
А сивульфы и попилвольты должны были полостью заменить Лос-Анджелесы и Берки соответсвенно. А чудо попильной мысли высотный, сз перехватчик YF-12 со специално разработанной для него дальней сз ракетой в-в. И где это все?
>>42853
Зоопарк то еще ладно, совковлот отличался отсутствием материальной базы на берегу, причалов, корабли на рейде стояли и выжигали ресурс двигателей на жо.
Зоопарк то еще ладно, совковлот отличался отсутствием материальной базы на берегу, причалов, корабли на рейде стояли и выжигали ресурс двигателей на жо.
>>42788
Нахуй нужны эти лодки без ракет? Для булавы носитель можно и попроще сделать. А если учитывать, что откапиталить старую акулу стоит дороже чем построить новый Борей то тем более все встаёт на свои места.
Кстати кроме акул на деньги пиндосии порезали дохуя лодок предыдущих поколений, срок эксплуатации которых подходил к концу. Наши бы в 90е за свои деньги не смогли бы столько лодок утилизировать и в итоге они стояли бы в отстое по 60 лет прямо как у англичанки до сих пор стоят. Так что в каком-то смысле тоже наебали пиндосов.
> Порезали самые новые лодки.
Нахуй нужны эти лодки без ракет? Для булавы носитель можно и попроще сделать. А если учитывать, что откапиталить старую акулу стоит дороже чем построить новый Борей то тем более все встаёт на свои места.
Кстати кроме акул на деньги пиндосии порезали дохуя лодок предыдущих поколений, срок эксплуатации которых подходил к концу. Наши бы в 90е за свои деньги не смогли бы столько лодок утилизировать и в итоге они стояли бы в отстое по 60 лет прямо как у англичанки до сих пор стоят. Так что в каком-то смысле тоже наебали пиндосов.
>>42975
Главное, меньше, дешевле и с одним реактором. Акула и вышла такой ебалой, пушто аналоговнетная р-39 огромная дура аж на 6 м длиннее и булавы и трайдента. ЕМНИП правильно сделали, что перешли на единую булаву и единую серию ПЛАРБов. Нехер плодить зоопарк и промку ПЕХов кормить.
>Для булавы носитель можно и попроще сделать.
Главное, меньше, дешевле и с одним реактором. Акула и вышла такой ебалой, пушто аналоговнетная р-39 огромная дура аж на 6 м длиннее и булавы и трайдента. ЕМНИП правильно сделали, что перешли на единую булаву и единую серию ПЛАРБов. Нехер плодить зоопарк и промку ПЕХов кормить.
>>42975
Нет смысла кормить ссучешиза житомирского.
Годы производства БДРМ 81-92, 941 проекта 76-89.
Причина вывода из эксплуатации названа — выход гарантийных сроков ракет. Из трёх(!) проектов новых БРПЛ (булава, синева, барк) выкинули самый ебанутый и для самых старых лодок.
Нет смысла кормить ссучешиза житомирского.
Годы производства БДРМ 81-92, 941 проекта 76-89.
Причина вывода из эксплуатации названа — выход гарантийных сроков ракет. Из трёх(!) проектов новых БРПЛ (булава, синева, барк) выкинули самый ебанутый и для самых старых лодок.
>>42975
Появились сейчас, в 2022-м, пруфы принятия булавы на вооружение?
Сейчас, в 2021-м, построено 5 Бореев. В конце 90-х было 6 акул и 2 строились.
Ну и Булава она поменьше Р-39 и забрасывает тоже меньше.
Кальмары и Дельфины старее Акул, но их оставили. Уж наебали так наебали.
>Для булавы носитель можно и попроще сделать.
Появились сейчас, в 2022-м, пруфы принятия булавы на вооружение?
>А если учитывать, что откапиталить старую акулу стоит дороже чем построить новый Борей
Сейчас, в 2021-м, построено 5 Бореев. В конце 90-х было 6 акул и 2 строились.
Ну и Булава она поменьше Р-39 и забрасывает тоже меньше.
>Так что в каком-то смысле тоже наебали пиндосов.
Кальмары и Дельфины старее Акул, но их оставили. Уж наебали так наебали.
>>43150
Ты ебнутый чтоле? Кроме акул по твоему старых проектов лодок не резали? Ахуенно можно было бы превратить побережье Баренцева моря в ядерное болото, но этого не произошло во многом потому что на деньги пиндосии были утилизированы отслужившие по 35+ лет АПЛ
> Кальмары и Дельфины старее Акул, но их оставили. Уж наебали так наебали.
Ты ебнутый чтоле? Кроме акул по твоему старых проектов лодок не резали? Ахуенно можно было бы превратить побережье Баренцева моря в ядерное болото, но этого не произошло во многом потому что на деньги пиндосии были утилизированы отслужившие по 35+ лет АПЛ
622 Кб, 802x722>>43150
Ты бы хоть погуглил перед тем как позориться, шизло
Таблы. Не пропускай приём
>Дельфины старее Акул
Ты бы хоть погуглил перед тем как позориться, шизло
>Появились сейчас, в 2022-м, пруфы принятия булавы на вооружение?
Таблы. Не пропускай приём
>>43391
Лечись далбаеб
Лечись далбаеб
>На первом вновь изготовленном Ту-160М установлена радиолокационная станция (РЛС) заднего обзора, которая позволит самолету применять для самообороны от ракет "воздух — воздух", "земля — воздух" и истребителей ракеты так называемого обратного старта. Такие ракеты класса "воздух — воздух" по целеуказанию хвостовой РЛС бомбардировщика будут поражать цели в задней полусфере, то есть находящиеся "за спиной" у Ту-160М
https://ria.ru/20220204/raketa-1770987824.html
>>42954
Все ясно, наебался, я перепутал с восьмидесяткой.
Все ясно, наебался, я перепутал с восьмидесяткой.
>>43465
Как же хочется Ту-160ПП.
Как же хочется Ту-160ПП.
4,7 Мб, mp4,490x360, 1:10
>>43465
Постойте, так это что — у Ту-160 отсутствовал задний радиолокационный обзор??
Вот это поворот.
о так называемой ракете обратного старта, способной разворачиваться на 180 градусов
Если они таки смастерят подобную вундервафлю, то они могут войти в историю как первый самолёт, сбитый собственной ракетой.
Постойте, так это что — у Ту-160 отсутствовал задний радиолокационный обзор??
Вот это поворот.
о так называемой ракете обратного старта, способной разворачиваться на 180 градусов
Если они таки смастерят подобную вундервафлю, то они могут войти в историю как первый самолёт, сбитый собственной ракетой.
>>44069
Ты похоже туповат.
Ты похоже туповат.
>>44069
О, может ты сейчас нам назовешь самолёты у кого он есть? Наверняка у всех, раз ты так удивился?
> Вот это поворот.
О, может ты сейчас нам назовешь самолёты у кого он есть? Наверняка у всех, раз ты так удивился?
>>44069
Да. А прикинь что я тебе ещё сейчас скажу? У почти асех других самолётов он тоже отсутствует. Теперь падай в обморок.
>у Ту-160 отсутствовал задний радиолокационный обзор??
Да. А прикинь что я тебе ещё сейчас скажу? У почти асех других самолётов он тоже отсутствует. Теперь падай в обморок.
33 Кб, 403x335>>44069
Только не говори мне что ты СПО считаешь за БРЛС.
Только не говори мне что ты СПО считаешь за БРЛС.
>>43465
Клинт Иствуд в фильме Огненный лис 1982 года и не такое показывал. Там и ракеты назад стреляли, и самолёт силой мысли управлялся.
https://www.youtube.com/watch?v=U_jQXKh9Psc
Клинт Иствуд в фильме Огненный лис 1982 года и не такое показывал. Там и ракеты назад стреляли, и самолёт силой мысли управлялся.
https://www.youtube.com/watch?v=U_jQXKh9Psc
>>44853
Пиндосы на F-35 такие ракеты планировали. Даже рендеры снимали как они взад-назад летят.
Пиндосы на F-35 такие ракеты планировали. Даже рендеры снимали как они взад-назад летят.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 24 февраля 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.