>>7188319

>Итак, высру сразу свои диванные шизомысли:

1)Главное в артиллерии - снабжение. Снаряды, снаряды и еще раз снаряды. Причем не допустимо создавать для их хранения гига-склады, по тому, что как их не защищай - они все равно будут уничтожены тем или иным способом. От прилета МБР и до диверсии - от всего защитится не возможно. Так же глупо надеяться на то, что промышленность во время войны сможет ликвидировать снарядный голод.
2)Один корректируемый снаряд заменяет эшелон совкового чугуния. Лучшим, из возможных, способом коррекции является спутниковая навигация. Но раз мы не жили бохато, то нечего и начинать - с началом эксплуатации в США многоразовых ракет и вводом санкций на радиационно-устойчивую электронику о нашем космосе стоит забыть. Юра, мы все проебали... Так что Краснополь навсегда.
3)AA-Soft, пишущая знаменитые арт. блокноты - коммерческая фирма. Если бы не их софт, то рашка-парашка понесла бы как минимум на четверть большие потери и еще бы пару раз перегруппировалась в сторону ДС. На передовой их софтом пользуются все, но все ДО СИХ ПОР происходит явочным порядком. Курсантов к реальности никто не готовит, нормативов нет, каждый рожает планшет как может, ныкает как умеет и покупает софтину в VK.
И это хорошо, что лампасы до сих пор делают вид, что все как в старом-добром 1985 году, только вместо калькулятора ЭЛЕКТРОНИКА 52 у СОБа калькулятор CITIZEN. По тому, что в скотоублюдской реальности, если АА-Софт заметит МО, оно тут же САБОТИРУЕТ всю полезную деятельность. Если разрабов не посадят за спецсредства и прочие военные тайны, то это будет уже хорошо.
4)Средства поражения, к которым относится в том числе и артиллерия, бесполезны без связи и разведки. Если вместо радиостанции Азарт/Баофенг/ТАпик, а вместо БПЛА - бинокль, то уже похуй на ТТХ орудий.
5)То, что в буксируемую артиллерию не отправляют исключительно штрафников и прочих ДерлиВагнеровцев свидетельствует о том, что запад сильно зажимает поставки хохлам контр. батарейных радаров и станций акустической разведки.

>Внезапно показавшую годность Рапиру массово установить на МТЛБ.

Рапиры достали со складов, т.к. из своей убогости они были не востребованы до начала снарядного голода и к ним сохранилось много снарядов. Уже потом пропогандоны, превращая зраду в перемогу, кинулись наперегонки искать достоинства в этой гадости. Если у нас начнут снимать с постаментов Т-34 и отправлять на фронт, то они и в них дойдут огромное кол-во достоинств.
А касательно постановки их на МТЛБ - двачую! Это гораздо разумнее корабельных зениток.
>>7188341
Слушай, а ты можешь, если Родина прикажет, найти плюсы в дульнозарядной гладкоствольной пушке на черном порохе?
И буксируемые пережитки и модные колесники - все это попытки экономии денег и не более того. А кроилово всегда ведет к попадалову.
>>7189108

>Буксируемая арта не более лучше чем совковая лопата по сравнению со штыковой.

Буксируемая арта это как кайло по сравнению с отбойным молотком!
Про твой тезис, что жеребята залезут в окоп и будут как в домике, даже писать что-то лень.
Такое еще как-то канало, когда бабы еще нараживали по пять детей, а самолеты-разведчики пролетали раз в неделю и снимали на пленку.
КТО будет копать по 5-10 запасных позиций, да еще и с перекрытыми блиндажами для ЛС и БК на каждое орудие?
КТО заранее оповестит жеребят о том, что им сейчас пиздец и надо бы ныкаться? Или ты предлагаешь использовать орудия как одноразовые? Отстреляли пяток снарядов, все в укрытие и ждем пока врагу надоест разносить позицию, вместо того, чтоб с нее съебывать? Типа пушка железная, ей похую, пусть стоит дамаг впитывает...

>>7803685

>И он все еще ощутимо дешевле сравнимой ракеты и менее уязвим (чего не скажешь о его носителе).

Видишь, в чём прикол. Есть такая штука, как "сопутствующие затраты". И для военных часто именно они становятся ключевой головной болью. Снаряд надо пускать из пушки. Желательно из качественной и в хорошем состоянии. А сама пушка должна стоять на лафете, причём крайне желательно, чтобы не на абы каком - ну миномётам на худой конец и опорная плита сойдёт. И вот тут уже головная боль вырисовывается неслабая, потому как для точной стрельбы нужно высокое давление, а оно с ростом калибра делает стволы дорогими и недолговечными, а их ещё и куда попало не установишь - сколько уже было заходов с мегапушками на танках, а всё фигня выходит, потому что диаметр погона башни ограничивает отдачу, которую реально удержать - ну или тогда как с Ноной делать, чтобы чутка популять и отправлять раздолбанную отдачей машину в утиль. Можно пытаться противооткатные устройства вкорячивать, но они тоже чего-то весят, а танки и так не сильно лёгенькие - движков еле хватает их просто кое-как с места сдвигать (а ведь накатник ещё и место под бронёй займёт, а его там мало). А что ракеты? А трубу пусковой можно хоть к мотолыге, хоть к ишаку примотать. Ракету дороже произвести и весит она при той же БЧ больше, но у неё по целому ряду пунктов издержки ниже. А ещё ракета стартует мягче, а значит при какой-то системе корректировки требования к запасу прочности этой самой системы ниже, чем для аналогичной системы для снаряда гаубицы - а для производства это мягко говоря существенно, особенно когда у того корректируемого снаряда сама система корректировки большую часть стоимости составляет. Вон барражоры на совсем скромных скоростях летают, однако же задачи сравнительно прицельного поражения ими вполне выполняются. Снаряды просто ещё есть на складах. И стволы тоже ещё остались. Потому дешевле пустить в дело то, что уже есть на руках, чем ждать вундервафель. Но если можно как-то не слишком затратно повысить эффективность старого и проверенного, то опять же лучше это сделать, чем этого не делать. Я это всё к тому, что в длительной перспективе корректируемое ствольное уступит место корректируемому реактивному - просто сейчас "переходный период".

>>7804238

>Занятно то, что современный (ну который технически можно сделать, а что там делают по факту кроме старья типа Краснополя я не знаю) имбо-снаряд можно выстрелить хоть из мортиры средневековой со сравнимыми результатами: он очень бодро маневрирует на траектории, почти как СПБЭ, и его надо просто закинуть на высоту куда-то в сторону цели примерно. Это грубо и упрощенно, но это так: развитие технологий.

Это не только грубо - это ещё и с упусканием одного ключевого момента: активные и пасивные меры повышения точности попадания друг другу противоречат - активно подруливающий снаряд тем точнее попадёт в цель, чем ему проще изменять свой курс, тогда как пассивно летящая болванка попадёт тем точнее, чем её наоборот сложнее сбить с курса.

>Тащемта грань между ракетой и снарядом всегда была гхм тонка, а сейчас и вообще.

Снаряд для пушки должен перенести свои стартовые перегрузки, так что грань всё же есть. Хотя и существуют всякие "мягкие запуски" для стрельбы ракетами из гаубиц. Впрочем в перспективе всё больше добра будет запускаться тупо вверх, а потом ложиться на курс. Как-то в омскотред закидывал идею относительно многоцелевой пусковой, где отдельная стартовая первая ступень управляется по-старинке по проводу, но только не вручную, а СУО, в котором есть координаты цели.

>А так штош, инженерная экономика тоже наука: по факту сейчас управлячемые ракеты дороже снарядов, но если реорганизовать производство...вот барражиры лепят на поток: оно ракета или снаряд?

Средство доставки БЧ. Крылатая ракета - это ракета? Движки там обычно не ракетные, однако летать это не мешает. К обычной неуправляемой чугунине приделай крылышки и стабилизаторы - она тут же планирующей станет - а ведь можно ещё и движок какой-то приделать - тогда она ещё и на какую-то дистанцию самоходной станет.

>Но ракета всегда лучше тем, что может (должна уже наконец?) запускаться из ТПК с разнесением по времени и сохраняя носитель этим максимально.

Как сказать. С одной стороны унифицированные ТПК - это очень хорошо. С другой стороны унификацию воздушного пуска с наземным тоже хочется, а что-то особо крупное в воздухе может оказаться проще сперва отцепить и сбросить, а только после этого завести этому чему-то движок, чтобы скорость дальше набирало. Впрочем для чего-то не слишком крупного можно и в небе пуск из транспортно-пусковой трубы выполнять.

>Хотя в современной войне и не такое будет одноразовым, но у нас пока СВО, а не войны.

Тащемта у военных одноразовой даже планета может оказаться - никаких пределов в этом направлении не предусмотрено.

>Что там чему уступит место в конвенциональных вооружениях покажут только реальные глобальные конфликты.

Ну есть всё же определённые закономерности, которые уже неплохо прослеживаются из истории. Унитарный патрон когда-то был дико сложной и дорогой вундервафлей - но он был вполне подвержен рациональной оптимизации, за счёт чего хорошо встал на поток. Хорошо приживается то, что можно упростить, сохранив ощутимую эфективность. Потому прижились ракеты с твердотопливными движками - пафоса в них не много, но конструктивная простота опять же позволяет их клепать охапками. Опять же головки наведения по лазерной подсветке - конструктивная простота позволяет обходиться без сложных плат в отличие от инерциальных. Но так вообще эффективные средства поражения существуют ужа давно - как с шимозы на тротил перешли, так оно надёжным и стало. И средства доставки средств поражения тоже существуют - несколькими сотнями километров дальности уже никог оне удивишь. Сейчас все наяривают на корректировку, но не она выступает следующим этапом, а обнаружение цели - по обнаруженной и наблюдаемой цели пальнуть можно и дважды, и трижды, если есть возможность продолжать её отслеживать.

>В разных СВО можно воевать хоть Т-62 снова...да я читал уже и 55 выкатили.

В целях поддержки пехоты даже танкетки Второй Дидовой лучше, тотального отсутствия техники - другое дело та жопа, которая наступает, когда окромя них больше никакой техники нет.

>Неплохие САУ тащемта (как и любой ОБТ), а снаряды немного не того для 21 века.

Для работы в зоне прямой видимости даже ЗиС-3 лучше, чем ничего, когда к ней снаряды есть - другое дело та жопа, которая наступает, когда ничего серёзнее снарядов к ней не имеется.

>>7806855

>Это странно в свете выпущенных килотанков.

Выпущенные килотанки могут отправлять на металлослом, чтобы отчитаться об обновлении парка техники. Да, даже новые. Например прислали новый танк только с конвейера - генерал-кабанчик тут же взял и все остальные танки, что у него были, в тот же день спустил в утилизацию - всё, теперь у него все имеющиеся танки не старше суток. А через месяц пришёл ему ещё один такой же танк, за счёт чего у него средний возраст танка теперь полмесяца - ну он взял и предыдущий сдал в переработку, после чего у него среднепобольничный возраст техники мигом упал на полмесяца. А дедовы танкетки могут просто где-то там стоять на всеми забытом пустыре и медленно ржаветь - они не полноценные танки, потому никто с ними для отчётности никаких махинаций не проводит.
>>7807327

>Ну, то есть, остались наработки по баллистам малой дальности, в районе 100 км, которые можно катить на лёгком грузовом шасси?

"Смерч" же - у него ещё советские припасы почти на такую дальность летали, а свежие и подальше улетать могут.

>Кроме как ракетами малой дальности я не вижу решения исправить ситуацию на фоне несовершенства артиллерии и неспособности авиации подавить ПВО и начать полноценно работать над головами супостата.

Сделать контейнеры для воздушного пуска "Градов" и обвесить ими оставшиеся вертушки и Су-25. Потом всё то же самое сделать для "Смерчей" и обвесить получающимися пусковыми оставшиеся Ил-76, а то даже и не обвешивать, а вкрутить прямо в фюзеляж на манер "торпедных аппаратов" - в роли скотовозки от Ил-ов всё равно никакого толку, а так хотя бы ракеты до огневых рубежей довезут (всяко больше толку, чем ганшипы из них мастерить).
>>7811634

>Неужели Каолиция СВ настолько лучше Мста С?

Это чисто чтобы доесть залежи советского "Краснополя", который можно и в гильзу завальцевать, и так в ствол загнать, а потом картузом подпереть. У комплексов корректируемого вооружения вклад изъёбств в конструкции ствола ничтожен по сравнению со вкладом изъёбств в конструкции припаса. Коалиция в первую очередь про унификацию ходовой с тем, подо что ещё производственные линии остались.

>>7812477

>То, что воевать вообще лишено смысла, потому что новых человеков и оружие будут спавнить бесконечно и моментально?

Все так, герилью можно вести до упоения, буквально десятки лет непрерывно как в Афгане, особенно если противник не может нанести решающего удара.

>сейчас и стоит цель, то перехватить стратегическую инициативу, за счёт вывода из строя соединений синих, сохранив при том свои механизированные части

Ты исходишь из идеи о том, что нужно военное поражение синих, а это как раз не так. Нанести решающий удар красные как раз не хотят и не создают для этого условий.

>можно снова поставить под угрозу падения пару крупных городов

Лука в гибридной войне с западом, не под угрозу поставил, а удержал все 100% своей территории, это никак не помешало создать правительство в изгнании и вооружить соседних пшеков.
Анон выше опять же прав. Война закончится только тогда, когда на планете не останется врагов чтобы их воевать.

>лучше уже сейчас вывозить всё лояльное России население и уходить на границы до

Как раз наоборот сейчас можно только отдельные куски территорий отжимать тогда, когда подвернется удачная политическая ситуация, а воевать по крупному уже не очень.

Почитай источники по истории поствоенного передела мира. Союз сдал кусок Берлина, чтобы англосаксы могли прикрыть своих правителей на конференции, этот кусок Берлина Союз так и не получил обратно. Союз сдал Коминтерн, формально отказавшись от мировой революции, партии леваков всех стран превратились в помойки для провокаторов из ЦРУ. Союз сдал Грецию, Турцию, Персию все это тут же превратилось в фашистские антисоветские оплоты с размещением там атомного оружия. Союз ушел из Южной Кореи, соблюдая договоренности с англосаксами, англосаксы положили хуй на эти договоренности и проделали в Корее все то же самое что и с вышеперечисленными странами целенаправленно доведя ситуацию до войны, после чего повторили все это во Въетнаме. Союз в ответ на отказ принять его в НАТО, я сейчас не шучу, создал свой блок в восточной европе, англосаксы создали ТРИ блока: в европе, на среднем и на дальнем востоке. Союз развалился сдав весь свой блок, 9/10 своей экономики, полностью раскрыл данные по своим спецслужбам и многое-многое другое. Нато не просто не расфомирвано, а усилено и продвинулось дальше проделав вышеописанную схему с каждой страной союза, включая рсфср. После этого правильную (тм) демократическую (тм) РосФедерацию прокинули и снова назначили врагом.
Это не просто война, где можно танчиками докатится до ламанша и этим все кончится. Это тектонические сдвиги вооруженных стад двуногих животных не вполне осознающих свои действия и оружие у них полностью соответствующее: металлические копья и гигантские духовые трубы вслепую роняющие на врагов камни потяжелее.

>>7812477

>Вот это вот всё к чему?

К тому, что сейчас идёт всего лишь переподготовка плацдарма, который до того для себя уже подготовил противник.

>То, что воевать вообще лишено смысла, потому что новых человеков и оружие будут спавнить бесконечно и моментально?

То, что корректируемые припасы с ограниченно зоной поражения разрабатывались для того, чтобы выводить из строя ключевые узлы - в первую очередь командные, потому как они на деревьях не растут. И контрстратегией на это стало сделать так, чтобы командные узлы на деревьях росли. Можно сколько угодно отстреливать полевых командиров - привезут новых, а пока они едут, профессиональные бармалеи и так повоюют. Прицельно накроешь технику - продолжат без неё пешком. Начнёшь выцеливать вооружённые скопления - будут по чердакам и подвалам жилых многоэтажек прятаться.

Дальше будет немного политоты, но стратегия всегда идёт с ней бок о бок, так что увы.

Когда-то давным-давно воевали посредством простого набега с дубинами и грабежом. Потом появились крепкие заборы, отчего пришлось набегать уже с топорами, а там потом и лошади пригодились, потому что набегать стало надо далеко и быстро. И вот так вот оно постепенно шло в сторону усложнения, потому что слишком простые набегатели быстро получали промеж глаз и отправлялись как минимум отдыхать, а то и остывать. Шла гонка вооружений.

А потом где-то в самом начале двадцатого века придумали, как сделать так, чтобы у ответственного за набег ответственность была только перед самим собой, а перед набегающими не было. И получилось так, что найти бесхозных голозадых набегайцев внезапно оказалось во много раз проще, чем натренировать и вооружить команду своих штатных. И маятник качнулся обратно в сторону упрощения - круг замкнулся и всё снова пришло к разгулу беспредельщиков, но на этот раз за беспредельщиками стояли люди, которые контролировали всего лишь то, где этот разгул будет происходить. Это та самая пресловутая теория управляемого хаоса.

Весь двадцатый век потихоньку шёл новый виток, когда снова пытались изобретать тактику и работали над вооружением, но от влияния результатов прошлого витка было никуда не деться. Сами страны, которые раньше были сторонами конфликтов, теперь стали расходниками, потому что теперь на завоевание ресурсов было начхать - всё было ради зон влияния, а значит можно было спокойно бросать в топку целые континенты, совершенно не боясь того, что война сожрёт столько ресурсов, что ими неиронично можно было планету в экуменополис перестроить. Материальные ресурсы утеряли свою ценность для гранд-стратегов. Нужен какой-то редкоземельный металл - пошёл и устроил революцию в какой-нибудь африканской стране, где он есть - потом сами же революционеры тебе ещё и заплатят за это. Технология настолько отработана, что серьёзные геополитические игроки ресурсы не добывают, а просто берут.

А теперь все конфликты гибридные. Если вдруг закончатся хохлы, в них запишут наёмников из любой доступной демократической страны, которым окромя наёмничества и проституции всё равно зарабатывать больше нечем - демократия-с. Ресурсов на той стороне дофига и больше, но в дело их пускают по чуть-чуть, потому что не видят необходимости пускать больше. Будет МОРФ активнее двигаться - будут той стороне с Запада подгонять больше техники и кадров. Не будет продвижения - той стороне тоже поставки задерживать будут.

>Я считаю, что если перед руководством России сейчас и стоит цель, то перехватить стратегическую инициативу, за счёт вывода из строя соединений синих, сохранив при том свои механизированные части.

Там вопрос в том, как эту самую инициативу перехватывать, потому что синих соединений полно повсюду. К тому же синие соединения перед собой цели что-то там перехватывать и переламывать не ставят - они ставят цель именно выматывать. Для них нет никакой проблемы уйти в партизанщину и там атаковать с тыла - даже более того они именно этого активно и добиваются, потому что им малость пофигу, что в тылу МОРФ самим МОРФ есть, куда отступать на перегруппировку, а синим там отступать на перегруппировку некуда.

Чтобы возникли резкие подвижки, нужно что-то, что сможет резко поменять покрас, а технически это можно обеспечить только резким оттягиванием синих в какой-то один угол, где их можно будет массово накрыть, временно снизив среднепобольничную плотность оных синих на метр линии фронта. В какой-то момент были намёки на то, что что-то подобное попытаются сделать из Херсона, но не срослось.

>>7813176

>Союз сдал кусок Берлина, чтобы англосаксы могли прикрыть своих правителей на конференции, этот кусок Берлина Союз так и не получил обратно.

Если уж начинать копать, то начинать надо как минимум с посадки на трон РИ верноподданного Британской Короны, который послушно подготовил отделение Прибалтики и Финляндии (а вот подготовку деиндустриализации ему кое-кто саботировал). Впрочем это опять политота, хотя и историческая.

>>7814189

>Я о том, чтобы создать новые системы вооружений, которые позволят уверенно наносить высокоточные удары по военным целям, выводить из строя целые части и соединения, чтобы добиться успеха в большой войне.

Научишься попадать прицельно - простивник просто станет использовать рассыпной строй, при котором занятую противником территорию в любом случае поразить придётся полностью. Это только кажется, что где-то там есть что-то опорное, без чего противник разбежится, а на практике противник просто продолжит воевать без этого.

>После снятия "Точек" с вооружения, я думаю, что нужен полноценный аналог улучшенной конструкции, возможно и на более лёгком грузовом шасси.

Так "Искандеры" же - они же и есть развитие "Точек". И даже под воздушный пуск уже их вариант есть, который "Кинжал" Плюс Х-55 и всякое на её основе, что летает не так быстро, но зато в разы дальше.

>>7815145

>Рассыпной строй не поможет складам боепитания и топлива.

Разложат патроны по цинку на тайник, а тайники каждые десять метров. То же самое с канистрами с топливом. Ну то есть как с самого начала делали. А всё крупноразмерное в городах по торговым центрам.

>Рембазы ещё, всё это хочешь-не хочешь, а придётся кучковать.

Опять же есть гражданские мастерские. А если их не хватает, техника просто бросается на месте, потому как тогда она становится обузой.

>В следующем году танки М1 ожидаются, а им нужно премиумное обслуживание и они весьма прожорливы.

Их всё равно большими кучами вперёд бросать не будут. Что может произойти при попытке прорваться мощным танковым кулаком, уже видели на примере Леопольдов. Будут держать новые танки в тылу до упора, а потом отправлять по одному-два "типа патрулём" на те участки, где у МОРФ в основном пехота без тяжёлой поддержки. Опять же уже видели, что может сделать пара танков против окопавшейся в лесополосе лёгкой пехоты - а дёргать артбатареи под такое нехорошо, потому что они другие направления прикрывают. По идее такие ситуации должны разрешаться вертушкой с ПТУР-ами: пара вертушек, у которых половина подвесов занята ПТРК, пару танков по подсказкам по рации выследят шустро и несколькими попаданиями в крыши скорее всего вынудят отступить, если не вообще контузят нафиг экипажи танков - но вертушки тоже заняты на других задачах, потому оперативной мобильной тяжёлой поддержки нет вообще.

>Война на истощение в надежде на договорняк с новым руководством это путь к банкротству.

Весь двадцатый век практически только такие и шли. Да и до того по идее бывало. Странно было бы ожидать какого-то иного подхода к планированию.

>Это всё дороговато, как там у Разведоса "стреляли по коммерческим дронам ТОРом".

Возвращать в производство "Точку" дешевле не будет - вернее в лучшем случае она обойдётся ровно столько же, сколько "Искандер", да и будет по итогу тем же самым "Искандером".

>Я про массовую тактическую ракету, на массовом же шасси, камазовском, например.

Про "Торнадо-С" с 9М542? Но так про эту штуку я уже выше писал. Кстати дальностью совсем старые "Точки" оно уделывает.
>>7815992

>В моем мирке, надо не точность наращивать, а учиться сбивать спутники и вышки связи.

Существуют так называемые "противорадарные" ракеты - наводятся на источники мощного радиоизлучения, так что при возможности выбрать список отслеживаемых частот могут бить и по радарам, и по шумопостановщикам, и по ретрансляторам. И кстати конструктивно это одни из самых простых систем наведения - гораздо проще инерциалок и приблизительно на сопоставимом уровне с тепловыми и лазерными.

>Чтобы атакуемая область погружалась целиком в инфовакуум и не могла нормально управляться.

Вот только это не так много даст. Запад исторически всегда затачивал свою тактику под взаимодействие сил строго в зоне прямой видимости, то есть они изначально подготовлены воевать без связи. Потому у них такой лютый дроч на всякие "combined arms", которые тупо бросаются вперёд, а дальше действуют независимо от всей остальной армии. Это как раз Союз исторически активно полагался на связь со штабом, чтобы контролировать, где пехоте не хватает танков, а где танкам не хватает пехоты. А подход "combined arms" спускает это всё на похуях: прилетит фугас, от которого поддерживающая танки пехота завернётся - новой пехоты подбрасывать для доподдержки не станут, мол пусть выкручиваются сами, или наоборот подпалят танку БК удачным попаданием в крышу - новых танков для доподдержи пехоты высылать не станут, мол пусть выкручиваются сами. Когда противник уже разбомблен в нулину по всей территории, такое в общем даже кое-как работает. Союз вообще в своё время брался за идею о том, что главная задача пехоты - непрерывно съёбывать, заманивая противника под огонь артиллерии, а это на минуточку градус слаженности взаимодействия на уровне балета.

>>7816838

>Своего химариса у нас нет, нужно чем-то компенсировать.

А 9К512 что тогда? Тоже пусковая со съёмными направляющими, которые затаскиваются на пусковую своим подъёмником, за счёт чего отдельной машины заряжания не требуется - просто любая грузовая платформа может новые пакеты подвозить.

>Да, насчёт "Смерча", вроде, с "химариса" можно управляемые авиабомбы закидывать, вот такую связку я считаю более перспективной.

То есть прикрутить к авиабомбе хвостовик от ракеты? А в чём прикол? Это на случай нехватки БЧ что ли? Ну так и к 80 мм миномётным выстрелам прикручивают хвосты для пуска с РПГ-7 - наколхозить при желании и не такого можно. Вон БетАБ-500ШП ещё круче, потому что это не просто авиабомба с ускорителем, а авиабомба с ускорителем, запускаемая с воздуха - вообщ улёт.

>Ну и плюс описанный мной "Искандер" уменьшенной дальности, назовём его "Ашот".

Смысл в новой ракете там, где всё то же самое сделают две-три уже существующие и использующиеся ракеты? Тогда лучше наращивать производство уже отработанных и по возможности их немного дорабатывать на ходу, чтобы проще производились, дальше летали и больнее кусали.

>Кстати, интересный пример: бомбардировки островов снарядами типа V1 и V2. В конечном итоге это только озлобило англичан, ну и отвлекло часть авиации на поиск и уничтожение стартовых площадок.

Нифига это англичан не озлобило - они озлобленные сами по себе от природы с момента, как поселились на том архипелаге, как и большинство островных цивилизаций.

>А вот тактической ракеты у Гитлера не было, а она-то как раз и пришлась бы очень кстати, потому что наступающие армии союзников требовали бесперебойного и нажористого снабжения.

Тащемта первая и вторая Фау на наши мерки как раз тактическими и были - причём вторая на современные мерки вообще укладывается в класс ОТРК. У первой тахометр ущербный был и контроль курса хромал, но так она первая. Просто обеих ракет у Германии тогда было мало.

>Ты представляешь, как нужно снабжать и обслуживать наступающую бригаду на пять тысяч рыл, и каково должно быть плечо.

Загрузят припасами в тылу и дадут пинка, чтобы бежали быстрее, а там дальше пофигу, потому что проще сформировать и отправить вперёд новую ватагу в пять тысячь рыл, чем снабжать старую, а старая может тем временем в героическую лобовую сходить разок-другой для профилактики - заодно часть ватаги в провиант для другой части превратится.

>Центры снабжения должны быть рядом, или не поедет.

А они и есть рядом - в гражданской инфраструктуре. Или жечь всё под нуль, или ждать, когда высунутся. Или ты забыл кадры с первых дней, на которых городскими автобусами по театрам и музеям боеприпасы развозили?

>Бросать не будут, а обслуживать будут, и для этого нужно спецоборудование.

Будут обслуживать, пока оно в тылу - но на это время техника будет только жрать ГСМ и человекочасы ремрот, не давая никакого тактического преимущества. А как техника пойдёт вперёд, рациональнее будет как раз на полном ходу попытаться прорваться, а там, если броня спасёт, экипажи попытаются слинять из подбитых машин, когда их подобьют. А следом в пролом рванёт следующая партия с целью пройти ещё немного дальше. То есть все те же самые волны техничек, только вместо части техничек танки. Где нащупают недостаток тяжёлого вооружения, там сосредоточатся и заодно следом и пехоту пустят, как уже делали.

>Топливозаправщик тоже не будет из Западной Украины на передок и обратно кататься, заправлять тоже будут рядом.

Канистры придумали ещё во Вторую Дидовую - роль заправщика может выполнять любая машина.

>Так это у лузеров такие шли. А у состоятельных держав войны шли чаще маневренные, работало взаимодействие.

Амеры подняли восстание монтаньяров во Вьетнами и поддерживали их своими морпехами в ожидании, когда старая верхушка признает себя несостоятельной и уступит место проамериканской. Амеры - очень лузеры в военном смысле? А уж как они до того Германию накачивали кредитами под расписку о том, что немцы вытеснят Союз из Европы, после чего и у Союза, и у Германии верхушки сменятся на ещё более покладистые - то отдельный цирк.

>Я не говорю про Точку, я говорю про укороченный Искандер на камазовском шасси по имени Ашот.

Ракет уже есть ворох, причём среди них немало неплохих. Если в чём смысл и есть, так это в упрощении и удешевлении уже существующих.

>>7820226

>Дело в убийственной точности и быстрому развёртыванию.

Это тот же Смерч, только пиндосский. А пакетное заряжание - это возможность обойтись без отдельной машины заряжания. Впрочем толку от него не много, потому что после залпа батарея в любом случае уезжает в тыл, а там хоть чем перезарядать можно.

>Прикол в том, чтобы использовать механизмы наведения для управляемых авиабомб и крылышки для увеличения дальности.

РФ исторически не налегала на бомбардировщики - РФ налегала на ракеты, а потому избытка корректируемых бомб у РФ нет, чтобы из них городить эрзацы, зато есть корректируемые ракеты. Есть КАБ-ы, но их не так много, чтобы их разбирать на детали для ракет - тем более та часть навигационной системы, что там под ГЛОНАСС стоит, на ракеты идёт с того же конвейера. А режим аэропланирования есть у всех корректируемых припасов с инерциальной навигацией.

>И какие же у нас две-три баллистические ракеты малой дальности?

Тебе 9М542 сколько раз надо в нос ткнуть? И почему обязательно баллистические? Вон на барражоры саломирок надрачивал - сейчас к ним Ланцеты летают, к которым сейчас ещё и разгонные ступени прикрутить пытаются, чтобы из ТПК запускать, а не с катапульты. Вопрос только в наличии возможности доставить взрывчатку на нужную дистанцию - и такая возможность есть.

>Нужно было, например, средство для уничтожения причалов в Нормандии, чтобы лишить высадившихся снабжения и подкреплений, а его не было.

Это уже вопрос тому, как командование Вермахта распределяло прироритеты. Да и скажем прямо, что к моменту высадки в Нормандии у немцев и так был забот полон зад. А при отсутствии причалов высадившиеся совершенно спокойно сперва обходились бы перегрузкой в море с больших судов на те же десантные, которые могут зайти на мелководье, а потом навели бы понтонные причалы. Там только потопить весь этот флот в море могло бы помочь, но не срослось.

>Про нежелание признать, что российская армия оказалась несостоятельной в плане уничтожения имевшихся на момент вторжения украинских частей и захвата ключевых городов.

Взятие города - это город в труху, если только не случится чуда в виде дополнительной сотни тысяч спецов по выкуриванию партизанов из подвалов с минимальными разрушениями (эти спецы есть, но их не так много и они уже делом заняты). Что на текущий момент взято, то сейчас усиленно чистится вилкой, чтобы стоящие на передке не получили оттуда сюрприз под зад.

>Нежелания признать, что у красных нет ни средств ни воли для нанесения стратегического поражения Украине на поле боя.

Вопрос к политикам. Когда штаб предлжил делать котёл из Херсона, в штабе произошли пертурбации. Политики всегда уверены, что можно обойтись без полного разрушения. Реальность раз за разом тыкает их носом в проёбы из-за злоупотребления договорняками. Но политики всё равно стоят выше штаба. Средства есть. Разрешения нет.

>Мощной тактической авиации нет и пуски с кабрирования только это подтверждают.

А как, по-твоему, авиация должна пускать ракеты? Там вариантов всего два. Если ракета едет на бомбовом подвесе, то пуск сбросом с последующим запуском движка ракеты. Если ракета едет в трубе направляющей, то пуск с кабрирования с запуском движка ракеты прямо в контейнере (как вариант для выброса из контейнера отдельный маленький ускоритель). Всё, больше вариантов для пуска на большие дальности не предусмотрено - даже крылатые ракеты рационально пускать навесом, чтобы лучше летели.

>>7821875

>Это тот же Смерч, только пиндосский.

Это машина, которая есть в войсках на переднем крае и активно применяется. Не в резервах, а в частях, даже РДК дали. Дед тоже говорил, что появление ничего не изменит, потому что уже были советские аналоги. А результаты работы - перелом в битве за Донбасс и конец тактики подавления огнём при концентрации артиллерии. Разворачивается быстро, бьёт точно.

>А пакетное заряжание - это возможность обойтись без отдельной машины заряжания. Впрочем толку от него не много, потому что после залпа батарея в любом случае уезжает в тыл, а там хоть чем перезарядать можно.

Да и в самом-то деле, што нам этнтот англицкий энфильд, патроны какие-то, наш солдат после залпа уйдёт в заднюю шеренгу и там порох засыпет и пулю забьёт и вообще пуля дура штык молодец.

>РФ исторически не налегала на бомбардировщики

Потому что отставала в самолётостроении. Впрочем, практическое развитие доктрины Дуэ активно продвигал наш бывший соотечественник Прокопьев-Северский, был даже фильм с ним тех времён.

>Тебе 9М542 сколько раз надо в нос ткнуть?

Им надо не в нос тыкать, ин нужно войска насыщать и применять поживее. А то окажется, что управляемый по спутнику снаряд это такое же чудо-оружие, как система арена и танк Армата, и применять их дюже неспортивно, по мнению спортсмена видеорилейтед.

>Взятие города - это город в труху, если только не случится чуда в виде дополнительной сотни тысяч спецов по выкуриванию партизанов из подвалов с минимальными разрушениями (эти спецы есть, но их не так много и они уже делом заняты).

Штурмы по типу мариупольского с самоходками на прямой наводке это вообще дурость, если не можешь занять сходу, как Херсон и Мелитополь, то изолируй механизированными частями.

>>7821875

>Вопрос к политикам. Когда штаб предлжил делать котёл из Херсона, в штабе произошли пертурбации. Политики всегда уверены, что можно обойтись без полного разрушения. Реальность раз за разом тыкает их носом в проёбы из-за злоупотребления договорняками. Но политики всё равно стоят выше штаба. Средства есть. Разрешения нет.

А это вообще напоминает конспирологические рассказы, что в Чечне так плохо воевали не потому, что не умели, потому что политики там так договорились и олигархи говно в жопу заливали.
Эдак и нынешняя война к Хасавьюрту придёт.

>А как, по-твоему, авиация должна пускать ракеты?

Я про пуски нурсов в божий свет.

>>7824062

>Это машина, которая есть в войсках на переднем крае и активно применяется.

А Смерч, по-твоему, не применяется?

>А результаты работы - перелом в битве за Донбасс и конец тактики подавления огнём при концентрации артиллерии.

Сидение на месте - это перелом?

>Потому что отставала в самолётостроении.

Если в чём и отставали, так разве что в движках, причём в основном из-за экономии на рении. Налегать на уязвимые к ПВО бомбардировщики там, где всё решаемо пуском гораздо более дешёвых (по сравнению с бомберами) ракет, как минимум нелогично. Сейчас бомберы сами потихоньку превращаются в ракетовозы, так что на текущем этапе уже особо без разницы - теперь уже востребованы и ракеты, и летающие платформы под них.

>Им надо не в нос тыкать, ин нужно войска насыщать и применять поживее.

Он ещё в первые дни летал и в Одессе даже на камеру попадал (прилёт).

>А это вообще напоминает конспирологические рассказы, что в Чечне так плохо воевали не потому, что не умели, потому что политики там так договорились и олигархи говно в жопу заливали.

То есть ты уже забыл, как пиндосы грозили активным вмешательством, если пострадают их военные инструктора в лагерях подготовки боевиков?

>Я про пуски нурсов в божий свет.

Куда летял НУРСы, то вопрос к выдавшей указания разведке. Летадло по крайней мере может выйти на огневой рубеж раньше, чем протухнут разведданные, на что наземные машины способны далеко не всегда.
>>7826204

>Что-то такое, но не отдельная ракета, а целый комплекс мер, чтобы на полосе наступления наступал полный блекаут.

Не удивлясь, если Куб и Герань с соответствующими головами наведения уже в серии. А вот когда оно до передка доедет, то вопрос к тем, кто наверху, потому что решения о комплексах мер принимает штаб (иногда ещё эти решения принимают ремроты - на уровне самодеятельности - но там ресурсные ограничения).

>Одним слитным ударом рвутся цепочки: командования, снабжения и связи; после чего пусть хоть лично каждый боец на передке будет рембо, он не сможет противостоять наступающей армии.

У этих "рэмбо" и нет задачи противостоять - у них есть задача сныкаться и пропустить мимо себя, чтобы оказаться в тылу, а дальше передок не сможет двигаться вперёд, пока не получит подтверждение того, что в тылах всех этих "рэмбо" вычистили. А их даже в том же Мариуполе ещё не до конца вычистили. С ними плюс-минус та же петрушка, что с ПВО: их самих не очень много, но проблема не в количестве, а в как таковом наличии. Они могут в любой момент ударить в тыл одновременно с ударом в лоб с другой стороны линии соприкосновения - и этого уже хватит для того, чтобы передку пришлось отвлекаться на цели позади себя, подавление которых потом ещё надо подтвердить.

https://t.me/s/playcivilization

"К новостям о военных поставках в Сирию.
О том, что у нас проблемы и с боекомплектом, и со стволами для орудий, всем людям в теме было известно с лета 2022, именно тогда с хранения вытащили гаубицы Д-1, а по закрытым группам понеслись запросы на инструкции и таблицы для этих гаубиц. КЦПН тогда же организовал разработку варианта «Арт.блокнота» для Д-1, а чуть позже эти орудия стали попадать на фото и видео, о чём на этом канале было написано, в т.ч. первое фото Д-1 на этой войне тут тоже было.
Где-то с лета же стало понятно, что проблема куда острее, чем кажется сейчас, и проблемы с матчастью артиллерии очень надолго.
Админ тогда пробивал возможности поставки боекомплекта через ряд «серых» международных каналов, пытаясь срастить свои возможности с российским госаппаратом через некоторых не последних людей в спецслужбах. Не взлетело, но к концу серии попыток пришло понимание того, что некоторые внутренние резервы не использованы.
Результатом стали документ, составленный при непосредственной помощи ряда РАВистов и артиллеристов, некоторые страницы из которого выложены выше.
По каждой системе оружия, попавшей в список была сделана такт.модель применения, а по одной позиции — даже штат подразделения и список техники и имущества для него.
Из того, что попало с содержание, «в полный рост» ВС РФ стали использовать только танки Т-55 в качестве самоходной артиллерии. Где-то через пять месяцев после попадания обращения в Штаб МТО МО РФ первые эти танки стали попадать на видео на железнодорожных платформах.
Насколько это было связано с обращением, сказать трудно — мера логичная, и, как сейчас известно, удачная, ВСУ эти танки стоят поперек горла, и именно по описанном в документе причинам. Кто-то в МО мог это и сам придумать...а может быть и не мог, теперь не узнать.
Из остального списка замечено однократное попадание в кадр М-46, а также со слов известно о том, что ещё две арт.системы подняты с хранения, но глазами их ещё никто не видел.
В январе, в ходе одного из мероприятий КЦПН удалось обсудить этот вопрос с одним из бывших командиров из ЛНР, хоть и не высокопоставленным, но более, чем в теме, и медийно известным. С его слов, 130-мм арт.системы были списаны почти все или уже порезаны.
И вот мы видим, что нет, кое-что осталось - целый двухбатарейный дивизион (если по фото судить, может и больше) отдали «Тиграм».
В чём особенность М-46? Первое — они не применялись массово в СВО и у них не расстреляны стволы, есть ресурс. Второе — это точный ствол, в основе М-46 лежит морская пушка. Третье — для неё есть боекомплект. Во-первых, это иранские снаряды (см. рисунок). Причём, два варианта, при стрельбе полным зарядом (у иранцев их только два к этому орудию — полный и уменьшенный) имеют большую максимальную дальность — снаряд с донным газогенератором 37,8 км, а активно-реактивный — 42 км. Масса ВВ в снаряде только в два раза меньше, чем у 152-мм снаряда, то есть всё же немалая. В целом же боекомплект к этим пушкам производят и в КНР, и в ЮАР, возможно, в КНДР, и ещё много где.
Во-вторых, ниже будет ещё один вариант, кроме иранских.
Формирование отдельных дивизионов таких орудий с импортными снарядами дало бы возможность придавать частям и соединениям на тех или иных участках фронта «длинную руку», а для ВСУ такая дальность стрельбы сильно затруднила бы контрбатарейную борьбу, в которой они, прямо скажем, хороши — но по нашим текущим системам, которые почти никогда не применяются на дальность более 20 км из-за плохих зарядов.
Последний штрих — фото сирийца. Технически, М-46 имеет раздельно-гильзовое заряжание. При этом, для 130-мм корабельных орудий ВМФ поставляется унитарный патрон, входящий в состав которого снаряд идентичен применяемому в М-46 по баллистическому решению.
И вот мы видим счастливого сирийского артиллериста с унитаром у этой пушки. Известно, что 130-мм система «Берег» тоже стреляет морскими унитарами.
Так может быть и М-46 можно было бы переоборудовать под унитарные выстрелы? И тупо начать отстреливать по ВСУ флотский БК?"