СВО показала как быстро теряются коробочки, какими бы навороченными они не были. Железяка-3МДВБ «Рэмбонатор» будет гореть точно так же как и полугусеничный дешёвый БТР на базе грузовика. А производить БМП-3 тысячами в год на замену невозможно, да и дорого. Аналогично с танками и артиллерией. Поэтому неизбежно придётся делать массовые дешёвые простые машины для быстрого оснащения войск. В частности, воскресить пр-во Т-62М (или чего-то наподобие ультрадешёвое и простое) когда кончатся все запасы Т-62/72/64/80, массово делать САУ 2С43 «Мальва» как заменитель 2С19 идентичный натуральному, ну и конечно, делать полугусеничные БТР с пулемётом на базе грузовиков, которые будут даже дешевле БТР-82А в силу отсутствия прицелов, пушек, сложной ходовой.
Ротный Владимир Левков 1 пост 
2 7698470
2 7698470>Перспективы оснащения
Перспективы крайне печальные
Опять этот дебильный полугусошиз.
Самонаводящийся Шипунов 2 поста 4 7698749
4 7698749Полугусь - способ собрать все недостатки обеих схем.
Самонаводящийся Шипунов 2 поста 6 7698834
6 7698834>>7698758
Просто и дешево не будет, полугусь в отличие от колесной или гусеничной схемы на гражданке не используется нигде. Просто и дешево это взять грузовик и сделать на его основе колесный же бронеавтомобиль, или взять с хранения гусеничную маталыгу.
Просто и дешево не будет, полугусь в отличие от колесной или гусеничной схемы на гражданке не используется нигде. Просто и дешево это взять грузовик и сделать на его основе колесный же бронеавтомобиль, или взять с хранения гусеничную маталыгу.
95 Кб, 800x445Сметливый Дитрих 2 поста 7 7698998
7 7698998>>7698415 (OP)
>>7698749
Полугусь не нужен, лёгкие жестянки не нужны. Броня для панцергренадёров должна быть идентичной танковым частям, чтобы в сохранности довезти десант до места. Хотите - задом наперёд трансмиссию разворачивайте, хотите - делайте отсек с аппарелью спереди, чтобы как крокодилка несла жеребят.
Для армии нужно грузовиков побольше, самых обычных, рано или поздно война закончится, они ещё на экономику поработают потом.
>>7698749
Полугусь не нужен, лёгкие жестянки не нужны. Броня для панцергренадёров должна быть идентичной танковым частям, чтобы в сохранности довезти десант до места. Хотите - задом наперёд трансмиссию разворачивайте, хотите - делайте отсек с аппарелью спереди, чтобы как крокодилка несла жеребят.
Для армии нужно грузовиков побольше, самых обычных, рано или поздно война закончится, они ещё на экономику поработают потом.
# OP 8 7699263>>7698834
Нет. Грузовик имеет сложную ходовую. А тут никаких мостов, шрусов, карданов, подкачки шин, системы подтормаживания гусениц и прочего.
>>7698998
Их мало производить могут. А потому сразу отлетает.
Нет. Грузовик имеет сложную ходовую. А тут никаких мостов, шрусов, карданов, подкачки шин, системы подтормаживания гусениц и прочего.
>>7698998
>Броня для панцергренадёров должна быть идентичной танковым частям, чтобы в сохранности довезти десант до места. Хотите - задом наперёд трансмиссию разворачивайте, хотите - делайте отсек с аппарелью спереди, чтобы как крокодилка несла жеребят.
Их мало производить могут. А потому сразу отлетает.
Ретивый Иван Конев 1 пост 9 7699585
9 7699585Горнострелковый Миль 1 пост 10 7699752
10 7699752>>7698415 (OP)
Надо разрабатывать сочлененный танк, с разнесением на два отдельных модуля бронекапсулы экипажа и боевого автономного модуля.
Надо разрабатывать сочлененный танк, с разнесением на два отдельных модуля бронекапсулы экипажа и боевого автономного модуля.
Наступательный Хорас Смит 3 поста 11 7699779
11 7699779>>7698998
Дораха, никаких денег не хватит. Вот БТР/БМП с нормальной противопулькой, чтобы 12,7 не шил, с возможностью быстрой посадки/высадки, нормальным десантным отсеком, чтобы не в позе эмбриона ехать, и противоминной защитой, чтобы хоть голова в трусы не проваливалась при подрыве - то дело было бы.
>должна быть идентичной танковым частям,
Дораха, никаких денег не хватит. Вот БТР/БМП с нормальной противопулькой, чтобы 12,7 не шил, с возможностью быстрой посадки/высадки, нормальным десантным отсеком, чтобы не в позе эмбриона ехать, и противоминной защитой, чтобы хоть голова в трусы не проваливалась при подрыве - то дело было бы.
Фортифицированный Орджоникидзе 1 пост 12 7700360
12 7700360>>7698415 (OP)
То-то сейчас вместо этого эшелоны с Т-90М на фронт едут.
Чтобы батарея Цезарей или Крабов это говно выносило еще на подходе к позициям
Т.е. чтобы солдат был без тяжелого вооружения, без нормальной защиты и без шанса приехать на место без рассыпавшейся спины.
Мы только что прослушали мнение криптохохла о том, как проиграть войну. Спасибо за рекомендации.
>Поэтому неизбежно придётся делать массовые дешёвые простые машины для быстрого оснащения войск. В частности, воскресить пр-во Т-62М
То-то сейчас вместо этого эшелоны с Т-90М на фронт едут.
>массово делать САУ 2С43 «Мальва» как заменитель 2С19 идентичный натуральному
Чтобы батарея Цезарей или Крабов это говно выносило еще на подходе к позициям
>делать полугусеничные БТР с пулемётом на базе грузовиков, которые будут даже дешевле БТР-82А в силу отсутствия прицелов, пушек, сложной ходовой.
Т.е. чтобы солдат был без тяжелого вооружения, без нормальной защиты и без шанса приехать на место без рассыпавшейся спины.
Мы только что прослушали мнение криптохохла о том, как проиграть войну. Спасибо за рекомендации.
Ударный Сёити Сугита 1 пост 13 7700531
13 7700531Полугусошиз, я узнал тебя, а где в списке производство ису-152?
Сверхманевренный Геннадий Никонов 1 пост 14 7700821
14 7700821>>7698415 (OP)
Опять шплинтохуесос, со своим эрзацем вонючем визжать прискакал.
Их столько не теряют, шизик, а производят сотнями.
МЛТБ уже изобрели и произвели. Как и Т-62.
Хватит с головой и тех, что на хранении.
Кончились в марте.
Никто не будет, шизик. А теперь вставай на колени и подставляй пиздак. Ссать на тебя буду: псссссс
Свободен.
Опять шплинтохуесос, со своим эрзацем вонючем визжать прискакал.
>А производить БМП-3 тысячами в год на замену невозможно, да и дорого.
Их столько не теряют, шизик, а производят сотнями.
>Поэтому неизбежно придётся делать массовые дешёвые простые машины для быстрого оснащения войск.
МЛТБ уже изобрели и произвели. Как и Т-62.
>В частности, воскресить пр-во Т-62М (или чего-то наподобие ультрадешёвое и простое)
Хватит с головой и тех, что на хранении.
>когда кончатся все запасы Т-62/72/64/80
Кончились в марте.
>делать полугусеничные БТР с пулемётом на базе грузовиков
Никто не будет, шизик. А теперь вставай на колени и подставляй пиздак. Ссать на тебя буду: псссссс
Свободен.
Наступательный Хорас Смит 3 поста 15 7700939
15 7700939>>7700360
Какое там сейчас вооружение на БТРах? КПВТ? ну так нет проблем поставить то же на полугуслю.
Один йух сейчас снаружи ездят, вообще без защиты. Ганомаго-подобное всяко большую защиту даст, чем нынешнее никакой.
>чтобы солдат был без тяжелого вооружения
Какое там сейчас вооружение на БТРах? КПВТ? ну так нет проблем поставить то же на полугуслю.
> без нормальной защиты
Один йух сейчас снаружи ездят, вообще без защиты. Ганомаго-подобное всяко большую защиту даст, чем нынешнее никакой.
Радиоактивный Михаил Сурков 1 пост 16 7701107
16 7701107>>7700939
А ничего что ездят ПО СИТУАЦИИ, при угрозе минирования или в безопасных местах ездят на броне, при угрозе арт обстрела, ездят внутри.
А ничего что ездят ПО СИТУАЦИИ, при угрозе минирования или в безопасных местах ездят на броне, при угрозе арт обстрела, ездят внутри.
Егерский аль-Багдади 1 пост 17 7701212
17 7701212>>7700360
потешные неск десятков? перемога!
Не вынесет. КББ от 2С35 никуда не денется.
Лучше чем ничего.
>То-то сейчас вместо этого эшелоны с Т-90М на фронт едут.
потешные неск десятков? перемога!
>Чтобы батарея Цезарей или Крабов это говно выносило еще на подходе к позициям
Не вынесет. КББ от 2С35 никуда не денется.
>Т.е. чтобы солдат был без тяжелого вооружения, без нормальной защиты и без шанса приехать на место без рассыпавшейся спины.
Лучше чем ничего.
Свето-шумовой Дахиев 1 пост 18 7701325
18 7701325>>7698415 (OP)
Скока можно, блядь?! Скока можно, ёб твою мать, блядЬ?! Да блядь, я не могу! Хули все танки реликтом не обмазать, что в разы повысит выживаемость машин?!
Скока можно, блядь?! Скока можно, ёб твою мать, блядЬ?! Да блядь, я не могу! Хули все танки реликтом не обмазать, что в разы повысит выживаемость машин?!
225 Кб, 1440x581Сметливый Дитрих 2 поста 19 7701489
19 7701489>>7701325
Сейчас тебе пояснят, что дорого, и вообще, всё есть. Реликт есть, Арена есть но берегут для войны с НАТО и на хохлов-дегенератов тратить не хотят. На хохлов мясные штурмы ном и рейды одним танком на пострелять по окопам издалека, а вот как поляки сунутся тут им и покажем.
Сейчас тебе пояснят, что дорого, и вообще, всё есть. Реликт есть, Арена есть но берегут для войны с НАТО и на хохлов-дегенератов тратить не хотят. На хохлов мясные штурмы ном и рейды одним танком на пострелять по окопам издалека, а вот как поляки сунутся тут им и покажем.
Наступательный Хорас Смит 3 поста 20 7701497
20 7701497>>7701107
А на неоГаномаге смогут постоянно внутри ездить с той же защитой по периметру. ПрофитЪ
Хотя что мы обсуждаем, если народ шины для армейских грузовиков за донаты покупает.
А на неоГаномаге смогут постоянно внутри ездить с той же защитой по периметру. ПрофитЪ
Хотя что мы обсуждаем, если народ шины для армейских грузовиков за донаты покупает.
Дивизионный Ричард Бонг 1 пост 21 7701783
21 7701783>>7698998
в рф и сейчас 4 миллионов грузовиков. а вот с броне грузовикам и мрапами проблемы.
>самых обычных, рано или поздно война закончится, они ещё на экономику поработают потом.
в рф и сейчас 4 миллионов грузовиков. а вот с броне грузовикам и мрапами проблемы.
Десантный Курчевский 1 пост 22 7702778
22 7702778>>7701212
Сотен, судя по частоте использования. Свой визг оставь при себе, можешь на следующий штурм посадки ехать на Т-62, разрешаю.
Сколько там коалиций на фронте? Столько же, сколько и армат? Спасибо тем гражданам в МО РФ, которые тоже хотели "дешевле и проще".
>потешные неск десятков? перемога!
Сотен, судя по частоте использования. Свой визг оставь при себе, можешь на следующий штурм посадки ехать на Т-62, разрешаю.
>Не вынесет. КББ от 2С35 никуда не денется.
Сколько там коалиций на фронте? Столько же, сколько и армат? Спасибо тем гражданам в МО РФ, которые тоже хотели "дешевле и проще".
Турбинный Лихтоваара 1 пост 23 7725902
23 7725902>>7725762
Зато лучше проходимость и есть вооружение.
Тройки делали сотнями и до войны. Обойдись без проекций.
Еще как нужны, они не плавают.
Намного. Щас даже на обычные бэтры ставят 30мм.
Перстань считать чужие деньги, обоссаная шплинтосвинья.
>В реале у БМП живучесть не лучше полугусеничный БТР
Зато лучше проходимость и есть вооружение.
>И БМП нельзя делать тысячами когда идёт война
Тройки делали сотнями и до войны. Обойдись без проекций.
>А ПГ-БТР просто дешёвая хрень, которой даже мосты не нужны
Еще как нужны, они не плавают.
>Турель со скворечником дешевле боевого модуля и не намного хуже.
Намного. Щас даже на обычные бэтры ставят 30мм.
>Стоимость будет...
Перстань считать чужие деньги, обоссаная шплинтосвинья.
Матричный Ира Икер 1 пост 24 7726021
24 7726021Партизанский Юджин Стоунер 5 постов 25 7995197
25 7995197>>7725902
и цена тоже выше. и трудоёмкость производства, и серия меньше
И это мизер.
речь про другие мосты, тебе не понять, школьник.
и что?
это деньги россиян, которые налоги уплатили, а не твоего барена, кликухан.
>Зато лучше проходимость и есть вооружение.
и цена тоже выше. и трудоёмкость производства, и серия меньше
>Тройки делали сотнями и до войны.
И это мизер.
>Еще как нужны, они не плавают.
речь про другие мосты, тебе не понять, школьник.
>Намного. Щас даже на обычные бэтры ставят 30мм.
и что?
>Перстань считать чужие деньги
это деньги россиян, которые налоги уплатили, а не твоего барена, кликухан.
Гражданский Павел Дрёмов 1 пост 26 7995709
26 7995709>>7995197
Цена адекватна, свинья, не считай чужие гроши.
На применимом уровне, серийное изделие в сотни штук.
Серия больше, чем выпускает твой барен со всем своим обоссаным нато.
Это больше чем барен вам поставляет и покрывает все потери. Какого тебе это осознавать, уебище?
Из твоего свиноманямирка? Так на него всем похуй.
Мне понятно, что ты больной на голову, обоссаный отшплинтованный свинявый хуесос кликушинных. Этого достаточно (шизик обоссаный по всему вм, высирает ответ, на августовский пост, так не бомбит, лолд).
И то, что ты свинопидар, который предлагает хуйню, в виде постройки невооруженной, не плавающей параши из 40-х годов, которому уже 9000 обоссали пиздак, за этот тупорылый кейс, а тебе все мало. Не заебало, дебил?
Да и ты к этому никакого отношения не имеешь к этим деньгам, обоссаный свиноскот из борисполя. Так что не считай их.
Перефорс свинодебильного народца - чек, поиск ебыря - чек. Что тут у нас? Шплинта классик, обоссана прямиком в пятак по классике. Свободен.
>и цена тоже выше.
Цена адекватна, свинья, не считай чужие гроши.
>и трудоёмкость производства
На применимом уровне, серийное изделие в сотни штук.
>и серия меньше
Серия больше, чем выпускает твой барен со всем своим обоссаным нато.
>И это мизер.
Это больше чем барен вам поставляет и покрывает все потери. Какого тебе это осознавать, уебище?
>речь про другие мосты
Из твоего свиноманямирка? Так на него всем похуй.
>тебе не понять, школьник.
Мне понятно, что ты больной на голову, обоссаный отшплинтованный свинявый хуесос кликушинных. Этого достаточно (шизик обоссаный по всему вм, высирает ответ, на августовский пост, так не бомбит, лолд).
>и что?
И то, что ты свинопидар, который предлагает хуйню, в виде постройки невооруженной, не плавающей параши из 40-х годов, которому уже 9000 обоссали пиздак, за этот тупорылый кейс, а тебе все мало. Не заебало, дебил?
>это деньги россиян, которые налоги уплатили
Да и ты к этому никакого отношения не имеешь к этим деньгам, обоссаный свиноскот из борисполя. Так что не считай их.
>а не твоего барена, кликухан.
Перефорс свинодебильного народца - чек, поиск ебыря - чек. Что тут у нас? Шплинта классик, обоссана прямиком в пятак по классике. Свободен.
Партизанский Юджин Стоунер 5 постов 27 7996559
27 7996559>>7995709
Была бы адекватна, то производили бы больше
Это мои гроши
Серия меньше, чем надо
Я не виноват, что ты тупой.
Имею, как и 145М других россиян.
Кликуша, я не твой ёбырь, звыняй
>Цена адекватна
Была бы адекватна, то производили бы больше
>не считай чужие гроши.
Это мои гроши
>Серия больше
Серия меньше, чем надо
>Из твоего свиноманямирка?
Я не виноват, что ты тупой.
>Да и ты к этому никакого отношения не имеешь к этим деньгам
Имею, как и 145М других россиян.
> Что тут у нас? Шплинта классик
Кликуша, я не твой ёбырь, звыняй
Дозвуковой Вильгельм Мадсен 1 пост 28 7997444
28 7997444>>7996559
Производят и так больше всего обоссаного нато. Не визжи.
Не твои, пиздабол. Ты шплинтосвинья из борисполя, в пятак 9000 раз обосссаная.
Серия достаточна и покрывает все потери + дает сверху.
Ты виноват, что ты визгливый хуесос и пиздабол,
Не имеешь, пиздливая свинья.
Шплинтюша, тут нет никакой кликуши, которая тебя вафлит, а ты просто обоссаный свиногандон, извиняй.
>Была бы адекватна, то производили бы больше
Производят и так больше всего обоссаного нато. Не визжи.
>Это мои гроши
Не твои, пиздабол. Ты шплинтосвинья из борисполя, в пятак 9000 раз обосссаная.
>Серия меньше, чем надо
Серия достаточна и покрывает все потери + дает сверху.
>Я не виноват, что ты тупой.
Ты виноват, что ты визгливый хуесос и пиздабол,
>Имею, как и 145М других россиян.
Не имеешь, пиздливая свинья.
>Кликуша, я не твой ёбырь, звыняй
Шплинтюша, тут нет никакой кликуши, которая тебя вафлит, а ты просто обоссаный свиногандон, извиняй.
Иррегулярный Мойша 10 постов 29 8016069
29 8016069>>7698998
БАЗА
>Полугусь не нужен, лёгкие жестянки не нужны. Броня для панцергренадёров должна быть идентичной танковым частям, чтобы в сохранности довезти десант до места
БАЗА
Иррегулярный Мойша 10 постов 30 8016071
30 8016071Иррегулярный Мойша 10 постов 31 8016073
31 8016073>>7699779
Дешево лучше произвести 1000 тяжелых БТР из которых выживет 800 чем 10000 жестянок из которых в строю останется те же 800 штук
>Дораха, никаких денег не хватит
Дешево лучше произвести 1000 тяжелых БТР из которых выживет 800 чем 10000 жестянок из которых в строю останется те же 800 штук
Партизанский Юджин Стоунер 5 постов 33 8016135
33 8016135>>8016073
Не лучше. Да и погибнет больше.
>Дешево лучше произвести 1000 тяжелых БТР из которых выживет 800 чем 10000 жестянок из которых в строю останется те же 800 штук
Не лучше. Да и погибнет больше.
302 Кб, 1240x933Форсированный Александр Картвели 4 поста 34 8018188
34 8018188>>8016069
Против тяжёлых транспортёров обычно высказывают два аргумента:
1) Концептуально они ничем не лучше, а раз можно уничтожить танк, то можно и такую машину уничтожит, в том числе с десантом. В качестве примера приводят сгоревший "Намер". То, что "Намер" сгорел один, а десятки других в тот же день доставили пехоту до места без потерь эти люди не задумываются.
2) Утяжеление техники осложнит логистику, поскольку возрастёт прожорливость. Здесь можно сказать, что ещё Советская Армия готовилась действовать крупными бронетанковыми соединениями, а значит, вопрос решаем. Кроме того, если и у танков и у транспортёров будет одинаковый движок и ходовая, то для производства, обслуживания и снабжения это будет только в плюс.
Да, ещё можно добавить, что и у танка и у ТБТР будут одинаковые показатели в подвижности и проходимости, что облегчит планирование и на тактическом и на оперативном уровне.
Против тяжёлых транспортёров обычно высказывают два аргумента:
1) Концептуально они ничем не лучше, а раз можно уничтожить танк, то можно и такую машину уничтожит, в том числе с десантом. В качестве примера приводят сгоревший "Намер". То, что "Намер" сгорел один, а десятки других в тот же день доставили пехоту до места без потерь эти люди не задумываются.
2) Утяжеление техники осложнит логистику, поскольку возрастёт прожорливость. Здесь можно сказать, что ещё Советская Армия готовилась действовать крупными бронетанковыми соединениями, а значит, вопрос решаем. Кроме того, если и у танков и у транспортёров будет одинаковый движок и ходовая, то для производства, обслуживания и снабжения это будет только в плюс.
Да, ещё можно добавить, что и у танка и у ТБТР будут одинаковые показатели в подвижности и проходимости, что облегчит планирование и на тактическом и на оперативном уровне.
Истребительный Вальтер Шук 1 пост 35 8018385
35 8018385>>8018188
Утопия. Даже БТР-50 в итоге отменили в пользу дешевого БТР-152. А тут мрии посадить всех на танковое шасси.
И никогда не сравнивайте пархатую технику с нормальной, это сугубо локальные специфические телеги, в европах никому эти меркавы и намеры нахуй не упали
>Кроме того, если и у танков и у транспортёров будет одинаковый движок и ходовая, то для производства, обслуживания и снабжения это будет только в плюс.
Утопия. Даже БТР-50 в итоге отменили в пользу дешевого БТР-152. А тут мрии посадить всех на танковое шасси.
И никогда не сравнивайте пархатую технику с нормальной, это сугубо локальные специфические телеги, в европах никому эти меркавы и намеры нахуй не упали
Иррегулярный Мойша 10 постов 36 8018417
36 8018417Иррегулярный Мойша 10 постов 37 8018426
37 8018426>>8018347
Как и жестяно-алюминиевое говно - по мостам. Это безальтернативный способ переправы
>как через водные преграды пустишь
Как и жестяно-алюминиевое говно - по мостам. Это безальтернативный способ переправы
Иррегулярный Мойша 10 постов 38 8018432
38 8018432>>8018347
Это лозунг пидарасов и русофобов. Дешевый бтр может быть только для дешевого пушечного мяса
>БТР должен быть лёгкий и дешёвый
Это лозунг пидарасов и русофобов. Дешевый бтр может быть только для дешевого пушечного мяса
Иррегулярный Мойша 10 постов 39 8018438
39 8018438Разбитый аль-Багдади 1 пост 40 8018509
40 8018509>>8018438
Пример того, что сразу после Афгана их вернули из БМП-2Д назад в БМП-2? Охуенный пример, бро.
Пример того, что сразу после Афгана их вернули из БМП-2Д назад в БМП-2? Охуенный пример, бро.
Партизанский Юджин Стоунер 5 постов 41 8018558
41 8018558>>8018432
Не нравится дешёвый БТР — бегай пешком как діди.
Не нравится дешёвый БТР — бегай пешком как діди.
Форсированный Александр Картвели 4 поста 42 8018624
42 8018624>>8018385
Самоходные пушки же ставили.
Как будто я прошу Меркаву для российской армии. Нужно универсальное шасси.
Факт остаётся фактом, основные боевые танки демонстрируют стойкость против лёгких противотанковых средств. Для десанта этого достаточно. Кроме того, однотипная защита танков и транспортёров даёт возможность одновременно разрабатывать меры по её совершенствованию.
Жестянке, которая выносится даже не РПГ, а скорострельной тридцаткой, однозначно не место в одном строю с танками.
>Утопия. Даже БТР-50 в итоге отменили в пользу дешевого БТР-152. А тут мрии посадить всех на танковое шасси.
Самоходные пушки же ставили.
>И никогда не сравнивайте пархатую технику с нормальной, это сугубо локальные специфические телеги, в европах никому эти меркавы и намеры нахуй не упали.
Как будто я прошу Меркаву для российской армии. Нужно универсальное шасси.
Факт остаётся фактом, основные боевые танки демонстрируют стойкость против лёгких противотанковых средств. Для десанта этого достаточно. Кроме того, однотипная защита танков и транспортёров даёт возможность одновременно разрабатывать меры по её совершенствованию.
Жестянке, которая выносится даже не РПГ, а скорострельной тридцаткой, однозначно не место в одном строю с танками.
Иррегулярный Мойша 10 постов 43 8021132
43 8021132>>8018558
Не нравится дешёвый БТР - поеду на тяжелом с танковой бронёй
Не нравится дешёвый БТР - поеду на тяжелом с танковой бронёй
Иррегулярный Мойша 10 постов 44 8021139
44 8021139>>8018624
Ей по, большому счету, и в армии-то не место. Максимум в каких нибудь специфических войсках, вроде аэромобильных
>Жестянке, которая выносится даже не РПГ, а скорострельной тридцаткой, однозначно не место в одном строю с танками
Ей по, большому счету, и в армии-то не место. Максимум в каких нибудь специфических войсках, вроде аэромобильных
Иррегулярный Михаил Калашников 1 пост 45 8021553
45 8021553>>7701497
Зачем кстати, не народ же войну начинал. Пусть абрамович яхту продаст и шины купит для всех грузовиков.
Зачем кстати, не народ же войну начинал. Пусть абрамович яхту продаст и шины купит для всех грузовиков.
Партизанский Юджин Стоунер 5 постов 46 8021801
46 8021801>>8021132
не поедешь, ведь его не сделали и не сделают.
>Не нравится дешёвый БТР - поеду на тяжелом с танковой бронёй
не поедешь, ведь его не сделали и не сделают.
3 Мб, mp4,360x640, 0:36
Форсированный Александр Картвели 4 поста 47 8022149
47 8022149>>8021139
Вот на видеорилейтед перестроенный в БТР Т-64.
Вот видео от Криса Каппи про новый БТРТ от Китая на унифицированной танковой платформе. Хотя есть спорные решения с наружными цистернами, пулемётами на жопе и избыточным главным модулем, принцип понятен:
https://www.youtube.com/watch?v=pxaQAf3H4Ds
Лично мне видятся наиболее перспективными южнокорейское и китайские направления.
Вот на видеорилейтед перестроенный в БТР Т-64.
Вот видео от Криса Каппи про новый БТРТ от Китая на унифицированной танковой платформе. Хотя есть спорные решения с наружными цистернами, пулемётами на жопе и избыточным главным модулем, принцип понятен:
https://www.youtube.com/watch?v=pxaQAf3H4Ds
Лично мне видятся наиболее перспективными южнокорейское и китайские направления.
Картечный Чарльз Хэмбро 2 поста 48 8025168
48 8025168>>7698749
Это конечно верно, но попыток в создание современных образцов, не было. Все кончилось в 50-х прошлого века с соответствующим подходом и технологиями. Интересно было бы увидеть, какой-нибудь «Торнадо» на гусеницах с пикрила. Серьёзных конструктивных изменений, такой тип гусениц не требует. Грузоподъёмность и проходимость повысится, ту же «Тосочку» таскать. Топовый «Торнадо» на сколько помню, может 15 тонн выдержать. С гусеницами, ещё больше выйдет.
>Полугусь - способ собрать все недостатки обеих схем.
Это конечно верно, но попыток в создание современных образцов, не было. Все кончилось в 50-х прошлого века с соответствующим подходом и технологиями. Интересно было бы увидеть, какой-нибудь «Торнадо» на гусеницах с пикрила. Серьёзных конструктивных изменений, такой тип гусениц не требует. Грузоподъёмность и проходимость повысится, ту же «Тосочку» таскать. Топовый «Торнадо» на сколько помню, может 15 тонн выдержать. С гусеницами, ещё больше выйдет.
87 Кб, 600x449Картечный Чарльз Хэмбро 2 поста 49 8025178
49 8025178Настойчивый Фридрих Пейн 1 пост 50 8025396
50 8025396>>8021553
Ты же понимаешь по крайней мере должен бы, что он если что и купит, то какому-нибудь азiву.
Ты же понимаешь по крайней мере должен бы, что он если что и купит, то какому-нибудь азiву.
123 Кб, 550x550Мехпехотный Калниньш 1 пост 51 8026260
51 8026260>>8025168
Борышпольский очкочист... Ну ептваюжмать... Я твоей породе еще год назад говорил, что создание живой трансухи (Тогда про камазы и sdkfz, вспоминай), которая будет таскать твой ебаный полугус без проблем, будет стоить настолько дорого, что проще уж на колесах и с песней.
А создание очередной немецкой повозки, которая каждые 200км будет требовать васяна-спеца (Ибо кривость схемы очевидна) очень дорого в человекочасах. Необучаемые бл, еще и тред плодят.
Борышпольский очкочист... Ну ептваюжмать... Я твоей породе еще год назад говорил, что создание живой трансухи (Тогда про камазы и sdkfz, вспоминай), которая будет таскать твой ебаный полугус без проблем, будет стоить настолько дорого, что проще уж на колесах и с песней.
А создание очередной немецкой повозки, которая каждые 200км будет требовать васяна-спеца (Ибо кривость схемы очевидна) очень дорого в человекочасах. Необучаемые бл, еще и тред плодят.
Десантно-штурмовой Иссам Захреддин 4 поста 52 8026751
52 8026751Короче, вы все пидорасы как тут уже писали выше, бронетехника должна быть на единой базе. На единой, но НЕ на танковой.
ОБТ - всё. Совсем всё. Сама концепция не вывозит. Мощная лобовая броня, рассчитанная на борьбу с ОБТ противника, сейчас превратилась в ненужный лишний вес. Случаи, когда танчики стреляются лоб в лоб, маневрируя на курсовых углах, единичны. Подавляющие потери бронетехники от арты и мин, мин и арты, арты и мин, ну и фпв.
В связи с этим, было бы неплохо размазать броню со лба по всему танчику, включая верхнюю полусферу и днище. Получим улучшение защиты от приоритетных угроз, при той же массе машины. И вот на хтой базе запилить стопицот мильёнов ТБМП, САУ и прочих штурмовых орудий, задачи которого и выполняют сечас ОБТ, НО ЕСТЬ НЮАНС.
Данный набор бронетехники хорош для быстрой маневренной войны, а она - всё. Нибудит её, твердо и чётко. И не только потому, что лампасня тупая, а потому, что таков технологический расклад. А в условиях современной позиционной войны, на первое место выходит не качество бронетехники, а её количество и ресурс. Лучше иметь хоть какую-то броню, чтобы снабжать и эвакуировать пехоту на ЛБС, чем полтора ТБМП, половина из которых в ремонте. То же самое касается и арты. Лучше много буксируемых орудий, чем мало самоходных.
Такие дела.
ОБТ - всё. Совсем всё. Сама концепция не вывозит. Мощная лобовая броня, рассчитанная на борьбу с ОБТ противника, сейчас превратилась в ненужный лишний вес. Случаи, когда танчики стреляются лоб в лоб, маневрируя на курсовых углах, единичны. Подавляющие потери бронетехники от арты и мин, мин и арты, арты и мин, ну и фпв.
В связи с этим, было бы неплохо размазать броню со лба по всему танчику, включая верхнюю полусферу и днище. Получим улучшение защиты от приоритетных угроз, при той же массе машины. И вот на хтой базе запилить стопицот мильёнов ТБМП, САУ и прочих штурмовых орудий, задачи которого и выполняют сечас ОБТ, НО ЕСТЬ НЮАНС.
Данный набор бронетехники хорош для быстрой маневренной войны, а она - всё. Нибудит её, твердо и чётко. И не только потому, что лампасня тупая, а потому, что таков технологический расклад. А в условиях современной позиционной войны, на первое место выходит не качество бронетехники, а её количество и ресурс. Лучше иметь хоть какую-то броню, чтобы снабжать и эвакуировать пехоту на ЛБС, чем полтора ТБМП, половина из которых в ремонте. То же самое касается и арты. Лучше много буксируемых орудий, чем мало самоходных.
Такие дела.
Инженерный аль-Аднани 1 пост 53 8026784
53 8026784>>8026751
Нужно просто КАЗ поставить. Как в Т-14. Там, кстати, башня без комбинашки и поэтому танк лёгкий сравнительно при размерах Абрамса.
Нужно просто КАЗ поставить. Как в Т-14. Там, кстати, башня без комбинашки и поэтому танк лёгкий сравнительно при размерах Абрамса.
170 Кб, 1600x1131Форсированный Александр Картвели 4 поста 54 8029017
54 8029017>>8026751
А всё оттого, что танчики едут туда, где мины, а те, кто их туда отправил, не потрудились завоевать господство в воздухе и с этого воздуха обработать арту.
Дроны это малая тактическая авиация, противодействие им должно быть аналогичным. Лучше всего заранее обнаружить пункты базирования и уничтожить на земле. Если не получилось, то оборудуй перехватчики для дронов. Лучше всего вертолёт, оборудованный пушкой 57-мм с радиоподрывом снарядов, и ракетами, аналогичными тем, которые пускают из "Панциря". Возможен вариант с электронным вооружением. Не успел перехватить - отбивайся с земли.
Смелое заявление. Похожие слова возможно было услышать и в самом начале XX века, ведь пулемёты есть везде. Что-то подобное можно было услышать в 1930е, ведь теперь есть и авиация и радиосвязь и вообще, если танки будут атаковать, то атаковать будут именно туда, где противотанковые орудия и мины. Или где-нибудь в восьмидесятых, ведь появились противотанковые ракеты, которые намного дешевле, чем танки и вон, как Ирак завяз в войне с Ираном.
Если считать появившиеся ФПВ-дроны революцией в военном деле, то от бронетехники и арты вообще стоит отказаться, а вбухать всё в тучи дронов. Потому что такой дрон дешевле и танка, и БТР, и самоходки и буксируемой пушки.
Дронам будет найдено средство противодействия, как это было и с другими новыми системами вооружений в прошлом.
>Подавляющие потери бронетехники от арты и мин, мин и арты, арты и мин, ну и фпв.
А всё оттого, что танчики едут туда, где мины, а те, кто их туда отправил, не потрудились завоевать господство в воздухе и с этого воздуха обработать арту.
Дроны это малая тактическая авиация, противодействие им должно быть аналогичным. Лучше всего заранее обнаружить пункты базирования и уничтожить на земле. Если не получилось, то оборудуй перехватчики для дронов. Лучше всего вертолёт, оборудованный пушкой 57-мм с радиоподрывом снарядов, и ракетами, аналогичными тем, которые пускают из "Панциря". Возможен вариант с электронным вооружением. Не успел перехватить - отбивайся с земли.
>Данный набор бронетехники хорош для быстрой маневренной войны, а она - всё. Нибудит её, твердо и чётко. И не только потому, что лампасня тупая, а потому, что таков технологический расклад. А в условиях современной позиционной войны, на первое место выходит не качество бронетехники, а её количество и ресурс. Лучше иметь хоть какую-то броню, чтобы снабжать и эвакуировать пехоту на ЛБС, чем полтора ТБМП, половина из которых в ремонте. То же самое касается и арты. Лучше много буксируемых орудий, чем мало самоходных.
Смелое заявление. Похожие слова возможно было услышать и в самом начале XX века, ведь пулемёты есть везде. Что-то подобное можно было услышать в 1930е, ведь теперь есть и авиация и радиосвязь и вообще, если танки будут атаковать, то атаковать будут именно туда, где противотанковые орудия и мины. Или где-нибудь в восьмидесятых, ведь появились противотанковые ракеты, которые намного дешевле, чем танки и вон, как Ирак завяз в войне с Ираном.
Если считать появившиеся ФПВ-дроны революцией в военном деле, то от бронетехники и арты вообще стоит отказаться, а вбухать всё в тучи дронов. Потому что такой дрон дешевле и танка, и БТР, и самоходки и буксируемой пушки.
Дронам будет найдено средство противодействия, как это было и с другими новыми системами вооружений в прошлом.
Десантно-штурмовой Иссам Захреддин 4 поста 55 8030065
55 8030065>>8026784
На анус себе КАЗ поставь.
>>8029017
Танчики не могут не ехать туда, где мины потому, что танчики созданны для того, чтобы ехать вперед (а для стрельбы с ЗОПов придумали арту), а мины везде.
Полное господство в воздухе - это маняфантазии, времен антибармалейных войн. Технологически равный противник, на то и технологически равный, что будет противодействовать в равной мере. Да, есть примеры того, что господство в воздухе было достигнуто и в войнах технологически равных противников (арабо-израильские). Но это всё из-за долбоебизма одной из сторон. А расчитывать на то, что твой противник окажется долбоёбом - это тоже долбоебизм.
И опять же, если развивать данную логику, что литаки знищили всю арту противника, наша арта знищила всех захисников в укрепах, а сапёры сняли все мины, то получается, что бронетехника нахуй не нужна. При таких вводных, доехать до позиций противника и воткнуть флаг можно и на обычном внедорожнике, благо они дешевле любой бронетехники.
В том-то и дело, что ФПВ дроны - это очень малая авиация, что вносит свои коррективы. Как их сбивать думает весь мир, но пока, кроме РЭБа, нихуя не придумали.
Ну так в начале ХХ века все и скатилось в позиционку, правда не из-за пулемётов, а из-за арты. Потом бронетехнике придумали ходовую, которая не отъёбывала через пару км. Что позволило танчикам действовать не только на тактическом уровне, но и на оперативном, сделав их имбой. Но дальнейшее технологическое развитие (сначала ПТРК, а потом и корректировка арты с дронов) смогло эту имбу законтрить. Мы находимся здесь.
Исходя из данной логики, можно констатировать, что очередное превращение войны из позиционной в маневренную произойдет только тогда, когда для бронетехники изобретут ходовую (воздушная подушка или ещё какая хуйня), способную нести круговое (включая верхнюю и нижнюю полусферы) противоснарядное бронирование. А т.к. пока таких вундервафель нет даже в виде концептов, то придётся воевать позиционную войну.
Почти вся современная бронетехника и без ФПВ-дронов показала свою несостоятельность. А вот на счёт арты - не всё так однозначно. Сравнивать надо не стоимость пушки и дрона, а стоимость доставки к цели условного кг тротила за единицу времени.
Противодействие дронам, конечно, будет найдено, а потом будет найдено противодействие противодействию, и так до бесконечности. Но здесь и сейчас надо воевать тем, что есть. Вернее, выбрать наиболее эффективные образцы из имеющихся, и сделать на них основной упор в производстве.
На анус себе КАЗ поставь.
>>8029017
Танчики не могут не ехать туда, где мины потому, что танчики созданны для того, чтобы ехать вперед (а для стрельбы с ЗОПов придумали арту), а мины везде.
Полное господство в воздухе - это маняфантазии, времен антибармалейных войн. Технологически равный противник, на то и технологически равный, что будет противодействовать в равной мере. Да, есть примеры того, что господство в воздухе было достигнуто и в войнах технологически равных противников (арабо-израильские). Но это всё из-за долбоебизма одной из сторон. А расчитывать на то, что твой противник окажется долбоёбом - это тоже долбоебизм.
И опять же, если развивать данную логику, что литаки знищили всю арту противника, наша арта знищила всех захисников в укрепах, а сапёры сняли все мины, то получается, что бронетехника нахуй не нужна. При таких вводных, доехать до позиций противника и воткнуть флаг можно и на обычном внедорожнике, благо они дешевле любой бронетехники.
В том-то и дело, что ФПВ дроны - это очень малая авиация, что вносит свои коррективы. Как их сбивать думает весь мир, но пока, кроме РЭБа, нихуя не придумали.
Ну так в начале ХХ века все и скатилось в позиционку, правда не из-за пулемётов, а из-за арты. Потом бронетехнике придумали ходовую, которая не отъёбывала через пару км. Что позволило танчикам действовать не только на тактическом уровне, но и на оперативном, сделав их имбой. Но дальнейшее технологическое развитие (сначала ПТРК, а потом и корректировка арты с дронов) смогло эту имбу законтрить. Мы находимся здесь.
Исходя из данной логики, можно констатировать, что очередное превращение войны из позиционной в маневренную произойдет только тогда, когда для бронетехники изобретут ходовую (воздушная подушка или ещё какая хуйня), способную нести круговое (включая верхнюю и нижнюю полусферы) противоснарядное бронирование. А т.к. пока таких вундервафель нет даже в виде концептов, то придётся воевать позиционную войну.
Почти вся современная бронетехника и без ФПВ-дронов показала свою несостоятельность. А вот на счёт арты - не всё так однозначно. Сравнивать надо не стоимость пушки и дрона, а стоимость доставки к цели условного кг тротила за единицу времени.
Противодействие дронам, конечно, будет найдено, а потом будет найдено противодействие противодействию, и так до бесконечности. Но здесь и сейчас надо воевать тем, что есть. Вернее, выбрать наиболее эффективные образцы из имеющихся, и сделать на них основной упор в производстве.
Десантно-штурмовой Иссам Захреддин 4 поста 55 8030065
55 8030065>>8026784
На анус себе КАЗ поставь.
>>8029017
Танчики не могут не ехать туда, где мины потому, что танчики созданны для того, чтобы ехать вперед (а для стрельбы с ЗОПов придумали арту), а мины везде.
Полное господство в воздухе - это маняфантазии, времен антибармалейных войн. Технологически равный противник, на то и технологически равный, что будет противодействовать в равной мере. Да, есть примеры того, что господство в воздухе было достигнуто и в войнах технологически равных противников (арабо-израильские). Но это всё из-за долбоебизма одной из сторон. А расчитывать на то, что твой противник окажется долбоёбом - это тоже долбоебизм.
И опять же, если развивать данную логику, что литаки знищили всю арту противника, наша арта знищила всех захисников в укрепах, а сапёры сняли все мины, то получается, что бронетехника нахуй не нужна. При таких вводных, доехать до позиций противника и воткнуть флаг можно и на обычном внедорожнике, благо они дешевле любой бронетехники.
В том-то и дело, что ФПВ дроны - это очень малая авиация, что вносит свои коррективы. Как их сбивать думает весь мир, но пока, кроме РЭБа, нихуя не придумали.
Ну так в начале ХХ века все и скатилось в позиционку, правда не из-за пулемётов, а из-за арты. Потом бронетехнике придумали ходовую, которая не отъёбывала через пару км. Что позволило танчикам действовать не только на тактическом уровне, но и на оперативном, сделав их имбой. Но дальнейшее технологическое развитие (сначала ПТРК, а потом и корректировка арты с дронов) смогло эту имбу законтрить. Мы находимся здесь.
Исходя из данной логики, можно констатировать, что очередное превращение войны из позиционной в маневренную произойдет только тогда, когда для бронетехники изобретут ходовую (воздушная подушка или ещё какая хуйня), способную нести круговое (включая верхнюю и нижнюю полусферы) противоснарядное бронирование. А т.к. пока таких вундервафель нет даже в виде концептов, то придётся воевать позиционную войну.
Почти вся современная бронетехника и без ФПВ-дронов показала свою несостоятельность. А вот на счёт арты - не всё так однозначно. Сравнивать надо не стоимость пушки и дрона, а стоимость доставки к цели условного кг тротила за единицу времени.
Противодействие дронам, конечно, будет найдено, а потом будет найдено противодействие противодействию, и так до бесконечности. Но здесь и сейчас надо воевать тем, что есть. Вернее, выбрать наиболее эффективные образцы из имеющихся, и сделать на них основной упор в производстве.
На анус себе КАЗ поставь.
>>8029017
Танчики не могут не ехать туда, где мины потому, что танчики созданны для того, чтобы ехать вперед (а для стрельбы с ЗОПов придумали арту), а мины везде.
Полное господство в воздухе - это маняфантазии, времен антибармалейных войн. Технологически равный противник, на то и технологически равный, что будет противодействовать в равной мере. Да, есть примеры того, что господство в воздухе было достигнуто и в войнах технологически равных противников (арабо-израильские). Но это всё из-за долбоебизма одной из сторон. А расчитывать на то, что твой противник окажется долбоёбом - это тоже долбоебизм.
И опять же, если развивать данную логику, что литаки знищили всю арту противника, наша арта знищила всех захисников в укрепах, а сапёры сняли все мины, то получается, что бронетехника нахуй не нужна. При таких вводных, доехать до позиций противника и воткнуть флаг можно и на обычном внедорожнике, благо они дешевле любой бронетехники.
В том-то и дело, что ФПВ дроны - это очень малая авиация, что вносит свои коррективы. Как их сбивать думает весь мир, но пока, кроме РЭБа, нихуя не придумали.
Ну так в начале ХХ века все и скатилось в позиционку, правда не из-за пулемётов, а из-за арты. Потом бронетехнике придумали ходовую, которая не отъёбывала через пару км. Что позволило танчикам действовать не только на тактическом уровне, но и на оперативном, сделав их имбой. Но дальнейшее технологическое развитие (сначала ПТРК, а потом и корректировка арты с дронов) смогло эту имбу законтрить. Мы находимся здесь.
Исходя из данной логики, можно констатировать, что очередное превращение войны из позиционной в маневренную произойдет только тогда, когда для бронетехники изобретут ходовую (воздушная подушка или ещё какая хуйня), способную нести круговое (включая верхнюю и нижнюю полусферы) противоснарядное бронирование. А т.к. пока таких вундервафель нет даже в виде концептов, то придётся воевать позиционную войну.
Почти вся современная бронетехника и без ФПВ-дронов показала свою несостоятельность. А вот на счёт арты - не всё так однозначно. Сравнивать надо не стоимость пушки и дрона, а стоимость доставки к цели условного кг тротила за единицу времени.
Противодействие дронам, конечно, будет найдено, а потом будет найдено противодействие противодействию, и так до бесконечности. Но здесь и сейчас надо воевать тем, что есть. Вернее, выбрать наиболее эффективные образцы из имеющихся, и сделать на них основной упор в производстве.
580 Кб, 1000x612Полузатопленный Хал Маркарян 2 поста 57 8030492
57 8030492Понтонный Валериан Фролов 7 постов 58 8030547
58 8030547>>8030492
Да. Везёт только мало. Полтонны это 4 челика и груз 150 кг.
Да. Везёт только мало. Полтонны это 4 челика и груз 150 кг.
343 Кб, 676x422Понтонный Валериан Фролов 7 постов 59 8030593
59 8030593Хотя для грузов есть уазовская полуторка.
Десантно-штурмовой Иссам Захреддин 4 поста 60 8030674
60 8030674>>8030492
Ну так на них (и прочих гражданских тачках) все и ездят. Понятно, что от птуров и дронов даже танчик не защитит, но осколки всё-таки машина держать должна.
Надо Тигров дохуя наделать, из расчёта две штуки на одно отделение, вот тогда заебись будет.
Ну так на них (и прочих гражданских тачках) все и ездят. Понятно, что от птуров и дронов даже танчик не защитит, но осколки всё-таки машина держать должна.
Надо Тигров дохуя наделать, из расчёта две штуки на одно отделение, вот тогда заебись будет.
Линейный Александр Новиков 1 пост 61 8030713
61 8030713>>8025168
Догадайся почему.
А что, с тех времен появился какой-то прорыв в гусеничной схеме, из-за чего твой говноэрзац стал менее безполеным? Какой же ты дегенерат, шплинтохуесос.
>но попыток в создание современных образцов, не было
Догадайся почему.
>Все кончилось в 50-х прошлого века с соответствующим подходом и технологиями.
А что, с тех времен появился какой-то прорыв в гусеничной схеме, из-за чего твой говноэрзац стал менее безполеным? Какой же ты дегенерат, шплинтохуесос.
Понтонный Валериан Фролов 7 постов 62 8030723
62 8030723
Ресурс Д-30 в этой невойне будет окончательно исчерпан и в пору будет перейти на 105 мм НАТО. 5-дюймовки показали свою бесперспективность ещё перед ПМВ, когда британцы перешли на 114 мм. 105 мм гаубицы намного легче, а осколочное и фугасное действие не намного ниже.
Крупнокалиберный Герасимов 1 пост 
63 8030797
63 8030797>>7698415 (OP)
устаревшее не значит дешевое и быстрое в производстве
попробуй моус тысячами штамповать сегодня. точно также обосрешься как и немцы 60 лет назад
делать т62 с нуля выйдет не особо дешевле чем т72
>В частности, воскресить пр-во Т-62М
устаревшее не значит дешевое и быстрое в производстве
попробуй моус тысячами штамповать сегодня. точно также обосрешься как и немцы 60 лет назад
делать т62 с нуля выйдет не особо дешевле чем т72
Понтонный Валериан Фролов 7 постов 64 8031029
64 8031029>>8030797
Вообще да. Тем более, что башни давно не льют. Альтернатив Т-90 нет.
Вообще да. Тем более, что башни давно не льют. Альтернатив Т-90 нет.
Жандармский Артур Биль 2 поста 65 8032359
65 8032359Понтонный Валериан Фролов 7 постов 66 8032649
66 8032649Заградительный фон Унгерн-Штернберг 1 пост 67 8032695
67 8032695>>8032649
Как сделать свой шплинто кукарек еще более беззадачным? Вот так.
На 109 увеличили длину ствола и высрали XM1299, 155 мм везде ставят на колесное шасси чтобы сделать дешевле и массовей. Утри с пятака традиционную урину, лошпед.
>кликухандель
Как сделать свой шплинто кукарек еще более беззадачным? Вот так.
>Все отказываются от калибров больше 155 мм.
На 109 увеличили длину ствола и высрали XM1299, 155 мм везде ставят на колесное шасси чтобы сделать дешевле и массовей. Утри с пятака традиционную урину, лошпед.
Понтонный Валериан Фролов 7 постов 68 8033005
68 8033005>>8032695
И что?
>
>На 109 увеличили длину ствола и высрали XM1299, 155 мм везде ставят на колесное шасси чтобы сделать дешевле и массовей.
И что?
Жандармский Артур Биль 2 поста 69 8035187
69 8035187>>8032649
нахуя тысячи бмп-3 ебалай? ещё напиши в год теряем тысячи бмп-3. Кургашмаш 300 штук в год , каждые пол месяца с одну дюжину уходит с завода. Ещё с дюжину бережков кургашмаш отгружает. Ремонтом и модернизацией занимается Кущевский 163-й БТРЗ, Тула Щегловский Вал это бмп-2 и бмд-2, Екатеринбургский БТРЗ это БТР-д и БМД-2 делает/модернизирует, Уралвагон завод этто бмп-1 Басмурманин , отдельное производство Курганмашзавода , а именно Тракторные Заводы где пилят Ракушки и БМД-4М, ещё производство в Рубцове. А ещё ремббаты и всякое. И это только всё что есть на гусеницах, так что подавись хуем, чел.
у тебя блять тезисы рады тезисов , вводим техники ровно столько, сколько теряем , на хуя ты это начал есди не разбираешься?
>Ну показывай сколько тысяч произвели в 2022 году.
нахуя тысячи бмп-3 ебалай? ещё напиши в год теряем тысячи бмп-3. Кургашмаш 300 штук в год , каждые пол месяца с одну дюжину уходит с завода. Ещё с дюжину бережков кургашмаш отгружает. Ремонтом и модернизацией занимается Кущевский 163-й БТРЗ, Тула Щегловский Вал это бмп-2 и бмд-2, Екатеринбургский БТРЗ это БТР-д и БМД-2 делает/модернизирует, Уралвагон завод этто бмп-1 Басмурманин , отдельное производство Курганмашзавода , а именно Тракторные Заводы где пилят Ракушки и БМД-4М, ещё производство в Рубцове. А ещё ремббаты и всякое. И это только всё что есть на гусеницах, так что подавись хуем, чел.
у тебя блять тезисы рады тезисов , вводим техники ровно столько, сколько теряем , на хуя ты это начал есди не разбираешься?
Понтонный Валериан Фролов 7 постов 70 8035315
70 8035315>>8035187
В каждый батальон.
Да.
Это мало.
А надо ещё мобилизованных на чём-то возить.
>
>нахуя тысячи бмп-3 ебалай?
В каждый батальон.
>ещё напиши в год теряем тысячи бмп-3.
Да.
>Кургашмаш 300 штук в год
Это мало.
>вводим техники ровно столько, сколько теряем
А надо ещё мобилизованных на чём-то возить.
Полузатопленный Хал Маркарян 2 поста 71 8035360
71 8035360>>8035187
нахуя ты спалил хохлам местоположение заводов? а если завтра их обстреляют? сука таких как ты в штрафбат надо.
>
>
нахуя ты спалил хохлам местоположение заводов? а если завтра их обстреляют? сука таких как ты в штрафбат надо.
Карательный Мыкола 1 пост 72 8035856
72 8035856>>8035315
Пусть ваши падальены пешком на минах наступают. Один хуй, они все биомусор и расходный материал для барена.
У вас их столько нiт. Может 2-3 штуки затрофеили, не больше.
Нам хватает, чтобы ебать ваших свиней.
У вас их на бусиках возят, а дальше пусть копытами разминирование производят. А теперь хрюкни, шплинтошваль.
>В каждый батальон.
Пусть ваши падальены пешком на минах наступают. Один хуй, они все биомусор и расходный материал для барена.
>Да.
У вас их столько нiт. Может 2-3 штуки затрофеили, не больше.
>Это мало.
Нам хватает, чтобы ебать ваших свиней.
>А надо ещё мобилизованных на чём-то возить.
У вас их на бусиках возят, а дальше пусть копытами разминирование производят. А теперь хрюкни, шплинтошваль.
Фланкирующий Николай Щорс 1 пост 73 8044967
73 8044967>>8030674
Отделение нахуй не нужно, новый БУСВ уже и так предусматривает его разбиение на две половинки.
Просто нужно каждой четверке выдать ПКП и РПГ, и погнали.
Правда, Тигр таки легковат - БМПха для мотострельцов таки гораздо лучше и автопушкой, и ПТРК.
Вот в эту сторону и нужно думать - делать легкую бронетехнику, способную держать поражение сбросами и осколками (потому что ничего тяжелее и полноценные танки не держат), с полноценной автоматической пушкой, со ПТРК, который пехота могла бы унести с собой, с нормальной связью (например, сотой военного стандарта) и интеграцией с БПЛА.
Отделение нахуй не нужно, новый БУСВ уже и так предусматривает его разбиение на две половинки.
Просто нужно каждой четверке выдать ПКП и РПГ, и погнали.
Правда, Тигр таки легковат - БМПха для мотострельцов таки гораздо лучше и автопушкой, и ПТРК.
Вот в эту сторону и нужно думать - делать легкую бронетехнику, способную держать поражение сбросами и осколками (потому что ничего тяжелее и полноценные танки не держат), с полноценной автоматической пушкой, со ПТРК, который пехота могла бы унести с собой, с нормальной связью (например, сотой военного стандарта) и интеграцией с БПЛА.
Драгунский фон Рихтгофен 1 пост 75 8084031
75 8084031>>8046643
Она и стоит тоже лучше. И делать её намного дольше.
>Правда, Тигр таки легковат - БМПха для мотострельцов таки гораздо лучше и автопушкой, и ПТРК.
Она и стоит тоже лучше. И делать её намного дольше.
Штатский Шапошников 2 поста 76 8119826
76 8119826>>8026751
Уже много лет назад появилась идея равнозащищенных танков. Потому что в современных конфликтах противник не спереди - он со всех сторон
>ОБТ - всё. Совсем всё. Сама концепция не вывозит. Мощная лобовая броня, рассчитанная на борьбу с ОБТ противника, сейчас превратилась в ненужный лишний вес. Случаи, когда танчики стреляются лоб в лоб, маневрируя на курсовых углах, единичны. Подавляющие потери бронетехники от арты и мин, мин и арты, арты и мин, ну и фпв.
Уже много лет назад появилась идея равнозащищенных танков. Потому что в современных конфликтах противник не спереди - он со всех сторон
Автострадный Моршид 2 поста 78 8123884
78 8123884Гражданский Тюити Нагумо 1 пост 79 8123953
79 8123953
211 Кб, 1820x712Автострадный Моршид 2 поста 80 8124021
80 8124021>>8123953
Прям щас твой свинарник обоссаный ебут.
Анус себе зарепорть, шплинтопидарашка обоссаная.
>Они уже его не пережили
Прям щас твой свинарник обоссаный ебут.
>уиии моча помохи!!!
Анус себе зарепорть, шплинтопидарашка обоссаная.
Полковой Дитрих 11 постов 81 8197316
81 8197316
Ещё думаю надо делать штурмовые орудия на базе М-30. Их много, им всё равно. Только шасси придётся с нуля делать. Или мт-лб переделывать.
1,5 Мб, 1028x720Беспилотный Николай Макаров 5 постов 82 8197397
82 8197397>>7698415 (OP)
Производство БМП-3 + БМД-4М в год достигает +-500 машин по косвенной информации. Ну, и пара сотен машин на базе.
Это весь Бундесвер в год.
Всё возможно, вопрос средств и долговременного планирования.
> А производить БМП-3 тысячами в год на замену невозможно
Производство БМП-3 + БМД-4М в год достигает +-500 машин по косвенной информации. Ну, и пара сотен машин на базе.
Это весь Бундесвер в год.
Всё возможно, вопрос средств и долговременного планирования.
Беспилотный Николай Макаров 5 постов 83 8197406
83 8197406>>8197397
И это только за 2023 год, а производственные планы расписаны до 2025.
Так что будем посмотреть на масштабы.
> Производство БМП-3 + БМД-4М в год достигает +-500 машин по косвенной информации. Ну, и пара сотен машин на базе.
И это только за 2023 год, а производственные планы расписаны до 2025.
Так что будем посмотреть на масштабы.
Полковой Дитрих 11 постов 84 8197423
84 8197423>>8197397
Это вообще мизер, учитывая 77 только мотострелковых полков из мобиков.
ВС Люксембурга ещё в пример приведи.
>
>Производство БМП-3 + БМД-4М в год достигает +-500 машин по косвенной информации.
Это вообще мизер, учитывая 77 только мотострелковых полков из мобиков.
>Это весь Бундесвер в год.
ВС Люксембурга ещё в пример приведи.
Сообразительный Сигэо Фукумото 1 пост 85 8197508
85 8197508>>8197423
Вроде слышал что эти полки с четырехзначными номерами по факту стрелковые, без бронетехники.
> учитывая 77 только мотострелковых полков из мобиков
Вроде слышал что эти полки с четырехзначными номерами по факту стрелковые, без бронетехники.
1,4 Мб, 1600x900Торпедоносный Харитон 4 поста 87 8197595
87 8197595Жиды уже давно всё придумали за тебя, гой. НУЖОН ТЯЖЕЛОБРОНИРОВАНЫЙ БМП НА ОДНОЙ БАЗЕ С ОБТ.
НАМЕР
А
М
Е
Р
Снимаешь башню, убираешь БК, навешиваешь пару пулемётов для острастки и вешаешь экраны, разнесённую броню, мангалы, активную и динамическую защиту и всё блядь. Можно даже миновзрыватель спереди примотать. УНИФИЦИРОВАННОСТЬ С ОБТ позволяет чинить такие БМП на изи, танковое бронирование КРАТНО повышает шансы жеребят на успешную доставку к посадке держа потешные фпвшки десятками. НУ что вам стоит, лампасы? Ну какая нахуй армата, курганец??? Сделайте на базе того же т90 бмпшки. Ну почему всем похуй на жеребят? Какие то грузовики блядь, люминьки. Вы понимаете что это уже прошлый век?
НАМЕР
А
М
Е
Р
Снимаешь башню, убираешь БК, навешиваешь пару пулемётов для острастки и вешаешь экраны, разнесённую броню, мангалы, активную и динамическую защиту и всё блядь. Можно даже миновзрыватель спереди примотать. УНИФИЦИРОВАННОСТЬ С ОБТ позволяет чинить такие БМП на изи, танковое бронирование КРАТНО повышает шансы жеребят на успешную доставку к посадке держа потешные фпвшки десятками. НУ что вам стоит, лампасы? Ну какая нахуй армата, курганец??? Сделайте на базе того же т90 бмпшки. Ну почему всем похуй на жеребят? Какие то грузовики блядь, люминьки. Вы понимаете что это уже прошлый век?
Торпедоносный Харитон 4 поста 88 8197700
88 8197700>>8197616
Скажут ДОРОХА. А производить потешные кораблики КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ на невойне за миллиарды хрювень это НЕ ДОРОХО. А разработки и создание с нуля производств новых видов потешных люминек которые шьются с дедовой РПГ в боковую протекцию ДО СИХ ПОР БЛЯДЬ это не дорохо.
Скажут ДОРОХА. А производить потешные кораблики КОТОРЫЕ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛИ на невойне за миллиарды хрювень это НЕ ДОРОХО. А разработки и создание с нуля производств новых видов потешных люминек которые шьются с дедовой РПГ в боковую протекцию ДО СИХ ПОР БЛЯДЬ это не дорохо.
Торпедоносный Харитон 4 поста 89 8197724
89 8197724>>8197616
Как шьётся точно так же аналоговнетное эльфийское гавно и их гавноБМП. Воистину жиды сверхлюди опережающие свой век аки Гитлер с блицкриком. У них уже и корректируемые мины появились, что вообще пиздец какая имба. (хотя может пропаганда ЗОГа, тут не уверен)
Как шьётся точно так же аналоговнетное эльфийское гавно и их гавноБМП. Воистину жиды сверхлюди опережающие свой век аки Гитлер с блицкриком. У них уже и корректируемые мины появились, что вообще пиздец какая имба. (хотя может пропаганда ЗОГа, тут не уверен)
Пограничный Чапаев 2 поста 90 8198723
90 8198723
Полковой Дитрих 11 постов 91 8199790
91 8199790Полковой Дитрих 11 постов 92 8199807
92 8199807
С Мальвой, БМПТ, полугусеничными БТР и штурмовыми орудиями можно довольно быстро оснащать мобилизационную армию. В полковых ШО ставить танковое орудие (они бы работали вместо ОБТ ввиду отсутствия последних), а в дивизионные ШО 152-мм гаубицы. А ещё можно 280-мм мортиру с корректируемыми снарядами для сноса укрепов и добивания окруженцев (в основном для последнего).
Наступательный Скоморохов 2 поста 93 8200014
93 8200014>>8199807
Чтобы всё это жгли издалека высокоточкой разных уровней, от Хаймарсов до fpv-дронов?
Воистину, русские ментально застряли в 1942-м году.
Чтобы всё это жгли издалека высокоточкой разных уровней, от Хаймарсов до fpv-дронов?
Воистину, русские ментально застряли в 1942-м году.
Полковой Дитрих 11 постов 94 8200042
94 8200042>>8200014
Не пожгут. Щас арту вообще принято укрывать и всем норм. Но ты можешь воевать с одним АК, никто не неволит.
Не пожгут. Щас арту вообще принято укрывать и всем норм. Но ты можешь воевать с одним АК, никто не неволит.
Полковой Дитрих 11 постов 95 8200056
95 8200056
Тыловой Дитрих 6 постов 96 8200119
96 8200119>>8200042
смешно арты уничтожено в 4 раза больше чем рзсо.
притом основное рзсо это не бронированный град и ураган. без управляемых боеприпасов.
смешно арты уничтожено в 4 раза больше чем рзсо.
притом основное рзсо это не бронированный град и ураган. без управляемых боеприпасов.
Тыловой Дитрих 6 постов 97 8200137
97 8200137>>8199790
да почти все, Суровикин, и генералы которые которые строили обронительные линии на запорьжье. и успешно отбивали атаки на Запорожье. потом когда их убрали, хохлы через не которе время прорвались, сейчас оставшися ублюлюку убивает техники и пехету без кого то либо результата, что в Авдеевне, что на купянском направление, да и на крынках тоже результата нету.
да почти все, Суровикин, и генералы которые которые строили обронительные линии на запорьжье. и успешно отбивали атаки на Запорожье. потом когда их убрали, хохлы через не которе время прорвались, сейчас оставшися ублюлюку убивает техники и пехету без кого то либо результата, что в Авдеевне, что на купянском направление, да и на крынках тоже результата нету.
Полковой Дитрих 11 постов 98 8200186
98 8200186Тыловой Дитрих 6 постов 99 8200223
99 8200223Тыловой Дитрих 6 постов 101 8200291
101 8200291>>8200276
причём сдесь 280мм арта даун, и нахуя она вообще нужна если есть высокоточное рзсо.
>У страны нет возможности создать 280-мм САУ.
причём сдесь 280мм арта даун, и нахуя она вообще нужна если есть высокоточное рзсо.
Полковой Дитрих 11 постов 104 8200699
104 8200699
Можно ещё и грузовики делать на полугусеничном шасси. Представляете какая ультрапроходимость! В любое время года по любой грязи.
Окопный Хо Ши Мин 1 пост 108 8201712
108 8201712
>>8200014
Да.
Дивизия дистанционно управляемых телетанков ОТ-34М при поддержке беспилотных пушечных ИЛ-2000, 305-мм железнодорожных пушек и Фау-1М взяла бы авдеевку за 1 день.
>Воистину, русские ментально застряли в 1942-м году.
Да.
Дивизия дистанционно управляемых телетанков ОТ-34М при поддержке беспилотных пушечных ИЛ-2000, 305-мм железнодорожных пушек и Фау-1М взяла бы авдеевку за 1 день.
422 Кб, 512x512Пограничный Чапаев 2 поста 109 8201896
109 8201896>>8201552
Хуже какла быть не может, порк. Хрюкни.
Хуже какла быть не может, порк. Хрюкни.
Беспилотный Николай Макаров 5 постов 111 8204492
111 8204492>>8197423
С такими запросами у тебя вариант только на что-то около-гражданское сажать солдат, никакой ВПК не сделает тебе столько коробочек новых.
Бундесвер одна из ведущих армий Европы, как бы тебе от этого не было плохо.
> Это вообще мизер, учитывая 77 только мотострелковых полков из мобиков.
С такими запросами у тебя вариант только на что-то около-гражданское сажать солдат, никакой ВПК не сделает тебе столько коробочек новых.
> ВС Люксембурга ещё в пример приведи.
Бундесвер одна из ведущих армий Европы, как бы тебе от этого не было плохо.
Беспилотный Николай Макаров 5 постов 112 8204498
112 8204498>>8200137
Тот самый, который будучи фактически главой ВКС не внедрял массово ВТО?
Ох уж эти инициаторы, с глазами горящими...
> Суровикин
Тот самый, который будучи фактически главой ВКС не внедрял массово ВТО?
Ох уж эти инициаторы, с глазами горящими...
Картечный Афанасий Фирсов 2 поста 113 8204686
113 8204686>>8204492
Из 1990 капчуешь? Не, если совсем уж с малышами сравнивать, то может и да.
>Бундесвер одна из ведущих армий Европы
Из 1990 капчуешь? Не, если совсем уж с малышами сравнивать, то может и да.
Тыловой Дитрих 6 постов 114 8204805
114 8204805>>8204686
а разве нет
1. производитель вооружения в Европе.
2. первая экономика в Европе.
3. первая страна по численности.
а разве нет
1. производитель вооружения в Европе.
2. первая экономика в Европе.
3. первая страна по численности.
Картечный Афанасий Фирсов 2 поста 115 8204972
115 8204972>>8204805
Путаешь потенциал и наличное состояние. Грубо говоря, у Германии есть деньги и время на качалку, но она двачует капчу, а не тянет железо.
Всё это лишь даёт возможность Бундесверу стать ведущей армией Европы, но он ей не является. И даже с такими возможностями оно не происходит так быстро, как бы хотелось. Сейчас вот немного раздуплились и внезапно обнаружили, что вообще-то дело дрянь, 25 лет хронического сокращения и недофинансирования мимо не прошли. Даже то самое знаменитое производство уже давно адаптировалось к микрозаказам и требует инвестиций и перестройки.
Я уж молчу о населении, которое настолько "демилитаризовано", что уже даже порезанный по численности Бундесвер не может набрать достаточное количество контрактников, и военные начали капать на мозг гражданским руководителям на тему восстановления призыва вроде как их уже мягко послали, но хз.
Кстати говоря, я в этом вижу ещё одну скрытую проблему контрактной армии: чем больше времени проходит с её отмены, тем люди всё больше воспринимают дела обороны, войны и мира как что-то с другой планеты, в лучшем это просто как одна из профессий начинает восприниматься. А это означает, что потенциальных добровольцев тоже становится всё меньше.
Путаешь потенциал и наличное состояние. Грубо говоря, у Германии есть деньги и время на качалку, но она двачует капчу, а не тянет железо.
Всё это лишь даёт возможность Бундесверу стать ведущей армией Европы, но он ей не является. И даже с такими возможностями оно не происходит так быстро, как бы хотелось. Сейчас вот немного раздуплились и внезапно обнаружили, что вообще-то дело дрянь, 25 лет хронического сокращения и недофинансирования мимо не прошли. Даже то самое знаменитое производство уже давно адаптировалось к микрозаказам и требует инвестиций и перестройки.
Я уж молчу о населении, которое настолько "демилитаризовано", что уже даже порезанный по численности Бундесвер не может набрать достаточное количество контрактников, и военные начали капать на мозг гражданским руководителям на тему восстановления призыва вроде как их уже мягко послали, но хз.
Кстати говоря, я в этом вижу ещё одну скрытую проблему контрактной армии: чем больше времени проходит с её отмены, тем люди всё больше воспринимают дела обороны, войны и мира как что-то с другой планеты, в лучшем это просто как одна из профессий начинает восприниматься. А это означает, что потенциальных добровольцев тоже становится всё меньше.
Пехотный Герберт Бак 1 пост 116 8205738
116 8205738>>8204492
Какие проблемы наделать столько ПГ-БТР?
Нет.
>>8204805
И как это делает бундесвер ведущей армией?
>С такими запросами у тебя вариант только на что-то около-гражданское сажать солдат, никакой ВПК не сделает тебе столько коробочек новых.
Какие проблемы наделать столько ПГ-БТР?
>Бундесвер одна из ведущих армий Европы
Нет.
>>8204805
>
>1. производитель вооружения в Европе.
>2. первая экономика в Европе.
>3. первая страна по численности.
И как это делает бундесвер ведущей армией?
Фугасный Павел Исаков 1 пост 117 8206715
117 8206715>>8204492
Как бы и Турция и даже Польша разве не получше?
>Бундесвер одна из ведущих армий Европы, как бы тебе от этого не было плохо.
Как бы и Турция и даже Польша разве не получше?
38,2 Мб, webm,1280x720, 1:50
Прогрессивный Кидзиро Намбу 1 пост 118 8211876
118 8211876Надо ещё перейти на 105 мм — старые запасы снарядов к 122 мм арте уже наверняка всё. А вот выигрыш по массе 105 мм гаубиц перед Д-30 весьма ощутим — тонна выигрыша при одинаковой дальности стрельбы: 1.9 т. против 3,2 т. Можно перекидывать в горах на Ми-8 с бк.
Строевой Николай Сутягин 1 пост 121 8219135
121 8219135>>7699779
Мне знакомый рассказывал как свой же бмд прошили с ак 74 на спор, не знаю под каким углом оснований недоверять нет. Надеюсь просто байка с фронтов
Мне знакомый рассказывал как свой же бмд прошили с ак 74 на спор, не знаю под каким углом оснований недоверять нет. Надеюсь просто байка с фронтов
Гражданский Роля-Жимерский 1 пост 122 8220090
122 8220090>>7698998
Двачую адеквата
>Полугусь не нужен, лёгкие жестянки не нужны. Броня для панцергренадёров должна быть идентичной танковым частям, чтобы в сохранности довезти десант до места. Хотите - задом наперёд трансмиссию разворачивайте, хотите - делайте отсек с аппарелью спереди, чтобы как крокодилка несла жеребят
Двачую адеквата
Ремонтный Лерой Салливан 1 пост 123 8223056
123 8223056>>8219135
У техники для ВДВ традиционно характеристиками жертвуют ради возможности десантирования. Уже БТР пробивает только 7,62х54, хотя и это фигня.
>бмд
У техники для ВДВ традиционно характеристиками жертвуют ради возможности десантирования. Уже БТР пробивает только 7,62х54, хотя и это фигня.
Слезоточивый Джерард Руп 3 поста 124 8223441
124 8223441Наверняка это предложение поднималось, но тем не менее очень хочется выс(раться)казаться. Из-за специфики современных БД ОБТ показывают всю меньшую эффективность(но не полную бесполезность). Многотонная броня теперь не предоставляет должную защиту и преодолевается(или точнее обходится) дешёвыми средствами уничтожения танков. Поэтому нужна более легкая машина массой до 35-37.5 тонн и вооружением аналогичным ОБТ(2А46М5 и, возможно, автопушка спаренная с основным орудием). Техника не должна быть габаритной как западные аналоги и НЕ ДОЛЖНА ПЛАВАТЬ(отечественные попытки сесть на все стулья при разработках легких машин не привели ни к чему хорошему).
Авианосный Шпитальный 3 поста 125 8223622
125 8223622>>8016073
Ожидание:
Ребятушки едут на ТБТР и радуются, что тупые лампасы не купили БТР.
Реальность:
Ребятушки едут на грузовиках и очень печалятся, что тупые лампасы не купили БТР.
>Дешево лучше произвести 1000 тяжелых БТР из которых выживет 800 чем 10000 жестянок из которых в строю останется те же 800 штук
Ожидание:
Ребятушки едут на ТБТР и радуются, что тупые лампасы не купили БТР.
Реальность:
Ребятушки едут на грузовиках и очень печалятся, что тупые лампасы не купили БТР.
Ротный Николай Сутягин 4 поста 126 8223652
126 8223652>>8223622
Судя по тому, как танки выводят из строя дронами и минами, ТБТР будет очень небольшоим повышением живучести. Проще на обычный БТР КАЗ от дронов поставить.
Судя по тому, как танки выводят из строя дронами и минами, ТБТР будет очень небольшоим повышением живучести. Проще на обычный БТР КАЗ от дронов поставить.
Ротный Николай Сутягин 4 поста 127 8223660
127 8223660>>8030723
Хотя у Д-30 дальность на 2.5 км выше обычным ОФС. Наверно это будет решать во многих ситуациях.
Хотя у Д-30 дальность на 2.5 км выше обычным ОФС. Наверно это будет решать во многих ситуациях.
Авианосный Шпитальный 3 поста 128 8223677
128 8223677>>8223652
Ну так я о том, что есть два стула - или ТБТР + небронированные грузовики - или хоть какая-то броня у каждого отделения.
При этом любая техника - расходник, пока не придумают какую-то йобу для танкования на тяжёлую технику, которая бы пускай даже за ебическую цену обеспечивала бы в 10-20 раз меньшие потери смысла в том, чтобы вновь косплеить средневековье с йобабронированным рыцарством и голожопым быдлом - нет.
И нет, КАЗ на эту роль не тянет, КАЗ обеспечит один, ну два перехвата (что, конечно, бесконечно больше чем нихуя перехватов), при этом все остальные причины проёба техники (будь то, например, мины, говны, поломки, проёбы и долбоебизм экипажа) - никуда не денутся.
Ну так я о том, что есть два стула - или ТБТР + небронированные грузовики - или хоть какая-то броня у каждого отделения.
При этом любая техника - расходник, пока не придумают какую-то йобу для танкования на тяжёлую технику, которая бы пускай даже за ебическую цену обеспечивала бы в 10-20 раз меньшие потери смысла в том, чтобы вновь косплеить средневековье с йобабронированным рыцарством и голожопым быдлом - нет.
И нет, КАЗ на эту роль не тянет, КАЗ обеспечит один, ну два перехвата (что, конечно, бесконечно больше чем нихуя перехватов), при этом все остальные причины проёба техники (будь то, например, мины, говны, поломки, проёбы и долбоебизм экипажа) - никуда не денутся.
Тяжеловооруженный Александр Турчинов 1 пост 129 8223812
129 8223812Ротный Николай Сутягин 4 поста 130 8223815
130 8223815>>8223677
лучше так. Типа БТР-82А. Он довольно прост и дёшев. Хотя не держит 12.7/.50.
>- или хоть какая-то броня у каждого отделения.
лучше так. Типа БТР-82А. Он довольно прост и дёшев. Хотя не держит 12.7/.50.
Авианосный Шпитальный 3 поста 131 8224006
131 8224006>>8223815
Держит, причём весьма хорошо.
Бронепробитие бронебойного М2 .50 под углом падает ебически быстро (а БТР весь из углов), по SLAPам подробных таблиц бронепробитие/дальность/угол нет в открытом доступе.
>Хотя не держит 12.7/.50
Держит, причём весьма хорошо.
Бронепробитие бронебойного М2 .50 под углом падает ебически быстро (а БТР весь из углов), по SLAPам подробных таблиц бронепробитие/дальность/угол нет в открытом доступе.
Гомогенный Ильюшин 5 постов 133 8224304
133 8224304>>8224082
В чём прикол таких дверей сбоку? Чтобы сразу под колёса?
В чём прикол таких дверей сбоку? Чтобы сразу под колёса?
Наступательный Скоморохов 2 поста 134 8224328
134 8224328>>8224304
Хрюкни, шплинтопедрила. Окропил уриной апаррелеребёнка.
Хрюкни, шплинтопедрила. Окропил уриной апаррелеребёнка.
Слезоточивый Ганс-Ульрих Рудель 4 поста 135 8224425
135 8224425Гомогенный Ильюшин 5 постов 136 8224525
136 8224525>>8224425
Поставить двигатель спереди. Да и вообще, почему не юзают БТР на базе грузовиков, как БТР-152? Нахуй дорогущие недобмп? Нужна чисто бронированная маршрутка, чтобы ребят к полю боя подвозить.
> Прикол в том, что сзади двигатель и по другому не получится.
Поставить двигатель спереди. Да и вообще, почему не юзают БТР на базе грузовиков, как БТР-152? Нахуй дорогущие недобмп? Нужна чисто бронированная маршрутка, чтобы ребят к полю боя подвозить.
164 Кб, 500x1200Слезоточивый Ганс-Ульрих Рудель 4 поста 137 8224783
137 8224783>>8224525
Ловишь дифферент на нос на воде. Делаешь буль-буль.
Потому что юзают.
Защищенность, вооружение, проходимость выше МРАПовских.
Нужно все. Один тип техники не отменяет другой.
>Поставить двигатель спереди
Ловишь дифферент на нос на воде. Делаешь буль-буль.
>Да и вообще, почему не юзают БТР на базе грузовиков, как БТР-152?
Потому что юзают.
>Нахуй дорогущие недобмп?
Защищенность, вооружение, проходимость выше МРАПовских.
>Нужна чисто бронированная маршрутка, чтобы ребят к полю боя подвозить.
Нужно все. Один тип техники не отменяет другой.
Гомогенный Ильюшин 5 постов 138 8224860
138 8224860>>8224783
В местности, где я живу, из рек только говнотечки глубиной полметра — так что возможность плавать нужна не везде.
Очень спорный момент, учитывая, что у БТР дифференциалы повышенного трения вместо включаемых жёстких блокировок. Да покрышки у него недостаточно агрессивные для замеса глины. Проблема усугубляется херовым обзором и большими габаритами.
> Ловишь дифферент на нос на воде. Делаешь буль-буль.
В местности, где я живу, из рек только говнотечки глубиной полметра — так что возможность плавать нужна не везде.
> проходимость
Очень спорный момент, учитывая, что у БТР дифференциалы повышенного трения вместо включаемых жёстких блокировок. Да покрышки у него недостаточно агрессивные для замеса глины. Проблема усугубляется херовым обзором и большими габаритами.
Слезоточивый Ганс-Ульрих Рудель 4 поста 139 8224906
139 8224906>>8224860
Как там в мавритании дела? Когда свои БТРы будете делать?
А ты с чем сравниваешь? Есть бронированные грузовики, с 4 ведущим осями из 4 и более агрессивными покрышками? Это какие, интересно?
>В местности, где я живу, из рек только говнотечки глубиной полметра
Как там в мавритании дела? Когда свои БТРы будете делать?
>Очень спорный момент, учитывая, что у БТР дифференциалы повышенного трения вместо включаемых жёстких блокировок. Да покрышки у него недостаточно агрессивные для замеса глины. Проблема усугубляется херовым обзором и большими габаритами.
А ты с чем сравниваешь? Есть бронированные грузовики, с 4 ведущим осями из 4 и более агрессивными покрышками? Это какие, интересно?
Гомогенный Ильюшин 5 постов 140 8224928
140 8224928>>8224906
А нахуй четыре оси? Тут вопрос лишь в том, как вес распределяется, ибо классическим советским БТР для плавучести надо, но обычному, на базе грузовика, сойдёт и 6 x 6.
Покрышки любые можно поставить же — просто с завода на БТР ставятся далеко не мудовые, а более близкие к All-Terrain ради универсальности (и как всё универсальное — получается так себе).
> Есть бронированные грузовики, с 4 ведущим осями из 4
А нахуй четыре оси? Тут вопрос лишь в том, как вес распределяется, ибо классическим советским БТР для плавучести надо, но обычному, на базе грузовика, сойдёт и 6 x 6.
> и более агрессивными покрышками
Покрышки любые можно поставить же — просто с завода на БТР ставятся далеко не мудовые, а более близкие к All-Terrain ради универсальности (и как всё универсальное — получается так себе).
Гомогенный Ильюшин 5 постов 141 8224944
141 8224944
>>8224906
МЗКТ, Татра и МАН делают.
> Есть бронированные грузовики, с 4 ведущим осями из 4 и более агрессивными покрышками?
МЗКТ, Татра и МАН делают.
450 Кб, 1204x694Слезоточивый Ганс-Ульрих Рудель 4 поста 142 8225042
142 8225042>>8224928
Распределить массу, уменьшить давление на грунт, повысить проходимость, увеличить живучесть. Можно и 3 оси. Да даже 2.
Еще раз, у БМП на базе грузовика с формулой 6 х 6 будет ХУЖЕ защищенность, вооружение, проходимость чем у БМП с формулой 8 х 8. Такие грузовики тоже нужны, но они НЕ отменяют БМП в том виде, к которому пришли входе эволюции таких машин. Что не ясного?
Ну и к чему тогда твои надуманные придирки?
Ну покажи тогда, на какой бронированный грузовик, с завода ставится более мудовая резина. Ты же с чем то сравниваешь?
>>8224944
И в каком месте них более агрессивные покрышки и лучшая проходимость? Примерно наглаз прочувствовал? Ты не видишь, какой клиренс у машины на первом фото? Ты не видишь, что на третьем фото тяжелый небронированный тягач, который намного выше и тяжелей текущей БПМ-82?
>А нахуй четыре оси?
Распределить массу, уменьшить давление на грунт, повысить проходимость, увеличить живучесть. Можно и 3 оси. Да даже 2.
>но обычному, на базе грузовика, сойдёт и 6 x 6
Еще раз, у БМП на базе грузовика с формулой 6 х 6 будет ХУЖЕ защищенность, вооружение, проходимость чем у БМП с формулой 8 х 8. Такие грузовики тоже нужны, но они НЕ отменяют БМП в том виде, к которому пришли входе эволюции таких машин. Что не ясного?
>Покрышки любые можно поставить же
Ну и к чему тогда твои надуманные придирки?
>просто с завода на БТР ставятся далеко не мудовые, а более близкие к All-Terrain ради универсальности (и как всё универсальное — получается так себе).
Ну покажи тогда, на какой бронированный грузовик, с завода ставится более мудовая резина. Ты же с чем то сравниваешь?
>>8224944
>МЗКТ, Татра и МАН
И в каком месте них более агрессивные покрышки и лучшая проходимость? Примерно наглаз прочувствовал? Ты не видишь, какой клиренс у машины на первом фото? Ты не видишь, что на третьем фото тяжелый небронированный тягач, который намного выше и тяжелей текущей БПМ-82?
Космический Вацлав Холек 1 пост 143 8228595
143 8228595>>8225042
БМП-попильное говнище, которое в боевых действиях используют как угодно, только не как БМП.
Теоретически, можно сделать хорошую БМП. Но она будет
-тяжелее танка
-дороже танка
Всё остальное-попильное говно, которое в лучшем случае является чем-то вроде "бмп для войны с папуасами" а обычно "ну такая бронированная машина, как танк, только похуже". Вот первое просто нахуй не нужно, а второе это Т-54. Всё. Никаких БМП вообще можно было не не делать, если уж хочется экономить-наклепать "универсальных" танков побольше.
Универсальный танк-это такой манятанк, который выпускается параллельно ОБТ, при этом имеет нарезную пушку, легче и намного дешевле.
>БМП в том виде, к которому пришли входе эволюции таких машин
БМП-попильное говнище, которое в боевых действиях используют как угодно, только не как БМП.
Теоретически, можно сделать хорошую БМП. Но она будет
-тяжелее танка
-дороже танка
Всё остальное-попильное говно, которое в лучшем случае является чем-то вроде "бмп для войны с папуасами" а обычно "ну такая бронированная машина, как танк, только похуже". Вот первое просто нахуй не нужно, а второе это Т-54. Всё. Никаких БМП вообще можно было не не делать, если уж хочется экономить-наклепать "универсальных" танков побольше.
Универсальный танк-это такой манятанк, который выпускается параллельно ОБТ, при этом имеет нарезную пушку, легче и намного дешевле.
Фортифицированный Черток 1 пост 
144 8228676
144 8228676>>8228595
Возврат к системе лёгкий-средний-тяжёлый танк?
> Универсальный танк-это такой манятанк, который выпускается параллельно ОБТ, при этом имеет нарезную пушку, легче и намного дешевле.
Возврат к системе лёгкий-средний-тяжёлый танк?
Слезоточивый Джерард Руп 3 поста 145 8228790
145 8228790>>8228676
ОБТ и машина, соответствующая по всем характеристикам ОБТ, кроме защищенности(условный 2С25, но без глупостей вроде авиадесантируемости и плавучести)
ОБТ и машина, соответствующая по всем характеристикам ОБТ, кроме защищенности(условный 2С25, но без глупостей вроде авиадесантируемости и плавучести)
Противопартизанский Евгений Ищенко 1 пост 146 8228795
146 8228795>>8228595
А почему маня-танк то сразу? Толщину брони нужно столько, чтобы его ДЗ обмазать со всех сторон и чтобы он осколками не пробивался, пушку действительно дать нарезную, чтобы фугасами стрелял, повесить сбоку/сзади птуров. А что ещё надо? Ломами никто не стреляет, а даже если и стреляют, то всё равно дальше 2-х км не попадут.
А почему маня-танк то сразу? Толщину брони нужно столько, чтобы его ДЗ обмазать со всех сторон и чтобы он осколками не пробивался, пушку действительно дать нарезную, чтобы фугасами стрелял, повесить сбоку/сзади птуров. А что ещё надо? Ломами никто не стреляет, а даже если и стреляют, то всё равно дальше 2-х км не попадут.
Слезоточивый Джерард Руп 3 поста 147 8228799
147 8228799Бойкий Сергей Непобедимый 1 пост 148 8229407
148 8229407>>8228595
Ебанат, спокнись. Полугусей не будет.
Ебать ты дебил, конечно. Т-54 уже расконсервировали и так, отставь тряску.
>БМП-попильное говнище
Ебанат, спокнись. Полугусей не будет.
>Универсальный танк-это такой манятанк, который выпускается параллельно ОБТ, при этом имеет нарезную пушку, легче и намного дешевле.
Ебать ты дебил, конечно. Т-54 уже расконсервировали и так, отставь тряску.
Крейсерский Такэо Дои 1 пост 149 8231765
149 8231765>>8224928
При четырёхосной компоновке при потере одного колеса можно продолжать движение, при трёх- и двухосной БТР становится неподвижен.
>А нахуй четыре оси?
При четырёхосной компоновке при потере одного колеса можно продолжать движение, при трёх- и двухосной БТР становится неподвижен.
Блиндированный Федор Дьяченко 1 пост 150 8231799
150 8231799>>8229407
Сядь в тазик со льдом, потом возвращайся.
>>8228795
Потому что нету его нигде кроме как в фантазиях фанов. Реально "дешёвый танк" это Т-72 с хранения, так было до недавнего времени, пока они не кончились.
>>8228676
Ну подразумевалось, что ОБТ воюет с танками, а универсальный танк не очень воюет с танками. Тут вообще сложный вопрос что нужно, но что точно не нужно-так это гусеничная боевая техника кроме танков. Почему не нужны БМП-потому что они не используются по прямому назначению. Почему не нужны БТР-Т так потому, что на всю пехоту их и близко не хватит, и даже на отдельные подразделения.
Какие нужны танки-отдельный вопрос, ИМХО нужна одна пушка калибром 85-125мм, автоматический гранатомёт, и два блока для ПУР/УР по 4 ячейки, справа-слева от пушки. В них чтоб можно было заряжать ПТУР главным образом ну и там по мелочи, чтоб снаряды от Буратины тоже помещались. Экипаж-2 человека, сам танк максимально компактный и дешёвый, потому что никакая защита танк не спасёт, а вот их большое количество, рассредоточение и укрытие спасёт.
>Ебанат
Сядь в тазик со льдом, потом возвращайся.
>>8228795
>А почему маня-танк то сразу?
Потому что нету его нигде кроме как в фантазиях фанов. Реально "дешёвый танк" это Т-72 с хранения, так было до недавнего времени, пока они не кончились.
>>8228676
Ну подразумевалось, что ОБТ воюет с танками, а универсальный танк не очень воюет с танками. Тут вообще сложный вопрос что нужно, но что точно не нужно-так это гусеничная боевая техника кроме танков. Почему не нужны БМП-потому что они не используются по прямому назначению. Почему не нужны БТР-Т так потому, что на всю пехоту их и близко не хватит, и даже на отдельные подразделения.
Какие нужны танки-отдельный вопрос, ИМХО нужна одна пушка калибром 85-125мм, автоматический гранатомёт, и два блока для ПУР/УР по 4 ячейки, справа-слева от пушки. В них чтоб можно было заряжать ПТУР главным образом ну и там по мелочи, чтоб снаряды от Буратины тоже помещались. Экипаж-2 человека, сам танк максимально компактный и дешёвый, потому что никакая защита танк не спасёт, а вот их большое количество, рассредоточение и укрытие спасёт.
Пограничный Джерард Руп 1 пост 151 8231917
151 8231917>>8231799
Давай я тебе лучше шептуна в пятак пущу? Газонюхом будешь.
Эти ваши проблемы, что они у вас кончились, порк. Не проецируй.
"НИНУЖНЫ" они стали, после то го как твое чубатое племя все проебало. Иди на полугусь подрочи, долбаеб парнокопытный.
>Сядь в тазик со льдом, потом возвращайся.
Давай я тебе лучше шептуна в пятак пущу? Газонюхом будешь.
>так было до недавнего времени, пока они не кончились.
Эти ваши проблемы, что они у вас кончились, порк. Не проецируй.
>Почему не нужны БМП-потому что они не используются по прямому назначению. Почему не нужны БТР-Т так потому, что на всю пехоту их и близко не хватит, и даже на отдельные подразделения.
"НИНУЖНЫ" они стали, после то го как твое чубатое племя все проебало. Иди на полугусь подрочи, долбаеб парнокопытный.
Беспилотный Николай Макаров 5 постов 152 8232027
152 8232027
15,3 Мб, mp4,720x1280, 0:33
Устаревший Моршид 1 пост 153 8245552
153 8245552>>8220090
Сейчас прибежит шплинтозависимый кликуша и с кажет, что мы с тобой - один и тот же человек, одновременно хохол и жыд, и вообще не он, а она, и дальше про сгоревший с десантом "Намер".
>>8223441
Это путь вникуда. Дроны законтрят лазерами с земли или тяжёлыми истребителями-дронобоями, а на земле у одних будет тяжелая техника, которую не пробить ручными средствами, а у других не будет.
>Двачую адеквата
Сейчас прибежит шплинтозависимый кликуша и с кажет, что мы с тобой - один и тот же человек, одновременно хохол и жыд, и вообще не он, а она, и дальше про сгоревший с десантом "Намер".
>>8223441
>Многотонная броня теперь не предоставляет должную защиту и преодолевается(или точнее обходится) дешёвыми средствами уничтожения танков. Поэтому нужна более легкая машина массой до 35-37.5 тонн и вооружением аналогичным ОБТ(2А46М5 и, возможно, автопушка спаренная с основным орудием).
Это путь вникуда. Дроны законтрят лазерами с земли или тяжёлыми истребителями-дронобоями, а на земле у одних будет тяжелая техника, которую не пробить ручными средствами, а у других не будет.
Кавалерийский Лавочкин 1 пост 154 8246338
154 8246338>>8245552
Когда на кукарине производство полугуся освоят, шизоуебище? Незалежность в опасности.
>и снова визги дырявой шплинтопедрилы
Когда на кукарине производство полугуся освоят, шизоуебище? Незалежность в опасности.
Стратегический аль-Багдади 11 постов 155 8349326
155 8349326
Вот так же можно и ПГ-БТР сделать. И проходимость будет выше баренских броневиков. Кулемет туда поставить (вплоть до КПВ) и панувать.
Горнострелковый Павел Грачёв 1 пост 156 8350474
156 8350474
31,3 Мб, mp4,1280x720, 1:25
Железнодорожный Дитрих 1 пост 157 8350510
157 8350510Стратегический аль-Багдади 11 постов 158 8350870
158 8350870>>8350474
Полугусеничный БТР делать дешевле и проще, так как не надо делать: передний привод со ШРУСами, подкачку шин, сложные мосты, регулируемое давление шин. Кроме того не требуется система подтормаживания гусениц.
Полугусеничный БТР делать дешевле и проще, так как не надо делать: передний привод со ШРУСами, подкачку шин, сложные мосты, регулируемое давление шин. Кроме того не требуется система подтормаживания гусениц.
Малозаметный Колдунов 2 поста 159 8350892
159 8350892
>>8350870
Не обучаемая скатина.
Неси пруфы на визги, говно.
А теперь берешь и пруфаешь, что все это дороже и сложнее гусениц с опорными катками.
Требуется, шизосткатина. А теперь пиздуй нести пруфы на свои бредни, шплинтокал.
>шплинтокал передернул шнур и опять начинает свой троллинг тупостью
Не обучаемая скатина.
>Полугусеничный БТР делать дешевле и проще
Неси пруфы на визги, говно.
>так как не надо делать передний привод со ШРУСами, подкачку шин, сложные мосты, регулируемое давление шин.
А теперь берешь и пруфаешь, что все это дороже и сложнее гусениц с опорными катками.
>Кроме того не требуется система подтормаживания гусениц.
Требуется, шизосткатина. А теперь пиздуй нести пруфы на свои бредни, шплинтокал.
Подводный Ранжит Мадалана 2 поста 160 8350910
160 8350910>>8350870
И получается полная хуита. Вот вроде есть у тебя гусеницы, а говно толкаешь колесами без привода
И получается полная хуита. Вот вроде есть у тебя гусеницы, а говно толкаешь колесами без привода
Стратегический аль-Багдади 11 постов 161 8350961
161 8350961>>8350910
Можешь ходить пешком.
И что?
>И получается полная хуита.
Можешь ходить пешком.
> Вот вроде есть у тебя гусеницы, а говно толкаешь колесами без привода
И что?
Подводный Ранжит Мадалана 2 поста 162 8350972
162 8350972>>8350961
Лучше на человеческом БТР 8х8. На нем еще и на рыбалку можно
Лучше на человеческом БТР 8х8. На нем еще и на рыбалку можно
Малозаметный Колдунов 2 поста 163 8350987
163 8350987
Стратегический аль-Багдади 11 постов 164 8351398
164 8351398Заградительный Тарас 2 поста 165 8351585
165 8351585>>8351398
Значит надо расширить производство, а не просирать мощности под дурацкий полугусь
Значит надо расширить производство, а не просирать мощности под дурацкий полугусь
Стратегический аль-Багдади 11 постов 166 8351638
166 8351638>>8351585
Дорого и сложно. А для полугусей достаточно один цех рядом с УралАЗом построить. И он будет по неск. тысяч в год ваять свои шедевры.
>
>Значит надо расширить производство,
Дорого и сложно. А для полугусей достаточно один цех рядом с УралАЗом построить. И он будет по неск. тысяч в год ваять свои шедевры.
542 Кб, 545x679Легковооруженный Клайд Цессна 2 поста 167 8351837
167 8351837>>8351638
Блэт, парень, неужели непонятно, что если что-то не прижилось в гражданской технике, то и в военной от этого мало пользы будет? Если серийно полугусеничные машины для гражданки не делают, для тех же лесхозов или полярников, то и в военной им нечего делать?
Нужно одно шасси для нескольких машин. Шасси должно быть надёжным, ремонтопригодным.
Блэт, парень, неужели непонятно, что если что-то не прижилось в гражданской технике, то и в военной от этого мало пользы будет? Если серийно полугусеничные машины для гражданки не делают, для тех же лесхозов или полярников, то и в военной им нечего делать?
Нужно одно шасси для нескольких машин. Шасси должно быть надёжным, ремонтопригодным.
Авианосный Герман Граф 1 пост 168 8351843
168 8351843>>8351638
Шплинтокал, ты стоимость полугуся пруфать будешь, или так и продолжишь пиздеть?
>Дорого и сложно.
Шплинтокал, ты стоимость полугуся пруфать будешь, или так и продолжишь пиздеть?
Стратегический аль-Багдади 11 постов 169 8351927
169 8351927>>8351837
Лесхозы и полярники заказывают полностью гусеничные машины или двухзвенники. Они лучше ПГ по проходимости, но и дороже. А тут нужен расходник, который будет БТР-компромиссом.
Лесхозы и полярники заказывают полностью гусеничные машины или двухзвенники. Они лучше ПГ по проходимости, но и дороже. А тут нужен расходник, который будет БТР-компромиссом.
Заградительный Тарас 2 поста 170 8351958
170 8351958>>8351927
БТР-82А и есть БТР-компромисс. Хотелось бы БТР-90, но страна наебнулась и деняк дали только на модернизацию БТР-80
БТР-82А и есть БТР-компромисс. Хотелось бы БТР-90, но страна наебнулась и деняк дали только на модернизацию БТР-80
Стратегический аль-Багдади 11 постов 171 8353159
171 8353159>>8351958
Нет. Это полноценный и сложный БМП для которого нужен специализированный завод и КБ. ПГ-БТР же может делать любой автозавод.
>
>БТР-82А и есть БТР-компромисс.
Нет. Это полноценный и сложный БМП для которого нужен специализированный завод и КБ. ПГ-БТР же может делать любой автозавод.
Полузатопленный Давид Иври 1 пост 172 8353427
172 8353427>>8353159
Для нормального БТР нужен несущий бронекузов.
Это любой автозавод может?
>ПГ-БТР же может делать любой автозавод.
Для нормального БТР нужен несущий бронекузов.
Это любой автозавод может?
Стратегический аль-Багдади 11 постов 173 8353437
173 8353437>>8353427
Необязательно. Можно на раму поставить.
может сваривать бронелисты со сталилитейного завода.
>несущий
Необязательно. Можно на раму поставить.
>Это любой автозавод может?
может сваривать бронелисты со сталилитейного завода.
482 Кб, 2000x1500Легковооруженный Клайд Цессна 2 поста 174 8353957
174 8353957>>8351927
Расходники не нужны, техника, рассчитанная "на пятнадцать минут боя" это пережиток Холодной Войны, когда планировалось гнать малообученные массы в ядерную мясорубку.
Я снова повторяю, в гражданской технике от полугусей отказались, и это неспроста. Были бы они практичны, мы бы видели их и в производстве и в эксплуатации, а не в музеях.
Расходники не нужны, техника, рассчитанная "на пятнадцать минут боя" это пережиток Холодной Войны, когда планировалось гнать малообученные массы в ядерную мясорубку.
Я снова повторяю, в гражданской технике от полугусей отказались, и это неспроста. Были бы они практичны, мы бы видели их и в производстве и в эксплуатации, а не в музеях.
105 Кб, 667x1000Орбитальный Чечелашвили 1 пост 175 8354007
175 8354007Стратегический аль-Багдади 11 постов 176 8354114
176 8354114>>8353957
Их и щас гонят. А так хоть не пешком будут.
Я уже написал почему.
> когда планировалось гнать малообученные массы в ядерную мясорубку.
Их и щас гонят. А так хоть не пешком будут.
>Я снова повторяю, в гражданской технике от полугусей отказались, и это неспроста.
Я уже написал почему.
Стратегический аль-Багдади 11 постов 178 8354129
178 8354129>>8353957
Ну и да, главная причина почему отказались, что гражданские заказывают дорогие сложные машины, потому что планируют на них качественно работать десятки лет (или перепродать потом). А на серьёзной войне БТР это расходник.
Ну и да, главная причина почему отказались, что гражданские заказывают дорогие сложные машины, потому что планируют на них качественно работать десятки лет (или перепродать потом). А на серьёзной войне БТР это расходник.
Стойкий Артур Харрис 2 поста 179 8354501
179 8354501
>>8350870
А ты как это понял? давай чисто по твоим пунктам пробежимся:
Не отличается от заднего, уже стоит на конвеере как и вся остальная часть так как ходовая на тигре от бтра
А как твое полугусеничное поделие будет поворачивать со спущенными шинами? Да и что там будет стоять вместо шишиговских колес? если что-то другое и с другой подвеской, то это также удорожание конструкции ради нихуя
Простейшая подвеска на а-образных рычагах и торсионом, проще нее только мост, но от мостов в подобной технике не просто так отказываются
Это вообще что значит? У твоего полугуся покрышки на заводе будут накачаны до конца срока жизни?
Тигр сверх прост, дешев и эффективен, ты не сможешь сделать полугусь сравнимый по эксплуатационным характеристикам, а при больших размерах.
Кстати, а с чего ты взял
?
Что за машина в классе проходимее со сравнимой броней и размерами? Хамви только не надо сюда тащить, ведь там брони тупо нет по сравнению с тигором, ну или сравнивай его тогда с гражданской версией правда демонстрации его возможностей я особо не видел кроме пузана, который машину клювом в реку запустил и перегруженного "тюнингом" тигра от блек стар. Если кто имеет видосы в загашнике - скиньте пожалуйста
>Полугусеничный БТР делать дешевле и проще,
А ты как это понял? давай чисто по твоим пунктам пробежимся:
>передний привод со ШРУСами
Не отличается от заднего, уже стоит на конвеере как и вся остальная часть так как ходовая на тигре от бтра
> подкачку шин
А как твое полугусеничное поделие будет поворачивать со спущенными шинами? Да и что там будет стоять вместо шишиговских колес? если что-то другое и с другой подвеской, то это также удорожание конструкции ради нихуя
> сложные мосты
Простейшая подвеска на а-образных рычагах и торсионом, проще нее только мост, но от мостов в подобной технике не просто так отказываются
> регулируемое давление шин
Это вообще что значит? У твоего полугуся покрышки на заводе будут накачаны до конца срока жизни?
Тигр сверх прост, дешев и эффективен, ты не сможешь сделать полугусь сравнимый по эксплуатационным характеристикам, а при больших размерах.
Кстати, а с чего ты взял
>И проходимость будет выше баренских броневиков.
?
Что за машина в классе проходимее со сравнимой броней и размерами? Хамви только не надо сюда тащить, ведь там брони тупо нет по сравнению с тигором, ну или сравнивай его тогда с гражданской версией правда демонстрации его возможностей я особо не видел кроме пузана, который машину клювом в реку запустил и перегруженного "тюнингом" тигра от блек стар. Если кто имеет видосы в загашнике - скиньте пожалуйста
Стойкий Артур Харрис 2 поста 180 8354596
180 8354596>>8354129
Ты дурачек? КТО НАХУЙ эти люди, они с тобой в одной комнате сидят? Гражданские фирмы, которым надо работать в тундре и за полярным кругом, заказывают максимально простые и распространенные агрегаты, будь то УАЗ или машины на ГАЗовских агрегатах, никакой шизик не купит полугусеничную технику для работы.
Давай поп пунктам сравнение, а ты его обосри если сможешь
1.Количество деталей в ЗИП, которые тебе надо возить в тяжелых условиях возрастает вдвое по сравнению и с гусеничной и колесной техникой так как тебе надо везти запасные детали для каждого вида подвески, а это и отнимает место и увеличивает вес
2.Вес выше в том числе по сравнению с гусеничной машиной так как колесо в твоей схеме дает больше давление на грунт, т.е. тебе перевозимый вес все равно надо положить конкретно на гусеничную часть
3.Радиус разворота ниже так как развернуться "на пяточке" тебе мешает колесная часть, а для разворота "по автомобильному" тебе мешает гусеница, которая так резво в поворот не зайдет
4.Цена - тебе надо наладить производство сразу двух видов подвески, при чем в гусеничной части тебе надо оставить механизм поворота, который будет подтормаживать нужную сторону для поворота
5.Передвижение по ДОП - ты не можешь передвигаться с нормальной скоростью на гусеницах по ДОП, в теории, если вообще едешь на металлических траках, то даже выезжать не можешь на эти самые ДОП, т.е. ты теряешь по сравнению с колесной машиной и ничего не получаешь по сравнению с гусеничной
И это только то, что в голову пришло сразу.
>Ну и да, главная причина почему отказались, что гражданские заказывают дорогие сложные машины
Ты дурачек? КТО НАХУЙ эти люди, они с тобой в одной комнате сидят? Гражданские фирмы, которым надо работать в тундре и за полярным кругом, заказывают максимально простые и распространенные агрегаты, будь то УАЗ или машины на ГАЗовских агрегатах, никакой шизик не купит полугусеничную технику для работы.
Давай поп пунктам сравнение, а ты его обосри если сможешь
1.Количество деталей в ЗИП, которые тебе надо возить в тяжелых условиях возрастает вдвое по сравнению и с гусеничной и колесной техникой так как тебе надо везти запасные детали для каждого вида подвески, а это и отнимает место и увеличивает вес
2.Вес выше в том числе по сравнению с гусеничной машиной так как колесо в твоей схеме дает больше давление на грунт, т.е. тебе перевозимый вес все равно надо положить конкретно на гусеничную часть
3.Радиус разворота ниже так как развернуться "на пяточке" тебе мешает колесная часть, а для разворота "по автомобильному" тебе мешает гусеница, которая так резво в поворот не зайдет
4.Цена - тебе надо наладить производство сразу двух видов подвески, при чем в гусеничной части тебе надо оставить механизм поворота, который будет подтормаживать нужную сторону для поворота
5.Передвижение по ДОП - ты не можешь передвигаться с нормальной скоростью на гусеницах по ДОП, в теории, если вообще едешь на металлических траках, то даже выезжать не можешь на эти самые ДОП, т.е. ты теряешь по сравнению с колесной машиной и ничего не получаешь по сравнению с гусеничной
И это только то, что в голову пришло сразу.
Кухонный Андрей Власов 1 пост 181 8354775
181 8354775
>>8354116
Почему скаклы так не смогли так сделать и сварили с трещинами?
https://bmpd.livejournal.com/3912511.html
https://bmpd.livejournal.com/688960.html
>>8354114
Твоих побратимов в котлы?
Твои побратимы? И почему тогда у вас до сих пор не организованно производство полугусей из заготовок бронестали? Че не отвечаешь на вопрос?
>>8354129
Так а где пруфы на стоимость полугуся? Че не на один вопрос не ответил? НЕПРИЯТНО?
>>8354596
Ты просто пообщался со шплинтопидаром, это для него норма. Можешь на него поссать теперь, оно это любит.
>Да. Все так делают.
Почему скаклы так не смогли так сделать и сварили с трещинами?
https://bmpd.livejournal.com/3912511.html
https://bmpd.livejournal.com/688960.html
>>8354114
>Их и щас гонят.
Твоих побратимов в котлы?
>А так хоть не пешком будут.
Твои побратимы? И почему тогда у вас до сих пор не организованно производство полугусей из заготовок бронестали? Че не отвечаешь на вопрос?
>>8354129
>Ну и да, главная причина почему отказались, что гражданские заказывают дорогие сложные машины
Так а где пруфы на стоимость полугуся? Че не на один вопрос не ответил? НЕПРИЯТНО?
>>8354596
>Ты дурачек?
Ты просто пообщался со шплинтопидаром, это для него норма. Можешь на него поссать теперь, оно это любит.
Инженерный Рихард Зорге 11 постов 182 8360291
182 8360291>>8354501
У ПГ-БТР вообще нет шрусов и мостов с приводом.
Никак.
Мост будет спереди, но без привода
Ну когда можно из кабины машины менять атмосферы в колёсах.
В него влезает мало людей, он по-определению менее проходим в сравнении с ПГ. Ибо колёсный.
Так гусеницы же (да ещё с грунтозацепами).
>Не отличается от заднего, уже стоит на конвеере как и вся остальная часть так как ходовая на тигре от бтра
У ПГ-БТР вообще нет шрусов и мостов с приводом.
>А как твое полугусеничное поделие будет поворачивать со спущенными шинами?
Никак.
>Простейшая подвеска на а-образных рычагах и торсионом, проще нее только мост, но от мостов в подобной технике не просто так отказываются
Мост будет спереди, но без привода
>Это вообще что значит?
Ну когда можно из кабины машины менять атмосферы в колёсах.
>Тигр сверх прост, дешев и эффективен,
В него влезает мало людей, он по-определению менее проходим в сравнении с ПГ. Ибо колёсный.
>Что за машина в классе проходимее со сравнимой броней и размерами?
Так гусеницы же (да ещё с грунтозацепами).
3,8 Мб, 4256x2832Инженерный Рихард Зорге 11 постов 183 8360359
183 8360359>>8354596
УАЗ и пр. для грунтовок берут, т.к. она универсальна. А если для бездорожья (как полярники в Антарктике), то берут полностью гусеничные или двухзвенники. Либо с большими колёсами. Ну и берут то, что продают, а не то, что ты такой барен заказал под своё хочу.
Так передний привод крайне простой. Там и количество поломок снижено будет.
Да. Это плата за простоту.
Значит будем терпеть.
Заднюю заказываем на КМЗ, переднюю делаем на месте. Гусли и катки можно унифицировать с БМП-3.
Во время войны на ДОП всем плевать. В мирное время их использовать не будут (ток на учениях резервистов).
>Гражданские фирмы, которым надо работать в тундре и за полярным кругом, заказывают максимально простые и распространенные агрегаты, будь то УАЗ или машины на ГАЗовских агрегатах, никакой шизик не купит полугусеничную технику для работы.
УАЗ и пр. для грунтовок берут, т.к. она универсальна. А если для бездорожья (как полярники в Антарктике), то берут полностью гусеничные или двухзвенники. Либо с большими колёсами. Ну и берут то, что продают, а не то, что ты такой барен заказал под своё хочу.
> детали для каждого вида подвески,
Так передний привод крайне простой. Там и количество поломок снижено будет.
>2.Вес выше в том числе по сравнению с гусеничной машиной так как колесо в твоей схеме дает больше давление на грунт, т.е. тебе перевозимый вес все равно надо положить конкретно на гусеничную часть
Да. Это плата за простоту.
>3.Радиус разворота ниже так как развернуться "на пяточке" тебе мешает колесная часть, а для разворота "по автомобильному" тебе мешает гусеница, которая так резво в поворот не зайдет
Значит будем терпеть.
>4.Цена - тебе надо наладить производство сразу двух видов подвески, при чем в гусеничной части тебе надо оставить механизм поворота, который будет подтормаживать нужную сторону для поворота
Заднюю заказываем на КМЗ, переднюю делаем на месте. Гусли и катки можно унифицировать с БМП-3.
>5.Передвижение по ДОП - ты не можешь передвигаться с нормальной скоростью на гусеницах по ДОП, в теории, если вообще едешь на металлических траках, то даже выезжать не можешь на эти самые ДОП, т.е. ты теряешь по сравнению с колесной машиной и ничего не получаешь по сравнению с гусеничной
Во время войны на ДОП всем плевать. В мирное время их использовать не будут (ток на учениях резервистов).
Санитарный Туполев 7 постов 184 8360442
184 8360442>>8354775
Да я за него уже притаскивал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Half-track
Жидам после Второй Мировой упали пиндосские запасы полугусей. А так как это жиды, им за это ещё и сверху доплатили, просто потому что ну это же жиды. Вот у них и вышло, что дешевле.
>>8353427
Заменить на полки под мешки с песком. Так и горючку экономить можно, вдали от ЛБС катаясь без брони, а при приближении к ЛБС доставая из кузова запас пустых мешков и лопатами загружая в них грунт с обочины.
>>8199807
Объединить в одну машину, чтобы без возможности тормозить гусеницу только по одному борту и следующей из неё невозможности поворачивать при сколзящих по говнам передних колёсах пушку тоже было не повернуть - чтобы пассажирам приходилось высаживаться и под обстрелом толкать машину вбок.
>Так а где пруфы на стоимость полугуся?
Да я за него уже притаскивал.
>Half-tracks continued in use by the Israeli Army where they were deemed to outperform fully tracked and fully wheeled vehicles for non-combat payload tasks such as carrying telecommunications equipment. As of March 2008, 600 half-tracks were still officially listed as on active duty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Half-track
Жидам после Второй Мировой упали пиндосские запасы полугусей. А так как это жиды, им за это ещё и сверху доплатили, просто потому что ну это же жиды. Вот у них и вышло, что дешевле.
>>8353427
>Для нормального БТР нужен несущий бронекузов.
Заменить на полки под мешки с песком. Так и горючку экономить можно, вдали от ЛБС катаясь без брони, а при приближении к ЛБС доставая из кузова запас пустых мешков и лопатами загружая в них грунт с обочины.
>>8199807
>полугусеничными БТР и штурмовыми орудиями
Объединить в одну машину, чтобы без возможности тормозить гусеницу только по одному борту и следующей из неё невозможности поворачивать при сколзящих по говнам передних колёсах пушку тоже было не повернуть - чтобы пассажирам приходилось высаживаться и под обстрелом толкать машину вбок.
Обороняющийся Рёдзи Охара 2 поста 185 8360460
185 8360460
>>8353437
Это будет мегаговно с высоченным полом, у которого и броня весит, и рама весит. И броня стоит, и рама стоит. И броню надо возить, и раму надо возить. Центр масс тоже будет высоко.
Во-первых на ГАЗе не мало ебались, прежде чем научились варить бронекорпуса для ТИГРов, во-вторых забесплатно это завод делать не будет и листы сами тоже стоят, в-третьих стальная броня это решения из 70-х годов, потому что уже в 80-х стали клепать корпуса из люминия, в-четвёртых показывай сталитейный завод в РФ, который производит броневые листы.
Далее по поводу общего экономического аспекта. С чего ты решил, что полугусь вообще будет дешевле БТР? По всем данным, которые у меня есть, до начала СВО БТР-82АМ стоил в пределах 25млн руб. КАМАЗ 6х6 стоит 11 млн сейчас. 8х8 стоит примерно столько же. Я к тому, что шасси само не дорогое, дорогие бронекузов, системы вооружения и военная приёмка. Сделать какую-то коробочку 8х8 на больших колёсах не дорого и она будет лучше, чем полугусь.
>Необязательно. Можно на раму поставить.
Это будет мегаговно с высоченным полом, у которого и броня весит, и рама весит. И броня стоит, и рама стоит. И броню надо возить, и раму надо возить. Центр масс тоже будет высоко.
>может сваривать бронелисты со сталилитейного завода.
Во-первых на ГАЗе не мало ебались, прежде чем научились варить бронекорпуса для ТИГРов, во-вторых забесплатно это завод делать не будет и листы сами тоже стоят, в-третьих стальная броня это решения из 70-х годов, потому что уже в 80-х стали клепать корпуса из люминия, в-четвёртых показывай сталитейный завод в РФ, который производит броневые листы.
Далее по поводу общего экономического аспекта. С чего ты решил, что полугусь вообще будет дешевле БТР? По всем данным, которые у меня есть, до начала СВО БТР-82АМ стоил в пределах 25млн руб. КАМАЗ 6х6 стоит 11 млн сейчас. 8х8 стоит примерно столько же. Я к тому, что шасси само не дорогое, дорогие бронекузов, системы вооружения и военная приёмка. Сделать какую-то коробочку 8х8 на больших колёсах не дорого и она будет лучше, чем полугусь.
Обороняющийся Рёдзи Охара 2 поста 186 8360488
186 8360488>>8353437
Почему прав я а ты не прав сейчас покажу.
Броневой корпус БТР-152 — открытого типа, сварен из броневых листов, состоит из трёх отделений и является несущей конструкцией, на которой установлены все механизмы и агрегаты машины
Параллельно с разработкой бронетранспортёра Б-3 на Заводе имени Сталина под руководством ведущего конструктора Б. М. Фиттермана на базе полноприводного грузовика ЗИС-151 был разработан бронетранспортёр ЗИС-152.
Кстати, Б-3 был полугусём.
>Необязательно. Можно на раму поставить.
Почему прав я а ты не прав сейчас покажу.
Броневой корпус БТР-152 — открытого типа, сварен из броневых листов, состоит из трёх отделений и является несущей конструкцией, на которой установлены все механизмы и агрегаты машины
Параллельно с разработкой бронетранспортёра Б-3 на Заводе имени Сталина под руководством ведущего конструктора Б. М. Фиттермана на базе полноприводного грузовика ЗИС-151 был разработан бронетранспортёр ЗИС-152.
Кстати, Б-3 был полугусём.
64 Кб, 325x377Инженерный Рихард Зорге 11 постов 187 8360548
187 8360548>>8360488
Это же просто ШИДЕВОР! Разве что крыши нет. А так и щас было бы норм ездить (если с крышей). Двигатель только нормальный поставить.
Это же просто ШИДЕВОР! Разве что крыши нет. А так и щас было бы норм ездить (если с крышей). Двигатель только нормальный поставить.
Инженерный Рихард Зорге 11 постов 188 8360598
188 8360598
116 Кб, 600x423Слезоточивый Гротте 3 поста 
189 8360817
189 8360817>>8360548
Зачем крыша, если десант ездит НА броне? в этом бронекорыте хотя бы с боков защита будет.
Кстати, во Вьетнаме БТР-152 ещё состоят на вооружении. С новым движком и прочими такими модернизациями.
>щас было бы норм ездить (если с крышей)
Зачем крыша, если десант ездит НА броне? в этом бронекорыте хотя бы с боков защита будет.
Кстати, во Вьетнаме БТР-152 ещё состоят на вооружении. С новым движком и прочими такими модернизациями.
Кожно-нарывной Гальдер 1 пост 190 8361073
190 8361073>>8360442
Цифр нет же. А жиды нищие тогда были, юзали за бареном его ненужные, списанные ржавульки и хрюкали, что толькоуиграли.
>Да я за него уже притаскивал.
Цифр нет же. А жиды нищие тогда были, юзали за бареном его ненужные, списанные ржавульки и хрюкали, что толькоуиграли.
Инженерный Рихард Зорге 11 постов 191 8361153
191 8361153>>8360817
Щас дроны всякие и арта. Надо чтобы броня держала осколки + возможно ДЗ (новейшую из военной приёмки) и мангал от дронов
>
>Зачем крыша, если десант ездит НА броне?
Щас дроны всякие и арта. Надо чтобы броня держала осколки + возможно ДЗ (новейшую из военной приёмки) и мангал от дронов
Слезоточивый Гротте 3 поста 192 8361210
192 8361210>>8361153
Какая разница, от чего защищает броня, если ты едешь снаружи? а снаружи едешь, потому что 1. устанешь втискиваться в десантный отсек, рассчитанный на послевоенных хоббитов, у которых из снаряги - автомат, каска и 4 магазина; 2. хрен ты оперативно выйдешь из этого десантного отсека, когда это потребуется.
Какая разница, от чего защищает броня, если ты едешь снаружи? а снаружи едешь, потому что 1. устанешь втискиваться в десантный отсек, рассчитанный на послевоенных хоббитов, у которых из снаряги - автомат, каска и 4 магазина; 2. хрен ты оперативно выйдешь из этого десантного отсека, когда это потребуется.
Инженерный Рихард Зорге 11 постов 193 8361216
193 8361216Слезоточивый Гротте 3 поста 194 8361247
194 8361247>>8361216
А ездят снаружи. То ли они в массовом порядке идиоты и не понимают смысла брони, то ли есть на то веские причины.
А ездят снаружи. То ли они в массовом порядке идиоты и не понимают смысла брони, то ли есть на то веские причины.
Инженерный Рихард Зорге 11 постов 195 8361268
195 8361268Карательный Генрих Эрлер 1 пост 196 8361342
196 8361342Санитарный Туполев 7 постов 197 8363170
197 8363170>>8361073
Так а смысл в цифрах, если для жидов тогда затраты на полугуси вышли отрицательными? С них мало того, что денег за это всё не брали, так ещё и денег просто так на халяву вместе с этим всем давали. Естественно конкретно для жидов вышло дешевле.
>>8361210
Не из-за этого, а из-за того, что коробочка слепошарая от слова совсем. Способов опероативно высаживать пассажиров есть масса - не только аппарель с гидравликой и пироболтами на случай заклинившей гидравлики. Можно вообще "сухопутный драккар" сделать с рамой под навешивание штурмовых щитов вместо высоких бортов, чтобы при покидании машины пассажиры либо просто снимали эти щиты и уходили с ними, либо снимали эти щиты и тупо бросали их, чтобы не нести лишний груз. Артиллерийские снаряды, которые в небе хрен разглядишь, а летают быстро и взрываются сильно, бронетранспортёры на ходу поражают не так часто (особенно на фоне тихоходных дронов-барражоров, которые успеть заметить вполне реально). Основные угрозы броневичкам всё ещё относятся к тем, которые можно успеть заметить заранее и заранее же на них отреагировать, но для этого нужно, чтобы было, чем эти самые источники угроз заметить: нужны радары, нужны камеры с расширенным спектром чувствительности с заходом в ИК и УФ, нужно раскладывать визуальный сигнал по длинам волн и выцеплять оттуда признаки движения, нужно интегрировать в "мозги" машины управление "Орланами" с автоматическими режимом сопровождения и подстройкой зоны обзора - нужно сделать машину напблюдательнее сидящего на броне отделения.
>Цифр нет же.
Так а смысл в цифрах, если для жидов тогда затраты на полугуси вышли отрицательными? С них мало того, что денег за это всё не брали, так ещё и денег просто так на халяву вместе с этим всем давали. Естественно конкретно для жидов вышло дешевле.
>>8361210
>а снаружи едешь, потому что 1. устанешь втискиваться в десантный отсек, рассчитанный на послевоенных хоббитов, у которых из снаряги - автомат, каска и 4 магазина; 2. хрен ты оперативно выйдешь из этого десантного отсека, когда это потребуется.
Не из-за этого, а из-за того, что коробочка слепошарая от слова совсем. Способов опероативно высаживать пассажиров есть масса - не только аппарель с гидравликой и пироболтами на случай заклинившей гидравлики. Можно вообще "сухопутный драккар" сделать с рамой под навешивание штурмовых щитов вместо высоких бортов, чтобы при покидании машины пассажиры либо просто снимали эти щиты и уходили с ними, либо снимали эти щиты и тупо бросали их, чтобы не нести лишний груз. Артиллерийские снаряды, которые в небе хрен разглядишь, а летают быстро и взрываются сильно, бронетранспортёры на ходу поражают не так часто (особенно на фоне тихоходных дронов-барражоров, которые успеть заметить вполне реально). Основные угрозы броневичкам всё ещё относятся к тем, которые можно успеть заметить заранее и заранее же на них отреагировать, но для этого нужно, чтобы было, чем эти самые источники угроз заметить: нужны радары, нужны камеры с расширенным спектром чувствительности с заходом в ИК и УФ, нужно раскладывать визуальный сигнал по длинам волн и выцеплять оттуда признаки движения, нужно интегрировать в "мозги" машины управление "Орланами" с автоматическими режимом сопровождения и подстройкой зоны обзора - нужно сделать машину напблюдательнее сидящего на броне отделения.
Истребительный Квачантирадзе 2 поста 198 8364154
198 8364154>>8363170
Ну так значит пример жидов не показателен. Я имею нормальное сравнение, сколько бы стоил полугусь по сравнению с мотолыгой и грузовиком 6 х 6. А то что это говно и так всем понятно (даже шплинтопедриле, хоть он и кривляется тут).
>Так а смысл в цифрах, если для жидов тогда затраты на полугуси вышли отрицательными? С них мало того, что денег за это всё не брали, так ещё и денег просто так на халяву вместе с этим всем давали. Естественно конкретно для жидов вышло дешевле.
Ну так значит пример жидов не показателен. Я имею нормальное сравнение, сколько бы стоил полугусь по сравнению с мотолыгой и грузовиком 6 х 6. А то что это говно и так всем понятно (даже шплинтопедриле, хоть он и кривляется тут).
Санитарный Туполев 7 постов 199 8364195
199 8364195>>8364154
Ну ты же сам прекрасно понимаешь, что шизу это совершенно до фонаря. Если притащить смету на свежий полугусь в реалиях РФ даже без учёта "амортизации" и издержек на запуск производства, шиз просто уйдёт в отрицалово и заявит, что это из-за "тупых совков" полугусь выходит для РФ таким дорогим, а вот у "белых людей" полугуси сами на деревьях растут.
>Ну так значит пример жидов не показателен.
Ну ты же сам прекрасно понимаешь, что шизу это совершенно до фонаря. Если притащить смету на свежий полугусь в реалиях РФ даже без учёта "амортизации" и издержек на запуск производства, шиз просто уйдёт в отрицалово и заявит, что это из-за "тупых совков" полугусь выходит для РФ таким дорогим, а вот у "белых людей" полугуси сами на деревьях растут.
Инженерный Рихард Зорге 11 постов 200 8364366
200 8364366
Пикрилом можно быстро и недорого вооружать полки мобиков, когда советские ВВТ кончатся. Танки опционально (скорее всего нет). + миномёты, дроны, птуры. пзрк, возможно ЗУ-23 (хотя их тоже не производят, но малокалиберная арта не помешает).
Санитарный Туполев 7 постов 201 8364382
201 8364382>>8354775
>>8361073
>>8364154
Вообще, если чисто довериться поисковику, то можно принять, что свежая МТ-ЛБ чисто на рынке в розницу встанет где-то три-четыре мегарубля - шасси там полноценно гусеничное, но промышленностью освоено давно и надёжно, грузоподъёмность в районе трёх-четырёх тонн. Если ещё раз довериться поисковику, то свежий ДТ-30 чисто на рынке в розницу встанет где-то пятнадцать-шестнадцать мегарублей - шасси с мягкими гусеницами и пневмоколёсами в качестве катков ради использования более дешёвых и доступных комплектующих, грузоподъёмность в районе тридцати тонн. Ценники на КАМАЗы тут прикладывались выше. УАЗики начинаются ниже полутора мегарублей, но простоты ради примем, что самый дешманский армейский УАЗик стоит один мегарубль. Войска технику закупают оптом, потому там за опт по идее должно немного скашиваться, да к тому же работающим на государство предприятиям бывают преференции, но ещё бывает наценка на попил, так что примем, что войска затовариваются приблизительно по рыночным ценам. Так вот ДТ-30 стоит дофига, но это машина с одним из лучших показателей проходимости среди всех современных транспортных средств и при этом показатель в тридцать мегаграмм грузоподъёмности на пятнадцать мегарублей стоимости, то есть "удельно-рыночная грузоподъёмность" в две грамма за рубль смотрится весьма обнадёживающе. В приблизительно ту же цену можно заиметь четыре-пять МТ-ЛБ, что с точки зрения "манёвра логистикой" более интересно, но суммарная грузоподъёмность будет ниже из-за удельного показателя в один грамм за рубль для МТ-ЛБ, но правда там какая-никакая броня, пусть и больше никакая, чем какая. Есть некий компромиссный вариант вроде ДТ-10, на которые МО РФ, если доверять новостям, и так уже налегли в том году.
>>8361073
>>8364154
Вообще, если чисто довериться поисковику, то можно принять, что свежая МТ-ЛБ чисто на рынке в розницу встанет где-то три-четыре мегарубля - шасси там полноценно гусеничное, но промышленностью освоено давно и надёжно, грузоподъёмность в районе трёх-четырёх тонн. Если ещё раз довериться поисковику, то свежий ДТ-30 чисто на рынке в розницу встанет где-то пятнадцать-шестнадцать мегарублей - шасси с мягкими гусеницами и пневмоколёсами в качестве катков ради использования более дешёвых и доступных комплектующих, грузоподъёмность в районе тридцати тонн. Ценники на КАМАЗы тут прикладывались выше. УАЗики начинаются ниже полутора мегарублей, но простоты ради примем, что самый дешманский армейский УАЗик стоит один мегарубль. Войска технику закупают оптом, потому там за опт по идее должно немного скашиваться, да к тому же работающим на государство предприятиям бывают преференции, но ещё бывает наценка на попил, так что примем, что войска затовариваются приблизительно по рыночным ценам. Так вот ДТ-30 стоит дофига, но это машина с одним из лучших показателей проходимости среди всех современных транспортных средств и при этом показатель в тридцать мегаграмм грузоподъёмности на пятнадцать мегарублей стоимости, то есть "удельно-рыночная грузоподъёмность" в две грамма за рубль смотрится весьма обнадёживающе. В приблизительно ту же цену можно заиметь четыре-пять МТ-ЛБ, что с точки зрения "манёвра логистикой" более интересно, но суммарная грузоподъёмность будет ниже из-за удельного показателя в один грамм за рубль для МТ-ЛБ, но правда там какая-никакая броня, пусть и больше никакая, чем какая. Есть некий компромиссный вариант вроде ДТ-10, на которые МО РФ, если доверять новостям, и так уже налегли в том году.
Инженерный Рихард Зорге 11 постов 202 8364416
202 8364416>>8364382
МТ-ЛБ давно не выпускается, только ремонтируется.
МТ-ЛБ давно не выпускается, только ремонтируется.
Противотанковый Камов 4 поста 203 8364428
203 8364428>>8364366
у него броня недостаточна для современных боевых десвий + лучше что нибуть с паретник нежели грузовик.
у него броня недостаточна для современных боевых десвий + лучше что нибуть с паретник нежели грузовик.
Истребительный Квачантирадзе 2 поста 204 8364429
204 8364429Санитарный Туполев 7 постов 205 8364503
205 8364503>>8364429
С серией "Витязь/Вездесущий" тут, кстати, немножко иронично выходит, потому что гусеницы там не такие, как на танках, а из приклёпанных к прорезиненной тряпке "башмаков", да ещё и обычные колёса с пневмошинами без привода в роли катков - то есть все те же плюсы, что тут в треде шиз расписывал про полугусь: нет ШРУСов (карданный вал только), нет привода на подвижно подвешенные мосты (звёздочки над землёй на раме закреплены), доступная массовая комплектуха, чинить может любой автомеханик, высокая проходимость (а у серии ДТ она реально высокая, а не только на бумаге, как впрочем и у большинства гусеничных сочленёнок), легко нарастить объёмы производства (потому что уже в серии) - прямо точь-в-точь, как заказывали.
>Кстати, да, двухзвенники же еще есть, даже они заимели задачи, в отличии от полугусей.
С серией "Витязь/Вездесущий" тут, кстати, немножко иронично выходит, потому что гусеницы там не такие, как на танках, а из приклёпанных к прорезиненной тряпке "башмаков", да ещё и обычные колёса с пневмошинами без привода в роли катков - то есть все те же плюсы, что тут в треде шиз расписывал про полугусь: нет ШРУСов (карданный вал только), нет привода на подвижно подвешенные мосты (звёздочки над землёй на раме закреплены), доступная массовая комплектуха, чинить может любой автомеханик, высокая проходимость (а у серии ДТ она реально высокая, а не только на бумаге, как впрочем и у большинства гусеничных сочленёнок), легко нарастить объёмы производства (потому что уже в серии) - прямо точь-в-точь, как заказывали.
Инженерный Рихард Зорге 11 постов 206 8364647
206 8364647>>8364428
Сделать 15 мм противоосколочной/противопульной и норм. + решётки от дронов и дз новейшая от рпг.
Сделать 15 мм противоосколочной/противопульной и норм. + решётки от дронов и дз новейшая от рпг.
Противотанковый Камов 4 поста 207 8364733
207 8364733>>8364647
35 мм нужно против арты. + нужна противника +
неп омжет нужно и куча эектроники. (каз/рэр/рэб/коэп/спо)
>Сделать 15 мм противоосколочной/противопульной и норм
35 мм нужно против арты. + нужна противника +
>+ решётки от дронов и дз новейшая от рпг.
неп омжет нужно и куча эектроники. (каз/рэр/рэб/коэп/спо)
Сверхманевренный Мао Цзедун 1 пост 211 8368641
211 8368641>>8364428
Бессмысленная фигня, с оружием не загрузишься толком, на такой только гонца за водкой отправлять. Как минимум с буханку что-то должно быть.
> лучше что нибуть с паретник
Бессмысленная фигня, с оружием не загрузишься толком, на такой только гонца за водкой отправлять. Как минимум с буханку что-то должно быть.
Заатмосферный Маршалл 1 пост 212 8380188
212 8380188>>7698415 (OP)
Миг-21 стоит дешевле БМП. Через 10 часов налёта лётчика можно выпускать в одного, через 42 часа можно выдавать пилотское и отправлять в часть, через 70-100 можно давать боевые задачи. От желающих скуфов погонять на скорости м2 отбоя не будет.
Миг-21 стоит дешевле БМП. Через 10 часов налёта лётчика можно выпускать в одного, через 42 часа можно выдавать пилотское и отправлять в часть, через 70-100 можно давать боевые задачи. От желающих скуфов погонять на скорости м2 отбоя не будет.
Десантируемый Лангемак 1 пост 213 8382287
213 8382287>>8380188
Ебало этого шизойда представили? Дешевле нахуй реактивный истребитель по сравнению с бмп. Еще обслуга наверно копейки стоит, а весь мир, как дураки, хуйней страдает - надо было просто МиГи строить вместо БМП, а вместо АвтоВАЗа поставить производство ПО-2 для нужд населения
>Миг-21 стоит дешевле БМП.
Ебало этого шизойда представили? Дешевле нахуй реактивный истребитель по сравнению с бмп. Еще обслуга наверно копейки стоит, а весь мир, как дураки, хуйней страдает - надо было просто МиГи строить вместо БМП, а вместо АвтоВАЗа поставить производство ПО-2 для нужд населения
Ядерный Чак Мавинни 1 пост 214 8382660
214 8382660>>8382287
Спешите видеть, кусок дебила позорится на профильной доске.
>Due to the mass production, the aircraft was very cheap: the MiG-21MF, for example, was cheaper than the BMP-1[7] The F-4 Phantom's cost was several times higher than MiG-21.
>Благодаря массовости производства самолет отличался очень низкой себестоимостью. МиГ-21МФ даже стоил дешевле, чем советский БМП-1
Спешите видеть, кусок дебила позорится на профильной доске.
1,9 Мб, 2250x1500Инженерный Орджоникидзе 3 поста 217 8394095
217 8394095Что для ПГ-БТР, что для простого БТР — нужен несущий корпус. И механизм подтормаживания гусениц. Так что ПГ без задач. Можно сделать типа МТ-ЛБ дешёвый простой БТР с защитой от осколков 152 мм снарядов и 7.62×54
Самоходный Уильям Холси 3 поста 218 8394462
218 8394462Самоходный Уильям Холси 3 поста 219 8394468
219 8394468>>8231799
Лайфак: сделайте столько чтобы хватило
> Почему не нужны БТР-Т так потому, что на всю пехоту их и близко не хватит
Лайфак: сделайте столько чтобы хватило
Самоходный Уильям Холси 3 поста 220 8394471
220 8394471>>8231799
Хуита
> Какие нужны танки-отдельный вопрос, ИМХО нужна одна пушка калибром 85-125мм, автоматический гранатомёт, и два блока для ПУР/УР по 4 ячейки, справа-слева от пушки. В них чтоб можно было заряжать ПТУР главным образом ну и там по мелочи, чтоб снаряды от Буратины тоже помещались. Экипаж-2 человека, сам танк максимально компактный и дешёвый, потому что никакая защита танк не спасёт, а вот их большое количество, рассредоточение и укрытие спасёт.
Хуита
Скорострельный Кидзиро Намбу 1 пост 221 8395032
221 8395032>>8394468
Лайфак: работай и плати налогов столько, чтобы хватило на них денег, не забывая рожать детишек
>Лайфак: сделайте столько чтобы хватило
Лайфак: работай и плати налогов столько, чтобы хватило на них денег, не забывая рожать детишек
Инженерный Орджоникидзе 3 поста 222 8396336
222 8396336
>>8228595
У БМП есть 30 мм пушка. Это облегчает жизнь бойцам. Связка БМП+ОБТ делают жизнь пехоты лучше.
>Всё остальное-попильное говно, которое в лучшем случае является чем-то вроде "бмп для войны с папуасами" а обычно "ну такая бронированная машина, как танк, только похуже". Вот первое просто нахуй не нужно, а второе это Т-54. Всё. Никаких БМП вообще можно было не не делать, если уж хочется экономить-наклепать "универсальных" танков побольше.
У БМП есть 30 мм пушка. Это облегчает жизнь бойцам. Связка БМП+ОБТ делают жизнь пехоты лучше.
Его Императорского Величества Виктор Калашников 2 поста 223 8403464
223 8403464>>8395032
Так и делаю. И миллионы других людей тоже. Значит тяжых бтр должно хватать. Если их нехватает значит надо выявить и уничтожить врагов народа, которые саботируют перевооружение армии на тяжелые бтр
>работай и плати налогов столько, чтобы хватило на них денег, не забывая рожать детишек
Так и делаю. И миллионы других людей тоже. Значит тяжых бтр должно хватать. Если их нехватает значит надо выявить и уничтожить врагов народа, которые саботируют перевооружение армии на тяжелые бтр
Его Императорского Величества Виктор Калашников 2 поста 224 8403470
224 8403470>>8396336
Если вместо картонной бмп будет бмпт это ещё больше облегчит, и продлит, жизнь бойцам
Если вместо картонной бмп будет бмпт это ещё больше облегчит, и продлит, жизнь бойцам
Десантный Отто Киттель 1 пост 226 8405705
226 8405705>>8403470
Ты можешь сделать БМП хоть из урана, в круг защищённой от M829A4, но пока ты не отучишь жеребят кататься на броне, толку от этого не будет.
Ты можешь сделать БМП хоть из урана, в круг защищённой от M829A4, но пока ты не отучишь жеребят кататься на броне, толку от этого не будет.
Космический Владимир Левков 1 пост 229 8772361
229 8772361>>8760538
Основных задач у этого царь-мангала две - не дать ФПВ-пидору спокойно и уверенно выцелить проекцию критических узлов танка морковкой, и не дать сбпросопидору закинуть гранату в люк когда танк неизбежно подобьют или разуют на минах. С учетом того что несмотря на всю популярность "turtle tank" в медиа и активное их использование в бою начиная с первого захода в Красногоровку хохлы только позавчера смогли запостить добивание брошенки закончившееся большим пожаром с тратой кучи фпв, сарай действительно работает.
Основных задач у этого царь-мангала две - не дать ФПВ-пидору спокойно и уверенно выцелить проекцию критических узлов танка морковкой, и не дать сбпросопидору закинуть гранату в люк когда танк неизбежно подобьют или разуют на минах. С учетом того что несмотря на всю популярность "turtle tank" в медиа и активное их использование в бою начиная с первого захода в Красногоровку хохлы только позавчера смогли запостить добивание брошенки закончившееся большим пожаром с тратой кучи фпв, сарай действительно работает.
1,1 Мб, 1080x698Слезоточивый Хорти 1 пост 230 8778649
230 8778649>>8760538
Интересно, что МАНГАЛЫ и САРАИ никогда не появлялись во всяких "будущих" войнах у фантастов и прочих Томов Клэнси. Во истину, реальный мир удивил всех.
Мб прямо сейчас уже пилят ртски или шутаны про войну 2100-ых, где будет CYBER MANGAL выдвигаться .
Интересно, что МАНГАЛЫ и САРАИ никогда не появлялись во всяких "будущих" войнах у фантастов и прочих Томов Клэнси. Во истину, реальный мир удивил всех.
Мб прямо сейчас уже пилят ртски или шутаны про войну 2100-ых, где будет CYBER MANGAL выдвигаться .
Триумфальный фон Манштейн 1 пост 231 8778700
231 8778700>>8778649
Появлялись вообще-то, Warhammer 40k не видел что ли?
Появлялись вообще-то, Warhammer 40k не видел что ли?
Ретивый Райнхардт 1 пост 232 8786733
232 8786733>>8778649
Это временная мера, когда появятся мобильные платформы с лазерами, летающие дроны перестанут быть бичом для бронированных машин. Потому что чтобы летать с маленьким моторчиком на батарейках нужно немного весить, то есть, быть сделанным из материалов, которые горят.
А танки с поля боя никуда не уйдут.
>Интересно, что МАНГАЛЫ и САРАИ никогда не появлялись во всяких "будущих" войнах у фантастов и прочих Томов Клэнси. Во истину, реальный мир удивил всех.
Это временная мера, когда появятся мобильные платформы с лазерами, летающие дроны перестанут быть бичом для бронированных машин. Потому что чтобы летать с маленьким моторчиком на батарейках нужно немного весить, то есть, быть сделанным из материалов, которые горят.
А танки с поля боя никуда не уйдут.
Диванный Лев Доватор 2 поста 234 8786866
234 8786866>>8786733
Появятся рои говнопалочных дронов. Ну или чОрные дроны с покрытием из ниобийтетратефлоновольфрама.
>> когда появятся мобильные платформы с лазерами
Появятся рои говнопалочных дронов. Ну или чОрные дроны с покрытием из ниобийтетратефлоновольфрама.
Экранированный Таубин 1 пост 235 8786874
235 8786874Наступающий Заслонов 1 пост 236 8786887
236 8786887
>>8786733
Делаю дрон из алюминиевых ферм или сразу 3D-печать металлом по генеративному дизайну.
Делаю дрон из алюминиевых ферм или сразу 3D-печать металлом по генеративному дизайну.
Санитарный Туполев 7 постов 237 8787580
237 8787580>>8786733
Сбить дрон и сейчас не проблема - проблема вовремя обнаружить и отличить чужой от своего.
>когда появятся мобильные платформы с лазерами, летающие дроны перестанут быть бичом
Сбить дрон и сейчас не проблема - проблема вовремя обнаружить и отличить чужой от своего.
Устаревший Тимошенко 1 пост 238 8788005
238 8788005
>>8778649
Потому что Клэнси больше про политоту, чем про перспективные виды вооружений. А МАНГАЛЫ и САРАИ реализуют старинную идею сухопутных броненосцев с корабельной парадигмой живучести за счёт разнесения, дублирования и просто жирноты. В олдовой ретрофутуристике эпохи дирижаблей такого дохуя.
В кине посовременнее можно вспомнить чудо-юдо шушпанцер на шасси карьерного самосвала из фильма "Солдат". Он с виду весь какой-то несуразный, выглядит лёгкой целью для танка, зачем-то утыкан зенитными пулемётными турелями и имеет странные пусковые установки вдоль борта для стрельбы ракетами (ланцетами?) вбок. Но если классические танки плотной компоновки давно истреблены фпвшками, то этот сарай ими так легко не убьёшь, слишком много в нём метров броневоздуха.
Потому что Клэнси больше про политоту, чем про перспективные виды вооружений. А МАНГАЛЫ и САРАИ реализуют старинную идею сухопутных броненосцев с корабельной парадигмой живучести за счёт разнесения, дублирования и просто жирноты. В олдовой ретрофутуристике эпохи дирижаблей такого дохуя.
В кине посовременнее можно вспомнить чудо-юдо шушпанцер на шасси карьерного самосвала из фильма "Солдат". Он с виду весь какой-то несуразный, выглядит лёгкой целью для танка, зачем-то утыкан зенитными пулемётными турелями и имеет странные пусковые установки вдоль борта для стрельбы ракетами (ланцетами?) вбок. Но если классические танки плотной компоновки давно истреблены фпвшками, то этот сарай ими так легко не убьёшь, слишком много в нём метров броневоздуха.
Санитарный Туполев 7 постов 239 8788467
239 8788467
>>8788005
В олдовой и не очень фантастике роль экран-сарая выполняли кларктеховые "силовые поля" - по крайней мере там, где эти поля не совсем волшебные и отражающие всё на свете, а что-то затратное, ограниченное по времени и создаваемое нуждающимся в обслуживании устройством. Тоже легковесный относительно быстро возводящийся барьер, вызывающий рассеивание существенной части энергии поражающего элемента на некотором расстоянии от защищаемого объекта, при этом не добавляющий существенного количества вторичных поражающих элементов внутри защищаемой зоны. Скоро могут вообще сараи-луковицы начать надстраивать, чтобы внутри большого сарая ещё маленький на всякий случай.
>В олдовой ретрофутуристике эпохи дирижаблей такого дохуя.
В олдовой и не очень фантастике роль экран-сарая выполняли кларктеховые "силовые поля" - по крайней мере там, где эти поля не совсем волшебные и отражающие всё на свете, а что-то затратное, ограниченное по времени и создаваемое нуждающимся в обслуживании устройством. Тоже легковесный относительно быстро возводящийся барьер, вызывающий рассеивание существенной части энергии поражающего элемента на некотором расстоянии от защищаемого объекта, при этом не добавляющий существенного количества вторичных поражающих элементов внутри защищаемой зоны. Скоро могут вообще сараи-луковицы начать надстраивать, чтобы внутри большого сарая ещё маленький на всякий случай.
Логистический Андрей Мельник 1 пост 241 9028094
241 9028094>>7698415 (OP)
Всех, кто так истошно нахрюкивают военно-техническую деградацию надо заваривать в т-62 и отправлять на траление минных полей...Ну или просто в строну противника.
>cовременная техника не нужна потому, что уничтожается
Всех, кто так истошно нахрюкивают военно-техническую деградацию надо заваривать в т-62 и отправлять на траление минных полей...Ну или просто в строну противника.
>>9028094
вопрос стоит, едешь ты на т62 или на зиле
вопрос стоит, едешь ты на т62 или на зиле
Гражданский Александр Картвели 1 пост 243 9031200
243 9031200>>7698415 (OP)
Нахуй не нужен. Нужен Манул или Драгун с 57 мм пухой. И да КМХ что делает 300 в год работает даже не на треть мощности. При нужде спокойно 1к в год выдавать только он, а ведь еще и другие есть предприятия. Те же БМП-1 клепали примерно 1,2к в год в режиме мирного времени
>А производить БМП-3 тысячами в год на замену
Нахуй не нужен. Нужен Манул или Драгун с 57 мм пухой. И да КМХ что делает 300 в год работает даже не на треть мощности. При нужде спокойно 1к в год выдавать только он, а ведь еще и другие есть предприятия. Те же БМП-1 клепали примерно 1,2к в год в режиме мирного времени
Дизельный Джеймс Джонсон 1 пост 244 9031336
244 9031336>>9031200
Нужен крейсер Разрушитель ситхов типа «Воспрещающий»
Вот только РФ ≠ СССР.
>Нужен Манул или Драгун с 57 мм пухой.
Нужен крейсер Разрушитель ситхов типа «Воспрещающий»
>Те же БМП-1 клепали примерно 1,2к в год в режиме мирного времени
Вот только РФ ≠ СССР.
Гомогенный Пегамагабо 1 пост 245 9032413
245 9032413>>9031336
Вот в этом проблем нет. Есть Курганмашзавод, есть УВЗ, есть Муромтепловоз да дохуя где можно эту БМП клепать. Так себе оправдания
>Вот только РФ ≠ СССР
Вот в этом проблем нет. Есть Курганмашзавод, есть УВЗ, есть Муромтепловоз да дохуя где можно эту БМП клепать. Так себе оправдания
Радиолокационный фон Браун 1 пост 246 9033709
246 9033709>>9032413
Там можно производить нормальную БМП, Т-15 Армата. Там и противокинетический КАЗ, и дизель на 2000л.с., и взрывные плазменные генераторы направленного действия для выжигания глаз и оптики, и адаптивная броня.
>Вот в этом проблем нет. Есть Курганмашзавод, есть УВЗ, есть Муромтепловоз да дохуя где можно эту БМП клепать.
Там можно производить нормальную БМП, Т-15 Армата. Там и противокинетический КАЗ, и дизель на 2000л.с., и взрывные плазменные генераторы направленного действия для выжигания глаз и оптики, и адаптивная броня.
Легковооруженный фон Унгерн-Штернберг 1 пост 247 9034565
247 9034565>>9033709
X-образную трофейную хрень от КТ которую так и не довели до рабочего состояния. Молчу уже о коробке-роботе к ней
И шестиствольный пулемет на турели, подключенный через ОЛС к ИИ и выносящий ФПВ-дроны за километр..
Чел, прелесть Манула или Драгуна в том что они на серийных, отработанных узлах БМП-3 и БМД-4. Но это получается совсем другая машина
> и дизель на 2000л.с.
X-образную трофейную хрень от КТ которую так и не довели до рабочего состояния. Молчу уже о коробке-роботе к ней
>и взрывные плазменные генераторы направленного действия для выжигания глаз и оптики
И шестиствольный пулемет на турели, подключенный через ОЛС к ИИ и выносящий ФПВ-дроны за километр..
Чел, прелесть Манула или Драгуна в том что они на серийных, отработанных узлах БМП-3 и БМД-4. Но это получается совсем другая машина
Иррегулярный Роля-Жимерский 1 пост 248 9034644
248 9034644>>7698415 (OP)
Сталину только не говорите...
>А производить БМП-3 тысячами в год на замену невозможно, да и дорого.
Сталину только не говорите...
Его Императорского Величества Лаури Тёрни 2 поста 249 9034686
249 9034686
>>9034565
Там БРЛС с АФАР.
Серийный выпуск Арматы начался в 2016-м. В 2019-м первая партия для ВС РФ уже была готова.
>подключенный через ОЛС
Там БРЛС с АФАР.
>Чел, прелесть Манула или Драгуна в том что они на серийных, отработанных узлах БМП-3 и БМД-4.
Серийный выпуск Арматы начался в 2016-м. В 2019-м первая партия для ВС РФ уже была готова.
Радиоактивный Пётр Грушин 2 поста 250 9034728
250 9034728>>9034686
Да что бы противник имел совершенно точные данные о положение танка\БМП от средств РТР не выходя из бункера. Но бог с ней. Их общим чохом выпустили 12 штук, и на этом все. С началом СВО начали опять клепать БМП-3. Что тому виной-цена или качество хз. Но вот факт.
>Серийный выпуск Арматы начался в 2016-м. В 2019-м первая партия для ВС РФ уже была готова
>Комплекс имеет радио-оптическую РЛС с наложением на данные радара с АФАР данных от инфракрасных и ультрафиолетовых камер, что позволяет данному комплексу выполнять и роль разведки целей
Да что бы противник имел совершенно точные данные о положение танка\БМП от средств РТР не выходя из бункера. Но бог с ней. Их общим чохом выпустили 12 штук, и на этом все. С началом СВО начали опять клепать БМП-3. Что тому виной-цена или качество хз. Но вот факт.
Его Императорского Величества Лаури Тёрни 2 поста 251 9034839
251 9034839Радиоактивный Пётр Грушин 2 поста 252 9035043
252 9035043>>9034839
О выпуске 12 штук МО сообщало еще в 2020. Речь о Т-15. БРЭМ Т-16 вроде вообще сделали в единственном экземпляре. В начале гойды объявили о начале выпуска БМП-3 вместо Т-15. И с тех пор в репортажах только одно "мы сделали еще партию БМП-3\БМД-4".У тебя есть другие данные? Поделись анон.
О выпуске 12 штук МО сообщало еще в 2020. Речь о Т-15. БРЭМ Т-16 вроде вообще сделали в единственном экземпляре. В начале гойды объявили о начале выпуска БМП-3 вместо Т-15. И с тех пор в репортажах только одно "мы сделали еще партию БМП-3\БМД-4".У тебя есть другие данные? Поделись анон.
Вольфрамовый Фридрих Пейн 4 поста 253 9036339
253 9036339Как думаете, если просто на башню крепить большой мангал в форме зонтика, по всему периметру зонта привешивать цепи, проволоку, цепи с шариками (как на меркавах) или че-то вроде...? Спереди оставлять дырку для пушки (возможно с раздвижной "занавеской")... "Зонтик" чтобы крепился только на самой бащне - тем самым мы не лишаемся подвижности башни, а все что ниже обеспечивается висячим "занавесом" из металлического говна (сетка, цепи, ну там можно разное придумать).. Будет повышенный вес на башню и ее механизмы, но я думаю запас по надежности там есть..
Что думаете? Мог бы нарисовать, но мне лень
Что думаете? Мог бы нарисовать, но мне лень
Вольфрамовый Фридрих Пейн 4 поста 254 9036344
254 9036344>>9036339
И кстати частота "занавеса" не будет нужна такой уж частой (например на меркавах часто висят цепочки т.к. ракета рпг небольшая) - тут же нам надо улавливать говно покрупнее (дроны) поэтому в целом цепи можно вешать и пореже тем самым снижая вес конструкции
И кстати частота "занавеса" не будет нужна такой уж частой (например на меркавах часто висят цепочки т.к. ракета рпг небольшая) - тут же нам надо улавливать говно покрупнее (дроны) поэтому в целом цепи можно вешать и пореже тем самым снижая вес конструкции
Вольфрамовый Фридрих Пейн 4 поста 257 9036374
257 9036374>>9036351
Алсо я предлагал нечто более простое, т.е. от короба оставить только верх - остальное заменить цепями. Т.к. эта конструкция явно задумывалась против птуров и рпг в целом можно было сделать чисто противодроновый вариант, не такой трудоемкий в изготовлении, тк. дрон более простая цель для "улавливания", чем одиночно летящая ракета
Алсо я предлагал нечто более простое, т.е. от короба оставить только верх - остальное заменить цепями. Т.к. эта конструкция явно задумывалась против птуров и рпг в целом можно было сделать чисто противодроновый вариант, не такой трудоемкий в изготовлении, тк. дрон более простая цель для "улавливания", чем одиночно летящая ракета
11,6 Мб, webm,1280x720, 1:59
Неустрашимый Радуев 1 пост 258 9036375
258 9036375Своровал из недавних архивов одного нашего отечественного ОКБ
Беспилотный Анатолий Романов 1 пост 260 9036592
260 9036592>>7701489
Арену для Т90 спиздили по итогам аудита.Казалось бы, причем тут Шойгу
Арену для Т90 спиздили по итогам аудита.Казалось бы, причем тут Шойгу
Зенитный Исрапилов 2 поста 
261 9038375
261 9038375Хз, мне теперь очевидно, как будет выглядеть БМП для новых войн.
Бронирование там будет максимум от стрелковки, и то не от всей. Может быть, бронекапсула для двигателя.
Зато мангал - моё почтение. В несколько слоёв, прям с завода, разборный.
А все почему? Потому что техника на расстояние поражения стрелковым оружием будет подходить только во время штурма очередных стратегических окопов. А в остальное время нужна защита от дронов, которых уже щас как говна, а через 10 лет будет в 10 раз больше.
Мощный движок, малая масса, хорошая маскировка защищают сильнее 50 тонн брони.
Бронирование там будет максимум от стрелковки, и то не от всей. Может быть, бронекапсула для двигателя.
Зато мангал - моё почтение. В несколько слоёв, прям с завода, разборный.
А все почему? Потому что техника на расстояние поражения стрелковым оружием будет подходить только во время штурма очередных стратегических окопов. А в остальное время нужна защита от дронов, которых уже щас как говна, а через 10 лет будет в 10 раз больше.
Мощный движок, малая масса, хорошая маскировка защищают сильнее 50 тонн брони.
Общевойсковой Соколовский 1 пост 262 9038592
262 9038592
727 Кб, mp4,1280x720, 0:02
Батальонный Чечелашвили 2 поста 263 9038755
263 9038755>>9036373
Потому что сирийцы же чурки, хуле эти кальянщики воевать умеют что-ли?
>Почему не перенимаем опыт?
Потому что сирийцы же чурки, хуле эти кальянщики воевать умеют что-ли?
Батальонный Чечелашвили 2 поста 264 9038762
264 9038762>>9038375
От осколков как бы еще нужна, да и стрелковка как бы тоже 12мм не слабо ебать будет, про бредли с его 25мм пушкой даже не вспоминаю.
>А в остальное время нужна защита от дронов
От осколков как бы еще нужна, да и стрелковка как бы тоже 12мм не слабо ебать будет, про бредли с его 25мм пушкой даже не вспоминаю.
Зенитный Исрапилов 2 поста 265 9038953
265 9038953Беспереплетный Михаил Кошкин 1 пост 266 9039544
266 9039544>>9038789
О проблемах с пихлом и трансмиссией сообщалось.Так же как и о проблемах брони. То что ты не читаешь профильные материалы в режиме реального времени не значит что кто то побежит искать пруфы в толщах слоев 10 летней давности Интернетов. И не груби, карму испортишь.
О проблемах с пихлом и трансмиссией сообщалось.Так же как и о проблемах брони. То что ты не читаешь профильные материалы в режиме реального времени не значит что кто то побежит искать пруфы в толщах слоев 10 летней давности Интернетов. И не груби, карму испортишь.
Стойкий Джеймс Пакл 1 пост 268 9227159
268 9227159>>9038375
Он никак не будет выглядеть, т.к. небо будет насыщено копеечными дронами с серьезным боезапасом, которые будут пикировать на всё, что движется, и разваливать в хлам.
>Хз, мне теперь очевидно, как будет выглядеть БМП для новых войн.
Он никак не будет выглядеть, т.к. небо будет насыщено копеечными дронами с серьезным боезапасом, которые будут пикировать на всё, что движется, и разваливать в хлам.
Современный Владимир Уткин 1 пост 269 9381327
269 9381327Просто начать нормально модернизировать 55ки и 62ки кек.
Свето-шумовой Хауссер 4 поста 270 9441327
270 9441327>>7698415 (OP)
СВО показало, что появились новые угрозы, а старые стали менее актуальными. Надо менять подход к проектированию будущих танков и БМП.
ИМХО эволюция заменит кустарные сараи и мангалы сплошным вторым тонким слоем брони, разнесенным как можно дальше от первого. С бортов можно сделать его каким-то раскладным для сохранения ЖД габарита. Кума и дроны так опасны современным ОБТ, потому что их бронировали от танковых снарядов с ломами или кумой, но прилетающих не в крышу. Габарит, наоборот, старались делать как можно меньше, и эта плотная внутренняя компоновка сейчас тоже играет на руку дронам с кумой. После вдумчивой переделки имхо можно сделать легкие массовые ФПВ практически безвредными даже без всяких турелей с дробовиками и т.д.
>СВО показала как быстро теряются коробочки, какими бы навороченными они не были.
СВО показало, что появились новые угрозы, а старые стали менее актуальными. Надо менять подход к проектированию будущих танков и БМП.
ИМХО эволюция заменит кустарные сараи и мангалы сплошным вторым тонким слоем брони, разнесенным как можно дальше от первого. С бортов можно сделать его каким-то раскладным для сохранения ЖД габарита. Кума и дроны так опасны современным ОБТ, потому что их бронировали от танковых снарядов с ломами или кумой, но прилетающих не в крышу. Габарит, наоборот, старались делать как можно меньше, и эта плотная внутренняя компоновка сейчас тоже играет на руку дронам с кумой. После вдумчивой переделки имхо можно сделать легкие массовые ФПВ практически безвредными даже без всяких турелей с дробовиками и т.д.
Батальонный Одзава 1 пост 271 9441475
271 9441475>>9441327
Ничо не выйдет, этот второй слой должен быть метры толщиной. Ну то есть 3 метра старая машина+6 метров брони (по 3 с обеих бортов) и того 9 метров ширины. Это тупик.
Будущее за танкетами.
>ИМХО эволюция заменит кустарные сараи и мангалы сплошным вторым тонким слоем брони
Ничо не выйдет, этот второй слой должен быть метры толщиной. Ну то есть 3 метра старая машина+6 метров брони (по 3 с обеих бортов) и того 9 метров ширины. Это тупик.
Будущее за танкетами.
Танталовый Колин Грей 1 пост 272 9441555
272 9441555>>9441475
Будущее за САУ, штурмовиками в экзоскелетах на мотоциклах и антидроновыми турелями.
Будущее за САУ, штурмовиками в экзоскелетах на мотоциклах и антидроновыми турелями.
Десантный Малиновский 2 поста 273 9442245
273 9442245>>9441555
Тут бы в обычную форму с броником солдат одеть, а он про экзу мечтает.
Тут бы в обычную форму с броником солдат одеть, а он про экзу мечтает.
72 Кб, 602x540Свето-шумовой Хауссер 4 поста 274 9442767
274 9442767>>9441475
Падение бронепробиваемости с расстоянием прямо пропорционально еще от диаметра воронки. Для тяжелых ракет ПТРК может и трех метров не хватить, но я нашел график именно для морковки рпг-7. К сожалению он в имперских единицах, но по нему получается что 1.5 метра дадут пятикратное снижение бронепробиваемости для самого типичного дронозаряда. Можно возразить что повесят просто заряд больше, но так можно и до снаряда 152/155 мм дойти.
ИМХО против массовых легких ФПВ разнесенные на большое расстояние экраны дадут отличный результат. Просто танки станут более неповоротливыми габаритными машинами, но можно привыкнуть со временем. Это лучше, чем терять их от игрушечных дронов. Сверху габарит опять же менее критичен, а именно там самая уязвимая тонкая крыша. На практике эти рассуждения подтверждаются существованием кустарных бронесараев, вот примерно такой габарит и будет новым штатным. Что поделать.
Падение бронепробиваемости с расстоянием прямо пропорционально еще от диаметра воронки. Для тяжелых ракет ПТРК может и трех метров не хватить, но я нашел график именно для морковки рпг-7. К сожалению он в имперских единицах, но по нему получается что 1.5 метра дадут пятикратное снижение бронепробиваемости для самого типичного дронозаряда. Можно возразить что повесят просто заряд больше, но так можно и до снаряда 152/155 мм дойти.
ИМХО против массовых легких ФПВ разнесенные на большое расстояние экраны дадут отличный результат. Просто танки станут более неповоротливыми габаритными машинами, но можно привыкнуть со временем. Это лучше, чем терять их от игрушечных дронов. Сверху габарит опять же менее критичен, а именно там самая уязвимая тонкая крыша. На практике эти рассуждения подтверждаются существованием кустарных бронесараев, вот примерно такой габарит и будет новым штатным. Что поделать.
Рейдовый Сухель аль-Хасан 1 пост 275 9442906
275 9442906>>9442767
Вообще эта парадигма контрится обратной тандемностью. Первым прилетает дрон с фугасом, обдирая с танка все козырьки и слои гипсокартона. Вторым прилетает дрон с кумой.
Придётся либо качать четырёхгусеничные маусы на 150т, обвешанные бронёй вообще везде, либо обвешивать танки малокалиберными миниганами с прошивкой от корабельных ЗРАК.
Вообще эта парадигма контрится обратной тандемностью. Первым прилетает дрон с фугасом, обдирая с танка все козырьки и слои гипсокартона. Вторым прилетает дрон с кумой.
Придётся либо качать четырёхгусеничные маусы на 150т, обвешанные бронёй вообще везде, либо обвешивать танки малокалиберными миниганами с прошивкой от корабельных ЗРАК.
Свето-шумовой Хауссер 4 поста 276 9443107
276 9443107>>9442906
Если помечтать можно ещё попробовать уменьшить заброневой объем. За счет автоматизации сократить экипаж танка до двух человек например, уменьшить боекомплект в АЗ выстрелов до 20. Уменьшить степень дифференциации брони, увеличив её по кругу за счет уменьшения гигантской лобовой.
ИМХО технически это все безусловно возможно, но проигрывает экономически. Это путь арматы и прочих некст-ген танков, очень крутых на бумаге и из-за этого очень дорогих и отсутствующих в серии. Танк превращается в истребитель 5 поколения с ценой истребителя 5 поколения и количеством в сто штук на страну.
Если помечтать можно ещё попробовать уменьшить заброневой объем. За счет автоматизации сократить экипаж танка до двух человек например, уменьшить боекомплект в АЗ выстрелов до 20. Уменьшить степень дифференциации брони, увеличив её по кругу за счет уменьшения гигантской лобовой.
>обвешивать танки малокалиберными миниганами с прошивкой от корабельных ЗРАК
ИМХО технически это все безусловно возможно, но проигрывает экономически. Это путь арматы и прочих некст-ген танков, очень крутых на бумаге и из-за этого очень дорогих и отсутствующих в серии. Танк превращается в истребитель 5 поколения с ценой истребителя 5 поколения и количеством в сто штук на страну.
203 Кб, 807x543Штатский фон Браухич 1 пост 277 9444832
277 9444832>>9442906
А можно взять простую советскую...
>обвешивать танки малокалиберными миниганами с прошивкой от корабельных ЗРАК
А можно взять простую советскую...
Тактический Калниньш 3 поста 278 9446464
278 9446464>>9442906
Нет таких прошивок иначе бы матросня не отстреливалась бы от бэков с кулэметов, но думаю вполне могли бы придумать что нибудь с нейросетями как сейчас с автоматическим наведением у бпла на танки.
> танки малокалиберными миниганами с прошивкой от корабельных ЗРАК.
Нет таких прошивок иначе бы матросня не отстреливалась бы от бэков с кулэметов, но думаю вполне могли бы придумать что нибудь с нейросетями как сейчас с автоматическим наведением у бпла на танки.
Тактический Калниньш 3 поста 279 9446467
279 9446467>>9442245
А чего мечтать? Бери и покупай, просто надо до ума довести и в массовую серию запустить, как минимум каких нибудь артиллеристов и такелажников не на передке можно хоть сейчас в экзоскелеты одевать дабы спины сберечь.
>а он про экзу мечтает.
А чего мечтать? Бери и покупай, просто надо до ума довести и в массовую серию запустить, как минимум каких нибудь артиллеристов и такелажников не на передке можно хоть сейчас в экзоскелеты одевать дабы спины сберечь.
Тактический Калниньш 3 поста 280 9446470
280 9446470>>9442767
А что будет когда выстрелы из рпг заменят заряды с ударным ядром? Там вроде пустота гораздо меньше спасает чем от кумулятива.
>ИМХО против массовых легких ФПВ разнесенные на большое расстояние экраны дадут отличный результат
А что будет когда выстрелы из рпг заменят заряды с ударным ядром? Там вроде пустота гораздо меньше спасает чем от кумулятива.
Десантный Малиновский 2 поста 281 9446618
281 9446618>>9443107
Там и ста штук нет. А у Т-90М с КАЗ баланс вероятно более ровный в сравнении с космолётами западных стран.
> Танк превращается в истребитель 5 поколения с ценой истребителя 5 поколения и количеством в сто штук на страну.
Там и ста штук нет. А у Т-90М с КАЗ баланс вероятно более ровный в сравнении с космолётами западных стран.
Свето-шумовой Хауссер 4 поста 282 9447586
282 9447586>>9446470
Вообще не спасает, зато и ударное ядро само по себе имеет значительно худшую бронепробиваемость.
>>9444832
Разработка специализированного антидронового ПВО тоже вариант. В принципе танк ведь сейчас не имеет серьезных средств защиты например от вертолетов. Никто не пытается вкорячить в каждый танк ЗРК или гарантировать выживаемость машины после прямого попадания хеллфаера. Может быть правильным путем будет не судорожно пытаться заставить бронетехнику сопротивляться не свойственной ей угрозе, а в целом качать ветку автономных ИИ дронов-истребителей дронов и отдельные машины ПВО с турелями. И далее бороться за превосходство в воздухе в микромасштабе. Если бы не существовало вообще никакого ПВО и самолетов истребителей, зато были бы ударные вертолеты, коробочки точно так же выглядели бы абсолютным хламом. Полностью аналогичная ситуация.
>А что будет когда выстрелы из рпг заменят заряды с ударным ядром? Там вроде пустота гораздо меньше спасает чем от кумулятива.
Вообще не спасает, зато и ударное ядро само по себе имеет значительно худшую бронепробиваемость.
>>9444832
Разработка специализированного антидронового ПВО тоже вариант. В принципе танк ведь сейчас не имеет серьезных средств защиты например от вертолетов. Никто не пытается вкорячить в каждый танк ЗРК или гарантировать выживаемость машины после прямого попадания хеллфаера. Может быть правильным путем будет не судорожно пытаться заставить бронетехнику сопротивляться не свойственной ей угрозе, а в целом качать ветку автономных ИИ дронов-истребителей дронов и отдельные машины ПВО с турелями. И далее бороться за превосходство в воздухе в микромасштабе. Если бы не существовало вообще никакого ПВО и самолетов истребителей, зато были бы ударные вертолеты, коробочки точно так же выглядели бы абсолютным хламом. Полностью аналогичная ситуация.
139 Кб, 1114x648Мехпехотный Ульман 1 пост 283 9447909
283 9447909