Обсуждаем любимые плавульки, минируем акваторию Невы, проверяем пульс Кузи и просто писоем в лужу. Ожидаем спуска "Адмирал флота Советского Союза Исаков" и создаём колебания итт.
В предыдущем треде вы уже видели: >>7933350 (OP)
В предыдущем треде вы уже видели: >>7933350 (OP)
# OP 2 9223628Хайреза не будет – оп пидор
1,1 Мб, 2048x1534Двухтактовый Трошев 5 постов 4 9226948
4 9226948А вот у пиндосов линкоры еще плавают. Покажите мне хоть один совковый? Нетю? Поцчему так?
232 Кб, 510x352Наступающий Сергей Непобедимый 3 поста 5 9226950
5 9226950>>223623 (OP)
А нужны ли сейчас вообще такие крупные пушки? Может лучше вес кораблик обтыкать какими-нибудь 57-76 мм?
А нужны ли сейчас вообще такие крупные пушки? Может лучше вес кораблик обтыкать какими-нибудь 57-76 мм?
Двухтактовый Трошев 5 постов 6 9226958
6 9226958>>226950
57 и 76 слабоваты. Не забывай про вес снаряда и залпа в минуту. Лишняя пукалка на корабле это + по тоннам, по габаритам и -по стелсу.
Так что проще ставить 100мм+ херни и не парить репу.
57 и 76 слабоваты. Не забывай про вес снаряда и залпа в минуту. Лишняя пукалка на корабле это + по тоннам, по габаритам и -по стелсу.
Так что проще ставить 100мм+ херни и не парить репу.
Наступающий Сергей Непобедимый 3 поста 7 9227098
7 9227098>>226958
Против БЭКов в самый раз. А морские баталии среди равных посудин и прикрытие десанта это дурь и необучаемость
Для 100мм - избыточен
Не имеет смысла. Имеет смысл только количество снарядов в минутов
Проще но хуже. Во всем
>57 и 76 слабоваты
Против БЭКов в самый раз. А морские баталии среди равных посудин и прикрытие десанта это дурь и необучаемость
>вес снаряда
Для 100мм - избыточен
>залпа в минуту
Не имеет смысла. Имеет смысл только количество снарядов в минутов
>проще ставить 100мм+
Проще но хуже. Во всем
Наступающий Сергей Непобедимый 3 поста 8 9227105
8 9227105Двухтактовый Трошев 5 постов 9 9227419
9 9227419>>227098
Поэтому на нормальный фрегат – нормальная пищаль? А на говно системы речка-лужа – 57-76, дабы пугать надувные лодки? Я вас понел, продолжайте теорию. Возможно, даже откажемся от любой хуйни, крупнее 37мм.
Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой и даст ответку по курятнику. А для БЭК есть 630 свистофляга или кортик/КПВ, которого за глаза хватает необучаемым. Да и количество снарядов там хоронит всех и вся.
Да и хуле висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах? Есть конечно исключения, но 114, 127 и прочее еще живо. Так что вашу идею и лампасам в руки
А за проход в линкородебилы извинись и "проститутку подзаборную" дотопи на всякий
>дурь и необучаемость
Поэтому на нормальный фрегат – нормальная пищаль? А на говно системы речка-лужа – 57-76, дабы пугать надувные лодки? Я вас понел, продолжайте теорию. Возможно, даже откажемся от любой хуйни, крупнее 37мм.
>Имеет смысл только количество снарядов в минутов
Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой и даст ответку по курятнику. А для БЭК есть 630 свистофляга или кортик/КПВ, которого за глаза хватает необучаемым. Да и количество снарядов там хоронит всех и вся.
Да и хуле висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах? Есть конечно исключения, но 114, 127 и прочее еще живо. Так что вашу идею и лампасам в руки
А за проход в линкородебилы извинись и "проститутку подзаборную" дотопи на всякий
Обороняющийся Трумэн 1 пост 10 9227806
10 9227806Так даже на хуйнях 4 ранга отказались от 57мм ибо это совсем говно потешное
Мимо
Мимо
Штабной Телеш 1 пост 
11 9232235
11 9232235>>226948
Ппц почему он как картонная подделка выглядит,это краска такая ?
Ппц почему он как картонная подделка выглядит,это краска такая ?
Самонаводящийся Эндрю Каннингем 3 поста 12 9232322
12 9232322>>232235
Только что покрашен. Старую краску видно выше лесов
Только что покрашен. Старую краску видно выше лесов
Ретивый Сидней Кэмм 1 пост 13 9232454
13 9232454>>226948
Да понятно, что плавает, как сами знаете что. Ходить по морю-то он может?! А бахнуть?
Да понятно, что плавает, как сами знаете что. Ходить по морю-то он может?! А бахнуть?
30 Кб, 600x600Самонаводящийся Эндрю Каннингем 3 поста 14 9232521
14 9232521Элитный Хартманн 8 постов 15 9238982
15 9238982Платиновый вопрос: а нужен ли вообще сейчас большой или не очень флот?
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Элитный Хартманн 8 постов 15 9238982
15 9238982Платиновый вопрос: а нужен ли вообще сейчас большой или не очень флот?
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Железнодорожный Гочкис 3 поста 16 9239153
16 9239153>>238982
Нужен. Даже России. Как и танки/бмп/бтр/авиация/вертолеты и возможно даже такие рода войск как ВДВ, но это не точно. Особенно будет нужен с последующем развитием СевМорПути
Нужен. Даже России. Как и танки/бмп/бтр/авиация/вертолеты и возможно даже такие рода войск как ВДВ, но это не точно. Особенно будет нужен с последующем развитием СевМорПути
Наступательный Камов 6 постов 17 9239398
17 9239398>>238982
Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда. И похую как это юридически оформлено. Хоть как каперство, хоть как неограниченная подводная война, хоть полицейская операция по контролю санкционки. Когда флот есть у обоих - возникает паритет, и дальше либо мега-замес, либо кораблики стоят по базам пока дипломаты мило улыбаются друг другу.
Пост-ВМВ ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна, и её уже сворачивают, и оцепляют КНР морскими базами от Японии до Малайзии. А дальше начнётся такое, что хуисты покажутся цветочками.
При этом прогресс на месте не стоит, и АУГ в классическом виде постепенно устаревает. Но это не значит, что надо менять её на нихуя, или надеяться в любой непонятной ситуации зарешать всё МБР как кукурузный пидор Хрущ. Будет эпоха дроновозок, эпоха морских контейнеров с ПКР, эпоха малых авианосцев с СВВП и ещё всяких концепций, которые сейчас не спрогнозировать. Может стаи подводных беспилотников завезут, от которых вымрут подлодки, не обмазанные противоторпедными бомбомётами в три слоя. Может броня на корабли вернётся. Может на гигантские экранопланы перейдём.
Но совсем без флота - хуй-два. Только если ты папуасолендия ебаная и шестёрка чьего-то барена.
Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда. И похую как это юридически оформлено. Хоть как каперство, хоть как неограниченная подводная война, хоть полицейская операция по контролю санкционки. Когда флот есть у обоих - возникает паритет, и дальше либо мега-замес, либо кораблики стоят по базам пока дипломаты мило улыбаются друг другу.
Пост-ВМВ ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна, и её уже сворачивают, и оцепляют КНР морскими базами от Японии до Малайзии. А дальше начнётся такое, что хуисты покажутся цветочками.
При этом прогресс на месте не стоит, и АУГ в классическом виде постепенно устаревает. Но это не значит, что надо менять её на нихуя, или надеяться в любой непонятной ситуации зарешать всё МБР как кукурузный пидор Хрущ. Будет эпоха дроновозок, эпоха морских контейнеров с ПКР, эпоха малых авианосцев с СВВП и ещё всяких концепций, которые сейчас не спрогнозировать. Может стаи подводных беспилотников завезут, от которых вымрут подлодки, не обмазанные противоторпедными бомбомётами в три слоя. Может броня на корабли вернётся. Может на гигантские экранопланы перейдём.
Но совсем без флота - хуй-два. Только если ты папуасолендия ебаная и шестёрка чьего-то барена.
Элитный Хартманн 8 постов 18 9239506
18 9239506>>239398
Ну вот о чем я говорю
У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы. В обоих случаях соснули хуёв от блокады, никакой флот им не помог, их торговле на море пришёл пиздец. Как флот-самотоп действующий еле-еле у родных берегов поможет своим наличием торговым путям на другом краю света непонятно.
Да вполне нормальна, в 19 веке плюс минус тоже самое было.
Но ведь не начнётся же, это просто мрии, а разговор про здесь и сейчас.
Ответа на вопрос - на кой хуй куче стран нужны самотопы дальше своего берега не отплывающие всё ещё нет. Ну вот перекроет условная Япония торговые пути условной Бразилии или Турции, запретит через Азию плавать сухогрузами, и чего самотоп сделает?
Ну вот о чем я говорю
>Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда
У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы. В обоих случаях соснули хуёв от блокады, никакой флот им не помог, их торговле на море пришёл пиздец. Как флот-самотоп действующий еле-еле у родных берегов поможет своим наличием торговым путям на другом краю света непонятно.
>ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна
Да вполне нормальна, в 19 веке плюс минус тоже самое было.
>дальше начнётся такое
Но ведь не начнётся же, это просто мрии, а разговор про здесь и сейчас.
>Но совсем без флота - хуй-два
Ответа на вопрос - на кой хуй куче стран нужны самотопы дальше своего берега не отплывающие всё ещё нет. Ну вот перекроет условная Япония торговые пути условной Бразилии или Турции, запретит через Азию плавать сухогрузами, и чего самотоп сделает?
Наступательный Камов 6 постов 19 9239641
19 9239641>>239506
А надо было лишиться южноамериканского молибдена и вольфрама и шведского железа из-за морской блокады с самого начала, понятненько.
А зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп? Отказались бы нахуй, пили бы баварское лучше бы на резиновые дилдаки пустили для лечения лгбт-детей.
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали.
А надо было лишиться южноамериканского молибдена и вольфрама и шведского железа из-за морской блокады с самого начала, понятненько.
А зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп? Отказались бы нахуй, пили бы баварское лучше бы на резиновые дилдаки пустили для лечения лгбт-детей.
Элитный Хартманн 8 постов 20 9239676
20 9239676>>239641
Они с самого начала его и лишились, что с флотом, что без.
У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы? В чем смысл твоих постов-кривляний? Ты щас реально сравниваешь турецкий и американский флоты?
>с самого начала
Они с самого начала его и лишились, что с флотом, что без.
>зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп
У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы? В чем смысл твоих постов-кривляний? Ты щас реально сравниваешь турецкий и американский флоты?
Железнодорожный Гочкис 3 поста 21 9239755
21 9239755>>239506
Аргументация к Германии не работает. Существующие танковые производства итак были загружены и сталь для Тирпица была бы бесполезна без новых линий и цепочек поставок. А идея рейха победить коалицию мировых лидеров была абсурдна с самого начала, поэтому обсуждать как скоро гитлер самовыпилился бы бесполезно.
Аргументация к Германии не работает. Существующие танковые производства итак были загружены и сталь для Тирпица была бы бесполезна без новых линий и цепочек поставок. А идея рейха победить коалицию мировых лидеров была абсурдна с самого начала, поэтому обсуждать как скоро гитлер самовыпилился бы бесполезно.
Элитный Хартманн 8 постов 22 9239812
22 9239812>>239755
Это еще почему?
Немцы всю первую половину войны пытались хоть где-то отыскать сталь для своих потребностей, грабя вообще всё что до чего дотягивались, проёбывая все сферы кроме военки сосавшие хуй всю войну, лол.
>Аргументация к Германии не работает
Это еще почему?
>сталь для Тирпица была бы бесполезна
Немцы всю первую половину войны пытались хоть где-то отыскать сталь для своих потребностей, грабя вообще всё что до чего дотягивались, проёбывая все сферы кроме военки сосавшие хуй всю войну, лол.
Железнодорожный Гочкис 3 поста 23 9239848
23 9239848>>239812
Стали у немцев было достаточно, не хватало никеля, молибдена и прочих ресурсов, которых в Европе почти нема и опять же, без флота этого добра у немцев было бы ещё меньше
Стали у немцев было достаточно, не хватало никеля, молибдена и прочих ресурсов, которых в Европе почти нема и опять же, без флота этого добра у немцев было бы ещё меньше
Элитный Хартманн 8 постов 24 9239853
24 9239853>>239848
Недостаточно, они грабили оккупированные территории, потом стали резать квоты на всех невоенных секторах.
>Стали у немцев было достаточно
Недостаточно, они грабили оккупированные территории, потом стали резать квоты на всех невоенных секторах.
Элитный Хартманн 8 постов 25 9239860
25 9239860>>239853
Это еще "забылось" сколько рабочих рук работало на верфях, сколько мужиков служило во флоте или обслуживало его, сколько денег было уебано в строительство бесполезного кала, в его разработку ученых и инженеров.
Это еще "забылось" сколько рабочих рук работало на верфях, сколько мужиков служило во флоте или обслуживало его, сколько денег было уебано в строительство бесполезного кала, в его разработку ученых и инженеров.
Наступательный Камов 6 постов 26 9239867
26 9239867>>239676
Ну значит единственный правильный путь: делать флот как у США. Чем сейчас занимаются китайцы и чем должна заниматься РФ.
>У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы?
Ну значит единственный правильный путь: делать флот как у США. Чем сейчас занимаются китайцы и чем должна заниматься РФ.
Элитный Хартманн 8 постов 27 9239878
27 9239878>>239867
Не США, а Британии потому что британский флот тогда был большим и осуществлял бы блокаду, о чем немцы знали. И даже в планах у них флот был МЕНЬШЕ британского.
Не США, а Британии потому что британский флот тогда был большим и осуществлял бы блокаду, о чем немцы знали. И даже в планах у них флот был МЕНЬШЕ британского.
Десантный Абдул 1 пост 28 9244553
28 9244553>>239878
британский флот был рассеян по всей планете и ему ещё надо было бодаться с японским (до 1941 вообще в соло).
британский флот был рассеян по всей планете и ему ещё надо было бодаться с японским (до 1941 вообще в соло).
Госпитальный Ростислав Алексеев 1 пост 
29 9245421
29 9245421Хей анон, накидай видосы попаданий артиллерийских калибров по воде/флоту в качестве. Или подскажи где такое загуглить, на ютубе почти ничего нет
не твоя личная армия
не твоя личная армия
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 30 9246105
30 9246105>>239506
Братиш, ты слышал про такую вещь, как "аваиация"?
Я тебе напомню, что она существует. И что она может ебать флот ОЧЕНЬ сильно, на что и делал ставку Гитла.
Если ты не в курсе, он планировал операцию Морской Лев по высадке на Британские Острова, и планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем.
И это не было шизой: в Норвегии это очень даже прокатило. Как только небо осталось за мемцами спитфайры до Норвегии недолетали, а то недоразумение, которое у англичан в 1940-1941 называлось "палубными истребителями" сосало у мессеров так, что англичанка даже почти не отправляла их на смерть - весь славный британский флот моментально забился в собственную жопу, взял на борт норвежскую королевскую семью, их родню, прислугу, шлюх (но в первую очередь норвежский ЗВР офк) и победно съебался with the flying colours.
Гитла хотел повторить этот трюк и с Островами, но его подставил Геринг, который всю войну только и делал, что обсирался: к Битве за Британию у мемцев не было ни тяжёлого или хотя бы тупо дальнего бомбера, ни нормального дальнего истребителя сопровождения (бф109 хватало горючки на набор высоты 1-2 круга над Брайтоном или Дувром и на планирование обратно с заглохшим движком, а из бф110 истребитель не сильно лучше, чем из Пе-2), а чуть позже выяснилось, что и нормальных перехватчиков нихуя нет, но это уже другая история.
Так вот, к чему я это всё. Хуйня твоя теория, иди историю учи.
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы
Братиш, ты слышал про такую вещь, как "аваиация"?
Я тебе напомню, что она существует. И что она может ебать флот ОЧЕНЬ сильно, на что и делал ставку Гитла.
Если ты не в курсе, он планировал операцию Морской Лев по высадке на Британские Острова, и планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем.
И это не было шизой: в Норвегии это очень даже прокатило. Как только небо осталось за мемцами спитфайры до Норвегии недолетали, а то недоразумение, которое у англичан в 1940-1941 называлось "палубными истребителями" сосало у мессеров так, что англичанка даже почти не отправляла их на смерть - весь славный британский флот моментально забился в собственную жопу, взял на борт норвежскую королевскую семью, их родню, прислугу, шлюх (но в первую очередь норвежский ЗВР офк) и победно съебался with the flying colours.
Гитла хотел повторить этот трюк и с Островами, но его подставил Геринг, который всю войну только и делал, что обсирался: к Битве за Британию у мемцев не было ни тяжёлого или хотя бы тупо дальнего бомбера, ни нормального дальнего истребителя сопровождения (бф109 хватало горючки на набор высоты 1-2 круга над Брайтоном или Дувром и на планирование обратно с заглохшим движком, а из бф110 истребитель не сильно лучше, чем из Пе-2), а чуть позже выяснилось, что и нормальных перехватчиков нихуя нет, но это уже другая история.
Так вот, к чему я это всё. Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Рейдовый Реджинальд Митчелл 1 пост 31 9246861
31 9246861>>244553
Хоумфлита не существовало, понял.
>>246105
Ого, не найдёшь пруфов на этот пук?
Мань, он в любом случае проёбывал триллионы нефти на постройку самотопа.
Прокатило что? Немецкий флот был пущен на дно, операция по завоеванию страны чуть не обосралась, окончательное завоевание Норвегии произошло только после проёба во Франции когда союзники тупо эвакуировались с второстепенного фронта. Потери королевского флота от авиации - два мелких корабля. Ни нормальных торпед, ни бронебойных бомб у люфтваффе тупо не было, кораблей за период 1940 года они потопили толком нихуя, даже мелких посудин.
Лол, я напомню что у англичан выпуск самолётов был больше чем у немцев, даже под бомбами. Никакие Геринги тут нихуя бы не сделали, немцы с самого начала эту битву проебали.
Угумс, главное забыть что полоумные зиганы вместо ударов по военным целям ринулись бомбить мирняк и соснули хуёв.
Это вот к тебе обращение по итогу, лол.
Хоумфлита не существовало, понял.
>>246105
>на что и делал ставку Гитла
Ого, не найдёшь пруфов на этот пук?
>планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем
Мань, он в любом случае проёбывал триллионы нефти на постройку самотопа.
>в Норвегии это очень даже прокатило
Прокатило что? Немецкий флот был пущен на дно, операция по завоеванию страны чуть не обосралась, окончательное завоевание Норвегии произошло только после проёба во Франции когда союзники тупо эвакуировались с второстепенного фронта. Потери королевского флота от авиации - два мелких корабля. Ни нормальных торпед, ни бронебойных бомб у люфтваффе тупо не было, кораблей за период 1940 года они потопили толком нихуя, даже мелких посудин.
>его подставил Геринг
Лол, я напомню что у англичан выпуск самолётов был больше чем у немцев, даже под бомбами. Никакие Геринги тут нихуя бы не сделали, немцы с самого начала эту битву проебали.
>это уже другая история
Угумс, главное забыть что полоумные зиганы вместо ударов по военным целям ринулись бомбить мирняк и соснули хуёв.
>Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Это вот к тебе обращение по итогу, лол.
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 33 9249704
33 9249704>>249658
Какое нахуй сегодня? Истребители Тигр взлетели с Акаги, Кага, Хирю, Сорю, Сёкаку и Дзюйкаку в декабре же.
Какое нахуй сегодня? Истребители Тигр взлетели с Акаги, Кага, Хирю, Сорю, Сёкаку и Дзюйкаку в декабре же.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 35 9251555
35 9251555>>250173
Ил-114-300 помаленьку летает. Дадут боги скоро.
Никогда.
Интересно, а можно ли гражданский лайнер сделать из готового Ил-76, чтоб поменьше волокиты? Боинги такое( лайнер из грузовика )провернули и получили отличный Джамбо Джет. Ладно, не тот тред.
Ил-114-300 помаленьку летает. Дадут боги скоро.
Никогда.
Интересно, а можно ли гражданский лайнер сделать из готового Ил-76, чтоб поменьше волокиты? Боинги такое( лайнер из грузовика )провернули и получили отличный Джамбо Джет. Ладно, не тот тред.
Окопный Абу Азраил 10 постов 36 9251613
36 9251613>>250173
На 8 лет младше барениских P-3 Orion или это другое, прикинь их там чего то списывать никто и не собирается. Тирпи.
На 8 лет младше барениских P-3 Orion или это другое, прикинь их там чего то списывать никто и не собирается. Тирпи.
Самонаводящийся Эндрю Каннингем 3 поста 37 9251770
37 9251770>>250173
В этой авиации нет морального устаревания, есть только физическое. Нарезать круги над морем и какать буями он может пока ресурс планера не кончится
В этой авиации нет морального устаревания, есть только физическое. Нарезать круги над морем и какать буями он может пока ресурс планера не кончится
Подводный Дмитрий Ярош 1 пост 38 9251804
38 9251804Завтра будет еще один громкий и потужный плавульк
>>251613
В 2020 из active duty списали:
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/06/04/fair-winds-and-following-seas-to-the-navys-p-3c/
И бегом марш гуглить про «Посейдон», сопля малолетняя.
>>251770
Хуическое. На базовом вся электроника и БРЭО из конца 70-х, сейчас оно может обнаружить только твою жирную мамашу, да и то, только когда та пердит. «H» может обнаружит из без пердежа, но это не точно.
В 2020 из active duty списали:
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/06/04/fair-winds-and-following-seas-to-the-navys-p-3c/
И бегом марш гуглить про «Посейдон», сопля малолетняя.
>>251770
Хуическое. На базовом вся электроника и БРЭО из конца 70-х, сейчас оно может обнаружить только твою жирную мамашу, да и то, только когда та пердит. «H» может обнаружит из без пердежа, но это не точно.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 40 9252241
40 9252241>>250173
Не скоро, нет подходящего самолета.
Ебаные попильщики из ОАК проебали все полимеры. Калечный Ил-112в закопали, Ил-114 до сих пор не допилен, хотя проекту уже овер 30лет. По инсайдам двигатель все ещё мучают на стендах, а он у них один и тот же. Новый супержет, Ту-204/214, МС-21, фактически штучное производство, где каждый борт с разной начинкой. Все сроки уплыли, про серию в ближайшее время можно забыть.
Да и сам флот как-то не сильно интересуется новыми противолодочниками.
Не скоро, нет подходящего самолета.
Ебаные попильщики из ОАК проебали все полимеры. Калечный Ил-112в закопали, Ил-114 до сих пор не допилен, хотя проекту уже овер 30лет. По инсайдам двигатель все ещё мучают на стендах, а он у них один и тот же. Новый супержет, Ту-204/214, МС-21, фактически штучное производство, где каждый борт с разной начинкой. Все сроки уплыли, про серию в ближайшее время можно забыть.
Да и сам флот как-то не сильно интересуется новыми противолодочниками.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 43 9254768
43 9254768
В Санкт-Петербурге на заводе ОСК "Северная верфь" спустили на воду четвертый фрегат проекта 22350 "Адмирал флота Советского Союза Исаков".
https://sudostroenie.info/novosti/43438.html
https://sudostroenie.info/novosti/43438.html
Легковооруженный Джон Горт 3 поста 44 9255023
44 9255023>>254743
Я практику начинал – его только планировали загонять на 2-й пролёт. После практики 6 лет стабильного зоонаблюдения на одном месте.
Алсо, по поводу готовности молчу, но форумчанам питухбазы с их слухами ссу на хряпало
Я практику начинал – его только планировали загонять на 2-й пролёт. После практики 6 лет стабильного зоонаблюдения на одном месте.
Алсо, по поводу готовности молчу, но форумчанам питухбазы с их слухами ссу на хряпало
1 Мб, 1363x735Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 46 9255684
46 9255684>>255023
Ну про два года достройки он угадал. Там уже официально заявили - вступление в строй в 2027.
А что со второй серией(Амелько итд), их вообще строят? Шестой год пошел, новостей нет, ни фото, ничего. Даже состав вооружения неизвестен, 3 или 4 УКСК.
Ну про два года достройки он угадал. Там уже официально заявили - вступление в строй в 2027.
А что со второй серией(Амелько итд), их вообще строят? Шестой год пошел, новостей нет, ни фото, ничего. Даже состав вооружения неизвестен, 3 или 4 УКСК.
Легковооруженный Джон Горт 3 поста 47 9255773
47 9255773>>255684
Так это его ходовкой будут дрючить и всякой хуетой по мелочи. В общем всё как всегда, 2 года и накинется.
А Амелько, Чичагов и Юмашев сейчас в эллинге тусуются, запил кипит. Корпуса у первых двух вполне и вполне готовы. Надстройки нормальные только у Амелькова.
Больше скажу, даже Спиридонов (В лице целой секции с бортами и днищевой) существует.
По вооружению 32 ячейки таки должны быть.
Так это его ходовкой будут дрючить и всякой хуетой по мелочи. В общем всё как всегда, 2 года и накинется.
А Амелько, Чичагов и Юмашев сейчас в эллинге тусуются, запил кипит. Корпуса у первых двух вполне и вполне готовы. Надстройки нормальные только у Амелькова.
Больше скажу, даже Спиридонов (В лице целой секции с бортами и днищевой) существует.
По вооружению 32 ячейки таки должны быть.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 48 9257695
48 9257695Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 49 9257804
49 9257804
В общем я тут подумал, а нужен ли России 22350М и какой именно?
Смотрите, по слухам сейчас есть два аванпроекта нового эсминца(22350М, как его в СМИ называют). Один на 7-8кт, второй 10-12кт, гту и ангаром на два вертолета, манялидер к счастью закопали. Т.е. примерные аналоги Берка и 055. Но в 7кт ёба-ЗРК уровня С-400/С-500 скорее всего не влезет. А с П-Р мы получим тот же 22350, но с увеличенным боезапасом и дальностью хода раза в полтора. В таком случае лучше уж построить пару обычных 22350(типа Амелько), думаю по деньгам и срокам большой разницы не будет.
Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат", который более-менее серийный. Если уж пилить новый эсминец в дополнение к нему, то сразу на 10кт, чтобы уместить туда все маняхотелки ВМФ, а не как с корветами ебаться потом. Но это все уже в будущем, после окончания гойды.
Чё думаете?
Смотрите, по слухам сейчас есть два аванпроекта нового эсминца(22350М, как его в СМИ называют). Один на 7-8кт, второй 10-12кт, гту и ангаром на два вертолета, манялидер к счастью закопали. Т.е. примерные аналоги Берка и 055. Но в 7кт ёба-ЗРК уровня С-400/С-500 скорее всего не влезет. А с П-Р мы получим тот же 22350, но с увеличенным боезапасом и дальностью хода раза в полтора. В таком случае лучше уж построить пару обычных 22350(типа Амелько), думаю по деньгам и срокам большой разницы не будет.
Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат", который более-менее серийный. Если уж пилить новый эсминец в дополнение к нему, то сразу на 10кт, чтобы уместить туда все маняхотелки ВМФ, а не как с корветами ебаться потом. Но это все уже в будущем, после окончания гойды.
Чё думаете?
Суетливый Исрапилов 1 пост 50 9260075
50 9260075Осинтовцы пишут, что флот отошёл на более выгодные позиции из Новороссийска. Куда? Его тупо некуда приткнуть на ЧМ из российских портов.
Броненосный Пол Тиббетс 1 пост 
51 9261134
51 9261134>>226948
Взлом береговых дотов и снос арт позиций примыкающих к подходам под прикрытием авиагрупп с истребителей.
Ракеты дорого использовать а управляемые бомбы тратить на сеть из мелких дотов расточительство.
А так безопасно дешево и сердито снес крупным калибром весь бетон.
Взлом береговых дотов и снос арт позиций примыкающих к подходам под прикрытием авиагрупп с истребителей.
Ракеты дорого использовать а управляемые бомбы тратить на сеть из мелких дотов расточительство.
А так безопасно дешево и сердито снес крупным калибром весь бетон.
Противотанковый Бермондт-Авалов 1 пост 52 9271174
52 9271174>>261134
Я то сегодня отморозил анус, а кто-то отморозил МОСК. Цена постройки линейки выйдет дороже, чем запуск и драмбление ракетами по бункерам.
Я то сегодня отморозил анус, а кто-то отморозил МОСК. Цена постройки линейки выйдет дороже, чем запуск и драмбление ракетами по бункерам.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 53 9273329
53 9273329>>261134
Проснись, сейчас эпоха ракет и дронов. Дрон корректировщик подсветил, ракета с подлодки Флот, в принципе, делится на подводные лодки и мишени для лодок.
Дрон -разведчик подсветил, обнаружил( то есть наоборот) - "Калибр" вылетел по адресу бункера или самотопа. А если просто человекообразные макаки на берегу с автоматами африканскую лезгинку пляшут около ржавых пушек времён Сталина - то с нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов с сотнями килограммов тротилового эквивалента. Столько,сколько потребуется.
Собственно,твой самотоп сегодня жил бы не то, что до первой ПКР - до первого ФПВ со сбросом снаряда РПГ на крышу башни. Или просто залетевшего и подорвавшего к хуям радар. Время всей этой бронированной хуйни ушло. Наступила техносингулярность. Дроны. Взлом в прямом эфире. Глушение сигнала... Вот что сейчас рулит.
Проснись, сейчас эпоха ракет и дронов. Дрон корректировщик подсветил, ракета с подлодки Флот, в принципе, делится на подводные лодки и мишени для лодок.
Дрон -разведчик подсветил, обнаружил( то есть наоборот) - "Калибр" вылетел по адресу бункера или самотопа. А если просто человекообразные макаки на берегу с автоматами африканскую лезгинку пляшут около ржавых пушек времён Сталина - то с нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов с сотнями килограммов тротилового эквивалента. Столько,сколько потребуется.
Собственно,твой самотоп сегодня жил бы не то, что до первой ПКР - до первого ФПВ со сбросом снаряда РПГ на крышу башни. Или просто залетевшего и подорвавшего к хуям радар. Время всей этой бронированной хуйни ушло. Наступила техносингулярность. Дроны. Взлом в прямом эфире. Глушение сигнала... Вот что сейчас рулит.
Фортифицированный Малиновский 2 поста 54 9273927
54 9273927>>273329
Под прикрытием авиции а там здоровенный воздушный постановщик направленных помех и станция радиоразведки дронщика накроют касетниками.
Дронам от воздушного глушилова амба мгновенная ведь помехи идут сверху и с большим накрытием не говоря про мультиспектральность.
А контейнеры с томагавками оставь для дальних стратегических целей.
Чугун при расчете часов затрат на самолеты бомбардировщики дорого проще касетниками все что неприкрыто бетоном обработать а вскрытие берегового бетонного мусора оставить старику.
Под прикрытием авиции а там здоровенный воздушный постановщик направленных помех и станция радиоразведки дронщика накроют касетниками.
Дронам от воздушного глушилова амба мгновенная ведь помехи идут сверху и с большим накрытием не говоря про мультиспектральность.
А контейнеры с томагавками оставь для дальних стратегических целей.
Чугун при расчете часов затрат на самолеты бомбардировщики дорого проще касетниками все что неприкрыто бетоном обработать а вскрытие берегового бетонного мусора оставить старику.
Фортифицированный Малиновский 2 поста 55 9273933
55 9273933>>271174
Я не говорил о новом линейном корабле.
Я говорил о музейном экспанате в нафталине на котором разместили томагафки и гарпуны чисто чтобы мог огрызнуться. Задача простая - подойти под прикрытием авиации и разнести доты и все что на них похоже на пляже и возле него.
>Цена постройки линейки выйдет дороже
Я не говорил о новом линейном корабле.
Я говорил о музейном экспанате в нафталине на котором разместили томагафки и гарпуны чисто чтобы мог огрызнуться. Задача простая - подойти под прикрытием авиации и разнести доты и все что на них похоже на пляже и возле него.
Кавалерийский Фёдор Токарев 2 поста 56 9274011
56 9274011Морально устаревший Джон Кристи 1 пост 57 9274850
57 9274850>>274011
Вы ничего не слышали, пынятно? Никаких ячеек нет, никто нигде не работает. Всё врёти и непгравда.
Вы ничего не слышали, пынятно? Никаких ячеек нет, никто нигде не работает. Всё врёти и непгравда.
243 Кб, 600x331Кавалерийский Фёдор Токарев 2 поста 58 9277585
58 9277585>>274850
Фух, ну хоть в хохлы не записали слава богу.
Пардон я немного грубовато вопрос поставил. Надо было наверно жирным капсом написать, чтоб шутку поняли. Обидеть не хотел. Просто тут стиль общения такой, что поделаешь. Больше правда почему-то по мочеиспусканию угорают, но это не ко мне.
А человек хоть и причастен непосредственно к производству респектуха и уважуха таким! - по обстановке в цехах он лучше меня осведомлён, но слова "таки", "должны" явно не говорят о достоверности информации. Зачем же уподобляться журналистам, если даже по корпусам заказов 925 и 926 не так уж сложно понять сколько точно у них будет УКСК? )
Фух, ну хоть в хохлы не записали слава богу.
Пардон я немного грубовато вопрос поставил. Надо было наверно жирным капсом написать, чтоб шутку поняли. Обидеть не хотел. Просто тут стиль общения такой, что поделаешь. Больше правда почему-то по мочеиспусканию угорают, но это не ко мне.
А человек хоть и причастен непосредственно к производству респектуха и уважуха таким! - по обстановке в цехах он лучше меня осведомлён, но слова "таки", "должны" явно не говорят о достоверности информации. Зачем же уподобляться журналистам, если даже по корпусам заказов 925 и 926 не так уж сложно понять сколько точно у них будет УКСК? )
Авиационный Руслан Онищенко 1 пост 59 9288484
59 9288484А я дежурно напоминаю, что мы всё еще держим пульс своими кульями на "Нахимове" и "Чабаненко".
Диванный Судаев 1 пост 
60 9289771
60 9289771>>273329
Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса? Быстро появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты. Вбиваешь в базу инфо по судну: ага, дата планируемого захода в порт 30 сентября Генуя, а сегодня 10 октября и корабля где-то в Атлантике. Извольте проследовать в ближайший порт под конвоем для досмотра. Отказ = потопление без разбору. Крупные контейнерные перевозчики будут брать на борт контейнеры из мутных стран с рентгеном и вскрытием. И даже если не устраивать доп.контроль, то для запуска ракет ваши контейнеры должны оказаться на самом верхнем ярусе контейнеровоза, а не где-то в его глубине. А мелкие контейнеровозы из всяких иранов и прочих пахомий будут в первую очередь мониторить и досматривать.
>нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов
Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса? Быстро появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты. Вбиваешь в базу инфо по судну: ага, дата планируемого захода в порт 30 сентября Генуя, а сегодня 10 октября и корабля где-то в Атлантике. Извольте проследовать в ближайший порт под конвоем для досмотра. Отказ = потопление без разбору. Крупные контейнерные перевозчики будут брать на борт контейнеры из мутных стран с рентгеном и вскрытием. И даже если не устраивать доп.контроль, то для запуска ракет ваши контейнеры должны оказаться на самом верхнем ярусе контейнеровоза, а не где-то в его глубине. А мелкие контейнеровозы из всяких иранов и прочих пахомий будут в первую очередь мониторить и досматривать.
136 Кб, 800x576Наступательный Камов 6 постов 61 9291026
61 9291026>>289771
И тут мы приходим к надводный флот нинужон!11 славным традициям 17-18 века, когда торговые корабли ходили ощетинившись пушками, процветало каперство, и за всем этим присматривали линейные корабли. А потребность в матросах была столь большой, что в портовых городах бусифицировали телегифицировали всех, кто имел неосторожность напиться до потери сознания.
И тут мы приходим к надводный флот нинужон!11 славным традициям 17-18 века, когда торговые корабли ходили ощетинившись пушками, процветало каперство, и за всем этим присматривали линейные корабли. А потребность в матросах была столь большой, что в портовых городах бусифицировали телегифицировали всех, кто имел неосторожность напиться до потери сознания.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 62 9291335
62 9291335>>291026
Ты слыш! Ты такие вещи на говори! ВСЕ ДОБРОВОЛЬЦАМИ НА ФЛОТ ВСТУПИЛИ 1111
Ты слыш! Ты такие вещи на говори! ВСЕ ДОБРОВОЛЬЦАМИ НА ФЛОТ ВСТУПИЛИ 1111
Кумулятивный Луиджи Стипа 1 пост 63 9291410
63 9291410>>289771
Уже есть, вот тут читал статью https://www.c4isrnet.com/ ещё три-четыре года назад про такую систему, как американцы палят с космоса за контейнерами.
>появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты
Уже есть, вот тут читал статью https://www.c4isrnet.com/ ещё три-четыре года назад про такую систему, как американцы палят с космоса за контейнерами.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 64 9294463
64 9294463>>294312 (Del)
Фактически это выглядело как подписание контракта. В классическом описании это на дней халявной кружки серебряный фунт, он же аванс и подъемные при заключении контракта. Типа ты деньги взял, все, давай работай теперь. На практике это часто истории в стиле, очнулся после пьянки на корабле, договор в рундуке, а подъемные мамой клянусь ты пропил уже.
Сбежать то можно, если сильно надо, но тогда ты дезертир с флота его величества, за такое петля так-то. Бывало бежали, но вербовщиков то за бегунков штрафовали. Они старались выбирать не отморозков, на котором и так 3 смертных приговора и еще один поебать, и не уважаемых господ, за которых друзья впрягутся, придут к капитану, будут что-то там требовать, или вообще придут к патрону капитана, и попросят приструнить там своего протеже.
Нормальным считалось когда из сотни лендсменов в первый год бежало 5-7 человек, и помирало еще 3-5. Остальные втягивались и норм служили.
Ну и вообще на самом деле с торговых кораблей часто моряки перекатывались на военный флот, там было понадежней. У частника выплаты бывало задерживали на на 2-3 года, и размер из зависел от желания судовладельца, а в королевском флоте редко задерживали жалование больше чем на 6 мес, и оклады и премии в целом были известны и предсказуемы. Плюс вне боя вахты на военном корабле легче, ибо народу много, кабанчик не экономит на экипажах чтоб больше груза вести. Что впрочем не мешало считать заполнение в 70% от штата высокой комплектацией.
Фактически это выглядело как подписание контракта. В классическом описании это на дней халявной кружки серебряный фунт, он же аванс и подъемные при заключении контракта. Типа ты деньги взял, все, давай работай теперь. На практике это часто истории в стиле, очнулся после пьянки на корабле, договор в рундуке, а подъемные мамой клянусь ты пропил уже.
Сбежать то можно, если сильно надо, но тогда ты дезертир с флота его величества, за такое петля так-то. Бывало бежали, но вербовщиков то за бегунков штрафовали. Они старались выбирать не отморозков, на котором и так 3 смертных приговора и еще один поебать, и не уважаемых господ, за которых друзья впрягутся, придут к капитану, будут что-то там требовать, или вообще придут к патрону капитана, и попросят приструнить там своего протеже.
Нормальным считалось когда из сотни лендсменов в первый год бежало 5-7 человек, и помирало еще 3-5. Остальные втягивались и норм служили.
Ну и вообще на самом деле с торговых кораблей часто моряки перекатывались на военный флот, там было понадежней. У частника выплаты бывало задерживали на на 2-3 года, и размер из зависел от желания судовладельца, а в королевском флоте редко задерживали жалование больше чем на 6 мес, и оклады и премии в целом были известны и предсказуемы. Плюс вне боя вахты на военном корабле легче, ибо народу много, кабанчик не экономит на экипажах чтоб больше груза вести. Что впрочем не мешало считать заполнение в 70% от штата высокой комплектацией.
56 Кб, 500x338Бригадный Сергей Аракчеев 1 пост 65 9294474
65 9294474>>223623 (OP)
Самотопы, зачем вообще строить невъебенно дорогие боевые корабли (кроме авианосцев), если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр? Масса ракетного залпа у баржи будет гораздо больше чем у любой Тикондероги/Петра
Не будет ли это дешевле и эффективнее?
Самотопы, зачем вообще строить невъебенно дорогие боевые корабли (кроме авианосцев), если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр? Масса ракетного залпа у баржи будет гораздо больше чем у любой Тикондероги/Петра
Не будет ли это дешевле и эффективнее?
Фланкирующий Лабазанов 2 поста 66 9294496
66 9294496>>294474
Нельзя.
Не будет.
>если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр?
Нельзя.
>Не будет ли это дешевле и эффективнее?
Не будет.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 68 9294541
68 9294541
Сотка? Допилили таки?
Фланкирующий Лабазанов 2 поста 69 9294591
69 9294591
>>294504
Физика.
У баржи нет РЛС, нет прочего вооружения, она медленная. А сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик.
>Кто запретил?
Физика.
>Будет
У баржи нет РЛС, нет прочего вооружения, она медленная. А сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 70 9295143
70 9295143>>294616 (Del)
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 70 9295143
70 9295143>>294616 (Del)
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 71 9295181
71 9295181>>294474
1. Дешевле да
2. Эффективней, нет.
Боевой корабль это не только дырки для ракеток, это еще система управления огнем, система ПВО, системы с резервированием, нормальная система борьбы за живучесть, мореходность и ходовые качества.
Например у тебя на на фотке балкер, он же рудовоз. Такой корабль имеет в зависимости от класса от 10 до 400 ТЫСЯЧ ТОНН. Большинство балкеров около 40% флота имеет водоизмещение около 50 тысяч тонн. Причем например тот же нимиц имеет водоизмещение около 100 тысяч тонн, и экипаж в нем только корабельный 3200 человек. У балкера же водоизмещением 100 к тонн, экипаж примерно СТО ЧЕЛОВЕК, СТО ШУТК, НЕ ТЫСЯЧ, ШТУК.
Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов. И при этом таким ходом он может идти 3-4 часа, потом делает кря и ложится в дрейф. В то время как нимиц паспортно дает 30 узлов хода, а по факту 26-28 может неделями поддерживать если надо.
И это щас мы не касаемся птз, деления на отсеки, партий борьбы за живучесть, систем связи и мониторига окружающей обстановки. Я думаю понятно почему установка на такое корыто ПКР идея максимум хреновая или нужно больше подробностей?
Если уж и ставить куда-то ПКР, то это должно быть что-то максимально дешевое и мелкое, что-то типа мелких рыболовов. Но там то же все плохо и дохуя проблемок.
1. Дешевле да
2. Эффективней, нет.
Боевой корабль это не только дырки для ракеток, это еще система управления огнем, система ПВО, системы с резервированием, нормальная система борьбы за живучесть, мореходность и ходовые качества.
Например у тебя на на фотке балкер, он же рудовоз. Такой корабль имеет в зависимости от класса от 10 до 400 ТЫСЯЧ ТОНН. Большинство балкеров около 40% флота имеет водоизмещение около 50 тысяч тонн. Причем например тот же нимиц имеет водоизмещение около 100 тысяч тонн, и экипаж в нем только корабельный 3200 человек. У балкера же водоизмещением 100 к тонн, экипаж примерно СТО ЧЕЛОВЕК, СТО ШУТК, НЕ ТЫСЯЧ, ШТУК.
Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов. И при этом таким ходом он может идти 3-4 часа, потом делает кря и ложится в дрейф. В то время как нимиц паспортно дает 30 узлов хода, а по факту 26-28 может неделями поддерживать если надо.
И это щас мы не касаемся птз, деления на отсеки, партий борьбы за живучесть, систем связи и мониторига окружающей обстановки. Я думаю понятно почему установка на такое корыто ПКР идея максимум хреновая или нужно больше подробностей?
Если уж и ставить куда-то ПКР, то это должно быть что-то максимально дешевое и мелкое, что-то типа мелких рыболовов. Но там то же все плохо и дохуя проблемок.
Авианосный Латр де Тассиньи 3 поста 72 9297980
72 9297980>>295181
Вы таки самое главное не забывайте – наличие ГАС и заметность корабля. Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
Вы таки самое главное не забывайте – наличие ГАС и заметность корабля. Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
Блиндированный Николай Гулаев 4 поста 73 9298586
73 9298586>>297980
С этим никаких проблем: грузим в трюмы контейнеры с пенопластом. Только баржа от этого не перестанет быть медленной коровой, а ракеты не станут бесплатными.
Вообще эти рассуждения насчёт кучи ракет на контейнеровозе что-то вроде "это у нас пехоты не хватает потому что её возить не в чем, а вот если на БЕЛАЗ два вагон от метро поставить, тогда ууууууу".
>Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
С этим никаких проблем: грузим в трюмы контейнеры с пенопластом. Только баржа от этого не перестанет быть медленной коровой, а ракеты не станут бесплатными.
Вообще эти рассуждения насчёт кучи ракет на контейнеровозе что-то вроде "это у нас пехоты не хватает потому что её возить не в чем, а вот если на БЕЛАЗ два вагон от метро поставить, тогда ууууууу".
180 Кб, 412x1150Блиндированный Николай Гулаев 4 поста 74 9298597
74 9298597>>295181
Чем больше КВЛ-тем проще ход набрать.
>Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов.
Чем больше КВЛ-тем проще ход набрать.
Авианосный Латр де Тассиньи 3 поста 75 9298642
75 9298642>>298586
>грузим в трюмы контейнеры с пенопластом
Ну удачи там с продолыным набором загрузить "пенопласт" и выжить после попадания. Посмотрим, как баржу просто скрутит.
Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров и будет такой "рвоньк" обоссаного говна без нормальной живучести, что весь мартыхач охуеет.
>>298597
Чем проще набрать ход с такими размерами, тем инертнее и сложнее этому ведру циркулировать. => Пиздых любой торпедой можно получить без смс и регистрации
>грузим в трюмы контейнеры с пенопластом
Ну удачи там с продолыным набором загрузить "пенопласт" и выжить после попадания. Посмотрим, как баржу просто скрутит.
Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров и будет такой "рвоньк" обоссаного говна без нормальной живучести, что весь мартыхач охуеет.
>>298597
Чем проще набрать ход с такими размерами, тем инертнее и сложнее этому ведру циркулировать. => Пиздых любой торпедой можно получить без смс и регистрации
105 Кб, 448x274Блиндированный Николай Гулаев 4 поста 76 9298700
76 9298700>>298642
В конце февраля ˗ начале марта 1942 года почти одновременно из Рейкьявика и Мурманска вышли полярные конвои PQ-12 и QP-8. В составе последнего с грузом пиломатериалов шел лесовоз «Ижора». «Ижора» — советский грузовой пароход, построенный в 1921 году в Бристоле (Великобритания) фирмой «Ллойд». Это было однопалубное двухмачтовое грузопассажирское судно, 98,76 метров в длину и водоизмещением около 2815 тонн, купленное СССР в 1934 году. К началу второй мировой войны «Ижора» была сильно потрепанным, доживавшим своё судном с изношенными двигателями.
.........
Немецкий историк Бернард Гомм в книге «Война на море 1939-945» подсчитал, что по транспорту было произведено 11 выстрелов орудиями 150 мм, 43 выстрела орудиями 127 мм и 82 выстрела орудиями 37 мм, а также выпущены 2 торпеды и брошены 2 глубинные бомбы. С лесовоза успели произвести несколько выстрелов, не причинивших, однако, врагу никакого вреда.
На «Ижоре» полыхал пожар, но, она упорно не хотела тонуть. Не смогли потопить пароход и выпущенные две торпеды. Полыхавшая «Ижора», груженная русским лесом, упрямо держалась на воде. Линкор «Тирпиц» в бойне не участвовал, его командир Карл Топп воскликнул: «Тирпиц» золотом не стреляет!». Его беспокоили радиограмма с советского парохода, отправленная накануне гибели, а также огромные клубы дыма и пара, поднимавшиеся к небосводу, которые выдавали местонахождение эскадры.
Последним аккордом безжалостного избиения стали две глубинные бомбы, сброшенные немецким эсминцем под борт «Ижоры». «Friedrich Inn» совершил нетривиальный маневр – прошел впритирку с бортом «Ижоры» и сбросил глубинные бомбы, установленные на минимальную глубину подрыва. В 18 часов 13 минут «Ижора» пошла ко дну, почти час продержавшись против линкора и трех эсминцев.
>Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров
В конце февраля ˗ начале марта 1942 года почти одновременно из Рейкьявика и Мурманска вышли полярные конвои PQ-12 и QP-8. В составе последнего с грузом пиломатериалов шел лесовоз «Ижора». «Ижора» — советский грузовой пароход, построенный в 1921 году в Бристоле (Великобритания) фирмой «Ллойд». Это было однопалубное двухмачтовое грузопассажирское судно, 98,76 метров в длину и водоизмещением около 2815 тонн, купленное СССР в 1934 году. К началу второй мировой войны «Ижора» была сильно потрепанным, доживавшим своё судном с изношенными двигателями.
.........
Немецкий историк Бернард Гомм в книге «Война на море 1939-945» подсчитал, что по транспорту было произведено 11 выстрелов орудиями 150 мм, 43 выстрела орудиями 127 мм и 82 выстрела орудиями 37 мм, а также выпущены 2 торпеды и брошены 2 глубинные бомбы. С лесовоза успели произвести несколько выстрелов, не причинивших, однако, врагу никакого вреда.
На «Ижоре» полыхал пожар, но, она упорно не хотела тонуть. Не смогли потопить пароход и выпущенные две торпеды. Полыхавшая «Ижора», груженная русским лесом, упрямо держалась на воде. Линкор «Тирпиц» в бойне не участвовал, его командир Карл Топп воскликнул: «Тирпиц» золотом не стреляет!». Его беспокоили радиограмма с советского парохода, отправленная накануне гибели, а также огромные клубы дыма и пара, поднимавшиеся к небосводу, которые выдавали местонахождение эскадры.
Последним аккордом безжалостного избиения стали две глубинные бомбы, сброшенные немецким эсминцем под борт «Ижоры». «Friedrich Inn» совершил нетривиальный маневр – прошел впритирку с бортом «Ижоры» и сбросил глубинные бомбы, установленные на минимальную глубину подрыва. В 18 часов 13 минут «Ижора» пошла ко дну, почти час продержавшись против линкора и трех эсминцев.
Авианосный Латр де Тассиньи 3 поста 77 9298717
77 9298717>>298700
Да какой лес? Чё за байки? Там надувные бабы были в трюмах и твиндеках, я бля буду!
Да какой лес? Чё за байки? Там надувные бабы были в трюмах и твиндеках, я бля буду!
Блиндированный Николай Гулаев 4 поста 78 9298731
78 9298731>>298717
Ну так в контейнеры можно чо хош погрузить: хоть баб, хоть лес. Суть в том, что многовато торпед уйдёт на контейнеровоз, заделанный под максимальную непотопляемость. Ну там например 1000 торпед на 100к контейнеровоз или что-то вроде.
Ну так в контейнеры можно чо хош погрузить: хоть баб, хоть лес. Суть в том, что многовато торпед уйдёт на контейнеровоз, заделанный под максимальную непотопляемость. Ну там например 1000 торпед на 100к контейнеровоз или что-то вроде.
2,7 Мб, 1680x1150Снайперский Луи Дельфино 6 постов 79 9298761
79 9298761>>294474
>>298586
ИМХО идея как-то подозрительно напоминает пикрил. ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей, потому что это буквально быстро подогнать и тут же отстрелять весь БК, пока не потопили, а дальше уже пофигу, потому что он всё равно считай одноразовый.
>дохренища пкр
>>298586
>контейнеры с пенопластом
ИМХО идея как-то подозрительно напоминает пикрил. ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей, потому что это буквально быстро подогнать и тут же отстрелять весь БК, пока не потопили, а дальше уже пофигу, потому что он всё равно считай одноразовый.
Окопный Чак Мавинни 1 пост 80 9300241
80 9300241>>298761
Ну на земле мишеней-то хватает, только ракетами по ним стрелять в любом случае дороговато.
>ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей
Ну на земле мишеней-то хватает, только ракетами по ним стрелять в любом случае дороговато.
Окопный Абу Азраил 10 постов 81 9300581
81 9300581
>>298761
ХУNТА
Наши мурзилки ничуть не хуже баренских. Причем это не какие то сраные КР а 200 ПУ Эльбрус-М.
ХУNТА
Наши мурзилки ничуть не хуже баренских. Причем это не какие то сраные КР а 200 ПУ Эльбрус-М.
1,1 Мб, mp4,960x540, 0:15
Кожно-нарывной Андрей Мельник 1 пост 82 9301047
82 9301047>>298761
Проигрываю с КОМБАТ ЦЕНТРА в самом носу который будет заливаться волной как сучка, а люди там будут максимально охуевать от качки.
Проигрываю с КОМБАТ ЦЕНТРА в самом носу который будет заливаться волной как сучка, а люди там будут максимально охуевать от качки.
Авианосный Ганс Филипп 1 пост 83 9301867
83 9301867Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 84 9301996
84 9301996>>301047
ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик. Так и подписано- "бридж". И учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма.
ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик. Так и подписано- "бридж". И учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма.
Наступательный Николай Гулаев 1 пост 85 9302027
85 9302027>>301047
это еще при легкой качке. В случае реального шторма с блуждающими волнами его нахер сомнет и всем кто там амба. Корабль возможно переживет если задрает перебоку.
это еще при легкой качке. В случае реального шторма с блуждающими волнами его нахер сомнет и всем кто там амба. Корабль возможно переживет если задрает перебоку.
Орбитальный Дуэ 2 поста 86 9302123
86 9302123>>301047
>>302027
Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Реальная проблема это качка, да. Надо было делать центр управления, внезапно, в центре корабля
>>301996
Тогда норм
Вот-вот
>>298761
Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
>>302027
Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Реальная проблема это качка, да. Надо было делать центр управления, внезапно, в центре корабля
>>301996
>ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик
Тогда норм
>учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма
Вот-вот
>>298761
>пик
Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
Транспортный Дуэ 2 поста 87 9302448
87 9302448Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 88 9302704
88 9302704>>302448
ГК Тирпица, наверное, имеется ввиду. Пятнадцатисантиметровые-то стреляли от души, это их специальность прямая. 38-см там навылет бы прошли,толку от них
>>302123
Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ. Или подплыть и пугать,что в любом случае успеет ШАРАХНУТЬ. Если б этом пидору поздник ПКР-томахоков отгрузили, то вообще имба была бы. Дозвук дозвуком, но там сотни ракет в залпе -в перезаряжаемых УВП. Это контрится только крейсером 58-бис, плывущим на расстоянии выстрела и по первому же подозрению превращающим бортовым залпом всех башен ракетный линкор в решето.После чего, сам же героически тонет от первой ракеты комплекса "Терьер".
ГК Тирпица, наверное, имеется ввиду. Пятнадцатисантиметровые-то стреляли от души, это их специальность прямая. 38-см там навылет бы прошли,толку от них
>>302123
>Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ. Или подплыть и пугать,что в любом случае успеет ШАРАХНУТЬ. Если б этом пидору поздник ПКР-томахоков отгрузили, то вообще имба была бы. Дозвук дозвуком, но там сотни ракет в залпе -в перезаряжаемых УВП. Это контрится только крейсером 58-бис, плывущим на расстоянии выстрела и по первому же подозрению превращающим бортовым залпом всех башен ракетный линкор в решето.После чего, сам же героически тонет от первой ракеты комплекса "Терьер".
Урановый Эрвин Адерс 1 пост 89 9302862
89 9302862Орбитальный Дуэ 2 поста 91 9304403
91 9304403>>289771
Кажется у нас тут кусочек взрослого мира
>Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса?
Кажется у нас тут кусочек взрослого мира
Транспортный Дуэ 2 поста 92 9304921
92 9304921>>302704
Для этого не надо всё запихивать в одно корыто. Даже наоборот это очень вредно. Лучше разделить все ракеты на 5 корыт поменьше и живучесть и сама вероятность жахнуть кратно вырастет
>смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Для этого не надо всё запихивать в одно корыто. Даже наоборот это очень вредно. Лучше разделить все ракеты на 5 корыт поменьше и живучесть и сама вероятность жахнуть кратно вырастет
Стальной Кальтенбруннер 2 поста 93 9305220
93 9305220>>304403
Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!!!1! На чистку котлов его и персика прописать боцманского
Чем больше и непрактичней плавуля, чем сильнее можно кукарекать о аналоговнетности, с узким профилем разьёба курятников в пустыне – тем патриотичнее
Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!!!1! На чистку котлов его и персика прописать боцманского
Чем больше и непрактичней плавуля, чем сильнее можно кукарекать о аналоговнетности, с узким профилем разьёба курятников в пустыне – тем патриотичнее
Партизанский Михаил Петров 11 постов 94 9305339
94 9305339>>305220
Больше корабль, меньше кораблей, меньше корабле, меньше командный должностей, меньше адмиралов, и нахуя это адмиралам? Они может и лампасы но как не выстрелить себе в хуй большинство вполне себе понимают.
Больше корабль, меньше кораблей, меньше корабле, меньше командный должностей, меньше адмиралов, и нахуя это адмиралам? Они может и лампасы но как не выстрелить себе в хуй большинство вполне себе понимают.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 95 9305476
95 9305476>>304921
Это только так кажется. На самом деле, куда удобнее тащить их на этой барже - удобнее координация, выдача полётных заданий на ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ, удобнее организация выхода и прикрытия. Мореходность, автономность - вообще не сравнимы. Так ещё этот дредноут, уже в силу своего водоизмещения, не утонет после попадания первой французской или китайской петарды. Это всё уже было. Жён эколь тоже хвасталась что торпедными катерами и миноносцами все дредноуты выметет из океана. А им всё продолжали пизды противоминным и главным выписывать.
Это только так кажется. На самом деле, куда удобнее тащить их на этой барже - удобнее координация, выдача полётных заданий на ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ, удобнее организация выхода и прикрытия. Мореходность, автономность - вообще не сравнимы. Так ещё этот дредноут, уже в силу своего водоизмещения, не утонет после попадания первой французской или китайской петарды. Это всё уже было. Жён эколь тоже хвасталась что торпедными катерами и миноносцами все дредноуты выметет из океана. А им всё продолжали пизды противоминным и главным выписывать.
Многофункциональный Генрих Фольмер 3 поста 96 9308546
96 9308546>>302123
На носу ничего нет не просто так. Это хоть и прочная но сминаемая деталь, не связанная с корпусом для приема веса корабля в столкновении с штормовой волной. Если укреплять то центровка пойдет по одному месту. И рули будут не так эфективны.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
На носу ничего нет не просто так. Это хоть и прочная но сминаемая деталь, не связанная с корпусом для приема веса корабля в столкновении с штормовой волной. Если укреплять то центровка пойдет по одному месту. И рули будут не так эфективны.
Многофункциональный Генрих Фольмер 3 поста 97 9308558
97 9308558>>302123
Дело не в залитии. Дело в том что боевое судно в шторм идет на максимальном ходу. По этому у них укрепленные и острые носы чтобы разрезать волну и принимать вес корабля как при столкновении, там в носу ничего критического быть не должно. Он даже при сминании об волну не должен приводить к утоплении корабля.. Та ебала что художники налепили максимально ослабит прочность носа, ее переборки будут слабее за счет проходов на палубу, его внутрение дверки просто при сминании под напором забортной силы воды созданным скоростью и весом судна выбьет как пробку даже при внешнем закрытии.
Художники просто конченные неучи не способные просто усвоить урок физики за 6-ой класс.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Дело не в залитии. Дело в том что боевое судно в шторм идет на максимальном ходу. По этому у них укрепленные и острые носы чтобы разрезать волну и принимать вес корабля как при столкновении, там в носу ничего критического быть не должно. Он даже при сминании об волну не должен приводить к утоплении корабля.. Та ебала что художники налепили максимально ослабит прочность носа, ее переборки будут слабее за счет проходов на палубу, его внутрение дверки просто при сминании под напором забортной силы воды созданным скоростью и весом судна выбьет как пробку даже при внешнем закрытии.
Художники просто конченные неучи не способные просто усвоить урок физики за 6-ой класс.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 98 9308620
98 9308620>>308558
Поэтому там именно острый нос и покатая палуба- чтобы разрезать волны и не начерпать воды как "Октябрина".
Используется на дохуя где. Рубка, расположенная на носу - это не прям какой-то фантастический хай-тек. Считай, каждый лайнер с такой плавает. И у "Оазис оф зе сиз" она так же, сравнительно, недалеко от гюйса -ничего не жалуются. На волны в том числе.
Даже если допустить что во время Рагнарёка он зацепит волну от всплывающего Мидгардсорма - там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков. Нашлёпка мостика не в притирку. А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака.
> По этому у них укрепленные и острые носы
Поэтому там именно острый нос и покатая палуба- чтобы разрезать волны и не начерпать воды как "Октябрина".
> Та ебала что художники налепили
Используется на дохуя где. Рубка, расположенная на носу - это не прям какой-то фантастический хай-тек. Считай, каждый лайнер с такой плавает. И у "Оазис оф зе сиз" она так же, сравнительно, недалеко от гюйса -ничего не жалуются. На волны в том числе.
>Он даже при сминании об волну не должен
Даже если допустить что во время Рагнарёка он зацепит волну от всплывающего Мидгардсорма - там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков. Нашлёпка мостика не в притирку. А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака.
Многофункциональный Генрих Фольмер 3 поста 99 9308672
99 9308672>>308620
И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
>>308620
Еще бы в притирку не была.
>>308620
Отсеков вообще не должно быть. Это цельная часть корабля, иногда несущая только цель повышения всхожести на нос, без изолированных отсеков , там только якорные линии и шпильки стоять могут в лучшем случае.
>>308620
Когда идет нарушение геометрии переборки в результате превышения нагрузки на весь корпус с нарушением геометрии то дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки и она теряет свои свойства - а дальше поток ее сносит с петель.
>Считай, каждый лайнер с такой плавает
И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
>>308620
>Нашлёпка мостика не в притирку.
Еще бы в притирку не была.
>>308620
>там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков
Отсеков вообще не должно быть. Это цельная часть корабля, иногда несущая только цель повышения всхожести на нос, без изолированных отсеков , там только якорные линии и шпильки стоять могут в лучшем случае.
>>308620
>А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака
Когда идет нарушение геометрии переборки в результате превышения нагрузки на весь корпус с нарушением геометрии то дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки и она теряет свои свойства - а дальше поток ее сносит с петель.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 100 9308764
100 9308764>>308672
1)Но попадают регулярно. И,в принципе, рассчитаны на это.
2)В принципе, изображать картину Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет. И сводки погоды там они тоже читают.
У "либерти" там цистерны с пресной и солёной водой, носовые пушки, склад всякие.
У броненосцев и ранних дредноутов,кроме цистерн, там была артиллерия и подводные минные аппараты со складом торпед.
Для этого надо,чтобы по пизде пошла чуть ли не геометрия корпуса. А сами дверки,если корпус цел, устроены так,что могут выдерживать просто охуитительный водный столб. Иначе бы какой в них смысл.
>И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
1)Но попадают регулярно. И,в принципе, рассчитаны на это.
2)В принципе, изображать картину Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет. И сводки погоды там они тоже читают.
>тсеков вообще не должно быть.
У "либерти" там цистерны с пресной и солёной водой, носовые пушки, склад всякие.
У броненосцев и ранних дредноутов,кроме цистерн, там была артиллерия и подводные минные аппараты со складом торпед.
> дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки
Для этого надо,чтобы по пизде пошла чуть ли не геометрия корпуса. А сами дверки,если корпус цел, устроены так,что могут выдерживать просто охуитительный водный столб. Иначе бы какой в них смысл.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 101 9309418
101 9309418>>308764
1. Можно ли сделать корабль который выдержит шторм с рубкой в носу? Да можно!
2. Будет ли это сильно дороже при равной надежности? Таки будет!
И внимание вопрос! Зачем делать сложнее и дороже, если можно получить тот же результат проще и дешевле? Какая критическая важность расположения комбат центра именно там?
1. Можно ли сделать корабль который выдержит шторм с рубкой в носу? Да можно!
2. Будет ли это сильно дороже при равной надежности? Таки будет!
И внимание вопрос! Зачем делать сложнее и дороже, если можно получить тот же результат проще и дешевле? Какая критическая важность расположения комбат центра именно там?
Окопный Абу Азраил 10 постов 102 9310689
102 9310689>>305476
Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО. На бальсовую щепу разуплотнится.
>ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ
Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО. На бальсовую щепу разуплотнится.
Нейтронный Курт Штудент 2 поста 103 9311015
103 9311015>>308764
Еще как. Вон на учениях у кузи спалили котел. Если командованию флота поставили задачу занять квадрант то флот не сойдет с него.
>Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет.
Еще как. Вон на учениях у кузи спалили котел. Если командованию флота поставили задачу занять квадрант то флот не сойдет с него.
Нейтронный Курт Штудент 2 поста 104 9311019
104 9311019>>310689
Там и дрона хватит. Комплекс ПВО и БП ни к черту.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
Там и дрона хватит. Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Штабной Минай Шмырёв 1 пост 105 9311574
105 9311574>>311019
Стотыщ мокрячков з ДШК и ЗУ-23 таки дадут пососать писяндрия любому дрону. Пару пищалей вокруг этой контейнеровозки и любая торпеда соснет (Кроме стелс пихотной)
Стотыщ мокрячков з ДШК и ЗУ-23 таки дадут пососать писяндрия любому дрону. Пару пищалей вокруг этой контейнеровозки и любая торпеда соснет (Кроме стелс пихотной)
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 107 9314529
107 9314529>>310689
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
>Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
>Там и дрона хватит.
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
>Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
>комбат центра
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
>Будет ли это сильно дороже при равной надежности?
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 107 9314529
107 9314529>>310689
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
>Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>311019
>Там и дрона хватит.
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
>Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>309418
>комбат центра
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
>Будет ли это сильно дороже при равной надежности?
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
Железнодорожный Нгуен Тхань Чунг 1 пост 108 9315159
108 9315159>>313599
Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
Десантный Курчевский 5 постов 109 9318818
109 9318818>>314529
Зачем же с козырей заходить инженерного тандемника с термобаром за глаза хватит - по размеру опять же не больше стандартного экзосета.
Если вам именно пролом нужен то есть Морские Шторм Шадоу.
Меч давно обогнал броню. Для безопасности этого надводного ракетоносца его нужно было либо делать по схеме катамаран с подьемными пусковыми для снижения радиозаметности а мачту сенсоров из композитов влепить. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями. Вот тогда носовая командная рубка имела бы смысл.
>какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
Зачем же с козырей заходить инженерного тандемника с термобаром за глаза хватит - по размеру опять же не больше стандартного экзосета.
Если вам именно пролом нужен то есть Морские Шторм Шадоу.
Меч давно обогнал броню. Для безопасности этого надводного ракетоносца его нужно было либо делать по схеме катамаран с подьемными пусковыми для снижения радиозаметности а мачту сенсоров из композитов влепить. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями. Вот тогда носовая командная рубка имела бы смысл.
Десантный Курчевский 5 постов 110 9318828
110 9318828>>315159
Это же сколько морпехов на борту держать придется автономность пойдет по килеватору.
>Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
Это же сколько морпехов на борту держать придется автономность пойдет по килеватору.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 111 9319075
111 9319075>>318818
"Экзосет" - это твердотопливное бревно в 700 кг весом, хуярящее на двух махах.
"Тень Шторма" - полторы тонны, делающие две трети скорости звука. Так ещё могущее иметь предзаряд, который при калибре 500 мм самой ракеты, наверное, может бить "Паттон" навылет.
Ты слегка так учитывай, что эти достижения военной техники немного мощнее и быстрее любого дрона(Ну, кроме "Рейса". Но он - и есть переделанная ПКР Туполева, так что НИСЧИТАЕЦЦА)?
И они все ещё сбиваются,ага. МИШЕНЬ "ВАНДАЛ"
Ага. ТМку ещё подтащить к ВЛС можно. Там от борта до шахт метры броневоздуха и переборок. Погаснет, нахуй.
Слово "Термобар" - это не какая-то магия, делающая заряд подобием ядерного. Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат. Термобарические взрывы имеют крайне хуевую бризантность. И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту -иначе ограничится сорванными антеннами и помятым бортом. Короче, делай фугасно-кумулятивный заряд и не еби людям мозг. Воронку в заряде взрывчатки, обеспечивающей поток газов в нужную сторону наших ракетах именно для того и делали, чтобы ломать в больших кораблях всё на метры вглубь. Но это уже никакой не дрон,а нормальная ракета с нормальным зарядом -и соответствующими трудностями преодоления ПВО.
>>318828
Во вторую дедовую от ПВО последней зоны, из эрликонов и браунингов - что-то не пошла.
>стандартного экзосета.
> Морские Шторм Шадоу.
"Экзосет" - это твердотопливное бревно в 700 кг весом, хуярящее на двух махах.
"Тень Шторма" - полторы тонны, делающие две трети скорости звука. Так ещё могущее иметь предзаряд, который при калибре 500 мм самой ракеты, наверное, может бить "Паттон" навылет.
Ты слегка так учитывай, что эти достижения военной техники немного мощнее и быстрее любого дрона(Ну, кроме "Рейса". Но он - и есть переделанная ПКР Туполева, так что НИСЧИТАЕЦЦА)?
И они все ещё сбиваются,ага. МИШЕНЬ "ВАНДАЛ"
>инженерного тандемника с термобаром
Ага. ТМку ещё подтащить к ВЛС можно. Там от борта до шахт метры броневоздуха и переборок. Погаснет, нахуй.
Слово "Термобар" - это не какая-то магия, делающая заряд подобием ядерного. Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат. Термобарические взрывы имеют крайне хуевую бризантность. И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту -иначе ограничится сорванными антеннами и помятым бортом. Короче, делай фугасно-кумулятивный заряд и не еби людям мозг. Воронку в заряде взрывчатки, обеспечивающей поток газов в нужную сторону наших ракетах именно для того и делали, чтобы ломать в больших кораблях всё на метры вглубь. Но это уже никакой не дрон,а нормальная ракета с нормальным зарядом -и соответствующими трудностями преодоления ПВО.
>>318828
>автономность пойдет по килеватору.
Во вторую дедовую от ПВО последней зоны, из эрликонов и браунингов - что-то не пошла.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 112 9319090
112 9319090>>318818
Если ракеты прорывают ордер ПВО радионезаметность не имеет никакого смысла - как бы она обеспечена не была низким силуэтом или покрытием(которое ещё и дорогое пиздец плюс накладывает ограничения на конструкцию -ведь отражать волны нужно в небо). Потому что с пойнт блэнк рэйндж тебя всё равно видно,как не прячься. Самый стелсовый стелс начинает давать блики на радарах -и тут же получает пизды.
Зависимость от погоды плюс удорожание и так недешевой конструкции. Ракетовоз, прикрытый сопровождением. Вот как нужно. Каждый делает то, что должен делать. Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Ещё раз - Ютланд давно прошёл.
> Для безопасности
Если ракеты прорывают ордер ПВО радионезаметность не имеет никакого смысла - как бы она обеспечена не была низким силуэтом или покрытием(которое ещё и дорогое пиздец плюс накладывает ограничения на конструкцию -ведь отражать волны нужно в небо). Потому что с пойнт блэнк рэйндж тебя всё равно видно,как не прячься. Самый стелсовый стелс начинает давать блики на радарах -и тут же получает пизды.
>. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями.
Зависимость от погоды плюс удорожание и так недешевой конструкции. Ракетовоз, прикрытый сопровождением. Вот как нужно. Каждый делает то, что должен делать. Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Ещё раз - Ютланд давно прошёл.
Десантный Курчевский 5 постов 113 9319272
113 9319272>>319075
Тогда как работает по твоему кумулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает? Смарт заряд вкпрыснет в дырочку смесь и даже сделает ее подрыв внутри корпуса...
>И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту
Тогда как работает по твоему кумулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает? Смарт заряд вкпрыснет в дырочку смесь и даже сделает ее подрыв внутри корпуса...
Десантный Курчевский 5 постов 114 9319288
114 9319288>>319090
Это если он еще успеет выпустить часть блекомплекта до выпиливания.
Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Чем тяжее задача поражения ракетоносца пкр тем большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами им придется входить в зону действия эскорта для запуска торпед.
Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Автономность старых дизелюх позволяла спокойно переживать штормы под водой с новыми технологиями она для ракетоносца будет не меньше.
>Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Это если он еще успеет выпустить часть блекомплекта до выпиливания.
Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Чем тяжее задача поражения ракетоносца пкр тем большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами им придется входить в зону действия эскорта для запуска торпед.
Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Автономность старых дизелюх позволяла спокойно переживать штормы под водой с новыми технологиями она для ракетоносца будет не меньше.
Десантный Курчевский 5 постов 115 9319306
115 9319306>>319075
Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
>Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат.
Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 116 9319619
116 9319619>>319288
Старые дизелюхи на время шторма ПОГРУЖАЛИСЬ, на глубину больше чем глубина фронта волны, то есть от 12 до 30 метров. В зависимости от силы шторма. И при высоком волнении они не могли всплыть даж не перископ. Ждали пока погода улушиться.
Старые дизелюхи на время шторма ПОГРУЖАЛИСЬ, на глубину больше чем глубина фронта волны, то есть от 12 до 30 метров. В зависимости от силы шторма. И при высоком волнении они не могли всплыть даж не перископ. Ждали пока погода улушиться.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 117 9320317
117 9320317>>319272
Она пробивает дыру для гранаты. С задержкой. Так как всё же надо ломать преграду, это влияет на количество огнесмеси. С ДОТами это прекрасно работает,потому что там потужности и не надо, но кораблю, повторяю, если не выворотить метры корпуса наружу- скорее всего будет похуй или почти похуй.
Я не знаю, что может дать большей гарантии,чем несколько плавучих комплексов ПВО с радарами на которых можно жарить яичницу из собственных яиц находясь в ста метрах от антенны и десятками, а то и сотней ЗУР на каждом. Наверное, только постановка корабля в бетонный бункер.
И то не факт.
Ниже всё правильно сказали. Волнение вполне ощущается на глубине- не говоря уже о возможности запуска ракет и поднятии перископа. А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
Так как огнесмеси в боеголовке будет мало,то выворотит она далеко не пол-корпуса. Ну и ещё такие вещи дублируются.
Именно, чтобы ебать мозг подводникам, на борту этого линкора(И не только у него) есть вертолёт. Это не только адмиральское такси или служба доставки из океанской "пятёрочки" Называемой транспортом Командования Морских Перевозок, но ещё и противолодочный бомбовоз.
>умулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает
Она пробивает дыру для гранаты. С задержкой. Так как всё же надо ломать преграду, это влияет на количество огнесмеси. С ДОТами это прекрасно работает,потому что там потужности и не надо, но кораблю, повторяю, если не выворотить метры корпуса наружу- скорее всего будет похуй или почти похуй.
>Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Я не знаю, что может дать большей гарантии,чем несколько плавучих комплексов ПВО с радарами на которых можно жарить яичницу из собственных яиц находясь в ста метрах от антенны и десятками, а то и сотней ЗУР на каждом. Наверное, только постановка корабля в бетонный бункер.
И то не факт.
>Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Ниже всё правильно сказали. Волнение вполне ощущается на глубине- не говоря уже о возможности запуска ракет и поднятии перископа. А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
>Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Так как огнесмеси в боеголовке будет мало,то выворотит она далеко не пол-корпуса. Ну и ещё такие вещи дублируются.
>большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами
Именно, чтобы ебать мозг подводникам, на борту этого линкора(И не только у него) есть вертолёт. Это не только адмиральское такси или служба доставки из океанской "пятёрочки" Называемой транспортом Командования Морских Перевозок, но ещё и противолодочный бомбовоз.
Элитный Черановский 1 пост 118 9320618
118 9320618>>320317
Если вынести ракетные шахты в баластный обьем то получится таже самая акула проекта 941 только с ПКР.
>теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося.
Если вынести ракетные шахты в баластный обьем то получится таже самая акула проекта 941 только с ПКР.
Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 119 9322511
119 9322511>>320618
Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении. Это меньше даже, чем на "Бёрке", тащащем 96 ракет. А теперь - представим,что же получится если попробовать утопить дредноут размером с "Петра", где ракет может быть несколько сотен. Это животворящий пиздец будет,граждане.
>проекта 941
Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении. Это меньше даже, чем на "Бёрке", тащащем 96 ракет. А теперь - представим,что же получится если попробовать утопить дредноут размером с "Петра", где ракет может быть несколько сотен. Это животворящий пиздец будет,граждане.
Авиационный Владимир Бобров 2 поста 120 9322546
120 9322546>>318828
Ну наших тел 20 брали на корабль. И ничего, расчёты работали. 4 часа киснешь на мостике у установки, 4 часа топишь ебало. Для такой плавули можно же роту на ПВО и Трюмную группу определить.
Ну наших тел 20 брали на корабль. И ничего, расчёты работали. 4 часа киснешь на мостике у установки, 4 часа топишь ебало. Для такой плавули можно же роту на ПВО и Трюмную группу определить.
Авиационный Владимир Бобров 2 поста 121 9322564
121 9322564>>322511
Будет маленький плавулькнум где-то далекоо в океане, да и никто особо не заметит.
>Это животворящий пиздец будет,граждане.
Будет маленький плавулькнум где-то далекоо в океане, да и никто особо не заметит.
Легковооруженный Колчак 1 пост 122 9323670
122 9323670>>322511
Намного меньше.
Плотность подлодки в подводном положении равна плотности воды. Поэтому места в ней мало.
>Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении.
Намного меньше.
Плотность подлодки в подводном положении равна плотности воды. Поэтому места в ней мало.
![cdebeedd081a66061159db291aa387d7[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/9223623/17292067573350.jpg)
494 Кб, 1452x994Иррегулярный Нгуен Тхань Чунг 14 постов 123 9323995
123 9323995>>323670
Как скажете.
Места мало - в прочном корпусе, забитом механизмами. Но вне его еще много чего есть.
Надводный корабль с сотнями ракет построить(В силу более простой ВСУ и корпуса) обойдется дешевле и обслуживать его куда проще. Подлодка таких размеров будет только ядерной, что даёт ограничения на места базирования и порты захода. Обслуживать и ремонтировать на существующей инфраструктуре её невозможно, а утилизация - это миллионы долларов( Утилизация силовых "нимица" обойдётся двести миллионов). Не говоря уже о том, что экипажу служить на надводном корабле легче, чем в автономке гигантской железной коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести. откуда синими выползают на берег. Ну и прочие мелочи о своих полотнах радаров, возможности упаковать ВЛС не потешные иглы и управляемые автоматические пушки - а нормальные "стандарты" и контролировать при этом не только землю и море, но и воздушное пространство. Сопровождение транспортных кораблей, опять же лодкам недоступное - и так далее, и тому подобное.
>Намного меньше.
Как скажете.
>Поэтому места в ней мало.
Места мало - в прочном корпусе, забитом механизмами. Но вне его еще много чего есть.
Надводный корабль с сотнями ракет построить(В силу более простой ВСУ и корпуса) обойдется дешевле и обслуживать его куда проще. Подлодка таких размеров будет только ядерной, что даёт ограничения на места базирования и порты захода. Обслуживать и ремонтировать на существующей инфраструктуре её невозможно, а утилизация - это миллионы долларов( Утилизация силовых "нимица" обойдётся двести миллионов). Не говоря уже о том, что экипажу служить на надводном корабле легче, чем в автономке гигантской железной коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести. откуда синими выползают на берег. Ну и прочие мелочи о своих полотнах радаров, возможности упаковать ВЛС не потешные иглы и управляемые автоматические пушки - а нормальные "стандарты" и контролировать при этом не только землю и море, но и воздушное пространство. Сопровождение транспортных кораблей, опять же лодкам недоступное - и так далее, и тому подобное.
Окопный Абу Азраил 10 постов 125 9325152
125 9325152Окопный Клостерман 1 пост 126 9326846
126 9326846Штатский Окинлек 3 поста 127 9327061
127 9327061>>300581
А можно налепить сверху еще и сбрасываемых ПУ для крупных КР типа Гранита? Чисто на сбрасываемых платформах... Хотя опять же линии управления куда меня несет...>>323995
Окей окей. Значит нужно что-то более действенное для защиты от ПК и дронов - влепить морской вариант пересвет в него?
А можно налепить сверху еще и сбрасываемых ПУ для крупных КР типа Гранита? Чисто на сбрасываемых платформах... Хотя опять же линии управления куда меня несет...>>323995
>коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести
Окей окей. Значит нужно что-то более действенное для защиты от ПК и дронов - влепить морской вариант пересвет в него?
Штатский Окинлек 3 поста 129 9327077
129 9327077>>320317
Акула 2?
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
Акула 2?
Снайперский Луи Дельфино 6 постов 130 9327213
130 9327213>>320317
А если заложить надводность после всплытия только у рубки, разве это не сэкономится пространство? Вода в цистернах же ровно той же плотности, что и вода за бортом. Ну то есть среднепобольничная плотность остальной подлодки в отрыве от цистерн и так где-то около плотности воды. Тем более что рубку можно сделать выдвижной, чтобы в подводном положении меньше сопротивления создавала (и палубу в неё упаковать складную натяжную какую-нибудь) так рубка заодно и роль дополнительной цистерны-поплавка будет выполнять, но только не водой заполняться, а складываться и раздвигаться. У ракет же всё равно подводный пуск предусмотрен, так что полная надводность по идее не обязательна (загружать ТПК в шахты можно и по-мокрому, а потом продувать, если нужно).
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут.
А если заложить надводность после всплытия только у рубки, разве это не сэкономится пространство? Вода в цистернах же ровно той же плотности, что и вода за бортом. Ну то есть среднепобольничная плотность остальной подлодки в отрыве от цистерн и так где-то около плотности воды. Тем более что рубку можно сделать выдвижной, чтобы в подводном положении меньше сопротивления создавала (и палубу в неё упаковать складную натяжную какую-нибудь) так рубка заодно и роль дополнительной цистерны-поплавка будет выполнять, но только не водой заполняться, а складываться и раздвигаться. У ракет же всё равно подводный пуск предусмотрен, так что полная надводность по идее не обязательна (загружать ТПК в шахты можно и по-мокрому, а потом продувать, если нужно).
Понтонный Александр Захарченко 1 пост 131 9329270
131 9329270>>327213
Они боятся за его мореходность.
И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Они боятся за его мореходность.
И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
1,2 Мб, 1035x1065Снайперский Луи Дельфино 6 постов 132 9329540
132 9329540>>329270
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
>Они боятся за его мореходность.
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
>И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
1,2 Мб, 1035x1065Снайперский Луи Дельфино 6 постов 132 9329540
132 9329540>>329270
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
>Они боятся за его мореходность.
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
>И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
Партизанский Михаил Петров 11 постов 133 9330059
133 9330059>>329540
БЛЯ ХОТЕТ!111 ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ ПОГРУЖАЮЩИЙСЯ РАКЕТОНОСНЫЙ ЛИНКОР111
БЛЯ ХОТЕТ!111 ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ ПОГРУЖАЮЩИЙСЯ РАКЕТОНОСНЫЙ ЛИНКОР111
Снайперский Луи Дельфино 6 постов 134 9330981
134 9330981
>>330059
Я, конечно, понимаю, что с чисто интуитивной точки зрения, чем хтоничнее, тем лучше, но наверно неплохо бы сразу хотя бы приблизительно очертить круг задач.
>ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ
>ЛИНКОР
Я, конечно, понимаю, что с чисто интуитивной точки зрения, чем хтоничнее, тем лучше, но наверно неплохо бы сразу хотя бы приблизительно очертить круг задач.
Партизанский Михаил Петров 11 постов 135 9331287
135 9331287>>330981
1. Ходить по дну на атомной тяге!
2. Запускать ракеты!
3. Снарядами толщиной в ногу стрелять очередями!
Тебе мало задачь что ле?
1. Ходить по дну на атомной тяге!
2. Запускать ракеты!
3. Снарядами толщиной в ногу стрелять очередями!
Тебе мало задачь что ле?
Линейный Николай Максимов 1 пост 136 9331547
136 9331547>>331287
Выглядеть как плавучий храм министерства обороны!
Выглядеть как плавучий храм министерства обороны!
28 Кб, 210x250Танталовый Дэвид Стирлинг 1 пост 138 9332184
138 9332184Хохлы пишут, что ЧФ "сменил прописку".
Случилось что?
Случилось что?
269 Кб, 1106x795Авианосный Рокоссовский 1 пост 139 9335954
139 9335954>>332184
Макаба даёт тонкий намёк на последующие шизоидные высеры, лол.
Вполне мог сменить, дабы не случился плавулькнум от любого бпла или мимолетящей на яйцебреющей ПКР. Но это наверное касаемо крупных вёдер. 3-й и 4-й ранг выражает глубокое похуй как всегда.
>Танталовый
Макаба даёт тонкий намёк на последующие шизоидные высеры, лол.
Вполне мог сменить, дабы не случился плавулькнум от любого бпла или мимолетящей на яйцебреющей ПКР. Но это наверное касаемо крупных вёдер. 3-й и 4-й ранг выражает глубокое похуй как всегда.
Дежурный Ахмед 1 пост 140 9337896
140 9337896Главное не булькнум.
1,5 Мб, 1920x998Госпитальный Исраэль Таль 4 поста 143 9341385
143 9341385
89 Кб, 1064x360Дежурный фон Грейм 3 поста 144 9341446
144 9341446>>339802
>>339809
Ущербная хтонь. Бог бы с ним, что вместо ГК поставили потешную П-35 с КВО 500-1500 метров, это ещё может затащить за счёт ЯБЧ хотя бы в теории.
Но ПВО в виде ЕДИНСТВЕННОЙ Волны с 16 сраными ракетами и одним каналом наведения????777 Это вообще как? С таким арсеналом нереально не то что от звена Фантомов и тем более залпа ПКР отмахаться - тут бы не соснуть у Скайхоков с чугунием.
Это пиздец даже по меркам 1960-х, а в 1980-е и далее это тупо плавучая мишень. Кто этот недоэсминец вообще крейсером обозвать додумался?
>>339809
>проект 58
Ущербная хтонь. Бог бы с ним, что вместо ГК поставили потешную П-35 с КВО 500-1500 метров, это ещё может затащить за счёт ЯБЧ хотя бы в теории.
Но ПВО в виде ЕДИНСТВЕННОЙ Волны с 16 сраными ракетами и одним каналом наведения????777 Это вообще как? С таким арсеналом нереально не то что от звена Фантомов и тем более залпа ПКР отмахаться - тут бы не соснуть у Скайхоков с чугунием.
Это пиздец даже по меркам 1960-х, а в 1980-е и далее это тупо плавучая мишень. Кто этот недоэсминец вообще крейсером обозвать додумался?
72 Кб, 389x453Снайперский Тонни 1 пост 145 9341522
145 9341522>>339802
Товарищи пынералы, это поебда. Бутыль шпанского откр-р-рывай!
>Игра
>Добавили сортироносцы
>Добавили Атомный плавуэ
Товарищи пынералы, это поебда. Бутыль шпанского откр-р-рывай!
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 146 9351169
146 9351169Кухонный Юкио Сэки 1 пост 147 9353390
147 9353390>>257804
Ярослав Мудрый показал хорошую судоходность в "окияне", а это корвет.
>Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат"
Ярослав Мудрый показал хорошую судоходность в "окияне", а это корвет.
Устаревший Генрих Хертель 1 пост 148 9373579
148 9373579
Какая же уродливая хуита этот ваш железный флот. Никакой красоты, и никакого удовольствия от плавания на консервных банках. Корабли хоть и раньше для войны делались, но были прекрасны и не воняли дизелем
Ударный Александр Турчинов 5 постов 149 9373797
149 9373797>>373579
Тебя засунуть бы матросом в этот прекрасный корабль
Тебя засунуть бы матросом в этот прекрасный корабль
Окопный Абу Азраил 10 постов 150 9373846
150 9373846>>331823
Навигация только по путеводному свету ГОЙДОНОМИКОНА!
Навигация только по путеводному свету ГОЙДОНОМИКОНА!
Окопный Абу Азраил 10 постов 151 9373848
151 9373848>>373797
На 2-й месяц плавания он бы умер от дезинтерии и анальных изнасилований офицерами.
На 2-й месяц плавания он бы умер от дезинтерии и анальных изнасилований офицерами.
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 153 9374469
153 9374469>>373848
Да от одного хрючева он бы ласты скинул. Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно – цинга бы второй анус в жопе открыла бонус для офицеров
Да от одного хрючева он бы ласты скинул. Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно – цинга бы второй анус в жопе открыла бонус для офицеров
Инженерный Нисидзава 2 поста 154 9374474
154 9374474>>373848
2 месяца это ты загнул. Недели через две он бы слег от оспы. Ну или через неделю от холеры.
2 месяца это ты загнул. Недели через две он бы слег от оспы. Ну или через неделю от холеры.
Инженерный Нисидзава 2 поста 155 9374479
155 9374479>>373579
Приемлимая цена за возможность пройти шторма, не иметь ограничение по водоизмещению, комфорт, срок годности корабля в 180 лет, и за ход больше 3 узлов. И при поражении исколками не загнить от деревянной шепы в ранах. Не говоря от возможности избавится от надоедливых крыс.
>Какая же уродливая хуита этот ваш железный флот. Никакой красоты, и никакого удовольствия от плавания на консервных банках.
Приемлимая цена за возможность пройти шторма, не иметь ограничение по водоизмещению, комфорт, срок годности корабля в 180 лет, и за ход больше 3 узлов. И при поражении исколками не загнить от деревянной шепы в ранах. Не говоря от возможности избавится от надоедливых крыс.
Танковый Луи Дельфино 2 поста 156 9374759
156 9374759>>374479
Корабли морально устаревают за 30 лет. Раньше гнили, теперь устаревают.
> срок годности корабля в 180 лет
Корабли морально устаревают за 30 лет. Раньше гнили, теперь устаревают.
Наступательный Камов 6 постов 157 9374923
157 9374923
548 Кб, 1689x1126Танковый Луи Дельфино 2 поста 158 9374953
158 9374953>>374923
"Виктория" Нельсона плещется уже 259 лет.
"Виктория" Нельсона плещется уже 259 лет.
Окопный Абу Азраил 10 постов 159 9375695
159 9375695>>374469
Это для господ офицеров, для матраса, подгнившая солонина с червем, похлебка из гороха и перловки,сухари и грог.
>Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно
Это для господ офицеров, для матраса, подгнившая солонина с червем, похлебка из гороха и перловки,сухари и грог.
Гвардейский Ион Милу 7 постов 162 9375960
162 9375960>>302704
Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
>Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
Гвардейский Ион Милу 7 постов 163 9376004
163 9376004Окопный Абу Азраил 10 постов 164 9376046
164 9376046>>376004
диаметр эльбруса 0,88, калибра 0,55. Можно вместо 200 эльбрусов 350-400 калибров воткнуть.
диаметр эльбруса 0,88, калибра 0,55. Можно вместо 200 эльбрусов 350-400 калибров воткнуть.
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 166 9376630
166 9376630>>375695
Горох вкусовое излишество. А вот подгнившая рыбёха это самый самый источник белка.
Горох вкусовое излишество. А вот подгнившая рыбёха это самый самый источник белка.
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 167 9376632
167 9376632>>374953
Там от дерева оригинальной виктории хоть шпангоут остался?
Там от дерева оригинальной виктории хоть шпангоут остался?
Четырехмоторный Иван Бабак 4 поста 170 9378324
170 9378324>>376630
Рыбеху выловить ещё надо. А у матраса между пидорингом палубы, дрисней от гнилой жрачки и содомии в каюте офицера времени не особо много.
Рыбеху выловить ещё надо. А у матраса между пидорингом палубы, дрисней от гнилой жрачки и содомии в каюте офицера времени не особо много.
Автострадный фон Грейм 1 пост 171 9378612
171 9378612>>373579
Диспропорциональное неуместно вертикальное (!) убожество ваши парусники.
Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Никогда не понимал. Дайте им умереть уже.
Диспропорциональное неуместно вертикальное (!) убожество ваши парусники.
Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Никогда не понимал. Дайте им умереть уже.
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 172 9379298
172 9379298>>378152
Значит технически ни одного плавающего парусного плавулька не сохранилось. 180 лет, итоги.
>>378319
Мы похожи на китайских братушек??? Музей это излишество, да и сортироносец без подвигов – не заслужил.
Кузю так попилить можно... Сам бы газорезчиком затесался, дабы цветмет с валопровода чекрыжить
>>378324
Лакомство само всплывёт к оскотинелому матрасу. А тот, аки мартыхан, цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
Значит технически ни одного плавающего парусного плавулька не сохранилось. 180 лет, итоги.
>>378319
Мы похожи на китайских братушек??? Музей это излишество, да и сортироносец без подвигов – не заслужил.
Кузю так попилить можно... Сам бы газорезчиком затесался, дабы цветмет с валопровода чекрыжить
>>378324
Лакомство само всплывёт к оскотинелому матрасу. А тот, аки мартыхан, цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
Снайперский Луи Дельфино 6 постов 173 9379578
173 9379578>>378612
Зря ты так. Для своей ниши и своих задач парусник - преотличнейшая штуковина. Вот представь себе обычную гужевую телегу для сельской местности - только запрягли в неё не лошадь, которую кормить и лечить нужно, а лопасть от ветряной мельницы, которую только подштопывать надо временами - и движется оно не по земле, где нужны колёса с осями, которые надо смазывать, а по воде, где нужна только плавучесть - и вот это вот и есть простейший рациональный парусник. Для всяких мелких натуральных хозяйств, расположенных на тёплых архипелагах и разводящих местную морскую живность, такой транспорт в самый раз. Здоровенные парусные галеоны себя, конечно, уже давно не оправдывают, но так вот как раз они-то своё отжили. А что до наличия ветра, то на море с этим проблемы не так часто возникают - пространство же открытое.
>>375960
Можно подогнать 5-10 таких профильно-ракетовозных кораблей и ШАРАХНУТЬ залпом в 5-10 раз большего размера. Там же весь вопрос в том, где найти подходящую для такого залпа цель.
>Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Зря ты так. Для своей ниши и своих задач парусник - преотличнейшая штуковина. Вот представь себе обычную гужевую телегу для сельской местности - только запрягли в неё не лошадь, которую кормить и лечить нужно, а лопасть от ветряной мельницы, которую только подштопывать надо временами - и движется оно не по земле, где нужны колёса с осями, которые надо смазывать, а по воде, где нужна только плавучесть - и вот это вот и есть простейший рациональный парусник. Для всяких мелких натуральных хозяйств, расположенных на тёплых архипелагах и разводящих местную морскую живность, такой транспорт в самый раз. Здоровенные парусные галеоны себя, конечно, уже давно не оправдывают, но так вот как раз они-то своё отжили. А что до наличия ветра, то на море с этим проблемы не так часто возникают - пространство же открытое.
>>375960
>Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
Можно подогнать 5-10 таких профильно-ракетовозных кораблей и ШАРАХНУТЬ залпом в 5-10 раз большего размера. Там же весь вопрос в том, где найти подходящую для такого залпа цель.
Наступательный Камов 6 постов 174 9380799
174 9380799
>>378612
Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще. Если дополнить его солнечными батареями, аккумуляторами и подруливающими электромоторами - ему и штиль не страшен. Проблему у парусника только в необходимости содержать стопицот матросов для дрочения километров верёвок. Но у современных пикрелейт конструкций всё это автоматизировано. Также можно и навигацию автоматизировать, чтобы он сам поперёк ветра галсами ходил и рули перекладывал. Для управления будет достаточно одного человека.
Есть даже проекты контейнеровозов парусных. Просто потому что дёшева.
Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще. Если дополнить его солнечными батареями, аккумуляторами и подруливающими электромоторами - ему и штиль не страшен. Проблему у парусника только в необходимости содержать стопицот матросов для дрочения километров верёвок. Но у современных пикрелейт конструкций всё это автоматизировано. Также можно и навигацию автоматизировать, чтобы он сам поперёк ветра галсами ходил и рули перекладывал. Для управления будет достаточно одного человека.
Есть даже проекты контейнеровозов парусных. Просто потому что дёшева.
Ударный Александр Турчинов 5 постов 175 9380833
175 9380833>>380799
А нахуя тебе неограниченная дальность, чисто в книге рекордов прописаться? Для торгового флота если судно может доехать от порта до порта то и збс, больше и не надо. Для военных или каких-нибудь ледоколов есть куда более практичная атомная тяга
А нахуя тебе неограниченная дальность, чисто в книге рекордов прописаться? Для торгового флота если судно может доехать от порта до порта то и збс, больше и не надо. Для военных или каких-нибудь ледоколов есть куда более практичная атомная тяга
Титановый Кирилл Евстигнеев 1 пост 176 9380904
176 9380904>>380833
Чтобы не терять время и деньги на взятки, заходя в обосранные порты всяких стран третьего мира, а также не спускать деньги на топливо, путешествуя чисто на дармовой энергии.
Только для военных и всяких окологосударственных пойдёт, ибо затраты на безопасность, обслуживание и всякие там лицензирования очень нихуёвые. Плюс радиофобия в обществе довольно сильна, если все эти частные суда вдруг поставят себе ядерные силовые установки, то визгу будет до небес.
Чтобы не терять время и деньги на взятки, заходя в обосранные порты всяких стран третьего мира, а также не спускать деньги на топливо, путешествуя чисто на дармовой энергии.
>куда более практичная атомная тяга
Только для военных и всяких окологосударственных пойдёт, ибо затраты на безопасность, обслуживание и всякие там лицензирования очень нихуёвые. Плюс радиофобия в обществе довольно сильна, если все эти частные суда вдруг поставят себе ядерные силовые установки, то визгу будет до небес.
Дозвуковой Хуан 1 пост 177 9380921
177 9380921https://bmpd.livejournal.com/4873517.html
«Роснефть» и ВТБ начали переговоры о вхождении верфи «Звезда» в состав ОСК
8 ноября 2024 от bmpd
Че за хуйня
«Роснефть» и ВТБ начали переговоры о вхождении верфи «Звезда» в состав ОСК
8 ноября 2024 от bmpd
Че за хуйня
Ударный Александр Турчинов 5 постов 178 9380960
178 9380960>>380904
Никто и не собирается ставить ядерку на торговый флот, нахуй надо. Дальность на дизеле или мазуте и так позволяет ехать сразу в порт назначения минуя дозаправки в каждом порту. Тем более бесконечная дальность не решает проблему провианта, отдыха и тд и тп чем там в портах занимаются
Никто и не собирается ставить ядерку на торговый флот, нахуй надо. Дальность на дизеле или мазуте и так позволяет ехать сразу в порт назначения минуя дозаправки в каждом порту. Тем более бесконечная дальность не решает проблему провианта, отдыха и тд и тп чем там в портах занимаются
Четырехмоторный Иван Бабак 4 поста 179 9380966
179 9380966>>379298
Тогда ж не было, разве, что трюм или помещение на дне где лежит балласт из каменюк, но пока донесешь, пришлось бы поделиться половиной с боцманом и унтерами, а потом еще и сойтись с другими оскотинелыми матрасами нанажах, за лакомство.
>цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
Тогда ж не было, разве, что трюм или помещение на дне где лежит балласт из каменюк, но пока донесешь, пришлось бы поделиться половиной с боцманом и унтерами, а потом еще и сойтись с другими оскотинелыми матрасами нанажах, за лакомство.
84 Кб, 750x626Четырехмоторный Иван Бабак 4 поста 180 9380975
180 9380975>>380960
Вот контейнеровоз, сколько надо воткнуть мачт, какой высоты, диаметра, какой площади должны быть паруса, что бы тянуть его с приемлемой для логистики скорости? А что делать в шторм?
Вот контейнеровоз, сколько надо воткнуть мачт, какой высоты, диаметра, какой площади должны быть паруса, что бы тянуть его с приемлемой для логистики скорости? А что делать в шторм?
255 Кб, 1600x1034Ударный Александр Турчинов 5 постов 181 9381073
181 9381073>>380975
Такой контейнеровоз дает где-то 15 узлов. Средняя скорость чайного клипера, целиком состоящего из парусов и везущего полтора мешка чая
Такой контейнеровоз дает где-то 15 узлов. Средняя скорость чайного клипера, целиком состоящего из парусов и везущего полтора мешка чая
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 182 9394858
182 9394858
НУ ВСЁ, ПИЗДА ТЕБЕ, СОН ЕБАНЫЙ
https://store.steampowered.com/app/1286220/Sea_Power__Naval_Combat_in_the_Missile_Age/
https://store.steampowered.com/app/1286220/Sea_Power__Naval_Combat_in_the_Missile_Age/
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 183 9394893
183 9394893
А ведь у СССР могли бы быть нормальные авианосцы 1153 Орёл. С нормальными палубниками МиГ-23 и авиакрылом нормальной численности в полсотни бортов. Но - увы. Спасибо товарищу Устинову за плавучие унитазы и хуяконосцы.
Бригадный Спрюэнс 2 поста 184 9394965
184 9394965>>394893
Пытались сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143. Хотя очевидно, что Союзу ССР не нужны авианосцы, им тупо негде плавать. А развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего. Ну хоть ветку авиации качали на славу, тут можно порадоваться.
Пытались сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143. Хотя очевидно, что Союзу ССР не нужны авианосцы, им тупо негде плавать. А развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего. Ну хоть ветку авиации качали на славу, тут можно порадоваться.
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 185 9394995
185 9394995>>394965
Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
И в каком же месте 1143 это универсал, и в чём он мастер? Огневая мощь ГК немногим лучше, чем у хорошего БПК вроде Сарыча. Да и вообще ПКРами лучше с подложки уебать, раз на то пошло, а не ёбаный авианосец ради этого тащить, который из космоса видно. ПВО - тоже не ахти. Авиакрыло - вообще капец, от воздуха само себя не прикроет, хуякам могут устроить ёбку даже дремучие скайхоки, не говоря уже о фантомах, томкеках и хорнетах. Хуяки позволяют разве что ебануть чугунием или нарами по контейнеровозу, нефтяной вышке или прибрежному аулу, и только если у местных не имеется стингеров.
Ну разве что радары более-менее норм. А так-то и всё.
Итого: огромная, бестолковая и дорогущая херобора. Не, ты меня поправь, я может ошибаюсь где.
>развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего
Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
>сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143
И в каком же месте 1143 это универсал, и в чём он мастер? Огневая мощь ГК немногим лучше, чем у хорошего БПК вроде Сарыча. Да и вообще ПКРами лучше с подложки уебать, раз на то пошло, а не ёбаный авианосец ради этого тащить, который из космоса видно. ПВО - тоже не ахти. Авиакрыло - вообще капец, от воздуха само себя не прикроет, хуякам могут устроить ёбку даже дремучие скайхоки, не говоря уже о фантомах, томкеках и хорнетах. Хуяки позволяют разве что ебануть чугунием или нарами по контейнеровозу, нефтяной вышке или прибрежному аулу, и только если у местных не имеется стингеров.
Ну разве что радары более-менее норм. А так-то и всё.
Итого: огромная, бестолковая и дорогущая херобора. Не, ты меня поправь, я может ошибаюсь где.
Гвардейский Ион Милу 7 постов 186 9395145
186 9395145>>394893
И слава богу что этого говна не было. Хрущев внезапно оказался прав
И слава богу что этого говна не было. Хрущев внезапно оказался прав
Гвардейский Ион Милу 7 постов 187 9395146
187 9395146>>394995
Блохоносец это короткоживущая мишень в серьезном конфликте
Блохоносец это короткоживущая мишень в серьезном конфликте
Гвардейский Ион Милу 7 постов 188 9395148
188 9395148>>394965
Договоры запрещают проход линкоров и авианосцев через турецкие проливы. А проход крейсеров, даже с полетной палубой, не запрещают
>Пытались сделать универсал на все руки мастер
Договоры запрещают проход линкоров и авианосцев через турецкие проливы. А проход крейсеров, даже с полетной палубой, не запрещают
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 189 9395260
189 9395260Бригадный Спрюэнс 2 поста 190 9395269
190 9395269>>394995
Против такой коколиции морских стран всё равно кораблей не настроишь.
>>394995
В том, что возит ракеты и имеет уменьшенную авиагруппу. Так и называется — авианесущий крейсер.
>Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
Против такой коколиции морских стран всё равно кораблей не настроишь.
>>394995
>И в каком же месте 1143 это универсал,
В том, что возит ракеты и имеет уменьшенную авиагруппу. Так и называется — авианесущий крейсер.
Окопный Абу Азраил 10 постов 191 9395896
191 9395896>>394893
Не гони 1123 это как раз таки вертолетоносец/БДК.
Идея наплодить побольше разнотипных, сверхдорогих, пророй вообще уникальных - единичных аналоговнетов, егго, а вот строить наземную инфраструктуру для них - ну нахуй.
>за плавучие унитазы
Не гони 1123 это как раз таки вертолетоносец/БДК.
>Спасибо товарищу Устинову
Идея наплодить побольше разнотипных, сверхдорогих, пророй вообще уникальных - единичных аналоговнетов, егго, а вот строить наземную инфраструктуру для них - ну нахуй.
Саперный Вейган 3 поста 192 9395939
192 9395939>>395260
Цели, задачи? России тоже нужно разносить демократию скрепы авиабомбами по всему земному шару?
>Фолкленды какие-нибудь? Спецопыньрация в Венесуэле, Йемене, Сомали, ещё где-то??
Цели, задачи? России тоже нужно разносить демократию скрепы авиабомбами по всему земному шару?
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 193 9396166
193 9396166>>395939
Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели, леброны и такуюстранупросратели, которые объявляют МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ и просят муррику ввести ограниченный контингент военных советников.
Что делать совку? Слить Кубу = остальные сателлиты начнуть чесать репу и задавать неудобные вопросы. Ядерка? Очевидно, это перебор. Вот и думой.
Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели, леброны и такуюстранупросратели, которые объявляют МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ и просят муррику ввести ограниченный контингент военных советников.
Что делать совку? Слить Кубу = остальные сателлиты начнуть чесать репу и задавать неудобные вопросы. Ядерка? Очевидно, это перебор. Вот и думой.
Саперный Вейган 3 поста 194 9396264
194 9396264>>396166
И ты в ответ собрался Кубу бомбить с авианосцев? Примерно как Белоруссию в 2020, да? Ты шо, ебанутый?
>Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели
И ты в ответ собрался Кубу бомбить с авианосцев? Примерно как Белоруссию в 2020, да? Ты шо, ебанутый?
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 195 9396355
195 9396355Саперный Вейган 3 поста 196 9396796
196 9396796>>396355
Да. Наложить санкции и ждать пока либерастический режим от них обмякнет. Рано или поздно это случится! Ну, если уж идти в косплее сшанцев до конца. Тн либо наклАААдывают, либо бомбят.
Ты меня тупостью решил потроллить? Я тоже могу.
Да. Наложить санкции и ждать пока либерастический режим от них обмякнет. Рано или поздно это случится! Ну, если уж идти в косплее сшанцев до конца. Тн либо наклАААдывают, либо бомбят.
Ты меня тупостью решил потроллить? Я тоже могу.
347 Кб, webm,480x360, 0:05
Реактивный Уильям Холси 1 пост 197 9397131
197 9397131>>394893
Это настолько ЖИРНО, что у меня аж макаба наебнулась при отправке сообщения
>Миггер-23
>Нормальный палубник
Это настолько ЖИРНО, что у меня аж макаба наебнулась при отправке сообщения
Дизельный Дмитрий Павлов 1 пост 198 9397727
198 9397727Я пиджак гражданский инженер! Но, Это ВАЖНО, нам ща в Севасе обезглавили наш Черноморский Москитный флот, срочно возьмите яйца в кулак и назначить постарайтесь нового командира 1 ранга в Севастополе, у нас эту неделю без командира флота ёб, это срочно нужно назначить, нахуё! https://news.mail.ru/incident/63634578/?frommail=1 Выберети капитана катера покруче, кто там выжил в Крыму!
Нервно-паралитический фон Бок 1 пост 
199 9397792
199 9397792С началом СВО и инвестициями, стали ли быстрее строить эти лохани? Или по прежнему по 6 лет на фрегат?
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 200 9398192
200 9398192
Простите за спам, но я просто не могу молчать, ЭТО БЫЛО ОХУЕННО!
Баньте, трите, похуй, я ни о чём не жалею.
Баньте, трите, похуй, я ни о чём не жалею.
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 201 9398193
201 9398193
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 202 9398197
202 9398197
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 203 9398201
203 9398201
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 204 9398204
204 9398204
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 205 9398206
205 9398206
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 206 9398208
206 9398208
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 207 9398210
207 9398210
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 208 9398211
208 9398211
Дежурный фон Грейм 3 поста 209 9398524
209 9398524>>398193
>>398197
>>398201
>>398204
>>398206
>>398208
>>398210
>>398211
Ну спасибо, теперь буду весь день трястись в ожидании вечера, чтобы купить её поскорее, а время - только полдевятого.
А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть? Он вполне может бить по кораблям, ракеты летают быстрее, боекомплект больше, и боеголовка у них тоже немаленькая. И чего ты так заморочился насчёт Адамса? Это ж древняя посудина, Спрюэнс как раз опаснее.
>>397131
Таки лучше, чем хуяк-38!
>>398197
>>398201
>>398204
>>398206
>>398208
>>398210
>>398211
Ну спасибо, теперь буду весь день трястись в ожидании вечера, чтобы купить её поскорее, а время - только полдевятого.
>Раструб-Б
А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть? Он вполне может бить по кораблям, ракеты летают быстрее, боекомплект больше, и боеголовка у них тоже немаленькая. И чего ты так заморочился насчёт Адамса? Это ж древняя посудина, Спрюэнс как раз опаснее.
>>397131
Таки лучше, чем хуяк-38!
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 210 9398648
210 9398648>>398524
Думал об этом, но их он точно по 1-2 штуки за залп пускает, а я хотел прям БАХНУТЬ
>А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть?
Думал об этом, но их он точно по 1-2 штуки за залп пускает, а я хотел прям БАХНУТЬ
Вертолетный Афанасий Фирсов 2 поста 211 9399006
211 9399006>>398192
Аркадка уровня колд вотерс, только ещё проще и кривее
Аркадка уровня колд вотерс, только ещё проще и кривее
Дежурный фон Грейм 3 поста 212 9399825
212 9399825>>399006
Куколд вотерс? Где ты рулишь одной подлод очкой? Вот скажи мне, ту дурак или да - такое сравнивать?
Куколд вотерс? Где ты рулишь одной подлод очкой? Вот скажи мне, ту дурак или да - такое сравнивать?
Вертолетный Афанасий Фирсов 2 поста 213 9399846
213 9399846>>399825
Я про уровень проработки , а не на чем ездишь. Так-то с модами в колдвотерс можно много на чем
Я про уровень проработки , а не на чем ездишь. Так-то с модами в колдвотерс можно много на чем
Самонаводящийся Марсель Альбер 5 постов 214 9400168
214 9400168>>398524
Хуяк-38 тащимта мог быть как вполне блохолет и гвинтокрыл. 2в1 чисто, главное с подвесами не обосраться. А миггер это рухнум-попиллум, очередная гондовня для трамплина, у которой еще свисток надо настраивать на быстрый взлёт с весом
Хуяк-38 тащимта мог быть как вполне блохолет и гвинтокрыл. 2в1 чисто, главное с подвесами не обосраться. А миггер это рухнум-попиллум, очередная гондовня для трамплина, у которой еще свисток надо настраивать на быстрый взлёт с весом
Шестиствольный Чак Мавинни 22 поста 215 9400289
215 9400289>>400168
Ты, должно быть, имел в виду миг-29, который не разгибаясь сосал у всех, с кем встречался, и даже стукнуть в ответ ни разу не смог?
Потому что, я тебе на всякий случай напомню, у 23го богатейшая боевая история, это один из топовых истребителей 3 поколения, и противников он настрелял - мама не горюй. В том числе более современных с разницей в поколение.
>А миггер это рухнум-попиллум
Ты, должно быть, имел в виду миг-29, который не разгибаясь сосал у всех, с кем встречался, и даже стукнуть в ответ ни разу не смог?
Потому что, я тебе на всякий случай напомню, у 23го богатейшая боевая история, это один из топовых истребителей 3 поколения, и противников он настрелял - мама не горюй. В том числе более современных с разницей в поколение.
Прорывной фон Шлиффен 1 пост 216 9402132
216 9402132>>400289
МиГ-29 воевал в условиях тотального превосходства врага во всём.
Я вот тебе одному сейчас выдам армату и скажу брать вооооон тот опорник. Там целая бригада развёрнута в округе, но это не важно вообще. И ещё у ствола ресурс выработан, просто надо было на фотки настрелять, а новые не делают. Радио тоже не работает, да оно и не надо.
МиГ-29 воевал в условиях тотального превосходства врага во всём.
Я вот тебе одному сейчас выдам армату и скажу брать вооооон тот опорник. Там целая бригада развёрнута в округе, но это не важно вообще. И ещё у ствола ресурс выработан, просто надо было на фотки настрелять, а новые не делают. Радио тоже не работает, да оно и не надо.
Пулеметный Фёдор Токарев 1 пост 218 9406438
218 9406438по итогу приходим к выводу, что флот не нужен
1,7 Мб, 1130x689Логистический Масхадов 1 пост 
219 9407280
219 9407280>>250173
Никогда. Ну, точнее то, что на твоем пике изначально было хуетой с наработкой бортового компа на отказ 15 часов.
Поэтому их и выпустили в разы меньше, чем моего пикрила.
Никогда. Ну, точнее то, что на твоем пике изначально было хуетой с наработкой бортового компа на отказ 15 часов.
Поэтому их и выпустили в разы меньше, чем моего пикрила.
Госпитальный Исраэль Таль 4 поста 220 9416583
220 9416583>>400168
взлетная масса слишком мала даже если взлетать с разбега с трамплином, а не вертикально
по итогу уступал во всем что может делать вертолет, а что не мог делать вертолет не может и хуяк
сильно подозреваю что у сввп-версии пингвина ситуация не лучше
>Хуяк-38
взлетная масса слишком мала даже если взлетать с разбега с трамплином, а не вертикально
по итогу уступал во всем что может делать вертолет, а что не мог делать вертолет не может и хуяк
сильно подозреваю что у сввп-версии пингвина ситуация не лучше
Форсированный Юкио Сэки 3 поста 221 9417842
221 9417842>>417511 (Del)
Попил.
Попил.
123 Кб, 1280x720Форсированный Юкио Сэки 3 поста 222 9417856
222 9417856Красят, поставили по 3 палаша на борт. Походу всио, п-р не будет
37 Кб, 600x600Ударный Дмитрий Павлов 1 пост 223 9419271
223 9419271Отдельный специальный Маргелов 1 пост 225 9419850
225 9419850>>417856
А что за трубы? Там что? Спиртовой или бензиновый завод?
А что за трубы? Там что? Спиртовой или бензиновый завод?
Кухонный Богдан 1 пост 226 9420851
226 9420851Самонаводящийся Мыкола 1 пост 228 9421211
228 9421211>>416583
Ну пингвиноговно себя еще нигде не проявило толком. Пару курятников у палестинских ублюдков снесло и всё – пиримога
А что там было за аналоговнетное оружие – мойши молчат
Ну пингвиноговно себя еще нигде не проявило толком. Пару курятников у палестинских ублюдков снесло и всё – пиримога
А что там было за аналоговнетное оружие – мойши молчат
Зенитный Маунтбеттен 1 пост 230 9425623
230 9425623>>423322 (Del)
Как же там воняет...
Как же там воняет...
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 232 9434630
232 9434630>>434052
1. Апальков - ударные корабли. Почти вся инфа в сети по сабжу скопипащена оттуда.
2. На сайте гомоотваги хороший цикл статей по истории создания.
>Посоветуйте книг про проект 1144 Орлан
1. Апальков - ударные корабли. Почти вся инфа в сети по сабжу скопипащена оттуда.
2. На сайте гомоотваги хороший цикл статей по истории создания.
Х-образный Сергей Аракчеев 1 пост 
233 9447596
233 9447596
Чем отличается проект 636 от 677?
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 234 9448755
234 9448755>>447596
Всем. Другое поколение, лучше автоматизация, скрытность, экипаж меньше в полтора раза, новый корпус, ГАК, ГЭУ, ГПБА итд.
>Чем отличается проект 636 от 677?
Всем. Другое поколение, лучше автоматизация, скрытность, экипаж меньше в полтора раза, новый корпус, ГАК, ГЭУ, ГПБА итд.
Вольфрамовый фон Эйхгорн 1 пост 235 9462589
235 9462589>>448755
Анон в одном из флототредов пояснял что скрытность и тишина не нужны. Шведы с пиндосами то ли системв датчиков придумали то ли какую то ёба торпеду которая найдёт лодку в любом случаи.
>скрытность
Анон в одном из флототредов пояснял что скрытность и тишина не нужны. Шведы с пиндосами то ли системв датчиков придумали то ли какую то ёба торпеду которая найдёт лодку в любом случаи.
Мелкокалиберный Дзюнъити Сасаи 1 пост 236 9462945
236 9462945>>462589
А я поясняю что ты пидарас и не нужен, а скрытность это главное для ПЛ
А я поясняю что ты пидарас и не нужен, а скрытность это главное для ПЛ
43 Кб, 667x854Форсированный Рой Чадвик 2 поста 240 9478651
240 9478651Ну чтож, крейсер таки допилили. Дальше ходовые.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 243 9480324
243 9480324>>478651
Что там в итоге с зрк? Раньше журналюги писали то П-Р, то с400 или вообще с500. По фото видно, что сиську с300ф сняли.
Что там в итоге с зрк? Раньше журналюги писали то П-Р, то с400 или вообще с500. По фото видно, что сиську с300ф сняли.
Окопный Дмитрий Ярош 11 постов 244 9480539
244 9480539>>479908
Как бы Петю самого в отстой или на иголки не отправили. Ему по строкам уже давно на средний ремонт пора, крайний выход в море был года 2 назад. Недавно прошел слух, что у него проблемы с реактором как на Кирове. Учитывая текущую ситуацию, эпопею с Нахимовым и сколько туда денег ввалили, думаю второй корабль модернизировать не будут.
В общем пора завязывать с выбрасыванием ресурсов в еле живые ржавульки. Времена не те.
Овер 30 лет прошло. ВСЁ. Поезд ушел. Нужно просто признать, что программа модернизации флота, доставшегося от СССР полностью провалилась. Полностью!
Как бы Петю самого в отстой или на иголки не отправили. Ему по строкам уже давно на средний ремонт пора, крайний выход в море был года 2 назад. Недавно прошел слух, что у него проблемы с реактором как на Кирове. Учитывая текущую ситуацию, эпопею с Нахимовым и сколько туда денег ввалили, думаю второй корабль модернизировать не будут.
В общем пора завязывать с выбрасыванием ресурсов в еле живые ржавульки. Времена не те.
Овер 30 лет прошло. ВСЁ. Поезд ушел. Нужно просто признать, что программа модернизации флота, доставшегося от СССР полностью провалилась. Полностью!
Штабной Николай Щорс 1 пост 245 9481188
245 9481188Легковооруженный Морис Коэн 1 пост 247 9489786
247 9489786Десантный Благонравов 1 пост 248 9489980
248 9489980>>489786
Как ни печально но да. Вот скажем "Урал" автоматизируй все системы заранее сократи экипаж. И будет тебе дальний радар для радиоразведки. Нет хотим экипаж в 1000чел с высокими требованиями по подготовке.
Как ни печально но да. Вот скажем "Урал" автоматизируй все системы заранее сократи экипаж. И будет тебе дальний радар для радиоразведки. Нет хотим экипаж в 1000чел с высокими требованиями по подготовке.
Дерзкий Хироо Онода 1 пост 249 9490232
249 9490232>>223623 (OP)
Флот не нужен. Какой толк от него в ВОВ? Какоц толк сейчас?
Флот не нужен. Какой толк от него в ВОВ? Какоц толк сейчас?
Карательный фон Грейм 1 пост 250 9494374
250 9494374>>490232
Одесса оттягивала гигантские силы на осаду, вместо того чтобы они рашили украину, румынская армия по итогу развалилась. С Крыма наносили удары по нефтянке в Румынии, Севас потом повторил судьбу Одессы оттянув на себя танковые кулаки, чью судьбу потом повторил Новороссийск. Про Ленинградскую мясорубку можно не упоминать как самоочевидное.
До того как трампыня развалил договор по ракетам средней-малой дальности, флот был единственным носителем тактических ракет.
Проблема вмф только в дороговизне относительно полезности, но это самоочевидный выбор без выбора потому что альтернатива это реальные чистки с расстрелами + минигражданкой беспрепятственные удары по рф с моря, сейчас ебашить будут флот потом города.
>в ВОВ
Одесса оттягивала гигантские силы на осаду, вместо того чтобы они рашили украину, румынская армия по итогу развалилась. С Крыма наносили удары по нефтянке в Румынии, Севас потом повторил судьбу Одессы оттянув на себя танковые кулаки, чью судьбу потом повторил Новороссийск. Про Ленинградскую мясорубку можно не упоминать как самоочевидное.
>сейчас
До того как трампыня развалил договор по ракетам средней-малой дальности, флот был единственным носителем тактических ракет.
Проблема вмф только в дороговизне относительно полезности, но это самоочевидный выбор без выбора потому что альтернатива это реальные чистки с расстрелами + минигражданкой беспрепятственные удары по рф с моря, сейчас ебашить будут флот потом города.
Дозвуковой Калниньш 1 пост 252 9500827
252 9500827
Полуактивный Черток 1 пост 
253 9500842
253 9500842
Окопный Рохлин 2 поста 255 9507001
255 9507001>>500827
Чому у подводников такая уёбищная униформа. Какие то блять повязки, подшива блять. Чё за хуйня? У нас в госпитале подобная одежда была когда я пневмачом в армии болел 19 год. Тоже надо было воротник пришивать. Неужели какой нибудь аналог вкпо нельзя сделать?
Чому у подводников такая уёбищная униформа. Какие то блять повязки, подшива блять. Чё за хуйня? У нас в госпитале подобная одежда была когда я пневмачом в армии болел 19 год. Тоже надо было воротник пришивать. Неужели какой нибудь аналог вкпо нельзя сделать?
Саперный Уильям Холси 2 поста 256 9507165
256 9507165>>273927
Дроны будут примитивным ии наводится, какие там помехи, лазером только если слепить. но против массового налёт чёт сомнительно что сработает
Дроны будут примитивным ии наводится, какие там помехи, лазером только если слепить. но против массового налёт чёт сомнительно что сработает
Саперный Уильям Холси 2 поста 257 9507171
257 9507171>>273933
Эта очень узкоспециализированная задача ради этого готовить экипаж переться через пол мира если можно с авианосца кидать бомбы самолётами
Эта очень узкоспециализированная задача ради этого готовить экипаж переться через пол мира если можно с авианосца кидать бомбы самолётами
Штатский Марсель Альбер 2 поста 
258 9507398
258 9507398>>261134
Ну америкосам чисто гипотетически может понадобится высаживаться в Пхеньяне, или на Тайване, хуячить пиздоглазых гуков на подземном заводе в Пхеньяне главным калибром, например.
У РФ даже гипотетически задачи большой десантной операции не стоит.
Ну америкосам чисто гипотетически может понадобится высаживаться в Пхеньяне, или на Тайване, хуячить пиздоглазых гуков на подземном заводе в Пхеньяне главным калибром, например.
У РФ даже гипотетически задачи большой десантной операции не стоит.
Штатский Марсель Альбер 2 поста 259 9507401
259 9507401>>507171
По полгода кидать ФАБы придется, или 10 снарядов и укреп развален.
По полгода кидать ФАБы придется, или 10 снарядов и укреп развален.
Элитный Владимир Поткин 4 поста 260 9519855
260 9519855Тред утонул чтоле?
10,3 Мб, mp4,1920x1080, 0:15
Элитный Владимир Поткин 4 поста 261 9520409
261 9520409
38,7 Мб, webm,1280x694, 0:56
Элитный Владимир Поткин 4 поста 262 9520412
262 9520412Гусарский Мойша 1 пост 263 9521594
263 9521594>>507001
Чтобы не цепляться. Плюс вечно в парадках и рубашках в автономке не походишь.
Чтобы не цепляться. Плюс вечно в парадках и рубашках в автономке не походишь.
Иррегулярный Александр Музычко 3 поста 264 9529153
264 9529153>>227419
Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
Любая фанерка утонет от них. Все что не утонет топится ракетами из далека.
130-мм на современных кораблях это необучаемость уровня картонных БМП
Висьмир в свое свремя строил практически небронированные вашингтонские крейсера пока не дошло что это дорогостоящие плавучие мишени, висьмир не показатель. Да и на самых современных проектах как раз 76-57 мм
Ой, да не пизди -> >>226948
Твою мамашу?
>на нормальный фрегат – нормальная пищаль?
Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
>Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой
Любая фанерка утонет от них. Все что не утонет топится ракетами из далека.
130-мм на современных кораблях это необучаемость уровня картонных БМП
>висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах?
Висьмир в свое свремя строил практически небронированные вашингтонские крейсера пока не дошло что это дорогостоящие плавучие мишени, висьмир не показатель. Да и на самых современных проектах как раз 76-57 мм
>за проход в линкородебилы извинись
Ой, да не пизди -> >>226948
>"проститутку подзаборную" дотопи
Твою мамашу?
Иррегулярный Александр Музычко 3 поста 266 9529161
266 9529161>>294591
Физика как раз говорит можно
Есть. Если есть ракеты, значит и РЛС есть. Хотя РЛС не поможет увидеть противника за горизонтом
Смысл в том что оно не нужно. Только для самообороны и КР. Всё
Взять быструю
В итоге это будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
>Физика
Физика как раз говорит можно
>У баржи нет РЛС
Есть. Если есть ракеты, значит и РЛС есть. Хотя РЛС не поможет увидеть противника за горизонтом
>нет прочего вооружения
Смысл в том что оно не нужно. Только для самообороны и КР. Всё
>она медленная
Взять быструю
>сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик
В итоге это будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
Пехотный Василевский 1 пост 267 9529205
267 9529205Гибель Урсы Маджор тут обсуждают? Поясните, она шла из Питера во Владивосток через Средиземное море? Зачем? Она шла без остановок? Как ей тогда могли подцепить мины, на ходу это же невозможно?
Ее могла торпедировать подводная лодка? Или это бы сразу стало заметно?
Ее могла торпедировать подводная лодка? Или это бы сразу стало заметно?
Двухтактовый Трошев 5 постов 268 9530757
268 9530757>>480539
Да что там модернизировать? На иголки пустили в 90х огромную часть. А то что есть по 5-6/20 лет стоит в доках и покусывает/посасывает вислого, параллельно "ломаясь" и сгнивая. Это не модернизация даже, а наглая хуета
Про новый флот молчу, 6 лет достраивать готовый корабль это нужно уметь
>>481188
К какой из? Там две Москвы
Да что там модернизировать? На иголки пустили в 90х огромную часть. А то что есть по 5-6/20 лет стоит в доках и покусывает/посасывает вислого, параллельно "ломаясь" и сгнивая. Это не модернизация даже, а наглая хуета
Про новый флот молчу, 6 лет достраивать готовый корабль это нужно уметь
>>481188
К какой из? Там две Москвы
Саперный фон Ланценауэр 2 поста 269 9530936
269 9530936>>529205
Торпеда это и есть мина, только самоходная. Никакой разницы ты не заметишь. Да и прицеплять мину к корпусу не нужно, достаточно взорвать бочку тротила рядышком и уебать корпус гидроударом. Это же не многослойный линкор, а простое корыто из фольги.
Просто у нас тихо и незаметно наступила эпоха неограниченной подводной войны, как у прадидов. А уважаемые партнёролюбцы всё кхе-кхекают про террористов. Бедуины из аль-каиды, блядь, на подводном верблюде по морю плавали вместо того, чтобы на рынке взорваться.
Торпеда это и есть мина, только самоходная. Никакой разницы ты не заметишь. Да и прицеплять мину к корпусу не нужно, достаточно взорвать бочку тротила рядышком и уебать корпус гидроударом. Это же не многослойный линкор, а простое корыто из фольги.
Просто у нас тихо и незаметно наступила эпоха неограниченной подводной войны, как у прадидов. А уважаемые партнёролюбцы всё кхе-кхекают про террористов. Бедуины из аль-каиды, блядь, на подводном верблюде по морю плавали вместо того, чтобы на рынке взорваться.
Госпитальный Исраэль Таль 4 поста 270 9531692
270 9531692Госпитальный Исраэль Таль 4 поста 271 9531727
271 9531727>>529161
90% корабля это дублирование систем для безопасности и удобства жизни экипажа. Если ты делаешь боевой корабль, тем более начиняешь кучей бочек с топливом и салютчаткой, то никак не сможешь просто баржу оставить в её изначальном виде. Даже банально систему пуска и наведения ракет врезать туда и нормально кабели проложить потребует гигантских усилий и всего небольшого замыкания чтобы оно все заполыхало.
1144 с 1164 надо заменять серией однотипных эсминцев на 8-12т с п1000 (по 2-4 штуки), батареей зрк и вертолетной площадкой с ангаром; с расчетом хотя бы по 2-3 на каждый флот плюс вертолетоносцы для тех мест где денацификация не будет дотягиваться с родных аэродромов.
>будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
90% корабля это дублирование систем для безопасности и удобства жизни экипажа. Если ты делаешь боевой корабль, тем более начиняешь кучей бочек с топливом и салютчаткой, то никак не сможешь просто баржу оставить в её изначальном виде. Даже банально систему пуска и наведения ракет врезать туда и нормально кабели проложить потребует гигантских усилий и всего небольшого замыкания чтобы оно все заполыхало.
1144 с 1164 надо заменять серией однотипных эсминцев на 8-12т с п1000 (по 2-4 штуки), батареей зрк и вертолетной площадкой с ангаром; с расчетом хотя бы по 2-3 на каждый флот плюс вертолетоносцы для тех мест где денацификация не будет дотягиваться с родных аэродромов.
Высокоточный Негруленко 2 поста 272 9531762
272 9531762>>529205
Через Суэцкий канал видимо.
Как вариант ещё в порту в СПб.
>Поясните, она шла из Питера во Владивосток через Средиземное море? Зачем?
Через Суэцкий канал видимо.
>Как ей тогда могли подцепить мины, на ходу это же невозможно?
Как вариант ещё в порту в СПб.
Высокоточный Негруленко 2 поста 273 9531771
273 9531771>>380799
На паруса зато надо тратиться, внезапно это расходник. Ткани, из которых делают паруса, через некоторое время начинают дуться (т.е. пропускать воздух), растягиваются (нарушая геометрию паруса) и разрушаются от ультрафиолета.
>Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще.
На паруса зато надо тратиться, внезапно это расходник. Ткани, из которых делают паруса, через некоторое время начинают дуться (т.е. пропускать воздух), растягиваются (нарушая геометрию паруса) и разрушаются от ультрафиолета.
Дневальный Матросов 1 пост 274 9532162
274 9532162
>>521594
Куда? У них внатуре роба как у психбольных. Даже ещё, если присмотреться то у некоторых ещё и воротничок подшит как в тёмные времена нашей армии. Неужели нельзя было какой нибудь аналог вкпо придумать для флотских. Что бы всё удобненько было на липучках.
>Чтобы не цепляться
Куда? У них внатуре роба как у психбольных. Даже ещё, если присмотреться то у некоторых ещё и воротничок подшит как в тёмные времена нашей армии. Неужели нельзя было какой нибудь аналог вкпо придумать для флотских. Что бы всё удобненько было на липучках.
Тяжеловооруженный Лев Доватор 1 пост 
275 9532166
275 9532166
Атомная подводная лодка (АПЛ) «Архангельск» проекта 885М «Ясень-М», которая сможет нести гиперзвуковые ракеты «Циркон», вошла в состав Военно-морского флота (ВМФ) России. Об этом сообщили в Министерстве обороны (МО) России, передает ТАСС.
«На предприятии ОСК "Севмаш" состоялась церемония передачи Военно-морскому флоту России атомной подводной лодки четвертого поколения проекта "Ясень-М" "Архангельск". Мероприятие проведено под руководством главнокомандующего ВМФ России адмирала Александра Моисеева», — сказали в ведомстве.
«Архангельск» — это третий серийный корабль в линейке многоцелевых подлодок проекта 885М. АПЛ получили по десять торпедных аппаратов калибра 533 миллиметра и восемь вертикальных ракетных шахт для крылатых ракет «Оникс», «Циркон» или «Калибр».
«На предприятии ОСК "Севмаш" состоялась церемония передачи Военно-морскому флоту России атомной подводной лодки четвертого поколения проекта "Ясень-М" "Архангельск". Мероприятие проведено под руководством главнокомандующего ВМФ России адмирала Александра Моисеева», — сказали в ведомстве.
«Архангельск» — это третий серийный корабль в линейке многоцелевых подлодок проекта 885М. АПЛ получили по десять торпедных аппаратов калибра 533 миллиметра и восемь вертикальных ракетных шахт для крылатых ракет «Оникс», «Циркон» или «Калибр».
Обороняющийся Генрих Хертель 2 поста 276 9532539
276 9532539>>532162
липучки это синтетика. А на пл статического электричества боятся как огня ибо утечка водорода из системы регенерации незаметена пока до системы предупреждения доберется а убивает борт за три микросекунды. Только хардкор, хб только пуговицы.
липучки это синтетика. А на пл статического электричества боятся как огня ибо утечка водорода из системы регенерации незаметена пока до системы предупреждения доберется а убивает борт за три микросекунды. Только хардкор, хб только пуговицы.
Пехотный Харольд Александер 2 поста 277 9532877
277 9532877>>294474>>298761
Не очень ясно, зачем иметь столько яиц в одной большой корзине. Но на базовом уровне можно и пофантазировать о ракетной ударной группе. Итак, открываю филиал Омского КБ ИТТ!
Предлагаемая РУГ состоит из корабля радиоэлектронной разведки и управления и кораблей-ракетных арсеналов.
Корабль управления не несёт никакого вооружения, кроме оборонительного ближней зоны: ПВО ближней зоны, противоторпедные бомбомёты, малокалиберная артиллерия против БЭК. Его задача - исключительно радиоэлектронная разведка и управление боем. Для этого он несёт на борту особо крупный октокоптер либо ПРИВЯЗНОЙ ДИРИЖАБЛЬ, оснащённые радаром, аналогичным AN/APY-9 самолёта ДРЛО Hawkeye, но более крупных размеров. Летательный аппарат и корабль связаны кабелем питания и передачи данных. Надстройка корабля несёт вспомогательные полотна ФАР.
Корабль-арсенал оснащён УВП на 16 унифицированных ячеек, ещё одной УВП на 16 ЗУР и оборонительным вооружением ближней зоны, аналогичным таковому у корабля управления. Кроме пусковых установок на нём практически ничего нет, экипаж минимальный.
Типично одному кораблю управления придано несколько кораблей-арсеналов, в зависимости от задачи соотношение можно варьировать. Предусмотрено тажке получение ЦУ от авиации ДРЛО без участия корабля управления.
Вынесение всего тяжёлого вооружения на отдельные корабли резко повышает живучесть самого ценного: радаров, электроники, квалифицированных офицеров. Возможность продолжать бой даже после гибели части арсеналов повышает боевую устойчивость соединения.
Не очень ясно, зачем иметь столько яиц в одной большой корзине. Но на базовом уровне можно и пофантазировать о ракетной ударной группе. Итак, открываю филиал Омского КБ ИТТ!
Предлагаемая РУГ состоит из корабля радиоэлектронной разведки и управления и кораблей-ракетных арсеналов.
Корабль управления не несёт никакого вооружения, кроме оборонительного ближней зоны: ПВО ближней зоны, противоторпедные бомбомёты, малокалиберная артиллерия против БЭК. Его задача - исключительно радиоэлектронная разведка и управление боем. Для этого он несёт на борту особо крупный октокоптер либо ПРИВЯЗНОЙ ДИРИЖАБЛЬ, оснащённые радаром, аналогичным AN/APY-9 самолёта ДРЛО Hawkeye, но более крупных размеров. Летательный аппарат и корабль связаны кабелем питания и передачи данных. Надстройка корабля несёт вспомогательные полотна ФАР.
Корабль-арсенал оснащён УВП на 16 унифицированных ячеек, ещё одной УВП на 16 ЗУР и оборонительным вооружением ближней зоны, аналогичным таковому у корабля управления. Кроме пусковых установок на нём практически ничего нет, экипаж минимальный.
Типично одному кораблю управления придано несколько кораблей-арсеналов, в зависимости от задачи соотношение можно варьировать. Предусмотрено тажке получение ЦУ от авиации ДРЛО без участия корабля управления.
Вынесение всего тяжёлого вооружения на отдельные корабли резко повышает живучесть самого ценного: радаров, электроники, квалифицированных офицеров. Возможность продолжать бой даже после гибели части арсеналов повышает боевую устойчивость соединения.
Форсированный Рой Чадвик 2 поста 279 9533770
279 9533770>>294474
Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство.
Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство.
462 Кб, 1780x1250Танталовый Ясухико Куроэ 1 пост 280 9534197
280 9534197>>533770
Для того, что бы водоизмещающее судно разгонялось до 30 узлов в водоизмещающем режиме, без перерасхода мощности, длина его КВЛ должна быть не менее 140 метров. Получается Арли Бёрк, КВЛ 142м.
https://en.wikipedia.org/wiki/Froude_number
>размером не более фрегата
Для того, что бы водоизмещающее судно разгонялось до 30 узлов в водоизмещающем режиме, без перерасхода мощности, длина его КВЛ должна быть не менее 140 метров. Получается Арли Бёрк, КВЛ 142м.
https://en.wikipedia.org/wiki/Froude_number
Пехотный Харольд Александер 2 поста 281 9535329
281 9535329>>533212
Урал для боевого корабля переусложнён, слишком крупен, слишком дорог. Предполагается нечто в размерах Бёрка-Тикондероги, достаточно крупное для океанской зоны и достаточно малое для серийного производства.
Урал для боевого корабля переусложнён, слишком крупен, слишком дорог. Предполагается нечто в размерах Бёрка-Тикондероги, достаточно крупное для океанской зоны и достаточно малое для серийного производства.
Кумулятивный фон Рихтгофен 1 пост 282 9536453
282 9536453>>533770
Двачую
>Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство
Двачую
Батальонный Отто Киттель 1 пост 283 9536592
283 9536592>>535329
Но это единственное из адекватного по мощи и комплекса оборудования что успело впк ссср высрать до того как крякнутся. Все остальное не ответит на твои вводные.
Но это единственное из адекватного по мощи и комплекса оборудования что успело впк ссср высрать до того как крякнутся. Все остальное не ответит на твои вводные.
Логистический Генрих Лангвайлер 1 пост 284 9537261
284 9537261>>305220
Он мыслит как пресмыкающийся скотоублюдок
>Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!
Он мыслит как пресмыкающийся скотоублюдок
Санитарный Вернер Грунер 1 пост 285 9540903
285 9540903>>537261
Большая_разница.жпг
А вообще я всё жду, когда 1009 20386 совершит свой плавулькнум. Ибо фрегат класса корвет точно заставит у этилозавров подмочить писечку от радости
>Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!
>скотоублюдок
Большая_разница.жпг
А вообще я всё жду, когда 1009 20386 совершит свой плавулькнум. Ибо фрегат класса корвет точно заставит у этилозавров подмочить писечку от радости
Саперный фон Ланценауэр 2 поста 286 9540996
286 9540996
>>289771
Серьёзные морские игроки давно уже занимаются какой-то упоротой пиратской хуйнёй, при этом старательно делают вид, что ничего не происходит.
>Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса?
Серьёзные морские игроки давно уже занимаются какой-то упоротой пиратской хуйнёй, при этом старательно делают вид, что ничего не происходит.
283 Кб, 1200x766Окруженный Роберт Видмер 1 пост 287 9543455
287 9543455>>534197
Занимательная физика. Тогда скажем так, судов которые умещаются в КВЛ. Другое дело, нужны ли эти 30 узлов и где они пригодятся?
Самое главное в том, что исполины не нужны. На них нужно тратить неимоверные ресурсы, они привлекают внимание, как цель и не гибки в использовании. Для них нужна огромная инфраструктура. Потеря крупного корабля - это масштабный проёб ресурсов вникуда и арсенала на его борту. Как в поговорке о том, что не нужно складывать все яйца в одну корзину.
Занимательная физика. Тогда скажем так, судов которые умещаются в КВЛ. Другое дело, нужны ли эти 30 узлов и где они пригодятся?
Самое главное в том, что исполины не нужны. На них нужно тратить неимоверные ресурсы, они привлекают внимание, как цель и не гибки в использовании. Для них нужна огромная инфраструктура. Потеря крупного корабля - это масштабный проёб ресурсов вникуда и арсенала на его борту. Как в поговорке о том, что не нужно складывать все яйца в одну корзину.
Морально устаревший Борман 2 поста 288 9543954
288 9543954>>536592
США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
>>543455
Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою, но есть три локальные проблемы и одна глобальная:
а)комплекс ПВО не идеален
б)неудовлетворительная интеграция радаров в единую БИУС
в)салютит удачно ПКР в ПУ Гранитов или магазины "Форта" - всё, корабль за миллиарды можно списывать
г)принципальная проблема: ПКР летают на 500 км, а целеуказание корабельные радары могут дать километров на 35 - радиогоризонт, чтоб его. И вне пределов радиогоризонта корабль слеп, АУГ благодаря авиации ДРЛО может его ВНЕЗАПНО опиздюлить. СССР пытался решить проблему спутниковым целеуказанием, но достаточной группировки нарастить не смог, плюс спутник с мощным радаром в космосе - затея дорогая, тяжёлая, энергоёмкая и вынужденно ядерная.
В общем, своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать.
США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
>>543455
Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою, но есть три локальные проблемы и одна глобальная:
а)комплекс ПВО не идеален
б)неудовлетворительная интеграция радаров в единую БИУС
в)салютит удачно ПКР в ПУ Гранитов или магазины "Форта" - всё, корабль за миллиарды можно списывать
г)принципальная проблема: ПКР летают на 500 км, а целеуказание корабельные радары могут дать километров на 35 - радиогоризонт, чтоб его. И вне пределов радиогоризонта корабль слеп, АУГ благодаря авиации ДРЛО может его ВНЕЗАПНО опиздюлить. СССР пытался решить проблему спутниковым целеуказанием, но достаточной группировки нарастить не смог, плюс спутник с мощным радаром в космосе - затея дорогая, тяжёлая, энергоёмкая и вынужденно ядерная.
В общем, своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать.
Высокоточный Такэо Дои 1 пост 289 9543990
289 9543990>>543954
У СССР не было своей элементной базы, а то что зарождалось успешно похоронил шпион адольфыч на синхрофазатроне, продвинутых комплектов силовой микрухи экстремальных параметров что высирала по капле электронная промка едва хватило масимум на оснащение новых самолетов ДРЛО, спутников да миг-31. Так что и комплексы радаров аналогичных эгиде не было. А урал был способен работать через спутники ретрансляторы, на него можно было развернуть целый комплекс аналогичный плавучим радарам на платформах.
>США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
>
У СССР не было своей элементной базы, а то что зарождалось успешно похоронил шпион адольфыч на синхрофазатроне, продвинутых комплектов силовой микрухи экстремальных параметров что высирала по капле электронная промка едва хватило масимум на оснащение новых самолетов ДРЛО, спутников да миг-31. Так что и комплексы радаров аналогичных эгиде не было. А урал был способен работать через спутники ретрансляторы, на него можно было развернуть целый комплекс аналогичный плавучим радарам на платформах.
Дивизионный Альфрид Крупп 1 пост 290 9544045
290 9544045>>540996
Я вообще удивлен насколько плотно забит хуй на то что вытворял Эвергивен прежде чем войти как хуй дроченый в жопу пидора в Суэцкий канал и встрять в нем. Ни единого взвизга в прессе что это мог быть акт саботажа.
Я вообще удивлен насколько плотно забит хуй на то что вытворял Эвергивен прежде чем войти как хуй дроченый в жопу пидора в Суэцкий канал и встрять в нем. Ни единого взвизга в прессе что это мог быть акт саботажа.
Полковой Бласковиц 2 поста 291 9544095
291 9544095>>544045
Попустись хуемразь. Капитянка просто не рассчитала снос от ветра. И вообще могли бы свой канал-анал чаще углублять.
Попустись хуемразь. Капитянка просто не рассчитала снос от ветра. И вообще могли бы свой канал-анал чаще углублять.
Матричный Давид Иври 1 пост 293 9546508
293 9546508
>>543954
Интересная идея кстати. Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44. Ничего лишнего, рубка, РЛС, да простые средства обороны. Всегда ходить с эскортом.
>свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать
Интересная идея кстати. Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44. Ничего лишнего, рубка, РЛС, да простые средства обороны. Всегда ходить с эскортом.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 294 9546747
294 9546747
>>546508
А так ли нужно тогда место на пробег? Нет, если под конкретный самолёт, то да, разумеется нужно. Но если мастерить комплекс чисто под способное долго сопровождать эскадру ДРЛО, не логичнее ли тогда сделать ДРЛО на базе гидросамолёта, а кораблик сделать с полупогружным режимом, чтобы этот гидросамолёт подхватывать прямо с воды и так таскать через сложные погодные условия? Ракетно-бомбовой нагрузки у ДРЛО обычно не то чтобы прямо жуть как много, так что более дубовый по сравнению с не садящимися на воду бортами фюзеляж скорее даже в плюс пойдёт.
>Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44.
А так ли нужно тогда место на пробег? Нет, если под конкретный самолёт, то да, разумеется нужно. Но если мастерить комплекс чисто под способное долго сопровождать эскадру ДРЛО, не логичнее ли тогда сделать ДРЛО на базе гидросамолёта, а кораблик сделать с полупогружным режимом, чтобы этот гидросамолёт подхватывать прямо с воды и так таскать через сложные погодные условия? Ракетно-бомбовой нагрузки у ДРЛО обычно не то чтобы прямо жуть как много, так что более дубовый по сравнению с не садящимися на воду бортами фюзеляж скорее даже в плюс пойдёт.
Стойкий Мерецков 3 поста 295 9546797
295 9546797>>546747
Вот это хорошая вешь. Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель. Можно даже без полу погружения подцеплять и вытягивать на пандус лебедкой.
Вот это хорошая вешь. Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель. Можно даже без полу погружения подцеплять и вытягивать на пандус лебедкой.
Артиллерийский Мерецков 9 постов 296 9546953
296 9546953>>546747
У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки. Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты. Просто потому что волны не позволяли сесть.
Никто не будет городить настолько дорогой самолет, да еще и с принципиально новым типом корабля-носителя, если у него будет настолько ограниченное окно применения: буквально придется ждать у моря погоды.
>ДРЛО на базе гидросамолёта
У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки. Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты. Просто потому что волны не позволяли сесть.
Никто не будет городить настолько дорогой самолет, да еще и с принципиально новым типом корабля-носителя, если у него будет настолько ограниченное окно применения: буквально придется ждать у моря погоды.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 297 9546958
297 9546958>>546797
Насчёт дёшево тут бабка надвое сказала, потому что получается экономия на авианосце, а вот самолёт наоборот дороже выходит.
Из относительно доступного водоплавающего разве что Бе-200 за основу брать, как хотя бы находящийся в производстве. Но у Бе-200 взлётный вес где-то такой же, как у упомянутого выше Як-44. А использующиеся борта ДРЛО сделаны на базе Ил-76, у которого взлётный вест раз в пять побольше будет. А чтобы раскрыть потенциал взлёта с воды самолёт нужно брать как можно крупнее, а это в свою очередь значит новую разработку - как минимум возрождать Бе-42 на свежих комплектующих - у него хотя бы взлётный вес должен выйти где-то в половину того, что у Ил-76. Кстати у Martin P6M SeaMaster с картинки выше тоже взлётный вес не сильно от Бе-42 отличается. Но лучше, конечно же, что-нибудь со взлётным весом как минимум не меньше Ил-76.
Но с другой стороны, если разрабатывать самолёт под это с нуля, выходит почти никаких ограничений по массогабаритам - хоть целую ЗГРЛС ему в крылья упаковывай. Плюс на волнах размер пойдёт в плюс устойчивости. Правда этой штуке ещё крыло истребителей сопровождения не помешало бы для прикрытия. Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
>Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель.
Насчёт дёшево тут бабка надвое сказала, потому что получается экономия на авианосце, а вот самолёт наоборот дороже выходит.
Из относительно доступного водоплавающего разве что Бе-200 за основу брать, как хотя бы находящийся в производстве. Но у Бе-200 взлётный вес где-то такой же, как у упомянутого выше Як-44. А использующиеся борта ДРЛО сделаны на базе Ил-76, у которого взлётный вест раз в пять побольше будет. А чтобы раскрыть потенциал взлёта с воды самолёт нужно брать как можно крупнее, а это в свою очередь значит новую разработку - как минимум возрождать Бе-42 на свежих комплектующих - у него хотя бы взлётный вес должен выйти где-то в половину того, что у Ил-76. Кстати у Martin P6M SeaMaster с картинки выше тоже взлётный вес не сильно от Бе-42 отличается. Но лучше, конечно же, что-нибудь со взлётным весом как минимум не меньше Ил-76.
Но с другой стороны, если разрабатывать самолёт под это с нуля, выходит почти никаких ограничений по массогабаритам - хоть целую ЗГРЛС ему в крылья упаковывай. Плюс на волнах размер пойдёт в плюс устойчивости. Правда этой штуке ещё крыло истребителей сопровождения не помешало бы для прикрытия. Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
Кавалерийский Дитрих 1 пост 298 9547451
298 9547451Вопрос. Нафига городить амфибию? Какой у нее будет рабочаяя высота? Чему то думается, что амфибия в силу своего конструктива в любом случае будет летать ниже и меньше по времени, чем " аэродинамически" совершенный Е2С. Может обойтись Ка39 РЦ или как его там?
Стойкий Мерецков 3 поста 299 9547567
299 9547567>>547451
Чтобы не тратиться на авианосец. А банально использовать сеть из кораблей дозаправки с пандусами. Даже с новым гигантским гидросамолетом это будет дешевле чем флот малых авианосцев.
>Нафига городить амфибию?
Чтобы не тратиться на авианосец. А банально использовать сеть из кораблей дозаправки с пандусами. Даже с новым гигантским гидросамолетом это будет дешевле чем флот малых авианосцев.
Стойкий Мерецков 3 поста 300 9547571
300 9547571>>546958
Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой. В любом случае получается агрегат форм фактора самолета из короткометражки последний дееь войны.
>Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой. В любом случае получается агрегат форм фактора самолета из короткометражки последний дееь войны.
1,1 Мб, 1200x800Мультиспектральный Степан Бандера 1 пост 301 9547594
301 9547594>>547571
Тогда уж дирижабль сразу. С ЯСУ.
Тогда уж дирижабль сразу. С ЯСУ.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 303 9548665
303 9548665>>546953
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>>547451
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>>547571
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
>У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки.
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
>Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>>547451
>Чему то думается, что амфибия в силу своего конструктива в любом случае будет летать ниже и меньше по времени, чем " аэродинамически" совершенный Е2С.
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>>547571
>Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой.
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 303 9548665
303 9548665>>546953
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>>547451
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>>547571
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
>У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки.
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
>Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>>547451
>Чему то думается, что амфибия в силу своего конструктива в любом случае будет летать ниже и меньше по времени, чем " аэродинамически" совершенный Е2С.
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>>547571
>Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой.
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
6 Кб, 293x172Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 304 9548748
304 9548748>>548665
В общем если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит придется ваять гиганский летающий атомолет в концепции "несущее крыло". И взлетать, садится, идти на обслуживание сможет только в Энгельсе. А команду надо будет менять методом стыковки самолета сменщика позади корпуса на шлюзе в конце крыла.
В общем если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит придется ваять гиганский летающий атомолет в концепции "несущее крыло". И взлетать, садится, идти на обслуживание сможет только в Энгельсе. А команду надо будет менять методом стыковки самолета сменщика позади корпуса на шлюзе в конце крыла.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 306 9548848
306 9548848>>548777
Нет, он сейчас не дойдёт. До дирижаблей сейчас дойду я.
>>548748
Такую машину вообще не очень хорошо привязывать к полосам. Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов. А можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
А он при таком размере в любом слуае такой компоновки получится. Там размах крыльев такой выйдет, что чисто из сопромата поперечное сечение профиля крыла придётся сделать настолько огромным, что в дополнительном пространстве фюзеляжа просто потребности не возникнет, потому что всё уместится в крыло и ещё останется место на зал для волейбола для отдыхающего экипажа.
>Ты так до дирижаблей сейчас дойдешь
Нет, он сейчас не дойдёт. До дирижаблей сейчас дойду я.
>>548748
>гиганский летающий атомолет
>в Энгельсе.
Такую машину вообще не очень хорошо привязывать к полосам. Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов. А можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
>в концепции "несущее крыло"
А он при таком размере в любом слуае такой компоновки получится. Там размах крыльев такой выйдет, что чисто из сопромата поперечное сечение профиля крыла придётся сделать настолько огромным, что в дополнительном пространстве фюзеляжа просто потребности не возникнет, потому что всё уместится в крыло и ещё останется место на зал для волейбола для отдыхающего экипажа.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 307 9549203
307 9549203>>548665
FIX
351,7 км до горизонта на высоте 9,7 км на протяжении 12 часов у А-40/Бе-42 и 367,7 км до горизонта на высоте 10,6 км на протяжении 6 часов у E-2. Для сравнения у свежего E-767 заявлен потолок в 12,2 км (394,5 км до горизонта), что 900 м ниже взятого за его основу Boeing 767, а запас времени на патрулирования заявлен что-то кололо 13 часов. То есть в любом случае на три с фигом сотни километров зона прямой видимости будет и с гидросамолёта тоже.
>>548748
С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности. Если добавить к эскадре пару корабликов, сделанных чисто под ЗГРЛС, номинальное дальнее обнаружение будет на них, а ДРЛО уже будет заниматься только уточнением целей.
>Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ.
>Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полмегаметра МЕНЬШЕ.
FIX
>При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
351,7 км до горизонта на высоте 9,7 км на протяжении 12 часов у А-40/Бе-42 и 367,7 км до горизонта на высоте 10,6 км на протяжении 6 часов у E-2. Для сравнения у свежего E-767 заявлен потолок в 12,2 км (394,5 км до горизонта), что 900 м ниже взятого за его основу Boeing 767, а запас времени на патрулирования заявлен что-то кололо 13 часов. То есть в любом случае на три с фигом сотни километров зона прямой видимости будет и с гидросамолёта тоже.
>>548748
>если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит
С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности. Если добавить к эскадре пару корабликов, сделанных чисто под ЗГРЛС, номинальное дальнее обнаружение будет на них, а ДРЛО уже будет заниматься только уточнением целей.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 308 9549528
308 9549528>>548848
>>548748
А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть? Пусть вертится 4 таких бандуры и смотрят, что куда летит. Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км. Четырёх спутников достаточно для глобального покрытия 24/7 кроме высоких широт. Для высоких можно ещё по полярной орбите такие же спутники пустить.
>>548748
А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть? Пусть вертится 4 таких бандуры и смотрят, что куда летит. Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км. Четырёх спутников достаточно для глобального покрытия 24/7 кроме высоких широт. Для высоких можно ещё по полярной орбите такие же спутники пустить.
Карбюраторный Крис Кайл 2 поста 309 9549587
309 9549587>>549528
Там уровень отражённого сигнала будет такой, что максимум УГ получится обнаружить, цель типа "самолёт" или тем более КР оно не увидит.
>Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км
Там уровень отражённого сигнала будет такой, что максимум УГ получится обнаружить, цель типа "самолёт" или тем более КР оно не увидит.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 310 9549599
310 9549599>>549528
Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
У СССР это закончилось печально . Если делать полноценную станцию работать этот массив будет с большими перерывами. И опять же станцию нужно будет делвть атомной.
Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
У СССР это закончилось печально . Если делать полноценную станцию работать этот массив будет с большими перерывами. И опять же станцию нужно будет делвть атомной.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 311 9549626
311 9549626>>548848
А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
>>548848
Ему все таки придется садится рано или поздно. Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
>Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов.
А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
>>548848
>можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
>
Ему все таки придется садится рано или поздно. Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 312 9549681
312 9549681>>549203
Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу. Так что ДРЛО нужно в любом случае.
>С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности.
Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу. Так что ДРЛО нужно в любом случае.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 313 9549762
313 9549762>>549587
От мощности антенны зависит. Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше.
>>549599
Нам в любом случае надо решать вопрос с охлаждением космических аппаратов, если хотим развивать ядерный буксир ЯЭДУ, потому что трахомудия с капельным радиатором не работает. Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
От мощности антенны зависит. Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше.
>>549599
>Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
Нам в любом случае надо решать вопрос с охлаждением космических аппаратов, если хотим развивать ядерный буксир ЯЭДУ, потому что трахомудия с капельным радиатором не работает. Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 314 9549798
314 9549798>>549762
Только на теже 500км. Дальше идет рассеивание по квадрату кубу.
>Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше
Только на теже 500км. Дальше идет рассеивание по квадрату кубу.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 315 9549808
315 9549808>>549528
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>>549626
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
>А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть?
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>>549626
>А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
>Ему все таки придется садится рано или поздно.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
>Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
>Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу.
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
> Так что ДРЛО нужно в любом случае.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 315 9549808
315 9549808>>549528
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>>549626
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
>А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть?
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>>549626
>А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
>Ему все таки придется садится рано или поздно.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
>Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
>Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу.
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
> Так что ДРЛО нужно в любом случае.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 316 9549823
316 9549823>>549762
Устойчивые к заданным вводным по нагрузки и весу радиаторы из титанового композита с насосами сверх высокого давления из монокристаллов влетят в копеечку.
И опять же долго их не погоняшь в активном режиме.
Не говоря о постоянной коррекции курса для точности в связи с тепловым отталкиванием при активной работе реактора.
В космосе тепло можно выводить только переизлучением или сбросом теплоносителя. Может быть использовать ионное охлаждение радиаторов по средством вывода тепла с попутным движением потока активных ионов переохлажденных в первичном контуре и образованием холодной плазмы?
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Устойчивые к заданным вводным по нагрузки и весу радиаторы из титанового композита с насосами сверх высокого давления из монокристаллов влетят в копеечку.
И опять же долго их не погоняшь в активном режиме.
Не говоря о постоянной коррекции курса для точности в связи с тепловым отталкиванием при активной работе реактора.
В космосе тепло можно выводить только переизлучением или сбросом теплоносителя. Может быть использовать ионное охлаждение радиаторов по средством вывода тепла с попутным движением потока активных ионов переохлажденных в первичном контуре и образованием холодной плазмы?
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 317 9549851
317 9549851>>549808
Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре. Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально. Даже если сделать балоны плоскими и на концах крыла. Тут нужны бетонные салазки и жд вагоны на тех же твердотопливниках. И сажать его опять же можно только на полосе от бурана на байконуре с тормозными парашутами, гаками как на авианоце...
>В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре. Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально. Даже если сделать балоны плоскими и на концах крыла. Тут нужны бетонные салазки и жд вагоны на тех же твердотопливниках. И сажать его опять же можно только на полосе от бурана на байконуре с тормозными парашутами, гаками как на авианоце...
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 318 9549866
318 9549866>>549808
Ты с ума сошел он же протаранит борт! Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
>Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи
Ты с ума сошел он же протаранит борт! Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
Карбюраторный Крис Кайл 2 поста 319 9549872
319 9549872
>>549762
Успехов хотя бы одну десятую от пикрелейтида в космос запустить, запитать, охладить. И это только передающий массив.
Даже опуская технические сложности - разрешение зависит от геометрических размеров антенны. Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса. вот так пр. 1144 и родился!
>Видят же ЗГРЛС самолёты
Успехов хотя бы одну десятую от пикрелейтида в космос запустить, запитать, охладить. И это только передающий массив.
Даже опуская технические сложности - разрешение зависит от геометрических размеров антенны. Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса. вот так пр. 1144 и родился!
Гиперзвуковой Виктор Кондаков 9 постов 320 9549873
320 9549873>>549808
Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
>но тогда вопрос, как их построить много,
Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 321 9550210
321 9550210
>>543954
Ох уж эти диванные адмиралы.
И в каком месте они были гибкими?
Ты бы их всерьёз гонял за подлодками поохотиться?
Из АК-130 по береговой линии пострелять?
Или просрать Граниты на какой-нибудь одиночный Спрюэнс или Кидд?
Камон! У 1144 ровно одна ЗАДАЧА - ебануть по АУГ Гранитами (желательно - одновременно с Гранитами запущенными с Антеев) и съёбывать куда подальше, ибо VLS Гранитов в открытом море перезарядке не поддаются. Та же проблема была с П-35 на Проекте-58, де-факто это тупо одноразовый корабль.
А он и не может быть идеален. Ни один Capital Ship не в состоянии защитить себя от мало-мальски серьёзных атак с воздуха без помощи эсминцев.
Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали с опозданием почти на 20 лет?
Ох уж эти диванные адмиралы.
>Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою
И в каком месте они были гибкими?
Ты бы их всерьёз гонял за подлодками поохотиться?
Из АК-130 по береговой линии пострелять?
Или просрать Граниты на какой-нибудь одиночный Спрюэнс или Кидд?
Камон! У 1144 ровно одна ЗАДАЧА - ебануть по АУГ Гранитами (желательно - одновременно с Гранитами запущенными с Антеев) и съёбывать куда подальше, ибо VLS Гранитов в открытом море перезарядке не поддаются. Та же проблема была с П-35 на Проекте-58, де-факто это тупо одноразовый корабль.
>комплекс ПВО не идеален
А он и не может быть идеален. Ни один Capital Ship не в состоянии защитить себя от мало-мальски серьёзных атак с воздуха без помощи эсминцев.
>своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать
Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали с опозданием почти на 20 лет?
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 322 9550214
322 9550214
Нейтронный Гамелен 1 пост 323 9550589
323 9550589>>550210
Ты это недоразумение в количестве жалкого четвертака с потешной дальностью обзора никому не показывай. А то засмеют.
>Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали
Ты это недоразумение в количестве жалкого четвертака с потешной дальностью обзора никому не показывай. А то засмеют.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 324 9550927
324 9550927>>550589
Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора? 250 - это хуже, чем 40? Таблетки пей.
Насчёт этого - все вопросы к номенклатурным абырвалгам, которые сливали миллиарды на анало-говнеты, надои чугуна, попытки повыёбываться перед Западом, кормление людоедских тумбаюмб и разорительные военные операции, необходимость которых продиктована голосами в голове. А реально нужные вещи делали постольку-поскольку.
Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора? 250 - это хуже, чем 40? Таблетки пей.
>в количестве жалкого четвертака
Насчёт этого - все вопросы к номенклатурным абырвалгам, которые сливали миллиарды на анало-говнеты, надои чугуна, попытки повыёбываться перед Западом, кормление людоедских тумбаюмб и разорительные военные операции, необходимость которых продиктована голосами в голове. А реально нужные вещи делали постольку-поскольку.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 325 9551882
325 9551882>>550927
Да смешная и крайне забавная в сравнении сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет.
Плюс проблема его выживания превращает машину в одноразовую при любом сценарии применения.
И учитывая что перехват ударных групп нужно делать задолго до выпуска кр и вообще их держать на вечном сопровождении.
Весь этот ворох проблем уже даже не смешно а вызывает испанский стыд.
Может сделать конвертоплан ДРЛО?
>Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора?
Да смешная и крайне забавная в сравнении сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет.
Плюс проблема его выживания превращает машину в одноразовую при любом сценарии применения.
И учитывая что перехват ударных групп нужно делать задолго до выпуска кр и вообще их держать на вечном сопровождении.
Весь этот ворох проблем уже даже не смешно а вызывает испанский стыд.
Может сделать конвертоплан ДРЛО?
20 Кб, 340x270Дерзкий Бараев 1 пост 326 9551909
326 9551909>>550214
Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула. Так что на дне 2 москвы
Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула. Так что на дне 2 москвы
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 327 9551952
327 9551952>>549762
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>>549851
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>>549866
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>>549872
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>>549873
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>>549851
>Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре.
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
>Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>>549866
>Ты с ума сошел он же протаранит борт!
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
>Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>>549872
>Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
>Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>>549873
>Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 327 9551952
327 9551952>>549762
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>>549851
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>>549866
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>>549872
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>>549873
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>>549851
>Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре.
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
>Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>>549866
>Ты с ума сошел он же протаранит борт!
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
>Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>>549872
>Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
>Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>>549873
>Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 328 9551971
328 9551971>>551909
Ничоси. Не знал.
>>551882
Какая-то максимально всратая постановка вопроса. Очевидно, что у любого крейсера крайне ограниченные возможности по ДРЛО и наблюдению. Вот у тебя есть артиллерийская батарея, и ты буквально требуешь от расчёта, чтобы он не только снаряды таскал-заряжал, а сам себе занимался разведкой, целеуказанием и корректировкой. Это полный бред, если орудие стреляет не прямой наводкой, а с закрытой позиции. Это - не их работа, для этого есть корректировщики на передке и в воздухе, всё, точка.
Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
А сколько времени тебе нужно для залпа, хотя бы и полного? Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
Ничоси. Не знал.
>>551882
Какая-то максимально всратая постановка вопроса. Очевидно, что у любого крейсера крайне ограниченные возможности по ДРЛО и наблюдению. Вот у тебя есть артиллерийская батарея, и ты буквально требуешь от расчёта, чтобы он не только снаряды таскал-заряжал, а сам себе занимался разведкой, целеуказанием и корректировкой. Это полный бред, если орудие стреляет не прямой наводкой, а с закрытой позиции. Это - не их работа, для этого есть корректировщики на передке и в воздухе, всё, точка.
Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
>сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет
А сколько времени тебе нужно для залпа, хотя бы и полного? Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
Тяжелобронированный Сергей Костин 1 пост 329 9552165
329 9552165>>551909
Чушь-то не неси. Москва '1941-го на мине подорвалcя, пока румыны бестолково бегали и стреляли куда-то туда, а немецкая батарея, единственные кто там был профи, еще не пристрелялись.
Ничего тут особо соснульного нет.
И если Москва параваны не потерял из-за высокой скорости хода, который вынужден был дать из-за задержки с выходом, что наверстать, то и по минному полю румынскому бы мог пройти на похуях.
>Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула.
Чушь-то не неси. Москва '1941-го на мине подорвалcя, пока румыны бестолково бегали и стреляли куда-то туда, а немецкая батарея, единственные кто там был профи, еще не пристрелялись.
Ничего тут особо соснульного нет.
И если Москва параваны не потерял из-за высокой скорости хода, который вынужден был дать из-за задержки с выходом, что наверстать, то и по минному полю румынскому бы мог пройти на похуях.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 330 9552346
330 9552346>>551971
Подлодки сами нуждаются в целеуказании если они начнут по каналу передавать координаты то через сколько секунд их спалят?
Береговая авиация ограниченна флотом топливозаправщиков и у нее большие паузы по выходу на оперативный простор.
МРК это беспилотные катера уязвимы для РЭБ.
Корабли шпионы и суда при начале передачи быстры теряют статус нон-комбантантов.
Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен если РФ хочет сохранить хоть какой-то потенциал для флота.
>>551971
Просто удерживать УГ на безопасном растоянии и от глупостей фактом того что они постоянно будут в радиусе активного целеуказания, у них не будет окна для сближения, не будет окна для незаметного залпа.
>Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
Подлодки сами нуждаются в целеуказании если они начнут по каналу передавать координаты то через сколько секунд их спалят?
Береговая авиация ограниченна флотом топливозаправщиков и у нее большие паузы по выходу на оперативный простор.
МРК это беспилотные катера уязвимы для РЭБ.
Корабли шпионы и суда при начале передачи быстры теряют статус нон-комбантантов.
Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен если РФ хочет сохранить хоть какой-то потенциал для флота.
>>551971
>Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
Просто удерживать УГ на безопасном растоянии и от глупостей фактом того что они постоянно будут в радиусе активного целеуказания, у них не будет окна для сближения, не будет окна для незаметного залпа.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 331 9552381
331 9552381>>551952
Тубулизацию потока на входе в "портал" забора груза будет достаточна чтобы порвать контейнер друг мой.
>>551952
В трубах и арках поток воздуха имеет поганное свойство ускорятся пропорционально своему размеру до точки срыва ламинарного режима в турбулизацию.
Лучше будет с самолета доставщика сбрасывать зацеп на крыло потом аккуратно спускать контейнер ниже носителя на лебедке до достигания упора на крыльевой зацеп. Потом расцеплять лебедку доставщика от контейнера и поднимать по зацепу на носитель. В случае турбулентности или неисправности контейнер можно без жалости сбросить.
>А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет?
Тубулизацию потока на входе в "портал" забора груза будет достаточна чтобы порвать контейнер друг мой.
>>551952
>потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
В трубах и арках поток воздуха имеет поганное свойство ускорятся пропорционально своему размеру до точки срыва ламинарного режима в турбулизацию.
Лучше будет с самолета доставщика сбрасывать зацеп на крыло потом аккуратно спускать контейнер ниже носителя на лебедке до достигания упора на крыльевой зацеп. Потом расцеплять лебедку доставщика от контейнера и поднимать по зацепу на носитель. В случае турбулентности или неисправности контейнер можно без жалости сбросить.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 332 9552411
332 9552411>>551952
Зря ты это сказал, ой зря... Отдельно взлетающий реактор, отдельно радар, отдельно физюляж с отделяемыми компенсирующими поверхностями.. А монтаж энерго систем и паровых линий будет в после стыковки в полете...В авральном темпе.
>Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Зря ты это сказал, ой зря... Отдельно взлетающий реактор, отдельно радар, отдельно физюляж с отделяемыми компенсирующими поверхностями.. А монтаж энерго систем и паровых линий будет в после стыковки в полете...В авральном темпе.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 333 9552432
333 9552432>>551952
Значит полосу аэродрома "юбилейный" на космодроме байконур придется увеличить раз этак в пять. Ну в принципе это возможно. Жд обеспечит достаточный обьем доставки бетона...
>Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
Значит полосу аэродрома "юбилейный" на космодроме байконур придется увеличить раз этак в пять. Ну в принципе это возможно. Жд обеспечит достаточный обьем доставки бетона...
215 Кб, 1024x1024Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 334 9552452
334 9552452Короче ребят гидросамолет ДРЛО нужен. Как это не печально. Иначе о адекватной работе флота за пределами действия береговой авиации можно забыть.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 335 9552468
335 9552468
>>552346
Не, ну это точно побег пациентов из Омского КБ.
Чивоблять
А у него нет ограничений по флоту топливозаправщиков? Если что, прямо посреди океана сядет, от ближайшего танкера через соломинку заправится? Пива в доме офицеров выпьет, кашлять не будет? А в перерывах между вылетами буде за Кировым на буксире по волнам кататься? Типа, как банан за катером в бухте Геленджика?
Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
Не, ну это точно побег пациентов из Омского КБ.
>МРК это беспилотные катера
Чивоблять
>Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен
А у него нет ограничений по флоту топливозаправщиков? Если что, прямо посреди океана сядет, от ближайшего танкера через соломинку заправится? Пива в доме офицеров выпьет, кашлять не будет? А в перерывах между вылетами буде за Кировым на буксире по волнам кататься? Типа, как банан за катером в бухте Геленджика?
Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
Радиоактивный Афанасий Фирсов 7 постов 336 9552532
336 9552532>>552468
Просто альтернатива в виде КА-52 или несчастного атомолета в степях казахстана или группировки спутников ретрансляторов которым нужен сервак датацентр в той же караганде мягко говоря не самая облачная. Конвертоплан может быть но это полу мера. Так что гидросамолет ДРЛО с носителем еще не самая плохая перспектива.
>Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
Просто альтернатива в виде КА-52 или несчастного атомолета в степях казахстана или группировки спутников ретрансляторов которым нужен сервак датацентр в той же караганде мягко говоря не самая облачная. Конвертоплан может быть но это полу мера. Так что гидросамолет ДРЛО с носителем еще не самая плохая перспектива.
Фортифицированный Захран Аллуш 1 пост 337 9553115
337 9553115Платиновый вопрос - чего Кузю до сих пор не распилили?
Почему продолжают с упорством тащить этот рваный чемодан без ручки?
Почему продолжают с упорством тащить этот рваный чемодан без ручки?
Урановый Вальтер Модель 1 пост 338 9553134
338 9553134>>552468
Ну, его можно таскать на корабле, и краном спускать на воду лол. Все проще чем авианосец с ебанутой ввп строить.
мимо
Ну, его можно таскать на корабле, и краном спускать на воду лол. Все проще чем авианосец с ебанутой ввп строить.
мимо
Форсажный Иван Тюленев 1 пост 340 9555190
340 9555190Бетонобойный Томас Лоуренс 1 пост 
342 9555244
342 9555244>>552165
Соснульного в этом то, что задача, которую выполняла та "Москва", была максимально лампасной - прийти пострелять по Констанце. Чисто медийная акция в духе ВСУчек.
>Ничего тут особо соснульного нет.
Соснульного в этом то, что задача, которую выполняла та "Москва", была максимально лампасной - прийти пострелять по Констанце. Чисто медийная акция в духе ВСУчек.
1,2 Мб, 1280x961Железнодорожный Маннергейм 3 поста 344 9555285
344 9555285недавно начал изучать историю действий Ладожской флотилии во время ВОВ. Дюже интересно!
Гвозди б делать из этих людей, -- крепче не было б в мире гвоздей.
Ладожская флотилия. Команда СКР "Вихрь", 1944 г.
Гвозди б делать из этих людей, -- крепче не было б в мире гвоздей.
Ладожская флотилия. Команда СКР "Вихрь", 1944 г.
Нестроевой Пол Тиббетс 4 поста 345 9556397
345 9556397>>553115
Представь что тебе от умершего номенклатурного деда в наследство досталась черная волга 1973 года с минимальным пробегом стоящая в пыльном гараже. Ездить дорого и неудобно. Продать за дорого невозможно, отдавать за дешего (тобишь в случае с кузей на металл) жалко.
Представь что тебе от умершего номенклатурного деда в наследство досталась черная волга 1973 года с минимальным пробегом стоящая в пыльном гараже. Ездить дорого и неудобно. Продать за дорого невозможно, отдавать за дешего (тобишь в случае с кузей на металл) жалко.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 346 9556619
346 9556619
>>529153
Охуительные истории, а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62?
Имажинирую твоё ебало, если ты, будучи капитаном какой-нибудь чепухи, вооружённой трёхдюймовой попёрдывалкой вроде АК-726 или сигнальным пугачом вроде ЗИФ-72 - получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта. Чтобы ты был вынужден для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу не то что на дальность береговых батарей или мимо-М109, а чтобы в тебя летели ещё ПТУРы, танковые фугасы, и ещё крупные миномёты накрывали до кучи.
Или ещё лучше: чтобы ты, будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль с любым фрегатом или эсминцем, вооружённым НОРМАЛЬНЫМ Морским Орудием - не с Тиккой или Бёрком даже, а с каким-нибудь древним Спрюэнсом или Киддом. Или ХОТЯ БЫ с фрегатиком вроде британского Type 21. Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка, превратился в тонущее полыхающее решето вместе со своим кораблём и командой.
Что с ебалом, я спрашиваю?
>Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
Охуительные истории, а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62?
Имажинирую твоё ебало, если ты, будучи капитаном какой-нибудь чепухи, вооружённой трёхдюймовой попёрдывалкой вроде АК-726 или сигнальным пугачом вроде ЗИФ-72 - получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта. Чтобы ты был вынужден для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу не то что на дальность береговых батарей или мимо-М109, а чтобы в тебя летели ещё ПТУРы, танковые фугасы, и ещё крупные миномёты накрывали до кучи.
Или ещё лучше: чтобы ты, будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль с любым фрегатом или эсминцем, вооружённым НОРМАЛЬНЫМ Морским Орудием - не с Тиккой или Бёрком даже, а с каким-нибудь древним Спрюэнсом или Киддом. Или ХОТЯ БЫ с фрегатиком вроде британского Type 21. Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка, превратился в тонущее полыхающее решето вместе со своим кораблём и командой.
Что с ебалом, я спрашиваю?
Бетонобойный Густав Крупп 1 пост 347 9556650
347 9556650Нестроевой Пол Тиббетс 4 поста 348 9556662
348 9556662>>556619
Ебать тут игрододик в 2024 году после всей хуйни до сих пор вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки когда у любой залупы сейчас есть подарокы
Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
>получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта
Ебать тут игрододик в 2024 году после всей хуйни до сих пор вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки когда у любой залупы сейчас есть подарокы
Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
Нервно-паралитический Павел Курочкин 2 поста 349 9556682
349 9556682>>556619
Дал залп ракет и съебал нахуй перезаряжать пусковые.
Суша море перекроет, по такой жирной цели, как корабль у берега, накидают ракет и сосите, хоть ты целую Айову подводи.
>Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка
Дал залп ракет и съебал нахуй перезаряжать пусковые.
>для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу
Суша море перекроет, по такой жирной цели, как корабль у берега, накидают ракет и сосите, хоть ты целую Айову подводи.
Нервно-паралитический Павел Курочкин 2 поста 350 9556737
350 9556737>>556662
Два чая с тростниковым сахаром и лимоном.
Два чая с тростниковым сахаром и лимоном.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 351 9556757
351 9556757>>556650
sooqua
>>556662
Зопрещаешь срать? Оукей, держи в курсе.
Отменяешь десанты? БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
А как там в 1950-х, братан? Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз? Над Пхеньяном 70 лет назад? Насчёт Вьетнама уже не уверен, разве что вертушки огребали. И то если какие-нибудь йоло-ниндзя полетят на вертушке брать твой БПК на абордаж, стреляя из калашей, CIWS для их обнуления подойдёт гораздо лучше.
Для этого 57-76мм как раз и есть оверкилл. Та же Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже. А забивать место на корабле калибром на полшишечки крупнее просто чтобы угомонить чью-то тряску - это дурость.
Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
sooqua
>>556662
>игрододик
Зопрещаешь срать? Оукей, держи в курсе.
>вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки
Отменяешь десанты? БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
>Сейчас ау на кораблях нужны для ... обеспечения ПВО
А как там в 1950-х, братан? Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз? Над Пхеньяном 70 лет назад? Насчёт Вьетнама уже не уверен, разве что вертушки огребали. И то если какие-нибудь йоло-ниндзя полетят на вертушке брать твой БПК на абордаж, стреляя из калашей, CIWS для их обнуления подойдёт гораздо лучше.
>для борьбы с БЭКами
Для этого 57-76мм как раз и есть оверкилл. Та же Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже. А забивать место на корабле калибром на полшишечки крупнее просто чтобы угомонить чью-то тряску - это дурость.
Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
Нестроевой Пол Тиббетс 4 поста 352 9556802
352 9556802>>556757
Десанты с аппарели с БДК да и вообще любые десанты на необорудованный берег без превосходства в воздухе и военно-политической блокады ослабленного противника отменяет сама объективная реальность
БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт, надеюсь ты в курсе чем десантный транспорт и отличается от десантного корабля. Эту задачу гораздо лучше выполнил бы ро-ро.
Регулярно корветы сбивают малахит на учениях, была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки. Думаю что в боевой обстановке конечно всё сложнее, но сбить из ау эрзац кр вроде иранской кудс которые используют хуситы или тот же подарок типа шахеда труда не составит. Всё зависит от РЭО корабля, от нормальной современной святые с ФАР
Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд и потом лишают корабля части контура ПВО, найс защита от БЭКов
Держусь на дальности недоступной для обстрела корабельной артиллерией, у которой благо дальность совсем пососная без всяких йоба снарядов. Это тащемта база
>Отменяешь десанты?
Десанты с аппарели с БДК да и вообще любые десанты на необорудованный берег без превосходства в воздухе и военно-политической блокады ослабленного противника отменяет сама объективная реальность
>БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт, надеюсь ты в курсе чем десантный транспорт и отличается от десантного корабля. Эту задачу гораздо лучше выполнил бы ро-ро.
>Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз?
Регулярно корветы сбивают малахит на учениях, была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки. Думаю что в боевой обстановке конечно всё сложнее, но сбить из ау эрзац кр вроде иранской кудс которые используют хуситы или тот же подарок типа шахеда труда не составит. Всё зависит от РЭО корабля, от нормальной современной святые с ФАР
>Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже
Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд и потом лишают корабля части контура ПВО, найс защита от БЭКов
>Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
Держусь на дальности недоступной для обстрела корабельной артиллерией, у которой благо дальность совсем пососная без всяких йоба снарядов. Это тащемта база
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 353 9557074
353 9557074>>556802
Хуй знает, насколько это релевантно. Я очень сильно сомневаюсь, что на учениях малахит летел прямо в них в режиме скимминга. Скорее всего, просто попёрдывал мимо на своих 0,9М и гостеприимно подставив бочок и максимально возможную ЭПР.
В теории такое возможно, но есть НЮАНС. С какой попытки? С какого ракурса? Из Утёса Малахит тоже можно сбить. В теории. С ненулевой положительной вероятностью - законы физики не запрещают.
И что из этого следует? Зенитные ракеты все эти годы регулярно работали по наземным целям - теперь надо отрезать им функцию земля-воздух?
Ну нихуя себе. Это давно у нас достигнута скорострельность, позволяющая перекачать в цель 4000 снарядов за несколько секунд?
Лол. Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда? Я думаю, не так много. При этом короткая очередь CIWS собьёт его гарантированно. Не, ну как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов - я возьму свои слова обратно.
Как наглядно показала гойда, единственная объективная реальность заключается в том, что если Ваньке-Взводному прикажут штурмовать вон тот укреплённый мусорный полигон на жигулях - он будет штурмовать укреплённый мусорный полигон на жигулях. А уж такие мелочи, как грамотная организация десантов или, например , понтонных переправ - не ебёт вообще никого, и ебать не будет. Я всё это про рождественских поросят, разумеется, говорю. Так что лучше спрячь свои преувеличенно оптимистичные взывания к здравому смыслу куда подальше, здесь за такое из русичей выписывают и даже банят иногда.
>Регулярно корветы сбивают малахит на учениях,
Хуй знает, насколько это релевантно. Я очень сильно сомневаюсь, что на учениях малахит летел прямо в них в режиме скимминга. Скорее всего, просто попёрдывал мимо на своих 0,9М и гостеприимно подставив бочок и максимально возможную ЭПР.
>была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки
В теории такое возможно, но есть НЮАНС. С какой попытки? С какого ракурса? Из Утёса Малахит тоже можно сбить. В теории. С ненулевой положительной вероятностью - законы физики не запрещают.
>БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт
И что из этого следует? Зенитные ракеты все эти годы регулярно работали по наземным целям - теперь надо отрезать им функцию земля-воздух?
>Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд
Ну нихуя себе. Это давно у нас достигнута скорострельность, позволяющая перекачать в цель 4000 снарядов за несколько секунд?
>тот же подарок типа шахеда
Лол. Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда? Я думаю, не так много. При этом короткая очередь CIWS собьёт его гарантированно. Не, ну как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов - я возьму свои слова обратно.
>отменяет сама объективная реальность
Как наглядно показала гойда, единственная объективная реальность заключается в том, что если Ваньке-Взводному прикажут штурмовать вон тот укреплённый мусорный полигон на жигулях - он будет штурмовать укреплённый мусорный полигон на жигулях. А уж такие мелочи, как грамотная организация десантов или, например , понтонных переправ - не ебёт вообще никого, и ебать не будет. Я всё это про рождественских поросят, разумеется, говорю. Так что лучше спрячь свои преувеличенно оптимистичные взывания к здравому смыслу куда подальше, здесь за такое из русичей выписывают и даже банят иногда.
Сметливый Пётр Сердюков 2 поста 354 9557192
354 9557192Ретивый Густав Яни 1 пост 355 9557379
355 9557379Почему не было передачи Борея в 2024 как по традиции?
Дежурный Давид Иври 3 поста 356 9557900
356 9557900>>557192
это было очевидно еще на этапе презентации. Куда лучше результаты с переохлажденным ионным обдувом.
это было очевидно еще на этапе презентации. Куда лучше результаты с переохлажденным ионным обдувом.
Дежурный Павел Грачёв 2 поста 357 9558176
357 9558176>>557074
76 мм снаряд с простейшим радиосалютателем - порядка сотен долларов, обычный выстрел 30 мм - сотня, Шахед - 20к долларов. Секундный залп АК-630 - сто патронов, или 10к долларов, или серия из ~20 выстрелов из 76 мм автомата.
В чём, собственно, проблема для современной СУО?
Сейчас не 20 век, БЭК с центнером тротила может быть спрятан в любом лодочном сарае, ОТРК противника может получить целеуказание от мимокродила с гуглокартами через телеграм, любая большая заметная цель становится магнитом для средств поражения.
Вообще задумайся над корнем слова. "Грам", "граммон" - значит "написанное". Что там в уставе насчёт переправ написано? Подавить артиллерию противника, воспретить действие его фронтовой авиции, сконцентрировать силы, перекинуть понтоны, занять плацдарм?
А ИРЛ этого не вышло, потому что подароками разведки обнаруживают концентрацию сил, по подарокам дают ЦУ и корректировку дальнобойной арты, подароками-камикадзе поражают твои ББМ, и в уставе этого нет, алгоритмы для такой ситуации не разработаны, старые алгоритмы устарели, грамотность не помогает.
Война изменилась, возможности средств поражения и разведки выросли многократно, защита же осталась практически на уровне прошлого века. Артиллерия бесполезна, потому что использование её против берега вводит тебя в зону поражения не то что береговой артиллерии, а чуть ли не FPV-подароков. Удел пушек на кораблях - быть средством самообороны.
>Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда?
76 мм снаряд с простейшим радиосалютателем - порядка сотен долларов, обычный выстрел 30 мм - сотня, Шахед - 20к долларов. Секундный залп АК-630 - сто патронов, или 10к долларов, или серия из ~20 выстрелов из 76 мм автомата.
>как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов
В чём, собственно, проблема для современной СУО?
>грамотная организация десантов
Сейчас не 20 век, БЭК с центнером тротила может быть спрятан в любом лодочном сарае, ОТРК противника может получить целеуказание от мимокродила с гуглокартами через телеграм, любая большая заметная цель становится магнитом для средств поражения.
>грамотная
Вообще задумайся над корнем слова. "Грам", "граммон" - значит "написанное". Что там в уставе насчёт переправ написано? Подавить артиллерию противника, воспретить действие его фронтовой авиции, сконцентрировать силы, перекинуть понтоны, занять плацдарм?
А ИРЛ этого не вышло, потому что подароками разведки обнаруживают концентрацию сил, по подарокам дают ЦУ и корректировку дальнобойной арты, подароками-камикадзе поражают твои ББМ, и в уставе этого нет, алгоритмы для такой ситуации не разработаны, старые алгоритмы устарели, грамотность не помогает.
Война изменилась, возможности средств поражения и разведки выросли многократно, защита же осталась практически на уровне прошлого века. Артиллерия бесполезна, потому что использование её против берега вводит тебя в зону поражения не то что береговой артиллерии, а чуть ли не FPV-подароков. Удел пушек на кораблях - быть средством самообороны.
Ракетный Лавочкин 2 поста 358 9558491
358 9558491>>552165
Вообще с миной тоже непонятно. Или это скуфы из топзашквара тебе опять дали точный положняк?
Я больше склоняюсь к тому, что по ведру смачно зарядили, пока она на полном ходу еблом щелкала и пыталась обстрелять румынские позиции.
Да и в любом случае счёт открыт. Ожидаем третью через 80 лет.
Вообще с миной тоже непонятно. Или это скуфы из топзашквара тебе опять дали точный положняк?
Я больше склоняюсь к тому, что по ведру смачно зарядили, пока она на полном ходу еблом щелкала и пыталась обстрелять румынские позиции.
Да и в любом случае счёт открыт. Ожидаем третью через 80 лет.
Ракетный Лавочкин 2 поста 359 9558571
359 9558571Да и вообще вас тут дальше нахуй посылают, путём установки 100+ миллиметровых ебал на 22350 и 20380. Чисто по ебалу оплеуху раз-два, дабы влага стекала.
57 миллиметров хуета беззадачная, уровня царских легких снарядов. Можете дальше на катера свои пищали хуярить, во влажных мечтах, и жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели.
Ещё мартыханы забывают о весе секундного залпа, в чём сосут.
57 миллиметров хуета беззадачная, уровня царских легких снарядов. Можете дальше на катера свои пищали хуярить, во влажных мечтах, и жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели.
Ещё мартыханы забывают о весе секундного залпа, в чём сосут.
Дежурный Павел Грачёв 2 поста 360 9558708
360 9558708>>558571
АК-130 урезали вдвое - уже прогресс.
Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм снарядов, УУХ БЛЯ!
> 100+ миллиметровых ебал на 22350 и 20380
АК-130 урезали вдвое - уже прогресс.
>жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели
Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм снарядов, УУХ БЛЯ!
3,3 Мб, 6033x3332Артиллерийский Мерецков 9 постов 361 9559049
361 9559049Поясните за французские плавучие бронебордели, почему у них настолько сильный обратный завал борта? Ведь снаряды будут попадать по навесной траектории, а значит под прямым углом к броне. Про лучшую устойчивость наклонной брони тогда уже знали.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 362 9559206
362 9559206>>558708
А ещё танки не воюют с танками.
И вообще танки не нужны.
Как и авиапушки на фантомах - ебанём ракетами и всё будет заебумба.
Цитаты Великих просто.
>Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм
>Я ЗОПРЕЩАЮ такую возможность! НЕ БУ ДЕТ, твёрдо и чётко!
А ещё танки не воюют с танками.
И вообще танки не нужны.
Как и авиапушки на фантомах - ебанём ракетами и всё будет заебумба.
Цитаты Великих просто.
Твердотопливный Ганс 1 пост 364 9559962
364 9559962>>559206
Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
рождественский поросёнок:Герань 1:0
Всё так.
>А ещё танки не воюют с танками.
Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
>танки не нужны
Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
>авиапушки
рождественский поросёнок:Герань 1:0
Всё так.
294 Кб, 720x569Аэромобильный Тимошенко 1 пост 365 9560097
365 9560097Ебальники отечественных коррупционных хуесосов от флота наверное не нужно даже имаджинировать. Они заняты переводом кэша зарубеж.
549 Кб, 1185x969Дежурный Давид Иври 3 поста 366 9560134
366 9560134>>223623 (OP)
Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
Дежурный Давид Иври 3 поста 368 9560172
368 9560172>>560154
Если только бы котельная система на мазуте не была столь хитровыебанной. Потеряют же котлы! Или так пытаются сделать платформу для запусков из средиземного моря?
Если только бы котельная система на мазуте не была столь хитровыебанной. Потеряют же котлы! Или так пытаются сделать платформу для запусков из средиземного моря?
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 369 9560568
369 9560568
>>559282
Ну не юродствуй плес, никто не призывает возрождать 300++мм орудия.
Шутки шутками, но Петухевен и ко так и не ответил на вопрос, что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе.
Потому что то, как себя показывают в бою трёхдюймовые пукалки - вебм стронгли релейтед. Аркадная игра? Да, аркадная игра. Только вот результат подобного столкновения она показывает более чем наглядно, а главное, вполне правдоподобно.
Пока что из всех аргументов - только НЕ БУ ДЕТ, ТВЁРДО И ЧЁТКО. Хотя произойти может всё, что угодно, от отказа радара/суо до банального израсходования ракет.
>>559962
Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
Сильное утверждение. Настолько сильное, что аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно.
Что ты пытался сказать? В чём смысл этого набора буков? Сконцентрируйся и попробуй ещё раз.
Ну не юродствуй плес, никто не призывает возрождать 300++мм орудия.
Шутки шутками, но Петухевен и ко так и не ответил на вопрос, что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе.
Потому что то, как себя показывают в бою трёхдюймовые пукалки - вебм стронгли релейтед. Аркадная игра? Да, аркадная игра. Только вот результат подобного столкновения она показывает более чем наглядно, а главное, вполне правдоподобно.
Пока что из всех аргументов - только НЕ БУ ДЕТ, ТВЁРДО И ЧЁТКО. Хотя произойти может всё, что угодно, от отказа радара/суо до банального израсходования ракет.
>>559962
>Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
>Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
Сильное утверждение. Настолько сильное, что аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно.
>рождественский поросёнок:Герань 1:0
Что ты пытался сказать? В чём смысл этого набора буков? Сконцентрируйся и попробуй ещё раз.
Дивизионный Нгуен Тхань Чунг 1 пост 370 9560637
370 9560637Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 371 9560690
371 9560690>>560637
Не понял вопроса. В пусковые гранита влезет всё что угодно, за исключением Р-7 и Saturn-V разве что.
Не понял вопроса. В пусковые гранита влезет всё что угодно, за исключением Р-7 и Saturn-V разве что.
Сметливый Пётр Сердюков 2 поста 372 9560710
372 9560710>>557900
Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
>было очевидно
Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
>переохлажденным ионным обдувом
Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 373 9560824
373 9560824>>560710
Очевидно, капли в основном переизлучают друг на друга. Суммарная площадь поверхности у них может быть сколь угодно большая, но принципиально от монолитной хуйни это не отличается. Экономия там только на массе конструкционных материалов, и она очень спорная. Ибо капли проёбываются, испаряются, нужны сверхнадёжные насосы и огромные каплеулавливатели, и вообще это всё желательно магнитным полем стабилизировать. Ну ты понел. Проще тупо взять две горячие бобины, разнести их подальше и перематывать тонкую фольгу. Весить будет с гулькин хуй, не требуя никаких ёбаных насосов.
А вот тут пусть лучше >>557900-кум ответит.
Чисто гипотетически здесь есть вариант поднаебать второе начало термодинамики. Ведь если аккуратно насрать на тёплое тело криогенными ионами - они напитаются с него теплом и начнут во все стороны разлетаться, пусть и довольно медленно. Если делать это через сопло - получим упорядоченный поток, где вся энергия неупорядоченного теплового дрочения перешла в упорядочную кинетическую энергию движения. В этом ничего сверхъестественного нет, ракетный выхлоп в вакууме можно до сколь угодно низкой температуры самоохладить, если сделать сопло очень большим.
Но у нас тут не просто поток, а поток ионов. Т.е. это ещё и электрический ток. А электрическую энергию можно уже достаточно легко невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные. Дальше их надо аккуратненько собрать и насрать на тёплое тело. Цикл замкнулся.
Но это в теории. На практике здесь столько подводных камней возникает, что я ебу алибабу. Как не раздрочить ионной эрозией конструкционный материал? Сколько этих ионов надо на киловатт, и при какой критической плотности, чтобы они друг друга не попердолили? И сколько при такой плотности аппарат будет весить?
>Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
Очевидно, капли в основном переизлучают друг на друга. Суммарная площадь поверхности у них может быть сколь угодно большая, но принципиально от монолитной хуйни это не отличается. Экономия там только на массе конструкционных материалов, и она очень спорная. Ибо капли проёбываются, испаряются, нужны сверхнадёжные насосы и огромные каплеулавливатели, и вообще это всё желательно магнитным полем стабилизировать. Ну ты понел. Проще тупо взять две горячие бобины, разнести их подальше и перематывать тонкую фольгу. Весить будет с гулькин хуй, не требуя никаких ёбаных насосов.
>Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
А вот тут пусть лучше >>557900-кум ответит.
Чисто гипотетически здесь есть вариант поднаебать второе начало термодинамики. Ведь если аккуратно насрать на тёплое тело криогенными ионами - они напитаются с него теплом и начнут во все стороны разлетаться, пусть и довольно медленно. Если делать это через сопло - получим упорядоченный поток, где вся энергия неупорядоченного теплового дрочения перешла в упорядочную кинетическую энергию движения. В этом ничего сверхъестественного нет, ракетный выхлоп в вакууме можно до сколь угодно низкой температуры самоохладить, если сделать сопло очень большим.
Но у нас тут не просто поток, а поток ионов. Т.е. это ещё и электрический ток. А электрическую энергию можно уже достаточно легко невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные. Дальше их надо аккуратненько собрать и насрать на тёплое тело. Цикл замкнулся.
Но это в теории. На практике здесь столько подводных камней возникает, что я ебу алибабу. Как не раздрочить ионной эрозией конструкционный материал? Сколько этих ионов надо на киловатт, и при какой критической плотности, чтобы они друг друга не попердолили? И сколько при такой плотности аппарат будет весить?
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 374 9560847
374 9560847>>560134
Что за бред? Нахуя Кузя нужен в черноморской луже? Радиус действия литакам он не добавит, для штурма Одессы он бесполезен, зато в него моментально полетит всё, что только может полететь.
>Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
Что за бред? Нахуя Кузя нужен в черноморской луже? Радиус действия литакам он не добавит, для штурма Одессы он бесполезен, зато в него моментально полетит всё, что только может полететь.
Строгий Рафик 2 поста 375 9561126
375 9561126>>560568
Почти так и делают.
Разверну для аутистов: Леопард и Абрамс, как полагали, дают кратное преимущество над Тэшками за счёт развитой защиты с фронта, современной СУО, бронебойных снарядов с чуть ли не метровым пробитием. Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
Что ты за войной не следишь. Знаменитый случай применения пушки - когда хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
Ракеты запретили мандатом ООН? Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Ещё таранный удар замоделируй.
>Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
Почти так и делают.
>аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно
Разверну для аутистов: Леопард и Абрамс, как полагали, дают кратное преимущество над Тэшками за счёт развитой защиты с фронта, современной СУО, бронебойных снарядов с чуть ли не метровым пробитием. Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
>Что ты пытался сказать?
Что ты за войной не следишь. Знаменитый случай применения пушки - когда хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
>вебм стронгли релейтед. Аркадная игра?
>результат подобного столкновения
Ракеты запретили мандатом ООН? Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Ещё таранный удар замоделируй.
494 Кб, 1188x1398Строгий Рафик 2 поста 376 9561175
376 9561175
173 Кб, 600x439Самонаводящийся Редер 1 пост 377 9561283
377 9561283Карательный Глушко 1 пост 378 9561284
378 9561284>>561177 (Del)
Здесь надо завершать логическую цепочку: мы не колониальная держава, всё сдадим, Сирия не нужна, да и мы не белые угнетатели, вообще сейчас армию распустим и дорожку из ковра до Москвы проложим, мы-то ведь к диалогу всегда готовы.
Здесь надо завершать логическую цепочку: мы не колониальная держава, всё сдадим, Сирия не нужна, да и мы не белые угнетатели, вообще сейчас армию распустим и дорожку из ковра до Москвы проложим, мы-то ведь к диалогу всегда готовы.
1,1 Мб, 1920x950Артиллерийский Мерецков 9 постов 379 9561410
379 9561410>>561283
Содомит. Можно гаражный кооператив на палубе построить. А остров обшить вентпанелями, как при реновации советских девятиэтажек.
>А если экранами обвешать?..
Содомит. Можно гаражный кооператив на палубе построить. А остров обшить вентпанелями, как при реновации советских девятиэтажек.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 380 9561474
380 9561474>>561395 (Del)
>>561406 (Del)
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
А какой ножевой бой в 21 веке?
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>>561126
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
>>561406 (Del)
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
>Какие десанты и куда будет высажить РФ?
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
>Какие артелирийские дуэли в 21-ом веке?
А какой ножевой бой в 21 веке?
>Хорошая сильная и компактная система обнаружения целей, как воздушных, так и водных. Ну и одна скорострельная гатлинг-пукалка для сбития подароков. Корабли должны быть маленькие, унифицированные
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
>И таких кораблей должно быть много. Очень много. Больше чем торпед на американских подлодках
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>>561126
>Почти так и делают.
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
>хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
>Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
>Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 380 9561474
380 9561474>>561395 (Del)
>>561406 (Del)
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
А какой ножевой бой в 21 веке?
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>>561126
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
>>561406 (Del)
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
>Какие десанты и куда будет высажить РФ?
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
>Какие артелирийские дуэли в 21-ом веке?
А какой ножевой бой в 21 веке?
>Хорошая сильная и компактная система обнаружения целей, как воздушных, так и водных. Ну и одна скорострельная гатлинг-пукалка для сбития подароков. Корабли должны быть маленькие, унифицированные
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
>И таких кораблей должно быть много. Очень много. Больше чем торпед на американских подлодках
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>>561126
>Почти так и делают.
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
>хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
>Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
>Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
123 Кб, 800x600Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 381 9562479
381 9562479>>561474
По той же логике когда-то антилинкородебилы зафорсили догму "броня не нужна, ПВО всё собьёт, давайте строить пороховой склад из фольги с минимальной живучестью".
>Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
По той же логике когда-то антилинкородебилы зафорсили догму "броня не нужна, ПВО всё собьёт, давайте строить пороховой склад из фольги с минимальной живучестью".
Пулеметный фон Арним 2 поста 382 9562766
382 9562766>>560710
http://bourabai.ru/physics/1821.html
Криогенная плазма
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0
Коронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лазеров снимающих потоком фотонов часть энергии будут являтся источниками для низко ионизированной плазмы >>560824 https://overclockers.ru/blog/Hardware_inc/show/83391/uchenye-otkryli-novyj-sposob-ohlazhdeniya-s-pomoschju-ionov
Для меня эта тема тоде пока темный лес. Набрел на нее в поисках создания плазменного щита для экранирования кораблей.
https://ru.mrj-laser.com/news/scientists-succeed-in-laser-cooling-of-positro-75540918.html
Таким образом можно добится повышения степени переизлучения в ик спекте или смещения переизлучения в спектр дальних волн в вакуум созданием управляемого потока плазмы. Это критично для создания ккосмических энергоустановок превышающих 1мгв.
http://bourabai.ru/physics/1821.html
Криогенная плазма
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0
Коронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лазеров снимающих потоком фотонов часть энергии будут являтся источниками для низко ионизированной плазмы >>560824 https://overclockers.ru/blog/Hardware_inc/show/83391/uchenye-otkryli-novyj-sposob-ohlazhdeniya-s-pomoschju-ionov
Для меня эта тема тоде пока темный лес. Набрел на нее в поисках создания плазменного щита для экранирования кораблей.
https://ru.mrj-laser.com/news/scientists-succeed-in-laser-cooling-of-positro-75540918.html
Таким образом можно добится повышения степени переизлучения в ик спекте или смещения переизлучения в спектр дальних волн в вакуум созданием управляемого потока плазмы. Это критично для создания ккосмических энергоустановок превышающих 1мгв.
Пулеметный фон Арним 2 поста 383 9562779
383 9562779>>560824
да примерно так через мгд системы
>невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные.
да примерно так через мгд системы
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 384 9562976
384 9562976
>>562479
Броня слабо помогает против ПКР и чего-либо высокоточного, даже против самых ранних образцов. Спроси у линкора "Рома" о его впечатлениях о первом знакомстве с "Фриц-Х". В связи с насыщением флотов и авиации противника подобным вооружением, броня естественным образом стала отмирать: выгоднее усилить радары и улучшить Situation Awareness чтобы избежать удара или ударить первым, или потратить тонны водоизмещения на ПВО/ПКР. К тому же, когда по тебе не стреляют, броня - это мёртвый груз.
И да, отсутствие бронированя - это дополнительный аргумент в пользу артиллерии. Какому-нибудь «Норт Кэролайн» на обстрел из 100...152-мм орудий было бы похуй+похуй. Окей, не совсем похуй, но он бы точно измочалил противника ответным огнём задолго до того, как получил бы заметные повреждения.
А вот какому-нибудь Адмиралу Головко, с надстройками из алюминиево-магниево сплава...
Броня слабо помогает против ПКР и чего-либо высокоточного, даже против самых ранних образцов. Спроси у линкора "Рома" о его впечатлениях о первом знакомстве с "Фриц-Х". В связи с насыщением флотов и авиации противника подобным вооружением, броня естественным образом стала отмирать: выгоднее усилить радары и улучшить Situation Awareness чтобы избежать удара или ударить первым, или потратить тонны водоизмещения на ПВО/ПКР. К тому же, когда по тебе не стреляют, броня - это мёртвый груз.
И да, отсутствие бронированя - это дополнительный аргумент в пользу артиллерии. Какому-нибудь «Норт Кэролайн» на обстрел из 100...152-мм орудий было бы похуй+похуй. Окей, не совсем похуй, но он бы точно измочалил противника ответным огнём задолго до того, как получил бы заметные повреждения.
А вот какому-нибудь Адмиралу Головко, с надстройками из алюминиево-магниево сплава...
Твердотопливный Евгений Худяков 1 пост 385 9563006
385 9563006>>562976
Пиздец, как же ему, наверное, корму в шторм заливало. Не завидую расчётам артиллерийских установок
>Пикрил
Пиздец, как же ему, наверное, корму в шторм заливало. Не завидую расчётам артиллерийских установок
Линейный Честер Нимиц 1 пост 386 9564501
386 9564501Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 387 9564613
387 9564613>>562976
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 387 9564613
387 9564613>>562976
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 388 9564677
388 9564677>>564613
Это уже предпосылка для возврата к мониторам, или ещё нет? По существу это были канонерки из разряда "плавучий танк". Да, они были однокорпусными, но в те времена однокорпусным было вообще всё. Если лоханка одновременно должна походить на линкор и при этом быть мелкой и многочисленной, то наверно это самое близкое.
>Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
>Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение.
Это уже предпосылка для возврата к мониторам, или ещё нет? По существу это были канонерки из разряда "плавучий танк". Да, они были однокорпусными, но в те времена однокорпусным было вообще всё. Если лоханка одновременно должна походить на линкор и при этом быть мелкой и многочисленной, то наверно это самое близкое.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 389 9564997
389 9564997
>>564677
Во времена мониторов не было торпед, которые для всего полупогружного смертельны. Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях. Ну и всякие хаки типа "Эбонит Мосс", где вдоль внешней стенки располагались баллоны с монтажной пеной. Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе. Т.е. либо сам БЭК-камикадзе, либо некий штурмовой бронекатер класса река-море. Такие штуки надо морпехам выдавать и перевозить во внутреннем доке УДК.
Во времена мониторов не было торпед, которые для всего полупогружного смертельны. Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях. Ну и всякие хаки типа "Эбонит Мосс", где вдоль внешней стенки располагались баллоны с монтажной пеной. Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе. Т.е. либо сам БЭК-камикадзе, либо некий штурмовой бронекатер класса река-море. Такие штуки надо морпехам выдавать и перевозить во внутреннем доке УДК.
Десантируемый Франсуа 2 поста 390 9565044
390 9565044>>562976
Я понимаю, все-таки ПКР стали актуальны потому что крупные надводные корабли стали неактаульны из-за ядерки, а не наоборот.
Я понимаю, все-таки ПКР стали актуальны потому что крупные надводные корабли стали неактаульны из-за ядерки, а не наоборот.
Десантируемый Франсуа 2 поста 391 9565061
391 9565061>>564613
Я понимаю, "хохлохуситы" по-любому наставят мин и твоя десантная операция сдуется, тру-флот все-таки для того чтобы доминировать морские пути сообщения, а не чтобы поддерживать сухопутчиков.
Я понимаю, "хохлохуситы" по-любому наставят мин и твоя десантная операция сдуется, тру-флот все-таки для того чтобы доминировать морские пути сообщения, а не чтобы поддерживать сухопутчиков.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 392 9565080
392 9565080>>564997
Только в броненосцах сперва стали разносить системы, а только потом дошли до полноценной двухкорпусности, когда они уже разрослись до плавучих крепостей.
Любая защита так или иначе рано или поздно приходит к тому, что два слоя средненькой толщины дают больше, чем один толстый. Даже неподвижные наземные фортификационные сооружения когда-то пришли к нескольким обводам стен. ИМХО даже у авиации рано или поздно появится двухкорпусность.
Выскажу безумную мысль о том, что в воде КАЗ может оказаться более тривиальным, чем вне неё. Вода отлично проводит звук, а торпеды не то чтобы прямо очень бесшумны, да и сонар в крайнем случае можно врубать. Плюс торпеды всё же движутся помедленнее ракет, то есть банально времени на засечение больше. А где есть много того, с чем торпеду можно случайно спутать, там сама торпеда вряд ли нормайльно пройдёт. А для защиты можно какие-нибудь "суперкавитирующие микроторпеды", которыми в крайнем случае и по другому судну близкого класса ударить можно, если больше ничего не остаётся.
>Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях.
Только в броненосцах сперва стали разносить системы, а только потом дошли до полноценной двухкорпусности, когда они уже разрослись до плавучих крепостей.
>Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Любая защита так или иначе рано или поздно приходит к тому, что два слоя средненькой толщины дают больше, чем один толстый. Даже неподвижные наземные фортификационные сооружения когда-то пришли к нескольким обводам стен. ИМХО даже у авиации рано или поздно появится двухкорпусность.
>Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе.
Выскажу безумную мысль о том, что в воде КАЗ может оказаться более тривиальным, чем вне неё. Вода отлично проводит звук, а торпеды не то чтобы прямо очень бесшумны, да и сонар в крайнем случае можно врубать. Плюс торпеды всё же движутся помедленнее ракет, то есть банально времени на засечение больше. А где есть много того, с чем торпеду можно случайно спутать, там сама торпеда вряд ли нормайльно пройдёт. А для защиты можно какие-нибудь "суперкавитирующие микроторпеды", которыми в крайнем случае и по другому судну близкого класса ударить можно, если больше ничего не остаётся.
Артиллерийский Мерецков 9 постов 393 9565686
393 9565686>>564613
Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу, но реальность иная. В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5. В то время как ПКР весят несколько тонн, имеют массу ВВ от 150 кг, и летят на скоростях больших чем скорости линкорных снарядов, у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй. У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали, и 68бис, которые потужно хрукнули, а 68бис скопытился всего от одной "Щуки". Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР. Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть). То есть любые подобные мувы полностью бессмысленны.
>В реальных условиях полетит ПКР поменьше.
Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу, но реальность иная. В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5. В то время как ПКР весят несколько тонн, имеют массу ВВ от 150 кг, и летят на скоростях больших чем скорости линкорных снарядов, у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй. У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали, и 68бис, которые потужно хрукнули, а 68бис скопытился всего от одной "Щуки". Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР. Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть). То есть любые подобные мувы полностью бессмысленны.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 394 9566551
394 9566551>>565686
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
>Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
>В то время как ПКР весят несколько тонн
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
>имеют массу ВВ от 150 кг
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
>у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
>У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
>а 68бис скопытился всего от одной "Щуки".
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
>Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
>В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
>Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть).
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 394 9566551
394 9566551>>565686
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
>Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
>В то время как ПКР весят несколько тонн
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
>имеют массу ВВ от 150 кг
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
>у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
>У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
>а 68бис скопытился всего от одной "Щуки".
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
>Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
>В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
>Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть).
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
Гомогенный Масягин 1 пост 395 9566749
395 9566749>>566551
Деда, вторая мировая давно кончилась! Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР. И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим.
А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
>Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5
Деда, вторая мировая давно кончилась! Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР. И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим.
А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
Нестроевой Роберт Видмер 2 поста 396 9566831
396 9566831>>565686
Гарпун - 850 км/ч, бч 225 кг,масса 600-700кг.
Снаряд Тирпица 380мм - 2880 км/ч,800кг веса... и тут уже понятно, что у снаряда кинетика больше.
> В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5
Гарпун - 850 км/ч, бч 225 кг,масса 600-700кг.
Снаряд Тирпица 380мм - 2880 км/ч,800кг веса... и тут уже понятно, что у снаряда кинетика больше.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 397 9566954
397 9566954>>565686
Линкоры исчезли из-за авиации.
>>566749
Устанавиливали, но в силу высокой пассивной живучести так себе решение - танку иногда пяти попаданий не хватает, а тут бандура, укоторой все важное ниже ватерлинии, и десяток сквозных дырок по барабану - переборки и насосы помогут до берега доползти.
И хуемную поставь, во славу карго-культа.
Баллистических пкр пока меньше 5% от остальных.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй
Линкоры исчезли из-за авиации.
>>566749
> Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР
Устанавиливали, но в силу высокой пассивной живучести так себе решение - танку иногда пяти попаданий не хватает, а тут бандура, укоторой все важное ниже ватерлинии, и десяток сквозных дырок по барабану - переборки и насосы помогут до берега доползти.
>И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим
И хуемную поставь, во славу карго-культа.
>А китайцы уже баллистическую ПКР делают.
Баллистических пкр пока меньше 5% от остальных.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 398 9566967
398 9566967>>566749
И хули толку, если системы разнесены и продублированы, а заброневое пространство разбито на стопицот маленьких отсеков? Здесь корабль даже лучше танка, ибо не нуждается в крупном заброневом объёме вообще. Как если бы танком управляли не три мужика среднего роста, а стая мышей в маленьких изолированных камерах.
Кумулятивная ПКР сделает маленькую дырку в борту, вынесет пост управления третьим гальюнным насосом, управление переключится на резервный пост. Всё. Подарунки в ответ уже летят.
Козырёк наварим. И будем подарокы с него запускать.
Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Поэтому топить американские корабли будет не Китай, а условная бирманская группировка Аль-Будда-Хуйлалэ мятежного полковника товарища Хуйхуя. Проблема в том, что поставить товарищу Хуйхую ни ПГРК со всей инфраструктурой, ни тем более морской носитель такой ёбы скрытно не получится. И топить американцев товарищ Хуйхуй будет подароками с алика и всяким древним говном из восьмидесятых. ИЧСХ, утопит - Millennium Challenge 2002 гарантирует это. После чего Айову снова расчехлят.
>Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР.
И хули толку, если системы разнесены и продублированы, а заброневое пространство разбито на стопицот маленьких отсеков? Здесь корабль даже лучше танка, ибо не нуждается в крупном заброневом объёме вообще. Как если бы танком управляли не три мужика среднего роста, а стая мышей в маленьких изолированных камерах.
Кумулятивная ПКР сделает маленькую дырку в борту, вынесет пост управления третьим гальюнным насосом, управление переключится на резервный пост. Всё. Подарунки в ответ уже летят.
>И бить на пролёте, как NLAW, научим.
Козырёк наварим. И будем подарокы с него запускать.
>А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Поэтому топить американские корабли будет не Китай, а условная бирманская группировка Аль-Будда-Хуйлалэ мятежного полковника товарища Хуйхуя. Проблема в том, что поставить товарищу Хуйхую ни ПГРК со всей инфраструктурой, ни тем более морской носитель такой ёбы скрытно не получится. И топить американцев товарищ Хуйхуй будет подароками с алика и всяким древним говном из восьмидесятых. ИЧСХ, утопит - Millennium Challenge 2002 гарантирует это. После чего Айову снова расчехлят.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 399 9567030
399 9567030>>566967
Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
>Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
Артиллерийский Мерецков 9 постов 400 9567049
400 9567049>>566551
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
> Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
> Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
> и линкоры их худо-бедно танковали
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
> Потому что в 50х царила ядерная паранойя.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
> В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
> Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
> Ту же песню слышал про танки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
Артиллерийский Мерецков 9 постов 400 9567049
400 9567049>>566551
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
> Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
> Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
> и линкоры их худо-бедно танковали
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
> Потому что в 50х царила ядерная паранойя.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
> В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
> Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
> Ту же песню слышал про танки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 401 9567051
401 9567051>>566967
Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
>После чего Айову снова расчехлят.
Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
Артиллерийский Мерецков 9 постов 402 9567069
402 9567069>>566954
Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки) нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома, половина команды сгорела нахуй потому что находилась вне цитадели, а все средства обнаружения и связи уничтожены?
>Линкоры исчезли из-за авиации.
Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки) нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
> укоторой все важное ниже ватерлинии
Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома, половина команды сгорела нахуй потому что находилась вне цитадели, а все средства обнаружения и связи уничтожены?
Гомогенный Балабуев 1 пост 403 9567138
403 9567138>>566551
Как интересно, дать Гранит затруднительно, а дать мега-йобу с защитой в круг от кумулятивов калибра полметра не затруднительно. На фоне этого левиафана эти ваши яматы потеряются.
И танки тут вообще не при чем. Танк защищен только со лба плюс 30 градусов по курсу. И да, все чаще слышны выкрики а нахуя этот толстый лоб если в тонкую крышу салютает подарок и пиздец. Так что судьба бронесараев туманна
Как интересно, дать Гранит затруднительно, а дать мега-йобу с защитой в круг от кумулятивов калибра полметра не затруднительно. На фоне этого левиафана эти ваши яматы потеряются.
И танки тут вообще не при чем. Танк защищен только со лба плюс 30 градусов по курсу. И да, все чаще слышны выкрики а нахуя этот толстый лоб если в тонкую крышу салютает подарок и пиздец. Так что судьба бронесараев туманна
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 404 9567171
404 9567171>>567049
Нихуя ты слепошарый >>566831
А почему ниже палубы ничего не сжигает?
Точно дебил...
Судя по всем пкр заправили трехфтористым хлором на пару с гептилом.
>>567051
Успехов, можно еще брандерами попробовать.
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора,
Нихуя ты слепошарый >>566831
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы
А почему ниже палубы ничего не сжигает?
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч
Точно дебил...
>На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй
Судя по всем пкр заправили трехфтористым хлором на пару с гептилом.
>>567051
Успехов, можно еще брандерами попробовать.
Артиллерийский Мерецков 9 постов 405 9567207
405 9567207>>567171
Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
Потому что это уже не важно что там ниже палубы происходит, корабль выведен из строя.
>Нихуя ты слепошарый
Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
> А почему ниже палубы ничего не сжигает?
Потому что это уже не важно что там ниже палубы происходит, корабль выведен из строя.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 406 9567210
406 9567210>>567069
Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв когда никаких пкр еще не было.
пкр в массе своей пошли в серию в середине конце 50-тых, какие тогда линкоры были, ебанутый?
>>567069
Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
Какого хуя? Дебилы как ты?
>Линкоры исчезли потому что
Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв когда никаких пкр еще не было.
>нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
пкр в массе своей пошли в серию в середине конце 50-тых, какие тогда линкоры были, ебанутый?
>>567069
>Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома
Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
>потому что находилась вне цитадели,
Какого хуя? Дебилы как ты?
Артиллерийский Мерецков 9 постов 407 9567265
407 9567265>>567210
То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой, к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы. Тяжелобронированный корабль если это не фентезийный гигадредноут не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР, потому что полезный вес занят ставшей бесполезной бронёй, а его орудия ГК стали не нужны с появлением ракет. Поэтому умные люди еще тогда подумали и смекнули что не стоит возиться с этим. Но разные городские сумасшедшие до сих пор пытаются в этом высмотреть какое-то общемировое предательство, лол.
Если бы ты действительно интересовался темой, а не визжал, ты бы ознакомился с информацией о повреждениях которых наносят ПКР надстройкам кораблей, всё это есть в интернетах, если совейские не нравятся - можно баренские найти. Но ты этого не сделал, подменяя знания визгом.
Ты даже не в курсе о том что по боевому расписанию за бронёй находится далеко не весь экипаж корабля, просто потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля, а весь корабль забронировать просто невозможно, запаса массы на полезную нагрузку не останется. О чем еще можно с тобой беседовать? Хз.
>Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв
То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
> когда никаких пкр еще не было
ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой, к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы. Тяжелобронированный корабль если это не фентезийный гигадредноут не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР, потому что полезный вес занят ставшей бесполезной бронёй, а его орудия ГК стали не нужны с появлением ракет. Поэтому умные люди еще тогда подумали и смекнули что не стоит возиться с этим. Но разные городские сумасшедшие до сих пор пытаются в этом высмотреть какое-то общемировое предательство, лол.
> Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
Если бы ты действительно интересовался темой, а не визжал, ты бы ознакомился с информацией о повреждениях которых наносят ПКР надстройкам кораблей, всё это есть в интернетах, если совейские не нравятся - можно баренские найти. Но ты этого не сделал, подменяя знания визгом.
> Какого хуя?
Ты даже не в курсе о том что по боевому расписанию за бронёй находится далеко не весь экипаж корабля, просто потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля, а весь корабль забронировать просто невозможно, запаса массы на полезную нагрузку не останется. О чем еще можно с тобой беседовать? Хз.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 408 9567290
408 9567290>>567207
Гораздо более массивный "Термит" все равно уступает по кинетике линкорному снряду.
>Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
Гораздо более массивный "Термит" все равно уступает по кинетике линкорному снряду.
Противовоздушный Владислав Андерс 6 постов 409 9567424
409 9567424>>567265
Хуй соси, петушара.
По факту ты долбоеб.
Несистемно.
Монстроебинам типа Ямато и Монтаны броня не мешала таскать овердохуя зениток.
Магиево-люминиевые сплавы не рассматриваем.
Не общепринятая
Дебил, экипаж как раз и находится в том самом каземате, где потолще.
>То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
Хуй соси, петушара.
>ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой
По факту ты долбоеб.
>к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы
Несистемно.
>не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР,
Монстроебинам типа Ямато и Монтаны броня не мешала таскать овердохуя зениток.
>Если бы ты действительно интересовался темой
Магиево-люминиевые сплавы не рассматриваем.
>потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля
Не общепринятая
Дебил, экипаж как раз и находится в том самом каземате, где потолще.
Мелкокалиберный Ричард Ритчи 2 поста 410 9567513
410 9567513>>567290
Скажи честно, ты долбоеб? В Термите под 400 кг. салютчатки. Чтобы выдержать такой объем даже простого фугаса, нужен борт толщиной в несколько метров стали, а не потешные 80мм. как у Принца Ойгена.
Это уж не говоря о том, что у Термита фугасно-кумулятивная голова
>кянетика!
Скажи честно, ты долбоеб? В Термите под 400 кг. салютчатки. Чтобы выдержать такой объем даже простого фугаса, нужен борт толщиной в несколько метров стали, а не потешные 80мм. как у Принца Ойгена.
Это уж не говоря о том, что у Термита фугасно-кумулятивная голова
Ретивый Александр Новиков 1 пост 411 9567544
411 9567544Всем молчать.
Я говорю.
Нахуй ничего не нужно, кроме пары сотен каракуртов.
Им только добавить нормальное противолодочное вооружение.
Всё.
Чао.
Я говорю.
Нахуй ничего не нужно, кроме пары сотен каракуртов.
Им только добавить нормальное противолодочное вооружение.
Всё.
Чао.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 412 9567594
412 9567594>>567030
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>>567049
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то. >>567290>>566831
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>>567051
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
>Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>>567049
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то. >>567290>>566831
>Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
>Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
>Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
>Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>>567051
>Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 412 9567594
412 9567594>>567030
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>>567049
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то. >>567290>>566831
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>>567051
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
>Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>>567049
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то. >>567290>>566831
>Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
>Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
>Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
>Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>>567051
>Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 413 9567628
413 9567628Мелкокалиберный Ричард Ритчи 2 поста 414 9567757
414 9567757>>567628
А Роме от двух поплохело.
Одна была за 10 кабельтовых (~2км), вторая под водой.
Оба случая говорят лишь о важности уменьшения КВО оружия.
>Например, линкор Литторио танканул две бомбы Fritz-X, к
А Роме от двух поплохело.
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул
Одна была за 10 кабельтовых (~2км), вторая под водой.
Оба случая говорят лишь о важности уменьшения КВО оружия.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 415 9568094
415 9568094>>567594
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>>567628
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
>Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них.
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>>567628
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул, лел.
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 415 9568094
415 9568094>>567594
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>>567628
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
>Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них.
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>>567628
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул, лел.
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
Аэромобильный Маргелов 16 постов 416 9568499
416 9568499Аэромобильный Маргелов 16 постов 417 9568500
417 9568500>>567069
Линкоры похоронила авиация
>Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки)
Линкоры похоронила авиация
Миноносный Антон Фоккер 2 поста 418 9568563
418 9568563>>568500
Линкоры похоронила цена строительства, ремонта и обслуживания.
Линкоры похоронила цена строительства, ремонта и обслуживания.
Аэромобильный Маргелов 16 постов 419 9568578
419 9568578>>568563
Нет, оружие всегда дорогое. Их похоронила низкая эффективность в сравнении в литаками
... у авиков гораздо выше
Нет, оружие всегда дорогое. Их похоронила низкая эффективность в сравнении в литаками
> цена строительства, ремонта и обслуживания
... у авиков гораздо выше
Ядерный Такэо Дои 5 постов 420 9568639
420 9568639
>>567544
Хуйня получается. От малых противолодочников отказались ещё в 80х из-за их низкой эффективности.
Нужен ГАК, БуГАС, пл вертолет с ангаром(складным хотябы).
В текущие 700т влезет только контейнерная БуГАС. Для всего остального придется увеличивать корпус, что потянет за собой кучу всего. В итоге выяснится, что для ПЛ задач нужно что-то в размерах 22160 минимум. А лучше 1135 с турбинами, чтобы можно было угнаться за апл.
>сотен каракуртов.
>нормальное противолодочное вооружение.
Хуйня получается. От малых противолодочников отказались ещё в 80х из-за их низкой эффективности.
Нужен ГАК, БуГАС, пл вертолет с ангаром(складным хотябы).
В текущие 700т влезет только контейнерная БуГАС. Для всего остального придется увеличивать корпус, что потянет за собой кучу всего. В итоге выяснится, что для ПЛ задач нужно что-то в размерах 22160 минимум. А лучше 1135 с турбинами, чтобы можно было угнаться за апл.
Нестроевой Пол Тиббетс 4 поста 422 9569001
422 9569001>>567544
Так себе идея, у каракурта силовая установка из 50х. Нужен нормальный корабль ОВР, много. На эту роль отлично подходит модернизированный 20385, только нужно усилить ближний контур пво с помощью палашей. Таких кораблей надо 100-150 штук.
Больше ничего из надводников не надо, зато нужно 200-250 подлодок всех типов и из них не менее 100 массовых и относительно простых апл вроде 671РТМК. рпксн тут не считаем ибо рпксн бесполезны в неядерном конфликте. Для балтики и черного моря нужны НАПЛ с ВНЭУ которые могли бы быть еще и носителями БЭКов запускаемых из торпедных аппаратов. Также нужны скальные укрытия и бункера для ПЛ.
Так себе идея, у каракурта силовая установка из 50х. Нужен нормальный корабль ОВР, много. На эту роль отлично подходит модернизированный 20385, только нужно усилить ближний контур пво с помощью палашей. Таких кораблей надо 100-150 штук.
Больше ничего из надводников не надо, зато нужно 200-250 подлодок всех типов и из них не менее 100 массовых и относительно простых апл вроде 671РТМК. рпксн тут не считаем ибо рпксн бесполезны в неядерном конфликте. Для балтики и черного моря нужны НАПЛ с ВНЭУ которые могли бы быть еще и носителями БЭКов запускаемых из торпедных аппаратов. Также нужны скальные укрытия и бункера для ПЛ.
Противопехотный Антон Фоккер 1 пост 423 9570272
423 9570272
219 Кб, 1200x790Диванный Хетценауэр 4 поста 424 9570396
424 9570396>>570272
Значит надо 100 штук которых реально можем построить. Пускай хоть это будет что-то вроде скр проекта 35. Если с дизелями есть проблема, значит надо делать с котлами на мазуте. На борту пару установок 2м3м в качестве ПВО, пусковые для ланцета, гераней, РБУ, пару БЭКов спускаемых кранами, подарок вертолет. Либо как вариант не строить вообще и обойтись сухопутными комплексами. Ибо корабль в реальной войне - расходник, увы. Это понимал Горшков ещё тогда. Сейчас США закладывает 85ый берк, а китайцы свой тридцать какой-там эсминец не просто так.
Значит надо 100 штук которых реально можем построить. Пускай хоть это будет что-то вроде скр проекта 35. Если с дизелями есть проблема, значит надо делать с котлами на мазуте. На борту пару установок 2м3м в качестве ПВО, пусковые для ланцета, гераней, РБУ, пару БЭКов спускаемых кранами, подарок вертолет. Либо как вариант не строить вообще и обойтись сухопутными комплексами. Ибо корабль в реальной войне - расходник, увы. Это понимал Горшков ещё тогда. Сейчас США закладывает 85ый берк, а китайцы свой тридцать какой-там эсминец не просто так.
Диванный Хетценауэр 4 поста 425 9570459
425 9570459>>568639
Есть мнение что каракурты и особенно буяны это корабли которые пропихнули во флот сапоги. Даже их предшественник 1234 был более флотский по духу и предназначался преимущественно для ударов по кораблям противника. Хотя на заре СССР класс мрк признали исчерпавшим свой потенциал и его место должен был занять многоцелевой скр 12441 с ониксом и вертушкой на борту, который позже после упрощения вылился в 20380 и планировалось их построить 40 штук, но вот мы здесь.
Есть мнение что каракурты и особенно буяны это корабли которые пропихнули во флот сапоги. Даже их предшественник 1234 был более флотский по духу и предназначался преимущественно для ударов по кораблям противника. Хотя на заре СССР класс мрк признали исчерпавшим свой потенциал и его место должен был занять многоцелевой скр 12441 с ониксом и вертушкой на борту, который позже после упрощения вылился в 20380 и планировалось их построить 40 штук, но вот мы здесь.
Форсированный Коморовский 2 поста 426 9570692
426 9570692>>570396
Есть нюанс, что этот баркас буквально малопригоден для обитания. А вместе с этим нюансом и выполнение задач идёт по пизде.
Мнение не диванное, если чё.
Неактуальны уже давно советские проекты.
Есть нюанс, что этот баркас буквально малопригоден для обитания. А вместе с этим нюансом и выполнение задач идёт по пизде.
Мнение не диванное, если чё.
Неактуальны уже давно советские проекты.
Нестроевой Гочкис 1 пост 427 9570752
427 9570752>>569001
>>568639
>>567628
Вы про единую глубоководную систему европйеской части россии не забывайте.
умники бля.
это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Что главыное из этого?
осадка до 5 метров бля!
Умники хуевы.
Чао.
>>568639
>>567628
Вы про единую глубоководную систему европйеской части россии не забывайте.
умники бля.
это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Что главыное из этого?
осадка до 5 метров бля!
Умники хуевы.
Чао.
Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 429 9571631
429 9571631Устаревший Скоморохов 1 пост 430 9571759
430 9571759
5,9 Мб, 1920x1080Радиоактивный Адольф Ротенберг 17 постов 431 9571786
431 9571786>>564613
Ммммммда. /wm/, 2024, итоги.
Котятки, я вас расстрою, но Гарпуны непосредственно перед целью делают подскок и ебашат как раз-таки сверху вних через палубу.
О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
>>565044
Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
>Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов.
>ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт
Ммммммда. /wm/, 2024, итоги.
Котятки, я вас расстрою, но Гарпуны непосредственно перед целью делают подскок и ебашат как раз-таки сверху вних через палубу.
О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
>>565044
Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
![scale1200[1].jpg](https://2ch.life//wm/src/9223623/17365969606500.jpg)
34 Кб, 640x402Ротный Тимошенко 1 пост 432 9571820
432 9571820>>571786
1) Так делают только дозвуковые ракеты. Суперсоники, вроде последней модификации Экзосета и Москита имеют весьма ограниченный набор траектории и ебашат "прямо в борт".
2) Сравнивать полубронебойное бревно из закалённой стали, валящеейся с высоты полёта бомбардировщика и пикирующий с полутора десятков метров "гарпун" с бочкой торпекса внутри -такое себе. "Фриц"- именно что бронебойка,против ятжелобронированных кораблей. А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса и не более. Всё правильно сказано.
>О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
1) Так делают только дозвуковые ракеты. Суперсоники, вроде последней модификации Экзосета и Москита имеют весьма ограниченный набор траектории и ебашат "прямо в борт".
2) Сравнивать полубронебойное бревно из закалённой стали, валящеейся с высоты полёта бомбардировщика и пикирующий с полутора десятков метров "гарпун" с бочкой торпекса внутри -такое себе. "Фриц"- именно что бронебойка,против ятжелобронированных кораблей. А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса и не более. Всё правильно сказано.
Диванный Хетценауэр 4 поста 433 9572243
433 9572243>>570752
Что ты несёшь, РПКСН прикрывают ОВРы, а это не ОВР от слова совсем. А уж про запуск калибра с речной акватории вообще насмешил, сейчас это можно делать с назменой установки и корабли для этого не нужны. Хоть бы маленько попытался вникнуть в матчасть флота
Что ты несёшь, РПКСН прикрывают ОВРы, а это не ОВР от слова совсем. А уж про запуск калибра с речной акватории вообще насмешил, сейчас это можно делать с назменой установки и корабли для этого не нужны. Хоть бы маленько попытался вникнуть в матчасть флота
Турбинный Иван Бабак 1 пост 434 9572270
434 9572270>>571786
Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Да, я знаю, что какой-то трофейный немецкий тяжелый крейсер выдержал не одну а три, что ли, ядерки и затонул через месяц, но его все равно поразили ЯО, и решили что перспектив в дальнейшем развитии крупных надводных кораблей нет.
Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Да, я знаю, что какой-то трофейный немецкий тяжелый крейсер выдержал не одну а три, что ли, ядерки и затонул через месяц, но его все равно поразили ЯО, и решили что перспектив в дальнейшем развитии крупных надводных кораблей нет.
Нестроевой Роберт Видмер 2 поста 435 9572505
435 9572505>>571820
Тащемто он потому и валится сверху что бы броню не пробивать - с этим у него хреново.
>А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса
Тащемто он потому и валится сверху что бы броню не пробивать - с этим у него хреново.
Десантируемый Виктор Золотов 16 постов 436 9572578
436 9572578>>572270
Ранняя концепция применения ЯО против флота - это уронить ядрён-батон где-нибудь неподалёку от эскадры и ждать, что вся эскадра от этого разуплотнится на атомы. Выше в посте >>568094 прикидывал размазывание энергии взрыва чисто по поверхности сферы в зависимости от радиуса этой сферы - причём прикидывал не очень честно, потому что по мере продвижения ударной волны энергия размазывается не только по площади образуемой ударной волной сферы, но и по внутреннему объёму этой сферы, где остаются раскалённые газы. А ещё есть отражение ударной волны от водной глади, которое на некотором расстоянии даёт что-то вроде взрывного козырька, противодействующего основной ударной волне до некоторой высоты над поверхностью. И даже так чисто в приближении единицы, делённой на квадрат расстояния, вышло в целом ничего удивительного, а при более честной оценке самой ударной волны удивительного будет ещё меньше. И это всё чисто технически не столько флотские вопросы, сколько взрывотехнические - то есть дело не в офигенной живучести кораблей, а в косячно поставленном ТЗ на БЧ.
>Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Ранняя концепция применения ЯО против флота - это уронить ядрён-батон где-нибудь неподалёку от эскадры и ждать, что вся эскадра от этого разуплотнится на атомы. Выше в посте >>568094 прикидывал размазывание энергии взрыва чисто по поверхности сферы в зависимости от радиуса этой сферы - причём прикидывал не очень честно, потому что по мере продвижения ударной волны энергия размазывается не только по площади образуемой ударной волной сферы, но и по внутреннему объёму этой сферы, где остаются раскалённые газы. А ещё есть отражение ударной волны от водной глади, которое на некотором расстоянии даёт что-то вроде взрывного козырька, противодействующего основной ударной волне до некоторой высоты над поверхностью. И даже так чисто в приближении единицы, делённой на квадрат расстояния, вышло в целом ничего удивительного, а при более честной оценке самой ударной волны удивительного будет ещё меньше. И это всё чисто технически не столько флотские вопросы, сколько взрывотехнические - то есть дело не в офигенной живучести кораблей, а в косячно поставленном ТЗ на БЧ.
Химический Ворошилов 2 поста 437 9572878
437 9572878>>572270
Ядерка распределяет свою ударную волну по корпусу. А бронебой концентрирует в одну точку. Но в обих случаях корыту пиздец. В случае ядерки - это плавучий гроб с умирающим от радиации экипажем изза парового султана и дыр в изоляции от аэрозоля. Во втором пробитый бронепояс и фильтрация в случае внутреннего подрыва.
Так что надводный плав состав перешел на стратегию выживания за счет раннего перехвата и роста дальности средст поражения, скорости, и роста возсожностей радаров.
Но все равно это мертвому припарки хоть плазменный энергощит из коронарных разрядников с лазерными турелями повесь. Все равно в крупном замесе надводный флот успеет только выпусть боекомплект а потом геоически сдохгуть. Так зачем строить единичные корабли если можно просто увеличить количество единиц?
Ядерка распределяет свою ударную волну по корпусу. А бронебой концентрирует в одну точку. Но в обих случаях корыту пиздец. В случае ядерки - это плавучий гроб с умирающим от радиации экипажем изза парового султана и дыр в изоляции от аэрозоля. Во втором пробитый бронепояс и фильтрация в случае внутреннего подрыва.
Так что надводный плав состав перешел на стратегию выживания за счет раннего перехвата и роста дальности средст поражения, скорости, и роста возсожностей радаров.
Но все равно это мертвому припарки хоть плазменный энергощит из коронарных разрядников с лазерными турелями повесь. Все равно в крупном замесе надводный флот успеет только выпусть боекомплект а потом геоически сдохгуть. Так зачем строить единичные корабли если можно просто увеличить количество единиц?
Химический Ворошилов 2 поста 438 9572887
438 9572887>>571786
Паровой султан с дозами 1000р/ч сделал из них плавучие чернобыли где экипаж продержится боеспособном состоянии максимум час может два.
>Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
Паровой султан с дозами 1000р/ч сделал из них плавучие чернобыли где экипаж продержится боеспособном состоянии максимум час может два.
Суетливый Эрнст Хейнкель 15 постов 439 9573005
439 9573005>>572887
Давно пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем, да и бомбы с тех пор почище стали.
Давно пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем, да и бомбы с тех пор почище стали.
Ядерный Такэо Дои 5 постов 440 9573117
440 9573117>>569001
Она хотябы есть, отработанная и в количестве. Пару лет назад писали, что Звезда вышла на 3 комплекта(9шт м507) в год.
Нереально. Корвет получился слишком дорогой, сложный и штучный. Не надо было ставить редут с еба-РЛК, штелз надстройкой и прочей не особо полезной для работы в БМЗ хуетой.
Тут поддвачну. Сейчас бы пригодились. Ясень конечно хорош, но он опять же дорогой, делался как замена батонов. Хотели к нему, видимо, ещё 971 модернизировать, но...
Да нахер они не нужны. Если за овер 30 лет не осилили, не нужно дальше мучать жопу. Строить 677/777 с литий-фосфатными акб, как япошки сейчас. Для безопасности батареи вынести за пределы прочного корпуса и всё.
>у каракурта силовая установка из 50х.
Она хотябы есть, отработанная и в количестве. Пару лет назад писали, что Звезда вышла на 3 комплекта(9шт м507) в год.
>модернизированный 20385
Нереально. Корвет получился слишком дорогой, сложный и штучный. Не надо было ставить редут с еба-РЛК, штелз надстройкой и прочей не особо полезной для работы в БМЗ хуетой.
>671РТМК
Тут поддвачну. Сейчас бы пригодились. Ясень конечно хорош, но он опять же дорогой, делался как замена батонов. Хотели к нему, видимо, ещё 971 модернизировать, но...
>НАПЛ с ВНЭУ
Да нахер они не нужны. Если за овер 30 лет не осилили, не нужно дальше мучать жопу. Строить 677/777 с литий-фосфатными акб, как япошки сейчас. Для безопасности батареи вынести за пределы прочного корпуса и всё.
Диванный Хетценауэр 4 поста 441 9573132
441 9573132>>573117
Как раз таки нужны в тех местах где нет инфраструктуры базирования АПЛ. И литий не панацея, япошки и прочие азиаты могут себе позволить т.к. они одни из лидеров по литиевых акб и одни из пионеров их внедрения ещё с 90э , так что есть мнение что для нас внэу будет проще лодки-смартфона. В СССР работали над внэу ещё во времена Сталина (газовая турбина замкнутого цикла подпитываемая жидким кислородом), сейчас бы давно были внэу если бы не недальновидность хрущева
>>НАПЛ с ВНЭУ
>Да нахер они не нужны
Как раз таки нужны в тех местах где нет инфраструктуры базирования АПЛ. И литий не панацея, япошки и прочие азиаты могут себе позволить т.к. они одни из лидеров по литиевых акб и одни из пионеров их внедрения ещё с 90э , так что есть мнение что для нас внэу будет проще лодки-смартфона. В СССР работали над внэу ещё во времена Сталина (газовая турбина замкнутого цикла подпитываемая жидким кислородом), сейчас бы давно были внэу если бы не недальновидность хрущева
Ядерный Такэо Дои 5 постов 442 9573143
442 9573143>>570459
Ну пауки делались как продолжение/замена 1234, явно.
Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно.
Ну пауки делались как продолжение/замена 1234, явно.
Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно.
Ядерный Такэо Дои 5 постов 443 9573164
443 9573164>>570752
Так себе козырь. Быстро перебросить корабли между флотами не получится. Ты вообще видел, в каком состоянии МРК перегоняют с ЧМ на Балтику и обратно? Их разбирают, мачту, рлк снимают, они даже не своим ходом идут.
К тому же буйки с водометами не могут работать зимой на севере, вообще. Для прикрытия рпксн они бесполезны. Для этого есть морская авиация и дэпл.
>это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Так себе козырь. Быстро перебросить корабли между флотами не получится. Ты вообще видел, в каком состоянии МРК перегоняют с ЧМ на Балтику и обратно? Их разбирают, мачту, рлк снимают, они даже не своим ходом идут.
К тому же буйки с водометами не могут работать зимой на севере, вообще. Для прикрытия рпксн они бесполезны. Для этого есть морская авиация и дэпл.
Ядерный Такэо Дои 5 постов 444 9573197
444 9573197>>573132
Че-то рабочее получилось только у немчуры, насколько помню. Остальные на штирлинге плавают. Да и вопрос остается открытым, что безопасней, литий или огромная цистерна с кислородом на борту.
Идея с риформингом дт интереснее, но до сих пор никто в мире так и не осилил.
>газовая турбина замкнутого цикла
Че-то рабочее получилось только у немчуры, насколько помню. Остальные на штирлинге плавают. Да и вопрос остается открытым, что безопасней, литий или огромная цистерна с кислородом на борту.
Идея с риформингом дт интереснее, но до сих пор никто в мире так и не осилил.
Амфибийный Пегамагабо 1 пост 445 9573462
445 9573462>>573143
Братишка, ты с февраля 2022 в коме пролежал? Новости не успел начать читать ещё? Блин, с чего бы начать-то...
>Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно
Братишка, ты с февраля 2022 в коме пролежал? Новости не успел начать читать ещё? Блин, с чего бы начать-то...
Фортификационный Говоров 1 пост 446 9576016
446 9576016>>573462
Что произошло в феврале что оправдало говноконцепцию?
Что произошло в феврале что оправдало говноконцепцию?
Современный Вернон Стэрди 2 поста 447 9577474
447 9577474>>573132
Водородные топливные элементы как скандинавы замутили.
Водородные топливные элементы как скандинавы замутили.
Современный Вернон Стэрди 2 поста 448 9577489
448 9577489>>573005
Работает только за пределами действия ударной волны - обычно она выбивает сальники, выбивает и ломает геометрию получаются щели и аэрозоль спокойно затекает в обьем и на выходе то же самое.
>пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем
Работает только за пределами действия ударной волны - обычно она выбивает сальники, выбивает и ломает геометрию получаются щели и аэрозоль спокойно затекает в обьем и на выходе то же самое.
В омском кабе предложили, там не смогли уверенно обоссать.
Известно, что сивульфы не спят и выход пларб в море то еще занятие + близко к границам расположены вмф базы и стартующую ракету можно попробывать перехватить.
Что если создать РЕЧНЫЕ РПКСН - для Енисея, Лены, Обь, Байкала, ладоги, мб каспия. Дизель-электрические стирлинг.
Длинные и плоские подлодки, ракеты горизонтально 4-6 штук.
Очень дешевые и тихоходные.
Преимущества - неуязвимость к первому обезораживающему удару, скрытность, невозможность посадить на хвост лося в момент выхода из базы, бесполезно пло и иджис у берегов дешевизна.
Высота корпуса - 4 метра, ширина - 7 метров, длина - 60 метров.
Известно, что сивульфы не спят и выход пларб в море то еще занятие + близко к границам расположены вмф базы и стартующую ракету можно попробывать перехватить.
Что если создать РЕЧНЫЕ РПКСН - для Енисея, Лены, Обь, Байкала, ладоги, мб каспия. Дизель-электрические стирлинг.
Длинные и плоские подлодки, ракеты горизонтально 4-6 штук.
Очень дешевые и тихоходные.
Преимущества - неуязвимость к первому обезораживающему удару, скрытность, невозможность посадить на хвост лося в момент выхода из базы, бесполезно пло и иджис у берегов дешевизна.
Высота корпуса - 4 метра, ширина - 7 метров, длина - 60 метров.
Рейдовый Владимир Злобин 1 пост 451 9579687
451 9579687>>577741
Большой пасажиро поток можно спокойно доставить диверсантов.
На реках при взрыве наблюдаются слабозатухающие базисные волны за счет чего идет сброс ледохода.
Уязвимы перед спутниковой разведкой аппаратами 4 поколения.
Не говоря уже о ограниченности глубоководных акваторий рек.
Это можно сделать только на нескольких реках Енисей, Амур, Иртыша, Лена, Кама, Обь.
Течение в половодье для Енисея потребуют подводных площадок с креплениями чтобы не было переворачивания при проходе волны.
Шнорхеля можно конечно спрятать но не киливатерный след оставляющие изменения в поведении береговых грунтов.
Большой пасажиро поток можно спокойно доставить диверсантов.
На реках при взрыве наблюдаются слабозатухающие базисные волны за счет чего идет сброс ледохода.
Уязвимы перед спутниковой разведкой аппаратами 4 поколения.
Не говоря уже о ограниченности глубоководных акваторий рек.
Это можно сделать только на нескольких реках Енисей, Амур, Иртыша, Лена, Кама, Обь.
Течение в половодье для Енисея потребуют подводных площадок с креплениями чтобы не было переворачивания при проходе волны.
Шнорхеля можно конечно спрятать но не киливатерный след оставляющие изменения в поведении береговых грунтов.
Аэромобильный Маргелов 16 постов 453 9580231
453 9580231Аэромобильный Маргелов 16 постов 454 9580234
454 9580234Аэромобильный Маргелов 16 постов 456 9580363
456 9580363>>562976
По бронированным кораблям ПКР стреляли примерно ниразу. То есть один раз точно был. Но результаты противоположны тому, что ты утверждаешь. Это случай с испытанием КСС по корпусу недостроенного крейсера типа Сталинград - при попадании в бронепояс ракета разрушалась снаружи без проникновения за броню
>Броня слабо помогает против ПКР
По бронированным кораблям ПКР стреляли примерно ниразу. То есть один раз точно был. Но результаты противоположны тому, что ты утверждаешь. Это случай с испытанием КСС по корпусу недостроенного крейсера типа Сталинград - при попадании в бронепояс ракета разрушалась снаружи без проникновения за броню
Аэромобильный Маргелов 16 постов 457 9580364
457 9580364>>560568
Топить ракетами, не подпуская на дистанцию эффективного артиллерийского огня
>что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе
Топить ракетами, не подпуская на дистанцию эффективного артиллерийского огня
Аэромобильный Маргелов 16 постов 458 9580366
458 9580366>>560568
Пушки нужны только против БЭКов или чего-то подобного мелкого и скоростного. И калибр у них должен быть соответствующий - 57-76-мм и количество не 1 и не 2
Пушки нужны только против БЭКов или чего-то подобного мелкого и скоростного. И калибр у них должен быть соответствующий - 57-76-мм и количество не 1 и не 2
Аэромобильный Маргелов 16 постов 459 9580370
459 9580370>>560097
Государственный ВПК плохо - нет финансового стимула, частный ВПК - стимул только распилить и спиздить. Как жыдь?
Государственный ВПК плохо - нет финансового стимула, частный ВПК - стимул только распилить и спиздить. Как жыдь?
Аэромобильный Маргелов 16 постов 460 9580372
460 9580372Аэромобильный Маргелов 16 постов 461 9580374
461 9580374Аэромобильный Маргелов 16 постов 462 9580380
462 9580380>>555190
Неэффективный бесполезный груз
>>556619
В авиции ракеты. Пушки не нужны, твердо и четко
После чего получивший такую задачу повторяет судьбу крейсера Москва с вероятностью 90%, не зависимо от калибра пукалок. Современным бумажным корабликам строго нерекомендуется подходить к берегу в зону действия ПКР и подароков. Для действий непосредственно у берега нужны радикально другие корабли - некий современный вариант мониторов/ББО забронированные по самые уши
Корабли надобно строить и использовать так, чтобы не было ситуаций, в которых может возникнуть артиллерийская дуэль
Неэффективный бесполезный груз
>>556619
>а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62
В авиции ракеты. Пушки не нужны, твердо и четко
>получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций
После чего получивший такую задачу повторяет судьбу крейсера Москва с вероятностью 90%, не зависимо от калибра пукалок. Современным бумажным корабликам строго нерекомендуется подходить к берегу в зону действия ПКР и подароков. Для действий непосредственно у берега нужны радикально другие корабли - некий современный вариант мониторов/ББО забронированные по самые уши
>будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль
Корабли надобно строить и использовать так, чтобы не было ситуаций, в которых может возникнуть артиллерийская дуэль
Аэромобильный Маргелов 16 постов 463 9580381
463 9580381>>556662
Чая, адеквату
>Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
Чая, адеквату
6,8 Мб, mp4,1280x720, 0:58
Учебный Джеральд Булл 1 пост 464 9581821
464 9581821>>556619
Тебя там даже не ПКР размажут, а обычной стволкой. Дивизион САУ+радар+даталинк=береговая батарея.
>боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта
Тебя там даже не ПКР размажут, а обычной стволкой. Дивизион САУ+радар+даталинк=береговая батарея.
Турбинный Александр Новиков 1 пост 465 9586506
465 9586506>>586506
Скорее тогда уж: "Шестой, работай по комарикам." То есть флот противника всё же вроде как чисто технически явился, но все тактично сделали вид, что ничего не было.
Межведомствленное взаимодействие всегда уязвляет гордость высшего командного состава считающегося исключительным ведомства.
>Скорее, "флот противника на войну не явился".
Скорее тогда уж: "Шестой, работай по комарикам." То есть флот противника всё же вроде как чисто технически явился, но все тактично сделали вид, что ничего не было.
>А что плохого в возможности обстреливать наземку - я так и не пони.
Межведомствленное взаимодействие всегда уязвляет гордость высшего командного состава считающегося исключительным ведомства.
Аэромобильный Маргелов 16 постов 467 9588344
467 9588344>>586506
У современных хрустальных корабликов нет такой возможности - их сразу потопят, если противники не племя мумба-юмба. Значит не надо и провоцировать такие случаи
>обстреливать наземку
У современных хрустальных корабликов нет такой возможности - их сразу потопят, если противники не племя мумба-юмба. Значит не надо и провоцировать такие случаи
