728 Кб, 899x607FAQ:
https://deepl.com
https://reverso.com
https://ludwig.guru
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
Разложить на траскрипцию, причём различными фонетическими алфавитами
http://photransedit.com/online/text2phonetics.aspx
https://youglish.com
https://dictionary.cambridge.org
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA[РАСКРЫТЬ]
https://youtube.com/@PhoneticFanatic
Достаточно использовать Анки. Все платные аналоги ещё ни разу не продемонстрировали каких-то успехов в изучении языка https://apps.ankiweb.net
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>716692 (OP)
>Какие переводчики, кроме стандартных стоит попробовать?
https://deepl.com
>Нужен перевод, но переводчик выдаёт херню
https://reverso.com
>Где искать правильное применение слова или его частотность?
https://ludwig.guru
>Не понимаю слово, чем можно заменить?
Подбери синоним https://synonyms.reverso.net
>Какая форма глагола?
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам https://conjugator.reverso.net
>Как правильно произносить слова?
Разложить на траскрипцию, причём различными фонетическими алфавитами
http://photransedit.com/online/text2phonetics.aspx
>Где послушать произношение?
https://youglish.com
>Какой словарь использовать с произношением и транскрипцией?
https://dictionary.cambridge.org
>Как лучше учить язык?
Либо классически, по учебникам и упражнениям, либо "поглощением". Последний вариант очень эффективен для тех, кто хорошо запоминает. Его смысл в том, чтобы учить много слов, тратя лишь немного времени на грамматику. Подробнее https://youtu.be/illApgaLgGA[РАСКРЫТЬ]
>Что посоветуете для улучшения произношения?
https://youtube.com/@PhoneticFanatic
>Какие приложения использовать?
Достаточно использовать Анки. Все платные аналоги ещё ни разу не продемонстрировали каких-то успехов в изучении языка https://apps.ankiweb.net
Шапки (все, кто впервые в треде и не знает с чего начать, обязательно ознакомьтесь):
• https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
• • • https://justpaste.it/english-thread
Всякие полезности:
• http://lurkmore.to/fl#The_Ultimate_.2Ffl.2F_Guide_for_Languages литература и материалы
• • • http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/language/askaboutenglish/index.shtml разные вопросы по языку
Предыдущий тред: >>716692 (OP)
Блин как же круто быть анки-богом, знаешь много сложных и редких слов... Например voluptuousness. Контенто-дауны, не подавитесь когда попытаетесь это произнести 😁😁😁😁
Не знаю ни одного человека который такими примитивными манипуляциями смог на серьезный уровень подтянуть. Одни b1-b2 долбоебы. Впрочем это и любителей учить по ютубу и играм касается
>>19305
B2 это очень серьёзный уровень на самом деле, это у нас почему-то пошла мода считать, что если хоть чуть-чуть говоришь, то у тебя уже C1 есть
>b2
B2 это очень серьёзный уровень на самом деле, это у нас почему-то пошла мода считать, что если хоть чуть-чуть говоришь, то у тебя уже C1 есть
4,1 Мб, mp4,480x854, 0:31
Сука, я нихуя не понимаю. Понимаю америкский, британский, австралийский, но ирландский это пиздец какой-то.
>>19312
Говно без задач
Не проще ли запоминать слово сразу с его произношением? Просто зазубрить. Зачем гадать как его читать, запоминать какой то ебо-алфавит
Говно без задач
Не проще ли запоминать слово сразу с его произношением? Просто зазубрить. Зачем гадать как его читать, запоминать какой то ебо-алфавит
>>19316
Лучше иметь авторитетный источник, чтоб не запутаться в английском произношении. Ярый студиозус должен понимать все диалекты, но говорить и думать на каком-то одном.
Лучше иметь авторитетный источник, чтоб не запутаться в английском произношении. Ярый студиозус должен понимать все диалекты, но говорить и думать на каком-то одном.
>>19282 (OP)
Как правильно запланировать рутину по изучению английского? Сколько времени и когда уделять аудированию (подкасты, сериалы), сколько читать в день, как и где писать на английском и как практиковать разговорную практику (делать шэдоуинг или раскошелиться на преподавателя)?
Как правильно запланировать рутину по изучению английского? Сколько времени и когда уделять аудированию (подкасты, сериалы), сколько читать в день, как и где писать на английском и как практиковать разговорную практику (делать шэдоуинг или раскошелиться на преподавателя)?
19 Кб, 630x184Пиздец, только что узнал, что funny это еще и странный. Я просто не замечал или щас в этом значении слово редко употребляют? Смотрел тут американские кинчебасы 50х, а там то и дело говорят funny в совсем не веселых ситуациях. А когда чел обнаружил трупы и сказал: there's something funny... я уже не выдержал и загуглил
>>19318
Никто точно не скажет, а те кто придёт с таблеткой, которая все якобы решает, скорее окажется специалистом по зарабатыванию денег нечестным путём. Самое общее правило: надо сделать так чтоб это перестало быть рутиной, и чем скорее тем лучше.
Никто точно не скажет, а те кто придёт с таблеткой, которая все якобы решает, скорее окажется специалистом по зарабатыванию денег нечестным путём. Самое общее правило: надо сделать так чтоб это перестало быть рутиной, и чем скорее тем лучше.
>>19318
Подкасты оставляешь на дорогу.
Есть с кем поговорить? Говоришь.
Нет с кем поговорить? Читаешь?
Нечего читать? Приберись в квартире и не страдай хуйней.
Подкасты оставляешь на дорогу.
Есть с кем поговорить? Говоришь.
Нет с кем поговорить? Читаешь?
Нечего читать? Приберись в квартире и не страдай хуйней.
>>19318
Всё слишком индивидуально, вопрос твоих целей, мотивов, твоего уровня, твоих проблем в языке, твоих привычек, опыта занятий последнее время, что тебе легко даётся, что сложно
>>19326
"рутина" это привычка в первую очередь. Занятия должны стать привычными и регулярными в первую очередь, надо организовать их так, чтобы они не напрягали.
И при изучении языка как раз очень много чего, что просто берётся регулярным объёмом занятий, а не ток, что ты бросаешься с горящими глазами за это.
Всё слишком индивидуально, вопрос твоих целей, мотивов, твоего уровня, твоих проблем в языке, твоих привычек, опыта занятий последнее время, что тебе легко даётся, что сложно
>>19326
>Самое общее правило: надо сделать так чтоб это перестало быть рутиной, и чем скорее тем лучше
"рутина" это привычка в первую очередь. Занятия должны стать привычными и регулярными в первую очередь, надо организовать их так, чтобы они не напрягали.
И при изучении языка как раз очень много чего, что просто берётся регулярным объёмом занятий, а не ток, что ты бросаешься с горящими глазами за это.
>>19335
По-прежнему зависит от твоих мотивов, уровня и условий.
Для речи есть разговорные клубы, и платные (недорогие), и бесплатно что-то найти можно, проще всего из таких же русских, как и ты. Но это зависит от уровня твоего, они немного сомнительны, потому что это сообщество как-то говорящих, зачастую с корявым произношением, корявым и неправильным языком, где никто не правил твои ошибки. Сомнительная польза.
Я лично занялся прокачкой произношения, начиная прямо с отдельных звуков и слов, решил, что пока не дойду до какого-то приличного уровня, чтобы чётко читать тексты, диалоги, не буду на разговорные клубы подписываться. Когда-то давно ходил даже в один.
Для произношения какие-то комфортные условия нужны, чтобы ты мог спокойно отрабатывать звуки вслух, много и часто. Это как раз та вещь, которую просто надо надрачивать.
Диалоги можно по-началу самому с собой вести. Полезно читать и выучивать чужие диалоги, из фильмов. Это реально полезно.
Письмо тоже, самому писать просто, но вот лично я не могу себя заставить этим заниматься. А проверять результат сейчас легко с помощью ЧатГПТ и аналогов.
По-прежнему зависит от твоих мотивов, уровня и условий.
Для речи есть разговорные клубы, и платные (недорогие), и бесплатно что-то найти можно, проще всего из таких же русских, как и ты. Но это зависит от уровня твоего, они немного сомнительны, потому что это сообщество как-то говорящих, зачастую с корявым произношением, корявым и неправильным языком, где никто не правил твои ошибки. Сомнительная польза.
Я лично занялся прокачкой произношения, начиная прямо с отдельных звуков и слов, решил, что пока не дойду до какого-то приличного уровня, чтобы чётко читать тексты, диалоги, не буду на разговорные клубы подписываться. Когда-то давно ходил даже в один.
Для произношения какие-то комфортные условия нужны, чтобы ты мог спокойно отрабатывать звуки вслух, много и часто. Это как раз та вещь, которую просто надо надрачивать.
Диалоги можно по-началу самому с собой вести. Полезно читать и выучивать чужие диалоги, из фильмов. Это реально полезно.
Письмо тоже, самому писать просто, но вот лично я не могу себя заставить этим заниматься. А проверять результат сейчас легко с помощью ЧатГПТ и аналогов.
>>19335
>>19336
В догонку, реально очень полезное упражнение, что можно сделать рутиной. Тебе надо выучивать диалоги, из фильмов или сгенерированные. Из фильмов проще, у тебя образец озвучки есть.
Так ты тренируешь произношение, если следить будешь, конечно. Обязательно надо записывать себя и слушать свои косяки. Ты тренируешь связанную речь, интонации. Заодно у тебя в мозгах откладываются все эти речевые обороты.
>>19336
В догонку, реально очень полезное упражнение, что можно сделать рутиной. Тебе надо выучивать диалоги, из фильмов или сгенерированные. Из фильмов проще, у тебя образец озвучки есть.
Так ты тренируешь произношение, если следить будешь, конечно. Обязательно надо записывать себя и слушать свои косяки. Ты тренируешь связанную речь, интонации. Заодно у тебя в мозгах откладываются все эти речевые обороты.
>>19335
GTA RP
T
A
RP
Если комп древний то ищи на базе Сан Андреас. Если коротко то это ролевуха в мире гта где общаешься с людьми и отыгрываешь персонажей.
Либо ищи реальных собеседников которые хотят учить русский, поможете друг другу но если ты не тяночка красивая то наверно будет сложно.
GTA RP
T
A
RP
Если комп древний то ищи на базе Сан Андреас. Если коротко то это ролевуха в мире гта где общаешься с людьми и отыгрываешь персонажей.
Либо ищи реальных собеседников которые хотят учить русский, поможете друг другу но если ты не тяночка красивая то наверно будет сложно.
>>19336
Думал об этом, но у меня чувствительные соседи, которые начинают лупить в стену и по батареями, если я начинаю говорить у себя в комнате..
Т.е. это какое-то подобие shadowing. Я обычно сериалы смотрю. Может быть стоит попробовать начать разбирать небольшие сцены и повторять диалоги..
>Полезно читать и выучивать чужие диалоги, из фильмов. Это реально полезно.
Думал об этом, но у меня чувствительные соседи, которые начинают лупить в стену и по батареями, если я начинаю говорить у себя в комнате..
>Ты тренируешь связанную речь, интонации. Заодно у тебя в мозгах откладываются все эти речевые обороты.
Т.е. это какое-то подобие shadowing. Я обычно сериалы смотрю. Может быть стоит попробовать начать разбирать небольшие сцены и повторять диалоги..
Тупой вопрос, кем являются люди, которые говорят по английски, англичанами? А граждане США? Англоговорящими Американцами?
Я по улице шёл и думал, ведь англоны это не обязательно англичане...
Я по улице шёл и думал, ведь англоны это не обязательно англичане...
>>19343
Чел ты перегрелся разбирая колоды анки, отдохни.
Чел ты перегрелся разбирая колоды анки, отдохни.
Почему в прошлом треде вы советовали читать книги на англюсике? Ведь между пониманием языка и умением красиво выражать свои мысли целая пропасть — особенно это заметно, если учить родственный язык, где на том же польском можно после первых же уроков пробовать читать книги, но вот говорить на нём у вас долго не будет получаться.
>>19365
Излагать мысли учат, тренируясь на сочинениях, выступлениях и, прости Боже, фанфиках.
Излагать мысли учат, тренируясь на сочинениях, выступлениях и, прости Боже, фанфиках.
>>19370
Человек который реально шарил в изучении языков а не твоя училка заставлявшая сочинения писать
Человек который реально шарил в изучении языков а не твоя училка заставлявшая сочинения писать
>>19366
Чтобы написать сочинение, надо набраться слов и выражений откуда-то. Чтобы подготовить выступление, нужно составить речь, для которой нужно набраться слов и выражений. Чтобы написать фанфик нужно набраться слов и выражений.
В первом и третьем случае ты в любом случае читаешь произведение, затем по нему пишешь сочинение или фанфик. Это отличный план, ящитаю.
Во втором - статьи и публицистику по своей теме. Тоже зашабасиь план. Читаешь всё, что тебе доступно в интернете на тему производства вафельных полотенец в Уганде, затем готовишь речь по этой теме.
Во всех трёх случаях ты сперва что-то читаешь, а затем пишешь, переводя усвоенные при чтении слова и выражения из пассивного запаса в активный.
>тренируясь на сочинениях, выступлениях и, прости Боже, фанфиках
Чтобы написать сочинение, надо набраться слов и выражений откуда-то. Чтобы подготовить выступление, нужно составить речь, для которой нужно набраться слов и выражений. Чтобы написать фанфик нужно набраться слов и выражений.
В первом и третьем случае ты в любом случае читаешь произведение, затем по нему пишешь сочинение или фанфик. Это отличный план, ящитаю.
Во втором - статьи и публицистику по своей теме. Тоже зашабасиь план. Читаешь всё, что тебе доступно в интернете на тему производства вафельных полотенец в Уганде, затем готовишь речь по этой теме.
Во всех трёх случаях ты сперва что-то читаешь, а затем пишешь, переводя усвоенные при чтении слова и выражения из пассивного запаса в активный.
>>19372
Именно! Чтение для конкретной цели (даже хотя бы попиздеть на двачах о прочитанной книге), а не онанизм на буковки.
Именно! Чтение для конкретной цели (даже хотя бы попиздеть на двачах о прочитанной книге), а не онанизм на буковки.
>>19372
Это не отличная тема а отличная кринжатина. Никто не будет такой хуйней скучной страдать кроме местного клоуна. Слава богу что у меня не было совковых говноучителей и я не страдал такой хуйней а то так бы и остался b1 до конца жизни забросив учебу.
Это не отличная тема а отличная кринжатина. Никто не будет такой хуйней скучной страдать кроме местного клоуна. Слава богу что у меня не было совковых говноучителей и я не страдал такой хуйней а то так бы и остался b1 до конца жизни забросив учебу.
>>19375
Мне кажется, без репетитора выше B1 не прыгнуть.
Да и если совсем угореть по изучению языка, то можно и домашних заставлять говорить только на нём.
Мне кажется, без репетитора выше B1 не прыгнуть.
Да и если совсем угореть по изучению языка, то можно и домашних заставлять говорить только на нём.
>>19376
Хз насчет других языков но с инглишем реально. Контента интересного море, всей жизни не хватит. Вот на условном португальском я хз что смотреть или читать
Хз насчет других языков но с инглишем реально. Контента интересного море, всей жизни не хватит. Вот на условном португальском я хз что смотреть или читать
>>19376
Я был свидетелем, как батя с сыном на речке только на английском говорил с RP, а сын на русском только. Надеюсь это все же батя был и то в Бриташке там новое отношение к грумингу развиваться.
Я был свидетелем, как батя с сыном на речке только на английском говорил с RP, а сын на русском только. Надеюсь это все же батя был и то в Бриташке там новое отношение к грумингу развиваться.
>>19300
Знаю это слово. Никогда твоими анками не занимался. Где твой бог теперь?
Знаю это слово. Никогда твоими анками не занимался. Где твой бог теперь?
>>19376
Мне кажется наоборот, репетиторы важнее на начальных этапах, пока язык совсем чуждый, ты не понимаешь его, не понимаешь куда двигаться.
А на приличном уровне, что тебе может дать репетитор, чего ты не можешь узнать сам? Учитывая современные возможности?
>Мне кажется, без репетитора выше B1 не прыгнуть
Мне кажется наоборот, репетиторы важнее на начальных этапах, пока язык совсем чуждый, ты не понимаешь его, не понимаешь куда двигаться.
А на приличном уровне, что тебе может дать репетитор, чего ты не можешь узнать сам? Учитывая современные возможности?
Кочаны это у него стандартное произношение или какой-то уже диалект? Чет настолько карикатурно звучит, особенно "ройта".
https://www.youtube.com/shorts/d_ZU2ncxqnc
https://www.youtube.com/shorts/d_ZU2ncxqnc
>>19394
На начальном этапе сложно только произношение поставить. Всё остальное — хуета.
Знаете, почему полиглоты проглатывают языки? Они примерно понимают, как они устроены, а потому пытаются отталкиваться от уже знакомых (можно вообще два похожих языка вместе учить, но большинство будет путаться). Правда, такой подход сложнее и есть риск скатиться в псевдолингвистику уровня Задорнова.
Потому что если выучить язык как систему правил и набор слов самостоятельно можно, но вот научиться красиво выражать мысли на нём — нет, тут нужен фидбек. Даже если русский язык рассматривать, то именно правила заканчивают изучать в восьмом классе, а дальше идёт культура речи (в основном, дрочат упражнения на стилистические ошибки).
На начальном этапе сложно только произношение поставить. Всё остальное — хуета.
> пока язык совсем чуждый, ты не понимаешь его, не понимаешь куда двигаться
Знаете, почему полиглоты проглатывают языки? Они примерно понимают, как они устроены, а потому пытаются отталкиваться от уже знакомых (можно вообще два похожих языка вместе учить, но большинство будет путаться). Правда, такой подход сложнее и есть риск скатиться в псевдолингвистику уровня Задорнова.
> А на приличном уровне, что тебе может дать репетитор, чего ты не можешь узнать сам?
Потому что если выучить язык как систему правил и набор слов самостоятельно можно, но вот научиться красиво выражать мысли на нём — нет, тут нужен фидбек. Даже если русский язык рассматривать, то именно правила заканчивают изучать в восьмом классе, а дальше идёт культура речи (в основном, дрочат упражнения на стилистические ошибки).
>>19396
Потому что у них большой опыт освоения языков, они этим постоянно занимаются. У них наработан скилл постановки произношения, у них лучше память, поскольку они постоянно тренируют, у них лучше развита возможность усваивать грамматику и много другого. Плюс многие языки ещё похожи друг на друга.
Произношение во многих языках близкое, плюс не требуется хорошего. А вот словарных запас где-нибудь на 500 слов необходим даже для начального этапа.
ChatGPT совершил революцию, он в состоянии оценивать твой текст, указывать на недочёты, в том числе стилистические, отвечать на вопросы про нюансы различия синонимов и много чего ещё. Тут прямо натурально до и после.
По-моему упражнений не делают, просто читают книги и пишут сочинения. Желающие так сами сильно дальше прокачиваются. Вот тебе никто не мешает самому читать книги и что-то писать, проверяя на том же ChatGPT
>Знаете, почему полиглоты проглатывают языки?
Потому что у них большой опыт освоения языков, они этим постоянно занимаются. У них наработан скилл постановки произношения, у них лучше память, поскольку они постоянно тренируют, у них лучше развита возможность усваивать грамматику и много другого. Плюс многие языки ещё похожи друг на друга.
>Всё остальное — хуета.
Произношение во многих языках близкое, плюс не требуется хорошего. А вот словарных запас где-нибудь на 500 слов необходим даже для начального этапа.
>но вот научиться красиво выражать мысли на нём — нет, тут нужен фидбек
ChatGPT совершил революцию, он в состоянии оценивать твой текст, указывать на недочёты, в том числе стилистические, отвечать на вопросы про нюансы различия синонимов и много чего ещё. Тут прямо натурально до и после.
>в основном, дрочат упражнения на стилистические ошибки
По-моему упражнений не делают, просто читают книги и пишут сочинения. Желающие так сами сильно дальше прокачиваются. Вот тебе никто не мешает самому читать книги и что-то писать, проверяя на том же ChatGPT
>>19395
чел, нет никакого стандартного произношения у бритов. там в каждой деревне свое. там специалисты понимают по акценту где ты вырос с точностью до 20 километров.
чел, нет никакого стандартного произношения у бритов. там в каждой деревне свое. там специалисты понимают по акценту где ты вырос с точностью до 20 километров.
>>19399
Окей — польский и русский, которые по фонетике сильно ушли от праславянского (и это при том, что в грамматическом они чуть ли не самые близкие к нему).
> Произношение во многих языках близкое
Окей — польский и русский, которые по фонетике сильно ушли от праславянского (и это при том, что в грамматическом они чуть ли не самые близкие к нему).
>>19401
польский как раз сложноват, хотя может быть если чуть наработать голосовой аппарат на вот эти адские сочетания согласных, то легко будет
Но заведомо это не то, что азиатские языки, там арабский какой-нибудь и вообще далёкие языки из других семей
Не уверен кстати, что вот эти далёкие языки полиглоты в состоянии быстро выучить
польский как раз сложноват, хотя может быть если чуть наработать голосовой аппарат на вот эти адские сочетания согласных, то легко будет
Но заведомо это не то, что азиатские языки, там арабский какой-нибудь и вообще далёкие языки из других семей
Не уверен кстати, что вот эти далёкие языки полиглоты в состоянии быстро выучить
>>19379
Что такое rp и груминг?
Что такое rp и груминг?
А допустим если как анон выше советовал заучивать предложения, что для этого лучше проза или стихи? Стихи легче учить но там произношение более художественное, может быть неподходящим в разговоре?
>>19367
Вся его гипотеза состояла в том, что если много слушать и читать, то через какое-то время ты начнешь говорить и понимать язык. Разумеется, это не работает и его самого с его поганой методой загнали под шконарь
>Стивен Крашен
Вся его гипотеза состояла в том, что если много слушать и читать, то через какое-то время ты начнешь говорить и понимать язык. Разумеется, это не работает и его самого с его поганой методой загнали под шконарь
>>19413
Да нет, гипотеза вполне мейнстримная, о ней обязательно напишут в любой современной книге по second-language acquisition. Критика у нее есть, как и у любой гипотезы, но ее абсолютную непригодность никто пока что не доказал. Многим ученым эта гипотеза нравится.
Да нет, гипотеза вполне мейнстримная, о ней обязательно напишут в любой современной книге по second-language acquisition. Критика у нее есть, как и у любой гипотезы, но ее абсолютную непригодность никто пока что не доказал. Многим ученым эта гипотеза нравится.
Ребят, а есть ли какие нибудь готовые ультимативные промпты для чатагопоты, чтобы он имитировал друга по переписке? Чтоб ошибки исправлял итд. Я сам делаю, но мне не нравится. Хотелось бы ультрагодный промпт от специалистов по машин лернингу и ай, рекомендованный 9 из 10 лингвистами, ну ты понел.
>>19416
В том то и дело, что это всего лишь гипотеза. Крашен говорит, что достаточно сидеть в одиночестве и потреблять контент и внезапно, спустя время, ты начинаешь писать и говорить без ошибок на уровне нейтива. Это не работает, к сожалению. Если ты в возрасте 5-7 лет не переехал в англоязычную среду, то можешь забыть про беглый английский без акцента. Если ты только в 30 опомнился и решил начать учить его - забей, не вывезешь
В том то и дело, что это всего лишь гипотеза. Крашен говорит, что достаточно сидеть в одиночестве и потреблять контент и внезапно, спустя время, ты начинаешь писать и говорить без ошибок на уровне нейтива. Это не работает, к сожалению. Если ты в возрасте 5-7 лет не переехал в англоязычную среду, то можешь забыть про беглый английский без акцента. Если ты только в 30 опомнился и решил начать учить его - забей, не вывезешь
>>19423
Письмо в любом возрасте прокачивается через чтение хороших книг в большом количестве и практику, включающую (само)проверку/(само)редактуру текстов. А говорить без акцента большей части обитателей треда не нужно.
Письмо в любом возрасте прокачивается через чтение хороших книг в большом количестве и практику, включающую (само)проверку/(само)редактуру текстов. А говорить без акцента большей части обитателей треда не нужно.
Вопрос, как известно если 2 глагола подряд, то второй пишется в -ing, example: I like fucking shit up.
НО, как правильно писать если между глаголами затесалась какая-нить хуйня? Пример:
I help her do / to do / doing stuff?
Как правильно и почекмуц?
НО, как правильно писать если между глаголами затесалась какая-нить хуйня? Пример:
I help her do / to do / doing stuff?
Как правильно и почекмуц?
>>19404
>>19404
гугол, мазафака, ты знаешь что это?
https://forum.wordreference.com/threads/ai-oy-ei-ay-where-do-they-speak-like-that.981284/
>>19404
гугол, мазафака, ты знаешь что это?
https://forum.wordreference.com/threads/ai-oy-ei-ay-where-do-they-speak-like-that.981284/
Почему нэйтивы очень часто опускают артикли? Или это я не понимаю и они там и не должны быть? Вот пример:
I don't know if I'd be able to identify the taste of ! cat instead of ! chicken.
Там где ! не нужны артикли?
I don't know if I'd be able to identify the taste of ! cat instead of ! chicken.
Там где ! не нужны артикли?
>>19437
гугол, мазафака, гугол. почему вы не хотите пользоваться этим чудесным изобретением?
https://jmarian.com/en/10033-help-do-doing-english
https://forum.wordreference.com/threads/help-me-do-doing-to-do-my-homework.3186640/
https://ell.stackexchange.com/questions/47221/help-to-do-something-or-help-do-something
>>19441
a cat - кот, cat - котятина
a chicken - курица, chicken - курятина
гугол, мазафака, гугол. почему вы не хотите пользоваться этим чудесным изобретением?
https://jmarian.com/en/10033-help-do-doing-english
https://forum.wordreference.com/threads/help-me-do-doing-to-do-my-homework.3186640/
https://ell.stackexchange.com/questions/47221/help-to-do-something-or-help-do-something
>>19441
a cat - кот, cat - котятина
a chicken - курица, chicken - курятина
>>19413
Не работает с точки зрения b1 долбоебов, на то они и b1 долбоебы. В исследованиях же показывает лучше результаты в разы. Я уже молчу что это метод любого полиглота из 20 века той же венгерки у которой даже денег на книги не было и она читала одну и ту же книгу достоевского все лето лол
Не работает с точки зрения b1 долбоебов, на то они и b1 долбоебы. В исследованиях же показывает лучше результаты в разы. Я уже молчу что это метод любого полиглота из 20 века той же венгерки у которой даже денег на книги не было и она читала одну и ту же книгу достоевского все лето лол
>>19423
Никто про акцент не говорил, не выдумывай тезисов которых не было лол
Никто про акцент не говорил, не выдумывай тезисов которых не было лол
>>19454
Като Ломб? Так она не полиглот нихуя. Это как тот дед из Канады, который типа полиглот, а по факту толком разговаривать не может даже на одном иностранном языке. А вообще все уже разобрано здесь - http://www.antimoon.com/
>венгерки
Като Ломб? Так она не полиглот нихуя. Это как тот дед из Канады, который типа полиглот, а по факту толком разговаривать не может даже на одном иностранном языке. А вообще все уже разобрано здесь - http://www.antimoon.com/
>>19454
Но опять в мысленных, на которые ссылку не приведёшь
>В исследованиях же показывает лучше результаты в разы
Но опять в мысленных, на которые ссылку не приведёшь
>>19459
охуительные истории в треде
>>19461
Это ты про свой охуительно тупой метод с сочинениями с которыми нет ни одного пруфа рабочести? Полностью согласен. Дошел до С1 не написав ни одного в жизни сочинения и не имея анки. Вот что значит не быть жертвой совковых учителей.
>не полиглот
>работала переводчиком
охуительные истории в треде
>>19461
Это ты про свой охуительно тупой метод с сочинениями с которыми нет ни одного пруфа рабочести? Полностью согласен. Дошел до С1 не написав ни одного в жизни сочинения и не имея анки. Вот что значит не быть жертвой совковых учителей.
>>19423
Дети, что попадают в среду в 10 лет, могут получить чистое произношение без акцента, в 15 уже нет, если только не будут прикладывать каких-то титанических усилий.
На это есть научное обоснование, почему так происходит, из-за прунинга, процесса в мозгах, когда для оптимизации и сохранности начинают уничтожаться невостребованные синапсы. Новые могут формироваться, но на порядки тяжелее, чем в детстве. В разных участках мозга в разное время это происходит.
А вот во взрослом возрасте ничего такого не происходит, до 60-70 лет. В 40 лет выучивают точно так же, как и в 20. Считается, что тяжелее процесс идёт, но тут может больше вопрос мотивов, времени, моральных сил, и что большинство, не все, разучилось учиться. Реально очень многие выучивают, как появляется реальная потребность.
>Если ты в возрасте 5-7 лет не переехал в англоязычную среду, то можешь забыть про беглый английский без акцента. Если ты только в 30 опомнился и решил начать учить его - забей, не вывезешь
Дети, что попадают в среду в 10 лет, могут получить чистое произношение без акцента, в 15 уже нет, если только не будут прикладывать каких-то титанических усилий.
На это есть научное обоснование, почему так происходит, из-за прунинга, процесса в мозгах, когда для оптимизации и сохранности начинают уничтожаться невостребованные синапсы. Новые могут формироваться, но на порядки тяжелее, чем в детстве. В разных участках мозга в разное время это происходит.
А вот во взрослом возрасте ничего такого не происходит, до 60-70 лет. В 40 лет выучивают точно так же, как и в 20. Считается, что тяжелее процесс идёт, но тут может больше вопрос мотивов, времени, моральных сил, и что большинство, не все, разучилось учиться. Реально очень многие выучивают, как появляется реальная потребность.
>>19469
Попросил чатгпт оценить меня. Он дал тесты, потом просто пообщались с ним и вышел С1. Нормально для всего получаса в день занятий. Потом как в штаты поеду жить сдам местные экзамены для гражданства
Попросил чатгпт оценить меня. Он дал тесты, потом просто пообщались с ним и вышел С1. Нормально для всего получаса в день занятий. Потом как в штаты поеду жить сдам местные экзамены для гражданства
>>19473
Лол, он не умеет оценивать уровень, LLM для этого не годятся вообще, они могут указывать на ошибки, но не могут оценивать уровень на баллы.
А вообще так скажу, может быть конечно на самом деле такой крутой, но на одного крутого приходятся десятки с Даннингом-Крюгером.
Твоя ненависть к сочинениям вместе с любовью к пассивному ненапряжному потреблению настораживает. Не выучивают языки не напрягая реально мозги.
>Попросил чатгпт оценить меня
Лол, он не умеет оценивать уровень, LLM для этого не годятся вообще, они могут указывать на ошибки, но не могут оценивать уровень на баллы.
А вообще так скажу, может быть конечно на самом деле такой крутой, но на одного крутого приходятся десятки с Даннингом-Крюгером.
Твоя ненависть к сочинениям вместе с любовью к пассивному ненапряжному потреблению настораживает. Не выучивают языки не напрягая реально мозги.
>>19437
Без do ты можешь использовать только модальные глаголы, или выполняющие роль модальных, таких мало, вроде can, make
Что касается to do / doing, то это инфинитив vs герундий (хотя не всё что на ing это герундий), гугли на эту тему, тут важно то, что часть глаглов могут управлять обеими формами, а часть совместима только с герундием, ещё часть только с инфинитивом, списки есть специальные. Короче это сложная тема.
>I help her do / to do / doing stuff?
Без do ты можешь использовать только модальные глаголы, или выполняющие роль модальных, таких мало, вроде can, make
Что касается to do / doing, то это инфинитив vs герундий (хотя не всё что на ing это герундий), гугли на эту тему, тут важно то, что часть глаглов могут управлять обеими формами, а часть совместима только с герундием, ещё часть только с инфинитивом, списки есть специальные. Короче это сложная тема.
>>19476
Кто сказал что чтение не напрягает мозги? Кто сказал что прослушивание текста и попытка его быстро понять не напрягает мозги? Не напрягает если ты носитель разве что. А вот точно что не помогает это скучная деятельность которую из под палки нужно делать. Любая деятельность должна быть в кайф. Вот даже в шапке есть ссыль на видос на чувака который арабский так выучил. Общался со своими студентами арабами и читал журналы и книги. Чел даже грамматику не учил лол. Потому что занимался чем по кайфу. И за год прогресс внушительный. Люди в шкалке годами учат и близко до того же уровня не добираются хотя английский проще арабского.
Кто сказал что чтение не напрягает мозги? Кто сказал что прослушивание текста и попытка его быстро понять не напрягает мозги? Не напрягает если ты носитель разве что. А вот точно что не помогает это скучная деятельность которую из под палки нужно делать. Любая деятельность должна быть в кайф. Вот даже в шапке есть ссыль на видос на чувака который арабский так выучил. Общался со своими студентами арабами и читал журналы и книги. Чел даже грамматику не учил лол. Потому что занимался чем по кайфу. И за год прогресс внушительный. Люди в шкалке годами учат и близко до того же уровня не добираются хотя английский проще арабского.
>>19480
Если подходить ответственно, реально вслушиваясь в каждый нюанс и думая над предложениями, почему используется такой оборот, а не другой, то напрягаются. Но чаще халтурят, просто как-то примерно понимая смысл из контекста, из других слов. В этом случае обучения не происходит и до B2-C1 ты так не дойдёшь.
Пиши сочинения так, чтобы тебе это было в кайф. Научить получать кайф от того, чтобы напрягать мозги. Можно вместо сочинений (если фантазию лень напрягать) переводить чужие тексты на английский, но спорю, что этим ты тоже не занимался.
>Кто сказал что прослушивание текста и попытка его быстро понять не напрягает мозги?
Если подходить ответственно, реально вслушиваясь в каждый нюанс и думая над предложениями, почему используется такой оборот, а не другой, то напрягаются. Но чаще халтурят, просто как-то примерно понимая смысл из контекста, из других слов. В этом случае обучения не происходит и до B2-C1 ты так не дойдёшь.
>А вот точно что не помогает это скучная деятельность которую из под палки нужно делать. Любая деятельность должна быть в кайф
Пиши сочинения так, чтобы тебе это было в кайф. Научить получать кайф от того, чтобы напрягать мозги. Можно вместо сочинений (если фантазию лень напрягать) переводить чужие тексты на английский, но спорю, что этим ты тоже не занимался.
>>19482
Совковый подход к изучению не интересен. Поэтому я и доучился до С1 что не следовал ему. Спасибо не надо, я лучше как челик из шапки за год какой-нибудь другой язык подучу чем дрочиться бесполезной хренью годами. Как раз на шведский стояк, возьму жену оттуда.
Совковый подход к изучению не интересен. Поэтому я и доучился до С1 что не следовал ему. Спасибо не надо, я лучше как челик из шапки за год какой-нибудь другой язык подучу чем дрочиться бесполезной хренью годами. Как раз на шведский стояк, возьму жену оттуда.
>>19485
Я тебе уже говорил, что в гейропах сочинениями мучают намного больше, чем у нас
Ты просто всё, что тебе не нравится, называешь совком
это я уже прокомментировал
>Совковый подход к изучению не интересен
Я тебе уже говорил, что в гейропах сочинениями мучают намного больше, чем у нас
Ты просто всё, что тебе не нравится, называешь совком
>доучился до
это я уже прокомментировал
>>19487
И точно также никто не знает языков если это не родственные. В то время как живые примеры показывают рабочесть подхода который б1 дурашки называют нерабочим, если уж в мой пример не верите лол
https://www.youtube.com/watch?v=illApgaLgGA%5B%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%9A%D0%A0%D0%AB%D0%A2%D0%AC%5D&feature=youtu.be
И точно также никто не знает языков если это не родственные. В то время как живые примеры показывают рабочесть подхода который б1 дурашки называют нерабочим, если уж в мой пример не верите лол
https://www.youtube.com/watch?v=illApgaLgGA%5B%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%9A%D0%A0%D0%AB%D0%A2%D0%AC%5D&feature=youtu.be
>>19490
Критерий уровня языка это способность самому порождать контент на языке, а не просто понимать что-то на иностранном языке.
Чтобы что-то выдавать на языке, необходимо этому тренироваться. Если ты не практикуешь реально речь и письмо, то уровня быть не может. Может так сложиться, что ты думаешь про C1 уровень, а реально там A2, даже не B1.
Контрольный тест, который ты сам себе можешь провести, это взять текст на русском и перевести его на английский. Письменно, а затем попросить ЧатГПТ указать на ошибки. Причём это надо ещё до C-уровней уметь, разница в сложности текста и в том, какие обороты ты в состоянии использовать на выходе, точности использования слов, колокаций и т.п.
Критерий уровня языка это способность самому порождать контент на языке, а не просто понимать что-то на иностранном языке.
Чтобы что-то выдавать на языке, необходимо этому тренироваться. Если ты не практикуешь реально речь и письмо, то уровня быть не может. Может так сложиться, что ты думаешь про C1 уровень, а реально там A2, даже не B1.
Контрольный тест, который ты сам себе можешь провести, это взять текст на русском и перевести его на английский. Письменно, а затем попросить ЧатГПТ указать на ошибки. Причём это надо ещё до C-уровней уметь, разница в сложности текста и в том, какие обороты ты в состоянии использовать на выходе, точности использования слов, колокаций и т.п.
>>19494
интересно, пройдет ли средний англичанин такой тест.
>Контрольный тест, который ты сам себе можешь провести, это взять текст на русском и перевести его на английский.
интересно, пройдет ли средний англичанин такой тест.
>>19490
У французов часто очень хороший уровень английского, настолько, что тебе сложно понять, что это француз. В Европе вообще очень хороший уровень языков.
Но тут сильно влияет мотивация, там язык реально востребован, много общения интернационального, и мотив, и практика реальная, а у нас очень изолированная среда обитания, плюс большой язык, на котором много своего контента.
>И точно также никто не знает языков если это не родственные
У французов часто очень хороший уровень английского, настолько, что тебе сложно понять, что это француз. В Европе вообще очень хороший уровень языков.
Но тут сильно влияет мотивация, там язык реально востребован, много общения интернационального, и мотив, и практика реальная, а у нас очень изолированная среда обитания, плюс большой язык, на котором много своего контента.
>>19496
Но написать сочинение на английском ему проблемы не составит в любом случае
>интересно, пройдет ли средний англичанин такой тест
Но написать сочинение на английском ему проблемы не составит в любом случае
>>19498
тоже такое. средний наверное напишет, но это надо писать уметь, что не всегда присутствует. кое-кто из нейтивов, успешно пользующихся языком на ежедневной основе, может и провалить твой тест на знание родного языка.
тоже такое. средний наверное напишет, но это надо писать уметь, что не всегда присутствует. кое-кто из нейтивов, успешно пользующихся языком на ежедневной основе, может и провалить твой тест на знание родного языка.
>>19498
Это и мне проблем не составит. Конечно если дашь какую тупую тему типа мир во всем мире то будет сложно, но и то из-за того что тема ничего кроме кринжа не вызывает и можно всю суть одним словом НЕВОЗМОЖНО передать. Ну и в целом уровень литературности будет средним но я и не писатель лол.
>>19494
Критерий уровня языка уметь говорить, писать и потреблять контент, а не совковая хуета что тебе тетя срака в голову вложила.
>>19497
Даже по канадцам видно что это не так. Канадские франкофоны по английски говорят но прям с таким видимым акцентом. А французы из франции намного хуже немцев и скандинавов говорят. Хотя английский с романских языков многое почерпнул сами романы все же больше проблем испытывают с его изучением чем германцы и скандинавы.
>>19499
Этого двачую. Я и на русском напишу весьма среднее сочинение. От этого я не перестану быть носителем русского.
Это и мне проблем не составит. Конечно если дашь какую тупую тему типа мир во всем мире то будет сложно, но и то из-за того что тема ничего кроме кринжа не вызывает и можно всю суть одним словом НЕВОЗМОЖНО передать. Ну и в целом уровень литературности будет средним но я и не писатель лол.
>>19494
Критерий уровня языка уметь говорить, писать и потреблять контент, а не совковая хуета что тебе тетя срака в голову вложила.
>>19497
Даже по канадцам видно что это не так. Канадские франкофоны по английски говорят но прям с таким видимым акцентом. А французы из франции намного хуже немцев и скандинавов говорят. Хотя английский с романских языков многое почерпнул сами романы все же больше проблем испытывают с его изучением чем германцы и скандинавы.
>>19499
Этого двачую. Я и на русском напишу весьма среднее сочинение. От этого я не перестану быть носителем русского.
>>19502
Ты пропагандируешь метод пассивного потребления
Как с музыкой, можно слушать много, как на пианино играют, разные произведения, различать стили разных исполнителей одного произведения. Но это мало тебя приближает к тому, чтобы самому уметь играть на пианино.
А ты говоришь, что в жопу этих советских училок, что предлагают играть гаммы, под метроном что-то там играть, лучше я ещё послушаю что-нибудь.
Хватит вилять. Возьми сложный русский текст и переведи его на хороший английский язык, проверь по ГПТ, что там не так
Ты пропагандируешь метод пассивного потребления
Как с музыкой, можно слушать много, как на пианино играют, разные произведения, различать стили разных исполнителей одного произведения. Но это мало тебя приближает к тому, чтобы самому уметь играть на пианино.
А ты говоришь, что в жопу этих советских училок, что предлагают играть гаммы, под метроном что-то там играть, лучше я ещё послушаю что-нибудь.
>Я и на русском напишу весьма среднее сочинение
Хватит вилять. Возьми сложный русский текст и переведи его на хороший английский язык, проверь по ГПТ, что там не так
>>19502
Некоторые и без акцента. Чтобы убрать акцент, нужно хотеть его убрать. А там часто не то, что хотят убрать, а хотят именно оставить, потому у них там свои национальные заморочки по этому поводу, они любят подчёркивать, что они не англофоны, что у них особая идентичность.
Французы в среднем хуже говорят, чем немцы, но там масса тех, кто реально хорошо говорит, и часто без какого-то заметного акцента. В среднем у них говорят намного лучше, чем в РФ, даже в Москве. Но тут сравнивать некорректно, разные условия и разная потребность в английском.
>Канадские франкофоны по английски говорят но прям с таким видимым акцентом
Некоторые и без акцента. Чтобы убрать акцент, нужно хотеть его убрать. А там часто не то, что хотят убрать, а хотят именно оставить, потому у них там свои национальные заморочки по этому поводу, они любят подчёркивать, что они не англофоны, что у них особая идентичность.
Французы в среднем хуже говорят, чем немцы, но там масса тех, кто реально хорошо говорит, и часто без какого-то заметного акцента. В среднем у них говорят намного лучше, чем в РФ, даже в Москве. Но тут сравнивать некорректно, разные условия и разная потребность в английском.
>>19505
Ложная аналогия
>>19506
На акцент в целом похуй, то что лучше чем в РФ оно понятно, соседи как никак, плюс много романского общего. Я это все к тому что во всем мире есть сложность с изучением языков. Да с английским кому-то объективно легче, но любой язык можно изучать выполняя нехитрые манипуляции. Вон челик в щапке не писал никаких сочинений и хуйней не страдал. Просто читал и общался и на объективно сложном для англоязычного арабском в итоге говорит лучше чем большинство россиян на английском который они по 10 лет в школах изучают.
>Как с музыкой, можно слушать много, как на пианино играют, разные произведения, различать стили разных исполнителей одного произведения. Но это мало тебя приближает к тому, чтобы самому уметь играть на пианино.
Ложная аналогия
>>19506
На акцент в целом похуй, то что лучше чем в РФ оно понятно, соседи как никак, плюс много романского общего. Я это все к тому что во всем мире есть сложность с изучением языков. Да с английским кому-то объективно легче, но любой язык можно изучать выполняя нехитрые манипуляции. Вон челик в щапке не писал никаких сочинений и хуйней не страдал. Просто читал и общался и на объективно сложном для англоязычного арабском в итоге говорит лучше чем большинство россиян на английском который они по 10 лет в школах изучают.
>>19510
Да, абсолютно нормальная конструкция
Да, абсолютно нормальная конструкция
Какая удачная у вас тут нить господа. Всякие оценщики мне А2 показывают на мой райтининг, тесты грамматики чтения Б2. Впрочем я не цифродрочер. Как месяц стал активно пытаться общаться, комментики пишу, есть 1,5 пенфренда не особо активных, и я злоупотребляю переводчиком, т.к. мы с ними общаемся не в рамках обучения языкам, а просто так, а там тупо тормозить по 10 минут, херню какую-то нашел которая мне задания даёт, как-то так. У меня ещё только телефон в наличии и писать крайне не удобно. В общем, посоветуйте методу, прям подробно распишите или ролик может хороший, беглый гуглинг пока не помог толком. Ну т.е. вот есть у меня задание напишите о своей последней вечеринке. Я пишу, АИ меня проверяет, я все исправляю, ну ок да. А потом мне надо реально про вечеринку рассказать пенфренду, и я опять забыл все формулировки и слова. При чем слова ебучие я знаю отлично, когда встречаю их в текстах, но не могу нихрена подобрать, кроме гет и тейк, когда мне самому чёт сказать надо, втф. Я хз даже какой-то конспект делать наверное. Типа вот мне надо сказать "Я последний раз давно был на вечеринке" и пишу штук 10 вариантов как это можно сказать, скажем так, с разными оттенками и в разных ситуациях. Типа как reverso рефраз делает (кстати, мне одному кажется, что он порой как-то ебано все формулирует?). Ну и потом с некоторым интервалом пишу тексты с употреблением этих фраз, что-то может быть даже зазубриваю
Блин, по-любому уже кто-то разбирал методу подробно. В Ютубе все как-то больше говорят о прокачке с Б до С, а мне бы до стабильного Б1 надо сначала.
Блин, по-любому уже кто-то разбирал методу подробно. В Ютубе все как-то больше говорят о прокачке с Б до С, а мне бы до стабильного Б1 надо сначала.
>>19508
Главное что общался, что есть выдавал из себя что-то на языке явно
Дальше более субъективный момент. В чём суть. Общение начинается с уровня A2, соответственно ничто не останавливает от того, чтобы спустя годы общения ты оставался на том же A2, максимум B1. У тебя должен быть настрой внутри, чтобы прокачивать свой уровень, слушать, что ты не так говоришь, как иначе и как лучше сказать что-то. В этом случае твой уровень будет расти.
Или чтение. Если ты тренируешь беглое чтение, то ты тренируешь мозг на то, чтобы понимать смысл не понимая реально язык. Уровня в языке не будет. Чтобы уровень рос, надо читать вдумчиво, лучше по много раз, разбирая каждое предложение, думая, почему такой оборот, что за оборот вообще, можно ли сказать иначе.
Тут вопрос дисциплины, трезвой оценки, обмана себя и других. Сочинение хорошо тем, что ты не можешь написать грамотно сочинение, или грамотно перевести на английский, если у тебя плохой английский. В то время как понять и угадать смысл можно и со слабым языком.
В большинстве случаев когда люди пассивно потребляют, уровня там нет, даже если они думают, что он есть. Исключения, впрочем, бывают.
>Просто читал и общался
Главное что общался, что есть выдавал из себя что-то на языке явно
Дальше более субъективный момент. В чём суть. Общение начинается с уровня A2, соответственно ничто не останавливает от того, чтобы спустя годы общения ты оставался на том же A2, максимум B1. У тебя должен быть настрой внутри, чтобы прокачивать свой уровень, слушать, что ты не так говоришь, как иначе и как лучше сказать что-то. В этом случае твой уровень будет расти.
Или чтение. Если ты тренируешь беглое чтение, то ты тренируешь мозг на то, чтобы понимать смысл не понимая реально язык. Уровня в языке не будет. Чтобы уровень рос, надо читать вдумчиво, лучше по много раз, разбирая каждое предложение, думая, почему такой оборот, что за оборот вообще, можно ли сказать иначе.
Тут вопрос дисциплины, трезвой оценки, обмана себя и других. Сочинение хорошо тем, что ты не можешь написать грамотно сочинение, или грамотно перевести на английский, если у тебя плохой английский. В то время как понять и угадать смысл можно и со слабым языком.
В большинстве случаев когда люди пассивно потребляют, уровня там нет, даже если они думают, что он есть. Исключения, впрочем, бывают.
>>19514
Чел, буквально весь мой опыт говорит об обратном. Учитель испанского из ролика тоже вполне сносно общается на довольно сложном арабском языке. Притом тут уже не отмазаться типа испанский легко после английского учить и все прочее, буквально язык из другой языковой семьи. Притом чел никогда не учил грамматику. Никаких супер методик он не продает при том что учитель иностранных языков, все это буквально бесплатно (ну если только книги не покупаешь но опять же с этого ему копейка не падает). Все. Ничего сложного. Единственный пердолинг в современном мире это найти собеседника на целевом языке и то это относительный пердолинг, уровня нужно не 5 минут чтобы книгу скачать на телефон, в больше времени. Да и тут есть читы типа зайти в GTA RP на нужном сервере. Можно даже русского бандоса отыгрывать получится аутентично лол. ВР чаты всякие есть.
Но нет нам нужно пердолиться как учила тетя Срака в школе а потом перегореть от скуки и все бросить...
Чел, буквально весь мой опыт говорит об обратном. Учитель испанского из ролика тоже вполне сносно общается на довольно сложном арабском языке. Притом тут уже не отмазаться типа испанский легко после английского учить и все прочее, буквально язык из другой языковой семьи. Притом чел никогда не учил грамматику. Никаких супер методик он не продает при том что учитель иностранных языков, все это буквально бесплатно (ну если только книги не покупаешь но опять же с этого ему копейка не падает). Все. Ничего сложного. Единственный пердолинг в современном мире это найти собеседника на целевом языке и то это относительный пердолинг, уровня нужно не 5 минут чтобы книгу скачать на телефон, в больше времени. Да и тут есть читы типа зайти в GTA RP на нужном сервере. Можно даже русского бандоса отыгрывать получится аутентично лол. ВР чаты всякие есть.
Но нет нам нужно пердолиться как учила тетя Срака в школе а потом перегореть от скуки и все бросить...
>>19522
Ладно, продолжай покупать истории о том, как можно лениво пролистывать книжки, может с кем-то иногда говорить, и твой уровень взлетит на уровень, который не снился студентам лингвистических вузов.
Факт в том, что можно даже жить в среде, постоянно общаясь, и оставаться на уровне A2.
Как именно работали те, то прилично освоил язык, мы на самом деле не знаем. Вероятно они относились к этому сильно более вдумчиво, чем средний человек.
При этом ты тут топишь за подход читать-смотреть фильмы, а не за то, чтобы хотя бы активно говорить.
Ладно, продолжай покупать истории о том, как можно лениво пролистывать книжки, может с кем-то иногда говорить, и твой уровень взлетит на уровень, который не снился студентам лингвистических вузов.
Факт в том, что можно даже жить в среде, постоянно общаясь, и оставаться на уровне A2.
Как именно работали те, то прилично освоил язык, мы на самом деле не знаем. Вероятно они относились к этому сильно более вдумчиво, чем средний человек.
При этом ты тут топишь за подход читать-смотреть фильмы, а не за то, чтобы хотя бы активно говорить.
>>19522
И самое смешное, что подход "читать книги на английском языке" это как раз самый-самый советский подход, где больше всего именно читали.
Современные западные подходы в том, чтобы с самого начала больше говорить. Писать тоже, потому что при письме ты больше думаешь над тем, как что-то написать красиво, у тебя больше времени и результат чётче виден.
>Но нет нам нужно пердолиться как учила тетя Срака в школе
И самое смешное, что подход "читать книги на английском языке" это как раз самый-самый советский подход, где больше всего именно читали.
Современные западные подходы в том, чтобы с самого начала больше говорить. Писать тоже, потому что при письме ты больше думаешь над тем, как что-то написать красиво, у тебя больше времени и результат чётче виден.
>>19536
Не уверен, что твой якобы C1 на самом деле выше A2
А меня, хочешь верь, хочешь нет, американцы принимают за своего, когда с ними общаюсь, считают что я из Небраски или Арканзаса, что отучился в Принстонском университете. Ты ведь тоже джентельмен со словом?
>б1
Не уверен, что твой якобы C1 на самом деле выше A2
А меня, хочешь верь, хочешь нет, американцы принимают за своего, когда с ними общаюсь, считают что я из Небраски или Арканзаса, что отучился в Принстонском университете. Ты ведь тоже джентельмен со словом?
>>19423
Работает. Веня пак в 9 классе в 16 лет начал учить анл и после выпускного переехал в США и уже пиздел почти без акцента. Сейчас у него топовый английский.
>Это не работает, к сожалению.
Работает. Веня пак в 9 классе в 16 лет начал учить анл и после выпускного переехал в США и уже пиздел почти без акцента. Сейчас у него топовый английский.
>>19555
Смотрел пару видосов его. Тот еще пиздабол даже живя в Штатах элементарных вещей не знает. Например заявляет что никто не говорит eat lunch и надо have lunch говорить, что есть пиздеж. Но конечно в сравнении с Могилко это еще норм, та вообще клиническая идиотка
Смотрел пару видосов его. Тот еще пиздабол даже живя в Штатах элементарных вещей не знает. Например заявляет что никто не говорит eat lunch и надо have lunch говорить, что есть пиздеж. Но конечно в сравнении с Могилко это еще норм, та вообще клиническая идиотка
Почему в какой-то день мне чтобы прочитать какую-то фразу нужно разбирать каждое слово в книге, чтобы понять смысл предложения. А в какой-то я читаю книгу страницами словно это текст на украинском или польском и понимаю о чем он.
А давайте вы будете сраться на английском, чатегпт, конечно, может подпортить картину,но будьте джентльменами и не смотрите, ну и как бы все станет ясно.
>>19561
потому что ты хохол.
потому что ты хохол.
91 Кб, 2191x982>>19560
Мне кажется, ты просто очень буквально его воспринял. Вряд ли он реально утверждал, что вообще никто не говорит. Просто Have lunch гораздо более распространенное.
>Например заявляет что никто не говорит eat lunch и надо have lunch говорить, что есть пиздеж
Мне кажется, ты просто очень буквально его воспринял. Вряд ли он реально утверждал, что вообще никто не говорит. Просто Have lunch гораздо более распространенное.
>>19567
на твоём графике меньше чем в три раза разница, да ещё have lunch явно шире можно использовать
Когда разница такая небольшая нельзя говорить что "никто не говорит". Это значит на самом деле повсеместный оборот.
Подозреваю, что тут ещё могут быть региональные особенности, где-то например говорят исключительно "have lunch", в каких-то штатах.
на твоём графике меньше чем в три раза разница, да ещё have lunch явно шире можно использовать
Когда разница такая небольшая нельзя говорить что "никто не говорит". Это значит на самом деле повсеместный оборот.
Подозреваю, что тут ещё могут быть региональные особенности, где-то например говорят исключительно "have lunch", в каких-то штатах.
408 Кб, 640x480>>19562
You motherfucker, come on, you little ass… fuck with me, eh?! You fucking little asshole, dickhead, cocksucker… You fuckin’ — come on, come fuck with me! I’ll get your ass, you jerk! Oh, you fuckhead, motherfucker! Fuck all you and your family! Come on, you cocksucker, slime bucket, shitface, turdball! Come on, you scum sucker, you fucking with me?! Come on, you asshole!
>А давайте вы будете сраться на английском
You motherfucker, come on, you little ass… fuck with me, eh?! You fucking little asshole, dickhead, cocksucker… You fuckin’ — come on, come fuck with me! I’ll get your ass, you jerk! Oh, you fuckhead, motherfucker! Fuck all you and your family! Come on, you cocksucker, slime bucket, shitface, turdball! Come on, you scum sucker, you fucking with me?! Come on, you asshole!
>>19567
Не, пацы, я вас умоляю, сритесь за методики сколько хотите но не смотрите некомпетентных долбоебов типы Вени или Могилько. Если бы он сказал что eat lunch употребляется реже чем have lunch я бы слова не сказал. Но он именно утверждал что eat lunch говорить неправильно. Могилько из той же оперы. И я дохуя таких моментов помню у них. Например Веня утверждал что clothes как close говорить нельзя, и нейтивы делают ошибку говоря так. Но это полнейший долбоебизм и именно так и говорят американцы и это не ошибка. Приехал какой-то россиянец и учит муриканцев что они неправильно говорят лол. Притом он именно мантрами из совковой школы инглиша сыплет. Например я помню как наша училка говорила типа нельзя сказать
I forgot (something) (somewhere) нужно типа говорить left. Веня тоже это утверждает. Но это хуета полная и нейтивы используют forgot в том числе. И вот из такого у него практически каждый видос состоит. Артикли тоже ставить не умеет.
Не, пацы, я вас умоляю, сритесь за методики сколько хотите но не смотрите некомпетентных долбоебов типы Вени или Могилько. Если бы он сказал что eat lunch употребляется реже чем have lunch я бы слова не сказал. Но он именно утверждал что eat lunch говорить неправильно. Могилько из той же оперы. И я дохуя таких моментов помню у них. Например Веня утверждал что clothes как close говорить нельзя, и нейтивы делают ошибку говоря так. Но это полнейший долбоебизм и именно так и говорят американцы и это не ошибка. Приехал какой-то россиянец и учит муриканцев что они неправильно говорят лол. Притом он именно мантрами из совковой школы инглиша сыплет. Например я помню как наша училка говорила типа нельзя сказать
I forgot (something) (somewhere) нужно типа говорить left. Веня тоже это утверждает. Но это хуета полная и нейтивы используют forgot в том числе. И вот из такого у него практически каждый видос состоит. Артикли тоже ставить не умеет.
>>19576
Технически возможно это ошибка, даже если так говорят очень-очень многие. Как классика из русского языка "я одел куртку" - это строго неправильно, правильно "я надел куртку".
Lunch же не вид еды, это само явление, ты не может есть явление. По-русски по идее тоже неправильно говорить "я ем обед" или "я ем свой завтрак", хотя в целом так говорят, у меня такие обороты внутреннего отторжения не вызывают.
>нейтивы делают ошибку говоря так. Но это полнейший долбоебизм и именно так и говорят американцы и это не ошибка
Технически возможно это ошибка, даже если так говорят очень-очень многие. Как классика из русского языка "я одел куртку" - это строго неправильно, правильно "я надел куртку".
Lunch же не вид еды, это само явление, ты не может есть явление. По-русски по идее тоже неправильно говорить "я ем обед" или "я ем свой завтрак", хотя в целом так говорят, у меня такие обороты внутреннего отторжения не вызывают.
>>19566
Вы же такие все С666 боги, так какая разница, вам даже проще на английском должно быть.
Вы же такие все С666 боги, так какая разница, вам даже проще на английском должно быть.
>>19580
Это норма устной речи тащемто.
Ненормальность идет от заблуждения, быдто каждой форме должно соответствовать свое значение.
>это строго неправильно
Это норма устной речи тащемто.
Ненормальность идет от заблуждения, быдто каждой форме должно соответствовать свое значение.
>>19584
Это не норма, а повсеместная ошибка, у каждого глагола своё значение, у надеть и одеть значения различные и совсем-совсем не понятно, зачем вместо одного использовать другой глагол, с другим реальным смыслом.
Просто общая неграмотность широких масс.
Эти вещи портят и обедняют язык на самом деле.
Не знаю истории про ланч, в целом думаю родственная история, предполагаю, что в высоких кругах оборот "eat lunch" считается показателем низкой образованности, провал теста свой-чужой, то есть народ поморщит нос, но примет, а для широких масс в целом норм.
Это не норма, а повсеместная ошибка, у каждого глагола своё значение, у надеть и одеть значения различные и совсем-совсем не понятно, зачем вместо одного использовать другой глагол, с другим реальным смыслом.
Просто общая неграмотность широких масс.
Эти вещи портят и обедняют язык на самом деле.
Не знаю истории про ланч, в целом думаю родственная история, предполагаю, что в высоких кругах оборот "eat lunch" считается показателем низкой образованности, провал теста свой-чужой, то есть народ поморщит нос, но примет, а для широких масс в целом норм.
>>19580
Я понял про что ты но это не тот случай. Типа люди так говорят но это неправильно формально. Сейчас словарь лонгмана открыл и произношение clothes через русское З вполне закреплено там в транскрипции. Eat lunch тоже повсеместно встречается и в кино, и в литературе. Да я согласен что реже чем have lunch но реже не значит что неправильно.
Я понял про что ты но это не тот случай. Типа люди так говорят но это неправильно формально. Сейчас словарь лонгмана открыл и произношение clothes через русское З вполне закреплено там в транскрипции. Eat lunch тоже повсеместно встречается и в кино, и в литературе. Да я согласен что реже чем have lunch но реже не значит что неправильно.
>>19590
Да нет, это именно что норма, не просторечие, не повсеместная ошибка и прочее, встречается и у классиков, и у Диккенса и всех прочих. Просто почему-то какой-то веня из России решил поморщить носик и учить что это неправильно. И если я покопаюсь в его видосах то таких примеров тонны найду. И с неправильными артиклями и с неправильными употреблениями фразовых глаголов, и с неправильным употреблением наречий.
Да нет, это именно что норма, не просторечие, не повсеместная ошибка и прочее, встречается и у классиков, и у Диккенса и всех прочих. Просто почему-то какой-то веня из России решил поморщить носик и учить что это неправильно. И если я покопаюсь в его видосах то таких примеров тонны найду. И с неправильными артиклями и с неправильными употреблениями фразовых глаголов, и с неправильным употреблением наречий.
>>19591
Произношение это всегда другая история, чем значение слова. Когда звучит чуть иначе, это ладно, мало ли акцентов каких, вот когда значение меняется, это серьёзнее.
В широких массах могут говорить, там часто говорят неправильно, но широкие массы никогда не были образцом для подражания.
>>19594
Скорее всего они это придумали не сами, а подслушали из каких-то англоязычный академических источников, где народ ропщет на массовую неграмотность.
То, что они не урождённые носители не означает, что им надо забраться под шконку и не говорить о том, что вот такое использование слова некорректно.
Хотя лично мне с русской ментальностью претит, когда это подаётся как "don't say", но может у англоязычных это иначе воспринимается.
>произношение clothes
Произношение это всегда другая история, чем значение слова. Когда звучит чуть иначе, это ладно, мало ли акцентов каких, вот когда значение меняется, это серьёзнее.
В широких массах могут говорить, там часто говорят неправильно, но широкие массы никогда не были образцом для подражания.
>>19594
>Просто почему-то какой-то веня из России решил поморщить носик и учить что это неправильно
Скорее всего они это придумали не сами, а подслушали из каких-то англоязычный академических источников, где народ ропщет на массовую неграмотность.
То, что они не урождённые носители не означает, что им надо забраться под шконку и не говорить о том, что вот такое использование слова некорректно.
Хотя лично мне с русской ментальностью претит, когда это подаётся как "don't say", но может у англоязычных это иначе воспринимается.
>>19597
Дополню ещё, что хочу сказать
В широких кругах могут говорить неправильно, везде так. Но лично мне хочется говорить грамотно, на красивом языке. Думаю, что многим этого хочется.
Поэтому по мне полезно, когда эти вещи обозначаются. Но только корректно, что вот так не правильно, в образованных кругах совсем не комильфо (это, конечно, надо уточнять), но в массах при этом встречается активно.
А дальше каждый сам для себя решает, как ему говорить.
Дополню ещё, что хочу сказать
В широких кругах могут говорить неправильно, везде так. Но лично мне хочется говорить грамотно, на красивом языке. Думаю, что многим этого хочется.
Поэтому по мне полезно, когда эти вещи обозначаются. Но только корректно, что вот так не правильно, в образованных кругах совсем не комильфо (это, конечно, надо уточнять), но в массах при этом встречается активно.
А дальше каждый сам для себя решает, как ему говорить.
Господи, вы реально пытаетесь что-то говорить о грамотности нации олигофренов которые путают "their/there/they're" и не моргнув глазом пишут "could of"? Это же стадо имбецилов, на них нельзя ориентироваться ни в коем случае.
>>19600
Я думаю, что в американских и английских кругах иначе считают. Это у нас в совке была традиция, что то, как говорит рабочий класс, это норма и образец, а на язык особого внимания не обращали. Сейчас может быть ещё хуже, с массовой модой на баднюков всяких.
У американцев и англичан всегда была явная социальная иерархия, а одним из ключевых признаков высокого социального класса было и есть то, насколько хороший у тебя язык. Какое у тебя произношение, какой у тебя словарный запас, насколько грамотно ты говоришь. Много следов этого можно найти.
Про lunch я при этом ничего не скажу, насколько это считается нормой с точки зрения "высокого языка". Интересный вопрос.
Я думаю, что в американских и английских кругах иначе считают. Это у нас в совке была традиция, что то, как говорит рабочий класс, это норма и образец, а на язык особого внимания не обращали. Сейчас может быть ещё хуже, с массовой модой на баднюков всяких.
У американцев и англичан всегда была явная социальная иерархия, а одним из ключевых признаков высокого социального класса было и есть то, насколько хороший у тебя язык. Какое у тебя произношение, какой у тебя словарный запас, насколько грамотно ты говоришь. Много следов этого можно найти.
Про lunch я при этом ничего не скажу, насколько это считается нормой с точки зрения "высокого языка". Интересный вопрос.
>>19602
Когда ты на высокой ступени, ты не ешь ланчи, разве что бываешь на luncheon'ах, у тебя dinner а когда у плебов dinner, у тебя supper.
Когда ты на высокой ступени, ты не ешь ланчи, разве что бываешь на luncheon'ах, у тебя dinner а когда у плебов dinner, у тебя supper.
11 Кб, 470x213>>19597
Открыл два словара Лонгман и Мериам вебстер, именно американские словари. И там и там прописано в транскрипции произношение которое они указали как неправильное.
Открыл мериам вебстера и там есть eat breakfast (ланча нет он не важно лол). Открыл Лонгмана и там буквально пикрил. Так что незачем оправдывать этих говноделов с синдромом Даннинга Крюгера, они именно что обычные мигранты которые сами еще в языке не разобрались.
Открыл два словара Лонгман и Мериам вебстер, именно американские словари. И там и там прописано в транскрипции произношение которое они указали как неправильное.
Открыл мериам вебстера и там есть eat breakfast (ланча нет он не важно лол). Открыл Лонгмана и там буквально пикрил. Так что незачем оправдывать этих говноделов с синдромом Даннинга Крюгера, они именно что обычные мигранты которые сами еще в языке не разобрались.
>>19602
Это не про тебя.
Нет, западная академическая лингвистика это дескриптивизм.
Буквально наоборот. Именно в совке придумали все те "правила", которые ты сейчас бездумно повторяешь, потому что у тебя магическое религиозное мышление, "если советский чиновник сказал, что нельзя говорить "ихний" и "ложит", значит это неправильно". Причем ты неспособен объяснить, почему оно "неправильно", потому что объяснения не существует, это просто рандомная моча какого-то долбоеба из 30-ых и теперь толпы шариковых считают это признаком образованности.
>Я думаю
Это не про тебя.
> в американских и английских кругах иначе считают
Нет, западная академическая лингвистика это дескриптивизм.
> Это у нас в совке была традиция, что то, как говорит рабочий класс, это норма и образец
Буквально наоборот. Именно в совке придумали все те "правила", которые ты сейчас бездумно повторяешь, потому что у тебя магическое религиозное мышление, "если советский чиновник сказал, что нельзя говорить "ихний" и "ложит", значит это неправильно". Причем ты неспособен объяснить, почему оно "неправильно", потому что объяснения не существует, это просто рандомная моча какого-то долбоеба из 30-ых и теперь толпы шариковых считают это признаком образованности.
>>19604
Может ты и прав, я же говорю, что про ланч не знаю, что там реально. Гопота не может объяснить почему форма eat lunch не нравится.
ХЗ, может они у кого подсмотрели и повторили, может сами додумали и друг у друга смотрели, добавили логику русского языка.
В целом меня объяснение гопоты, что тут всё норм, устраивает.
Тогда моя гипотеза в том, что может в их городах так не говорят совсем, а они распространяют это на весь англоязычный мир.
Может ты и прав, я же говорю, что про ланч не знаю, что там реально. Гопота не может объяснить почему форма eat lunch не нравится.
ХЗ, может они у кого подсмотрели и повторили, может сами додумали и друг у друга смотрели, добавили логику русского языка.
В целом меня объяснение гопоты, что тут всё норм, устраивает.
Тогда моя гипотеза в том, что может в их городах так не говорят совсем, а они распространяют это на весь англоязычный мир.
>>19609
Вот именно. "Ихний" несет больше семантической информации. Как и "нету". Из-за этих "правил" русский язык стал беднее.
Вот именно. "Ихний" несет больше семантической информации. Как и "нету". Из-за этих "правил" русский язык стал беднее.
>>19614
Чмук, иди нахуй.
Чмук, иди нахуй.
>>19615
Я не просто пользуюсь, я ещё плачу за него 20 долларов в месяц. Завидуй и продолжай упускать возможности.
Я не просто пользуюсь, я ещё плачу за него 20 долларов в месяц. Завидуй и продолжай упускать возможности.
>>19618
Завидовать дегенерату который платит за то что ему в мозги срут?
Пиздец, до чего дожили. Поколение вырожденцев, блядь, человечеству пиздец.
>Завидуй
Завидовать дегенерату который платит за то что ему в мозги срут?
Пиздец, до чего дожили. Поколение вырожденцев, блядь, человечеству пиздец.
431 Кб, mp4,570x576, 0:04
>>19618
Когда думал что хуже лингвалео-придурков платящих за то что бесплатно в дуолинге нет, но находится ебанутый нейрозумерок.
>Я не просто пользуюсь, я ещё плачу за него 20 долларов в месяц.
Когда думал что хуже лингвалео-придурков платящих за то что бесплатно в дуолинге нет, но находится ебанутый нейрозумерок.
1,1 Мб, 1484x1080Аноны как можете оценить такой подход, лично мне идет на изи но с точки изучения насколько это эффективно или не эффективно. Вообщем вкатываюсь в анки с фразами, по мимо этого слушаю литературу по 2-3 главы выписываю от туда 8-13 незнакомые либо те что забыл слова затем вбиваю новое слово в revorso (возможно есть и лучше способы) и зачитываю уже готовое предложение из списка ниже.
Помимо этого решил что если развлекаться то развлекаться по английски, то есть видео, игры, информация всё на английском. Что думаете и что можете сказать, в правильном ли направлении я двигаюсь ? Цель выучить английский до свободного говорения, чтобы просто научится понимать и отвечать, растянул это достижение на 5 лет
Помимо этого решил что если развлекаться то развлекаться по английски, то есть видео, игры, информация всё на английском. Что думаете и что можете сказать, в правильном ли направлении я двигаюсь ? Цель выучить английский до свободного говорения, чтобы просто научится понимать и отвечать, растянул это достижение на 5 лет
Raymond Murphy или Betty Azar (для новичков) и почему?
Интересует мнение анонов.
Интересует мнение анонов.
>>19649
протыки твои?
протыки твои?
>>19648
Чтение с одновременным аудированием очень эффективно. Остальное немного костыльно но можно. Я бы заменил лучше на общение реальное.
Чтение с одновременным аудированием очень эффективно. Остальное немного костыльно но можно. Я бы заменил лучше на общение реальное.
>>19649
Полиглот от axiommobile который, на 4pda в конце темы ссылки на последние рабочие версии.
Полиглот от axiommobile который, на 4pda в конце темы ссылки на последние рабочие версии.
You're a virgin who can't drive a car
Почему не так? И можно ли так в принципе?
You're a virgin which can't drive a car
Почему не так? И можно ли так в принципе?
You're a virgin which can't drive a car
>>19696
Всё равно непонятно, когда that, a kogda which в отношении things употреблять.
Вот что пишет сетка:
Разница между that и which заключается в их использовании в придаточных предложениях.
1. That — ограничительное (restrictive) придаточное предложение
Используется, чтобы дать необходимую информацию, без которой основное предложение теряет смысл.
Такие предложения не отделяются запятыми.
Пример:
The book that I borrowed from the library is very interesting. (Книга, которую я взял в библиотеке, очень интересная.)
Здесь "that I borrowed from the library" уточняет, о какой книге идет речь.
---
2. Which — необязательное (non-restrictive) придаточное предложение
Используется, чтобы добавить дополнительную информацию, которая не является критически важной для понимания основного предложения.
Такие предложения всегда отделяются запятыми.
Пример:
This book, which I borrowed from the library, is very interesting. (Эта книга, которую я взял в библиотеке, очень интересная.)
Здесь "which I borrowed from the library" просто добавляет дополнительную информацию. Даже если убрать это уточнение, смысл основного предложения останется понятным.
---
Ключевые различия:
---
Примеры для сравнения:
1. The house that Jack built is very old.
(Дом, который построил Джек, очень старый.) — Уточняет, о каком именно доме идет речь.
2. The house, which Jack built, is very old.
(Дом, который построил Джек, очень старый.) — Информация о том, что Джек его построил, просто добавляется к описанию.
Запомните:
Если предложение необходимо, используйте that.
Если предложение дополнительное, используйте which.
Всё равно непонятно, когда that, a kogda which в отношении things употреблять.
Вот что пишет сетка:
Разница между that и which заключается в их использовании в придаточных предложениях.
1. That — ограничительное (restrictive) придаточное предложение
Используется, чтобы дать необходимую информацию, без которой основное предложение теряет смысл.
Такие предложения не отделяются запятыми.
Пример:
The book that I borrowed from the library is very interesting. (Книга, которую я взял в библиотеке, очень интересная.)
Здесь "that I borrowed from the library" уточняет, о какой книге идет речь.
---
2. Which — необязательное (non-restrictive) придаточное предложение
Используется, чтобы добавить дополнительную информацию, которая не является критически важной для понимания основного предложения.
Такие предложения всегда отделяются запятыми.
Пример:
This book, which I borrowed from the library, is very interesting. (Эта книга, которую я взял в библиотеке, очень интересная.)
Здесь "which I borrowed from the library" просто добавляет дополнительную информацию. Даже если убрать это уточнение, смысл основного предложения останется понятным.
---
Ключевые различия:
---
Примеры для сравнения:
1. The house that Jack built is very old.
(Дом, который построил Джек, очень старый.) — Уточняет, о каком именно доме идет речь.
2. The house, which Jack built, is very old.
(Дом, который построил Джек, очень старый.) — Информация о том, что Джек его построил, просто добавляется к описанию.
Запомните:
Если предложение необходимо, используйте that.
Если предложение дополнительное, используйте which.
>>19696
Всё равно непонятно, когда that, a kogda which в отношении things употреблять.
Вот что пишет сетка:
Разница между that и which заключается в их использовании в придаточных предложениях.
1. That — ограничительное (restrictive) придаточное предложение
Используется, чтобы дать необходимую информацию, без которой основное предложение теряет смысл.
Такие предложения не отделяются запятыми.
Пример:
The book that I borrowed from the library is very interesting. (Книга, которую я взял в библиотеке, очень интересная.)
Здесь "that I borrowed from the library" уточняет, о какой книге идет речь.
---
2. Which — необязательное (non-restrictive) придаточное предложение
Используется, чтобы добавить дополнительную информацию, которая не является критически важной для понимания основного предложения.
Такие предложения всегда отделяются запятыми.
Пример:
This book, which I borrowed from the library, is very interesting. (Эта книга, которую я взял в библиотеке, очень интересная.)
Здесь "which I borrowed from the library" просто добавляет дополнительную информацию. Даже если убрать это уточнение, смысл основного предложения останется понятным.
---
Ключевые различия:
---
Примеры для сравнения:
1. The house that Jack built is very old.
(Дом, который построил Джек, очень старый.) — Уточняет, о каком именно доме идет речь.
2. The house, which Jack built, is very old.
(Дом, который построил Джек, очень старый.) — Информация о том, что Джек его построил, просто добавляется к описанию.
Запомните:
Если предложение необходимо, используйте that.
Если предложение дополнительное, используйте which.
Всё равно непонятно, когда that, a kogda which в отношении things употреблять.
Вот что пишет сетка:
Разница между that и which заключается в их использовании в придаточных предложениях.
1. That — ограничительное (restrictive) придаточное предложение
Используется, чтобы дать необходимую информацию, без которой основное предложение теряет смысл.
Такие предложения не отделяются запятыми.
Пример:
The book that I borrowed from the library is very interesting. (Книга, которую я взял в библиотеке, очень интересная.)
Здесь "that I borrowed from the library" уточняет, о какой книге идет речь.
---
2. Which — необязательное (non-restrictive) придаточное предложение
Используется, чтобы добавить дополнительную информацию, которая не является критически важной для понимания основного предложения.
Такие предложения всегда отделяются запятыми.
Пример:
This book, which I borrowed from the library, is very interesting. (Эта книга, которую я взял в библиотеке, очень интересная.)
Здесь "which I borrowed from the library" просто добавляет дополнительную информацию. Даже если убрать это уточнение, смысл основного предложения останется понятным.
---
Ключевые различия:
---
Примеры для сравнения:
1. The house that Jack built is very old.
(Дом, который построил Джек, очень старый.) — Уточняет, о каком именно доме идет речь.
2. The house, which Jack built, is very old.
(Дом, который построил Джек, очень старый.) — Информация о том, что Джек его построил, просто добавляется к описанию.
Запомните:
Если предложение необходимо, используйте that.
Если предложение дополнительное, используйте which.
>>19709
это не грамматично. That опускается в случаях, когда он не является подлежащим придаточного предложения.
это не грамматично. That опускается в случаях, когда он не является подлежащим придаточного предложения.
>>19707
that - общий случай
which - подразумевает некий набор, из которого выбираешь, на русский переводится как "который из".
that - общий случай
which - подразумевает некий набор, из которого выбираешь, на русский переводится как "который из".
>>19560
>>19555
>>19567
>>19576
Я тоже думал что веня норм пока в штаты не переехал
Буквально все что он говорит хуйня. Что телефон жест это не 🤙 а ладошка. Или что никто не говорит for example. Хуйня. Вообще все что он говорил.
Kevin and liza чекайте они их хуесосят по полной
Кстати, он сказал, что слово принтер это принер. Мне кажется это только где-то регионально. Я тоже так автоматически говорил, но на работе у меня все говорят принтер. Но у меня многие из восточных штатов
>>19555
>>19567
>>19576
Я тоже думал что веня норм пока в штаты не переехал
Буквально все что он говорит хуйня. Что телефон жест это не 🤙 а ладошка. Или что никто не говорит for example. Хуйня. Вообще все что он говорил.
Kevin and liza чекайте они их хуесосят по полной
Кстати, он сказал, что слово принтер это принер. Мне кажется это только где-то регионально. Я тоже так автоматически говорил, но на работе у меня все говорят принтер. Но у меня многие из восточных штатов
>>19712
Ты на какой-то дно работе с мигрантами значит. В живой речи звук "t" после согласных почти никогда не произносится.
>Кстати, он сказал, что слово принтер это принер. Мне кажется это только где-то регионально. Я тоже так автоматически говорил, но на работе у меня все говорят принтер.
Ты на какой-то дно работе с мигрантами значит. В живой речи звук "t" после согласных почти никогда не произносится.
>>19712
Ну в сочетании nt опускают часто t. Например твени вместо твенти. Но Веня пиздобол да.
Ну в сочетании nt опускают часто t. Например твени вместо твенти. Но Веня пиздобол да.
11 Кб, 184x184>>19707
И не забудьте, что без запятой which = that.
И не забудьте, что без запятой which = that.
>>19715
Тоже встречается, но от региона зависит.
Тоже встречается, но от региона зависит.
Три часа переписывался с пенмейтом. А планировал посмотреть одну документалку и разобрать какую-нибудь тему, написав по ней эссе, ну или скорее надергать паттернов и фраз, чтоб потом инициировать беседу на эту тему с пенмейтом (ещё ни разу не пробовал вообще вот так готовиться к беседам). Я ведь правильно приоритеты расставляю и практика 3 часовая была полезнее, чем этот дроч весь? (в течении дня я видосы рандомные смотрел небольшие, сделал конспект по альтернативным выражениям для I want to... и с удивлением заметил, что на слух где-то на 85% понял текст песни Pet cemetery by Ramones, раньше слышал конечно, но с текстом не ознакамливался) не
>>19718
Представил ебало додика занимающегося такой скучной поебенью.
Представил ебало додика занимающегося такой скучной поебенью.
постоянно думаю о том, а почему у меня ща несколько лет такой плохой прогресс? И тут я открываю статистику анки и внатуре ахуеваю с себя. Я ж буквально по пол года ебланю. Пиздец, как быть с этим
>>19722
Очевидно не опираться на анки как основной инструмент. А то будешь хорошую мину при плохой игре как эсседебил.
Очевидно не опираться на анки как основной инструмент. А то будешь хорошую мину при плохой игре как эсседебил.
>>19713
Если юглиш смотреть, то в большинстве случаем там с явным t, хотя варианты с проглатыванием тоже есть
Если юглиш смотреть, то в большинстве случаем там с явным t, хотя варианты с проглатыванием тоже есть
>>19724
так я им пользуюсь 10 минут в день: когда записываю слова и когда повторяю. Пробелы значат, что я не повторял слова, а если я их не повторял то я в принципе скорей всего ничего не делал, грустно
так я им пользуюсь 10 минут в день: когда записываю слова и когда повторяю. Пробелы значат, что я не повторял слова, а если я их не повторял то я в принципе скорей всего ничего не делал, грустно
>>19733
анкидебил, поначалу перестать своих протыков везде видеть...
а там глядишь дойдешь до простого логического анализа почему ты редко занимаешься этим говном.
анкидебил, поначалу перестать своих протыков везде видеть...
а там глядишь дойдешь до простого логического анализа почему ты редко занимаешься этим говном.
Из треда в тред возню из-за этого долбаного анки устраиваете, самим не надоело?
К действительно важным тупым вопросам - как правильно произнести слово «cockroach”? Я слышал три варианта - «какроуч», «кокроуч» и «кокрейч» (последний слышал очень редко, первые два - почти равномерно, с преобладанием первого, но сомнения есть).
И второе - eggplant или же aubergine?
К действительно важным тупым вопросам - как правильно произнести слово «cockroach”? Я слышал три варианта - «какроуч», «кокроуч» и «кокрейч» (последний слышал очень редко, первые два - почти равномерно, с преобладанием первого, но сомнения есть).
И второе - eggplant или же aubergine?
>>19735
если муриканец то акай везде где только можно, британец то наоборот.
если муриканец то акай везде где только можно, британец то наоборот.
>>19735
А ты какое произношение-то хочешь?
Смотри RP, учи британское. На пиндосский говор всегда сможешь скатиться.
А ты какое произношение-то хочешь?
Смотри RP, учи британское. На пиндосский говор всегда сможешь скатиться.
104 Кб, 790x198Почему could save, а не could’ve saved? Речь же про конкретное событие в прошлом, а не гипотетическую ситуацию.
>>19744
Нахуй ты на русский пытаешься переносить?
Нахуй ты на русский пытаешься переносить?
>>19740
Я не думал что мог спасти. Что не так?
Мог быть спасенный тут не причём. Нахуй ты правила для пидорашек сюда тащишь?
Я не думал что мог спасти. Что не так?
Мог быть спасенный тут не причём. Нахуй ты правила для пидорашек сюда тащишь?
>>19740
Потому что уже есть didn't перед could.
Потому что уже есть didn't перед could.
>>19735
Говори роуч если не хочешь говорить КОК.
Если ты снобская британская обезьяна которая любит клацать режущими слух архаичными словами то второе
Говори роуч если не хочешь говорить КОК.
>И второе - eggplant или же aubergine?
Если ты снобская британская обезьяна которая любит клацать режущими слух архаичными словами то второе
>>19740
По-моему тут просто перенос в прошедшее время конструкции "I don't feel I can save anyone else"
По-моему тут просто перенос в прошедшее время конструкции "I don't feel I can save anyone else"
Есть кароче вопрос, пытаюсь смотреть фильмы и сериалы на английском.
Сам понимаю на слух где-то 50% речи, если смотреть в оригинале и в английскими субтитрами, то понимаю где-то 2/3. Но трудно идет ментально смотреть с субтитрами.
Что лучше для прокачки английского? Смотреть в оригинальной озвучке и с русскими сабами или какой вариант? Пробовал все варианты, даже русскую звуковую дорожку и английские сабы, но так и не смог определить, какой вариант из 4 самый продуктивный. Есть у кого-то опыт подобный?
Сам понимаю на слух где-то 50% речи, если смотреть в оригинале и в английскими субтитрами, то понимаю где-то 2/3. Но трудно идет ментально смотреть с субтитрами.
Что лучше для прокачки английского? Смотреть в оригинальной озвучке и с русскими сабами или какой вариант? Пробовал все варианты, даже русскую звуковую дорожку и английские сабы, но так и не смог определить, какой вариант из 4 самый продуктивный. Есть у кого-то опыт подобный?
>>19767
чет я не понял, а какой еще есть вариант. смотреть сериалы на английском на русском?
> если смотреть в оригинале
чет я не понял, а какой еще есть вариант. смотреть сериалы на английском на русском?
>>19767
Смотреть в оригинале с оригинальными субтитрами > смотреть в оригинале без субтитров > смотреть с русскими субтитрами.
Последнее прям самое бесполезное для изучения языка.
Смотреть в оригинале с оригинальными субтитрами > смотреть в оригинале без субтитров > смотреть с русскими субтитрами.
Последнее прям самое бесполезное для изучения языка.
>>19775
Это ты зря, всё-таки так тоже работает. Зависит ещё от уровня. Ты слушаешь фразу, как звучит, примерно её понимаешь, и сразу видишь перевод.
>>19767
Продуктивно тогда, когда смотришь фильм несколько раз. То есть нормально сначала посмотреть вообще в русской озвучке, или с русскими субтитрами, а потом уже пересматривать, ставя на повтор непонятные моменты и пытаясь разобрать, что они там говорят.
А вот толка при однократном просмотре без остановки минимальный, если у тебя только не такой уровень, что ты можешь с одного раза прослушать фразу и записать её на бумагу, с дальнейшим переводом.
Это ты зря, всё-таки так тоже работает. Зависит ещё от уровня. Ты слушаешь фразу, как звучит, примерно её понимаешь, и сразу видишь перевод.
>>19767
Продуктивно тогда, когда смотришь фильм несколько раз. То есть нормально сначала посмотреть вообще в русской озвучке, или с русскими субтитрами, а потом уже пересматривать, ставя на повтор непонятные моменты и пытаясь разобрать, что они там говорят.
А вот толка при однократном просмотре без остановки минимальный, если у тебя только не такой уровень, что ты можешь с одного раза прослушать фразу и записать её на бумагу, с дальнейшим переводом.
Когда нибудь до вас кретинов дойдет что делать скучные и монотонные вещи это верный путь забросить занятия.
Как правильно просить?
Очевидно, что will you make something? - не очень хорошо звучит. Если брать could you make/would you make - то слишком формально.
Нужнен другой вариант. Не хочется, чтобы предложение выглядело, как приказ.
Очевидно, что will you make something? - не очень хорошо звучит. Если брать could you make/would you make - то слишком формально.
Нужнен другой вариант. Не хочется, чтобы предложение выглядело, как приказ.
47 Кб, 704x400Почему такой порядок слов в вопросе, разве не должно быть что-то типа:
Are you feeling okay, Christopher?
глагол на первом месте в вопросе же ставится?
Are you feeling okay, Christopher?
глагол на первом месте в вопросе же ставится?
>>19821
разговорный вариант.
разговорный вариант.
>>19780
Тут нужно брать количеством при разовом просмотре. Мне вообще в падлу вести конспекты и прочее. Допустим, без записи слов при разовом просмотре запоминается в пассивном режиме 5%. Главное это понимание смысла текста во время просмотра. Когда много смотришь, то и много запомнишь без напряга.
>>19775
Я попробовал недавно последний вариант и как-то вроде неплохо. Мозг слышит английское слово и одновременно читаешь перевод слова и мозг это все объединяет. Или это связано с тем, что раньше я всегда смотрел на английской аудиодорожке без любых субтитров.
>>19772
Ты пропустил первое предложение. Там было сказано, что я смотрю ТОЛЬКО оригинальные англоязычные сериалы и фильмы.
Тут нужно брать количеством при разовом просмотре. Мне вообще в падлу вести конспекты и прочее. Допустим, без записи слов при разовом просмотре запоминается в пассивном режиме 5%. Главное это понимание смысла текста во время просмотра. Когда много смотришь, то и много запомнишь без напряга.
>>19775
Я попробовал недавно последний вариант и как-то вроде неплохо. Мозг слышит английское слово и одновременно читаешь перевод слова и мозг это все объединяет. Или это связано с тем, что раньше я всегда смотрел на английской аудиодорожке без любых субтитров.
>>19772
Ты пропустил первое предложение. Там было сказано, что я смотрю ТОЛЬКО оригинальные англоязычные сериалы и фильмы.
>>19829
Вот здесь совсем не согласен. Мозг и обучение не так работают, у тебя в мозги не записывается информация, которую ты один раз вскользь услышал. И непонятные вещи просто игнорируются, потому что идея всё равно как-то из контекста ясна. Кроме того, при первом просмотре ты фокусируешься на сюжете, а не на деталях вроде диалогов, и уж тем более каких-то деталях там.
При многократном просмотре буст просто огромный. Всем рекомендую.
Просто берёшь фильм, который тебе нравится, и засматриваешь его.
А вот конспекты мало полезны. Я иногда записываю на бумагу, но для контроля аудирования. Это когда я записываю, как слышу, а потом сверяюсь, правильно ли я записал.
Иногда выписывал диалоги, чтобы их потом читать, но можно и без этого, просто пересмотреть лишний раз, только лучше все интонации будешь слышать.
Или какие-то очень интересные обороты речевые, чтобы их потом может разобрать отдельно, поискать про них чего-нибудь.
>Тут нужно брать количеством при разовом просмотре
Вот здесь совсем не согласен. Мозг и обучение не так работают, у тебя в мозги не записывается информация, которую ты один раз вскользь услышал. И непонятные вещи просто игнорируются, потому что идея всё равно как-то из контекста ясна. Кроме того, при первом просмотре ты фокусируешься на сюжете, а не на деталях вроде диалогов, и уж тем более каких-то деталях там.
При многократном просмотре буст просто огромный. Всем рекомендую.
Просто берёшь фильм, который тебе нравится, и засматриваешь его.
А вот конспекты мало полезны. Я иногда записываю на бумагу, но для контроля аудирования. Это когда я записываю, как слышу, а потом сверяюсь, правильно ли я записал.
Иногда выписывал диалоги, чтобы их потом читать, но можно и без этого, просто пересмотреть лишний раз, только лучше все интонации будешь слышать.
Или какие-то очень интересные обороты речевые, чтобы их потом может разобрать отдельно, поискать про них чего-нибудь.
>>19812
Would/could you please обычная вежливая форма. Без please более бытовой язык. Фсякие may/might I please request уже формальный.
Would/could you please обычная вежливая форма. Без please более бытовой язык. Фсякие may/might I please request уже формальный.
>>19838
Вот серьёзно, у меня бывало не раз, что я в фильмах спустя много пересмотров открывал для себя какие-то новые детали в диалогах, какие-то идиомы особые, обороты речевые интересные, которые до этого просто не замечал.
>Просто берёшь фильм, который тебе нравится, и засматриваешь его.
Вот серьёзно, у меня бывало не раз, что я в фильмах спустя много пересмотров открывал для себя какие-то новые детали в диалогах, какие-то идиомы особые, обороты речевые интересные, которые до этого просто не замечал.
79 Кб, 673x1280Нейросети просто в разы мощнее старых учебных приложений, особенно тех, что на книгах заточены. Хочешь прокачать конкретную тему? Нейронка сразу выдаст упражнение и моментально поправит, если накосячил. Если тема вообще не ясна, ИИ разжуёт её как угодно и на любом языке, который попросишь. Все ошибки и правки с пояснениями — сразу перед глазами, всё становится кристально понятно. Даже частный репетитор так не объяснит.
Почему в English тредах нейронки не в почёте?
Тут, видимо, сидят либо ретрограды, которые до сих пор не доверяют нейронкам, либо репетиторы, которые боятся потерять работу. Первые всё ещё цепляются за старые методы, мол, "книги надёжнее", хотя сами, возможно, даже не пробовали нормально поработать с ИИ. А вторые просто в панике, потому что нейронки реально могут заменить их в плане объяснения материала — быстрее, доступнее и без лишних движений. Вот и отговаривают всех, чтобы не остаться без клиентов.
Почему в English тредах нейронки не в почёте?
Тут, видимо, сидят либо ретрограды, которые до сих пор не доверяют нейронкам, либо репетиторы, которые боятся потерять работу. Первые всё ещё цепляются за старые методы, мол, "книги надёжнее", хотя сами, возможно, даже не пробовали нормально поработать с ИИ. А вторые просто в панике, потому что нейронки реально могут заменить их в плане объяснения материала — быстрее, доступнее и без лишних движений. Вот и отговаривают всех, чтобы не остаться без клиентов.
>>19649
Оба годные
Оба годные
I have theory if i will be write as i can i will be understodt no matter how i wrote it. Could somone argue this?
>>19838
>>19840
Я не любитель пересматривать фильмы. Зачем пересматривать, когда в мире есть еще миллион хороших фильмов? Открываешь imdb поиск, выбираешь жанр, сортируешь по рейтингу и выбираешь любой, где приглянулось описание. Есть от силы 10 фильмов, которые я могу пересматривать и наслаждаться вновь. Не мой вариант, кароче.
А вот тут ты совсем не прав. Дети как по-твоему обучаются слушать и говорить? Через книги и правила грамматики? Дети начинают слушать, говорить раньше чем начинают читать. Вот и думай почему. Так что твое утверждение абсолютно ложное. Живу в Украине, рос в русскоговорящей семье и ходил в русскоязычную школу. Выучил украинский язык до того как пошел в школу, потому что сидел в детстве и сутками смотрел мультики по телевизору. Все мультфильмы шли на украинском языке. А в школе на уроках украинского распиздяйничал и не запомнил ни одного грамматического правила, а пишу интуитивно благодаря множеству прочитанных текстов на украинском языке
>>19840
Я не любитель пересматривать фильмы. Зачем пересматривать, когда в мире есть еще миллион хороших фильмов? Открываешь imdb поиск, выбираешь жанр, сортируешь по рейтингу и выбираешь любой, где приглянулось описание. Есть от силы 10 фильмов, которые я могу пересматривать и наслаждаться вновь. Не мой вариант, кароче.
>Вот здесь совсем не согласен. Мозг и обучение не так работают, у тебя в мозги не записывается информация, которую ты один раз вскользь услышал. И непонятные вещи просто игнорируются, потому что идея всё равно как-то из контекста ясна. Кроме того, при первом просмотре ты фокусируешься на сюжете, а не на деталях вроде диалогов, и уж тем более каких-то деталях там.
А вот тут ты совсем не прав. Дети как по-твоему обучаются слушать и говорить? Через книги и правила грамматики? Дети начинают слушать, говорить раньше чем начинают читать. Вот и думай почему. Так что твое утверждение абсолютно ложное. Живу в Украине, рос в русскоговорящей семье и ходил в русскоязычную школу. Выучил украинский язык до того как пошел в школу, потому что сидел в детстве и сутками смотрел мультики по телевизору. Все мультфильмы шли на украинском языке. А в школе на уроках украинского распиздяйничал и не запомнил ни одного грамматического правила, а пишу интуитивно благодаря множеству прочитанных текстов на украинском языке
62 Кб, 948x458>>19873
Можно у чата и спросить. Открываешь новое окно, чтобы контекст не ломать, и спрашиваешь
В этом плане с ИИ нужно работать очень аккуратно, надо ему правильно давать задания, правильно спрашивать. Иначе он тебе как здесь, исправит одно, и пропустит другое, более того, даже некорректный вариант предложит, что людям совсем не свойственно.
Можно у чата и спросить. Открываешь новое окно, чтобы контекст не ломать, и спрашиваешь
В этом плане с ИИ нужно работать очень аккуратно, надо ему правильно давать задания, правильно спрашивать. Иначе он тебе как здесь, исправит одно, и пропустит другое, более того, даже некорректный вариант предложит, что людям совсем не свойственно.
>>19870
Дети сначала начинают издавать отдельные звуки, подражая звукам взрослых, комбинации звуков, чем-то напоминающие слова, но бессмысленные. Так формируется голосовой аппарат, причём сразу под языковую среду, под то, какие звуки дети слышат от взрослых.
Потом осваивают отдельные слова, причём сначала не понимая их смысла, просто слова. Потом предложения, причём сначала просто повторяя то, что они услышали, не понимая смысла фразы реального, но зато со способностью корректировать его грамматически, например меняя род (мальчик повторяет обращение к нему от мамы, но меняет род).
Дети слушают очень много повторений довольно простых фраз, а не разнообразные поток сложной речи.
Очень близкий язык, с практически идентичной грамматикой, общей логикой языков, с большим пересечением по словарному запасу, причём даже непонятные слова имеют обычно славянское происхождение и впитать их смысл проще
Плюс в детском возрасте, до 10 лет, способность вычленять что-то и формировать речь на порядок выше, чем у взрослых.
>А вот тут ты совсем не прав. Дети как по-твоему обучаются слушать и говорить?
Дети сначала начинают издавать отдельные звуки, подражая звукам взрослых, комбинации звуков, чем-то напоминающие слова, но бессмысленные. Так формируется голосовой аппарат, причём сразу под языковую среду, под то, какие звуки дети слышат от взрослых.
Потом осваивают отдельные слова, причём сначала не понимая их смысла, просто слова. Потом предложения, причём сначала просто повторяя то, что они услышали, не понимая смысла фразы реального, но зато со способностью корректировать его грамматически, например меняя род (мальчик повторяет обращение к нему от мамы, но меняет род).
Дети слушают очень много повторений довольно простых фраз, а не разнообразные поток сложной речи.
>Выучил украинский
Очень близкий язык, с практически идентичной грамматикой, общей логикой языков, с большим пересечением по словарному запасу, причём даже непонятные слова имеют обычно славянское происхождение и впитать их смысл проще
Плюс в детском возрасте, до 10 лет, способность вычленять что-то и формировать речь на порядок выше, чем у взрослых.
>>19880
Почему ТЫ здесь, а не в /b/?
Почему ТЫ здесь, а не в /b/?
>>19870
Значит всё-таки не миллион хороших фильмов, а в основном говно. Не обязательно пересматривать фильм целиком, можно и даже лучше отдельные сцены, диалоги.
С первого раза восприятие всегда поверхностное. Надо пропустить через себя фразы, вдуматься в них. Вот тогда они реально начинают твой мозг формировать.
>Зачем пересматривать, когда в мире есть еще миллион хороших фильмов?
>Есть от силы 10 фильмов, которые я могу пересматривать и наслаждаться вновь
Значит всё-таки не миллион хороших фильмов, а в основном говно. Не обязательно пересматривать фильм целиком, можно и даже лучше отдельные сцены, диалоги.
С первого раза восприятие всегда поверхностное. Надо пропустить через себя фразы, вдуматься в них. Вот тогда они реально начинают твой мозг формировать.
>>19878
Лол. У ИИ спрашивать правильность ответов ИИ?
Вот ты и ответил на свой вопрос, почему люди предпочитают традиционные способы изучения языков.
>А как понять, правильные ли ответы дает ИИ?
>Можно у чата и спросить
Лол. У ИИ спрашивать правильность ответов ИИ?
>В этом плане с ИИ нужно работать очень аккуратно, надо ему правильно давать задания, правильно спрашивать. Иначе он тебе как здесь, исправит одно, и пропустит другое, более того, даже некорректный вариант предложит, что людям совсем не свойственно.
Вот ты и ответил на свой вопрос, почему люди предпочитают традиционные способы изучения языков.
>>19884
Да
ИИ не человек, он работает совсем иначе. Надо понимать, как эти чаты работают, чего они умеют, что умеют, если правильно попросить, и чего не умеют вообще.
Если бы ты сразу попросил, чтобы чат проверят не только грамматику, но и насколько грамотная и естественная (natural) форма в целом, ответ был бы другим.
При этом в отличии от человека у ИИ нет комплексов, если он налажает и ты прямо его об этом спросит, он без проблем признает ошибку, а не будет юлить, как это людям свойственно.
Не я спрашивал, набросил кто-то из ИИ хейтеров
Наброс, впрочем, по делу, конечно, надо понимать, что ИИ имеет свои особенности и не ИИ в человеческом смысле этого слова
Но на самом деле инструмент очень мощный
Кстати из очевидных недостатков на сейчас, ИИ работает только с текстом, а не с устной речью.
>Лол. У ИИ спрашивать правильность ответов ИИ?
Да
ИИ не человек, он работает совсем иначе. Надо понимать, как эти чаты работают, чего они умеют, что умеют, если правильно попросить, и чего не умеют вообще.
Если бы ты сразу попросил, чтобы чат проверят не только грамматику, но и насколько грамотная и естественная (natural) форма в целом, ответ был бы другим.
При этом в отличии от человека у ИИ нет комплексов, если он налажает и ты прямо его об этом спросит, он без проблем признает ошибку, а не будет юлить, как это людям свойственно.
>Вот ты и ответил на свой вопрос
Не я спрашивал, набросил кто-то из ИИ хейтеров
Наброс, впрочем, по делу, конечно, надо понимать, что ИИ имеет свои особенности и не ИИ в человеческом смысле этого слова
Но на самом деле инструмент очень мощный
Кстати из очевидных недостатков на сейчас, ИИ работает только с текстом, а не с устной речью.
Год ебаного аудирования - ноль результатов. Что я делаю не так... Слушаю интенсивно и экстенсивно. Разбираю ролики и переслушиваю их два раза!! В маршрутке еду слушаю хуйню и я до сих пор не разбираю что они говорят ну за чтооооооооууу
>>19887
Каких результатов ты ожидаешь? Сколько часов в день слушаешь? Какой контент слушаешь? Помимо аудирования читаешь книги и что-то интернете?
Каких результатов ты ожидаешь? Сколько часов в день слушаешь? Какой контент слушаешь? Помимо аудирования читаешь книги и что-то интернете?
>>19887
Аудирование по учебникам это кал, особенно если ты просто слушаешь и не делаешь никаких записей попутно.
Начинай смотреть видосы на интересующие тебя темы или стримы, так быстрее чем обмазываться гигабайтами монотонного пиздежа дикторов.
Аудирование по учебникам это кал, особенно если ты просто слушаешь и не делаешь никаких записей попутно.
Начинай смотреть видосы на интересующие тебя темы или стримы, так быстрее чем обмазываться гигабайтами монотонного пиздежа дикторов.
>>19891
что-то ты очень странное пишешь, даже не верится
В ютуб роликах по-моему обычно средний язык, не очень сложный, фильмы сложнее.
Если включать субтитры, то ты хорошо понимаешь их, грамматику и речевые обороты? Если нет, то здесь проблема, всё-таки не не сможешь на слух слёту понимать то, что не очень понятно в виде текста.
что-то ты очень странное пишешь, даже не верится
В ютуб роликах по-моему обычно средний язык, не очень сложный, фильмы сложнее.
Если включать субтитры, то ты хорошо понимаешь их, грамматику и речевые обороты? Если нет, то здесь проблема, всё-таки не не сможешь на слух слёту понимать то, что не очень понятно в виде текста.
>>19891
Не понял, итого у тебя 40 минут аудирования в день? Каждый день делал это в течение года?
Не понял, итого у тебя 40 минут аудирования в день? Каждый день делал это в течение года?
>>19879
В твоих словах что-то есть, но я все равно считаю что лучше такое изучение, чем никакого и смотреть в дубляже.
В твоих словах что-то есть, но я все равно считаю что лучше такое изучение, чем никакого и смотреть в дубляже.
>>19907
Я сравниваю опции, когда или смотреть много по одному разу, или же смотреть меньше фильмов/роликов, но по много раз. И очень настойчиво топлю за второй вариант, который считаю намного более эффективным.
Разумеется главное вообще как-то заниматься активно, лучше заниматься активно сомнительным способом, чем почти не заниматься, но зато вроде как правильно.
Я сравниваю опции, когда или смотреть много по одному разу, или же смотреть меньше фильмов/роликов, но по много раз. И очень настойчиво топлю за второй вариант, который считаю намного более эффективным.
Разумеется главное вообще как-то заниматься активно, лучше заниматься активно сомнительным способом, чем почти не заниматься, но зато вроде как правильно.
>>19899
Понимаю да, но на слух не разбираю
>>19922
ну вот из последнего
https://www.youtube.com/watch?v=dTod5CohoBQ&list=PLddAJpbP41hQIHt3AzQVuBeAwqdn4fwIs&index=5&ab_channel=Sisyphus55
>грамматику и речевые обороты?
Понимаю да, но на слух не разбираю
>>19922
ну вот из последнего
https://www.youtube.com/watch?v=dTod5CohoBQ&list=PLddAJpbP41hQIHt3AzQVuBeAwqdn4fwIs&index=5&ab_channel=Sisyphus55
>>19925
Ну, странно, не самый охуенный диктор, но более менее и текст не сложный, на скорости 0,75 при концентрированном слушании у меня нормально пошло, без замедления слишком много вылетает, но что-то вылетает все равно, когда концентрация чуть выпадает, но отматываешь и второй раз уже норм. Херзнает, может это и нормально, если ты прям с самого нуля начал, и раньше даже попыток не делал заниматься и смотреть что-то. Мне тоже многие блогеры вообще не понятны, а слушать контент от учителей уныло, ну как-то стараюсь искать таких, кто более менее понятен, но все равно приходится максимально концентрироваться. Заметил, когда какое-то время слушаешь быструю речь и потом включаешь что-то с медленной, внезапно, становится все понятно, хотя если сразу включить медленную может быть непонятно, аналогично с другим языком. Включаю французский, ничего не понимаю (но мне прост нравится звучание), вслушиваясь иногда выхватывая обшелатинские слова, и потом английский включаю, и все очень понятно вдруг.
Ну, странно, не самый охуенный диктор, но более менее и текст не сложный, на скорости 0,75 при концентрированном слушании у меня нормально пошло, без замедления слишком много вылетает, но что-то вылетает все равно, когда концентрация чуть выпадает, но отматываешь и второй раз уже норм. Херзнает, может это и нормально, если ты прям с самого нуля начал, и раньше даже попыток не делал заниматься и смотреть что-то. Мне тоже многие блогеры вообще не понятны, а слушать контент от учителей уныло, ну как-то стараюсь искать таких, кто более менее понятен, но все равно приходится максимально концентрироваться. Заметил, когда какое-то время слушаешь быструю речь и потом включаешь что-то с медленной, внезапно, становится все понятно, хотя если сразу включить медленную может быть непонятно, аналогично с другим языком. Включаю французский, ничего не понимаю (но мне прост нравится звучание), вслушиваясь иногда выхватывая обшелатинские слова, и потом английский включаю, и все очень понятно вдруг.
>>19925
Смотри, надо разделять разные скиллы и аспекты
Аудирование, это способность разобрать на слух текст и точно записать его на бумаге. Оно не про понимание текста.
Здесь ролик не очень, очень низкий голос у автора, давит сильно, тяжело слушать, но при этом по мне относительно разборчиво.
Совсем другое это понимание текста. Вот тут текст совсем не простой, много сложных слов, каких-то нестандартных оборотов, которые вот для этой тематики свойственны, то есть если ты активно не читаешь литературу подобного направления, то воспринять всё будет тяжело.
Но это в целом уже уровень языка.
Смотри, надо разделять разные скиллы и аспекты
Аудирование, это способность разобрать на слух текст и точно записать его на бумаге. Оно не про понимание текста.
Здесь ролик не очень, очень низкий голос у автора, давит сильно, тяжело слушать, но при этом по мне относительно разборчиво.
Совсем другое это понимание текста. Вот тут текст совсем не простой, много сложных слов, каких-то нестандартных оборотов, которые вот для этой тематики свойственны, то есть если ты активно не читаешь литературу подобного направления, то воспринять всё будет тяжело.
Но это в целом уже уровень языка.
>>19966
с лексикой нет проблем, ну понятное дело что по ходу все энивей в анки летит, тут скорей суть в том, что какие то вещи я просто не слышу. Типа особенно вылетают из текста всякие then those will are would и подобная еле-разборчивая мелочевка, от чего текст становится непонятным. Или например я могу не различать обычный глагол и глагол в паст симпол, типо слово звучит одинаково почти. И все это теряется даже если переслушивать несколько раз
с лексикой нет проблем, ну понятное дело что по ходу все энивей в анки летит, тут скорей суть в том, что какие то вещи я просто не слышу. Типа особенно вылетают из текста всякие then those will are would и подобная еле-разборчивая мелочевка, от чего текст становится непонятным. Или например я могу не различать обычный глагол и глагол в паст симпол, типо слово звучит одинаково почти. И все это теряется даже если переслушивать несколько раз
>>19974
Мне кажется то, что ты описываешь, не про этот ролик. Вот часто бывает, что глотают такие слова и окончания, и там действительно тяжело понять, но вот конкретно здесь как-то умеренно. Тяжело только из-за очень низкого голоса диктора.
Зато вот по лексике тут больше книжный текст, чем устный, для меня тут десятки слов, что я не знаю, причём довольно важных для раскрытия содержания, и это совсем не начальные слова, их нет в основных списках слов A1-B2 и частичного C1, в общем это вне примерно 5к основных слов.
Диктор произносит какое-то слово, совсем не понятное, ты пытаешься понять, что там имелось ввиду, а он дальше уже текст читает и всё вылетает.
В общем это плохой образец для аудирования.
Мне кажется то, что ты описываешь, не про этот ролик. Вот часто бывает, что глотают такие слова и окончания, и там действительно тяжело понять, но вот конкретно здесь как-то умеренно. Тяжело только из-за очень низкого голоса диктора.
Зато вот по лексике тут больше книжный текст, чем устный, для меня тут десятки слов, что я не знаю, причём довольно важных для раскрытия содержания, и это совсем не начальные слова, их нет в основных списках слов A1-B2 и частичного C1, в общем это вне примерно 5к основных слов.
Диктор произносит какое-то слово, совсем не понятное, ты пытаешься понять, что там имелось ввиду, а он дальше уже текст читает и всё вылетает.
В общем это плохой образец для аудирования.
>>19974
>>19979
Вот для иллюстрации, из раскрученного блога колхозницы из Небраски
https://www.youtube.com/watch?v=K3nplSlZRzE
Здесь относительно простой словарный запас, типичная устная речь, произношение немного скомканное, особенно у мужика, но бывает и сильно хуже
>>19979
Вот для иллюстрации, из раскрученного блога колхозницы из Небраски
https://www.youtube.com/watch?v=K3nplSlZRzE
Здесь относительно простой словарный запас, типичная устная речь, произношение немного скомканное, особенно у мужика, но бывает и сильно хуже
>>19979
Так ты в любом случае с сабами разбираешь текст при первом прослушивании, разбирая все слова.
Бля на эту хрень вообще забей хрен. Я вот вижу незнакомое слово - пишу в анке. Все. Оно потом запоминается через несколько дней. Лексика в языке это вообще самое изи, вот сука что с ебаным аудированием делать, аааааааааааааааа. План такой: буду переслушивать ролики не 2 раза, а до тех пор пока мне они нахуй сниться не начнут просто до талого до безумия до пены изо рта нахуй мне похуй я двачер я хуяку нюхал. Через несколько месяцев отчитаюсь как метода
>В общем это плохой образец для аудирования.
Так ты в любом случае с сабами разбираешь текст при первом прослушивании, разбирая все слова.
>A1-B2 и частичного C1, 5к основных слов
Бля на эту хрень вообще забей хрен. Я вот вижу незнакомое слово - пишу в анке. Все. Оно потом запоминается через несколько дней. Лексика в языке это вообще самое изи, вот сука что с ебаным аудированием делать, аааааааааааааааа. План такой: буду переслушивать ролики не 2 раза, а до тех пор пока мне они нахуй сниться не начнут просто до талого до безумия до пены изо рта нахуй мне похуй я двачер я хуяку нюхал. Через несколько месяцев отчитаюсь как метода
>>19992
Списки вот в чём полезны, если видишь непонятное слово, то они позволяют понять, это слово тебе непонятно, или вот оно в принципе "продвинутое"
В пассиве в любом случае иметь полезно, но вот в активе уже с осторожностью, поскольку если ты его выучил не означает, что другие ESL его тоже знают. Скорее всего нет.
Да и нейтевы в реальной речи редко используют такие слова. Они встречаются тогда, когда выёбываются. Это не когда понятия из предметных областей, конечно.
Если сам текст сложный, то тут всё-таки может не аудирование выносит.
Ещё зависит от того, что у тебя с произношением. Я как начал серьёзно над этим работать, заметил, что аудирование улучшилось. Но это надо глубоко лезть в нюансы произношения. Когда ты сам в состоянии воспроизводить корректно звуки, слышишь свои косяки, ты намного лучше начинаешь слышать других.
>Бля на эту хрень вообще забей хрен. Я вот вижу незнакомое слово - пишу в анке
Списки вот в чём полезны, если видишь непонятное слово, то они позволяют понять, это слово тебе непонятно, или вот оно в принципе "продвинутое"
В пассиве в любом случае иметь полезно, но вот в активе уже с осторожностью, поскольку если ты его выучил не означает, что другие ESL его тоже знают. Скорее всего нет.
Да и нейтевы в реальной речи редко используют такие слова. Они встречаются тогда, когда выёбываются. Это не когда понятия из предметных областей, конечно.
>вот сука что с ебаным аудированием делать
Если сам текст сложный, то тут всё-таки может не аудирование выносит.
Ещё зависит от того, что у тебя с произношением. Я как начал серьёзно над этим работать, заметил, что аудирование улучшилось. Но это надо глубоко лезть в нюансы произношения. Когда ты сам в состоянии воспроизводить корректно звуки, слышишь свои косяки, ты намного лучше начинаешь слышать других.
>>19992
Вот это, кстати, очень полезно
>План такой: буду переслушивать ролики не 2 раза, а до тех пор пока мне они нахуй сниться не начнут
Вот это, кстати, очень полезно
>>19992
говорить надо. пока не начнешь произносить звуки сам, будешь мучатся. открываешь книгу и начинаешь читать вслух. через месяц откроешь ролик и удивишься как ты не понимал что-то. ддя этого надо конечно основы фонетики предварительно изучить. это еще месяц, но что делать, другого пути нет. ты хоть сто раз пересушивай одно и тоже толку от этого не будет.
>вот сука что с ебаным аудированием делать
говорить надо. пока не начнешь произносить звуки сам, будешь мучатся. открываешь книгу и начинаешь читать вслух. через месяц откроешь ролик и удивишься как ты не понимал что-то. ддя этого надо конечно основы фонетики предварительно изучить. это еще месяц, но что делать, другого пути нет. ты хоть сто раз пересушивай одно и тоже толку от этого не будет.
>>19995
вот этот тип правильно говорит.
вот этот тип правильно говорит.
>>19886
Починил тебя. Разумные люди (которые не быдло) тоже вполне способны признавать ошибки.
>При этом в отличии от быдла у ИИ нет комплексов, если он налажает и ты прямо его об этом спросит, он без проблем признает ошибку, а не будет юлить, как это быдлу свойственно.
Починил тебя. Разумные люди (которые не быдло) тоже вполне способны признавать ошибки.
>>20003
Побольше, чем месяц, сильно-сильно дольше, но оно того стоит
>ддя этого надо конечно основы фонетики предварительно изучить. это еще месяц
Побольше, чем месяц, сильно-сильно дольше, но оно того стоит
7,7 Мб, mp4,360x640, 1:26
Какой же скандинавский акцент охуенный.