Это копия, сохраненная 14 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Канал треда: https://www.youtube.com/channel/UC6wCZzhjTt7-MpHAEqM27mQ
Последние новости:
1) Ежик Лисичкин покончил с собой видеоблоггингом.
2) Босс Кага пребывает в лёгкой депрессии после выборов.
Список левых видеоблогеров:
https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Левые паблики:
https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Обзор всех левых кружков и партий https://vk.com/redperm?w=wall440542_3430
Репозиторий треда https://mega.nz/#F!GXRySaQB!O3E1D0FCnmX3-qw-eTgMhA
Комната трансляций треда: http://synchtube.ru/r/Leftypol
Тесты:
Какой ты левак https://leftvalues.github.io/
Тирмейкер исторических леваков https://tiermaker.com/create/leftists-and-other-communists-38903
Тирмейкер левых блогеров https://tiermaker.com/create/22-142062
Прошлые треды https://pastebin.com/8v1uJrrr
102 Кб, 720x1280
696 Кб, 500x281У него либо ПМС, либо КГБ дружески попросили его перестать.
>Когда власть принадлежит академикам или инженерам
Каким? Расплывчатая формулировка, я бы уточнил так: специалистам. В плановой экономике организацию осуществляют соответствующие специалисты, из практики управления складывается теория (только из практики она и берётся, откуда взяться опыту управления предприятием, если не организовано само предприятие?), так что да, коммунистическая партия и советы (или говоря проще — плановая экономика), если не говорить о будущих экономических формациях с автоматизацией, а только о способе управления, то чем не технократия?.
>Депрессия это нихуя не шутки, я в серьез опасаюсь за его здоровье.
Да у него просто возврат к рутине после выборов. Ну и ещё разочарование накладывается. Плюс ко всему объявил, что опять будет пытаться выехать на пенсионной реформе - то есть по сути вернётся к тому, чем занимался до выборов. Значит ничего нового не будет.
Практика поставила его на место. 40 лет учил политтеорию, думал придет всех разъебет. А тут хуякс 4-ое место. Король голый.
Технократия власть спецов и использование всего прогрессивного и наилучшего с научной точки зрения. Если прогрессивным будет считаться свободный рыночек, а не план. Технократы будут рыночниками.
>Россияне закушались — Дмитрий Пучков объяснил рост продаж iPhone
>Потратить условно тысячу евро на телефон – это в той же Европе дело не столь распространенное, как в России.
>В ЕС это серьезные деньги, и очень многие подумают, стоит ли их тратить на то, чтобы повысить для окружающих свой статус покупкой нового iPhone 11. Об этом заявил писатель, блогер переводчик Дмитрий «Гоблин» Пучков.
>В беседе с корреспондентом iReactor он отметил, что iPhone помимо своих технических достоинств, является показателем статуса. Поэтому отдельные граждане занимаются пусканием пыли в глаза друг другу: покупают дорогие телефоны, машины, штаны, ботинки, очки, часы
>— Если совсем примитивно, то благосостояние граждан настолько «понизилось», что закупка телефонов по тысяче евро — это норма жизни. Граждане подчеркивают свой статус, и на это у них есть деньги, — сказал Пучков.
>Он предположил, что «россияне за год стали богаче», о чем свидетельствует ситуация с ростом продаж продукции Apple. Пучков на вскидку оценил рост благосостояния россиян так: «У населения стало больше денег в два-три раза».
Давайте колитесь, кто из вас в треде айфон предзазкал?
Че он там удалил? Просто скрыл видео ради привлечения внимания и пиара. Типичный маркетинговый ход ради донутов.
С населением берущее айфон в кредит коммунизм не построить.
Наверное опять последует какой-нибудь дешевый показательный разнос мелких чиновников на камеру.
Но имитация бурной деятельности без тепла и горячей воды уже не греет.
И даже лживые проплаченные блогеры с начальным образованием тут вряд ли помогут.
Фургал всю жизнь нежно заботился только о своем кармане. И на других людей ему было плевать с высокой башни.
255 Кб, mp4,640x360, 0:03
Как бы их свести уже наконец?
На вопросы с донутами отвечает в первую очередь?
У них был совместный эфир.
352 Кб, 1279x1258
Да его исторические ролики никому нахуй не нужны.
20 Кб, 537x155Напиши ему, что Кага еще летом дал прогноз, что КПРФ кинули Платоху убрав с МГД и отправив на невыполнимое задание. Т.к. на ДВ выигрывают только свои.
>и его борьбе против пенсионной реформе
Кага- не самая заметная фигура в борьбе с пенсионной реформой. Это я ещё смягчаю краски А ведь он даже подписи с change.org не собрал как кургинята.
>>5387
Он много чего упоминал. Просто таких упоминаний полон интернет.
>>5390
>главный идеолога русского коммунизма
Та-а-ак... видимо вождизм у нас не понарошку. Будет весело если у нас в треде 20 съезд состоится и мы будем выступать с докладами о "последствиях культа личности Боссов" лично я буду разносить Платоху, если потребуется, т.к. имхо я тут был одним из главных творцов этого культа
"Есть культ, но есть и личность)"
У вас какая- то странная позиция вроде: "Платошкин- семпай, обрати внимание на Кагу-чан." Ну тогда встаю в позицию Платохи и отвечу: "ну допустим обратил. Дальше чё? На фиг он мне нужен?"
Объединяться надо ради чего- то. Нужна конкретная задача на ближайшую перспективу. Причём она должна быть общей и весомой как для Каги, так и для Платохи, чтобы они объединились. А причина "чтоб нам на двачах весело было- не катит."
ИМХО надо расталкивать как раз Платоху. Спрашивать: чё ты дальше будешь делать? Не Хабаровском единым ли он живёт? Чё с Движением, Коля? Будут ли ещё митинги с его участием? Как только Фургал посыпется будут митинги? А до следующих выборов чё будешь делать? А пойдёт ли он на дебаты с... Пусть выполняет свою работу: пусть продвигает социальную активность. Активность только под выборы не катит. Лично я надеюсь на то что он об этом будет говорить в ответах на вопросы. Если у нас активность только в связи с выборами в Хабаровске- тогда его практическая польза стремится к 0.
Ну если вам жалко Кагу донатьте ему на интересные вопросы по теории и книгам. Желательно по его собственным. Предлагайте позвать на Рабкор Лекса и устроить с ним дебаты о диалектике, да и вообще пусть организует дебаты на рабкоре. Дайте ему почувствует его значимость.
Как? 2 часа смотреть я конечно не буду.
![doki-doki-literature-club-team-salvato-video-games-chibi-do[...].jpg](https://2ch.hk//hry/src/135345/15693610332630.jpg)
98 Кб, 728x728Ну а что? Интересный артист. Пластика и голос у него очень интересные и песни простые, но запоминающиеся.
Правда в 90х он пел про "Свежий ветер" https://youtu.be/-5cVYm71Qc0 а позже вдруг начал вспоминать что он "сделан в СССР". Ну то такое. Конъюнктура- съ.
343 Кб, 540x603А он не мой. Я его не приватизировала. И не я кидала. Ну и доебаться до названия- такое себе. Вот до сути песен- вот там есть до чего. Но, справедливости ради, Летов и часто менял взгляды на мир.
>>5406
Да он и вот такое писал до "России" https://youtu.be/N3I4q-WwFGQ (мне вот даже нравится эта песня. Всё- таки хороший у него голос.)
161 Кб, 1331x718>Та-а-ак... видимо вождизм у нас не понарошку.
Лицо медленно расплылось в неестественной улыбке, глаза остекленели. В руке блеснул нож.
Я.. я тебя не понимаю. Как ты можешь такое говорить.
У нас же тред яндере аватарок. Если любимый не оправдает доверия, найдём более достойного.
>Дальше чё? На фиг он мне нужен?"
Поводов для объединения нет, признаю.
>Объединяться надо ради чего- то. Нужна конкретная задача на ближайшую перспективу.
Пока значимых поводов нет, имхо. Кага вернулся к повестке пенс. реформы и тем самым показал отсутствие идей. Платоха хотя б может движем заняться.
>Если у нас активность только в связи с выборами в Хабаровске- тогда его практическая польза стремится к 0.
Мне кажется, он на что-то рассчитывает. Наверно будет срыв отопительного сезона и Платоха рассчитывает вывести народ на улицы и шатать режим.
>Кага- не самая заметная фигура в борьбе с пенсионной реформой.
Воу-воу палегче - его док.фильм целых полдня был в трендах ютуба.
Кайфовая песня.
Булшит какой-то. Украинцы уже сказали, что давления на Зе не было.
Только роследняя попытка импичмента президента США закончилась войной на балканах, а не в алабаме.
140 Кб, 1200x939Няша и лучшая девочка.
Да.
Проще камень с запиской в окно метнуть.
Уж точно не женщины-коммунисты-двачеры.
При меритократии по иному и быть не может.
Нет. Она стала известной после видео "о ходе гения", а это локальный мем в конфе марго и они немного её пофорсили. https://www.youtube.com/watch?v=xb5FRigziko
Вот вы смеетесь, а Пелевин в последней книге целый ебанный рассказ написал про ход гения, соединив его с экономикой просачивания.
Нужно говорить уберкуколды, чел
Все верно. Западная физика на западе, западная математика тоже. В России любая наука особенная и отличается от западной.
50 Кб, 750x522Существуют.
Там и Сралинисты есть. Но в целом демсоцев считают злыми коммунистами которые притворяют добрыми.
А что думает Ребров?
Почему какая-то сумасшедшая экоактивистка выступает на весь мир со сказками, а левые силы молчат реальных о проблемах рабочих? Где коммунистические Греты?
https://www.youtube.com/watch?v=Z1r5SvD4PbU
>Дем-соцы - неизбежность, данность.
Та или иная партия побеждает и берёт власть не потому что она что-то делает или не делает, а потому что умеет правильно выразить интересы своей социальной группы.
>Ибо вы никакую революцию не строите, ничего, кроме мемесов, не делаете.
Ленин бы тебе по башке дал за такие слова. Революцию нельзя взять и "построить", к ней ведут объективные неразрешимые противоречия капитализма.
Время ещё не пришло, дружище. Сиди и готовься, читай книги, агитируй других, просвещай народ сам.
Неудивительно, он же сам из ЛГБТ. Придумал сказку про жену и детей которых никто в глаза не видел.
> Та или иная партия побеждает и берёт власть не потому что она что-то делает или не делает, а потому что умеет правильно выразить
Чего блядь? Деньги, потраченные на пропаганду, у тебя вообще не при чем? Что за фантазия? Остановись.
> Ленин бы тебе по башке дал за такие слова. Революцию нельзя взять и "построить", к ней ведут объективные неразрешимые противоречия капитализма.
А я поня, ты троль какой-то, хуйню пишешь прост.
Пруф, что он соврал.
34 Кб, 272x186>к ней ведут объективные неразрешимые противоречия капитализма.
И ещё борьба к ней ведёт, потому что противоречия капиталистические существуют с его рождения, а разрешаются, когда начинают обостряться и мешать.
Ленин писал, что нужно не ждать ситуацию, а вести планомерную работу в этом направлении и не полагаться на случай.
>а разрешаются, когда начинают обостряться и мешать.
Сразу добавлю, что разрешаются они через революцию и смену формации, но я уже с прошлых тредов устал писать одно и тоже.
Говорит, что зарабатывает 0 рублей. Весь её инст в путешествиях по европе. Больше донутим стейшен маркс.
Все меняется когда человек обнаруживает что поступать вне догм своей веры выгоднее. Он внезапно оказывается лошней которую очевидно порешали, а лохом никто не хочет быть.
Нет. Это для рофлов, там еще Кага с ними подискутировал.
Детский лепет, а общество всё ещё догматично и тебя выпнули в тюрьму или просто из социума.
Ну и где твоя выгода?
Ну вот есть догма, не ходить налево. Тебе кажется, что выгоднее сходить налево - ты ненадёжный партнёр и общество относиться к тебе теперь как к бляди, потому что догма нужна для поддержания интересов общества - в данном случае допустим, чтобы каждый имел надёжного партнёра, а ты взял и пошёл против общественных интересов, потому что тебе показалось выгодным выебать кого-то на стороне.
Ну и что выгодно было? Теперь поебаться шансы до нуля упали в таком обществе.
А ну в смысле ты просто мало знаешь, а не пизданутый, сорян если обидел, я нихотел, это я пизданутый.
Это и был материализм, догмы родились из человеческих потребностей в чём-то.
А не из воздуха, как ты думаешь, и не от бога.
Ну и ты сейчас помимо своего нигилизма что-то расскажешь, что опровергнет все мои утверждения.
Хотя ты уже сказал: ВРЁТЕ!
И убежал лишь бы не переосмысливать свой нигилизм.
Добавь сам. Я тебе это доверяю.
Братишка, это ты должен доказывать свои утверждения. А не я опровергать твои. Доказывать - это значит научно доказывать, если че, статистика, всё такое, а не демагогию разводить.
>>5507
Не ну если скучно, можешь прогроммированием заняться, изучить что-нибудь. Зачем разводить эту демагогию, которая к реальности отношения не имеет?
Попробуй какую-нибудь математическую модель построить, я помогу чемсмогу.
Вот это поворот.
Выше колена это ненормально.
>научно доказывать
>статистика
Индукция не может быть аргументом.
> можешь прогроммированием заняться
Зачем?
>какую-нибудь математическую модель
>которая к реальности отношения не имеет
> Индукция не может быть аргументом.
Конечно не может, нужно построить теорию и предсказать результат.
> Зачем?
Чтобы было продуктивно.
> >какую-нибудь математическую модель
> >которая к реальности отношения не имеет
Ну так не строй модели которые к реальности отношения не имеют.
>Конечно не может, нужно построить теорию и предсказать результат.
И чем же тебе не нравится моя теория?
>Чтобы было продуктивно.
И в чём же будет продуктивность моего изучения программирования?
>Ну так не строй модели которые к реальности отношения не имеют.
Математические модели вообще к реальности отношения не имеют, потому что наш мир такой идеальный как в числовых значениях и не подходят для его полного описания. Существуют противоречия, которые математика не может разрешить.
> И чем же тебе не нравится моя теория?
Теория должна основываться на статистических данных, наблюдениях и иметь предсказательную способность. А ты просто написал набор слов.
> И в чём же будет продуктивность моего изучения программирования?
В том что ты сможешь строить симуляции своих теорий, например.
> Математические модели вообще к реальности отношения не имеют, потому что наш мир такой идеальный как в числовых значениях и не подходят для его полного описания.
Верно, не имеют. Но они имеют предсказательную способность в заданных рамках применимости.
> Существуют противоречия, которые математика не может разрешить.
Какие, например?
>Теория должна основываться на статистических данных
Необязательно.
>наблюдениях
Есть.
> иметь предсказательную способность
Есть.
>А ты просто написал набор слов.
Нет.
>В том что ты сможешь строить симуляции своих теорий, например.
Зачем?
>Верно, не имеют. Но они имеют предсказательную способность в заданных рамках применимости.
Так зачем тогда строить математические модели, если можно строить теории, которые всю проблему покажу полно, а не ограниченно.
>Какие, например?
Например, дверь в моё доме это и вход и выход.
Получается, что А = -А, это ложно. То есть математика даже мою дверь описать не может.
> Необязательно.
С чего ты взял?
> Есть.
Нет.
> Есть.
Нет.
> Нет.
Да.
> Зачем?
Чтобы было продуктивно.
> Так зачем тогда строить математические модели, если можно строить теории, которые всю проблему покажу полно, а не ограниченно.
Почему ты решил что теории показывают проблему полно?
> Например, дверь в моё доме это и вход и выход.
> Получается, что А = -А, это ложно. То есть математика даже мою дверь описать не может.
Что за фантазию ты сейчас высрал? Ты мозг вообще используешь когда что-то пишешь? https://www.geteasysolution.com/a=-a
>С чего ты взял?
С того, что теория не подразумевает под собой какую-то статистику изначально собранную для её создания.
>Нет.
Основывается на наблюдениях о догмах.
>Нет.
Предсказывает результат отступления человека от догм среди догматиков.
>Да.
Это инструмент, при помощи которого я её оформил и только выразитель.
>Чтобы было продуктивно.
Продуктивно для чего?
>Почему ты решил что теории показывают проблему полно?
Теория работает с нашей реальностью, а математическая модель с идеальной-математической. Поэтому математическая модель будет ограничена, а теория будет отражать действительность полно, так как будет учитывать особенности и противоречия.
>Что за фантазию ты сейчас высрал? Ты мозг вообще используешь когда что-то пишешь?
>а = 0
Моя дверь равна нулю? Ты мозг используешь, когда скидываешь вот это? Отражает реальность, что моя дверь это ноль?
А = -А
А+А=-А+А
2А=0
А=0
Почему нельзя было сразу же:
А = -А
А+А=0
2А=0
Это уже симптом аутизма.
Капитализм счастья заебись
https://www.youtube.com/watch?v=qLmEYk7g3BI
95 рублей в час
Пиздец.
> С того, что теория не подразумевает под собой какую-то статистику изначально собранную для её создания.
С чего ты взял?
> Основывается на наблюдениях о догмах.
На твоих наблюдениях.
> Предсказывает результат отступления человека от догм среди догматиков.
Докажи что предсказывает.
> Это инструмент, при помощи которого я её оформил и только выразитель.
Но ничего не доказал.
> Продуктивно для чего?
Для этого треда.
> Теория работает с нашей реальностью
С чего ты взял?
> Моя дверь равна нулю?
А равна нулю, причем тут дверь вообще?
> Ты мозг используешь, когда скидываешь вот это? Отражает реальность, что моя дверь это ноль?
Какая дверь, что ты несешь вообще? Выражение а=-а имеет решение, в котором а = 0.
>>5530
Нормас задвинул, вижу школьные годы в этом переносе.
>С чего ты взял?
С того, что теория из себя представляет.
учение, система научного знания, описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому объединяющему началу
>На твоих наблюдениях.
На том, что такое вообще догма.
>Докажи что предсказывает.
Укради из магазина вещь и попадись.
>Но ничего не доказал.
Хуя манёвр, то значит мы о теории говорим, теперь уже о доказательстве. Нет уж, давай теперь до конца про теорию.
>Для этого треда.
Чем?
>С чего ты взял?
Потому что
Еще один левый блогер?
>С чего ты взял?
Потому что:описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому. Представляет собой наиболее глубокое и системное знание о необходимых сторонах, связях исследуемого, его сущности и закономерностях. Знания о закономерностях исследуемого в теории являются логически непротиворечивыми и основанными на каком-либо едином, объединяющем начале - определённой совокупности исходных теоретических или эмпирических принципов.
>А равна нулю, причем тут дверь вообще?
Потому что это была формула моей двери. А = -А это вход = выход = моя дверь, а у тебя вышло что А = 0 = моей двери. Моя дверь это ноль. Как математика разрешила противоречие.
>Какая дверь, что ты несешь вообще? Выражение а=-а имеет решение, в котором а = 0.
Решение имеет выражение, которым мы описывали мою дверь, результат получился 0, что доказало, что математика не подходит для описания нашей реальности.
>Нормас задвинул, вижу школьные годы в этом переносе.
Конечно, у меня 5 в аттестате стоит по матану.
> С того, что теория из себя представляет.
> некоторую совокупность явлений
> явлений
А это что? Не статистика?
> На том, что такое вообще догма.
И что дальше-то? Где теория?
> Укради из магазина вещь и попадись.
И что это доказывает?
> Хуя манёвр, то значит мы о теории говорим, теперь уже о доказательстве. Нет уж, давай теперь до конца про теорию.
Ну да, тогда это не теория, а просто бессмысленные слова, раз ты её доказать не можешь.
> Чем?
Статистической и практической информацией.
> Потому что
Т.е. у тебя нет никаких доказательств, да? Просто потому что?
> Потому что это была формула моей двери.
С чего ты взял?
> которым мы описывали мою дверь
Почему ты так решил?
> у меня 5 в аттестате стоит по матану.
Твой санитар поставил?
Почему скучно? Ты скозал? Где статистика?
Вообще не понимаю смысла ваших срачей, серите бесполезными словами, которые подтверждаются только уровнем высирания. Хотя б теорию родили штоле... я не могу, у меня лапки
>А это что? Не статистика?
Наблюдения. Совокупность явления это ещё не статистика.
Статистика это изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме.
>И что дальше-то? Где теория?
Теория вот>>5500
>И что это доказывает?
Мою теорию, ты возьмёшь выгоду, а общество вышвырнет тебя из себя за то, что ты пошёл против его интересов.
>Ну да, тогда это не теория, а просто бессмысленные слова, раз ты её доказать не можешь.
Почему это, теория фальсифицируема. Ты прямо сейчас можешь провести проверить её.
>Статистической и практической информацией.
И какую же статистическую и практическую информацию даст симуляция моей теории при помощи программирования.
>Т.е. у тебя нет никаких доказательств, да? Просто потому что?
>описывающая и объясняющая некоторую совокупность явлений и сводящая открытые в данной области закономерные связи к единому. Представляет собой наиболее глубокое и системное знание о необходимых сторонах, связях исследуемого, его сущности и закономерностях. Знания о закономерностях исследуемого в теории являются логически непротиворечивыми и основанными на каком-либо едином, объединяющем начале - определённой совокупности исходных теоретических или эмпирических принципов.
>С чего ты взял?
С того, что А=моя дверь=выход=вход, именно поэтому. Так как вход=выходу=двери, получается что А=двери, значит вход равен=А, а выход это отрицание входа = -А, получаем А=-А.
Получилось, что А=0, моя дверь=А=0. Математика не смогла описать реальность.
>Почему ты так решил?
Потому что за моя дверь была взята за А.
>Твой санитар поставил?
Преподаватель поставил.
> Совокупность явления
Какого явления? Ты читать не можешь?
> некоторую совокупность явлений
> явлений
Й
Явлений. Много явлений. Не одно. Понимаешь? Статистика.
У тебя отрицание реальности дошло до момента в котором ты слова не можешь читать. Рекомендую остановиться и выпить таблетки.
>>5544
Ну вот или да, решить какую теорию/математическую модель нужно создать, чтобы было хорошо.
>Какого явления? Ты читать не можешь?
Статистика это изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме.
А ты умеешь? Где написано, что это изучение КОЛИЧЕСТВЕННОЙ СТОРОНЫ этих явлений?
>Явлений. Много явлений. Не одно. Понимаешь? Статистика.
Изучение количественной стороны это статистика.
А совокупность явлений это не статистика без изучения их количественной стороны.
>У тебя отрицание реальности дошло до момента в котором ты слова не можешь читать.
Я то умею читать и вижу разницу между совокупность и статистикой.
>Рекомендую остановиться и выпить таблетки.
У кого что болит.
>Ну вот или да, решить какую теорию/математическую модель нужно создать, чтобы было хорошо.
Так ты хоть математическую модель моей двери составь для начала, а то обещал помочь и напиздел, теперь отрицаешь всё.
> Я то умею читать
Да? Давай попробуем.
> > Совокупность явления
> > некоторую совокупность явлений
Что ты тут видишь?
> Так ты хоть математическую модель моей двери составь для начала,
Почему меня должна волновать твоя дверь?
>Что ты тут видишь?
Некоторую - какая-то, точно не определённая
Совокупность - выступающие вместе, как одно целое.
Явлений - то, в чём сказывается, обнаруживается сущность, а также вообще всякое проявление чего-н., событие, случай.
Статистика это изучение количественной стороны массовых общественных явлений в числовой форме.
Вижу, что некоторая совокупность явлений это ещё не статистика.
>Почему меня должна волновать твоя дверь?
Потому что ты обещал помочь создать её математическую модель.>>5511
>Попробуй какую-нибудь математическую модель построить, я помогу чемсмогу.
Явление, явления, явлений.
Скажи пожалуйста, в этих трех словах, есть ли множественное число? И если есть, то какие слова принадлежат к множественному числу?
> Потому что ты обещал помочь создать её математическую модель.
Дверь не интересует, сорямба. Можешь математическую модель пизды попробовать построить, меня писечки девочек интересуют. Или как влияют аниме-девочки на уровень вовлечченности. Если конечно у тебя нет каких-то более интересных социально-экономических идей.
> Потому что это была формула моей двери.
>С чего ты взял?
Чувак, это он диалектической логикой пользуется. Там это сплошь и рядом: "колос это отрицание зерна", "лёд- отрицание жидкости",... для диалектиков это норма. Видишь что он сейчас творит:
"Так как вход=выходу=двери, получается что А=двери, значит вход равен=А, а выход это отрицание входа = -А."
Он интерпретирует это как хочет.
А почему вообще вход=выходу=двери? С чего они равны? Закрытая дверь- не то же самая что и открытая, потому отрицанием я могу полноправно объявить 0. А к примеру А- дверь закрыта с 1 стороны, а -А- дверь закрыта с другой. 0- дверь открыта. С этой логики никакого А=0 никак не получается. Математика смогла описать реальность!
Т.е. он просто натянул сову на глобус по принципу: "я собственныим произволом назначаю А дверью а минус А отрицанием, потому что потому." А почему мы вообще «отрицанием» считаем приписывание слева минуса?
Из формальной логики следует, что если принять подобного рода аксиомы, то их следствием будет вообще любое утверждение. Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения.
Т.е. такие допущения просто напросто бессмысленны и не дают результата, т.к. отрицание в формальной логике имеет чёткое определение из теории множеств. В диалектике это абстрактная фигня под которую он хоть А хоть -А впишет, хоть 0 как ему удобно. Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.
>Скажи пожалуйста, в этих трех словах, есть ли множественное число?
Число множественное есть, но множественное число это ещё не статистика, так как статистика это изучение количественной стороны.
> И если есть, то какие слова принадлежат к множественному числу?
Совокупность подразумевает множественное число. Но не подразумевает изучения количественной стороны.
> Можешь математическую модель пизды попробовать построить
Да пожалуйста. В пизду можно войти и из пизды можно выйти через одну и туже дырку.
Получается пизда - дырка=вход=выход=А.
Значит А = -А, получается что А = 0, получается в пизду нет входа.
Помоги с математической моделью.
>Он интерпретирует это как хочет.
Ты считаешь, что вход это не противоположность выхода?
>Закрытая дверь
С хуев она закрытая? Если через неё выхожу и вхожу, значит дверь открыта.
>А к примеру А- дверь закрыта с 1 стороны, а -А- дверь закрыта с другой.
Дверь закрыта с одной стороны это значит это уже не вход, и не выход. А моя дверь со всех сторон открыта для меня и я могу через неё и входить и выходить, а тебе пришлось установить разные двери под вход и под выход.
Кто из нас после этого натянул сову на глобус?
>я собственныим произволом назначаю А дверью а минус А отрицанием, потому что потому." А почему мы вообще «отрицанием» считаем приписывание слева минуса
Потому что это математика отрицание 1 это -1, попробуй поучить матан.
>Причём, одновременно возможно доказать два прямо противоположных утверждения.
Докажи, что я красный слон, который есть радугу по утрам.
>в формальной логике
Которой вывели диалектику.
>В диалектике это абстрактная фигня
Настолько же абстрактная насколько и в формальной логике.
> Но для диалектики это не бага, а фича: благодаря возможности доказать что угодно, она становится воистину универсальной.
Прям всё что угодно, ну докажи тогда, что я красный слон, который летает каждое утро над всеми детьми и обсыпает их сонным порошком.
я бы ее отшлепал и в попочку бы поняшил
типичная жизнь москвича, у менявсе знакомые московиты так, нехуя не делают а все есть.
Думаешь маркс и гегель такими же долбоебами были? Надеюсь он просто нихуя не понимает диалектику, лол, если он придерживается этих принципов.
>>5558
> Число множественное есть
Мололдец. Как называется работа над множеством данных?
> Помоги с математической моделью.
Да, конечно, меня дырки с входами интересуют, это я могу.
Ты должен представлять состояния вагины. Состояние a - это состояние пустой вагины, без пальчика внутри. Состояние b - состояние в котором пальчик внутри вагины.
Дальше, что бы ты хотел сделать с этими состояниями? Мне кажется, нужны флуктуации, верно? Изменение состояния, переход.
>Мололдец. Как называется работа над множеством данных?
Во-первых, арифметической операцией это называется.
Во-вторых, статистика это работа с количественной стороной явлений, а не с множеством явлений. Разницу видишь?
>Состояние a - это состояние пустой вагины, без пальчика внутри. Состояние b - состояние в котором пальчик внутри вагины.
А как ты палец в вагину вставил? Если не через вход? Значит палец вошёл?
А что же палец останется навсегда внутри вагины? Значит он выйдет- значит есть выход.
А дырка из вагины наружу всего одна и через неё палец и входит и выходит. А значит эта дырка и вход и его противоположность - выход. Получается А = -А, А=0. В вагину нет входа.
Математика не справилась.
>Думаешь маркс и гегель такими же долбоебами были?
Маркс и Гегель были материалистами, а математика это идеализм.
>Надеюсь он просто нихуя не понимает диалектику
Так ведь это же ты её не понимаешь, а я как раз её использую.
А вас не колышит что такого понятия как "отрицание" для объектов реального мира в научном методе просто не существует? Оно там просто не нужно.
>Потому что это математика отрицание 1 это -1
С хуёв ли? Ты сказал?
Для логических высказываний понятие «отрицание» есть и оно действительно определено: это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества.
Т.е. если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание двери» — это вообще всё, что не является дверью. Т.е. никаких "А- дверь, а отрицание двери- (-А)" быть не может. Это просто казуистика.
>Которой вывели диалектику.
Каким макаром?
>докажи тогда, что я красный слон, который летает каждое утро над всеми детьми и обсыпает их сонным порошком.
Как известно, в нормальных условиях вты являешься человеком. Если ты каждое утро начнёшь летать над детьми и обсыпать их сонным порошком, то эта деятельность начнёт входить в противоречия с твоим человеческим естеством. В какой-то момент противоречия накопятся и ты перейдёшь в отрицание себя- в красного слона. Потому что ты человек (1) а красный слон- твоё отрицание (-1). Потому что я так сказал. Потом, когда ты закончишь осыпать детей ты не будешь выполнять функций слона. В тебе снова образуются противоречия с твоей природой красного слона и ты перейдёшь обратно в состояние человека, но в новом качестве. Закон единства и борьбы противоположностей. (Которые я назначаю сам и по собственному произволу.)
В отличие от формальной логики, где подобная проблема разрешилась бы довольно быстро, поскольку там в наличии и точные определения, и формализованная процедура доказательства, независящего от личных мнений, в диалектической логике она не может быть разрешена вообще. Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать что- либо.
>А вас не колышит что такого понятия как "отрицание" для объектов реального мира в научном методе просто не существует? Оно там просто не нужно.
А тебя не колышит, что я поэтому и говорю, что математикой нельзя описать реальный мир в полной мере.
Именно вот потому.
>С хуёв ли? Ты сказал?
Нет, отрицание это противоположность, а противоположность выхода это вход.
> это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества.
Но мы не можем применять эти же правила к реальности, вот поэтому математические модели нельзя натягивать на реальность.
>если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание двери» — это вообще всё, что не является дверью. Т.е. никаких "А- дверь, а отрицание двери- (-А)" быть не может. Это просто казуистика.
Отрицание двери - конечно, а отрицане выхода? Вход это явно отрицание выхода, при этом дверь это и вход, и выход. Всё нормально с применением математики к реальности?
>Каким макаром?
Диалектика это продолжение формальной логики, всё что в неё выводится - выводится из логики, я не применяю какой-то сверхспособ кроме логического, когда вывожу, что я выхожу через дверь и вхожу - это логика, а вот уже вывод. А диалектика это попытка разрешить противоречие это модели, ведь дверь не может быть одновременно и входом, и выходом для формальной логики.
> Если ты каждое утро начнёшь
Если да кабы, а ты прямо сейчас из противоречий докажи, что я слон. Как я это сделал вот с дверью - так же докажи, а так конечно, если бы я был слоном - то я был бы слоном.
Но ты сказал, что при помощи диалектики можно доказать, что угодно.
Так и где доказательство, что я красный слон прямо сейчас? Вижу только какую-то фантазию на тему, а чтобы было. Но через дверь я и выхожу, и вхожу прямо сейчас.
>В отличие от формальной логики, где подобная проблема разрешилась бы довольно быстро, поскольку там в наличии и точные определения, и формализованная процедура доказательства, независящего от личных мнений, в диалектической логике она не может быть разрешена вообще.
Да-да, разрешилась бы, просто ты и при помощи диалектики не можешь доказать, что я красный слон.
>Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать что- либо.
Логика при правильных вводных данных приводит к истине с логической неотвратимостью. А ты теперь и логику формальную отрицаешь, нормально.
И доказать, что 1=1 никак невозможно объективно?
>А вас не колышит что такого понятия как "отрицание" для объектов реального мира в научном методе просто не существует? Оно там просто не нужно.
А тебя не колышит, что я поэтому и говорю, что математикой нельзя описать реальный мир в полной мере.
Именно вот потому.
>С хуёв ли? Ты сказал?
Нет, отрицание это противоположность, а противоположность выхода это вход.
> это то множество случаев, которое не пересекается со случаями, описанными исходным высказыванием, но дополняет их до полного множества.
Но мы не можем применять эти же правила к реальности, вот поэтому математические модели нельзя натягивать на реальность.
>если представить себе, что нам понадобилось бы то же понятие для объектов реального мира, то следовало бы предположить, что «отрицание двери» — это вообще всё, что не является дверью. Т.е. никаких "А- дверь, а отрицание двери- (-А)" быть не может. Это просто казуистика.
Отрицание двери - конечно, а отрицане выхода? Вход это явно отрицание выхода, при этом дверь это и вход, и выход. Всё нормально с применением математики к реальности?
>Каким макаром?
Диалектика это продолжение формальной логики, всё что в неё выводится - выводится из логики, я не применяю какой-то сверхспособ кроме логического, когда вывожу, что я выхожу через дверь и вхожу - это логика, а вот уже вывод. А диалектика это попытка разрешить противоречие это модели, ведь дверь не может быть одновременно и входом, и выходом для формальной логики.
> Если ты каждое утро начнёшь
Если да кабы, а ты прямо сейчас из противоречий докажи, что я слон. Как я это сделал вот с дверью - так же докажи, а так конечно, если бы я был слоном - то я был бы слоном.
Но ты сказал, что при помощи диалектики можно доказать, что угодно.
Так и где доказательство, что я красный слон прямо сейчас? Вижу только какую-то фантазию на тему, а чтобы было. Но через дверь я и выхожу, и вхожу прямо сейчас.
>В отличие от формальной логики, где подобная проблема разрешилась бы довольно быстро, поскольку там в наличии и точные определения, и формализованная процедура доказательства, независящего от личных мнений, в диалектической логике она не может быть разрешена вообще.
Да-да, разрешилась бы, просто ты и при помощи диалектики не можешь доказать, что я красный слон.
>Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать что- либо.
Логика при правильных вводных данных приводит к истине с логической неотвратимостью. А ты теперь и логику формальную отрицаешь, нормально.
И доказать, что 1=1 никак невозможно объективно?
> количественной стороной явлений, а не с множеством явлений
Т.е. множество явлений не может быть представленно количественно, правильно тебя понял?
> А как ты палец в вагину вставил?
Операцией b1.
> Если не через вход?
А причем тут вход? Не ну если ты хочешь вход, то давай обозначим его буквой с. Состояние входа. Поступательное движение в вагину.
> Значит палец вошёл?
Да, изменил своё состояние.
> А что же палец останется навсегда внутри вагины?
То тогда он не изменит своё состояние.
> Значит он выйдет- значит есть выход.
Да, состояние выхода пальца, если тебе угодно. Бусть будет r. А вход - с.
> А дырка из вагины наружу всего одна и через неё палец и входит и выходит.
Менят состояния, да. То он в состоянии с, то в r.
> А значит эта дырка и вход и его противоположность - выход.
Погоди, мы же про палец и его состояния говорили (входит и выходит), причем тут вагина вообще?
> Получается А = -А, А=0. В вагину нет входа.
Что получается? Почему ты состояние пальца путаешь с вагиной?
> Математика не справилась.
Где несправилась?
> а математика это идеализм.
С чего ты взял?
> Так ведь это же ты её не понимаешь, а я как раз её использую.
Единственное что я понял - ты забыл про палец и начал описываеть вход и выход отдельно от состояния пальца. Зачем?
>>5574
>а противоположность выхода это вход.
ибо так ты сказал? это выходит из определения "противоположность?"
>не можем применять эти же правила к реальности, вот поэтому математические модели нельзя натягивать на реальность.
Именно. Потому диалектика это фуфел.
>а отрицане выхода?
Всё что не является выходом. Всё что не входит во множество "выход".
> Вход это явно отрицание выхода
Иными словами: "Я так вижу! Для меня это явно!". Т.е. ты применяешь эту модель на реальность, хотя сам же писал что это- фуфел.
> А диалектика это попытка разрешить противоречие это модели, ведь дверь не может быть одновременно и входом
Но ты применяешь её для объектов реального мира. А ты только что написал: " математические модели нельзя натягивать на реальность". Ну а с каких хуёв ты диалектику на реальность натягиваешь? На каком основании?
> а ты прямо сейчас из противоречий докажи, что я слон
А ты являешься слоном? Нет! Значит слон это твоё явное отрицание.
>Как я это сделал вот с дверью
Ты натянул реальность на математическую модель, хотя сам написал что это недопустимо. Т.е. ты сделал недопустимую вешь с твоей же точки зрения.
>Так и где доказательство, что я красный слон прямо сейчас?
Ну а вот эта хуйня >>5500 где доказательство имеет?
>Диалектика это продолжение формальной логики,
Кто назначил? Кто утвердил?
> просто ты и при помощи диалектики не можешь доказать, что я красный слон.
Я могу собственным произволом назначить тебя. А ты с помошью диалектики докажи что это не так. Экстраполируй модель на реальность.
>Логика при правильных вводных данных приводит к истине с логической неотвратимостью.
Вводных данных не достаточно. Нужна формализованная процедура доказательства. и вот тут диалектика проёбывается. Докажи что ты человек , а не красный слон диалектически.
>А ты теперь и логику формальную отрицаешь
Нет, это я про диалектику сказал, а не вообще о логике.
>Т.е. множество явлений не может быть представленно количественно, правильно тебя понял?
Множество это уже выражение количества, но не предполагает работы именно с количественной стороной. С множеством можно работать и иначе.
>Операцией b1.
Ахуительно.
>Что получается? Почему ты состояние пальца путаешь с вагиной?
А мы описываем через математику сейчас не состояние пальца или вагины, а вход в вагину и выход из неё.
>Где несправилась?
С описание входа и выхода из вагины.
>Единственное что я понял - ты забыл про палец и начал описываеть вход и выход отдельно от состояния пальца. Зачем?
Ничего я не забыл, я описывал вход и выход из вагины.
И математика не справилась с этой задачей, а значит математика может описать вагину только очень ограниченно, а не полно - с входом и выходом.
>С чего ты взял?
С того, что вагина не смогла вход и выход иметь, а тебе приходится глаза на это закрывать.
Математика для описания вагины не годится.
>просто ты и при помощи диалектики не можешь доказать, что я красный слон.
>Логика при правильных вводных данных приводит к истине с логической неотвратимостью.
т.е. если я введу изначально правильные для себя данные я могу диалектически доказать что ты слон? Вполне. Я ж экстраполирую модель на реальность.
А ты чего хотел? Чтобы революционеры заседали в хипстерские кафе?
Формальную- нельзя, а вот диалектику можно. С хуёв ли?
> Множество это уже выражение количества, но не предполагает работы именно с количественной стороной. С множеством можно работать и иначе.
Т.е. каждое явление нельзя выразить в колличественном значении?
> Ахуительно.
А что не так?
> А мы описываем через математику сейчас не состояние пальца или вагины, а вход в вагину и выход из неё.
Кто мы? Ты? Я описываю состояния пальца и вагины.
> С описание входа и выхода из вагины.
В каком месте?
> я описывал вход и выход из вагины.
Вход и выход разве не операции объекта?
> И математика не справилась с этой задачей
С какой задачей не справилась? С описание вектора входа и выхода? Ну так ты и не описывал их.
>>5584
> С того, что вагина не смогла вход и выход иметь
Почему не могла? Она могла входить и помпу, например. Ну знаешь, помпа для вагины, вагина может выходить и выходить из неё.
>Логика при правильных вводных данных приводит к истине с логической неотвратимостью
АГА! Т.е. траблы возникают вовсе не потому, что какой- то диалектик не умел в математику, а потому что работал с работал с "неправильными примерами" но всё равно очень хотел доказать, что диалектическая бредогенерация и там тоже отлично работает. Потому, что «универсальные законы мироздания» следует проверять только на тех вещах, на которых они типа срабатывают. А если они не сработали, то, значит, на этом примере их проверять не надо.
Отличный принцип.
Скажем, надо вам диалектически доказать, что сахарные шарики, сбрызнутые водой, в океан которой была когда-то брошена одна молекула действующего вещества, излечивают некую болезнь. Берёте группу больных, даёте им шарики, а потом считаете только тех, у кого состояние улучшилось. Те же, у кого ухудшилось, и те, кто вообще помер, просто посылаются в игнор, как буржуазные агенты, ненавидящие диалектику. И вуаля: сахарные шарики излечивают болезнь в ста процентах случаев.
>пытаются описывать реальность мат.моделями
Я пытаюсь показать, что математика не годится для реального мира.
>ибо так ты сказал? это выходит из определения "противоположность?"
Из математического определения противоположностей выходит даже хуже, не заметил?
>Именно. Потому диалектика это фуфел.
Диалектика просто использоваться должна не в математике, а там где математика не справляется.
>Всё что не является выходом. Всё что не входит во множество "выход".
Вход тоже входит.
>Иными словами: "Я так вижу! Для меня это явно!". Т.е. ты применяешь эту модель на реальность, хотя сам же писал что это- фуфел.
Но вход же не является выходом, а значит так же является его отрицанием. Но при этом дверь и выход, и вход. В чём у тебя проблема? Диалектика насрала в штаны?
>Но ты применяешь её для объектов реального мира. А ты только что написал: " математические модели нельзя натягивать на реальность". Ну а с каких хуёв ты диалектику на реальность натягиваешь? На каком основании?
На основании того, что диалектики дверь это спокойно и выход, и вход и никакой проблемы с этим нет.
Потому что она как раз для вот такого и есть.
А математика не может это описать, теперь то понятно?
>А ты являешься слоном? Нет! Значит слон это твоё явное отрицание.
Ебать, ты клоун. Смешно то как.
>Ты натянул реальность на математическую модель, хотя сам написал что это недопустимо. Т.е. ты сделал недопустимую вешь с твоей же точки зрения.
Нет, я натянул математическую модель на реальность, а не реальность на математическую модель. Потому что я описывал реальность математикой, а не математику реальностью. И как ты видишь - вышло, что двери нет, а значит - я доказал, что нельзя математикой описывать реальность в полной мере.
>Ну а вот эта хуйня >>5500 где доказательство имеет?
Это логическая конструкция, если а=b и c=a, значит с=b.
Практическое доказательство - поставь эксперимент, иди и укради из магазина телефон.
>Кто назначил? Кто утвердил?
Ты хуйню несёшь. А кто утвердил, что 1=1?
>Я могу собственным произволом назначить тебя. А ты с помошью диалектики докажи что это не так. Экстраполируй модель на реальность.
Не можешь, это не доказательство. Ты сказал - доказать.
Смотрим что такое доказательство - рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение.
>Вводных данных не достаточно. Нужна формализованная процедура доказательства. и вот тут диалектика проёбывается. Докажи что ты человек , а не красный слон диалектически.
Ты ебанутый? Ты сам сказал, что можешь доказать, что можешь доказать диалектически ЧТО УГОДНО, а теперь уже оказывается ЧТО ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО Я ЧЕЛОВЕК.
>Нет, это я про диалектику сказал, а не вообще о логике.
>Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать что- либо.
Доказательство — это процесс установления истины, а истину выводят нам логические конструкции. Говоря что ничего нельзя доказать объективно - ты говоришь, что логика не может правильной логической конструкцией дать правильный результат и даже доказать объективно, что 1=1.
>пытаются описывать реальность мат.моделями
Я пытаюсь показать, что математика не годится для реального мира.
>ибо так ты сказал? это выходит из определения "противоположность?"
Из математического определения противоположностей выходит даже хуже, не заметил?
>Именно. Потому диалектика это фуфел.
Диалектика просто использоваться должна не в математике, а там где математика не справляется.
>Всё что не является выходом. Всё что не входит во множество "выход".
Вход тоже входит.
>Иными словами: "Я так вижу! Для меня это явно!". Т.е. ты применяешь эту модель на реальность, хотя сам же писал что это- фуфел.
Но вход же не является выходом, а значит так же является его отрицанием. Но при этом дверь и выход, и вход. В чём у тебя проблема? Диалектика насрала в штаны?
>Но ты применяешь её для объектов реального мира. А ты только что написал: " математические модели нельзя натягивать на реальность". Ну а с каких хуёв ты диалектику на реальность натягиваешь? На каком основании?
На основании того, что диалектики дверь это спокойно и выход, и вход и никакой проблемы с этим нет.
Потому что она как раз для вот такого и есть.
А математика не может это описать, теперь то понятно?
>А ты являешься слоном? Нет! Значит слон это твоё явное отрицание.
Ебать, ты клоун. Смешно то как.
>Ты натянул реальность на математическую модель, хотя сам написал что это недопустимо. Т.е. ты сделал недопустимую вешь с твоей же точки зрения.
Нет, я натянул математическую модель на реальность, а не реальность на математическую модель. Потому что я описывал реальность математикой, а не математику реальностью. И как ты видишь - вышло, что двери нет, а значит - я доказал, что нельзя математикой описывать реальность в полной мере.
>Ну а вот эта хуйня >>5500 где доказательство имеет?
Это логическая конструкция, если а=b и c=a, значит с=b.
Практическое доказательство - поставь эксперимент, иди и укради из магазина телефон.
>Кто назначил? Кто утвердил?
Ты хуйню несёшь. А кто утвердил, что 1=1?
>Я могу собственным произволом назначить тебя. А ты с помошью диалектики докажи что это не так. Экстраполируй модель на реальность.
Не можешь, это не доказательство. Ты сказал - доказать.
Смотрим что такое доказательство - рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение.
>Вводных данных не достаточно. Нужна формализованная процедура доказательства. и вот тут диалектика проёбывается. Докажи что ты человек , а не красный слон диалектически.
Ты ебанутый? Ты сам сказал, что можешь доказать, что можешь доказать диалектически ЧТО УГОДНО, а теперь уже оказывается ЧТО ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО Я ЧЕЛОВЕК.
>Нет, это я про диалектику сказал, а не вообще о логике.
>Поскольку вообще нет никакого способа объективно доказать что- либо.
Доказательство — это процесс установления истины, а истину выводят нам логические конструкции. Говоря что ничего нельзя доказать объективно - ты говоришь, что логика не может правильной логической конструкцией дать правильный результат и даже доказать объективно, что 1=1.
В вагине...
>т.е. если я введу изначально правильные для себя данные я могу диалектически доказать что ты слон? Вполне. Я ж экстраполирую модель на реальность.
Конечно, если бы я был красным слоном - ты бы это и без диалектики смог доказать формальной логикой.
Но утверждение - доказать что угодно, а что угодно - означает, что даже то, что не соответствует действительности.
Например, что я красный слон.
>Формальную- нельзя
Потому что формальная не срабатывает.
>а вот диалектику можно
Потому что она как раз снята с логики под наши реалии.
Я не могу понять, что тут сложного.
Вот есть дверь - они вход и выход. Формальная логика говорит - так нельзя, ебать - отступаем. А диалектика говорит, что вход это тоже самое что и выход. Ну и с чему у тебя тут проблемы? Модно диалектику ругать просто?
>Конечно, если бы я был красным слоном - ты бы это и без диалектики смог доказать формальной логикой.
т.е диалектика на хер не нужна, если я и без неё справляюсь?
>>5601
>Потому что формальная не срабатывает.
Она и не должна
>Потому что она как раз снята с логики под наши реалии
Что это значит? Почему ей можно? Что это за ненаучный термин
>А диалектика говорит, что вход это тоже самое что и выход. Ну и с чему у тебя тут проблемы?
на каком основании?
>Т.е. каждое явление нельзя выразить в колличественном значении?
Работа с количествами и работа с множествами явлений отличаются тем, что я могу разбирать множество явлений и рассматривать каждое, а не смотреть на их количественное соотношение.
Статистика это изучение количественной стороны, то что явлений много - ещё не значит, что я работаю с их количеством, а не с самими явлениями.
>А что не так?
То что такого даже не было. Ебать, вы от своего дегенерата Кравецкого хуйни набрались.
>Я описываю состояния пальца и вагины.
Но обещал помочь то ты мне модель составить, а я составлял вход и выход вагины.
>Вход и выход разве не операции объекта?
Нет, вход это объект и выход это объект, как и дырка не операция, а я объект.
>С какой задачей не справилась? С описание вектора входа и выхода? Ну так ты и не описывал их.
С поставленной задачей мной не справилась.
>вагина может выходить и выходить из неё.
А значит есть вход, и есть выход. Вход=дырка=выход, получается А=-А. А=0, дырки нет. Как входит тогда?
Математика не справилась с поставленной задачей и для описания вагины не подходит, воспользуемся инструментом для описания биологический организмов, тогда всё получится.
>т.е диалектика на хер не нужна, если я и без неё справляюсь?
С сидением на толчке не нужна, в математике не нужна.
И математика для описания реального мира нахуй не нужна.
>Она и не должна
Логика это способ рассуждения с целью прийти к правильным выводам. Это её определение, без этого нет никакой логики, как раз должна.
>Что это значит? Почему ей можно? Что это за ненаучный термин
Значит, что Лекс Кравецкий это левый путинист.
>на каком основании?
Потому что выход и вход это дверь. Это одно и тоже, вот почему.
>Зачем она это говорит?
Для описания действительности правильного, ведь дверь действительно и выход, и вход одновременно.
Когда ты так говоришь это уже диалектика, хочешь ты этого или нет. Просто это вот то, что называется диалектикой и ничего с этим не поделаешь.
>Я пытаюсь показать, что математика не годится для реального мира.
Она и не должна. Она нужна для математических моделей
>Из математического определения противоположностей выходит даже хуже, не заметил?
Потому что математика не описывает реальность, довен. А диалектику кто правом таким наделил и на каком основании?
>Диалектика просто использоваться должна не в математике
Потому что она там не работает что доказано на примере обсёров Энгельса в применении диалектики в математике «Анти-Дюринге».
>Но вход же не является выходом
Потому что ты так видишь. Где подтверждение этому кроме "ну это ж очевидно!"
>На основании того, что диалектики дверь это спокойно и выход,
Ну а по Библии Господь сотворил мир. Давай мы всё будем через волю божью описывать? Мало ли кто что сказал. Это ты блядь сказал прикрываясь диалектикой
>Ебать, ты клоун. Смешно то как
А что ты слон? На основании диалектики ты это спокойно и ты , и слон и никакой проблемы с этим нет.
>нельзя математикой описывать реальность в полной мере.
И диалектикой.
>Это логическая конструкция
Т.е. доказательств нет
>иди и укради из магазина телефон
И что? Это просто будет фактом а факт равен сам себе.
>А кто утвердил, что 1=1?
Это математическая модель. Абстракция. В реальности единицы нет.
>Не можешь, это не доказательство.
Ну тогда с херов ли ты что- то логической конструкцией доказываешь? А с точки зрения моей модели это так. Есть переменная х и она может быть в моей модели быть равна и тебе и слону.
>а теперь уже оказывается ЧТО ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО Я ЧЕЛОВЕК
Можно. В этом- то и суть. Я тебе что про вводные данные и метод писал? А так ты спокойно и диалектично с рядом допущений можешь быть и человеком и слоном. Диалектика не исключает сама по себе оба варианта. Т.е ты с тем же успехом будешь доказывать что ты не слон, а я что ты слон. Я к тому что сама по себе диалектика ничего не доказывает. Потому на хер ты её на реальность натягиваешь?
>а истину выводят нам логические конструкции
> доказательство - рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение
Я об этом же. Какие правила позволяют экстраполировать диалектику для объектов реального мира?
>Я пытаюсь показать, что математика не годится для реального мира.
Она и не должна. Она нужна для математических моделей
>Из математического определения противоположностей выходит даже хуже, не заметил?
Потому что математика не описывает реальность, довен. А диалектику кто правом таким наделил и на каком основании?
>Диалектика просто использоваться должна не в математике
Потому что она там не работает что доказано на примере обсёров Энгельса в применении диалектики в математике «Анти-Дюринге».
>Но вход же не является выходом
Потому что ты так видишь. Где подтверждение этому кроме "ну это ж очевидно!"
>На основании того, что диалектики дверь это спокойно и выход,
Ну а по Библии Господь сотворил мир. Давай мы всё будем через волю божью описывать? Мало ли кто что сказал. Это ты блядь сказал прикрываясь диалектикой
>Ебать, ты клоун. Смешно то как
А что ты слон? На основании диалектики ты это спокойно и ты , и слон и никакой проблемы с этим нет.
>нельзя математикой описывать реальность в полной мере.
И диалектикой.
>Это логическая конструкция
Т.е. доказательств нет
>иди и укради из магазина телефон
И что? Это просто будет фактом а факт равен сам себе.
>А кто утвердил, что 1=1?
Это математическая модель. Абстракция. В реальности единицы нет.
>Не можешь, это не доказательство.
Ну тогда с херов ли ты что- то логической конструкцией доказываешь? А с точки зрения моей модели это так. Есть переменная х и она может быть в моей модели быть равна и тебе и слону.
>а теперь уже оказывается ЧТО ДИАЛЕКТИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ, ЧТО Я ЧЕЛОВЕК
Можно. В этом- то и суть. Я тебе что про вводные данные и метод писал? А так ты спокойно и диалектично с рядом допущений можешь быть и человеком и слоном. Диалектика не исключает сама по себе оба варианта. Т.е ты с тем же успехом будешь доказывать что ты не слон, а я что ты слон. Я к тому что сама по себе диалектика ничего не доказывает. Потому на хер ты её на реальность натягиваешь?
>а истину выводят нам логические конструкции
> доказательство - рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение
Я об этом же. Какие правила позволяют экстраполировать диалектику для объектов реального мира?
>И математика для описания реального мира нахуй не нужна.
отлично! Вот теперь согласен
>Логика это способ рассуждения с целью прийти к правильным выводам.
Вопрос тут в границах применения. В одном месте- одна логика, в другом- другая. Если грубо.
>Потому что выход и вход это дверь. Это одно и тоже, вот почему.
т.е. потому что я сказал.
>ведь дверь действительно и выход, и вход одновременно.
И что? В рамках одной модели и одних терминов- да. А в другой додели- нет.
> а не смотреть на их количественное соотношение.
Почему тебе кто-то тебе запрещает смотреть на их колличественное соотношение?
> Статистика это изучение количественной стороны
А колличественное соотношение это не статистика?
> То что такого даже не было.
Чего не было? Палец же в вагину как-то зашел. Он же не телпортировался в неё.
> Ебать, вы от своего дегенерата Кравецкого хуйни набрались.
Это тебе диалектика сказала?
> Но обещал помочь то ты мне модель составить
Ну так я пытаюсь помочь, а ты говоришь что я дегенерат.
> а я составлял вход и выход вагины.
Где составлял? Прости, я не заметил просто.
> Нет, вход это объект
> и выход это объект
С чего ты взял что выход и вход это объект? Объект - вагина. А вход и выход - действия.
> и дырка не операция
Продыравливание это операция зато.
> а я объект.
Ну да, объект, никтож и не спорит.
> С поставленной задачей мной не справилась.
С какой задачей? Не пойму до сих пор. Описать вход и выход? Давай еще раз опишу
Вход - это операция пальца в вагине, с. Он как бы входит. Можно представить вектором.
Выход - вектор r, он как бы выходит.
Над пальцем (пусть будет объект X) осуществляется операция умножение вектора X r, либо X c.
Ты хочешь узнать как это выглядит со стороны вагины ?
> А значит есть вход, и есть выход.
Нет, вход и выход это разные вектора c и r. Они противоположны, но они разные.
> Вход=дырка=выход
Что это?
> получается А=-А
Нет, получается, если ты считаешь что вектора равны, r=c=a, где противоположный вектор -a равен по модулю a, т.е. |a| = |-a|.
> Как входит тогда?
Умножением вектора (мы же равные вектора взяли) - X a. Если выходит - X -a.
> Математика не справилась с поставленной задачей
Так справилась же, вон я выше описал.
> и для описания вагины не подходит
Так ты же сам писал
> >составлял вход и выход вагины.
что не описывал вагину. Хочешь чтобы я описал вагину, а не палец?
> воспользуемся инструментом для описания биологический организмов, тогда всё получится.
Зачем, математика же справилась, я прекрасно умножил палец на вектор входа.
> а не смотреть на их количественное соотношение.
Почему тебе кто-то тебе запрещает смотреть на их колличественное соотношение?
> Статистика это изучение количественной стороны
А колличественное соотношение это не статистика?
> То что такого даже не было.
Чего не было? Палец же в вагину как-то зашел. Он же не телпортировался в неё.
> Ебать, вы от своего дегенерата Кравецкого хуйни набрались.
Это тебе диалектика сказала?
> Но обещал помочь то ты мне модель составить
Ну так я пытаюсь помочь, а ты говоришь что я дегенерат.
> а я составлял вход и выход вагины.
Где составлял? Прости, я не заметил просто.
> Нет, вход это объект
> и выход это объект
С чего ты взял что выход и вход это объект? Объект - вагина. А вход и выход - действия.
> и дырка не операция
Продыравливание это операция зато.
> а я объект.
Ну да, объект, никтож и не спорит.
> С поставленной задачей мной не справилась.
С какой задачей? Не пойму до сих пор. Описать вход и выход? Давай еще раз опишу
Вход - это операция пальца в вагине, с. Он как бы входит. Можно представить вектором.
Выход - вектор r, он как бы выходит.
Над пальцем (пусть будет объект X) осуществляется операция умножение вектора X r, либо X c.
Ты хочешь узнать как это выглядит со стороны вагины ?
> А значит есть вход, и есть выход.
Нет, вход и выход это разные вектора c и r. Они противоположны, но они разные.
> Вход=дырка=выход
Что это?
> получается А=-А
Нет, получается, если ты считаешь что вектора равны, r=c=a, где противоположный вектор -a равен по модулю a, т.е. |a| = |-a|.
> Как входит тогда?
Умножением вектора (мы же равные вектора взяли) - X a. Если выходит - X -a.
> Математика не справилась с поставленной задачей
Так справилась же, вон я выше описал.
> и для описания вагины не подходит
Так ты же сам писал
> >составлял вход и выход вагины.
что не описывал вагину. Хочешь чтобы я описал вагину, а не палец?
> воспользуемся инструментом для описания биологический организмов, тогда всё получится.
Зачем, математика же справилась, я прекрасно умножил палец на вектор входа.
Причем тут дверь? Мы про вагину говорили. Меня твоя дверь не интересует, прекрати о ней говорить.
>Она и не должна. Она нужна для математических моделей
Отлично, наконец-то.
>Потому что математика не описывает реальность, довен.
Напомни, за что ты копротивляешься?
>Потому что она там не работает что доказано на примере обсёров Энгельса в применении диалектики в математике «Анти-Дюринге».
Доказано Лексом Кравецким - левым путинистом и подсосом гоблача.
>Потому что ты так видишь. Где подтверждение этому кроме "ну это ж очевидно!"
Воу.
>Ну а по Библии Господь сотворил мир.
Так и что же с того? Но дверь всё ещё и вход, и выход, даже если в библии написано, что это не так.
>На основании диалектики ты это спокойно и ты , и слон и никакой проблемы с этим нет.
Есть проблемы, потому что ты не смог этого доказать. Изучи как диалектика работает, сначала.
>И диалектикой.
Лекс, пошёл нахуй.
>Т.е. доказательств нет
Отрицание логики.
>И что? Это просто будет фактом а факт равен сам себе.
Материализм включаем в этот момент.
>Это математическая модель. Абстракция. В реальности единицы нет.
Единица это знак, дурочек.
>Ну тогда с херов ли ты что- то логической конструкцией доказываешь? А с точки зрения моей модели это так. Есть переменная х и она может быть в моей модели быть равна и тебе и слону.
Иди Лексу напиши это в комментах, обрадуется, что вырастит дебила.
>Можно. В этом- то и суть. Я тебе что про вводные данные и метод писал? А так ты спокойно и диалектично с рядом допущений можешь быть и человеком и слоном. Диалектика не исключает сама по себе оба варианта. Т.е ты с тем же успехом будешь доказывать что ты не слон, а я что ты слон. Я к тому что сама по себе диалектика ничего не доказывает. Потому на хер ты её на реальность натягиваешь?
Если доказать, можно что угодно - докажи, что я красный слон.
Нет, диалектика ещё как исключает, просто ты не ебёшь что такое эта самая диалектика.
>Я об этом же. Какие правила позволяют экстраполировать диалектику для объектов реального мира?
Какие правила позволяют яблоку падать на землю, а не от земли?
Это действительно положение дел, только и всего.
>Она и не должна. Она нужна для математических моделей
Отлично, наконец-то.
>Потому что математика не описывает реальность, довен.
Напомни, за что ты копротивляешься?
>Потому что она там не работает что доказано на примере обсёров Энгельса в применении диалектики в математике «Анти-Дюринге».
Доказано Лексом Кравецким - левым путинистом и подсосом гоблача.
>Потому что ты так видишь. Где подтверждение этому кроме "ну это ж очевидно!"
Воу.
>Ну а по Библии Господь сотворил мир.
Так и что же с того? Но дверь всё ещё и вход, и выход, даже если в библии написано, что это не так.
>На основании диалектики ты это спокойно и ты , и слон и никакой проблемы с этим нет.
Есть проблемы, потому что ты не смог этого доказать. Изучи как диалектика работает, сначала.
>И диалектикой.
Лекс, пошёл нахуй.
>Т.е. доказательств нет
Отрицание логики.
>И что? Это просто будет фактом а факт равен сам себе.
Материализм включаем в этот момент.
>Это математическая модель. Абстракция. В реальности единицы нет.
Единица это знак, дурочек.
>Ну тогда с херов ли ты что- то логической конструкцией доказываешь? А с точки зрения моей модели это так. Есть переменная х и она может быть в моей модели быть равна и тебе и слону.
Иди Лексу напиши это в комментах, обрадуется, что вырастит дебила.
>Можно. В этом- то и суть. Я тебе что про вводные данные и метод писал? А так ты спокойно и диалектично с рядом допущений можешь быть и человеком и слоном. Диалектика не исключает сама по себе оба варианта. Т.е ты с тем же успехом будешь доказывать что ты не слон, а я что ты слон. Я к тому что сама по себе диалектика ничего не доказывает. Потому на хер ты её на реальность натягиваешь?
Если доказать, можно что угодно - докажи, что я красный слон.
Нет, диалектика ещё как исключает, просто ты не ебёшь что такое эта самая диалектика.
>Я об этом же. Какие правила позволяют экстраполировать диалектику для объектов реального мира?
Какие правила позволяют яблоку падать на землю, а не от земли?
Это действительно положение дел, только и всего.
>Вопрос тут в границах применения. В одном месте- одна логика, в другом- другая. Если грубо.
Диалектическая, например, и математическая. Всё правильно. Под разные задачи.
>потому что я сказал.
Действительное положение дел.
>Напомни, за что ты копротивляешься?
За то что ни математику ни диалектику нельзя использовать для описания объективной реальности, т.к. в ней нет ни нулей ни единиц ни "отрицания". Это всё годится только в рамках моделей.
>Доказано Лексом Кравецким - левым путинистом и подсосом гоблача.
А он с каких пор подсос? Это как раз петушиные диалектики Жуков с Поповым- подсосы путиниста Гоблача.
>Но дверь всё ещё и вход, и выход
А Господь Бог всё равно сотворил мир.
>Есть проблемы, потому что ты не смог этого доказать
Смог. Ты не слон=>отрицание слона. Что не так? Диалектика.
>Отрицание логики.
Никто её не отрицал.
>Единица это знак, дурочек.
А отрицание- термин. И что? В реальности его нет, как и косинуса с синусом.
>Если доказать, можно что угодно - докажи, что я красный слон.
У тебя есть голова? И у слона есть. У тебя есть уши? И у слона есть. У тебя 2 глаза? И у слона. Совпадение? не думаю. Ты просто слон, но в другом качестве согласно моей модели. И превращаешься в человека диалектически. Слон- одно из твоих качеств в которое ты переходишь с накоплением противоречий. Доказательство: пришли свой ебальник. Сто пудов у тебя есть голова, уши и глаза. Прям как у слона.
>Какие правила позволяют яблоку падать на землю, а не от земли?
Законы физики. И при чём тут диалектика? Я с помощью физики могу всё прекрасно описать. Диалектика не нужна.
>>5620
>Действительное положение дел.
действительность- вопрос интерпретации.
Чёт синтез не происходит.
> Я же дышать не учусь.
Но есть же дыхательные практики, чтобы ты дышал лучше.
Ты умеешь вот ходить, а мог бы тренироваться и ходил бы больше и дольше.
Так и изучая диалектику ты станешь лучше с ней обращаться, вон видишь кто-то не может сказать, что дверь это выход и вход.
Базару нет, если ты не собираешься ей заниматься - нехуй и учить.
>>5616
>Почему тебе кто-то тебе запрещает смотреть на их колличественное соотношение?
А что мне мешает на них не смотреть?
>А колличественное соотношение это не статистика?
Конечно, поэтому я и говорю, что работая с множеством я не всегда составляю количественное соотношение.
>Палец же в вагину как-то зашел. Он же не телпортировался в неё.
Конечно, потому что в реальности вход в вагину - он же и выход, а математика такое не может и поэтому пробел образовался.
>Это тебе диалектика сказала?
Нет, я загуглил фразы отдельные и попал в его жж.
>Ну так я пытаюсь помочь, а ты говоришь что я дегенерат.
Так ведь я говорю, что дегенерат это Лекс Кравецкий. Ты Лекс Кравецкий?
>Где составлял? Прости, я не заметил просто.
А значит есть вход, и есть выход. Вход=дырка=выход, получается А=-А. А=0, дырки нет.
>Продыравливание это операция зато
И что? Мы то ищем именно вход, а он оказывается выходом.
>Вход - это операция пальца в вагине, с. Он как бы входит. Можно представить вектором.
>Выход - вектор r, он как бы выходит
Куда он входит и откуда выходит, если выход и вход одно и тоже, а мы это записать не можем.
>Нет, получается, если ты считаешь что вектора равны, r=c=a, где противоположный вектор -a равен по модулю a, т.е. |a| = |-a|.
А мы и не векторы описываем, а дырку вагины.
И математика не справляется с поставленной задачей расписать дырку - вход и выход из вагины. Не получается его записать.
Мне не нужны векторы и движение, пока мы с базой не решили - что вход и выход оказываются одной дыркой.
> Я же дышать не учусь.
Но есть же дыхательные практики, чтобы ты дышал лучше.
Ты умеешь вот ходить, а мог бы тренироваться и ходил бы больше и дольше.
Так и изучая диалектику ты станешь лучше с ней обращаться, вон видишь кто-то не может сказать, что дверь это выход и вход.
Базару нет, если ты не собираешься ей заниматься - нехуй и учить.
>>5616
>Почему тебе кто-то тебе запрещает смотреть на их колличественное соотношение?
А что мне мешает на них не смотреть?
>А колличественное соотношение это не статистика?
Конечно, поэтому я и говорю, что работая с множеством я не всегда составляю количественное соотношение.
>Палец же в вагину как-то зашел. Он же не телпортировался в неё.
Конечно, потому что в реальности вход в вагину - он же и выход, а математика такое не может и поэтому пробел образовался.
>Это тебе диалектика сказала?
Нет, я загуглил фразы отдельные и попал в его жж.
>Ну так я пытаюсь помочь, а ты говоришь что я дегенерат.
Так ведь я говорю, что дегенерат это Лекс Кравецкий. Ты Лекс Кравецкий?
>Где составлял? Прости, я не заметил просто.
А значит есть вход, и есть выход. Вход=дырка=выход, получается А=-А. А=0, дырки нет.
>Продыравливание это операция зато
И что? Мы то ищем именно вход, а он оказывается выходом.
>Вход - это операция пальца в вагине, с. Он как бы входит. Можно представить вектором.
>Выход - вектор r, он как бы выходит
Куда он входит и откуда выходит, если выход и вход одно и тоже, а мы это записать не можем.
>Нет, получается, если ты считаешь что вектора равны, r=c=a, где противоположный вектор -a равен по модулю a, т.е. |a| = |-a|.
А мы и не векторы описываем, а дырку вагины.
И математика не справляется с поставленной задачей расписать дырку - вход и выход из вагины. Не получается его записать.
Мне не нужны векторы и движение, пока мы с базой не решили - что вход и выход оказываются одной дыркой.
>А мы и не векторы описываем, а дырку вагины
-Маркс, какое на хуй отрицание? Какой на хуй синтез? Какое в пизду единство и борьба противоположностей? Мы экономику описываем, а не диалектические термины.
Смысл тот же. И вывод: ты дебил.
>Это всё годится только в рамках моделей.
Пруфов, что диалектика не годится, естественно не будет.
Но только вот она справляется с описанием мира.
>А он с каких пор подсос?
С тех пор как Лекс решил, что он не либерал, а коммунист - именно с тех самых пор.
>А Господь Бог всё равно сотворил мир.
Ага, только видимо не наш, потому что положение дел отличное от описанного.
>Смог. Ты не слон=>отрицание слона. Что не так? Диалектика.
То что пока во мне качества слона не перевалят человеческие - я не слон.
Вот это диалектика.
>Никто её не отрицал.
Ты отрицаешь логику, когда говоришь, что логические конструкции это не доказательство. Что же тогда доказательство? Ты ранее ещё и сказал, что частный случай тоже не доказательство.
Получается и не эмпирикой, и не логикой доказать ничего нельзя.
Получается нигилизм.
>А отрицание- термин. И что? В реальности его нет, как и косинуса с синусом.
Именно поэтому матан и не нужен в реальности.
>У тебя есть голова? И у слона есть. У тебя есть уши? И у слона есть. У тебя 2 глаза? И у слона. Совпадение? не думаю. Ты просто слон, но в другом качестве согласно моей модели. И превращаешься в человека диалектически. Слон- одно из твоих качеств в которое ты переходишь с накоплением противоречий. Доказательство: пришли свой ебальник. Сто пудов у тебя есть голова, уши и глаза. Прям как у слона.
У человека тоже есть, а есть и кенгуру. Ты что юродствуешь то?
Не знаешь диалектику, так нечего и пыжиться - всё равно родишь не родишь, а только обосрёшься.
>Законы физики.
А без доказательств законов физики ньютоном яблоки не падали на землю? Это Ньютон установил ведь, до этого не падали?
> И при чём тут диалектика?
При том, что атомарные факты - истинное положение дел остаётся независимо от того кто там и что установил.
>Я с помощью физики могу всё прекрасно описать
Да-да, можно ещё при помощи физики лечить болезни, а при помощи биологии строить машины.
>действительность- вопрос интерпретации.
Нет, действительность это атомарный факт независимый от нас, если ты отрицаешь это - ты идеалист и мракобес, так как признаёшь действительностью то, что себе там интерпретируют христиане, например.
>Это всё годится только в рамках моделей.
Пруфов, что диалектика не годится, естественно не будет.
Но только вот она справляется с описанием мира.
>А он с каких пор подсос?
С тех пор как Лекс решил, что он не либерал, а коммунист - именно с тех самых пор.
>А Господь Бог всё равно сотворил мир.
Ага, только видимо не наш, потому что положение дел отличное от описанного.
>Смог. Ты не слон=>отрицание слона. Что не так? Диалектика.
То что пока во мне качества слона не перевалят человеческие - я не слон.
Вот это диалектика.
>Никто её не отрицал.
Ты отрицаешь логику, когда говоришь, что логические конструкции это не доказательство. Что же тогда доказательство? Ты ранее ещё и сказал, что частный случай тоже не доказательство.
Получается и не эмпирикой, и не логикой доказать ничего нельзя.
Получается нигилизм.
>А отрицание- термин. И что? В реальности его нет, как и косинуса с синусом.
Именно поэтому матан и не нужен в реальности.
>У тебя есть голова? И у слона есть. У тебя есть уши? И у слона есть. У тебя 2 глаза? И у слона. Совпадение? не думаю. Ты просто слон, но в другом качестве согласно моей модели. И превращаешься в человека диалектически. Слон- одно из твоих качеств в которое ты переходишь с накоплением противоречий. Доказательство: пришли свой ебальник. Сто пудов у тебя есть голова, уши и глаза. Прям как у слона.
У человека тоже есть, а есть и кенгуру. Ты что юродствуешь то?
Не знаешь диалектику, так нечего и пыжиться - всё равно родишь не родишь, а только обосрёшься.
>Законы физики.
А без доказательств законов физики ньютоном яблоки не падали на землю? Это Ньютон установил ведь, до этого не падали?
> И при чём тут диалектика?
При том, что атомарные факты - истинное положение дел остаётся независимо от того кто там и что установил.
>Я с помощью физики могу всё прекрасно описать
Да-да, можно ещё при помощи физики лечить болезни, а при помощи биологии строить машины.
>действительность- вопрос интерпретации.
Нет, действительность это атомарный факт независимый от нас, если ты отрицаешь это - ты идеалист и мракобес, так как признаёшь действительностью то, что себе там интерпретируют христиане, например.
> А что мне мешает на них не смотреть?
Не знаю, я думал ты расскажешь.
> Конечно
Почему ты считаешь что соотношения данных это не статистика? Что это тогда по-твоему?
> Конечно, потому что в реальности вход в вагину - он же и выход,
Ну да, естественно же. Один и тот эе объект.
> а математика такое не может
Что не может?
> Нет, я загуглил фразы отдельные и попал в его жж.
Какие еще фразы?
> Так ведь я говорю, что дегенерат это Лекс Кравецкий. Ты Лекс Кравецкий?
Да, это я. Что дальше?
> А значит есть вход, и есть выход.
Ну да, это же один объект - вагина.
> Вход=дырка=выход
Что это?
> получается А=-А
Почему это получается?
> , дырки нет.
Вагина же на месте.
> И что?
Что и что? Продырявливание это операция. Всё.
> Мы то ищем именно вход
Какой вход? В вагину?
> а он оказывается выходом.
Если ты через него выходишь - то он будет выходом. Можешь не выходить из вагины, я бы член там всегда держал, например, у моего члена выхода не будет.
> Куда он входит и откуда выходит
Как куда? В вагину.
> если выход и вход одно и тоже
Ну да, это вагина.
> а мы это записать не можем.
Как не можем? Я же пишу. Вагина.
> А мы и не векторы описываем
Всё правильно, мы описываем вхождение пальца в вагину.
> а дырку вагины.
Ну и, что с ней?
> И математика не справляется с поставленной задачей расписать дырку - вход и выход из вагины.
Какую дырку? Мы же описывали вхождение и выхождение пальца в вагину. Описывается векторами.
> Не получается его записать.
Что не получается записать? Вектора? Ну так я же записал.
> Мне не нужны векторы и движение
Почему не нужны?
> пока мы с базой не решили - что вход и выход оказываются одной дыркой.
Чувак. Я серьезно тебя спрашиваю. Какая дырка? Мы описываем вхождение пальца в вагину. Какая дырка? Вагина что ли? Ну да, вагина есть, в неё палец входит и выходит.
> А что мне мешает на них не смотреть?
Не знаю, я думал ты расскажешь.
> Конечно
Почему ты считаешь что соотношения данных это не статистика? Что это тогда по-твоему?
> Конечно, потому что в реальности вход в вагину - он же и выход,
Ну да, естественно же. Один и тот эе объект.
> а математика такое не может
Что не может?
> Нет, я загуглил фразы отдельные и попал в его жж.
Какие еще фразы?
> Так ведь я говорю, что дегенерат это Лекс Кравецкий. Ты Лекс Кравецкий?
Да, это я. Что дальше?
> А значит есть вход, и есть выход.
Ну да, это же один объект - вагина.
> Вход=дырка=выход
Что это?
> получается А=-А
Почему это получается?
> , дырки нет.
Вагина же на месте.
> И что?
Что и что? Продырявливание это операция. Всё.
> Мы то ищем именно вход
Какой вход? В вагину?
> а он оказывается выходом.
Если ты через него выходишь - то он будет выходом. Можешь не выходить из вагины, я бы член там всегда держал, например, у моего члена выхода не будет.
> Куда он входит и откуда выходит
Как куда? В вагину.
> если выход и вход одно и тоже
Ну да, это вагина.
> а мы это записать не можем.
Как не можем? Я же пишу. Вагина.
> А мы и не векторы описываем
Всё правильно, мы описываем вхождение пальца в вагину.
> а дырку вагины.
Ну и, что с ней?
> И математика не справляется с поставленной задачей расписать дырку - вход и выход из вагины.
Какую дырку? Мы же описывали вхождение и выхождение пальца в вагину. Описывается векторами.
> Не получается его записать.
Что не получается записать? Вектора? Ну так я же записал.
> Мне не нужны векторы и движение
Почему не нужны?
> пока мы с базой не решили - что вход и выход оказываются одной дыркой.
Чувак. Я серьезно тебя спрашиваю. Какая дырка? Мы описываем вхождение пальца в вагину. Какая дырка? Вагина что ли? Ну да, вагина есть, в неё палец входит и выходит.
>-Маркс, какое на хуй отрицание? Какой на хуй синтез? Какое в пизду единство и борьба противоположностей? Мы экономику описываем, а не диалектические термины.
Да Маркс же просто хотел грабануть буржуев вот, вот и использовал диалектику.
И ты про неё высрался, хотя спор вообще был не про диалектику у нас, а про то - может ли математика полно описывать реальность - не может.
>И вывод: ты дебил.
Я хоть не пытаюсь вектор вагины установить, а говорю, что дырка в которую входит член в вагину - через неё же он и выйдет.
>Не знаю, я думал ты расскажешь.
Ничего не мешает, поэтому я не буду использовать статистику в теории, когда работают с некоторым количеством данных.
>Почему ты считаешь что соотношения данных это не статистика?
Это статистика.
>Один и тот эе объект.
Но записать то ты его не можешь математически.
Потому что вон тебе написал товарищ, всё что не вход - то его отрицание, а выход это не вход. Поэтому дырка одновременно и выход, и вход и математически не записывается.
>Да, это я.
Значит иди нахуй отсюда, либерал ебаный. Это левый тред.
>Чувак. Я серьезно тебя спрашиваю. Какая дырка?
Через которую нужно входить и выходить, мы описываем именно её.
И не получается, а это базис самый. Потому что без математической записи этого объекта - нет никакого смысла во всех остальных операциях.
>Значит иди нахуй отсюда, либерал ебаный. Это левый тред.
Это если что адресовано Лексу Кравецком лично, не обижайся, товарищ.
> поэтому я не буду использовать статистику в теории
Почему? Теория изучает закономерности многих явлений, не так ли?
> Это статистика.
Почему тогда соотношение данных в теории это не статистика?
> Но записать то ты его не можешь математически.
Могу, почему же. Вагину будем представлять как Y.
> Поэтому дырка одновременно и выход, и вход
Какая дырка? Вагина? Ну да, в засивмости от операций которые мы делаем над пальцем, она будет то выходом, то входом.
> и математически не записывается.
Что не записывается? Вход пальца? Ну так записывается же, Xa. Выход X-a.
> Значит иди нахуй отсюда, либерал ебаный. Это левый тред.
Да пошутился, не обижайся ты так.
> Через которую нужно входить и выходить, мы описываем именно её.
Вагину что ли? Я же описал её - Y. Можешь измерить в каком месте относительно вагины палец, X, посредоством умножения на тензор a.
> И не получается, а это базис самый
Что не получается? Умножение вектора?
> Потому что без математической записи этого объекта - нет никакого смысла во всех остальных операциях.
Да-да, я описал его как Y. Вагина - Y. Что дальше?
Ну в смысле не твоя дырка, а дырка про которую ты говоришь, я любитель вагин, а не дырок.
>Почему? Теория изучает закономерности многих явлений, не так ли?
Потому что мне не нужна для этого статистика. В качестве примера пусть будет квантовая теория.
>Почему тогда соотношение данных в теории это не статистика?
А я не делю количественного соотношения потому что.
>Могу, почему же. Вагину будем представлять как Y.
Окей, тогда вход в вагину будет Y, а выход -Y. И получится, что Y=0.
>Какая дырка? Вагина? Ну да, в засивмости от операций которые мы делаем над пальцем, она будет то выходом, то входом.
Конечно, но вход это не выход, как может вагина быть и входом, и выходом одновременно. Как это записать математически.
Напомните почему вы против этих трех пунктов и национально-освободительного движения вообще.
ПОДСЧИТАНО ГОЛОСОВ ПО ВСЕМ ПУНКТАМ
1349741
из нужных двух миллионов.
Потому что лидером НОД формальный является Владимир Владимирович Путин, а так же потому что Владимир Владимирович Путин является ставленником от США на их колонию в РФ - по теории тех же самых НОДовцев.
Я, конечно, диалектик, но это уже слишком.
Я понимаю, что Путин каждый день сам с собой борется, но это уже смешно.
Хуйня без задач. А вот идея протолкнуть пересмотр конституции классная.
Из-за запрета на идеологию Путин не может подняться выше вопросов экономики. На экономику нацелен проект союзного государства, хотя благодаря референдуму союзное государство может превратиться в что-то большее.
К тому же Монсанто в России ограничен, Россия стремительно трезвеет (было 18 литров, стало 10), армия развивается (восстановлен ядерный паритет), как и северный морской путь (либерал Медведев в то же время отдал земли в Арктике Норвегии), транспорт развивается (железные дороги) и производство тоже, хоть и ограничено.
>тензорное произведение
Мне зачем пространства, если я не могу вход и выход записать ещё даже.
Мне до пальца ещё дойти надо записав как-то вагину.
А вагина становится, то выходом, то входом.
И получается либо выход, со входом разные - хотя вагина то одна, такого быть не может.
Либо вход, с выходом это одно и тоже, а такого математически тоже быть не может. Ведь вход, это не выход.
>устал, эту хуйню нести.
Тоже устал, ну хоть весело было.
НОДовцы за установление коммунистической идеологии или у них там какая-то другая на примете?
Благодаря разрешению идеологий партии смогут перестать ратовать за всё хорошее и против всего плохого, а начнут предлагать что-то конкретное, вырабатывать собственные смыслы и цели. И более того, это могут быть партии уже в Союзном Государстве, которое будет устроено иначе.
Понятно, что Семин как журналист умеет говорить более красиво и можно потом наделать заголовков "разгром".
А так идеи коминтерна не принесли России ничего, кроме гражданской войны, которая длилась аж до 1943, когда был упразднен этот самый Коминтерн и в СССР появился свой гимн вместо интернационала.
> если я не могу вход и выход записать ещё даже.
Ты же записал их. a и -a, получается -aa кста.
> Ведь вход, это не выход.
То что ты описал а и -a это значит как минимум что ты их определил, а значит и определил результирующее значение.
> Тоже устал, ну хоть весело было.
Ну я вспомнил тензоры и описал вход-выход через них, даж познавательно, красиво, жаль што я даун. Интересно, через что еще это можно описать.
У нас есть идеология. Педошиза, наркошиза, экстремизмошиза. Ну и дадимпососать, конечно.
А где же каквевропе шиза? Она у нас сейчас на уровне с дадимпосасать и я бы даже сказал, что они слились в единую практически.
С одной стороны пососать кому-то дадут и смотрят на европу, с другой стороны смотрят на европу и кому-то всё пососать дают.
А может, дело в том, что федоров там явно и открыто объясняет свою идеологию, и я советую людям именно на это и посмотреть?
> экстремизмошиза
Ты поддерживаешь что-то из пикрелейтедов?
А так по телевизору любят рассказывать какая Россия всемогущая и Путин всё решает щелчком пальцев. О НОД же молчат абсолютно.
А я напоминаю, что "террористическое сообщество "сеть"" - это антфашисты и анархисты, из которых пытками выбивали показания.
>А где же каквевропе шиза
Это чуждая нам русофобская идеология, у нас есть только её вариация мироваяпрактика.
>Название могут быть какие угодно, самые благородные, но за ними скрываются ужасные методы.
Прямо как ЗАО "Российская Федерация"
Да, как "Росгвардия", которая ужасными пытками выбивает показания.
>антфашисты
Которые ЛГБТ парады водят в Украине, таких не надо.
>анархисты
Что это за анархисты, которые вместе с антифой дружат, ебаны что ли?
За Квачкова.
> Название могут быть какие угодно
Например
> Имени Антонио Грамши единый левых блогеров тред №34 /leftypol/
>>5682
Дальше, после установления порядка в стране можно воспользоваться международным правом. Использовать тот факт, что Россия занимает место СССР в совбезе ООН и сохранила за собой все права и обязанности СССР.
Недопуск российских дипломатов недавний это ещё один признак недостаточного суверенитета и сопротивления восстановлению Отечества.
Кто его осуществлять будет? Буржуазные органы правопорядка, с решением буржуазного суда?
>>5675
>Которые ЛГБТ парады водят в Украине
>Девять молодых человек левых убеждений из Пензы и Санкт-Петербурга
Да, те самые, наверно
>Что это за анархисты, которые вместе с антифой дружат, ебаны что ли?
С кем хотят - с теми и дружат. Ты анархист что ли, чтобы их курс определять?
> Буржуазные органы правопорядка, с решением буржуазного суда?
Конечно же. Это не монолитная структура, там есть и множество патриотов. К тому же сама по себе возможность определять идеологию уже предполагает некий разворот в плане буржуазности или подчинения американскому однополярному миру.
Миротворцы ООН уже были в Грузии. Вообще достичь восстановления Отечества можно самыми разными методами, включая дипломатические. Многие страны не против и так вернуться к союзному государство.
Есть договоренности о том, что войск НАТО не должно быть на территории СССР.
У тебя восприятие мира уровня телевизора, где есть всемогущий Путин и ему все подчиняются.
Путин, к примеру, с 2011 не назначает губернаторов, из-за чего и появились все эти либеральные бичевни.
>Миротворцы ООН уже были в Грузии.
А ещё в Ираке были и в Югославии - конец немного предсказуем.
Откуда я знаю - посмотри.
>Да, те самые, наверно
Идеология то одна.
>С кем хотят - с теми и дружат. Ты анархист что ли, чтобы их курс определять?
У нас в городе Пенза есть и нацистские организации, я вот в них не вхожу и не сижу поэтому, а антифа это такое же отребье как и фашисты, так же на улицах нашего убого города устраивали драки и притесняли представителей других идеологий. Вопрос в 2016 году левый или правый мог повлечь за собой удар по ебалу запросто. Коммунисты ебашили людей? Нет, это были антифашисты. Такое же быдло как и фашисты.
https://www.youtube.com/watch?v=s8F9mMpKTOY
Вон там Саватеев какие-то хитрые экономические теории пишет. Ящитаю нужно разработать и агентов и теорию. Можно потом и Саватеева пригласить. А а а а аааааа?
На заборе тоже написано. Думаешь у американцев после победы в холодной войне осталось мало рычагов для влияния? Хоть прогресс в этом плане и есть.
>вы объединили Путина и Ельцина
Потому что это одно целое и второе происходит из первого.
Или что, в 2000 ЕБНа ёбнули и устроили революцию? - Что-то сомнительно
>Как связана борьба с фашизмом и евролевые?
Так что фашизма нет, а всё борятся с чем-то.
>На Майдане какбэ фашисты победили
Заебись, но хороводы то с пидорами водят не фашисты, а как раз наоборот.
>Идеология то одна.
Нет антифашистской идеологии, это просто реакция на фашизм.
> Коммунисты ебашили людей?
Да, когда было необходимо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_красных_фронтовиков
>У нас в городе Пенза есть и нацистские организации
И хули они есть до сих пор? Вы охренели, пензенцы?
430 Кб, 600x424Какую революцию? Цветную? И так страна настрадалась и люди в ней, есть шанс решить всё мирным путём.
>Нет антифашистской идеологии, это просто реакция на фашизм.
Есть движение, есть и его идеология. Значит их идеология это просто отрицание фашизма.
>Да, когда было необходимо.
Да-да, а антифа зачем погромы и беспорядки сейчас устраивает, причем не против государства, а против других же граждан направленные?
Самых различных. Где-то американцы ставят прямо своих (например когда писали конституцию или в СМИ много людей с иностранным подданством), где-то просто откровенных дурачков.
>Да-да, а антифа зачем погромы и беспорядки сейчас устраивает, причем не против государства, а против других же граждан направленные?
Какие-то конкретные факты будут или так просто словоблудие сплошь?
Так надо расследовать кто виноват и чтобы кто-то понес наказания? Надо воспользоваться тем, что в международном праве война ещё окончательно не проиграна (хотя говорят, что ООН не нужен уже даже)?
Ну, если речь идёт о подражающих офникам школьниках, то это не антифа, равно как и фашистами назвать таких затруднительно.
>>5712
http://cyclowiki.org/wiki/Замена_Ельцина_двойником
Международное сообщество какбэ поддержало этот переворот и последующий путч 1993 оно поддержало.
ООН - в руках США.
>И хули они есть до сих пор? Вы охренели, пензенцы?
ПТУшники стоящие на учёте там состоят. Я не ебу почему их не посадят окончательно и бесповоротно, они же портят муниципальное имущество и пропагандируют запрещённую идеологию.
>>5710
>То есть либо Гитлер, либо гей?
Как раз нет. Вот я против Гитлера и против геев, но антифа то за геев.
Проверь.
>У тебя с мозгами окей?
Всё заебись, я поэтому не ебанутый фашист или антифа. И людей на улицах не ебашу по вечерам.
Да, в США знатно ликовали от своей победы в холодной войне, но прошло время и многие проблемы уже есть у самой США.
ООН же создали страны-победители во Второй Мировой и там до сих пор остается Советский Союз. Помимо штаб-квартиры в Нью-Йорке есть место и в Швейцарии.
События 1993 тоже надо будет расследовать.
В целом здраво
>И людей на улицах не ебашу по вечерам.
А надо бы, потому что нет место в России для обмудков, которые славят Гитлера.
>События 1993 тоже надо будет расследовать.
А что там расследовать?
ЕБН нарушил конституцию - Мировое сообщество положило болт на русских.
>Какие-то конкретные факты будут или так просто словоблудие сплошь?
https://www.bbc.com/russian/features-40949236
Читаем просвещаемся.
Мне лень искать новости, погромы были в ЕКБ от антифы это из очень крупных, когда ещё паук там избирался, год 2011 где-то.
Народ тогда и сам был во многом виноват, теперь пришло время опомниться и пересмотреть решение.
>Антифашисты собрали альтернативную акцию, но она обернулась трагедией, когда в их толпу врезался автомобиль: одна женщина погибла и два десятка человек получили травмы.
Сраные антифа протестуют и дохнут, лиш бы державе насолить!
Не работают расследования против Путина, уж очень честный человек. То с отравлением заявили недавно, что виноват. То обвинения в педофилии значительно спали после pizzagate и Эпштейна.
>СМИ бриташки
>Ни слова про Россию
Но ладно, вполне возможно что кто-то учинял погромы от лица антифашистов, другое дело против кого эти погромы?
>Но ладно, вполне возможно что кто-то учинял погромы от лица антифашистов, другое дело против кого эти погромы?
В первую очередь такие погромы против граждан, потому что если завелись фашисты - значит государство ахуенное и нужно изменять его, а не черную сотню устраивать.
У того не тоскует по СССР нет сердца, а у того кто хочет его восстановить в прежнем виде нет ума (с) тот же Путин. Много у него знатных речей есть. Свое президентство начал с "внедрения в банду".
Опять же нужны конкретные факты и события.
>потому что если завелись фашисты - значит
Не значит ровным счётом ничего.
Не вижу ничего плохого в терроре против любителей Гитлера.
Даже в твоей статье нет ничего про по погромы.
>Не вижу ничего плохого в терроре против любителей Гитлера.
Как ты узнаешь кто из людей за Гитлера, а кто против Гитлера?
Против кого ты террор устроишь?
Как можно взять самую непривлекательную часть советского союза - поиск врагов народа и начать его ещё до установления снова социализма.
Это уже вредительство открытое.
>Как ты узнаешь кто из людей за Гитлера, а кто против Гитлера?
Есть люди, которые, блядь, этого не скрывают - вот как.
> самую непривлекательную часть советского союза
То есть внутренних врагов не было больше не у какого государства в истории?
То есть уже в вопросе гитлеризма и победы в Великой Отечественной Войне уже что-то можно оспорить?
Где социалистическая политика? Вижу пиздеж.
Пиздит про отсутствие экономистов девяностых, пиздит про отсутствие задержек заработной платы, про какую-то мотивацию (видимо, неденежную, лол).
>То есть внутренних врагов не было больше не у какого государства в истории?
Но не надо же об этом кричать сходу.
Это же основы пропаганды, плохое замалчиваем, хорошее превозносим.
>>5747
>То есть уже в вопросе гитлеризма и победы в Великой Отечественной Войне уже что-то можно оспорить?
Почему-то иногда можно. Это не ко мне вопрос, не я же кричу, что детей славящих Гитлера нельзя сажать в тюрьму. Я считаю и можно и нужно, даже если 3 приводов нет.
> пиздит про отсутствие задержек заработной платы, про какую-то мотивацию (видимо, неденежную, лол)
Примерно между этими двумя рассказами ты что-то да замолчал.
60 Кб, 749x319А каким ты образом отличишь какого-нибудь пидорка-копеталиста, который решил нажитсья на коммунистах и истинного коммуниста?
Есть несколько путей решения проблемы - создать крайне справедливую формулу обмена товаров и услуг, которая сможет наиболее полно отражать коммунистическую политику и обеспечивать установленный предел справедливости, либо - устраивать репресси и судить о людях исключительно с морально-этической стороны (не поддерживает коммунизм = идёт нахуй).
Ну либо совмещать две этих политики.
>от нациста до марксиста один шаг .. мыслепреступления
А вот не стоит путать абстрактный национальный социализм и конкретный гитлеризм.
Послушай ещё раз, там есть про смешанную экономику. В кризисные периоды государство вмешивается.
Истинного коммуниста (большевика) от неистинного можно отличить по вопросу отношения к Отечеству, рассматривает ли он отечество как хворост для мировой революции.
Покайтесь! Оправдывайтесь.
> От каждого по способностям, каждому по потребностям. Но все потребности всех удовлетворить невозможно, это же утопия!
> Нет, можно и очень просто. У кого нет потребностей? У мертвых. Поэтому нужно всех убить и принцип коммунизма будет соблюдаться. Этим коммунисты и занимаются - уничтожением людей до полной победы.
Придумал чучело, победил чучело.
Хуже только американский пидорас, который всё рассказывает про желание коммунистов поставить в каждом доме золотой унитаз.
ПОЧЕМУ. ВОЖДЬ. ПУТИН. ПИЗДИТ. Это сложный вопрос?
>Рынок находится в подчинению плану.
Ога, При сохранении частной собсвенности на средства производства.
>новый рубль
Это отменит частные банки?
>Отказ от доллара тоже идёт
Нет, не идет
Путин и патриотические силы уже и так довольно много сделали. Некоторые моменты я написал здесь >>5653
Вот если народ проголосует на референдуме за всё это (смотри первую картинку), то сразу будет необходимый поворот. Начнут даже выполнятся нацпроекты и будет значительный сдвиг в сторону Союзного Государства.
Рекомендации смогут давать более патриотичные и разумные граждане, а не иностранные консультанты (смотри вторую картинку; закон принят в 2015, но с ними до сих пор можно поздороваться).
Ок.
https://www.youtube.com/watch?v=Wer8OQ1qQSU
https://www.youtube.com/watch?v=ofS9KKO1zKA&t=157s
Напоминаю позицию главного кандидата в третьи вожди треда.
власти и управления СССР и нарушивших территориальную целостность СССР, незаконными, не имеющими юридической силы с момента принятия.
Ух ты, НОД-вайп.
https://www.youtube.com/watch?v=JTzBzaU7ckk&list=PLrULWNBdKzUg0NJO-KX7395A1jdKSKx8n&index=73
https://www.youtube.com/watch?v=b3d6xYIPoMg&t=386s
142 Кб, 660x440Как же я с него проигрывал.
Всё это лишь попытки отвлечь внимание от процесса освобождения отечества. Лучше бы подписал коллективное обращение.
Лол у майора днем больше зрителей чем у каги вечером
Стоит смотреть при наличии интересных гостей
Неплохо, хорошо сделоли.
ВОВ называется отечественной войной. Примерно такие же чувства и желательно испытывать.
15,7 Мб, mp4,1280x720, 0:12
Нарежу потом с фильма кусков.
А как ты будешь судить людей в других странах? Тех кто родился в поезде между москвой и ригой, жил в украине, а потом уехал в казахстан?
Я бы тебя из коммунистов выписал, потому что ты не работаешь над этим и ничего не создаешь, кста.
Вопрос определения и экономической справедливости всё еще остался.
Тоже на английском, скорее всего.
Первые. Они ещё при живом Бийце откололись. В другой же вся знаменитая пиздобратия осталась: Антохин и тот дедок с аватаркой вкашного кота, срущий во всех комментах.
Хайпить
"Эсеровщину подвезли. Ребята,сторонники марксизма-ленинизма, держитесь подальше от подобных ренегатов".
Не уверен, что есть постоянная дата.
Ну заебись, действий дохуя, а каких-то научных, технических и экономических программ нихуя. Ща свергнем само пайдет)))0
>действий дохуя, а каких-то научных, технических и экономических программ нихуя
Каких действий дохуя? Ты митингом что ли свергнуть планируешь?
Надо дома сидеть и читать Маркса и покане научишься чинить адронный коллайдер при помощи колготок о сопротивлении решениям власти даже и не мыслить.
Чтобы опять слить, чтобы опять все видели как никто нихуя ничего не может, а с царем-то хоть как-то?
>>5831
Надо создавать и решать конкретные проблемы, а не собираться на очередном, бесполезном, митинге. Например, собрать митинг за улучшение здравоохранения, с конкретными требование. Или за улучшение какой-нибудь науки.
А эт че? Соберем побольше народу? Нууу. Интересно конечно, но зачем?
56 Кб, 796x674> Например, собрать митинг за улучшение здравоохранения, с конкретными требование.
Собирай, только вот нихуя никто не собирает. Тебе, блядь, ради пиар картинки левого движа сложно потратить 2-3 часа в выходные? Что ты вместо этого сделаешь? Дотек погоняешь? Найс революционер.
>Чтобы опять слить, чтобы опять все видели как никто нихуя ничего не может
в худшем случае- не изменится ничего, левые останутся маргинальными обосранцами. Нам не привыкать, увы.
290 Кб, 423x480>Интересно конечно, но зачем?
Человеческий капитал, пропаганда.
Почему вы здесь топите за СИСЯНСКИЕ митинги и выступаете против идеологически верных митингов левых.
Почему за ебучий лес и против храма митинг должен быть, а антикапиталистический оказывается не нужен. Фактически поддержали ВОРОВСКОЙ МИТИНГ.
Это либеральные митинги не нужны. И Сисян не нужен. И Соболь не нужна. И Богомолов, и Собчак.
А протест против капитализма и информирование граждан, что дело не в том, что капитализм неправильный или Пыню убрать и заживём. А в том, что это капиталистические противоречия, которые не просто тормозят базис - они его откинули назад и не дают теперь двигаться совсем. И что люди не заживут лучше при Пыне v2, а только после смены общественной формации.
> Всё есть.
Что? Покажи-ка-покажи.
> Больше на энтузиазме особо и не сделать, вот обеспечить учёным, экономистам и инженерам условия для работы надо.
Надо. Хуле не делают? Рулеточку нужно свою открыть с шмотками из коэсочки.
>>5834
> Собирай, только вот нихуя никто не собирает.
Работаю жи, денюшки трачу на агитпроп, может скоро рулеточку запущу, но это не точно
> Тебе, блядь, ради пиар картинки левого движа сложно потратить 2-3 часа в выходные?
Щас бы сливать всех молодых-интересных в "опять обосрались".
> Дотек погоняешь? Найс революционер.
Гоняю в этом треде, чел, ты не понимаешь, пчел...
>>5835
У меня жопа горит с бессилия и непонимания как это изменить. Нужно резко-дерзко молодёжно что-то сделать, а идей нет. Сложна.
Не туда воюешь, местная лахта которая против левых митингов, она тем более и против навальных митингов и точно так же рассказывала про жабу и гадюку в митинге против храмов и про класс преступников и тд.
>Щас бы сливать всех молодых-интересных в "опять обосрались".
Если никто не придет - то обосруться, при этом пришедшие вообще ничем не рискуют, рискуют только медийные личности, то есть лично ты боишься потратить 2-3 часа и сократить риски обсера левого движа.
>Что? Покажи-ка-покажи.
У Григорьева того же есть программа какая-то.
В академии наук у нас сидят экономисты, у них что ли нет программ? Их просто никто не слушает.
>Надо. Хуле не делают? Рулеточку нужно свою открыть с шмотками из коэсочки.
Так что же ты не создашь свой бизнес и не станешь буржуа если это так просто?
Недостаточно просто заявить о себе и набрать этого капитала человеческого, нужно что-то большее, без этого никуда. Хотя бы просто показать "у нас есть люди на замену". Ни одного совета не создано, ну ебать его в рот.
>>5839
Лично я боюсь что левый движ обосрётся. Чем больше обсеров - тем больше недоверия, даже среди тех же ученых и экономистов.
>>5840
Григорьева в министры, заебись. А замом кого, его батю?
> В академии наук у нас сидят экономисты, у них что ли нет программ? Их просто никто не слушает.
И никто в левом движе не пиарит. Пиарили бы - было бы другое дело, смотрелись бы движ как сплочённая группа с четкими лидерами, а не маргинальаня тусовочка с очередного канала.
> Так что же ты не создашь свой бизнес и не станешь буржуа если это так просто?
Так я уже, выходит говённо.
>Лично я боюсь что левый движ обосрётся. Чем больше обсеров - тем больше недоверия, даже среди тех же ученых и экономистов
И поэтому ты, лично ты, можешь выделить свои 2-3 часа в выходные и сократить риск обсера левого движа в этом конкретном ивенте, а то и тянку революционерку какую подцепить.
>точно так же рассказывала про жабу и гадюку в митинге против храмов и про класс преступников
Это я и говорил про формирование преступного сознания тогда.
Ну вот что Сисян поддержит антикапиталистический митинг, а Соболь? А мы ведь против Пыни как же так, где же ради единой цели объединение.
Надо байкотировать митинги контры так же как они наши.
И говорить о том, что они не иначе как враги рабочих, а мы друзья и только так.
Мы не обслуга либералов и не должны тратить свои человеческие ресурсы и время платя штрафы с Сисянских митингов и получая сроки на 4 года.
Нахуй такое дерьмо, нахуй. Нужны профсоюзы на производствах, нужны советы в городах, нужны ячйки и чтобы их было овердохуя. Организация, а не митинг.
Нужно чтобы тем, что люди называют здравым смыслом стало не личное обогащение и либеральная свобода с противоречиями по всему ебалу, а борьба с буржуазией.
Тогда будут и профсоюзы и советы, а пока тебе скажут - ой Сталин детей кушал, нам такого не надо, Сися сменит Пыню и заебись будет.
То есть, ты считаешь, что потратишь 2-3 часа времени в выходные с большей пользой для движения, так? Чем же таким ты там собираешься заниматься?
>Это я и говорил про формирование преступного сознания тогда.
Ведь нарушая абсолютно идиотский антинародный закон о митингах ты формируешь преступное сознание и вступаешь в класс преступников, пиздец.
>Да я каждую секунду дома трачу с большой пользой, лол.
>> Чем же таким ты там собираешься заниматься?
>Срать в тредах.
Ясно понятно, ты лахтинец на зарплате, пытающийся обеззубить левый движ, сразу бы так и сказал.
32 Кб, 968x544На корм коту Степану.
В идеале на создание профессиональной структуры из штабов по городам для проведения активной агитации на местах.
На деле, конечно же, пошел бы на корм коту Степану и на отдых дочки на Канарах.
>Ведь нарушая абсолютно идиотский антинародный закон о митингах ты формируешь преступное сознание и вступаешь в класс преступников, пиздец.
А ты вот сейчас борись с этим идиотским законом, а не сиди дома, а то потом пойдёшь интересы отстаивать и окажешься сам нарушителем. И да, я уже говорил, что просить Пыню порешать с храмом это тоже самое, что обратиться к Пахану с просьбой - ты признал воровскую систему кумовскую тем самым и что без вмешательства Пыни мы не можем.
Вот выборы, система с подписями не поменялась, где борьба?
Всё это хуйня для дебилов, борьба должна идти планомерно и постоянно со вспышками, конечно, но всегда. А так они просто пар выпустили и дальше на величие Пыни батрачить, какие молодцы.
Тем более, что как мы знаем мер их выставил всю эту ситуацию с храмом себе на пользу. С такими оппозиционерами и подзалупа никакая не нужна.
И да. Идя на поводу у своей хотелки и формируя сознание хотелка выше закона, ты получишь дебилов, которые РАЗВАЛИЛИ СОВЕТЫ ради ДЖИНСОВ, ЖВАЧКИ И КОКА-КОЛЫ.
Так ещё и эта дурость растрата ресурсов, так как люди с митингов получают реальные сроки, а дело наше ЛЕВОЕ - получает нихуя и меньше.
Вот есть наш антикапиталистический митинг - за него и будем топить, везде зарепостим и проинформируем.
В борьбе главное это её причины и когда причина это ХАЧУ ЛЕС - это хуевая борьба. И это не мои слова, а Ленина.
То есть когда запретят КПРФ и пропаганду коммунистических идей тоже будешь агитировать за следование букве закона?
Можно но гораздо хуже, понимаешь, что б 3-4 человека на полную ставку нанять уже огромные деньги нужны.
Естественно, ведь нельзя просто из-за своей хотелки нарушать закон, в свое время так совок развалили.
>То есть когда запретят КПРФ и пропаганду коммунистических идей тоже будешь агитировать за следование букве закона?
Ты можешь понять, что борьба за за коммунистические идеалы и свободу это не борьба за ебучий сквер?
Когда запретят КПРФ и пропаганду коммунистических ценностей это будет объявлением войны свободе мысли, а не ЕБУЧИЙ ХРАМ МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, ОТНИМИТЕ У ЧАСТНИКОВ ЗЕМЛЮ, КОТОРУЮ ОНИ УЖЕ КУПИЛИ.
Разницу видишь? Между запретом свободы мысли и ХРАМ НЕ ХАЧУ, ХАЧУ ЛЕС, ОТНИМАЙТЕ У ЧАСТНИКОВ ЗЕМЛЮ.
Требовать, чтобы государство нарушил закон и бороться за свободу мысли это не разное?
Ахуенно у вас работает мозг.
>>5881
>Ох уж эта святая частная собственность, нельзя на нее покушаться.
Давай завтра твой сосед Петя потребует, чтобы у тебя отняли квартиру, соберёт протестующих и будет требовать у мера твоего города.
>хотелка выше закона
Меня интернет научил такому: закон это воплощённая воля господствующего класса.
Выступая против класса капиталистов ты не можешь не переступить их закона и делаешь ты это по своему собственному желанию, т.е. де факто являешься дебилом у которого "хотелка выше закона".
Вот смотри, в определенный момент времени у тебя перед носом ПОЯВИТСЯ РУЧАЖОК на нем будет написано "сменить строй на коммунизм прямо сейчас без нарушения закона" и вот ТОГДА ТЫ должен сделать правильный выбор и потянуть за этот рычажок, а все другие методы борьбы это частные хотелки и нарушение ЗАКОНА из-за которых ты просто примкнешь к КЛАССУ ПРЕСТУПНИКОВ СИСЯНОВ и из-за которых РАЗВАЛИЛИ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ.
>Меня интернет научил такому: закон это воплощённая воля господствующего класса.
Ты блядь должен значит господствующий класс согнать пытаться, а не за капитализм наворачивать говна на митинге Сиси.
При капитализме любой закон будет ПРОБУРЖУАЗНЫЙ, опа, кажется это тоже Ленин говорил, только ты об этом забыл.
>Выступая против класса капиталистов
Ну ты выступай против класса капиталистов, а не против одного конкретного капиталиста, который храм заебенить решил. На 1 этот храм гектары лесов уничтожены ради много этажек, но какое тебе дело, это же не сквер ебучий, да?
>де факто являешься дебилом у которого "хотелка выше закона".
Нет, я де факто являюсь последовательным левым революционно настроенным, а дебилом является борцун с храмом.
Никакой не связан, поэтому и нечего нам на них ходить.
Вот на антикапиталистический пойдём, а на митинг Соболь хуй.
Даже Кага открестился от этой хуеты либеральной, а вы всё защищаете.
>Вот на антикапиталистический пойдём, а на митинг Соболь хуй.
Не пойдем, ведь ээто потраченное впустую время и позор, митинги должны быть с конкретными целями, вот например покрасить скамейку во дворе или устроить многотысячный митинг против ссущих в в каком-то конкретном лифте, вот тогда это будет полезный митинг, а так это какой-то бесцельный сисинг и зашквар.
Ага, ты это так иронизируешь над одним из самых революционно настроенных анонов на секундочку.
Но ты не будешь делать революцию, если будешь сидеть за участие в митинге за допуск Соболь, андерстенд?
Да, один из самых революционно настроенных анонов без сомнений потянет за рычажок смены строя, куда уж нам.
Мы дождались крупного левого не подзалупного митинга и аноны не хотят идти, но за Соболь ебаную копротивлялись.
Ебанная обида.
Надо было зарабатывать политические очки на протестах против строительства храмов и недопуска на выборы, а теперь уже поздно митинги устраивать, все политизированные под сисяном ходят.
Лол, тебе уже к зиме 1000 поводов набить очки будет.
Ну вообще я хочу обеззубить всех, чтобы потом подчинить всех себе. Нахуй мне не нужны всякие поехавшие челики без политической и практической мотивации.
Заплыл уже от этого жира, хватит.
Очки они зарабатывают на митингах, где координаторы из штаба навального управляют толпой.
Жду сверхчеловека, который скажет.
>Нужно было перехватить управление толпой, вытащить из ануса красный флаг и пойти на кремль маршем обращённых мудрыми речами рабочих.
Это же буржуй, его расстреляем первым за вредительство.
И потом ты говоришь, что буржуи не враги левого движения, а союзники.
Практика в очередной раз доказала, что буржуй на службе революции либо неудачник, который хочет перераспределение ресурсов, либо поехавший - плохой капиталист.
436 Кб, 600x800Ради такого дела можно в принципе и в дс сгонять.
Нет, потом я говорю что ты бесполезный кусок кала, который с буржуями ничего никогда не сделает. Прости если че.
Да не, совпадение, что этот хер появляется каждый раз, как в треде кто-то что-то про митинг говорит.
Ну чего ты, я просто описываю реальность. Разве у тебя есть план, возможность или хотя бы деньги? Что есть-то у тебя? Почему ты считаешь что ты сможешь что-то изменить?
Травлю левое движение, не видишь что ли? Куратор сказал высираться тут за каждый митинг. Сверхурочные +3 рубля.
Так не так уж и плохо всё энергично молодо, не в сравнение с унылым шествием 2013го.
https://www.youtube.com/watch?v=4U5Y1nmvmCI
1,4 Мб, mp4,1280x720, 0:05
То лахтой пахнет, то майором. Чем еще пахнет? Старшим оперативником по борьбе с митингами не пахнет?
Я не против митинга. Пораша - последнее место, где имеет смысл привлекать людей для него.
Пораша захвачена белоленточными червями
В любом случае, нужна четкая дата для треда.
Её сердечко уже занято. Напрасно фанатеешь.
People хавает - сам хотя бы не хавай!
Что за три женщины и два гомосексуала?
Казимирко сменил пол?
Потому что Кага долбоеб старый. Ему на стриме Ксюша сказала, что надо изменить для роста подписчиков. Он ответ, что ничего менять не будет принципиально.
Выпускать короткие видео, а не только 2 часовые стримы которые смотрят только олды. Хайпить на инфоповодах как Вестник Дури.
104 Кб, 857x482Комикс как история болезни левого движения
https://vk.com/@sdkred-komiks-kak-istoriya-bolezni-levogo-dvizheniya
Ну и остальные статьи вдогонку:
Братство маргиналов
https://vk.com/@montagnards_club-bratstvo-marginalov
Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра
https://vk.com/@redbayleaf-lenin-i-leninizm-segodnya-i-poslezavtra
Фармацевтическая промышленность при современном капитализме
http://poligraf.red/farmatsevticheskaya-promyshlennost-pri-sovremennom-kapitalizme/
Спекулятивное решение: Флориан Геккер и Квентин Мейясу обсуждают гиперхаос
https://vk.com/@-182397190-spekulyativnoe-reshenie-razgovor-o-giperhaose-s-florianom-ge
Существует ли сталинизм
https://vk.com/@we_are_against_the_capitalists-suschestvuet-li-stalinizm
Профсоюзники и мелкобуржуйский дух
https://vk.com/@remi_meisner-profsouzniki-i-melkoburzhuiskii-duh
Дудь поднялся на хайповых темах. Всякие фэйсы и прочее дерьмо. Предлагаешь Каге Фэйса пригласить и обсудить дрочит ли он?
Конечно-конечно, гой, именно поднялся с форматом, который не заходит кор аудитории ютуба. И гостей таких он тоже набрал сам. И взлетел буквально за несколько месяцев тоже сам.
А Каге могу предложить удавиться, мелкобуржуазный акционизм хуже защиты пидарасов.
На буржуазных капиталистических площадках побеждают всегда буржуи. Надо создать отдельный ютубкомм. Или совком. Хз. Я не силен в названиях. Ну ты понял короче.
Надо создать свою площадку.
Нацболы разъебывает либертарианство.
96 Кб, 480x465Уровень отказов в выдаче микрозаймов в среднем по рынку составил 68–70%, или на 8–10 п.п. выше, чем годом ранее. При этом спрос на микрозаймы, то есть количество заявок, не снизился. Количество одобрений связано с ужесточением процедуры оценки клиентов в МФО.
«Мы сократили уровень одобрения займов на 9% для новых клиентов. Для повторных клиентов ничего не поменялось»
По данным МФК «Займер», в начале года число клиентов, желающих оформить микрокредиты, оказалось на 20–30% больше, чем за весь прошлый год. Приток заемщиков в компании объясняют изменением законодательства: вступили в силу поправки, которые ограничивают максимальный размер процентных ставок по микрозаймам. С 28 января она была установлена на уровне 1,5% в день, а с 1 июля снизилась до 1% в день. Кроме того, максимальная переплата теперь ограничена двукратным размером ссуды. Нормы распространяются на так называемые займы до зарплаты — краткосрочные ссуды до 10 тыс. руб.
47 Кб, 376x500https://vk.com/stepanizm?w=wall-180533045_6338
Я просто хуею. Как только левак заводит паблик или канал и получает небольшую аудиторию, он сразу же начинает "видеть все проблемы левого движения в России", он сразу же знает "как нам запилить мощный движ", он всё-превсё знает! И самомнениемозг ему совсем не жмёт!
Какое же говно сегодняшний интернет
— Потому что праваки не правы, несут чушь про миллиарды расстрелянных, а я с этим не согласен.
— Потому что я вырос в СССР, мой отец был коммунистом, мой дед, тогда было справедливее и честнее чем сейчас.
Вот этих точно надо выписать.
Со старта же ясно, что Степанизм это долбоебизм.
Не понимаю чего вы ждете от открытых дегенератов.
191 Кб, 500x500Очевидно, что люди которые позволили развалить страну либералам это просто говно нации и их мнение ничего не стоит. Рожденные в СССР рабы из рабов.
Ухх либераху порвало!
А вообще, скажите честно, вы считаете вменяемыми долбоёбов с пабликами на 1.5к-9к подписчиков, которые строчат статьи на 5000 символов почти каждый день.
У этих людей всё в порядке с головой? Скорее всего, как и Абдуль, они имеют какое-то серьёзное психологическое отклонение.
Интернет - бестиарий слабоумия.
Лол но ведь у людей на картинке кони, шашки, наганы. Где ты видел на митинге хотя бы мейнстримную катану? Ну хоть одну, а?
Почему люди сравнивают первый пик с вторым?
80 Кб, 529x6661) Что такое мышление и откуда берется?
2) Что такое идея и в чем разница между идеей и материей? Могут ли они отдельно существовать?
3) Что такое гегелевский идеализм и чем он существенно отличается от предыдущих?
4) Что такое движение мысли и можно ли считать человечество социальной формой движения материи?
5) Что такое формальная логика и как она переросла в диалектическую?
>Существует ли сталинизм
Даже читать такие статьи нет смысла. Просто мышление илитки-фетишиста, у которого стален зашквар, значит ревизионизм. Даже ни у одного не закрадывается мысль, что сталинизм и есть большевизм, и всё время его представляют непременно как отдельное течение в отрыве от ленинизма.
Шо эт блядь за диалектическое дерьмо? Где материализм?
1. Какое определение партия даст - такое и будет.
2. Как партия скажет - так и будет.
3. Я следую четко линии партии.
4. Это так как решить вождь.
5. Ну смотри, диалектический материализм это когда - ты либо умрешь с голоду и не своруешь, либо своруешь и умрешь уже не от голода. Тут как-бы вот диалектический подход. Как стоит умирать.
Но я выбор не буду делать. За меня решит партия.
Короче ты ебаный троцкист и задаешь какую-то хуйню.
Я человек труда - мне трудится положено, а вот думать за меня может и партия.
Мое дело работа - Дело партии госплан. На этом точка.
Так что не еби мне мой пролетарский мозг своей троцкиской хуйней. Просто вставай к стенке, я вот шахтер, так что думаю кирка подойдет заместо ледоруба.
Выписал тебе троцкиские 100 грамм свинца, а теперь вставай к стенке.
>идиоты.
Идиот тот, у кого нет партбилета, а у тебя его нет. Нет, так что ты идиот. Это не мое мнение. Это позиция генеральной линии партии.
Так что соси хуй, сука, хотя тебе покайфу будет. Ты же троцкист.
От троцикста меньше одного шага до психиатрии.
314 Кб, 585x518> ЧТД - От троцкиста до срыночника всего один шаг.
Алсо, тут какую-то скандинавскую пизду к левым приписывают, что делать будем?
31 Кб, 559x148НОВЫЙ ПОЛОЖНЯК!
Мусульмане прогрессивный революционный класс. Бежим агитировать в ближайшую мечеть.
Толсто, диктатура шариата не пройдёт
166 Кб, 1116x1343Ну вот и размежевались, сначала я подумал, мол что за пиздецовое навешивание ярлыков, а потом вспомнил, что паблик школьник ведет.
Не "мусульмане", а "гастарбайтеры".
32 Кб, 474x670Неверно. Есть 2 причины:
1) У леваков в интернете в последнее время идёт тренд на выяснение отношений: как на почве митингов и выборов, так и на почве теоретических споров. Танкисты и Голгофа против Каги, СДК против мемных пабликов, теперь вот Егорка со своим высером подъехал.
2) Егорий не в первый раз замечен на раздавании положняков. Он ещё в начале мая высрал статью https://vk.com/@stepanizm-politika-kak-opravdanie, в которой поделился его невероятно важным мнением о проблемах современных леваков. Как мы только жили без его аналитики!
899 Кб, 1189x1500Так что думал, что у ЗаДа неполное начальное образование. Но он видимо все же с отличием ЦПШ (церковно-приходскую школу) окончил. В повышении платы за проезд наверное тоже опрессовка виновата. Или Москва. Или Платошкин. Или марсиане.
Сейчас ЗаД как и его корифаны жиро-фургаловцы наверное сидит законопроекты разрабатывает. О том, чтобы впредь браконьеров на снегоходах не задерживали. А с "Амурметалла" (принадлежит жене Фургала) вечно никаких налогов не брали. На всякий случай подсказываю депутатам-едрожирам как правильно пишутся их ключевые слова: "распил" и "откат".
едрожиды
В целом годно, но затроллить попа особо не удалось. Внезапно попался адекват.
Че?
Гегель дается нелегко.
184 Кб, 1280x1135Почтальон, когда увидел письмо с таким адресом, задумался - как же отправить его? И решил послать его Славою Жижеку, ведь все знают, что он один из известнейших.
Когда Жижек сидя на унитазе получил письмо, надел очки и прочитал, то был удивлен. "Нет, это точно кто-то ошибся адресом. Это точно не я. Ведь всем известно, что самый лучший – это Энтони Гидденс, а его теория структурного функционализма просто прекрасна.
Когда Гидденс получил письмо и прочитал адресата, то подумал: «Это какая-то ошибка, ведь я – социолог (I am sociolog). А самый лучший мыслитель - это Джорджо Агамбем».
Агамбен, увидев подпись на конверте, тоже не открыл его. "Это слишком высокая оценка моего скромного труда. Письмо нужно отправить Юргену Хабермасу, ведь его концепция коммуникации изменила мир.
Хабермас, получив письмо и увидев надпись на конверте, тут же жадно разорвал его и стал читать.
Письмо начиналось словами: "Дорогой Борис Юльевич..."
https://www.youtube.com/watch?v=w3NtIiBjPsE
На месте официанта должна быть Ксюша.
лол
На удивление очень годный фильм, у меня даже замечаний не возникло. Все емко, сдержанно, но в то же время очень точно и по делу. Короче, местным соцдемопетухам не понравится, а от меня автору большой респект, таких фильмов нам очень не хватает
Почитай камменты:
https://vk.com/marxist_club_of_maxa?w=wall-178842737_282
Как тебе критика от олдового коммуняки?
>Как тебе критика от олдового коммуняки?
Не дропнул его высер после первого абзаца только из-за твоего вопроса. Как и следовало ожидать, если целый ебаный абзац не содержит в себе нихуя, кроме кукареков, то дальше можно не читать. Но я попробовал. Короче, этот мудило просто занимается передергиваниями, пустыми доебами и вообще непонятен смысл его претензий, ведь они опровергают сказанное в фильме примерно никак. Такое чувство, что олдового коммуняку обижает, что использованы формулировки к которым он не привык.
38 Кб, 377x531Обчитались пыльных книжек 150 летней давности и ебуться в жопы. Какие средства производста у гугла или али бабы?
https://www.youtube.com/watch?v=7OMX_Jk49dc
Это кстати была популярная версия, что щас поедем на донбас коммунизм строить. Таких поехавших было полно.
Ну да. одни коммунизм строить, другие национализм, лол. Даже Семин на эту хуйню купился. Собственно это его больше всего и отрезвило потом, имхо. Но одно дело обмануться в начале, а другое дело упарываться до бесконечности, когда уже даже наглухо тупови видно, что это просто грызня капиталистов и ни о каком народовластии там речи быть не может.
>>6381
Удвою.
А, стоп, запись от 2014, претензии сняты. Но его коммент к фильму один хуй высер.
Посмотрел еще один их ролик, про СМИ. Ну как посмотрел, дропнул где-то на трети. Могу сказать, что фильм про капитализм гораздо сильнее фильма про СМИ, ребята растут. А то чет про СМИ какой-то заковор массонов, продвигающих еблю кровищу в массмедиа для разварещения людей, лол. Хотя ответ до банальности прост -- насилия и секс тупо хорошо продаются. А вот в последнем ролике уже поимка капиталистов под кроватью нет.
Но он частично прав! Посмотри, что сейчас происходит, я как-то смотрел одну группу вкудахте, а там, блять, была НАСИЛЬСТВЕННАЯ ГОМОСЕКСУАЛЬНАЯ ИНЦЕСТ-ПЕДОФИЛИЯ, а компенсации были в духе: «ОМАГАД КАК ЖЕ РАМАНТИЧНА».
Ты можешь себе представить такое сто лет назад?
Он не прав, что выдает это как заговор, когда это просто товар. Секс и насилие хорошо продаются, поэтому его и показывают, а не какая-то злая воля по целенаправленному развращению. Это как наркоторговца обвинять, что его цель убивать людей, а не бабло с продажи крокодила поднимать. Наркоторговцу похуй на людей, его интересуют только деньги.
Там ничего не продается. Там просто извращенцы добровольно и бесплатно рисуют НАСИЛЬСТВЕННУЮ ГОМОСЕКСУАЛЬНУЮ ИНЦЕСТ-ПЕДОФОЛИЮ.
Что это, если не развращение?
Наоборот же сейчас все фильмы выпускаются для детской аудитории. В фильмах 80-ых и насилия и секса было в разы больше. Ютуб срубает монетизацию любого намека на насилие, даже за геймпелей мортал комбата лол
>добровольно и бесплатно рисуют
Ну так это уже просто мода. Или этих тоже жидокапиталисты купили? Вообще тема массмедиа, ВНЕЗАПНО, неплохо раскрыта у Тубуса
https://www.youtube.com/watch?v=tnIX413I56o
Раскрыт только видеоблоггинг, но он ничем по своей сути не отличется от любого другого масс медиа. разве что операторов и спичрайтеров нет, лол.
>фильмы выпускаются для детской аудитории
Ну так с фильмами другая ситуция. ты делаешь ОДИН фильм и тебе выгодно захватить максимальную аудиторию, а за кровищу ты выхватишь рейтинг 18+ и проебешь барыши. В остальных масс медиа таких ограничений нет
>>6391
>А мода почему такая пошла?
Ну потому, что ебля и насилие хорошо продаются и их крутят 24/7, все очевидно же.
А почему продается? Потому что капитализм пропагандирует такие извращения.
Потому что это затрагивает базовые инстинкты, епта. Эксплуатация низменных, но очень сильных чувств. Как-будто никого ебля не интересовала раньше, охуеть. Капиталисты придумали за пиздой бегать, ебать.
кек Вот в СССР не пропагандировали, но всякие Эмануэли и Греческие смоковницы пользовались гигантским спросом.
Что б ты понимал, лучше всего в рекламе продается (работает): Секс, дети и животные. Просто рисуешь что-то из этого на этикетке (полуголую бабу, лыбящегося личинуса или сраную кошку) и спрос сразу вырастает. Это не заговор, это бессознательные инстинкты. Не в биологическом плане инстинкты, а в человеческом.
21 Кб, 300x300>Надо еще личинуса.
Не, он для потреб товаров. Типа безопасно, ВЫ ЖЕ НЕ ХОТИТЕ ОТРАВИТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ!? Так и появляется вода детская. Хули в ней от детей, одному б-гу известно.
> полуголую бабу,
ненанвиду их
> лыбящегося личинуса
Ненавинжду их
> сраную кошку
Нненавижу их
(Хорошо, что я не быдло типичное с инстинктами, а интеллектуально развитый человек)
>А почему продается?
https://lleo.me/arhive/humor/maslo.shtml
На, почитай. Маленький, но прекрасный рассказ, показывающий как это все работает. 2002 год, так-то, все сбывается.
Axaxaxaxaxaxaxa ватник порвался))))
Сука, посмотрел десять секунд, а там уже несколько склеек.
М-да, даже я в шестнадцать лет мог выражать свои мысли не прибегая к бумажке.
Он админ публика для таких же олдовых марксистов. Надо признать, что в теории он очень подкован.
https://vk.com/biblio_imels
Почему каждый пидорас считает, себя интеллектуальной элитой на основании того, что ему не нравятся женщины?
Потому что всем очевидно, что гомосексуализм - признак большого ума. А влечение к женщине низко и порочно.
Зря ты так. Этот поехавший Маркса в оригинале читает и поясняет, где были допущены ошибки в переводе.
Я рад, что он читает, но как это отменяет, что он просто взял и насрал на хороший фильм?
559 Кб, 640x480Ну наконец-то Фурри записал видео про ЛГБТ и марксизм! Я так долго ждал, что наконец-то кто-то из видных левых блогеров поставит рядом в названии видео два этих слова, чтобы укрепить и среди русскоязычных пользователей эту ассоциативную связь (ЛГБТ <-> марксизм), которая в иноземных интернетах существует уже давно и справедливо прочна.
Всем ЛГБТ-марксизма в этом чатике!
Оправдывайтесь почему благие намерения социалистов всегда заканчивались пиздецом!
https://www.youtube.com/watch?v=-hyUprTlMxw
Почему такие уидеоблогеры типа вестника дури, вызывают чувство, будто перед тобой появился ребенок с синдромом дауна, начал показывать различные картинки из ссср и довольно урчать, временами переходя на визг от восторгов и при этом все вокруг него начинает вонять говном?
103 Кб, 900x600Конкретного у Рудого крайне низкий для русского лоб, поэтому он похож на идиота.
> Какие средства производста у гугла или али бабы?
Эксклюзивные патенты, монополизация части срыночка своими системами, эксклюзивные договора с поставщиками (они не могут с другими острудничать ближайшие 5-10 лет), че там еще хмм. Андроидстудиво средствопроизводства, но реализация, через гугелплей, ващет тоже входит в это производство. Или чем тебе сервера с ютубом не средство производства, например?
> то что можно жить по-другому народ не понимает
Ващет понимает.
Только никакой "другой" жизни кроме теоритческих манек, рассказывающих про социализм/коммунизм не завезли. Ах ну да, еще царь есть, другая жизнь, которая работала даже при ссср.
Сначала делаешь другую жизнь - потом к тебе приходят люди.
10 Кб, 300x172Любой протест против власти плохо! Идешь против власти, идешь против Бога!
Ленточка то георгиевская стала популярной после ледового похода белой армии, и стала символом белых, и власовцы очень ее уважали.
Не, завезли это когда почтилюбой россиянин сможет такую корпорацию открыть. Сейчас чтобы открыть такую корпорацию нужно ебейшую тонну бумаги и жопочасов истратить, просто на управление.
Ах ты жидёнок поганый, опять своих либералов, которые хотят поделить между собой, продвигаешь как протест?
>В результате, мондрагонские работники-владельцы на более низких уровнях зарабатывают в среднем на 13 % выше, чем работники аналогичных предприятий.
На заводе где прибыль делится по честному, зарплата всего на 13% выше. Т.е. вся борьба со злыми капиталистами идет по сути за ссаные копейки. Скажите ваша жизнь кардинально улучшиться, если будете получать на 13% больше? А капиталисты богаты лишь из-за масштабов, т.к. если каждому рабочему 13% не доплатить, то можно яхту купить.
Этож в испании. Там небось зарплата 3-5к баксов. Если бы в россии была зарплата в 5к баксов, то все бы стали жить кардинально лучше.
Плюс эта компания наверняка слабо занимается внедрением каких-нибудь роботизированных производств и прочей мути.
Да и социализм не о том, что ряяя капиталисты забрали прибавочную стоимость. А о том, что социалистическое производство в теории должно быть намного эффективнее капиталистического. Как капиталистическое эффективнее феодального. Но в СССР этого не добились и вся романтика свелась к пошлому равномерному размазыванию доходов.
Так и я о том, с чего ты взял что в этой корпорации вообще роботизированную технику используют? Или изучают этисамые средства производства, чтобы было лучше?
>борьба со злыми капиталистами идет по сути за ссаные копейки
>ну оставьте барина! че вам жалко, что ли?
Манька, во-первых 13% не копейки. Во-вторых, с какого хуя должны даже эти копейки отдавать. Не хочешь мне 13% отдать? В-четвертых, там полный соц пакет, с отпускными, больничными, без переработок и без страха быть уволенным в любой момент, а в сложных ситуациях еще и ссуду безпроцентную дадут. И не только в сложных. Все это стоит уже нихуя не 13%. В-четвертых, сотрудники сами выбирают себе руководство, а не играют в игры кто лучше лизнеть владельцу-пидорасу. Я понимаю, что последний пункт вызовет у тебя, раба ебаного, особое отвращение, но все люди такой скот.
>социалистическое производство в теории должно быть намного эффективнее капиталистического
В чем эффективней, в гонке потреблядей? С какого хуя ты это решил?
Какая гонка потреблядей, что ты несешь? В создании продуктов и товаров. Роботизация = большая эффективность. Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность.
>В создании продуктов и товаров
>Какая гонка потреблядей
Сам поймешь, где обосрался?
>Роботизация = большая эффективность
А капиталисты не могут роботов поставить? Въебут всем БОД и все, победили коммунизм! Как тебе такое?
ЦААААААРСТВУЙ НА СЛАААААВУ НАААААМ! НА СЛАААААВУ НАМ!!!
ЦААААААРСТВУЙ НА СТРААААХ ВРАААААГАМ!!!
> Сам поймешь, где обосрался?
Откуда я блядь могу знать твои фантазии о говне?
> А капиталисты не могут роботов поставить?
Нет, невыгодно.
> Въебут всем БОД и все, победили коммунизм! Как тебе такое?
Причем тут бод и коммунизм? Что за шиза у тебя?
>Нет, невыгодно.
С какого хуя?
>Причем тут бод и коммунизм?
Ты не очень умный? Тебе вместо коммунизма сделают БОД с роботами и все, ты будешь доволен?
> С какого хуя?
С какого хуя ты решил что выгодно? Потому что так чувствуешь?
> Ты не очень умный?
Не проецируй, пожалуйста.
> Тебе вместо коммунизма сделают БОД с роботами и все, ты будешь доволен?
Почему ты фантазируешь что я думаю, дегенерат?
>С какого хуя ты решил что выгодно?
> Роботизация = большая эффективность. Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность.
Но ты же сам выше ответил почему, блять. У тебя шиза?
>Почему ты фантазируешь что я думаю
Ты видел "?" в конце моего предложения? Это знак вопроса, означает, что у тебя спрашивают и ждут ответа на этот вопрос.
> Но ты же сам выше ответил почему, блять. У тебя шиза?
Почему ты решил что это эффективно при капитализме?
> Ты видел "?" в конце моего предложения? Это знак вопроса, означает, что у тебя спрашивают и ждут ответа на этот вопрос.
Нет, дегенерат, это была твоя фантазия, которую ты хотел подтердить.
>Почему ты решил что это эффективно при капитализме?
>Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность.
Или при капитализме по другим физическим законам живут? Про автоматизацию линий производства клятыми капиталистами слышал?
>Нет, дегенерат, это была твоя фантазия
>не понимает простейшие предложения
>называет кого-то дегенератом
Ты на вопрос ответишь? Полная роботизация и БОД тебя устроят? Ну а хули, эффективность производства говна такая же, как и при коммунизме, ведь РОБОТЫ есть. Все, соснул твой коммунизм.
> Или при капитализме по другим физическим законам живут?
Причем тут физические законы и рыночная эффективность?
> Про автоматизацию линий производства клятыми капиталистами слышал?
Полная это когда у тебя 40 менеджеров, 30 директоров и 60 вкладчиков? Или менеджмент не входит в твои понятия эффективности и роботизации?
> Ты на вопрос ответишь?
Уже ответил на твой вопрос - ты фантазирующий дегенерат. Что еще хочешь узнать?
>Причем тут физические законы и рыночная эффективность?
>Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность.
Как же ты виляешь, сучка. Роботы снижают затраты для всех или только для коммунистов? Ниже затраты=выше эффективность работает для всех или только для коммунистов? Если капиталист может снизить затраты, то почему это для него не выгодно?
>40 менеджеров, 30 директоров
А они производством занимаются? Останется у тебя 30 менеджеров в отделе продаж и 20 в отделе рекламы, дальше что делать будешь? Продажников роботизировать и отдел маркетинга, который будет сверхэффективно производить тонны рекламы, въедающейся тебе прямо в мозг, лол?
типичная аудитория скоромошкина
ШУЕ бабка 75 лет дозвонилась сообщить что-то страшное про Россию, но она не может сказать в прямом эфире всем. Только лично Скоморшкину.
Страшно, что таких бабок у нас четверть населения России из тех кто обладает правом голоса. Надо после 70 запретить голосовать.
> Как же ты виляешь, сучка.
В твой рот виляю своим хуем, это да.
> Роботы снижают затраты для всех или только для коммунистов?
Причем тут роботизация и снижение затрат, даун? Речь об эффективности производства, а не о снижении затрат. Снижение затрат может быть короткосрочным и долгосрочным. Долгосрочное снижение - роботизация и научная деятельность, которая эффективна для производства, но в короткосрочной переспективе это крайне невыгодно и никакого снижения затрат не принесет. Короткосрочное снижение затрат - нанять узбеков.
> Ниже затраты=выше эффективность
Причем тут затраты и производственная эффектиность? Как, просто как это у тебя соотносится в голове?
Дальше даж лень тебя разбирать. Прочитай пару книжечек, маркса там, ленина, экономика производств, да даже банальная диалектика и приходи. А пока что нахуй съеби, дегенерат.
74 Кб, 1200x800Шизофренический Уклад Един! Путь Пустого Шприца! Это классика! Это знать надо!
Кто-нибудь расслышал, что ведущий Скороморшкину сказал?
>Речь об эффективности производства, а не о снижении затрат
>Причем тут затраты и производственная эффектиность?
Что ты несешь, блять? Снижение затрат не влияет на эффективность производства? Но ты же только что САМ говорил, Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность, шизоид ебаный
>Долгосрочное снижение - роботизация и научная деятельность, которая эффективна для производства
Так а что мешает капиталисту этим заниматься, блять? Или в твоих фантазиях ТНК не могут в долгосрок, только узбеков нанимать?
>Дальше я обосрался на элементарных вопросах
Пофиксил
>Прочитай пару книжечек, маркса там, ленина, экономика производств, да даже банальная диалектика и приходи
Но ты же сам их не читал, чучело. Иначе бы ты не нес ебаную дичь, что коммунизм -- это роботизация для большей эффективности производства ойфонов.
Если без накруток, то очень. Кагу смотрят 200 человек, Светова тысячу-полторы.
Эээ, чего врешь? 8,1к на пике было.
Нормально так. Столько меддисон собирает в будни.
66 Кб, 442x604Все, этот петух окончательно слился. Иди узная хотябы цели коммунизма, а то насотрятся своих Каг хуйню несут про роботов, дегенераты ебаные. Держи талон, ты его честно заслужил.
Врубил на рандомном месте, ему дозвонился ШУЕ поклонник Мухина. Пиздец. Скоморошкин вождь шизофреников?
Я тебе щас тайну открою, на сосаче не только ты и твой друг шизик сидите.
>коммишизло
>единый левых блогеров тред
С вами все нормально?
>инцестошизло
Кто таков, чем знаменит?
712 Кб, 640x640> Роботы снижают затраты
Только в манямирке поехаших манек, вечно срущих про плохой коммунизм, вроде тебя.
В реальности робот и внедрение робота стоит как 10 лет работы васяна-птушника и внедряется только в месте где без робота не справится.
>Кто таков, чем знаменит?
Га_ина, которая весь гитлерач засрала своими инцестофантазиями о сестре. Каждую, блять, неделю про инцест пишет.
>Ты тот самый шизик с ХИ, который там всех заебал свои бредом?
Чувак с ХИ, это который написал вот эту пасту?
https://2ch.hk/ussr/res/75877.html#75940 (
М)>>6500
Определённый процент граждан СССР, фанатов Квачкова и прочих лчиностей прибился к нему, да. Но это не отменяет его потенциала как объединителя всех леваков.
89 Кб, 734x1024Зачем в СССР травили людей? При капитализме ради прибыли, а в СССР?
Годная паста, схоронил.
55 Кб, 225x225Ты правда какой-то шизанутый. Тебе про затраты, а ты про эффективность. Назначаю тебе курс лечения
>Роботизация = большая эффективность.
>Меньше энергии затрачиваешь на производство итогового продукта = большая эффективность.
>Тебе про затраты, а ты про эффективность
Шизоид, у тебя со зрением плохо? он так и пишет меньше затраты=большая эффективность. И про затраты и про эффективность. В одном предложении. Иди и объясни ему, что автоматизация НЕ снижает затраты, а то он пишет ровно обратное.
157 Кб, 376x664Если будешь пить таблетки,
то это
> Меньше энергии затрачиваешь
не превратится в это
> меньше затраты
ты поняла меня, шизоидная детка?
Таблеток нет! Санитар не закон! ППШ!
>Меньше энергии затрачиваешь
>НЕ
>меньше затраты
Слушай, а ты попробуй сам свои таблетки попить. Мне кажется должно помочь.
Тема-то реально неудобная.
Если роботы дохуя имбовые то что мешает их завети капиталистам и дать всем БОД?
Если имба только у коммунистов но без БОДа, то зачем нужны такие коммунисты?
Давайте дурачки догматичные, напрягайте свои извилины.
Логика капитализма такова, что прогресс идёт не по пути автоматизации и увеличения эффективности производства, а по пути усиления эксплуатации рабочих. То есть буржуй пилит не йоба-технологии, а только усиливает слежку за работягами, ставя камеры повсюду и различное следящее оборудование, и выписывает штрафы за малейшие нарушения.
Серьезно, выпей таблетки. Чтобы утверждать, что "меньше затрачиваешь=/=меньше затраты", нужно иметь реальную деформацию мозга.
>не по пути автоматизации и увеличения эффективности производства
Но ведь роботы очень дорогие, о какой эффективности ты говоришь? Такджик гораздо эффективней за счет низкой себестоимости.
Серьезно, выпей таблетки. Чтобы утверждать, что энергии это меньше затрат, нужно иметь реальную деформацию мозга.
> Но ведь роботы очень дорогие, о какой эффективности ты говоришь?
Называется производственная эффективность. Узнал? Согласен?
>прогресс идёт не по пути автоматизации и увеличения эффективности производства, а по пути усиления эксплуатации рабочих
Это ебаный красножопый мразеиудный швайнодогмат, который худо работал только во времена бородатой содержанки, но сейчас ирл он не подтверждается.
>буржуй пилит не йоба-технологии
Да что вы такое говорите. Кругом ручной труд остался, а процы для кудахтеров вообще на шлифовальном круге вытачивают особые умельцы.
>Называется производственная эффективность
>При использовании экономических ресурсов производственная эффективность достигается, если любой объем продукции производится с наименьшими издержками для данного объема выпуска.
Узнал? Согласен?
>>6524
На самом деле ответ у коммунизма прост и гармоничен, но местные "леваки" не то, что Маркса не читали, они вообще не понимают о чем кооммунистическая идея.У них это больше ойфонов в единицу времени для народа, т.к. клятый кокопеталист не отбирает часть говноподелий себе.
> но сейчас ирл он не подтверждается.
Потому что ты так сказал?
> процы для кудахтеров
И где тут йоба-технологии?
Где изменение генома, где нейросети, где всё это? Почему 30 лет подряд на кремнии выпекают свои чипы?
>Кругом ручной труд остался
А какой по твоему? Миллиард китайцев и индусов работают ручками за копейки, чтобы ты тут мог капчевать и мечтать о роботизации.
1024 Кб, 1193x895>Орунул с дискача про роботов итт.
Есть такое.
>Если роботы дохуя имбовые то что мешает их завети капиталистам
Окупаемость. Пока выгоднее вместо робота поставить условного Васю- будет Вася. Плюс: а куда девать тех у кого роботы отняли рабочие места? Ведь если у них нет работы, то кто будет покупать продукцию у капиталистов? А если БОД такой что способен покрыть эти траты, то спрашивается: а нафига тогда нужны капиталисты, если можно в таком случае удобнее заниматься вопросами распределения?
>дать всем БОД?
А кто давать будет?
>Если имба только у коммунистов
Не только
>но без БОДа
Да, но это не значит что вместо него ничего не будет. Скажем вместо БОДа денежка пойдёт в общественные фонды потребления. А уж в чём это выразится- большой вопрос, который зависит от структуры экономики. Если экономика социалистическая это может выражаться в возможности получения бесплатных ништяков(квартиры, общественный транспорт, образование,...)
> При использовании экономических ресурсов производственная эффективность достигается, если любой объем продукции производится с наименьшими издержками для данного объема выпуска.
Издержки это затраты на производство товаров, а не затраты всего предприятия в целом.
Ну сейчас-то ты УЗНАЛ?
Господи, еще раз спасибо тебе за Рудого! Это просто подарок какой-то. Всем ЛГБТ-марксизма в этом треде, увидимся на митинге Навального!
>Издержки это затраты на производство товаров
>а не затраты всего предприятия в целом.
>Издержки производства — затраты, связанные с производством товаров. В бухгалтерской и статистической отчетности отражаются в виде себестоимости. Включают в себя материальные затраты, расходы на оплату труда, проценты за кредиты
Господи, какие ебанаты тут сидят, просто охуеть. Затраты на содержание роботов входят в издержки предприятия? Да/Нет.
Господи, какие ебанаты тут сидят, просто охуеть. Создание роботизированного предприятия входит в издержки предприятия? Да/Нет.
Тащемта и в правых кружках-дрочильнях такая же хуйня. Просто 95% людей идиоты, хули.
644 Кб, 960x540>Я любил глумиться с таких догматиков задавая им уточнающие вопросы по поводу терменологиии.
>я знал слишком мало цитат великих левых мылителей и поэтому додумывал аргументы на ходу на основе общей эрудиции и здравого смысла, что очень не нравилось моим левым товарищам, ибо это нарушало их псевдоразумный танец мотылька повторения в сотый раз однажды заученого утверждения.
Т.е. ты признаешь что создание роботизированного предприятия не входит в издержки предприятия? Да/Нет/Картинка.
Т.е. ты признаешь, что затраты на содержание роботов входят в издержки предприятия? Да/Нет/Картинка
Т.е. ты признаешь, что затраты предприятия и издержки предприятия это не равнозначный термин? Да/Нет/Картинка/Пук.
>Если экономика социалистическая это может выражаться в возможности получения бесплатных ништяков(квартиры, общественный транспорт, образование,...)
Натуральная социалка во много раз хуже чем денежная. В политаче анкапы как-то этот вопрос выскрывали. Я с ними согласен.
1,5 Мб, 1298x900>В политаче анкапы как-то этот вопрос выскрывали
А! Ну раз анкапы сказали, то вопрос снимается. Выскажи тезисно или ссылку кинь. Потому что сама по себе ни т.н. "натуральная" социалка ни "денежная социалка"- не хорошо и не плохо. Вопрос в том- в каком виде это всё будет осуществляться. Например: надеюсь ты помнишь всероссийские протесты по поводу "монетизации льгот"?
> надеюсь ты помнишь всероссийские протесты по поводу "монетизации льгот"?
Кокая ты старая, бабушка уже.
>В политаче анкапы как-то этот вопрос выскрывали
Щас бы дегенератов слушать. Сюбая денежная компенсация изи превращается в ноль через инфляцию. Т.е. сейчас ты может и получишь больше, если возьмешь деньгами, но лет через 10 эта компенсация превратиться в пшик. Я уж не говорю, что при БОДе огромная доля уйдет людям, которые в нем не нуждаются, а реально нуждающимся не хватит этой компенсации.
Да ладно тебе, чего ты обидлся?
Ну подумаешь ты попутал термин "затраты" с термином "издержки". Бывает. Главное - признавать свои ошибки.
Есть японское кинцо про левые тоталитарные секты, United Red Army. Там и обвинения в оппортунизме, сталинизме и чего только нет. И основано между прочим на реальных событиях. Режиссер интересный мужик, он сам левый и снимает классово верные фильмы, рекомендую ознакомиться.
Коммунизм это про свободу. Свободу от эксплуатации и свободу от вещей/вещизма, когда все вокруг становится товаром, а ты рабом этих товаров. Рабом бесконечно бегающим в колесе под ударами кнута буржуя ради покупки нахуй ненужного тебе нового ойфона. В итоге в этой погоне ты теряешь смысл жизни -- свое развитие и человеческие отношения. Что же предлагает коммунизм? Освободиться. Как это сделать? ответ прост:
а) Автоматизация производства, чтобы снять с людей рутинную работу. Зачем людям тратить время на производство вещей, когда вещи сами могут производить вещи? А человек пусть тратит время на творчество -- главную отличительную способность хомо сапиенс от остального животного мира. Т.е. роботы нужны не для какой-то эффективности по производству ойфонов, а для времени человека.
б) Освобождение от товарного производства, ака вещизма, ака потреблядства. Люди гонятся за вещами, т.к. в обществе потребления они (вещи) главный критерий успеха. Покупают спорткары не потому, что им надо ездить со скоростью 500 км/ч, а чтобы телки текли, мужики уважали. Но это ложный критерий, привязывание чувства самореализации к вещам крайне глупое занятие. Почему нельзя сконцентрироваться на личных достижениях в других областях? Почему телки не могут течь от твоей ученой степени, картины тобой написанной, изобретением тобою сделанным? В чем смысл максимально быстрой переработки нашей планеты в ойфоны, когда получить чувство замореализации можно НЕ через вещи?
Второй пункт самый сложный, ведь требует побороть человеческую привычку. Правачки еще нахывают это природой человека. Эгоизм, стяжательство, все это якобы естественно для человека, вшито в него. Но это тупо не так. Экономика древних племен строилась на экономике Дара (дарономика), а уж племенами люди прожили гораздо дольше, чем современным, традиционным обществом. Кстати, этот момент есть в фильме тут >>6330 в интервью с австралийским аборигеном. Мамины капиталисты могут возразить, что человек поменялся и новая экономика требует уже эгоистичного подхода, но тогда возникает вопрос о какой природе человека они все время говорят, если она может меняться? Да и эгоизм, как фундамент общества, тоже пиздежь. Википедию пишут бесплатно, фундаментальная наука тоже работает на экономике дара, ведь ученые бесплатно делятся своими исследованиями со всем миром, делая весь мир сильней, тем самым делая сильней и себя, ведь завтра следующий ученые на твоих исследованиях сделает еще шаг вперед и подарит свои результаты уже тебе. Бесконечный пинг-понг даров и никакого эгоизма и стяжательства. Как-то так.
Коммунизм это про свободу. Свободу от эксплуатации и свободу от вещей/вещизма, когда все вокруг становится товаром, а ты рабом этих товаров. Рабом бесконечно бегающим в колесе под ударами кнута буржуя ради покупки нахуй ненужного тебе нового ойфона. В итоге в этой погоне ты теряешь смысл жизни -- свое развитие и человеческие отношения. Что же предлагает коммунизм? Освободиться. Как это сделать? ответ прост:
а) Автоматизация производства, чтобы снять с людей рутинную работу. Зачем людям тратить время на производство вещей, когда вещи сами могут производить вещи? А человек пусть тратит время на творчество -- главную отличительную способность хомо сапиенс от остального животного мира. Т.е. роботы нужны не для какой-то эффективности по производству ойфонов, а для времени человека.
б) Освобождение от товарного производства, ака вещизма, ака потреблядства. Люди гонятся за вещами, т.к. в обществе потребления они (вещи) главный критерий успеха. Покупают спорткары не потому, что им надо ездить со скоростью 500 км/ч, а чтобы телки текли, мужики уважали. Но это ложный критерий, привязывание чувства самореализации к вещам крайне глупое занятие. Почему нельзя сконцентрироваться на личных достижениях в других областях? Почему телки не могут течь от твоей ученой степени, картины тобой написанной, изобретением тобою сделанным? В чем смысл максимально быстрой переработки нашей планеты в ойфоны, когда получить чувство замореализации можно НЕ через вещи?
Второй пункт самый сложный, ведь требует побороть человеческую привычку. Правачки еще нахывают это природой человека. Эгоизм, стяжательство, все это якобы естественно для человека, вшито в него. Но это тупо не так. Экономика древних племен строилась на экономике Дара (дарономика), а уж племенами люди прожили гораздо дольше, чем современным, традиционным обществом. Кстати, этот момент есть в фильме тут >>6330 в интервью с австралийским аборигеном. Мамины капиталисты могут возразить, что человек поменялся и новая экономика требует уже эгоистичного подхода, но тогда возникает вопрос о какой природе человека они все время говорят, если она может меняться? Да и эгоизм, как фундамент общества, тоже пиздежь. Википедию пишут бесплатно, фундаментальная наука тоже работает на экономике дара, ведь ученые бесплатно делятся своими исследованиями со всем миром, делая весь мир сильней, тем самым делая сильней и себя, ведь завтра следующий ученые на твоих исследованиях сделает еще шаг вперед и подарит свои результаты уже тебе. Бесконечный пинг-понг даров и никакого эгоизма и стяжательства. Как-то так.
В натуральной социалке ошибка распределения дефицитного ресурса выше. Это ошибка уменьшает общее благосостояние общества.
С натуральной социалкой на дефицитный ресурс будет создана очередь, но нет никаких гарантий, что вложения ресурса в конкретного получателя выгоднее чем в любого другого, а значит будет ошибка распределния(фактически рандом).
Например есть дорогая операция за 1кк рублей, есть очередь из 10 человек на ее получение. Предположим первой заняла бабасрака в возрасе 60 лет, полезность лечения будет примерно +10 лет дожития. Мужчина средних лет(30 лет) занявший очередь пятым, скорее всего откинется, ущерб от его смерти будет -40 лет жизни и -20 лет трудового стажа. Эта хуйня происходит из того что и мужик и бабка имеют одинаковое право, но ресурс котопый его реализовывает дефицитный.
В денежной социалке цены/зарплаты отмасштабируются пропорционально нужности ништяков(квартиры, транспорт, образование, лечение) и полезности получателя поэтому можно утверждать что она всегда достанется самому полезному.
Таже самая дорогая операция за 1кк рублей. Чтобы заюзать ее нужно выделить социальный кредит. Кто может себе позволить такой кредит: бабасрака у которй доход 8к пенсия и 10 лет выплат с потенциальной невыплатой или мужик 30 лет у котрого впереди 20 лет выплат с ЗП 300к/сек? Решение очевидно, лечим самого полезного. Масштаб цен/зарплат говорит как правильно распределять дефицит, а социалка сводится только к кредитованию самого платежеспособного.
Многие леваки бредят тем, что в их утопии дефицита не будет никогда. Типо вся социалка ибыточна, поэтому никаких мучительных моральных выборов, но это йобаный бред, ибо скатерть самобранку еще не придумали, всегда чего-то будет не хватать.
80 Кб, 1080x640> снижение капиталистом издержек не равно снижению энергозатрат на работу, а наоборот их увеличение
Как очередной малолетний капиталист ты ничего не понимаешь в капитализме. Но берешься рассуждать.
Издержки, которые капиталист понёс в результате найма на работу негра - минимальны.
Но энергозатраты, которые капиталист понёс в результате отъема налогов, которые платятся десятилетиями, в результате покупки крайне неэфективных шлюх, яхт и кокса - максимально неэффективны.
> Я любил глумиться
Жаль что в итоге поглумились над твоим скудоумием. Но это нормально, для малолетнего подсоса капиталистов.
>Таже самая дорогая операция за 1кк рублей. Чтобы заюзать ее нужно выделить социальный кредит. Кто может себе позволить такой кредит: бабасрака у которй доход 8к пенсия и 10 лет выплат с потенциальной невыплатой или мужик 30 лет у котрого впереди 20 лет выплат с ЗП 300к/сек? Решение очевидно, лечим самого полезного.
>Решение очевидно, лечим самого полезного.
Вот коасический пример вещизма, когда удже сам человек превращается в товар, который будут лечить/бросать умирать исходя только из его пользы. Т.е., если твоя потенциальная польза будет чуть меньше, чем затраты на операцию, то тебя просто отправят в утиль. Как обычную мясорубку, которую проще заменить на новую, чем починить.
>>6580
Вы заебали во мне детектить всех подряд. На сосаче 2 человека всего сидит, что ли?
> В натуральной социалке ошибка распределения дефицитного ресурса выше.
C чего ты взял?
> выгоднее чем в любого другого, а значит будет ошибка распределния
Ошибка чего, выгоды? Какой выгоды вообще?
> Например есть дорогая операция за 1кк рублей
Почему она такая дорогая? Она не должна стоить дорого, операция это не какой-то невозобнавляемый ресурс. Не хватает специалистов - нужно создать специалистов.
> В денежной социалке цены/зарплаты отмасштабируются пропорционально нужности ништяков
> (квартиры, транспорт, образование, лечение)
Т.е. по-твоему люди хотят на самом деле сдыхать? Что за бред? Нахуй тебе нужна квартира, если ты сдохнешь завтра?
> Многие леваки бредят тем, что в их утопии дефицита не будет никогда.
Дефицита на что? На людей? На специалистов? Чел, у тебя люди работают рабами миллиардами, какой может быть дефицит в операциях?
>Вы заебали во мне детектить всех подряд. На сосаче 2 человека всего сидит, что ли?
>Покупают спорткары не потому, что им надо ездить со скоростью 500 км/ч, а чтобы телки текли, мужики уважали.
>В чем смысл максимально быстрой переработки нашей планеты в ойфоны, когда получить чувство замореализации можно НЕ через вещи?
Тут сидел раньше шизик, который говорил что айфоны, машины и телевизоры - это навязано капитализмом и не нужно. При коммунизме будем кушать гречу и радоваться свершившейся революции. У тебя несколько схожая риторика. Я в курсе про товарный фетишизм если что.
>который говорил что айфоны, машины и телевизоры - это навязано и не нужно
Как-будто это не так!
Так это действительно навязано капиталом и нинужно. Нужен магический кристалл и транслирования двача прямо в мозг, а не обоссаный 15 айфон.
>По тебе не заметно, что ты в курсе.
А в чём тогда смысл борьбы? Что мешает прямо сейчас взять и отринуть буржуазные ценности?
А что такое сверхпотребление и буржуазное излишество будет опять решать КПСС, а не сам человек?
А что ты можешь решить? Может ты Аристоитель, чтобы свободно мыслить? Или кто, кто вообще ты такой-то? Нахуй кому сдалось твоё решение?
Нет - двух других не будет.
>А в чём тогда смысл борьбы?
Потому что нельзя быть по-настоящему свободным в мире из рабов. Потому что я вынужден делать нахуй не нужную мне работы, чтобы не умереть с голоду. Потому что невозможно жить в обществе и быть свободным от общества.
>>6592
>решать КПСС
Сейчас за тебя это решает рыночек, у подавляющего большинства населения тупо нет денег на эти буржуазные излишества. Т.е. 90% населения земли не имеют ни свободы, ни излишеств, чтобы 10% могли потреблядствовать. И решать будут сами люди, СССР хоть и был экономически фактически социалистическим государством, но политически был достаточно далек от него, никто не предлагает возраждать СССР. Нужно учитывать ошибки прошлого.
>сидит на капиталистическом ютубе, принося своими видосами барыши капиталистам
>призывает к распространению своей агитации
>называет распространение маек с агитацией чем-то зашкварным
Эта тема не так однозначна, как тебе кажется.
Ну ты так на вопрос и не ответил. Где вообще кончается потребление и начинается сверхпотребление?
Нормас, мой дед бы за него проголосовал, будь он жив конечно.
>Где вообще кончается потребление и начинается сверхпотребление?
Что ты, сверхпотребление это миф. Какому долбоебу только в голову пришло, что больше не всегда лучше и может быть достаточно?
Нахуй ты америкосов постишь? Мы о России гвоорим. Причем тут русские Кузьмичи с Петровичами из провинции, на последние деньги гречку с маспом доедающие? Ты им что будешь говорить - Богато не жили, неча и начинать?
>сверхпотребление это миф
Нет, если имеется в виду к примеру употребление алкоголя до состояния "белой горячки", обжорство, накопительство и т.д.
>что больше не всегда лучше и может быть достаточно?
Кто решает что есть "достаточно"?
Я думал
Ну так ты дай четкое определение сверхпотребления, методику его расчета. А пока я вижу только боевые картиночки.
16 Кб, 236x278>Коммунизм это не ололо копеталист нас грабит, забирая половину ойфонов себе
Очень странные слова. А как же "противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения?" Или вы какой- нить христианский или не марксистский коммунист?
>И не ололо копеталист работает неэффективно
Конечно. Сам капиталист может быть эффективнее целых государств. Проблема в самой капиталистической системе.
>Коммунизм это про свободу. Свободу от эксплуатации
СТОП! А как же
>Коммунизм это не ололо копеталист нас грабит
Запизделся маленько. Ну бывает. Ничего страшного.
>ради покупки нахуй ненужного тебе нового ойфона.
В смысле не нужного? Кто сказал? Да, допустим потребность в айфоне у меня, не острая, но она у меня есть, и это не значит, что её удовлетворять не надо.
>В итоге в этой погоне ты теряешь смысл жизни -- свое развитие
очень спорная формулировка: развиваются в чём- то и ради чего- то. Чтобы достичь каких то целей.
>человеческие отношения
А что "вещизм" им противоречит? А если я вступлю в клуб любителей ойфонов, заведу там друзей, мы будем лампово смотреть презентацию ойфона и делиться своими мнениями и впечатлениями, обсуждать свои гаджеты и как мы можем их улучшить, будем вместе ходить в магазины... общаться короче.
>А человек пусть тратит время на творчество
Да, но понимаешь: " тратить время на производство вещей" тоже может быть творчеством, если ты "ремесленник" и делаешь уникальные штуки или работаешь над уже готовым продуктом. Это тоже творчество и даже искусство.
>роботы нужны не для какой-то эффективности по производству ойфонов
А почему нет? Если у нас будет мегаэффективный 3д принтер штампующий ойфоны в таком количестве чтобы у каждого было их по 2 штуки и бесплатно, тогда он перестанет представлять ценность и за ним особо никто и гоняться не будет. Когда у тебя всё есть и всё в достатке тогда у тебя гораздо больше возможности и стимулов заниматься творчеством и самовыражением. Тебе ж незачем гоняться не надо- у тебя есть доступ ко всему что душе сознанию угодно.
>а для времени человека.
Да, но вот эта самая эффективность как раз и нужна для высвобождения сил человека. Одно другому не мешает. Согласись что как "развитие производства ради развития производства" это глупо так и "развитие человека ради развития человека" тоже глупо. Главное чтобы человеку жилось хорошо.
> Освобождение от товарного производства, ака вещизма, ака потреблядства
Нет. Это абсолютно разные понятия. Ну только 2 последних могут стыковаться.
>Люди гонятся за вещами, т.к. в обществе потребления
Ой, а назови мне общество не потребления. Любой человек- потребитель. Он потребляет пищу, воздух, одежду, общение... И всю свою историю человек всегда стремился к большему, разнообразному и доступному потреблению.
>Покупают спорткары не потому, что им надо ездить со скоростью 500 км/ч, а чтобы телки текли, мужики уважали
Ну а получать кайф от вождения на такой скорости например? А для того чтобы дрифтовать и совершенствовать своё умение в дрифте и в гонках? А ведь это тоже требует умения, сноровки и является формой самовыражения и в этом деле тоже можно стать профессионалом. Или дрифт и гонки это буржуазное излишество?
>Почему телки не могут течь от твоей ученой степени, картины тобой написанной, изобретением тобою сделанным?
А каждому своё, дорогой. Кому- то нравятся большие скорости и крутые повороты, кто- то не мыслит свою жизнь без полёта и хочет быть космонавтом, кто- то хочет делать собственными руками причудливые автотранспортные средства, кто- то фанатеет от Арнольда Шварценеггера и хочет заниматься красотой своего тела, кто- то любит гимнастику и хочет поражать всех гибкостью своего тела и... ну а кто- то и самореализуется в науке.
>Почему нельзя сконцентрироваться на личных достижениях в других областях?
Очень простой ответ: "Где хочу там и концентрируюсь. Свобода самореализации ёпт. А тебя ебёт?"
>В чем смысл максимально быстрой переработки нашей планеты в ойфоны
Ну а если мы с помощью переработки и синтеза научимся создавать что угодно из чего угодно, то ты успокоишься?
А по поводу "переработки нашей планеты "- а разве это не то чем человек всегда занимался: подстраивает природу и объекты природы для своего комфорта. А вот к примеру птичка- синичка что вьёт себе гнездо "перерабатывает нашу планету"? А дети что делают для неё кормушку из пластиковой бутылки?
> Экономика древних племен строилась на экономике Дара (дарономика)
Дорогой, дружеский совет: не используй в споре с правками этот аргумент. Потому что они тут же используют его против тебя: "Ну так это древние племена. Следовательно твои общины и общественная собственность- атавизм от недоразвитых моделей производства, а вот рыночек- продукт развития общества из пещерной древности. А ты чё, вернуть всё в зад хочешь? Ты чё, анархо- примитивист?"
> если она может меняться?
Опять надену маску правака: "Ну так вот она и изменилась. Всё! Надо развивать рыночек, а не заниматься твоей архаикой."
Ну и касательно этих мудаков >>6330
У них был абсолютно поганый фильм "Никто ослепил меня", который тезисно разбил Дядя Джо https://youtu.be/s_lxli1J0uE , ну и к моему удивлению и моей радости Сёмин с Тубусом этот фильм раскритиковали. Я думала им понравится, но оказалось что они не повелись на этот фуфел. Нет, скилы в монтаже и графике у них отличные, но вот идеи что они проталкивают отдают сектантством.
Ну а по поводу потреблядства кидаю вновь: https://youtu.be/N7XoHzVTspY
>>6644
Какой именно? Ну вот я считаю что три машины на семью это хорошо и правильно. Как определить права ли я?
>>6661
>Вот ты можешь определить хватит тебе вот этого одного бургера
ну а люди с твоей картинки вот не смогли определить. Да и некоторых начинает волновать "хватит ли им бургера или нет" только постфактум глядя в зеркало на образовавшийся животик или на весы.
16 Кб, 236x278>Коммунизм это не ололо копеталист нас грабит, забирая половину ойфонов себе
Очень странные слова. А как же "противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения?" Или вы какой- нить христианский или не марксистский коммунист?
>И не ололо копеталист работает неэффективно
Конечно. Сам капиталист может быть эффективнее целых государств. Проблема в самой капиталистической системе.
>Коммунизм это про свободу. Свободу от эксплуатации
СТОП! А как же
>Коммунизм это не ололо копеталист нас грабит
Запизделся маленько. Ну бывает. Ничего страшного.
>ради покупки нахуй ненужного тебе нового ойфона.
В смысле не нужного? Кто сказал? Да, допустим потребность в айфоне у меня, не острая, но она у меня есть, и это не значит, что её удовлетворять не надо.
>В итоге в этой погоне ты теряешь смысл жизни -- свое развитие
очень спорная формулировка: развиваются в чём- то и ради чего- то. Чтобы достичь каких то целей.
>человеческие отношения
А что "вещизм" им противоречит? А если я вступлю в клуб любителей ойфонов, заведу там друзей, мы будем лампово смотреть презентацию ойфона и делиться своими мнениями и впечатлениями, обсуждать свои гаджеты и как мы можем их улучшить, будем вместе ходить в магазины... общаться короче.
>А человек пусть тратит время на творчество
Да, но понимаешь: " тратить время на производство вещей" тоже может быть творчеством, если ты "ремесленник" и делаешь уникальные штуки или работаешь над уже готовым продуктом. Это тоже творчество и даже искусство.
>роботы нужны не для какой-то эффективности по производству ойфонов
А почему нет? Если у нас будет мегаэффективный 3д принтер штампующий ойфоны в таком количестве чтобы у каждого было их по 2 штуки и бесплатно, тогда он перестанет представлять ценность и за ним особо никто и гоняться не будет. Когда у тебя всё есть и всё в достатке тогда у тебя гораздо больше возможности и стимулов заниматься творчеством и самовыражением. Тебе ж незачем гоняться не надо- у тебя есть доступ ко всему что душе сознанию угодно.
>а для времени человека.
Да, но вот эта самая эффективность как раз и нужна для высвобождения сил человека. Одно другому не мешает. Согласись что как "развитие производства ради развития производства" это глупо так и "развитие человека ради развития человека" тоже глупо. Главное чтобы человеку жилось хорошо.
> Освобождение от товарного производства, ака вещизма, ака потреблядства
Нет. Это абсолютно разные понятия. Ну только 2 последних могут стыковаться.
>Люди гонятся за вещами, т.к. в обществе потребления
Ой, а назови мне общество не потребления. Любой человек- потребитель. Он потребляет пищу, воздух, одежду, общение... И всю свою историю человек всегда стремился к большему, разнообразному и доступному потреблению.
>Покупают спорткары не потому, что им надо ездить со скоростью 500 км/ч, а чтобы телки текли, мужики уважали
Ну а получать кайф от вождения на такой скорости например? А для того чтобы дрифтовать и совершенствовать своё умение в дрифте и в гонках? А ведь это тоже требует умения, сноровки и является формой самовыражения и в этом деле тоже можно стать профессионалом. Или дрифт и гонки это буржуазное излишество?
>Почему телки не могут течь от твоей ученой степени, картины тобой написанной, изобретением тобою сделанным?
А каждому своё, дорогой. Кому- то нравятся большие скорости и крутые повороты, кто- то не мыслит свою жизнь без полёта и хочет быть космонавтом, кто- то хочет делать собственными руками причудливые автотранспортные средства, кто- то фанатеет от Арнольда Шварценеггера и хочет заниматься красотой своего тела, кто- то любит гимнастику и хочет поражать всех гибкостью своего тела и... ну а кто- то и самореализуется в науке.
>Почему нельзя сконцентрироваться на личных достижениях в других областях?
Очень простой ответ: "Где хочу там и концентрируюсь. Свобода самореализации ёпт. А тебя ебёт?"
>В чем смысл максимально быстрой переработки нашей планеты в ойфоны
Ну а если мы с помощью переработки и синтеза научимся создавать что угодно из чего угодно, то ты успокоишься?
А по поводу "переработки нашей планеты "- а разве это не то чем человек всегда занимался: подстраивает природу и объекты природы для своего комфорта. А вот к примеру птичка- синичка что вьёт себе гнездо "перерабатывает нашу планету"? А дети что делают для неё кормушку из пластиковой бутылки?
> Экономика древних племен строилась на экономике Дара (дарономика)
Дорогой, дружеский совет: не используй в споре с правками этот аргумент. Потому что они тут же используют его против тебя: "Ну так это древние племена. Следовательно твои общины и общественная собственность- атавизм от недоразвитых моделей производства, а вот рыночек- продукт развития общества из пещерной древности. А ты чё, вернуть всё в зад хочешь? Ты чё, анархо- примитивист?"
> если она может меняться?
Опять надену маску правака: "Ну так вот она и изменилась. Всё! Надо развивать рыночек, а не заниматься твоей архаикой."
Ну и касательно этих мудаков >>6330
У них был абсолютно поганый фильм "Никто ослепил меня", который тезисно разбил Дядя Джо https://youtu.be/s_lxli1J0uE , ну и к моему удивлению и моей радости Сёмин с Тубусом этот фильм раскритиковали. Я думала им понравится, но оказалось что они не повелись на этот фуфел. Нет, скилы в монтаже и графике у них отличные, но вот идеи что они проталкивают отдают сектантством.
Ну а по поводу потреблядства кидаю вновь: https://youtu.be/N7XoHzVTspY
>>6644
Какой именно? Ну вот я считаю что три машины на семью это хорошо и правильно. Как определить права ли я?
>>6661
>Вот ты можешь определить хватит тебе вот этого одного бургера
ну а люди с твоей картинки вот не смогли определить. Да и некоторых начинает волновать "хватит ли им бургера или нет" только постфактум глядя в зеркало на образовавшийся животик или на весы.
Харкнул в аниме-дебила. Серьезно, ты думаешь, что взял сейчас, насрал какой-то хуетой и все такие кинулись спорить с твоей демагогией? Хрррр, тьфу. Лучше иметь дочь шлюху, чем сына анимечника.
Двачую, дочь-шлюху хоть выебать можно, а с сыном-анимечником о чем за пивом побазарить???!!!
368 Кб, 680x680>Серьезно, ты думаешь, что взял сейчас, насрал какой-то хуетой и все такие кинулись спорить с твоей демагогией
Нет, дружище. Уже тем что ты триггернулся ты сделал меня счастливее.
>Лучше иметь дочь шлюху, чем сына анимечника.
Хорошо что я не анимешник. А Доки Доки- не аниме;-)
>>6672
Согласен. Особенно если этому дебилу нравится Асука, а тебе как взрослому и состоявшемуся мужчине Мисато. Ну о чём с этим малолетним дебилом разговаривать?
Чего ты вообще ждал?
> Нет, скилы в монтаже и графике у них отличные,
Средненькие. Не самое дно, но и не топовые ребята, дож моделек не смогли спиздить побольше.
> Ну а по поводу потреблядства кидаю вновь: https://youtu.be/N7XoHzVTspY
Ой всё, хуле там диоген потреблял, бочку? Ветку с песком? Еду пиздил у прохожих? Черезмерное, я уже говорил, вспомни это когда потребление происходит ради самого факта потребления, либо в зависимость переходит. Впрочем не помню что ты тогда писала, мол что зависимость это уже другое. Не другое.
>Ой всё, хуле там диоген потреблял, бочку? Ветку с песком? Еду пиздил у прохожих?
В том числе. А другие его современники потребляли большего. Кто тут показатель? Общество или Диоген?
>это когда потребление происходит ради самого факта потребления
>зависимость это уже другое
Вот именно. Это уже медицинский вопрос. Ты же пишешь относительно нужности "ойфонов" и "спорткаров".
Ну они что не люди?
Ты ж писал:
>Кто решает что есть "достаточно"?
>Сам человек.
Ну вот сам человек и решил. Ответы?
>Ну вот сам человек и решил
Ну и подвергся общественному остракизму, порицанию и все вокруг на него смотрят, как на пидораса. Дальше что? Что это меняет?
>Ну и подвергся общественному остракизму, порицанию
Да не сказал бы. Вон даже каталки специальные для них предусмотрены.
>Дальше что? Что это меняет
Ничего. Ну и чего ты тогда со своим "потреблядством" носишься, раз ничего не меняет?
Ты лучше ответь на вопрос:
>>6643
А ты кто такой вообще, Я вот доктор наук философских...
Ты лучше ответь на вопрос: кто определил что есть "сверхнормы", и где и кем эта норма установлена.
>Да не сказал бы
Твоя_мамаша_такая_жирная.txt. Я уже называл тебя ебаным демагогом-пидорасом?
>Ничего
Ну вот и пара потреблядей в коммунистическом обществе ничего не изменят. На них все будут смотреть, как на больных людей.
>кто определил что есть "сверхнормы"
>Сам человек.
Ты еще и в глаза ебешься?
Шизоид, ты как без определения умудряешь не обожраться, как свинья? А как без определения умудряешься с моря привезти одну ракушку, а не несколько мешков? Как ты без определения сдерживаешься от поездок на метро 24/7 после покупки безлимитного абонемента? А если тебе безлимит на телефоне установят, но определение нормы не дадут, то ты будешь звонить 24/7 всей родне и знакомым?
Маня, довольно словесной эквилибристики. Ты же марксист, как же научный подход, все дела? Так что давай четкое определение или гуляй.
>довольно словесной эквилибристики
Я конечно знал, что правачки умственно отсталые, но чтоб прям настолько...Что тебе непонятно в формуле "надо -- берешь, не надо -- не берешь"? Также, как и с безлимитным проездым. Надо -- едешь, не надо -- не едешь. Неужели это так сложно для тебя? Или Марксу надо было, как в Коране, каждое твое действие расписать, влоть до частоты подмывания твоей жопы?
265 Кб, 1920x1080>Я уже называл тебя ебаным демагогом-пидорасом?
Нет, а тебя это заводит? :-3
>Ну вот и пара потреблядей в коммунистическом обществе ничего не изменят.
Ну так и тем более: а чего это ты тогда с ним воюешь? Вот построй коммунизм и не будет "потреблядей."
>Ты еще и в глаза ебешься?
Нет. Ты не уточнил: какой именно человек. Человеки они разные бывают. Для кого и сверх нормы всё что больше стакана кипятка и краюхи белого хлеба в день, а для кого и зарплата в 70 тысяч рублей- не деньги.
>>6721
Ну решай на здоровье. Какие проблемы?
>>6720
>Шизоид, ты как без определения ...
Потому что у меня нет в этом потребности.
А вот к примеру у меня есть потребность в 3х машинах в моей семье а какой- то местный дурачок говорит что мне это не надо, у меня сверхпотребление, кукареку, бездуховность...
>но определение нормы
Да при чём тут нормы? Тупо потребность.
Нет. Надо обобществить всех женщин и мужчин.
>а чего это ты тогда с ним воюешь?
Я воюю не с отдельными потреблядями, а с культурой потреблядства.
>Вот построй коммунизм и не будет "потреблядей."
Ты поехавший? Чтобы его построить надо отказаться от общества потребления. Коммунизм это не страна эквестрия, где вещи берутся из ниоткуда и всем по яхте подарим.
>какой именно человек
Любой
>Для кого и сверх нормы всё что больше стакана кипятка и краюхи белого хлеба в день, а для кого и зарплата в 70 тысяч рублей- не деньги.
Ну вот кто-то будет краюху есть, а кто-то жрать в три горла. Только к первому будут относиться, как к человеку, а ко второму, как к ебанутой свинье, которая жрет, как не в себя. Ты готов ради пары лишних гамбургеров получить презрение общества?
>у меня есть потребность в 3х машинах в моей семье
Ну значит берешь 3 машины. Но если ты взял их просто так, просто чтобы катать свою жопу 15 минут раз в день, то ты и твоя семья так же будете презираем, ведь ты это авто отнял у того, кому она действительно нужна. Готов ли ты променять уважение общества на 15 минут езды на машине? Если да, то ок, ебанутые были во все времена, хули. Благо их подавляющее меньшинство и они никак на мир не влияют. Правда сомневаюсь, что у тебя жена будет в таком случае, тяжеловато будет найти такую же ебанутую.
>ряяяяя ты правак
Мимо, мань. да, давай начинай меня клеймить как троцкиста/евролевака/соцдема
>Что тебе непонятно в формуле "надо -- берешь, не надо -- не берешь"?
Ну вот они и потребляют сколько надо в соответствии с их субъективными потребностями и бюджетным ограничением. Где тут сверхпотребление? Потреблять больше своих возможностей и бюджета физически невозможно. Может американец потреблять 10кг бургеров в сутки - в чем проблема? Где тут сверхпотребление?
В новом видосе ТрешьСмешь мягко намекает что все правачки - тупые антинаучные дебилы, ну как мяго, прямо говорит.
>Нужно ли будет при коммунизме запрещать отношения между мужчинами и женщинами
Феминист третьей волны, ты? Биопроблемы это твоя, сугубо личная проблема, решай ее сам, Марксу похуй.
Фашист, спок.
«Ненавижу проклятых праваков!» — раздался пронзительный голос со стороны параши. Но правые, как всегда, не обратили внимания на это визгливое кукареканье. Пусть кукарекает, что с него взять? Трашмаш — не человек, и сегодня ему предстоит очень трудная ночь. У него уже в течение полутора лет каждая ночь была очень трудной, и теперь его анус был разработан настолько, что он без труда мог спрятать в нём банку сгущёнки.
Марксист на России2 это прошлый век, теперь предлагаю смотреть национал-большевика на НТВ.
>в соответствии с их субъективными потребностями
Скажи мне, в чем заключается потребность в ламборгини, в 20ой сумочке за 100к и в 30ой паре обуви? В чем заключается потребность покубки чОрного джЫпа, когда ты из города не выезжаешь? Какая потребность заставляет строить себе виллы на 2к квадратов, если ты там раз в год бываешь, да и то дальше 2х комнат не заходил? Что заставляет людей это все покупать?
>0кг бургеров в сутки
>Где тут сверхпотребление?
Ты ебанутый? Тут >>6633
>Что заставляет людей это все покупать?
То, что поведение человека не является рациональным, несмотря на то, что это главный постулат современного экономического мейнстрима. Кроме того, потребности человека субъективны, по большей степени, как уже было отмечено.
А зачем тебе потребность в компьютере и интернете? На сосаче сидеть? Пф, эта ложна потребность, не нужен тебе интернет и сосач.
120 Кб, 1000x856>Я воюю... с культурой потреблядства.
Зачем? Чем вызвано твоё желание копошиться в надстройке?
>Чтобы его построить надо отказаться от общества потребления
Любое общество- общество потребления. Тебе чтобы что- то сделать (даже говно в своём организме) нужно потреблять ресурсы. Назови мне общество "не потребления".
>Коммунизм это не страна эквестрия, где вещи берутся из ниоткуда и всем по яхте подарим.
А зачем всем? Кому- то яхта нужна, кому- то нет. Но почему бы не дать всем желающим?
>Любой
Ну т.е. никто конкретно. Т.е. никаких общепризнанных стандартов сверхпотребления нет.
>Только к первому будут относиться, как к человеку
С чего бы? А вдруг на него будут смотреть как на ебанутого задохлика? Причём ты сам попадаешь в свою же мировоззренческую ловушку:
>Но это ложный критерий, привязывание чувства самореализации к вещам крайне глупое занятие
т.е. ты делаешь выводы о человеке относительно их материального состояния, мол аскетизм- хорошо, бохатства- плохо.Ведь ты сам сейчас делаешь то что провозгласил глупостью: "чувство самореализации прировнял к вещам "
>Ты готов ради пары лишних гамбургеров получить презрение общества?
Смотря какого. Таких как ты- дайте два гамбургера!
> просто так, просто чтобы катать свою жопу 15 минут раз в день
не просто 15 минут, а 15 минут с комфортом!
>ведь ты это авто отнял у того, кому она действительно нужна
С чего это? Я заработал. А если я вообще это выиграл или бесплатно от государства получил отстояв очередь?
>Готов ли ты променять уважение общества
А с чего это общество ВООБЩЕ будет меня порицать? А если наоборот:" эх! Живут же люди! Видать престижная у него/неё работа, да и люди работящие! "
>Правда сомневаюсь,
А ты не сомневайся, дорогой, и верь в меня! И быть может с твоей поддержкой, пусть даже и моральной, я построю свой демократический потреблядский вагиносоциалистический криптосталинистский развитой платошкинизм!
>Любое общество- общество потребления
>нужно потреблять ресурсы
Ты либо споришь ради спора, либо реально тупой, если не понимаешь о чём говорит тот анон.
Европа в Европе, а мы в России.
>рефьджис велком
Лол, все соответствует логике капитализма. Нужна раб. сила - пускаем мигрантов. Причем тут коммунистен?
>США уничтожает арабские страны и устраивает войны
>Американские фонды спонсирую отлавливание бешенцев на море
>>РЯЯЯЯ Коммунизды винаваты!
68 Кб, 930x1080Не плюй в монитор.
>>6770
>Теперь Европы благодаря вашим рефьджис велком и уничтожению традиционной семьи больше не будет?
Нет. Хворост в топке мировой революции. Не жалко. Европеешек надо дурить. Без одурачивания европеешек мы коммунизма не построим. А на Европу нам плевать.
>>6771
Первое. Мне интересно что этот кадр мне в ответ выдаст.
>не понимаешь о чём говорит тот анон.
Понимаю. Херню говорит.
>>6777
> в своей книге
А он писал о том как и в следствие чего это произойдёт? И не произошло ли обобществление жён уже при капитализме.
>>6779
Товарищ Обама был не в курсе. В конгресс пробрались культурные марксисты
Каким образом он пишет?
>Престиж, одобрение в социуме.
Бинго! Т.е. надо просто сделать престижным что-то другое, а не скорость переработки нашей планеты в говно. К примеру личные достижения в работе, количество принесенной пользы обществу и т.д.
>>6765
>потребности человека субъективны
Какая охуительная история. Ты потребности с хотелками путаешь. Еда, медицинская помощь, крыша над головой нихуя не субъективны, а очень даже объективны. Либо тебе хватает еды, либо нет. Либо ты жирная свинья, пихающая в себя по 10 гамбургеров день только для того, чтобы пихать.
>Четких критерий ты не дал.
Ты реально туповатый. Надо -- едешь, не надо -- не едешь. Какое слово тебе тут непонятно? Куда четче тебе надо?
Да, чуть не забыл харкнуть в аниме-дебила. Ты просто ебаный демагого, даже читать твой высер не буду
Буржуазную семью. Ну да, надо, но в размах преодоления капитализма. Только вот причем тут ЕС? Я знаю, что в воспаленном сознании некоторых умственно-отсталых, в ЕС правят леваки, но зачем принимать во внимание мнение подобных персонажей?
>Маркс прямо пишет, что семью надо разрушить.
Буржуазную семью надо разрушать, глупышка. И она уже лет 50 как разрушена.
> А он писал о том как и в следствие чего это произойдёт? И не произошло ли обобществление жён уже при капитализме.
Нет, не произошло. Моя мать всегда была моему отцу верным другом, благодаря ним мы с сестрой выросли людьми, вы же хотите сделать РЕВОЛЮЦИЮ, которая приведет к тому, что моих сестру и мать изнасилуют и убьют ваши очередные пьяные матросы, а нас с отцом повесят на заднем дворе, как представителей класса угнетателей-дворян.
Потребности это есть хотелки. А те потребности, которые ты перечислил, обусловлены биологически. Хотя это не отменяет их субъективность в том смысле, что индивид является субъектом.
>Ты реально туповатый. Надо -- едешь, не надо -- не едешь. Какое слово тебе тут непонятно? Куда четче тебе надо?
У тебя, походу, даже школьного образования нет, лол. Эталонный шариков.
>как представителей класса угнетателей-дворян
Дворянин Путинского поддворья что ты забыл здесь?
11 Кб, 256x256>вы же хотите сделать РЕВОЛЮЦИЮ, которая приведет к тому, что моих сестру и мать изнасилуют
Роджерс, это ты что ли?
> Моя мать всегда была моему отцу верным другом
Ммммм.... подбор слов! Только другом? А как же тогда ты появился? Твой оте был куколдом?
>А вот тут поподробнее!
Коллективное воспитание детей (сады, школы) -- чек
Финансовая независимость жены от мужа -- чек
Из-за пункта выше отмирание договорных браков -- чек
Права детей и невозможность их эксплуатации -- чек
Что из этих пунктов тебе хотелось бы отменить для возвращения буржуазной семьи?
>Моя мать всегда была моему отцу верным другом
Как же так? Как же их в детстве кровавые совки не превратили в ебливых пьяных матросов?
>Потребности это есть хотелки.
>потребности, которые ты перечислил, обусловлены биологически
В настоящем разделе речь пойдет исключительно о человеческих потребностях.
Оптимальное определение потребности дано в. "Философском энциклопедическом словаре" (М. 1983). "Потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности" (стр.518).
В этом определении потребности стержневым моментом является указание на то, что потребности - сегмент внутреннего мира человека, неосознанный побудитель активности. Поэтому потребность не является структурным элементом акта деятельности, она не выходит за пределы соматического бытия человека, относится к характеристике душевного мира субъекта деятельности.
Потребности и желания - понятия однопорядковые, но не тождественные. Желания отличаются от потребности легковесностью своего статуса в душевном мире человека. они не всегда совпадают в необходимости устойчивого функционирования к жизнестойкости организма и человеческой личности, и поэтому относятся к сфере иллюзорной мечты. Можно, к примеру, желать быть вечно молодым или быть абсолютно свободным. Но нельзя жить в обществе и быть свободным от общества.
Есть желание быть раскрепощенным от норм морали и права, но это желание противоречит потребности социальной сущности человека. Всякая потребность побуждает человека на действия по ее реализации. В этом смысле деятельность есть способ реализации побудительных жизненных сил человека в социально-значимых формах и опосредованиях.
Давай я тебя просто на хуй пошлю, а то ты реально какой-то туповатый. Либо ты не можешь ннормально сформулировать свои мысли и получаются только высеры
Кто про что, а коммуняка со своим мозгом исключительно про половое влечение, основанное на похоти. Никакой у вас духовной любви нет.
>>6799
Отец первые десять лет рос в Люксембурге, куда его отец отступил, вернулся в Россию папа только в 1988. А мама родилась в семье, где дед один воевал в белой армии.
>>6796
Шизик аватаошный, ты уже отрицаешь факты насилия матросни над женщинами из знатных семей?
>>6795
Я не дворянин. И путина не очень жалую, но он хотя бы Крым домой вернул.
73 Кб, 735x906>Как это работает?
как обычный социализм, только мужики обобществлены.
>Где подписаться?
Добавь в друзья Николая Платошкина и вступай в движение за Новый вагиносоциализм. Ну и за ЛГБТ естественно Киньте вебмку где Платоха говорит что он за ЛГБТ
>Отец первые десять лет рос в Люксембурге, куда его отец отступил
Как интересно, из какого слоя номенклатуры, господин товарищ?
>только мужики обобществлены
Я этого как-то вообще не представляю
>мужики обобществлены ... ЛГБТ
А эта связь мне вообще не нравится.
>но он хотя бы Крым домой вернул
А то что он потерял Украину и Донбасс тебя устраивает, путинист?
2,3 Мб, 2560x1440>ты уже отрицаешь факты насилия матросни над женщинами из знатных семей?
Нет. Я считаю это ошибкой советской власти: мало насиловали!
Женщин из знатных семей надо насиловать! Без изнасилования женщин из знатных семей мы власть не захватим. А на Россию мне плевать!
>бы Крым домой вернул.
так он же не в Турции.
>>6807
>Я этого как-то вообще не представляю
А обобществление женщин представляешь? Ну вот то же самое.
>А эта связь мне вообще не нравится.
Какая? Половая?А ты попробуй!
Интересно, а может быть так, что аниме-дебил законспирированный правачок, который намеренно косит под левого и своей феноменальной упоротостью и тупостью специально дискредитирует левое движение?
Маня, клеймить своего оппонента тупым не есть аргумент.
А из пасты, которые ты предоставил, ясно что потребности опеределяются либо биологически, либо сугубо утилитарно. Совковщина в её самом отвратительном проявлении.
И автор совсем не понимает в чем же истинное отличие желания от потребности.
132 Кб, 952x810Нет. Я из лахты, дорогой.
> своей феноменальной упоротостью и тупостью специально дискредитирует левое движение?
Да ты сам вроде справляешься.
>>6802
>Потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности
Ну так 3 машины для 15 минут езды есть неотъемлемая часть моей личности и моего образа жизни и мысли.
>>6814
>а настоящий патриот России
Адрес скажи. Чтобы нам искать было легче. А то он возьмёт и убежит, а мы ни его расстрелять не успеем, ни сестру твою обобществить и эмансипировать по самые гланды.
>Такое сочетание, кроме ненависти ко всем кто богаче
Не ко всем. Мы только русских не любим. А вот евреям можно.
This. Левое движение в России само по себе ебанный стыд, куда тут уже еще дискредитировать.
Легко, мой прадед после поражения России в советско-русской войне был вынужден покинуть Родину, потом уже дед попытался снова бороться с большевиками, когда не получилось, он отступил на территорию Люксембурга, где и жил, лишь только папе удалось вернуться в Россию как хозяину.
>>6817
Он член КПСС с 61 года. ваш он.
>>6820
ЛЕВАКИ, вам самим не стыдно, что (((ваши))) над таким шутят?
Не, ну если Поднебесный ещё что- нить ещё более кринжовое не высрет, то и правда некуда.
>утилитарно
Значение знаешь?
>И автор совсем не понимает в чем же истинное отличие желания от потребности.
Ну раз ты скозал, значит так оно и есть, да. Сосач -- борда великих филасафав. тащи свое определение потребности и объясни, почему безудержное накопление говна является жизненно необходимой человеку для своего существования, как личности. Давай, попробуй хоть раз в жизни написать мысль развернуто. а не пердеть какими-то маловменяемыми вопросами и с скозаниями.
>>>136824
>Легко, мой прадед после поражения России в советско-русской войне был вынужден покинуть Родину, потом уже дед попытался снова бороться с большевиками, когда не получилось, он отступил на территорию Люксембурга, где и жил, лишь только папе удалось вернуться в Россию как хозяину.
Если это не толстота - галоперидола тебе.
Ели внезапно правда - только свинца в башку власовскому дерьму.
108 Кб, 825x546Стыд- буржуазный конструкт, а всякую нравственность порицаем!
«В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность?»
"В том смысле, в каком проповедывала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога."
>>ряяяяя раз так в совковом словаре написано, значит правда ряяяяя
Ну ладно, хватит тебя уже кормить. Страдай.
Трепыхание - тоже движение.
Вот ты и слился, стоило только предложить тебе родить полноценную мысль, лол. А твой буфер больше одного предложения за раз не держит.
>тащи свое определение потребности и объясни, почему безудержное накопление говна является жизненно необходимой человеку для своего существования, как личности. Давай, попробуй хоть раз в жизни написать мысль развернуто. а не пердеть какими-то маловменяемыми вопросами и с скозаниями.
>РРРРЯЯЯ ТЫ ТРОЛЛИШЬ
Лол. Пол треда значит кормил, а тут РЕЗКО перехотелось? Давай, манька, отвечай на вопрос или уебывай отсюда нахуй.
39 Кб, 1024x576>у я ж не говорю, что он делает это по указке кремля
Я говорю. Я с лахты. 100%. Я люблю Путина и всё его правительство. А Володин не гей.
>>6833
Конечно! Вон Поднебесный, Марк Соркин с Ледокола, Суть Времени...
>>6826
>безудержное накопление говна
а вот сейчас коллекционеры и филателисты обиделись.
>является жизненно необходимой человеку для своего существования, как личности.
потому что это часть личности человека. Эта его характерная черта и один из видов его деятельности.
>>6838
Отречёмся от старого мира,
Отряхнём его прах с наших ног!
Нам враждебны златые кумиры,
Ненавистен нам царский чертог.
Твой дед ублюдок, воевавший против своего же народа, против выбора этого народа. Твой дед-шваль в 1941 тоже спасал Россию под знаменами нациков, как до этого спасал ее под знаменами интервентов? Хррр, тьфу в ебало тебе и твоему деду-пидорасу.
Скуфыня, угомонись.
Очень толсто.
Не плюй! Мамка увидит- заругает.
Вообще- то слова написал наш великий русский философ и историк Лавров Пётр Лаврович.
>потом уже дед попытался снова бороться с большевиками, когда не получилось, он отступил на территорию Люксембурга
>Мой дед всю войну провел в армии Великобритании
Что я, чёрт возьми, читаю?
83 Кб, 1920x1080Вообще- то слова написал ваш мы- то понятно, все жиды да космополиты безродные великий русский философ и историк Лавров Пётр Лаврович. Эта песня была гимном вашей страны. Ты не уважаешь свою страну, раз плюёшь на её государственные символы и историю!
Ты про различные антикогрязноштанные планы Великобритании не слышал? Дед их всячески поддерживал, пока они в объятия совка не бросились.
> Мой дед всю войну провел в армии Великобритании
«Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности, но будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»
Невилл Чемберлен 12 сентября 1938 года.
Вот у этих в армии воевал?
167 Кб, 959x1009Зато весело. Не ради этого ли мы общаемся на дваче? Чтобы удовлетворить нашу потребность в общении и получать от этого удовольствие)
>Великобритании
Это которая выдала советам гомоказаков, которых потом повесили? Лол, антисоветские планы/10.
То есть, твой дед не смог принять сущность российского народа, всегда бывшего левацким, который сумел наконец сбросить иго иноземных угнетателей, и попытался снова надеть на Россию хомут. Поди еще этот предатель крови на британке женился?
>В 1938 никакой России, к сожалению, не было.
И русских значит тоже там не было. Ясно-понятно. Еще раз харкнул в ебало тебе и твоему предателю деду. Белая шваль эз из.
>Русский тот, кто поддерживает власть царя, а не по праву рождения.
Пробиваем новые уровни толстоты?
Твои цари хуесосы оккупанты убивали нашу родину с 1698 и навязали европейский образ жизни - сдохли и чудесно!
СМЕРТЬ МАСОНСКИМ ОККУПАНТАМ
Блять, я не могу понять, почему у леваков ЛЮБОЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ИХ МИРА - ТОЛСТОТА?
>>6857
Так дед поэтому в Люксембург и свалил, потому что понял, что британсцы и его могут сдать.
>>6858
Какие иноземные угнетатели? Русские цари у тебя иноземные угнетатели?
А дед на англичанке женился, да, ты имеешь что-то против русско-английского союза? Зря, приезжайте в гости. Я тебе покажу фотографии и расскажу про бабушку я она русский язык хорошо знала и долго прожила, поэтому я её застал.
>>6859
Русские были, но России не было. Как у немцев до Бисмарка.
>>6860
Смешно слышать это от коммуниста, который разрешил гей-браки.
>>6861
Русского царя, способного постоять за Русь и русский народ. Т.е НЕ Николай 2.
>который разрешил гей-браки
Щито?
>Русского царя, способного постоять за Русь и русский народ. Т.е НЕ Николай 2.
Так, всё хватит, блядь. это уже не смешно.
3 Мб, 1400x1400Смотрел ремимайснера и короч сформировал утверждение.
Сверхпотребление - потребление сверх среднего общественного. Либо в пределе, хуй знает, джвух сигм?
Прекрасно высчитывает математически, прекрасно формализируемо, всё заебись, проблем не вижу. Какие проблемы в этом видишь ты?
Это же правацкая классика. Вон сегодня в правом треде какой то шизик копротивлялся за то, что пыня не правый.
> Русские цари у тебя иноземные угнетатели?
Ну а кто еще? Сперва Рюриковичи, а потом вообще Гольштейн-Готторопы.
>ты имеешь что-то против русско-английского союза?
Да, вековую вражду и яростные нападки, как только Русские сами стали определять свою судьбу.
>Т.е НЕ Николай 2.
т.е. все кто против Николая- русские? А Сталин- наш, родненький Красный монарх!
> и свалил, потому что понял, что британсцы и его могут сдать.
Но ведь сдавали пленных немецких пособников, а не граждан Британии.
Сколько можно обсираться, уёбище?
То, что они имели значительный процент немецкой крови ничего не говорит. Они по духу были русскими, вот я, например, на две четверти немец, на четверть еще англосакс и лишь на последнюю четверть славянин, но я тем не менее считаю, что я русский, а Россия мне дорога, я даже вместе с сестрой в семь лет сшил русский триколор.
>>6869
Николая никто не выписывает. Николай хороший отец и муж, но на роль русского царя он никак не подходит.
>>6871
Бля, с гейбраками проебался. Я просто про содомию говорил, Ленин ваш её точно разрешил, легко гуглится.
>[YouTube] Гонконг Незалежности. Юань Яо // По-живому[РАСКРЫТЬ]
Очень тяжело слушать, могли хотя бы переводчика взять.
>Я просто про содомию говорил, Ленин ваш её точно разрешил
Когда? Прям указ есть "Об уничтожении мерзкихъ Ивашек содомией"?
> я, например, на две четверти немец, на четверть еще англосакс и лишь на последнюю четверть славянин
Ты бы биологию что ли изучил. На четверь англосакс, на четверть славянин, что за бред ебаный? Про что ты говоришь вообще, про народность? Про гены?
>Они по духу были русскими, вот я, например, на две четверти немец, на четверть еще англосакс и лишь
Новиоп плес, хрена-ли ты здесь распинаешься про русских, кровосмешенный?
>Они по духу были русскими
По этому домашняя переписка у них была на иностранных языках, и французский они изучали раньше русского (впрочем, это касается и нацпредательской аристократии)?
Ого, попытка в простейшее математическое определение. Уже прогресс, хоть не диалектическое словоблудие. Ну вот встает вопрос - а кто будет определять норму среднего общественного потребления при социализме? Опять партия, у которой потребности в X опять не будет?
>Так он не наци
Так дед его с нацишвалью воевал, а он эту шваль уважает. Кто он еще может быть?
>британцы тогда сдавали всех подряд
Не всех подряд, а только предательскую шваль вроде твоего деда. Предателей вообще нигде не любят.
Ты охуел шоле я всегда тут только про матан говорю. И если что диалектика это не шизобред местоного диалектика.
> Ну вот встает вопрос - а кто будет определять норму среднего общественного потребления при социализме
Эм. Ты понимаешь что такое сигма? Статистическая величина. Статистика. Наука еще такая.
> Опять партия, у которой потребности в X опять не будет?
Нафантазировал опять что-то, о чем речь не шла. Еще пару постов и я напомню тебе про галопередиол.
26 Кб, 512x456>но я не считаю, (((Бронштейнов))) русскими
НО ВЕДЬ ТРОЦКИЙ БЫЛ РУССКИМ ПО ДУХУ!
"Россия - это многомиллионный народ, который желает жить в мире и братстве со всеми другими трудовыми народами. Россия - это молодые и грядущие поколения, дети наши, внуки и правнуки, которым мы передадим страну, освобожденную от того варварства и зверства, которые тяготели над нею веками"
"Это ныне другая страна, на почве которой, пропитанной насилием, рабством, потом многих поколений, впервые во всемирной истории поднялся во весь рост рабочий класс и сказал: "я здесь хозяин, и нет другого хозяина, кроме меня". И к этой России у нас есть самое пламенное чувство, и за нее мы все готовы свои головы сложить и кровь свою пролить до последней капли"
(с) тов.Троцкий
>(((Бронштейнов))) русскими, поэтому не (((бронштейнам))) решать судьбу русского народа.
Но товарищ Троцкий был по духу куда более русским. В детстве говорил на русском (в отличие от царей и аристократии), женился на русских, а не залетных немках. Знаешь, как его первая организация называлась, космополит? Южно-русский рабочий союз.
Яндекс: гомосексуализм в ссср
>>6882
Ты с арифметикой знаком? У меня бабка чистокровная англичанка, дед тоже почти чистокровный немецПО КРОВИ, БЛЯТЬ, ПО ДУХУ ОН РУССКИЙ.,те папа 50/50 по крови немец и англичанин, и мама полностью русская.
>>6883
Предоставляй свой днк-тест, наципетух.
>>6884
Французский уже после 1812 не так активно учили, почитал бы историю своей страны.
>>6891
Я им доверяю.
78 Кб, 225x225> Ты с арифметикой знаком?
> геном человека
> арифметика
Очередной дегенеративный правак пожаловал. Ну штош, открывай свой роток, сейчас я отолью туда.
Вопрос не про отклонение, а про среднее. Опять будет партия решать что надо, а что не надо потреблять гражданину?
>>6894
Пиздец, шизло, у тебя союзники по антигитлеровская коалиции являются нацишвалью?
>>6896
Если это правдивая цитата, то если судить по остальным действиям Троцкого, вроде угнетения русских в пользу нацменов, то он врёт.
>>6897
Ариистократия и Романовы ВСЕГДА могли говорить на русском.
>>6900
Ща.
>бабка чистокровная англичанка, дед тоже почти чистокровный немец
Ничего, мы избавим нашу Советскую Русь от крови чуждых буржуазных народов.
>Французский уже после 1812 не так активно учили, почитал бы историю своей страны.
Домашние переписки на английском - это лучше?
Дебил блядь посмотри как считвается среднее потребление сейчас, не неси хуйни.
Просто запомни, на будущее, прежде чем пиздеть о чем не знаешь - пиздуешь в гугл.
В 1920 году в период министерства Д. И. Курского была принята новая редакция проекта уголовного кодекса авторства М. Ю. Козловского, в которой преследование однополых отношений также не было предусмотрено. В своей работе Козловский опирался на «Уголовное уложение 1903 года» и кодекс Французской революции (декриминализировавший гомосексуальность), в ней явно прослеживались принципы секуляризации законодательства и медикализации понятий половых расстройств[69]. Этот проект и его идеи, значительно переработанные другими юристами (в том числе П. А. Красиковым, Л. А. Саврасовым, Н. А. Черлюнчакевичем и Н. В. Крыленко), лёг в основу «УК РСФСР 1922 года» и последовавшего «УК РСФСР 1926 года»[70]. Таким образом, однополые отношения в Советской России были официально декриминализованы. В это время целый ряд стран Западной Европы (в том числе Великобритания и Германия) сохраняли уголовное преследование гомосексуалов[71].
В начале 1920-х представители Наркомата здравоохранения (в том числе нарком Н. А. Семашко и Г. А. Баткис) активно контактировали с немецкими коллегами, в частности с Институтом сексуальных наук М. Хиршфельда, и заявляли, что отмена уголовного преследования гомосексуалов в советской России была обдуманной мерой[72]. С аналогичных позиций в 1925 году выступал профессор П. И. Люблинский[16].
>Ариистократия и Романовы ВСЕГДА могли говорить на русском.
А чего же не разговаривали если могли?
>в которой преследование однополых отношений также не было предусмотрено
Т.е. не расстреливать пидоров=/=продвигать содомию?
Т.е ты предлагаешь меня вырезать, потому что во мне мало русской крови?
Они имели право переписываться на любом языке, не вижу тут ничего плохого. Это лучше, чем бороться с термином РУССКАЯ история
>союзники по антигитлеровская коалиции являются нацишвалью?
Ты забыл, что Британия -родина фашизма, который поддерживал наследный принц?
>остальным действиям Троцкого
Защита родины от ведшей ее на убой нацпредательской, чужекровной элиты?
>Ариистократия и Романовы ВСЕГДА могли говорить на русском.
Да, надо же хоть немного понимать, о чем там говрит эта чуждая чернь.
693 Кб, 2475x3500>Если это правдивая цитата
А ТО! Других не держим- с.
>то если судить по остальным действиям Троцкого, вроде угнетения русских в пользу нацменов
Не правда! Троцкий любил Русский народ и русский народ любил тов.Троцкого. Потому и победили Большевики.
Потому что во главе большевиков стоял главный русофил: Ленин!
«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты.».
"Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма."
> у тебя союзники по антигитлеровская коалиции являются нацишвалью?
Напомни, дегенеративная чмошка, в какой стране зародились скины? А чего ты про БСФ забыл? Каноничная, рафинированная 100% нацишваль. Помни о своих корнях.
Это сейчас, при капитализме. Но ведь при социализме рыночная стихия будет преодолена и экономика будет опять поставлена на плановые рельсы.
Алсо, не пытайся выставить своего оппонента типа тупым, а себя типа умным. Выглядит глупо. Дай угадаю, у тебя в вузике начался курс какой нибудь статистики или эконометрики и ты возомнил себя профессором? Хотя, в некоторой степени, даже базовое знание данных дисциплин для этого треда уже прогресс, чей контигент застрял на уровне совковых методичек.
Нет, я предлагаю конкретно тебя вырезать, потому что ты потомственная нацишваль, сражающаяся против интересов народа и себя самого, ради короткосрочной выгоды.
593 Кб, 900x600Я нацист и таким как ты в России не место.
Уж слишком много ты лезешь в Русские дела, кровосмешенец. И еще считаешь возможным решать за Русских.
>Они имели право переписываться на любом языке, не вижу тут ничего плохого
Да и при этом править страной, с которой их не роднит ничего, кроме места проживания.
>>6913
>Почему тебя так волнует, что я имею так мало русской крови?
Потому что ты, будучи оторванным от Русской крови, не несешь в себе народного, славянского коммунизма и общинности, и при этом лезешь решать, что нам тут нужно. Вали в свои саксонские страны с кровным капитализмом, там тебе будет легче.
>Да. Почитай про чичерина, стакан воды и прочее ваше говно.
Ты сам хоть читал или опять несешь хуйню о том, о чем нихуя не знаешь?
И шо, блядь, ты дегенерат шоле? Средняя норма просто вырастет, если будет плановая экономика и товаров будет больше. Не важно какое потребление, среднее будет всегда. Госпаде да тебе же в 5 класса нужно отправить кхуям.
> В своей работе Козловский опирался на «Уголовное уложение 1903 года»
Но ведь это ещё при аре было! Даже до революции 1905 года! При чём тут Ленин?
Не трать на него время, серьезно. Он реально тупой. Причем сильно тупой. Сильнее среднего (капиталистического среднего, лол)
> Ленин
> нам, <...> пролетариям
Ахуеть, ему не стыдно так врать? Всю жизнь сидел на шее матери, жены, капиталистов, поддерживавших РСДРП,. А теперь он пролетарий.
>>6915
Я помню, а вы, Иваны, родства не помнящие, всё забыли и начали построенную нами культуру свергать, но мы вернулись в 1991 году
>>6918
Я не сражался за большевиков, поэтому я не никак не вредмл русским.
Опять. Хватит уже в глаза долбится.
> сражается за то чтобы больницы закрывали и передавали в частные руки
> не убивал русских
Нацишваль как есть. Теперь понятно какой нации, лол.
Не ну епта ну среднее же! Ну среднее! Ну это же просто среднее значение, просто берешь и высчитываешь. Ну типо как айкью! Ну как этого можно нипанимат?
Пакт о ненападении между Германией и СССР.jpg
Парад в бресте.jpg
Иосиф Сталин: «тост за Гитлера!»
>>6921
Я и есть русский. А ты безродный Иван. А русские цари могил править, ты почитал бы про их жизнь. Царевич Алексей всегда ел кашу, дабы, как он говорил, походить НА СВОИХ РОДНЫХ СОЛДАТ
>>6922
Читал, а ты?
>>6924
Закон приняли, когда Ленино был главой СССР. Или он не знал?
>>6931
> Кто вы?
Русские.
>>6934
И какой?
>А теперь он пролетарий.
А ты - кровосмешенец, пытающийся говорить за Русский народ. Разница между вами в том, что Ленин привел Русский пролетариат к победе.
> начали построенную нами культуру свергать
Кем вами, саксонец? Какая русская культура при царе? Так и говори, "культура, монопольно принадлежащая правящему классу"
>но мы вернулись в 1991 году
Принесенный вами, космополитами, расцвет культуры особенно заметен.
Наверн нужно тесты проводить. Типо те кто не понимают что такое среднее отклонение - право голоса не выдавать. Неплохой план.
>Русские.
Это мы русские, кровосмешенное ты дерьмо.
Ты хоть негров в русские запишешь если они будут Романовым поклоняться!
>Иосиф Сталин: «тост за Гитлера!»
Уж прости, что ваши саксы до того обложили, что пришлось действовать маневренно.
>Я и есть русский.
Нет. Даже не могу понять, сакс ты или полный кровосмешенец.
>Царевич Алексей всегда ел кашу, дабы, как он говорил, походить НА СВОИХ РОДНЫХ СОЛДАТ
Неплохой популизм перед чуждым человеком, которого ты отправишь на убой ради своего богатства и богатства собратьев-оккупантов.
Тогда я тоже пролетарий, защищай меня, левак.
>>6944
Ты щас шутишь? У меня только англосаксонские и славянские корни, а у твоего бланка..... Столько всего намешано.....
Русская культура была при царе. Ты бы хоть загуглил русские писатели, там 95% будут из империи.
> космполит
Ленин, который писал про держи-морду.
>>6948
ДНК-тест.
https://www.youtube.com/watch?v=gzE1GgMTsYI
> Тогда я тоже пролетарий
Нет, ты мелкобуржуазная хуйня, которая действует в интересах своего кошелька. Вгулаг.
>штрейхбрейкер
>нацизм
Хррр, тьфу тебе в ебало. Теперь ха тупость. И за то, что ты штрейхбрейкер
Где тут троллинг? Я, может, где-то перегнул, но вы меня вообще пожелали убить.
112 Кб, 1200x675>Тогда я тоже пролетарий
Когда осознаешь свой классовый интерес, тогда и приходи. потому что "Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам."
Ты хам и холоп. Ты не гражданин а подданный.
Вся твоя образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции и лакейства.
Вот захочешь перестать быть холопом, а захочешь стать человеком- тогда защитим.
>который писал про держи-морду.
Это он так русскую бюрократию называл. Не русских. Он себя Великороссом называл, Россию- Великороссией а русских Великороссами.
>Тогда я тоже пролетарий, защищай меня, левак.
Что же ты не борешься за пролетариат, "пролетарий" и за Русь, "русский"?
>а у твоего бланка..... Столько всего намешано.....
Уж точно не кровь народов-капиталистов. И его борьба показала, что он полностью смог скомпенсировать кровь Русской культурой. А ты впрягаясь за угнетение Русских - явно таковым себя назвать не можешь.
>Русская культура была при царе
И какой доступ к этой культуре имел народ?
>Ленин, который писал про держи-морду.
Я бы мог обьяснить тебе, о чем писал Ленин, но это лучше объясняет расцвет Руси, к которому он ее привел.
118 Кб, 1024x576Ну лично я хотел эмансипировать твою сестру. Ничего плохого в этом не вижу. Мы тебе добра желаем)
Стасян пошел в разнос
> Я, может, где-то перегнул
С фантастической тупостью перегнул.
А вообще приятно осознавать что здесь всё-такие есть нацисты
>Шизика, Алексею тогда было десять лет. Какой популизм?
Такой, какой ему папаша-нерусь внушил, пока ребенок еще не осознал пропасти меду собой и народом, и мог действовать убедительно.
Это была 36-летняя учительница китайского из Белоруссии.
1,6 Мб, 1338x925Какого? Нам некогда. Мы тут серьёзные вещи обсуждаем:
Потреблядство, нацизм, монархию и разрушение семьи.
Лично мне удалось на славу повеселиться так что я на пока что удалюсь из треда.
Так еще давно, прикольный чувак, правда, слишком оптимистичный к Китаю.
61 Кб, 477x672>И почему я не могу назвать себя русским?
Потому что тебя русский нацист в этом треде из русских выписал
Нацисты за коммунизм!
21 Кб, 600x340>Отречься от этой прекрасной русской императрицы?
Я не понял, а ты разве еще не присягнул законной наследнице, холоп?
>Отречься от этой прекрасной русской императрицы?
Гессен. Может, ты просто путаешь зов саксонской крови с Русским, подумай?
>И почему я не могу назвать себя русским?
Твоя русская кровь не говорит в тебе.
>Но Николай был русским.
>Гольштейн-готтороп
>>6986
Хватит меня так называть, я народный коммунист. Я полностью разделяю учение о классовой борьбе и освобождении пролетариата.
Этого новиопа еще не пидорнули из треда? Что ты тут забыл, нерусь?
>проехался по Мао, вестнику бури и Семину.
По первым двум можно много кататься, но что он по Семину сказал?
Они выродились. Тем более, что есть другая ветвь Романовых.
>>6996
Я ничего не путаю. Для меня Александра Федоровна - русская императрица и очень красивая женщина. Для тебя она - немка. Думай, что хочешь, но моего варианта придерживаются все адекватные православные
Мой отец приехал в нищую и разоренную Россию, оставив в Люксембурге большой дом, а всё, чтобы спасти Русь от краха. А что сделал ты, русский?
>>6998
Гораздо важнее духовное состояние. Среди этнических русских есть много русофобов, достаточно заглянуть на лентач, где твои этнические пишут про рашку и глупый русский народ. Я бы такое себе никогда не позволил, а отец бы за такие слова выгнал бы меня из дома.
Дескать однобокое видение ситуации в Гонконге со слов эмм... одной ватной китайской училки, которая лишь переводит пропогандонскую прессу и в самом Гонконге не была.
>Они выродились. Тем более, что есть другая ветвь Романовых.
Это не тебе решать, чернь. Еще спиздани, что сам царя выбирать хочешь. Совсем уже охуели холопы.
>со слов эмм... одной ватной китайской училки
Ну так а Семин тут причем? Он просто взял интервью. Хули Кага не нашел нормальную китаянку?
>Они выродились.
Много себе позволяешь. Какой царь стерпел бы такое от холопа?
>адекватные православные
Лол, еще и православием пытаешься прикрыться, космополит. В Русских всегда была воля и богоборчество.
>Мой отец приехал в нищую и разоренную Россию, оставив в Люксембурге большой дом, а всё, чтобы спасти Русь от краха. А что сделал ты, русский?
А мои деды никогда и не уезжали, разделив со страной все - и победы и поражения, всегда делая все, что в их силах, для ее процветания.
>Гассия умегла в 1917 году!
>холопы ослушались воли Цгаря!
>Ну на тебе новую императрицу
>Фууу не хочу бгыть ее подданым!
Какой же ты ебанутый, просто пиздец.
50 Кб, 471x604>А мои деды никогда и не уезжали, разделив со страной все - и победы и поражения, всегда делая все, что в их силах, для ее процветания.
Ты не русский, а безродный Ванька.
>>7013
На трон мог претендовать только сын Алексей, а потом его родные и дорогие сестры, но вы его убили. Все остальные прав на престол не имеют.
>>7012
> Лол, еще и православием пытаешься прикрыться, космополит. В Русских всегда была воля и богоборчество.
А глуповцы стояли на коленях и ждали.
Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленях не могли
> А мои деды никогда и не уезжали, разделив со страной все - и победы и поражения, всегда делая все, что в их силах, для ее процветания.
И чё они сделали? Дачу себе построили? Мои предки вам кучу всего отстроили на свои деньги, а я вам теперь и безродный космполит, неблагодарные.
Культурная апроприация со стороны негра.
>Мои предки вам кучу всего отстроили на свои деньги
Что несет этот ебанутый новиоп? Что они там отстроили, доты для нациков под Люксембургом? Ты и твои гнилые предки только воевали против России, против ее народа и разрушали страну. Отстроили они тут, охуеть, блять. Съеби на хуй, шваль ебаная.
Это тоже сойдёт - документы в студию!
>Ты не русский, а безродный Ванька.
О, спесь дворянчика-угнетателя.
>На трон мог претендовать только сын Алексей, а потом его родные и дорогие сестры, но вы его убили.
Уж прости, не уберегли своих палачей и кровопийц.
>Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленях не могли
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Восстания_в_Российской_империи
https://kodola.livejournal.com/6913.html
>И чё они сделали?
Многие геройски погибли, всего-то, знаешь ли.
>Мои предки вам кучу всего отстроили на свои деньги
Себе, на деньги, выдавленные из труда Русского крестьянина и рабочего.
Я случайно так написал. Извините.
>>7034
> О, спесь дворянчика-угнетателя.
Никакой спеси тут нет..
> Уж прости, не уберегли своих палачей и кровопийц.
У тебя четырнадцатилетний мальчик и четыре девочки палачи и кровопийцы?
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Восстания_в_Российской_империи
Помогло?
> Многие геройски погибли, всего-то, знаешь ли.
У меня тоже. Дед в Сицилии вообще чуть руку не потерял.
> Себе, на деньги, выдавленные из труда Русского крестьянина и рабочего.
Вам. На деньги моих предков, которые вы отняли у нас.
Ничего особенного, ну может только срач с вб и возможность дебатов.
>Я случайно так написал
Кому ты пиздишь, гниль? Ну у одного русского не поднимется рука написать про Великую Отечественную войну ВАША война. Как и у любого коммуниста. Всего на фронтах в ВОВ погибло 4 млн коммунистов, это половина всех коммунистов. Половина! Вот кто воевал за свой народ. А сколько бело-аристократической швали умерло в ПМВ, а? Процент хоть будет? В ВАШУ войну, охуеть русский нашелся. Про деда правы аноны были, точно нацистский сапог лизал, как ты сейчас лижешь полуфашистский Путинский, мразь.
![maxresdefault[1].jpg](https://2ch.hk//hry/src/135345/15696108398220.jpg)
241 Кб, 1280x720>У тебя четырнадцатилетний мальчик и четыре девочки палачи и кровопийцы?
А кем они были, в глазах страдающего народа, угнетенного веками? Просто продолжением ига, его живым воплощением.
>Помогло?
Да, в конце концов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Октябрьская_революция
>Вам. На деньги моих предков, которые вы отняли у нас.
А откуда они у твоих предков взялись?
Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Всё нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежом.
Тувинцы воевали за Россию во вторую мировую, Белоблядки не воевали или воевали против.
Следовательно Тувинцы более русские чем бело-эмигранты.
>Бог да поп тогда хорош, пока разум плох, а с ясным умом и без них проживём.
>Святой Боже пахать не поможет.
>За Богом пойдёшь, ничего не найдёшь.
Лол, русский крестьянин прогрессивнее половины правачков.
Нахуя? Я не аыебываюсь, а хочу поговорить.
>>7043
Но я не про Великую Отечественную, а про ваши войны, т.е войны, вроде вторжения в Афганистан. Хоть ни один из моих предков никогда не служил красным, но я не могу отрицать, что они спали русский народ от нацистов.
>>7045
Нет, они были обычными детьми. Алексей и сестры очень любили друг друга, они хотели жить, а вы их просто убили.
> Октябрь
Не помогло.....
Мои предки получили своё имущество, проливая за Россию кровь.
>>7046
Негров готов в русские записать, если они в советской армии служить будут?
>Но я не про Великую Отечественную, а про ваши войны
Кому ты пиздишь, маневровый скот? Речь шла про ВОВ, афган тут вообще не сплывал, мразь. Ты даже даже спизданул, что СЛУЧАЙНО так написал.
>я не могу отрицать, что они спали русский народ от нацистов.
Твой белошвальный дед воевал против большевиков в ВОВ, ты сам это сказал, мразота. В годы тяжелейшей ситуации и войны коммунистов против нацистов, твой сраный дед воевал против большевиков. Хррр, тьфу тебе в ебальник еще раз. Просто уебывай нахуй отсюда. таких, как ты, в 30е к стенке и ставили, вот вы и визжите про репрессии, свинота.
Мо дед воевал в британской армии.
>они хотели жить
А дети, погибшие в Кровавое воскресенье, не хотели жить? А дети, оставшиеся сиротами после Ленского расстрела и сотен других разгонов стачек и восстаний? Сироты тех, кто погиб впервой мировой?
>Не помогло.....
Таким как твои предки - к счастью, нет.
>Мои предки получили своё имущество, проливая за Россию кровь.
Как будто с времен массовых армий были те, кто не проливал.
Чет у тебя слишком дохуя случайных ошибок, дворянинин. Уебывай уже. Единственное чувство, которое ты тут вызываешь -- белую шваль вешали на суку не зря. Ой как не зря.
https://vk.com/@left_internationale-statya-kak-istoriya-bolezni-levogo-dvizheniya
Они ж в его глазах - "безродные Ваньки". Они не считаются.
> А дети, погибшие в Кровавое воскресенье, не хотели жить?
А царь в этом виноват? Ходунки устроили идиоты, которые не могли просто подумать головой и лезли вперёд.
> Таким как твои предки - к счастью, нет.
Что плохого в моих предках?
Нет, мне непонятно, почему я белая шваль? Мои деды не воевали за Гитлера, как шкуро и краснов.
>А царь в этом виноват? Ходунки устроили идиоты, которые не могли просто подумать головой и лезли вперёд.
Ишь блядь, бумажки свои сраные Царю понесли, холопы! Какое ему дело до ваших писулек? Всех замочить.
>Нет, мне непонятно
Да всем похуй, почему тебе непонятно. Вот таких непонятливых на суку и вешали, раз головой думать не могут.
Паблик СДК начал наезжать на интернет леваков и высрал уже 2 статьи на тему их неправильности
1)https://vk.com/@sdkred-levyi-absurd
2)https://vk.com/@sdkred-komiks-kak-istoriya-bolezni-levogo-dvizheniya?ref=group_block
Типичный неомарксист выкатил ответочку
https://vk.com/@neorevisionist-udar-po-chesti-i-dostoinstvu-levogo-dvizha
Ну и теперь Левое крыло тоже решило спросить за пиздёж
Вообще последнюю неделю-две в левом инете началась какая-то нездоровая тенденция с наездами и срачами между собой. Ещё вон Егор выкатил список с правильными и неправильными леваками >>6097. Танкиз срутся с рабкором на тему ммт.
Поскорее бы Платошкин начал объединять леваков под собой как обещал, а то заебали уже эти срачи.
>насрал в штаны комми
Слог аристократа видно издалека!
Что, школиё, нет больше сил отыгровать легенду?
Ну конечно - беспруфный пиздабол.
>Но давили они сами себя.
Совсем шизанулся, "дворянин"?
> В это время раздался сигнальный рожок, и по толпе был произведён ружейный залп. Участники шествия легли на снег, но затем снова поднялись и двинулись вперёд. Тогда по ним было произведено ещё четыре залпа.
> Вдогонку убегающим был послан отряд улан, которые рубили шашками и топтали конями тех, кто не успел спрятаться
> Казаки рубили, стегали нагайками и топтали лошадьми. Колонна была смята и отброшена, люди толпами бежали к Среднему проспекту.
>Когда мемы про «миллиарды расстрелянных» только-только появились, это было немного смешно. Совсем немного, только в том случае, когда отдельные деятели правой мысли несли откровенный бред.
>Вместо того, чтобы придумать спустя некоторое время что-то новое, воспользовавшись временным успехом, вы решили запрячь старую кобылу и объехать на ней весь свет. А кобыла уже сдохла. И, большое вам «спасибо», вы во многом поспособствовали формированию образа левого активиста как клоуна, который ничего не знает, кроме как «ыыы, Сталин, расстрелы».
Что за хуйню я только что прочитал?
>Поскорее бы Платошкин начал объединять леваков под собой как обещал
АХАХАХАХАХАХАХАХ. А если серьезно, то АХАХАХАХАХАХАХ как тут можно быть серьезным?
Это при Ленине уже дописали. Я читал разбор какой-то, там подлог ленинский разоблачают.
https://vk.com/manyawelt?w=wall-145253784_149913
>>7083
>АХАХАХАХАХАХАХАХ. А если серьезно, то АХАХАХАХАХАХАХ как тут можно быть серьезным?
Ну хз, он сказал, что у него сейчас 2 задачи - брать власть в КПРФ и подминать под себя вообще всех левых, какие есть в России
И документы департамента полиции? И петербургские газеты? И записи больниц?
>Голгофа — относительно крупный информационный ресурс с 1,6к аудиторией. Казалось бы, редакторы таких пабликов должны основательно подходить к тому контенту, который они выкладывают, ведь это скушают много людей. Редакция подошла к подписчикам с большим вниманием и заботой, решив угостить их чем-то изысканным и необычным, поэтому она высрала огромный и очень вонючий кусок говна. Статья своей громоздкостью отличается от того, что выкладывали другие группы домашних леваков относительно выборов в МГД и Кагарлицкого. Например, высер быдловатого юриста Фомы Киняева, опубликованный на МНДР, я смог рассмотреть с помощью парочки мемов.
https://vk.com/@neorevisionist-o-kagarlickom-i-ego-kampanii-vyser-golgofy
Как хорошо, что я даже не слышал про эти паблики. Я бы мог перестать верить в красную идею
>Держите типичного демсоца:
Ккой-то пиздец ебаный. Я таких ебанатов только среди анкапов встречал. Тот же шизоидный слог с полным расписание государства, за которое они топят, вплоть до планировки толчков в правительстве, блять. Хотя, 17 лет же, хули еще тут ждать. Но я все-равно охуел
1,1 Мб, webm,640x360, 0:11
>типичного демсоца:
>Находит необходимым следующие виды регулирования экономики — импортозамещение, установление максимальной продолжительности рабочего дня и его корректирование, создание и функционирование антимонопольных структур, криминализация спекуляций и мошенничества на рынке, установление минимального возраста трудоустройства, национализация стратегических отраслей экономики, регулирование ключевой ставки по кредитам, установление МРОТ и его корректирование, перераспределение доходов и богатств, субсидирование предприятий.
336 Кб, 800x796>Обычные паблики с сортирным юмором
Я просто подумал, что это что-то типа всяких Каг и прочих стейшн марксов
>Кто если не он?
Профсоюзы, вот что надо пилить.
>Профсоюзы, вот что надо пилить.
Ну хз. Кага сказал, что партии типа КПРФ и СР уже ВСЁ, и скоро развалятся. Платоха тоже грит, что пришло время брать власть в КПРФ. Почему бы и нет?
А рабочие сами успешно начинают бастовать то тут, то там.
>Кага сказал
У него и этоха путина уже несколько раз кончилась. Да и нахуй эти партии нужны без поддержки? Их сожрут мгновенно
>А рабочие сами успешно начинают бастовать то тут, то там.
Блять, анон, не шути так. Тем более надо пилить профсоюзы. Это единственный инструмент борьбы пролетариата с капиталистами. Причем необычайно мощный инструмент. Он них даже в США визжат, хотя профсоюзы там уже куплины и перекуплены. А уж с нашим законодательством, где прав рабочих в разы больше, чем в том же США, сильный профсоюз может выкручивать яйца вообще всем. Сейчас ноунеймам, запилившим профсоюзы головы проламывают, им просто необходимы публичные личности. Кто бы что про Рудова не говорил, но он единственный из всей этой обоймы пиздоболов, который запили профсоюз. Все говорят, что надо самоорганизовываться, классовое сознание пробуждать и тут же игнорируют сто раз отработанный, охуенно действенный и самый очевидный вариант саморганизации пролетариата.
>Блять, анон, не шути так. Тем более надо пилить профсоюзы.
А я не прикалываюсь. СР - пустышка, но у КПРФ полно людей на местах, которые в гробу видали Зюгу и его подсосов. Представь, что Платоха спихнул Зюга и дал команду поддерживать все забастовки и митинги и вообще шатать режим по хардкору. Как думаешь, игра стоит свеч?
>Представь
Я не люблю маняфантазии
>Как думаешь, игра стоит свеч?
Нет. Нет там никаких свеч, хватит бредить. А профсоюзы утыканы свечами под завязку.
23 Кб, 225x245Похож, конечно, но не особо. Хороший мальчик, но говна в голове много и взаимоисключающих параграфов.
Вот такая хуйня:
>Должна ли быть установлена всеобщая идеология — «Да. Социализм». Должна ли быть установлена всеобщая идеология — «Нет» (ШТО?!)
Ну это просто даже непростительно. Они/Он хоть вычитывали текст?
>Есть ли идеологии/религии/субкультуры подлежащие запрету — «Нет» (а если угрожают режиму?)
>Есть ли движения/организации подлежащие запрету — «Да. Которые угрожают режиму и порядку».
ДА ОПРЕДЕЛИСЬ ТЫ!
Ну для 17 годов- не плохо. Я в 17 лет была резуноидом и сталинисткой- коммунисткой.
Пока простительно. Главное чтоб он в анархизм или маоизм не съехал, или вообще какой-иить свой "вагинокапитализм" с "уравнилизмом" не придумал.
>Любимые идеологии: Социализм, коммунизм,левый анархизм.
ФУ БЛЯДЬ! ФУ НА ХУЙ!э-э-эх.... рискуем потерять пацана. Надеюсь он выздоровеет от этой ультралевацкой скверны.
>>6992
>он проехался по Мао, вестнику бури и Семину.
Всё правильно сделал. Стрим был интересным а с Сонатом я солидарна в критике Рудого и Сёмина. Казах и правда няша. У танкиз был стрим https://youtu.be/ssmZ1lg3PQE с его критикой я правда не смотрела, но хочу посмотреть. Для полноты картины надо и чтоб Соната покритиковали слева. Потому что пока к его взглядам у меня претензий нет.
Плеваться это не красиво.
>сталинисткой- коммунисткой
Что же с тобой стало? Как же ты могла отказаться от единственноэффективного пути?
Всё страньше и страньше.
377 Кб, 792x1332Чистая правда
Т.е. он разделяет русских на "правильных" и нет. Мемно
>70. Просвирнин Егор - журналист. "Полагаем, что возможный крах РФ... - это не опасность, а БОНУС, шанс обновленной русской нации построить подходящее ей государство, более не сковываясь узами уродливого постсоветского образования".
Вся суть белогондонной швали.
Ну вообще это наверное самое безобидное высказывание толстого, а список кстати хороший получился - Царь-град радует хоть в чём-то.
https://vk.com/@prostpolitika-anekdoty-6?ref=group_block
>1. Арбатова Мария - феминистка. В целом у нас, конечно, низкая правовая культура и рабская психология... Для меня всё, что связано с эпохой Ленина - абсолютно свято, несмотря на то, что змея теряет свою кожу очень болезненно и кроваво, и понятно, что всё, что было криминального, происходило не потому, что ленинская команда была плоха, а потому, что мы жили в эпоху переворота".
Можно троллить либерах
>>7127
>Это постирония такая?
Это правачки.
Ну так это неправильная страна, в голове у жирного есть правильная страна, да и не националист он -- русскость для него бизнес.
Может я хуево смотрю, но неужели в этом списке нет ни одного комми? Ай-яй-яй, как же так могло получиться?
Еще и все русофобы странным образом совпадают с антисоветчиками. Ой-ой-ой, что можно подумать...
Ну и кого бы они туда включили бы? Это сейчас они могли бы хотя бы Рудого туда добавить, а тогда он вообще был ноунейм.
Ничего что на Царьграде рассказывают про ивашек нужно дурить, а на Россию мне плевать и прочее.
А разгадка проста: антисоветчик всегда русофоб
>Ну и кого бы они туда включили бы?
Да кого угодна, там хуй пойми кого пол списка
>>7138
>А разгадка проста: антисоветчик всегда русофоб
Именно! Уж царьград-то упрекнуть в симпатиях к комми никак не выйдет. И если уж они не нашли, значит единственные, кто уважает свою страну и свой народ -- коммунисты.
Кто о чем, а подзалпка о Навальном.
Просто левое движение в России на дне и нет ни одной хоть сколько значимой личности.
https://tsargrad.tv/articles/ivanam-i-ivashkam-o-rusofobskih-citatah-lenina-i-ego-posledovateljah_172688
>Просто левое движение в России на дне
Там даже брат Чубайса есть, можно было и из КПРФ кого впихнуть.
Ну так Ленин же к ним не придет и не скажет, хули вы пиздите, пидорасы. Живым хуйню приписывать не выйдет.
любое движение на дне (окатышей можно не считать, они свои унтеркаты о баррикады марать не будут)
Кстати, там не только русский. Даже далеко не все русские. Можно было бы и зарубежного комми найти. Видимо их нет. Антисоветчик всегда русофоб.
Хуехо. Он говорил, что это плохо, т.к. терки капиталистов. Хочешь с этим поспорить?
https://echo.msk.ru/blog/rudoyandrey/1270376-echo/
Именно поэтому я искренне желаю Путину поражения в этом деле — оно выльет на затуманенные шовинистическими идеями головы русского населения обеих стран ведёрко отрезвляющей холодной воды. Оно поспособствует критическому взгляду народных масс на обстановку в стране и мире. А именно такой взгляд может привести нас к светлому будущему.
Алсо, вот интересный пассаж:
>В случае лёгкого отторжения Россией южных и восточных территорий Украины эйфория в обществе будет неописуемой — олимпийские победы просто померкнут на фоне этого события. Авторитет президента и правительства взмоет куда-то в небеса. И вот тут уже никто не станет возмущаться ни повышению тарифов ЖКХ, ни росту цен в магазинах, ни углубляющемуся экономическому кризису в целом. Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы — гражданам на протяжении полугода или даже года будет абсолютно плевать на подобные «мелочи». Да и потом это «выполнение исторической миссии» станет железным аргументом фанатов Путина против любой критики действующего строя.
А ведь когда то Рудой был нетупым.
>В случае лёгкого отторжения Россией южных и восточных территорий Украины эйфория в обществе будет неописуемой — олимпийские победы просто померкнут на фоне этого события. Авторитет президента и правительства взмоет куда-то в небеса. И вот тут уже никто не станет возмущаться ни повышению тарифов ЖКХ, ни росту цен в магазинах, ни углубляющемуся экономическому кризису в целом. Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы — гражданам на протяжении полугода или даже года будет абсолютно плевать на подобные «мелочи». Да и потом это «выполнение исторической миссии» станет железным аргументом фанатов Путина против любой критики действующего строя.
Ну и где он неправ?
Содержательно, однако.
Наверняка есть аспект с которого Крым это объективно плохо.
Да и кому плохо то?
Почему Путин опять сделал всё через ж?
Где наш Юговосток? Почему есть только какой-то идиотский огрызок ?
>оно выльет на затуманенные шовинистическими идеями головы русского населения обеих стран ведёрко отрезвляющей холодной воды
Как минимум сдача Донбасса действительно отрезвила много наших голов.
Ну его дебаты с свиногитлером ужасны. И в последнее время он начал выдавать какой то потешный контент, вроде разоблачения Карины/Шевцова или о каршеринге при коммунизме.
>Ну и где он неправ?
Ну тсорьград же подзалупный канал. А Рудого в статье высказывается открыто против тогда еще планов путинского режима.
>P.S. Что же касается фашистского режима, установленного в Киеве — его, вероятно, свергнут и без помощи Путина сами украинцы в силу экономической обстановки. В то же время, российское вторжение может его лишь укрепить, сплотив массы против захватчиков.
А он нехуево так наванговал. Все больше начинаю верить в теорию Маркса
>>7163
>И что тут плохого?
>Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы
Да так, все заебись
>>7165
>Ну его дебаты с свиногитлером ужасны.
Ну я и говорю, что косноязычен на публике. На публике вообще тяжело выступать, если у тебя опыта нет. Так что да, я тоже фейспалмами все лицо себе разбил. Зато потом Семин Ватана размазал
>он начал выдавать какой то потешный контент
Я заметил, что все комми в это скатываются. В марксизме не так дохуя контента, который можно размазывать бесконечно, как библию. Столпы капитализма просты, понятны и шикарно расписаны Марксом. В итоге ты все объяснил, а дальше что?Лезть в диамат, лол? Короче, комми либо начинает действовать, либо контент начинает хиреть. У Семина тоже уже начался этап дефицита контента.
Совкодрочеры, почему вы считаете, что второй пик значительно лучше чем первый? Где логика?
> >Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы
Если Русь будет способна одним пальцем стереть Америку с лица земли, то всем нам, русским, будет похуй на ваши дерьмократии и экономики. Вот поэтому Сталин хоть и коммунист, но русский патриот, а вы неруси левые.
О вы, которые хотите
Преобразить, испортить нас
И онемечить Русь, внемлите
Простосердечный мой возглас!
Кто б ни был ты, одноплеменник
И брат мой: жалкий ли старик,
Её торжественный изменник,
Её надменный клеветник;
Иль ты, сладкоречивый книжник,
Оракул юношей-невежд,
Ты, легкомысленный сподвижник
Безпутных мыслей и надежд;
И ты, невинный и любезный,
Поклонник тёмных книг и слов,
Восприниматель достослезный
Чужих суждений и грехов;
Вы, люд заносчивый и дерзкой,
Вы, опрометчивый оплот
Ученья школы богомерзкой,
Вы все — не русский вы народ!
Не любо вам святое дело
И слава нашей старины;
В вас не живёт, в вас помертвело
Родное чувство. Вы полны
Не той высокой и прекрасной
Любовью, к родине, не тот
Огонь чистейший, пламень ясный
Вас поднимает; в вас живёт
Любовь не к истине, не к благу!
Народный глас — он Божий глас, —
Не он рождает в вас отвагу:
Он чужд, он странен, дик для вас.
Вам наши лучшие преданья
Смешно, безсмысленно звучат;
Могучих прадедов деянья
Вам ничего не говорят;
Их презирает гордость ваша.
Святыня древнего Кремля,
Надежда, сила, крепость наша —
Ничто вам! Русская земля
От вас не примет просвещенья,
Вы страшны ей: вы влюблены
В свои предательские мненья
И святотатственные сны!
Хулой и лестию своею
Не вам её преобразить,
Вы, не умеющие с нею
Ни жить, ни петь, ни говорить!
Умолкнет ваша злость пустая,
Замрёт неверный ваш язык: —
Крепка, надёжна Русь святая,
И русский Бог ещё велик!
> >Можно будет проводить какие угодно антидемократические законы, предпринимать практически любые экономические аферы
Если Русь будет способна одним пальцем стереть Америку с лица земли, то всем нам, русским, будет похуй на ваши дерьмократии и экономики. Вот поэтому Сталин хоть и коммунист, но русский патриот, а вы неруси левые.
О вы, которые хотите
Преобразить, испортить нас
И онемечить Русь, внемлите
Простосердечный мой возглас!
Кто б ни был ты, одноплеменник
И брат мой: жалкий ли старик,
Её торжественный изменник,
Её надменный клеветник;
Иль ты, сладкоречивый книжник,
Оракул юношей-невежд,
Ты, легкомысленный сподвижник
Безпутных мыслей и надежд;
И ты, невинный и любезный,
Поклонник тёмных книг и слов,
Восприниматель достослезный
Чужих суждений и грехов;
Вы, люд заносчивый и дерзкой,
Вы, опрометчивый оплот
Ученья школы богомерзкой,
Вы все — не русский вы народ!
Не любо вам святое дело
И слава нашей старины;
В вас не живёт, в вас помертвело
Родное чувство. Вы полны
Не той высокой и прекрасной
Любовью, к родине, не тот
Огонь чистейший, пламень ясный
Вас поднимает; в вас живёт
Любовь не к истине, не к благу!
Народный глас — он Божий глас, —
Не он рождает в вас отвагу:
Он чужд, он странен, дик для вас.
Вам наши лучшие преданья
Смешно, безсмысленно звучат;
Могучих прадедов деянья
Вам ничего не говорят;
Их презирает гордость ваша.
Святыня древнего Кремля,
Надежда, сила, крепость наша —
Ничто вам! Русская земля
От вас не примет просвещенья,
Вы страшны ей: вы влюблены
В свои предательские мненья
И святотатственные сны!
Хулой и лестию своею
Не вам её преобразить,
Вы, не умеющие с нею
Ни жить, ни петь, ни говорить!
Умолкнет ваша злость пустая,
Замрёт неверный ваш язык: —
Крепка, надёжна Русь святая,
И русский Бог ещё велик!
Совкодрочерв не считают. Нам похуй на эти мелочи, важна лишь факт, что при советах Руси боялась вся леволиберльная параша.
11 Мб, webm,854x480, 1:28
Поэтому мы за ультродемакратию.
Потому что
а) Номенклатура не пиздит миллиардами
б) Номнклатура связанна законодательством, собственник нет
в) Номенклатуру можно пидорнуть, собственника нет
А теперь ответь мне, срынкодрочер, почему для тебя наемная номенклатура, которую могут снять или даже отпраить валить лес по коллективной жалобе работников гораздо ужасней, чем частный собственник, у которого ты можешь только хуй пососать и чье слово для тебя закон? Что за желания максимального рабства?
![Китай 70 лет после революции (Санат Жилкибаев Борис Кагарли[...].mp4](/hry/big/thumb/135345/15696234225210s.jpg)
Зазнался что-то Санат, знает китайский на базовом уровне, зато сколько пафоса. Китаянка может и просто переводит СМИ Китая, только вот этот товарищ делает то же самое, только еще и гуглом.
Великорусский шовинист опять унижает бедного узбека.
Приведи примеры когда рабочие СССР пидорнули номенклатуру с завода. В СССР пролы также не назначают директора завода как и в РФ.
![Китай 70 лет после революции (Санат Жилкибаев Борис Кагарли[...].mp4](/hry/big/thumb/135345/15696252060050s.jpg)
Кага таких зазнавшихся любит собирать. Ребров вон тоже считает, что все вокруг не шарят, один он понимает.
Это копия, сохраненная 14 ноября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.