Тоже приобщился. Ну что сказать? Показательный пример, как от скорости истории меняется её тон. Примерно так двачеры смотрят кино на телефоне на скорости x2. Там, где было плавное движение, возникает дёрганая мельтешня, а вместо голосов комариный писк.
Попробую на пальцах. Кинг написал 7+2 книги. Размеренное повествование, роуд муви эпос. История действительно эпичная: задача героев не больше, не меньше, а спасти мир. Им противостоят силы зла космического масштаба, а тем помогают злобные подмастерья. Движение героев в пространстве одновременно означает и физическое, и метафорическое движение к цели. Роман построен на хронотопе дороги, одном из древнейших в литературе, начиная с Гомера. При таком масштабе действие воспринимается как надо, с должной величавостью. Его можно просмаковать. Его можно наполнить мелкими детальками и ответвлениями, и они не будут раздражать, а только украсят книгу. Один Лад с его барабанами чего стоит! А уж Джейк Шрёдингера (как кот, и жив, и мёртв одновременно) - вообще отрыв башки. И даже когда автор киксует, книга не ломается. У неё слишком велик запас прочности, он же запас эпичности.
Теперь берём ту же историю и ускоряем в десять раз. Или в двадцать. Результат - суета потревоженных тараканов и писк на пределе слышимости. Ничего, кроме смеха. Я вот к чему клоню: чисто технически невозможно ускорить историю и оставить прежний уровень серьёзности. Обязательно получится пародия в духе "Властелин колец за шестьдесят секунд". Там, где у Кинга было персонифицированное Зло - Алый Король, в фильме получился гадский колдун. Там, где была зримая ось мироздания - Башня - появляется штырь, к которому есть единственный эпитет "дурацкий". Роланд был рыцарем, стал невротиком. Была вселенская битва добра и зла (и над ней не хотелось смеяться) - стали поскакушки-пострелушки. Приключение. В книге автор откровенно лажанул с изображением Короля, но даже это книгу не сгубило. История ка-тета Роланда как Блейн Моно паровоз: катится, невзирая на косяки писателя. В кино любое ускорение (и неизбежное упрощение) подрубает фильм на корню.
Даже если бы Арсель был гением (а он не гений) и Сони отвалила ему в три раза больше денег (а она зажадилась) - в таком формате "Темная башня" была обречена. Неизбежно.

После слюнявых восторгов по поводу “Великой красоты” Соррентино, оставленных мною в июле, собирался основательно нырнуть в классику итальянского кинематографа. Один толковый анон посоветовал небольшой списочек.

Ladri di biciclette
Проняло. Все потому, что помимо действительно увлекательного художества, сама тема близка мне. В буйном сосничестве умудрился проебать не один, а целых два велосипеда. После второго мамка назвала меня необучаемым идиотом и пообещала, что собственного велика у меня больше не будет, пока сам себе не куплю. А вот после первого, который у меня просто уперли, когда я оставил его на “попечение” бабки-цветочницы, я долго брел пешком пару километров до дома, в каждом мимокрокодилящем велолюбителе наблюдая вора, восседающего на моей блять собственности. Представлял, как вот щас, вот-вот увижу вора, догоню его, скину и верну свой транспорт, хотя был сосницким тринадцати лет. Это очень такое обидное чувство наебанности, которое я с сильной волной эмпатии разделил вместе с главным героем.

Вообще в фильме гораздо больше социального надрыва, нежели в самой линии обычного облапошенного лоха. Сие как раз характерная черта итальянского неореализма. Дамокловым мечом висит над героем перспектива остаться без работы, поэтому лента на всем протяжении не позволяет отделаться от навязчивых мыслей о социальных послевоенных тяготах. Столько искреннего сострадания к землякам вложено съемочной командой. Концовка тоже хороша. Не до слез, но до душевного трепета. И без назойливых нравоучений. Зритель все сам понимает, 8/10.

Roma ore 11
Вообще удивительно, насколько много в обоих фильмах пресловутой “совковости”. Не удивительно, что итальянский неореализм так взлетел в пределах красной империи, а потом и заметно повлиял на советский кинематограф. Все-таки в американских фильмах того периода и близко нет той узнаваемости быта, реалий и подхода к их реализации на экране. Разница в фильме по настроению с какой-нибудь советской лентой поздних 50-ых так только лишь в более вольных нравах, ином социальном укладе, да надписях SPQR на автобусах. Общая же декорация предельно “родная”.

В общем годные советы от анона. Такой-то дуплет по теме бедности и безработицы с явным критицизмом капиталистической модели. Расцвет и пик востребованности неореализма, как жанра, налицо. Теперь в очереди на ознакомление остались классики-основоположники, вроде Росселлини. В исторических реалиях уже в ранних 50-ых в Италии начался экономический подъем. Сразу после изгнания компартии из парламента и принятия плана Маршалла, ага. И актуальность течения подугасла.

Но велосипеды мне больше понравились. Наверное потому, что «Рим» слишком камерный, не богатый на интересные панорамы и оригинальные декорации, а персонажей слишком много равнозначно малозначимых, отчего актерские работы слабо выделяются. А сам социальный подтекст, да и метод подачи куда заметнее состарились и зачахли к нынешнему году. Все слишком стандартно. Современный Голливуд мог бы снять ремейк, и он был бы практически во всем лучше оригинала. То есть не увидел я каких-то уникальных идей, которые не получили развития. И сочувствия не увидел. Куда более безучастный подход - идеологический, в котором подтекст важнее людей, на головы которых свалилась трагедия. Но это все равно хорошая годная классика жанра в доступном и понятном стиле. И, как показала практика, обмазываться итальянским неореализмом оказалось куда проще, нежели идейными продолжателями апеннинского кинематографа.

La dolce vita
После первых 20 минут всерьез стал переживать за свою способность осилить и переварить работы преемников-титанов итальянского киноолимпа. Выбор на эту работу для знакомства с Феллини пал потому, что обласканная и облизанная мною La grande belezza Соррентино как раз была признана вольным ремейком Сладкой жизни. И так оно и есть, даже спорить не буду. Но от этого только больше недоумеваю.

Ведь такой сумбур! Да, так и было задумано, но парадоксально то, что восприятию метасюжета это не мешает, а вот раздражает почему-то ощутимо. Работа Соррентино выглядит для меня уже не данью уважения, а многократным усилением, развитием и превращением изначально слабой концепции, взлетевшей скорее на эпатаже, в нечто ошеломительно великолепное.

К закату первого часа ловил себя на мысли, что смотреть не хочу, но нужно домучать. Ведь классика блять, знать надо. А пройдена была только треть. Дальше лучше, и запрыгнуть на волну настроения главного героя частично получается, но почему-то видеоряд крайне скуден, за исключением пары интересных планов и сцен. И это для подобного фильма совершенно непростительно. Следом ко всему я совершенно не могу вспомнить саундтрек и был ли он вообще. Получается какой-то очень сухой киносуррогат, рождающий сомнения в ценности всего постнеореалистского течения.

Еще и сам образ Марчелло слишком восковой, слишком неправдоподобно художественный. Возможно это тоже было обусловлено веяниями тех времен и взглядом на каноны кинематографа, но сейчас это скорее минус, как по мне. В фильме безусловно есть за что зацепиться. Все-таки на богемный гедонизм эта история смотрит с очень тонкой ироничной укоризной. А гротескные сцены с шайкой фотографов перемежаются с животрепещущими драматическими моментами из жизни Марчелло во вполне выверенном ритме. Но это определенно классика не моего вкуса. Все же пока больше тяготею к раннему неореализму, конкретно хочется ознакомится с фильмом “Рим – открытый город” Росселлини. Дольче вите 6/10.

Teorema
Причины, по которым я выбрал именно этот фильм первым для знакомства с фильмографией Пазолини, очевидны, я думаю. И сие есть определенно не то полотно, с которого стоило начинать. Пазолини и сам-то фигура одиозная. А уж его фильмы вообще нечто, свихнувшее не мало умов. Но я воспитан двачем, поэтому форсы для меня значат больше банальной логики. Ведь нужно быть в тренде.

Вот и теорема. С первых же минут нужно сильно захотеть увидеть в этой ебанутой мешанине образов и художественных приемов нечто очень значимое и важное, иначе все в песту. А если все в песту, то можно смело ставить клеймо на весь списочек форсера-псевдоилитария. Но я захотел и увидел. В придачу в фильме полно визуального выпендрежа, за который можно зацепиться, преодолевая изначальную скуку и скепсис. Да и в целом понятной мне образности здесь присутствует с достатком. Ну и внутреннее высказывание фильма слышится отчетливо и по-маяковски громко, чего не сказать о “Cладкой жизни”. Буржуи тонут в своих помешательствах, прислуга возносится. И изначально инфернальный, казалось бы, образ героя Стэмпа трансформируется в некую искру высшей справедливости. Вообще нахожу во всех этих левацких мотивах неподдельное очарование. Неужели я все-таки у мамки латентный комми.

Хотя “Теорема”, конечно, фильм совсем не для мимокрокодилов. Тарковский мог бы позавидовать таланту этих итальянцев в плане возведения художественных барьеров для массового зрителя. Сложно обозначить этот стиль. Если можно позволить себе судить по столь ограниченному пулу просмотренных фильмов, то скажу, что неореализм имеет четко осязаемые художественные формы, границы. Почти всем мэтрам итальянских “постпятидесятых” свойственны заимстования и опирания на оный, но та же “Сладкая жизнь” уже ощутимо дистанцировалась от этих границ, а “Теорема” и вовсе является метафорическим полотном. Постнеореализм этот является закономерным, но куда менее доступным и народным течением. И, честно говоря, не знаю – хорошо ли это и не ебет ли саму идею раком? Сразу вспоминается никитка-колхозник на выставке авангардистов со своим искренним “народным” порицанием. Ладно, не моське с двачей далеко идущие социокультурные выводы делать, фильму 8/10.

Олсо выяснилось тут, что княгиня Вяземская совсем недавно померла, месяц назад.