Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Чувственные наслаждения страдательны, Ерака.
Чувственные наслаждения не легки.
Тот, кто любит чувственные наслаждения,
Любит и страдать, Ерака.
Тот кто не любит – тот не любит и страдать.
(Тхаг 1.93)
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий тред: >>653253 (OP)
Чувственные наслаждения не легки.
Тот, кто любит чувственные наслаждения,
Любит и страдать, Ерака.
Тот кто не любит – тот не любит и страдать.
(Тхаг 1.93)
FAQ по буддизму, краткий:
http://pastebin.com/FcePq6by
FAQ по буддизму, краткий дополненный:
http://pastebin.com/G2zRq6kb
Палийский канон:
https://suttacentral.net/
Махаянский канон:
http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm
Сото-сю:
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html
Архив тредов: https://pastebin.com/8hb9FJVN
Предыдущий тред: >>653253 (OP)
Мистицизм 2 657058>>57050 (OP)
Красивые пики, спасибо
Красивые пики, спасибо
Мистицизм 3 657061>>57050 (OP)
Чувственные наслаждения страдательны, Ерака.
Чувственные наслаждения не легки.
Тот, кто любит чувственные наслаждения,
Любит и страдать, Ерака.
Тот кто не любит – тот не любит и страдать.
(Тхаг 1.93)
Уважаемые аноны, поясните/разверните смысл/растолкуйте эту пасту, пожалуйста.
>Оп-паста:
Чувственные наслаждения страдательны, Ерака.
Чувственные наслаждения не легки.
Тот, кто любит чувственные наслаждения,
Любит и страдать, Ерака.
Тот кто не любит – тот не любит и страдать.
(Тхаг 1.93)
Уважаемые аноны, поясните/разверните смысл/растолкуйте эту пасту, пожалуйста.
Тхеравада 4 657070>>57061
Здесь, по сути, описывается Вторая Благородная Истина - ведь источником страданий является жажда. Чувственные наслаждения непостоянны, поэтому страдательны.
Здесь, по сути, описывается Вторая Благородная Истина - ведь источником страданий является жажда. Чувственные наслаждения непостоянны, поэтому страдательны.
>>57050 (OP)
Любя не страдать начинаешь страдать от любви к не страданию, тогда как бодхисаттвы-махасаттвы объяснили нам суть учения о Преблагословенной Премудрости в том, что можно любить не только одну из форм пустоты, пусть бы эта форма и была пустой. Тогда как пытающиеся практиковать нелюбовь к Так Пребывающему во всех формах пустоты практикуют лишь выборочную любовь, а от того страдают даже избавившись от "я" и тела страдания.
Любя не страдать начинаешь страдать от любви к не страданию, тогда как бодхисаттвы-махасаттвы объяснили нам суть учения о Преблагословенной Премудрости в том, что можно любить не только одну из форм пустоты, пусть бы эта форма и была пустой. Тогда как пытающиеся практиковать нелюбовь к Так Пребывающему во всех формах пустоты практикуют лишь выборочную любовь, а от того страдают даже избавившись от "я" и тела страдания.
Мистицизм 6 657135>>57070
Чот как-то просто слишком.
Вот эта часть (впрочем, это перевод), это просто про жажду?
Чот как-то просто слишком.
>Чувственные наслаждения не легки.
Вот эта часть (впрочем, это перевод), это просто про жажду?
Мистицизм 7 657136>>57080
Ну, если честно, в цитате не говорится про любовь к нестраданию. Понятно, что многие адепты(почти все) делают эту ошибку, но в источниках, кажется, нет этого заблуждения.
Ну, если честно, в цитате не говорится про любовь к нестраданию. Понятно, что многие адепты(почти все) делают эту ошибку, но в источниках, кажется, нет этого заблуждения.
>>57181
Многообразие каковостей пуковости содержится в таковости, но каковость таковости может проявляться не только в пуковости. Пуковость таковости — на самом деле одна из каковостей, коих бесчисленное количество. Таковость пуковости единственна, каковость пуковости неисчислима, а самой пуковости в сущности нету даже как единицы, посколько это лишь одна из каковостей таковости.
Держи.
Многообразие каковостей пуковости содержится в таковости, но каковость таковости может проявляться не только в пуковости. Пуковость таковости — на самом деле одна из каковостей, коих бесчисленное количество. Таковость пуковости единственна, каковость пуковости неисчислима, а самой пуковости в сущности нету даже как единицы, посколько это лишь одна из каковостей таковости.
Держи.
Собственные воззрения 13 657191>Чувственные наслаждения страдательны, Ерака.
Чувственные наслаждения не легки.
Тот, кто любит чувственные наслаждения,
Любит и страдать, Ерака.
Тот кто не любит – тот не любит и страдать.
А как тогда к ним относится?
>>57191
Наблюдать без придания им положительной или отрицательной характеристики. Понимать их непостоянство, неудовлетворительность и безличность.
>А как тогда к ним относится?
Наблюдать без придания им положительной или отрицательной характеристики. Понимать их непостоянство, неудовлетворительность и безличность.
Собственные воззрения 15 657201 Мистицизм 16 657207>>57168 (Del)
Ай, какие пики с псом милые. Сохранил, спасибо.
Ай, какие пики с псом милые. Сохранил, спасибо.
Мистицизм 17 657208>>57169
Я внезапно понял(вспомнил), что то что говорит Таос очень напоминает дзогчен, а это круто
Я внезапно понял(вспомнил), что то что говорит Таос очень напоминает дзогчен, а это круто
>>57201
Ничего, все ментальные формации, в том числе и удовлетворение, лишь временны.
>Что же тогда даёт удовлетворение?
Ничего, все ментальные формации, в том числе и удовлетворение, лишь временны.
Тхеравада 21 657263>>57168 (Del)
Замечательно.
Замечательно.
Тхеравада 22 657264Товарищи буддисты, как НГ будете праздновать и будете ли вообще? Ведь НГ наступает лишь символически.
Собственные воззрения 23 657267>>57242
Ну, а что в этом плохого? Что мешает продлевать временное удовлетворение, когда оно заканчивается?
Ну, а что в этом плохого? Что мешает продлевать временное удовлетворение, когда оно заканчивается?
Собственные воззрения 24 657268Вернее, что в этом неудовлетворительного, если можно продлевать временное?
Агностицизм 25 657269>>57267
Ты человек, будь у тебя все ресурсы мира ты бы не смог утолить свой голод желаний. Желудок конечен по объему, твои сексуальные силы не выдержут и нескольких женщин (если ты не лысый из браззерс), мозг адаптируется к наркотикам. Это практическое объяснение. Есть еще психоаналитическое, желание - это зазор между запросом и потребностью, можно удовлетворить потребность, но не желание.
Ты человек, будь у тебя все ресурсы мира ты бы не смог утолить свой голод желаний. Желудок конечен по объему, твои сексуальные силы не выдержут и нескольких женщин (если ты не лысый из браззерс), мозг адаптируется к наркотикам. Это практическое объяснение. Есть еще психоаналитическое, желание - это зазор между запросом и потребностью, можно удовлетворить потребность, но не желание.
Атеизм 26 657270>>57281
То есть, праздник спасения мира и воцарение добра для тебя тоже будет чем-то негативным? Интересно, откуда у тебя растут корни такого общественного отвержения.
>Не люблю массовые праздники, в них есть что-то от марша в строю
То есть, праздник спасения мира и воцарение добра для тебя тоже будет чем-то негативным? Интересно, откуда у тебя растут корни такого общественного отвержения.
>>57285
Этот век - последний, можешь скринить. А пока разберись со своим отвержением общественного, ведь Там мы будем все едины.
Этот век - последний, можешь скринить. А пока разберись со своим отвержением общественного, ведь Там мы будем все едины.
Агностицизм 32 657290>>57287
Что не понравился фильм? Ну, хуй вам я буду играть больше, можете ебала свои скринить перед тем как я их растворю.
Что не понравился фильм? Ну, хуй вам я буду играть больше, можете ебала свои скринить перед тем как я их растворю.
>>57293
Субъективное заявление, проверять я его конечно же не буду.
Субъективное заявление, проверять я его конечно же не буду.
>>57191
Чувствовать или не чувствовать, в зависимости от ситуации.
>>57264
Ну календарь завещано каким-то недавним тайским принцем переводить 1 января, вот, собственно, и всё.
>>57268
Временность, причём не только в том смысле, что заканчивается, но и в том, что продолжается.
>>57208
Если бы я был толковым таосом, то это напоминало бы и все прочие учения, вплоть до никакого.
>>57168 (Del)
Это будет слишком возмутительно для новоначальных, что ищут ортодоксального права пренебрегать иными формами учений.
>>57136
"Не любить страдать" уже является чувством, которое новоначальный последователь обращает в наслаждение самим оперированием к этому "не-любить-страданию". Так что в принципе никакие "источники" не имеют заблуждения пока не появится хотя-бы один адепт, считающий заблуждение чем-то возмутительным и противоестественным вплоть до одержимости желанием изничтожить, а не направить и сохранить, заблуждение.
Чувствовать или не чувствовать, в зависимости от ситуации.
>>57264
Ну календарь завещано каким-то недавним тайским принцем переводить 1 января, вот, собственно, и всё.
>>57268
Временность, причём не только в том смысле, что заканчивается, но и в том, что продолжается.
>>57208
Если бы я был толковым таосом, то это напоминало бы и все прочие учения, вплоть до никакого.
>>57168 (Del)
Это будет слишком возмутительно для новоначальных, что ищут ортодоксального права пренебрегать иными формами учений.
>>57136
"Не любить страдать" уже является чувством, которое новоначальный последователь обращает в наслаждение самим оперированием к этому "не-любить-страданию". Так что в принципе никакие "источники" не имеют заблуждения пока не появится хотя-бы один адепт, считающий заблуждение чем-то возмутительным и противоестественным вплоть до одержимости желанием изничтожить, а не направить и сохранить, заблуждение.
Мистицизм 37 657319>>57287
Спасибо за благопожелание. Счастья радости любви просветления тебе и всем всем всем
Спасибо за благопожелание. Счастья радости любви просветления тебе и всем всем всем
>>57307
Какой же долбоеб пуковец. Я специально из пародийных целей так не напишу. Это ты зарепортил перекат? Проклинаю тебя, сука, до 9 колена!
>слишком возмутительно
>для новоначальных
>ортодоксального права
>пренебрегать иными формами
Какой же долбоеб пуковец. Я специально из пародийных целей так не напишу. Это ты зарепортил перекат? Проклинаю тебя, сука, до 9 колена!
Всем добра нахуй. Хочу себе сделать коробку для медитации, в идеале плотную и узкую, пара фанер не подходит, но лучше чем ничего. Погуглив нашел только сраную палатку, которая почти нихуя не помогает. Ну а хули еще нужно западным гениям. Нет денег материалов и ума что бы смастерить коробочку или заказать подобную работу, но может потом реализую.
>>57400
Значит так надо.
Значит так надо.
Мистицизм 45 657439>>57400
Во-первых, я, например, понимаю.
Во-вторых, это не его проблема, а ваша – было бы лучше если бы вы могли его понять
Во-первых, я, например, понимаю.
Во-вторых, это не его проблема, а ваша – было бы лучше если бы вы могли его понять
>>57439
Во-первых, ты просто любитель ароматного пердежа, нанюхаешься пуков и ищешь в них скрытые смыслы.
Во-вторых, ты просто тоже шизик, сожри таблеток.
Во-первых, ты просто любитель ароматного пердежа, нанюхаешься пуков и ищешь в них скрытые смыслы.
Во-вторых, ты просто тоже шизик, сожри таблеток.
>>57168 (Del)
Твоя собака деструктивна и вносит смуту.
Твоя собака деструктивна и вносит смуту.
>>57443
А между прочим красиво получается.
>>57450
Привет.
>>57444
Тайцы перешли на 2563. Можно с ними, а можно подождать до второго новолуния после зимнего солнцестояния и перейти как принято. А можно сделать свой календарь с праздниками и месяцами. Но если вы немного пытаетесь использовать календарь животных, то нужно использовать счёт как положено, так как это влияет на возраст рассчитываемого.
А между прочим красиво получается.
>>57450
Привет.
>>57444
Тайцы перешли на 2563. Можно с ними, а можно подождать до второго новолуния после зимнего солнцестояния и перейти как принято. А можно сделать свой календарь с праздниками и месяцами. Но если вы немного пытаетесь использовать календарь животных, то нужно использовать счёт как положено, так как это влияет на возраст рассчитываемого.
Мистицизм 54 657459>>57447
Ну как я понял, дзен-собакой помечают посты не соответствующие ни одному из канононов классических буддизмов, но которые(посты) могут показаться несведущему анону буддийскими. Учитывая, что тут будда-тред, это даже полезно.
Ну как я понял, дзен-собакой помечают посты не соответствующие ни одному из канононов классических буддизмов, но которые(посты) могут показаться несведущему анону буддийскими. Учитывая, что тут будда-тред, это даже полезно.
Мистицизм 55 657460>>57452
Наверно это выступление называется "Человек с музыкальным образованием впервые осознает, что живет в сансаре"
>А между прочим красиво получается
Наверно это выступление называется "Человек с музыкальным образованием впервые осознает, что живет в сансаре"
Мистицизм 56 657461>>57391
Ну зависит от этапа на пути. Для новоначальных медитаторов – да, согласен кляп. А для сильно продвинутых пользователей - просто удобная штучка.
>Палатки для медитации такая же штука, как кляп на рот для избавления от омрачённых мыслей: и не поможет, и стимулирует дополнительные омрачённости.
Ну зависит от этапа на пути. Для новоначальных медитаторов – да, согласен кляп. А для сильно продвинутых пользователей - просто удобная штучка.
Есть в буддизме лазейки, позволяющие без проблем отрубать головы? А то, вон, самураи все дрочили на дзен, что не мешало им участвовать в замесах. Как они себя оправдывали?
Агностицизм 59 657471>>57467
Будешь. Тут надо понимать, что страдания понимаются не только как конкретные, присущие именно тебе, но и тебе в общем смысле (тем кем ты был и кем будешь, хотя ты всегда ты). Поэтому надо выйти из сансары.
Будешь. Тут надо понимать, что страдания понимаются не только как конкретные, присущие именно тебе, но и тебе в общем смысле (тем кем ты был и кем будешь, хотя ты всегда ты). Поэтому надо выйти из сансары.
Мистицизм 63 657476>>57473
Читаю с интересом, спасибо. И вот на что наткнулся:
Интересно, что скажет на это наш друг с дзен-собакой? Это ж один в один высказавания нашего Таоса! Прошу комментариев анон-с-псом-дзен-мастером.
Читаю с интересом, спасибо. И вот на что наткнулся:
>«все дхармы являются буддхадхармой», «омрачения не что иное, как просветление", и" сансара - это не что иное, как нирвана"
>«омрачения не что иное, как просветление"
>«омрачения не что иное, как просветление"
>«омрачения не что иное, как просветление"
Интересно, что скажет на это наш друг с дзен-собакой? Это ж один в один высказавания нашего Таоса! Прошу комментариев анон-с-псом-дзен-мастером.
>>57461
Подозреваю, что сильно продвинутым нет необходимости собираться там, где гарцуют палаточники в попытке урвать кусочек лучшего, чем есть всюду во всепроникающем будде, дхарме и сангхе.
>>57467
Нет, ты будешь желать желание, а это бывает ещё страдательней, чем желать конкретное желание или нежелание. Потому наше омрачение это не то, что имеет смысл только исчезнуть, как мы того желаем в омрачённости.
>>57469
Берёшь и отрубаешь, зачем лазейки-то?! Плохая карма это не потому, что невозможно, а как раз потому, что мы без проблем можем её выбрать и получить. Плюс замес замесу рознь: замес ради жизни обесценивает жизнь, а замес ради смерти придаёт ценность жизни. Отсюда у них был простой принцип: следовать во всём ради смерти, а не прятаться в смерть, как это делают низкопошибные самоубийцы. Следовать ради смерти значит принять самую страшную нам форму жизни там, где ты находишься, то есть в жизни: так приняв отвергаемую нами форму ты приходишь к пониманию пустотности форм намного раньше, чем мирной практикой постепенного признания всех форм. Параллельно развитию этой беспристрастности нашим телом и нашими слабостями происходит обучение нас состраданию, что вместе формируют беспристрастное сострадание, что и является сутью созерцания таковости. Примерно так созерцание таковости смогло надеть на себя кровавую культуру и культурно взрастить тот самый дзен с бусидо и самураями.
>>57471
Выйти можно из себя, но не из нирваны, которая нам в нашем желании сбежать от неё реальна только в виде сансары.
Подозреваю, что сильно продвинутым нет необходимости собираться там, где гарцуют палаточники в попытке урвать кусочек лучшего, чем есть всюду во всепроникающем будде, дхарме и сангхе.
>>57467
Нет, ты будешь желать желание, а это бывает ещё страдательней, чем желать конкретное желание или нежелание. Потому наше омрачение это не то, что имеет смысл только исчезнуть, как мы того желаем в омрачённости.
>>57469
Берёшь и отрубаешь, зачем лазейки-то?! Плохая карма это не потому, что невозможно, а как раз потому, что мы без проблем можем её выбрать и получить. Плюс замес замесу рознь: замес ради жизни обесценивает жизнь, а замес ради смерти придаёт ценность жизни. Отсюда у них был простой принцип: следовать во всём ради смерти, а не прятаться в смерть, как это делают низкопошибные самоубийцы. Следовать ради смерти значит принять самую страшную нам форму жизни там, где ты находишься, то есть в жизни: так приняв отвергаемую нами форму ты приходишь к пониманию пустотности форм намного раньше, чем мирной практикой постепенного признания всех форм. Параллельно развитию этой беспристрастности нашим телом и нашими слабостями происходит обучение нас состраданию, что вместе формируют беспристрастное сострадание, что и является сутью созерцания таковости. Примерно так созерцание таковости смогло надеть на себя кровавую культуру и культурно взрастить тот самый дзен с бусидо и самураями.
>>57471
Выйти можно из себя, но не из нирваны, которая нам в нашем желании сбежать от неё реальна только в виде сансары.
Мистицизм 65 657478>>57467
Не будешь
И без желаний можно любоваться цветущим лотосом (представь, ты полностью сыт, но тут тебе предлагают вкусняшку, ты не имеешь желания , но ты ее пробуешь и получаешь удовольствие - БЕЗ ЖЕЛАНИЯ, НО С УДОВОЛЬСТВИЕМ), это раз.
Избавление от желаний идет в комплекте со, скажем так, просветлением, а после просвветления появляются новые, не обьяснимые словами ээээ... ну, скажем, способы существования. Это два.
И три. Твой вопрос подобен словам девушки, которая отказывается ходить в спортзал с мотивацией: ""фу, я не зочу быть накачанной, как Шварцнегр"". Это я к тому, что пока ты будешь идти по пути к избавлению от _всех желаний, ты столько нового узнаешь, откроешь, попробуешь и испытаешь, что тыщу раз успеешь передумать, если щахочешь, бро.
Не будешь
И без желаний можно любоваться цветущим лотосом (представь, ты полностью сыт, но тут тебе предлагают вкусняшку, ты не имеешь желания , но ты ее пробуешь и получаешь удовольствие - БЕЗ ЖЕЛАНИЯ, НО С УДОВОЛЬСТВИЕМ), это раз.
Избавление от желаний идет в комплекте со, скажем так, просветлением, а после просвветления появляются новые, не обьяснимые словами ээээ... ну, скажем, способы существования. Это два.
И три. Твой вопрос подобен словам девушки, которая отказывается ходить в спортзал с мотивацией: ""фу, я не зочу быть накачанной, как Шварцнегр"". Это я к тому, что пока ты будешь идти по пути к избавлению от _всех желаний, ты столько нового узнаешь, откроешь, попробуешь и испытаешь, что тыщу раз успеешь передумать, если щахочешь, бро.
Мистицизм 66 657479>>57473
Еще раз спасибо за ХОНГАКУ. Тем не менее, не мог бы ты своими словами пояснить за самураев и отрубленные головы, интересно твое мнение как знатока японской культуры
Еще раз спасибо за ХОНГАКУ. Тем не менее, не мог бы ты своими словами пояснить за самураев и отрубленные головы, интересно твое мнение как знатока японской культуры
Мистицизм 67 657480>>57477
А что еще?
>Потому наше омрачение это не то, что имеет смысл только исчезнуть, как мы того желаем в омрачённости.
А что еще?
>>57480
То, что смысл омрачения в прекращении омрачённого бега от омрачённости, что и раскрывает её неомрачённую сущность. Подчеркнул обе отсылки, чтоб не взял ты только одну из них для части в курсиве.
То, что смысл омрачения в прекращении омрачённого бега от омрачённости, что и раскрывает её неомрачённую сущность. Подчеркнул обе отсылки, чтоб не взял ты только одну из них для части в курсиве.
Мистицизм 69 657482>>57477
Ну ок, ты прав, сильно продвинутым все равно, скорее всего. тогда для тех кто на стадии мedium rare.
Ну и добавим, что палаточка может быть нужна не для медитатора, а от посторонних любопытствующих и пристающих, например.
>Подозреваю, что сильно продвинутым нет необходимости собираться там, где гарцуют палаточники в попытке урвать кусочек лучшего, чем есть всюду во всепроникающем будде, дхарме и сангхе
Ну ок, ты прав, сильно продвинутым все равно, скорее всего. тогда для тех кто на стадии мedium rare.
Ну и добавим, что палаточка может быть нужна не для медитатора, а от посторонних любопытствующих и пристающих, например.
Мистицизм 70 657484>>57481
Прочитал без спойлера. Понял(как мне каж)
Прочитал под спойлером. Перечитал. Не понял ( :) как мне каж)
Тааак, падажжжи... Там написано примерно: ""и омрачение и даже бег от омрачения имеют неомраченную сущность"". Так?
Прочитал без спойлера. Понял(как мне каж)
Прочитал под спойлером. Перечитал. Не понял ( :) как мне каж)
Тааак, падажжжи... Там написано примерно: ""и омрачение и даже бег от омрачения имеют неомраченную сущность"". Так?
>>57473
Довольно удобно. Я о таком думал, хоть не буддист и не спец. Интересно, что, судя по критике, хонгаку считается авторитарным и, так сказать, плохим.
>>57477
У меня в голове каша, так как не знаток, и я часто смешиваю буддизм и даосизм, если не пытаюсь их разграничить в уме. Интересно твоё и анонов мнение, хотя это и выходит за рамки треда или дискуссии «прошаренных в религии чуваков».
Однажды прикинув мысль к голове, я пришёл к выводу, что нет хорошего или плохого, если не мыслить человеческими категориями, а опираться на дао или естественность.
Естественно убивать и быть убитым. Радоваться и страдать. В таком случае непонятно, где проблема вообще, если «я» принимаю любой ход вещей как должное и всегда «правильное».
Я нахожу, что принятие любого хода событий без лишней оценки и лёгкая поступь по жизни без побега в крайности — верный ответ на «всё». Лично я вижу причину проблем не только в том, что люди желают, а в том, что они желают несоразмерно возможностям и живут в манямирке. Осознание этого, постановка реальных целей, принятие неудач и случайностей, отсутствие заморочек — верный путь к избавлению от страданий.
Довольно удобно. Я о таком думал, хоть не буддист и не спец. Интересно, что, судя по критике, хонгаку считается авторитарным и, так сказать, плохим.
>>57477
У меня в голове каша, так как не знаток, и я часто смешиваю буддизм и даосизм, если не пытаюсь их разграничить в уме. Интересно твоё и анонов мнение, хотя это и выходит за рамки треда или дискуссии «прошаренных в религии чуваков».
Однажды прикинув мысль к голове, я пришёл к выводу, что нет хорошего или плохого, если не мыслить человеческими категориями, а опираться на дао или естественность.
Естественно убивать и быть убитым. Радоваться и страдать. В таком случае непонятно, где проблема вообще, если «я» принимаю любой ход вещей как должное и всегда «правильное».
Я нахожу, что принятие любого хода событий без лишней оценки и лёгкая поступь по жизни без побега в крайности — верный ответ на «всё». Лично я вижу причину проблем не только в том, что люди желают, а в том, что они желают несоразмерно возможностям и живут в манямирке. Осознание этого, постановка реальных целей, принятие неудач и случайностей, отсутствие заморочек — верный путь к избавлению от страданий.
>>57482
Купи обычную палатку и притворись туристом, если цель именно практиковать так, чтоб тебя не видели. А то понакупят балдахинов и ходят на пляж медитировать раз в летний сезон. Мест, где это норма вещей и обыденность, в России нет, потому это может неблагоприятно действовать на плод практики самопальных практикующих.
Купи обычную палатку и притворись туристом, если цель именно практиковать так, чтоб тебя не видели. А то понакупят балдахинов и ходят на пляж медитировать раз в летний сезон. Мест, где это норма вещей и обыденность, в России нет, потому это может неблагоприятно действовать на плод практики самопальных практикующих.
Мистицизм 73 657487>>57477
Это, кстати сказать, важный момент, бро. Люди же разные. Ты вот например, сам пишешь себе правила высших смыслов, а кому-то без твердого указания "так надо" неуютно. И никто не хуже. Просто разные.
>Берёшь и отрубаешь, зачем лазейки-то?!
Это, кстати сказать, важный момент, бро. Люди же разные. Ты вот например, сам пишешь себе правила высших смыслов, а кому-то без твердого указания "так надо" неуютно. И никто не хуже. Просто разные.
Мистицизм 74 657488>>57486
Добавлю к хорошему совету анона - есть спец.палатки для рыбной ловли, они выше, чем туристические и в них удобнее сидеть
Добавлю к хорошему совету анона - есть спец.палатки для рыбной ловли, они выше, чем туристические и в них удобнее сидеть
Мистицизм 75 657489>>57486
Да даже и в Непале, можно после медитации нарваться на местных с дарами, взыскуюших благословения от тебя. Это пиздец качает эго. не подумайте, что это моя тру-стори, я в непале не был
>Мест, где это норма вещей и обыденность, []в России[] нет,
Да даже и в Непале, можно после медитации нарваться на местных с дарами, взыскуюших благословения от тебя. Это пиздец качает эго. не подумайте, что это моя тру-стори, я в непале не был
>>57485
То, где они не смешиваются, темы значимые, но прикладные: вроде истории, гадания, покровителей и прочих национально-культурных особенностей наследования. Так что не переживай.
Это элемент беспристрастности. Развивай его и ты поймёшь что есть хорошее и плохое при том, что их нет. Отсюда растут ноги и критиков: они либо хотят только своё добро/зло, либо полностью уничтожить разделение до смешения или уничтожения. И это - тоже норма, самое обычное, наше, омрачение.
Неестественно ты принимаешь ход вещей тогда, когда мотивируешься убивать или быть убитым при том, что само по себе это было естественным до создания нами "замотивированного я", желающего взять только что-то одно из целостного многообразия.
"Без побега в крайности, без лишней оценки" - вот ты утвердил аж две крайности, понимаешь? Нет ничего страшного в том, что страшно нам. Также нет ничего страшного в том, что нам это страшно. Если мы будем пытаться сбежать от этого, то закономерно увидим что сбегать-то и нечему, а потому начнём страдать и захотим оттуда хотя-бы ничего, чем страдания. Этот путь болезненно сжимается, гоняет, пока не приходит понимания учения о Преблагословенной Праджняпарамите, что раскрывает незамороченность любой заморочки как угодно, а не как желали мы: стремясь либо насытиться до забытия, либо сбежать как хинаянистые архатики, что в сути своей тождественные желания и практики (с соответствующими сидхами и последствиями).
То, где они не смешиваются, темы значимые, но прикладные: вроде истории, гадания, покровителей и прочих национально-культурных особенностей наследования. Так что не переживай.
Это элемент беспристрастности. Развивай его и ты поймёшь что есть хорошее и плохое при том, что их нет. Отсюда растут ноги и критиков: они либо хотят только своё добро/зло, либо полностью уничтожить разделение до смешения или уничтожения. И это - тоже норма, самое обычное, наше, омрачение.
Неестественно ты принимаешь ход вещей тогда, когда мотивируешься убивать или быть убитым при том, что само по себе это было естественным до создания нами "замотивированного я", желающего взять только что-то одно из целостного многообразия.
"Без побега в крайности, без лишней оценки" - вот ты утвердил аж две крайности, понимаешь? Нет ничего страшного в том, что страшно нам. Также нет ничего страшного в том, что нам это страшно. Если мы будем пытаться сбежать от этого, то закономерно увидим что сбегать-то и нечему, а потому начнём страдать и захотим оттуда хотя-бы ничего, чем страдания. Этот путь болезненно сжимается, гоняет, пока не приходит понимания учения о Преблагословенной Праджняпарамите, что раскрывает незамороченность любой заморочки как угодно, а не как желали мы: стремясь либо насытиться до забытия, либо сбежать как хинаянистые архатики, что в сути своей тождественные желания и практики (с соответствующими сидхами и последствиями).
>>57487
Да, но можно быть собой и при том, чтоб знать "иной язык" образов и смыслов. Потому целостность в разности проявляется, а не в уничтожении разности вплоть до поверхностного придания единообразия.
>>57489
Что самое интересное, они-то могут и получить дары только за добросовестность стремления "получить профит". А мы, со своей мысленной клоунадой о духовности можем быть ещё и угнетены за попытку схитрить.
Да, но можно быть собой и при том, чтоб знать "иной язык" образов и смыслов. Потому целостность в разности проявляется, а не в уничтожении разности вплоть до поверхностного придания единообразия.
>>57489
Что самое интересное, они-то могут и получить дары только за добросовестность стремления "получить профит". А мы, со своей мысленной клоунадой о духовности можем быть ещё и угнетены за попытку схитрить.
Мистицизм 79 657493>>57485
Ну у нас, слава Яхве, есть собака-охранитель треда. Этот пес пометит все "небуддийское", так что норм, не парься.
Страдание - естественно. Нахуй естественность.
Не всем удается, ой не всем. Я вот не могу, мне жаааалко их всех.
Некоторые так называемые(в хорошем смысле) высшие учения в будлизме и околобуддищме придерживаются сходной т.з.
Мозг так устроен, что он принципиально всегда будет находить проблемы. Мозг создан решать проблемы и (почти)все вилит как проблему.
Верный способ(один из многих) сделать первый шаг на пути избавления, я бы так сказал
Добра
>хотя это и выходит за рамки треда или дискуссии «прошаренных в религии чуваков».
Ну у нас, слава Яхве, есть собака-охранитель треда. Этот пес пометит все "небуддийское", так что норм, не парься.
>Однажды прикинув мысль к голове, я пришёл к выводу, что нет хорошего или плохого, если не мыслить человеческими категориями, а опираться на дао или естественность.
Страдание - естественно. Нахуй естественность.
>Естественно убивать и быть убитым. Радоваться и страдать. В таком случае непонятно, где проблема вообще, если «я» принимаю любой ход вещей как должное и всегда «правильное».
Не всем удается, ой не всем. Я вот не могу, мне жаааалко их всех.
>Я нахожу, что принятие любого хода событий без лишней оценки и лёгкая поступь по жизни без побега в крайности
Некоторые так называемые(в хорошем смысле) высшие учения в будлизме и околобуддищме придерживаются сходной т.з.
>Лично я вижу причину проблем не только в том, что люди желают, а в том, что они желают несоразмерно возможностям и живут в манямирке.
Мозг так устроен, что он принципиально всегда будет находить проблемы. Мозг создан решать проблемы и (почти)все вилит как проблему.
>Осознание этого, постановка реальных целей, принятие неудач и случайностей, отсутствие заморочек — верный путь к избавлению от страданий.
Верный способ(один из многих) сделать первый шаг на пути избавления, я бы так сказал
Добра
Дзен 80 657494>>57479
Берёшь дзенское "Роза цветёт как роза, фиалка - как фиалка" и принимаешь себя как самурая, отрубающего головы, в предположении о неизменности своей человеческой природы при наличности природы Будды. С одной стороны, выглядит это не особо похожим на буддизм, с другой - у того же Догена есть строки о том, что нет такой жемчужины чёрного дракона просветления, ради которой стоило бы пожертвовать настоящим моментом своей кармой самурая. Приоритеты расставлены вполне однозначно.
Ну и вдобавок к этому суть сохранения учения не в создании общества без насилия и страдания - это нереалистично, а в сохранении духа учения и умения разворачивать учеников к их собственной природе. Это никакого обета ненасилия не требует - тем более от мирян, ибо здесь ударение ставится на практику посреди боли, а не практику ухода от боли.
Берёшь дзенское "Роза цветёт как роза, фиалка - как фиалка" и принимаешь себя как самурая, отрубающего головы, в предположении о неизменности своей человеческой природы при наличности природы Будды. С одной стороны, выглядит это не особо похожим на буддизм, с другой - у того же Догена есть строки о том, что нет такой жемчужины чёрного дракона просветления, ради которой стоило бы пожертвовать настоящим моментом своей кармой самурая. Приоритеты расставлены вполне однозначно.
Ну и вдобавок к этому суть сохранения учения не в создании общества без насилия и страдания - это нереалистично, а в сохранении духа учения и умения разворачивать учеников к их собственной природе. Это никакого обета ненасилия не требует - тем более от мирян, ибо здесь ударение ставится на практику посреди боли, а не практику ухода от боли.
>>57491
Твою речь местами слишком сложно понимать. Либо из-за недостатка знаний у меня, либо из-за неумения излагать простым языком сложные вещи у тебя. Скорее всего, здесь и то, и другое. Поэтому отвечу на то, что я понял. И так, как я понял, добавив ещё мысли.
Что касается утверждённых мною двух крайностей, я это вижу, но не вижу в этом проблем. Надо же как-то обрисовывать позицию. Сама обрисовка любой позиции уже является своего рода оковами.
Дело в том, что для меня в одной ситуации крайность крайностью не является, а в другой та же вещь — является. Для других людей всё может быть ещё более искажёно, когда я говорю что-то. Всё как испорченный телефон.
Что бы мы ни говорили, каждый видит что-то своё в словах собеседника, отличающееся от того смысла, какой он вкладывает. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что передача знаний письменно или устно не совсем возможна, что в большинстве можно только указать «путь», не более того. А дальше человек должен двигаться сам. Что, в общем-то, правда у каждого своя. И если человек живёт в гармонии со своими взглядами, он «правильно» живёт.
Твою речь местами слишком сложно понимать. Либо из-за недостатка знаний у меня, либо из-за неумения излагать простым языком сложные вещи у тебя. Скорее всего, здесь и то, и другое. Поэтому отвечу на то, что я понял. И так, как я понял, добавив ещё мысли.
Что касается утверждённых мною двух крайностей, я это вижу, но не вижу в этом проблем. Надо же как-то обрисовывать позицию. Сама обрисовка любой позиции уже является своего рода оковами.
Дело в том, что для меня в одной ситуации крайность крайностью не является, а в другой та же вещь — является. Для других людей всё может быть ещё более искажёно, когда я говорю что-то. Всё как испорченный телефон.
Что бы мы ни говорили, каждый видит что-то своё в словах собеседника, отличающееся от того смысла, какой он вкладывает. Исходя из этого, можно прийти к выводу, что передача знаний письменно или устно не совсем возможна, что в большинстве можно только указать «путь», не более того. А дальше человек должен двигаться сам. Что, в общем-то, правда у каждого своя. И если человек живёт в гармонии со своими взглядами, он «правильно» живёт.
Мистицизм 84 657498>>57492
Йеп(ага). Можем и могут. Но и наоборот тоже возможно.
Люди такиииие разные и такиииие одинаковые.
>Что самое интересное, они-то могут и получить дары только за добросовестность стремления "получить профит". А мы, со своей мысленной клоунадой о духовности можем быть ещё и угнетены за попытку схитрить
Йеп(ага). Можем и могут. Но и наоборот тоже возможно.
Люди такиииие разные и такиииие одинаковые.
174 Кб, 393x338Сап. Интересуют комментарии местных будданов особенно пуковость-куна и собака-куна по поводу пикрелейтед.
>>57050 (OP)
я просветлился, но у меня психическая болезнь идущая далеко из детства, которая тянет меня назад. не могу занырнуть по нормальному. что мне делать?
я просветлился, но у меня психическая болезнь идущая далеко из детства, которая тянет меня назад. не могу занырнуть по нормальному. что мне делать?
>>57497
Так и надо. Зачем тебе понимать точно так, как понимает другой, что и написал то, что он написал?!
Точно также и любая из крайностей не имеет в себе проблем, а мы, желая присвоить себе отсутствие оков, тем самым и вызываем их неблагоприятное воздействие на нас.
Ну и что?! Нет ничего испорченного в испорченном телефоне так, что и нет никакого испорченного телефона при том, что он может и существовать.
Нет ничего страшного в том, что кто-то видит где-то что-то своё. Другое дело в том, что в погоне за "чем-то своим" мы можем жестоко обращаться с уже "нашим". Так передача любого знания без проблем может осуществляться и письменно, и устно, и через любого рода искажения и умыслы: это и есть путь, который ведёт человека. Тогда как человек не знающий пути может полагать себя движителем пути, а потому и вызывает страдание своим стремлением исправить неправильное на пути, так как находит нечто неправильным из заведомого желания сохранить себя неизменным и привязанным именно к тому месту пути, форма которого ему определена настоящим.
>>57498
Да, это была инструкция на то, чтоб потом сбегать со своей горы и брать ответные благословения. ;-)
>>57499
А что тут комментировать, тут и так всё ясно: практикование и непрактикование те же формы. Если ты отвергаешь одни формы ради других, то не понимаешь их форменности. Если пытаешься приобщиться ко всем из них, то не понимаешь их пустотности. Но так как пустота это и есть форма, то ни не-приобщение, ни не-понимание, ни омрачение, ни злодеяние не лишаются своей практической ценности, что и исполняется кармой в соответствии Дхарме. Отсюда и любой не практикующий практикует, а практикующий не обязательно избавляется от того, ради чего он - практиковал, а непрактиковавший - непрактиковал. То есть их всех фактическая просветлённость, и тождественность будды, дхармы и сангхи, никак не мешают омрачённым быть омрачёнными, а неомрачённым - неомрачёнными. Так как они отличаются лишь мерой созерцания таковой формы: от привязанности к ней или не к ней (как привязанные к другой форме, например к пустой), до точно такого же созерцания, но знаменуемого беспристрастным состраданием.
Так и надо. Зачем тебе понимать точно так, как понимает другой, что и написал то, что он написал?!
Точно также и любая из крайностей не имеет в себе проблем, а мы, желая присвоить себе отсутствие оков, тем самым и вызываем их неблагоприятное воздействие на нас.
Ну и что?! Нет ничего испорченного в испорченном телефоне так, что и нет никакого испорченного телефона при том, что он может и существовать.
Нет ничего страшного в том, что кто-то видит где-то что-то своё. Другое дело в том, что в погоне за "чем-то своим" мы можем жестоко обращаться с уже "нашим". Так передача любого знания без проблем может осуществляться и письменно, и устно, и через любого рода искажения и умыслы: это и есть путь, который ведёт человека. Тогда как человек не знающий пути может полагать себя движителем пути, а потому и вызывает страдание своим стремлением исправить неправильное на пути, так как находит нечто неправильным из заведомого желания сохранить себя неизменным и привязанным именно к тому месту пути, форма которого ему определена настоящим.
>>57498
Да, это была инструкция на то, чтоб потом сбегать со своей горы и брать ответные благословения. ;-)
>>57499
А что тут комментировать, тут и так всё ясно: практикование и непрактикование те же формы. Если ты отвергаешь одни формы ради других, то не понимаешь их форменности. Если пытаешься приобщиться ко всем из них, то не понимаешь их пустотности. Но так как пустота это и есть форма, то ни не-приобщение, ни не-понимание, ни омрачение, ни злодеяние не лишаются своей практической ценности, что и исполняется кармой в соответствии Дхарме. Отсюда и любой не практикующий практикует, а практикующий не обязательно избавляется от того, ради чего он - практиковал, а непрактиковавший - непрактиковал. То есть их всех фактическая просветлённость, и тождественность будды, дхармы и сангхи, никак не мешают омрачённым быть омрачёнными, а неомрачённым - неомрачёнными. Так как они отличаются лишь мерой созерцания таковой формы: от привязанности к ней или не к ней (как привязанные к другой форме, например к пустой), до точно такого же созерцания, но знаменуемого беспристрастным состраданием.
>>57497
Так и надо. Зачем тебе понимать точно так, как понимает другой, что и написал то, что он написал?!
Точно также и любая из крайностей не имеет в себе проблем, а мы, желая присвоить себе отсутствие оков, тем самым и вызываем их неблагоприятное воздействие на нас.
Ну и что?! Нет ничего испорченного в испорченном телефоне так, что и нет никакого испорченного телефона при том, что он может и существовать.
Нет ничего страшного в том, что кто-то видит где-то что-то своё. Другое дело в том, что в погоне за "чем-то своим" мы можем жестоко обращаться с уже "нашим". Так передача любого знания без проблем может осуществляться и письменно, и устно, и через любого рода искажения и умыслы: это и есть путь, который ведёт человека. Тогда как человек не знающий пути может полагать себя движителем пути, а потому и вызывает страдание своим стремлением исправить неправильное на пути, так как находит нечто неправильным из заведомого желания сохранить себя неизменным и привязанным именно к тому месту пути, форма которого ему определена настоящим.
>>57498
Да, это была инструкция на то, чтоб потом сбегать со своей горы и брать ответные благословения. ;-)
>>57499
А что тут комментировать, тут и так всё ясно: практикование и непрактикование те же формы. Если ты отвергаешь одни формы ради других, то не понимаешь их форменности. Если пытаешься приобщиться ко всем из них, то не понимаешь их пустотности. Но так как пустота это и есть форма, то ни не-приобщение, ни не-понимание, ни омрачение, ни злодеяние не лишаются своей практической ценности, что и исполняется кармой в соответствии Дхарме. Отсюда и любой не практикующий практикует, а практикующий не обязательно избавляется от того, ради чего он - практиковал, а непрактиковавший - непрактиковал. То есть их всех фактическая просветлённость, и тождественность будды, дхармы и сангхи, никак не мешают омрачённым быть омрачёнными, а неомрачённым - неомрачёнными. Так как они отличаются лишь мерой созерцания таковой формы: от привязанности к ней или не к ней (как привязанные к другой форме, например к пустой), до точно такого же созерцания, но знаменуемого беспристрастным состраданием.
Так и надо. Зачем тебе понимать точно так, как понимает другой, что и написал то, что он написал?!
Точно также и любая из крайностей не имеет в себе проблем, а мы, желая присвоить себе отсутствие оков, тем самым и вызываем их неблагоприятное воздействие на нас.
Ну и что?! Нет ничего испорченного в испорченном телефоне так, что и нет никакого испорченного телефона при том, что он может и существовать.
Нет ничего страшного в том, что кто-то видит где-то что-то своё. Другое дело в том, что в погоне за "чем-то своим" мы можем жестоко обращаться с уже "нашим". Так передача любого знания без проблем может осуществляться и письменно, и устно, и через любого рода искажения и умыслы: это и есть путь, который ведёт человека. Тогда как человек не знающий пути может полагать себя движителем пути, а потому и вызывает страдание своим стремлением исправить неправильное на пути, так как находит нечто неправильным из заведомого желания сохранить себя неизменным и привязанным именно к тому месту пути, форма которого ему определена настоящим.
>>57498
Да, это была инструкция на то, чтоб потом сбегать со своей горы и брать ответные благословения. ;-)
>>57499
А что тут комментировать, тут и так всё ясно: практикование и непрактикование те же формы. Если ты отвергаешь одни формы ради других, то не понимаешь их форменности. Если пытаешься приобщиться ко всем из них, то не понимаешь их пустотности. Но так как пустота это и есть форма, то ни не-приобщение, ни не-понимание, ни омрачение, ни злодеяние не лишаются своей практической ценности, что и исполняется кармой в соответствии Дхарме. Отсюда и любой не практикующий практикует, а практикующий не обязательно избавляется от того, ради чего он - практиковал, а непрактиковавший - непрактиковал. То есть их всех фактическая просветлённость, и тождественность будды, дхармы и сангхи, никак не мешают омрачённым быть омрачёнными, а неомрачённым - неомрачёнными. Так как они отличаются лишь мерой созерцания таковой формы: от привязанности к ней или не к ней (как привязанные к другой форме, например к пустой), до точно такого же созерцания, но знаменуемого беспристрастным состраданием.
>>57503
Ты не просветлился; у тебя нет болезни идущей далеко из детства, которая тянула бы тебя назад; ты уже нырнул. Делай непросветление.
Ты не просветлился; у тебя нет болезни идущей далеко из детства, которая тянула бы тебя назад; ты уже нырнул. Делай непросветление.
>>57508
добра, спс
добра, спс
Собственные воззрения 90 657525>>57478
Когда я представляю, что у меня будто бы нет желаний, которые я хочу реализовать, я творю всякую хуету на автомате, то есть делаю, чтобы делать. Но так погибнет вся человеческая культура, всё общество, если все сожгут свои желания, разве нет,?
Когда я представляю, что у меня будто бы нет желаний, которые я хочу реализовать, я творю всякую хуету на автомате, то есть делаю, чтобы делать. Но так погибнет вся человеческая культура, всё общество, если все сожгут свои желания, разве нет,?
Мистицизм 91 657527>>57525
То как ты представляешь говорит только о тебеничего плохого этот пример про тебя не говорит, бро, но не о том, как будет на самом деле
Не культура и не общество, а вся вселенная. И не погибнет, а освободится из тюрьмы сансары в вечный кайф нирваны
>Когда я представляю, что у меня будто бы нет желаний
>представляю
То как ты представляешь говорит только о тебеничего плохого этот пример про тебя не говорит, бро, но не о том, как будет на самом деле
>так погибнет вся человеческая культура, всё общество
Не культура и не общество, а вся вселенная. И не погибнет, а освободится из тюрьмы сансары в вечный кайф нирваны
В начале изучения буддизма материал казался вполне логичен, до момента с перерождениями. Вот человек принял 4 благородные истины, откуда приходит осознание наличия сансары? Звучит как средство против плохих поступков и суицида, негативность которого мне тоже пока непонятна.
>>57535
Осознание сансары приходит через осознание страданий. Четыре благородные истины указывают на путь прекращения страданий. Следование этим путем создает правильные привычки, воззрение, поведение, сосредоточение. Так воспитывается ум.
Суицид тоже формирует привычку не доводить дело до конца и убегать от проблем. Но бежать некуда и смерть эти привычки ума не очистит. Что несомненно приведет к еще большим страданиям в последующих перерождениях.
Но в конечном счете ты там делаешь выбор и если благородный восьмеричный путь тебе не подходит ты волен попробовать что-то еще.
Осознание сансары приходит через осознание страданий. Четыре благородные истины указывают на путь прекращения страданий. Следование этим путем создает правильные привычки, воззрение, поведение, сосредоточение. Так воспитывается ум.
Суицид тоже формирует привычку не доводить дело до конца и убегать от проблем. Но бежать некуда и смерть эти привычки ума не очистит. Что несомненно приведет к еще большим страданиям в последующих перерождениях.
Но в конечном счете ты там делаешь выбор и если благородный восьмеричный путь тебе не подходит ты волен попробовать что-то еще.
>>57535
Оттуда же, откуда ты доверяешь логичности логики: это настолько очевидно, что всё свидетельствует о наличествовании этого.
Оттуда же, откуда ты доверяешь логичности логики: это настолько очевидно, что всё свидетельствует о наличествовании этого.
Собственные воззрения 96 657546>>57538
Ну а как же удовольствия? Как же другие ощущения, например, восприятие красоты вещей? Вкус, цвет, запах, звук, в мире же дохуя всего, а не только страдания. Конечно, страдания есть и их дохуя, но это же не всё.
Ну а как же удовольствия? Как же другие ощущения, например, восприятие красоты вещей? Вкус, цвет, запах, звук, в мире же дохуя всего, а не только страдания. Конечно, страдания есть и их дохуя, но это же не всё.
>>57546
Это они и есть: что для нас страдание, то для нас же не страданием быть может.
Это они и есть: что для нас страдание, то для нас же не страданием быть может.
>>57538
А люди осознают или начинают видеть в чем то существование сансары? Ведь встречают они упоминание сансары раньше чем осознают страдания? Кто то из местных осознал сансару до того как прочитал о ней из текстов?
А разве не любое действие или не действие которое уменьшит время твоей жизни можно назвать суицидом? Начал питаться однообразно - потенциальный срок жизни уменьшил. И т.д.
> Осознание сансары приходит через осознание страданий.
А люди осознают или начинают видеть в чем то существование сансары? Ведь встречают они упоминание сансары раньше чем осознают страдания? Кто то из местных осознал сансару до того как прочитал о ней из текстов?
> Суицид тоже формирует привычку не доводить дело до конца и убегать от проблем.
А разве не любое действие или не действие которое уменьшит время твоей жизни можно назвать суицидом? Начал питаться однообразно - потенциальный срок жизни уменьшил. И т.д.
>>57549
То, что ты осознаёшь фиолетовое фиолетовым, не мешает тебе ранее видеть это и не знать тому названия.
Самоубийство это избегание срочности, а не его то или иное препровождение.
То, что ты осознаёшь фиолетовое фиолетовым, не мешает тебе ранее видеть это и не знать тому названия.
Самоубийство это избегание срочности, а не его то или иное препровождение.
>>57553
Потому что в процессе изучения пока только момент с перерождениями(который больше похож на веру в справедливый мир) я не могу понять логикой или осознать другими способами.
Потому что в процессе изучения пока только момент с перерождениями(который больше похож на веру в справедливый мир) я не могу понять логикой или осознать другими способами.
Мистицизм 105 657564>>57554
Ахахах, тебе не дали не одного ответа насчет перерождений, но увели разговор в сторону обсуждение сансары, а ты даже и не понял. Какая прелесть.
Олсо наличие сансары не равно наличие перерождений, это связанные, но не тождественные идеи. Боже, какой же лол(это я не о тебе анон, а о вашем разговоре).
Будданы, как так получилось, что нет доказательств перерождений, которые мы бы могли сами проверить(как завещал Гаутама), м? Это же так легко было бы продемонстрировать
Ахахах, тебе не дали не одного ответа насчет перерождений, но увели разговор в сторону обсуждение сансары, а ты даже и не понял. Какая прелесть.
Олсо наличие сансары не равно наличие перерождений, это связанные, но не тождественные идеи. Боже, какой же лол(это я не о тебе анон, а о вашем разговоре).
Будданы, как так получилось, что нет доказательств перерождений, которые мы бы могли сами проверить(как завещал Гаутама), м? Это же так легко было бы продемонстрировать
>>57563
На логичность. То, что ты на неё не опираешься не значит, что ты её отвергаешь. Иначе это была бы опора на логику нелогичности, что всё равно являлось бы опорой на лооичность.
На логичность. То, что ты на неё не опираешься не значит, что ты её отвергаешь. Иначе это была бы опора на логику нелогичности, что всё равно являлось бы опорой на лооичность.
>>57564
Да, я слаб в терминах, считал это примерно одним и тем же.
> тебе не дали не одного ответа насчет перерождений, но увели разговор в сторону обсуждение сансары, а ты даже и не понял
Да, я слаб в терминах, считал это примерно одним и тем же.
>>57564
Вот:
То, что для тебя нет доказательств значит лишь то, что ты находишься в такой доказательной базе, которая либо верит в отсутствие доказательств, либо постулирует их отсутствие. В обоих случаях это вера в значимость доказательства большая, чем в объект её доказательства. Следовательно для тебя доказательством будет любое доказательство, последовательную связь которого можно будет продемонстрировать тебе потом.
Например вот самодоказуемое доказательство: "фиолетовое это фиолетовое".
Теперь соотносим это с перерождениями: перерождения это то, где наличествует рождение с его последующим повторением. Ты не существовал, как не существовал где-то и фиолетовый. Ты родился, как родился где-то и фиолетовый. Ты родился не первым и не последним (хотя-бы в выборке "назад по времени"), как и фиолетовый где-то родился не первым и не последним. Ты, вместе с фиолетовым, существуешь сообразно с условиями имеющими следствия в числе которых и твоё, с фиолетовым, несуществование (причём не только в будущем, но и в прошлом). Отсюда доказательством вашего, с фиолетовым, существования является то следствие, которое является вами и продолжает свой путь в виде иного фиолетового и иного тебя даже тогда, когда этого тебя и этого фиолетового не станет. Но так как ты, вместе с фиолетовым, существуете только когда существуете, то ваше исчезновение, как тебя и фиолетового, не сделают вас не существующими, поскольку вы и были тем самым тобой и фиолетовым, определявшими своё отношение к карме и самой Дхарме через влияние на предоставленные следствия. Отсюда перерождения существуют потому, что существуют перерождения, то есть ты, я, фиолетовый и все мы перерождающиеся.
Вот:
>То, что ты осознаёшь фиолетовое фиолетовым, не мешает тебе ранее видеть это и не знать тому названия.
То, что для тебя нет доказательств значит лишь то, что ты находишься в такой доказательной базе, которая либо верит в отсутствие доказательств, либо постулирует их отсутствие. В обоих случаях это вера в значимость доказательства большая, чем в объект её доказательства. Следовательно для тебя доказательством будет любое доказательство, последовательную связь которого можно будет продемонстрировать тебе потом.
Например вот самодоказуемое доказательство: "фиолетовое это фиолетовое".
Теперь соотносим это с перерождениями: перерождения это то, где наличествует рождение с его последующим повторением. Ты не существовал, как не существовал где-то и фиолетовый. Ты родился, как родился где-то и фиолетовый. Ты родился не первым и не последним (хотя-бы в выборке "назад по времени"), как и фиолетовый где-то родился не первым и не последним. Ты, вместе с фиолетовым, существуешь сообразно с условиями имеющими следствия в числе которых и твоё, с фиолетовым, несуществование (причём не только в будущем, но и в прошлом). Отсюда доказательством вашего, с фиолетовым, существования является то следствие, которое является вами и продолжает свой путь в виде иного фиолетового и иного тебя даже тогда, когда этого тебя и этого фиолетового не станет. Но так как ты, вместе с фиолетовым, существуете только когда существуете, то ваше исчезновение, как тебя и фиолетового, не сделают вас не существующими, поскольку вы и были тем самым тобой и фиолетовым, определявшими своё отношение к карме и самой Дхарме через влияние на предоставленные следствия. Отсюда перерождения существуют потому, что существуют перерождения, то есть ты, я, фиолетовый и все мы перерождающиеся.
Мистицизм 109 657570>>57567
К тебе претензий нет. Грубо говоря, сансара - это (1)страдания+(2)перерождение, так что твоя формулировка вопроса имеет право на жизнь.
Претензии к буддистам, которые в ответ на прямой вопрос о перерождениях(ты даже упомянул это слово в своем посте), начали тебе затирать про страдания и не стали отвечать на неудобный вопрос про перерождения.
Буддисты, это у вас упая такая? Нехорошо.
К тебе претензий нет. Грубо говоря, сансара - это (1)страдания+(2)перерождение, так что твоя формулировка вопроса имеет право на жизнь.
Претензии к буддистам, которые в ответ на прямой вопрос о перерождениях(ты даже упомянул это слово в своем посте), начали тебе затирать про страдания и не стали отвечать на неудобный вопрос про перерождения.
Буддисты, это у вас упая такая? Нехорошо.
>>57570
нет. сансара это встал с утра позавтракал (рожжение завтрака и его смерть), оделся, пошел, или посидел, когда оделся умерла нагота, когда сел умерло стояние. на следующий день всё это переродилось.
> Грубо говоря, сансара - это (1)страдания+(2)перерождение
нет. сансара это встал с утра позавтракал (рожжение завтрака и его смерть), оделся, пошел, или посидел, когда оделся умерла нагота, когда сел умерло стояние. на следующий день всё это переродилось.
>>57575
Но ты можешь завтракать и дважды, и после одевания, в том и суть всепроникающей буддовости, что это не мертвый механизм, а дхарма.
Но ты можешь завтракать и дважды, и после одевания, в том и суть всепроникающей буддовости, что это не мертвый механизм, а дхарма.
Мистицизм 113 657581>>57569
Это не доказательство, а описания малоизученного явления человеческой природы, которое называется квалиа.
Не увидел
Отмечу, что речь идет не о постоянном потоке изменений в этой жизни, про это я в курсе. У меня конкретное расхождение с нежно любимым мною буддизмом по одному единственному (но ключевому!) вопросу – перерождение потока человеческих дхарм из жизни в жизнь после смерти очередного тела. Этот пункт совсем не трудно доказать (ну или если не строго доказать, а хотя бы представить убедительные основания для доверия этому пункту). Но ничего нет. Меня это крайне удручает, ведь я люблю буддизм.
>108
>Например вот самодоказуемое доказательство: "фиолетовое это фиолетовое".
Это не доказательство, а описания малоизученного явления человеческой природы, которое называется квалиа.
>Отсюда перерождения существуют
Не увидел
Отмечу, что речь идет не о постоянном потоке изменений в этой жизни, про это я в курсе. У меня конкретное расхождение с нежно любимым мною буддизмом по одному единственному (но ключевому!) вопросу – перерождение потока человеческих дхарм из жизни в жизнь после смерти очередного тела. Этот пункт совсем не трудно доказать (ну или если не строго доказать, а хотя бы представить убедительные основания для доверия этому пункту). Но ничего нет. Меня это крайне удручает, ведь я люблю буддизм.
Мистицизм 114 657582>>57581
Это не квалиа, а рассмотрение того, что постулироемое при помощи квалиа является тем самым постулатом, которое постулировано.
Форма это тот самый постулат квалиа, она может приходить и уходить, но ничего, чем является эта форма, продолжает остоваться неизменным. Так сознающий формируется, творит дела и несёт карму, потом уходит - в этом остаётся неизменным закон этого прихождения, совершения и ухождения. Так доказательством фиолетового стало само фиолетовое, а не то что квалиа-происходящее это или нет. Точно так же доказательством перерождения каждого конкретного существа является существование каждого этого существа, как бы банально и недоказуемо это бы ни звучало. Ахаха, вот фигушки, доказательство запечатано от тебя ладонью Будды и я не в силах его распечатать, ахаха.
Это не квалиа, а рассмотрение того, что постулироемое при помощи квалиа является тем самым постулатом, которое постулировано.
Форма это тот самый постулат квалиа, она может приходить и уходить, но ничего, чем является эта форма, продолжает остоваться неизменным. Так сознающий формируется, творит дела и несёт карму, потом уходит - в этом остаётся неизменным закон этого прихождения, совершения и ухождения. Так доказательством фиолетового стало само фиолетовое, а не то что квалиа-происходящее это или нет. Точно так же доказательством перерождения каждого конкретного существа является существование каждого этого существа, как бы банально и недоказуемо это бы ни звучало. Ахаха, вот фигушки, доказательство запечатано от тебя ладонью Будды и я не в силах его распечатать, ахаха.
465 Кб, 1750x2500 Агностицизм 117 657592>>57535
Вообще-то в буддизме нет перерождений, есть только цикл рождение-смерть.
Вообще-то в буддизме нет перерождений, есть только цикл рождение-смерть.
Мистицизм 118 657593>>57587
Да хер с ним, это не важно в данном разговоре
Ну если только так.
Блин, анон Таос? Это ти?, есть учение с которым я полносттю согласен(буддизм), от которого тащусь с первого дня, да даже еще до знакомства с ним ташился, как это ни странно звучит, мне нравится в нем буквально все – все течения, эстетика, те кто его проповедуют, те кто ему следует, все!!! Но ключевой постулат - перерождение человека (потока человеческих дхарм) после смерти не подтверждают. А ведь это так было бы легко хотя бы минимально подтвердить! Агррррр!!!!!1111
>Квалиа
Да хер с ним, это не важно в данном разговоре
>Запечатано
Ну если только так.
Блин, анон Таос? Это ти?, есть учение с которым я полносттю согласен(буддизм), от которого тащусь с первого дня, да даже еще до знакомства с ним ташился, как это ни странно звучит, мне нравится в нем буквально все – все течения, эстетика, те кто его проповедуют, те кто ему следует, все!!! Но ключевой постулат - перерождение человека (потока человеческих дхарм) после смерти не подтверждают. А ведь это так было бы легко хотя бы минимально подтвердить! Агррррр!!!!!1111
Агностицизм 120 657596>>57594
Что бы было чему перерождаться нужна душа, но её буддизм отрицает. Есть карма, но она это не аналог души, а лишь энергия/импульс (воля как у Шопенгауэра). Так Торчинов писал и еще какой-то буддолог.
Что бы было чему перерождаться нужна душа, но её буддизм отрицает. Есть карма, но она это не аналог души, а лишь энергия/импульс (воля как у Шопенгауэра). Так Торчинов писал и еще какой-то буддолог.
>>57592
Выборка рождение-рождение называется перерождение, так что в буддизме перерождения есть.
>>57593
Важно, это дополнительная модель на которой более кратко изложился тот пример.
Ja, ja. Подтверждение тебе будет в том, что ты не можешь понять такую кучу подтверждений, в том числе и в виде собственного непонимания бывающую. Это так легко и просто, но нельзя: всему своё время.
Выборка рождение-рождение называется перерождение, так что в буддизме перерождения есть.
>>57593
Важно, это дополнительная модель на которой более кратко изложился тот пример.
Ja, ja. Подтверждение тебе будет в том, что ты не можешь понять такую кучу подтверждений, в том числе и в виде собственного непонимания бывающую. Это так легко и просто, но нельзя: всему своё время.
>>57596
То, что нет атмана, не значит что его нет: вот же, бегают вокруг существа всякие, даже с сознаниями отдельными. Отсюда карма это не импульс нарушения, передающийся строго непосредственно, а что-то вроде банковской задолжности, за которую могут устроить дел не только в месте непосредственного наркшителя и не только той форме, в которой оно непосредственно нарушало.
То, что нет атмана, не значит что его нет: вот же, бегают вокруг существа всякие, даже с сознаниями отдельными. Отсюда карма это не импульс нарушения, передающийся строго непосредственно, а что-то вроде банковской задолжности, за которую могут устроить дел не только в месте непосредственного наркшителя и не только той форме, в которой оно непосредственно нарушало.
Мистицизм 125 657602>>57596
Ну поток дхарм перерождается, поток впечатлений, кармический отпечаток. Душа тут не обязательна. Мы же не говорим, что у деревянного полена есть душа, которая переродилась в спички.
Вопрос про карму предыдущих воплощений, если так понятнее.
Ну поток дхарм перерождается, поток впечатлений, кармический отпечаток. Душа тут не обязательна. Мы же не говорим, что у деревянного полена есть душа, которая переродилась в спички.
Вопрос про карму предыдущих воплощений, если так понятнее.
>>57600
Мне-то зачем? Я тебе больше скажу: сам закон, то есть дхарма, и действует сообразно так, что в теистических направлениях описывается благой волей. Потому нет никакого противоречия в том, что кто-то утверждает наличие души: она всё равно не сохранится так как нет в том необходимости, поскольку без такового пребывания это лишь временная форма, несущая карму, а не сама карма. Нецикличность цикла и есть учение о Цикловоде, если так можно выразиться, но это уже другая история.
Мне-то зачем? Я тебе больше скажу: сам закон, то есть дхарма, и действует сообразно так, что в теистических направлениях описывается благой волей. Потому нет никакого противоречия в том, что кто-то утверждает наличие души: она всё равно не сохранится так как нет в том необходимости, поскольку без такового пребывания это лишь временная форма, несущая карму, а не сама карма. Нецикличность цикла и есть учение о Цикловоде, если так можно выразиться, но это уже другая история.
Мистицизм 127 657604>>57600
Ну так
а)я в курсе этой трактовки и сам ее предерживаюсь
б)где доказательство, что поток дхарм/сериал/пленка с кадрами продолжается в другой жизни?
1) Это легко показать на реальном примере. Пусть это не будет строгим доказательством, но хотя бы что-то на что опереться скептику дайте. начинать со скептицизма завещал великий Гаутама
2) Если показать это хоть как-то, это бы сильно помогло продвижению дхармических учений. Но нет, не хотят.
Ну так
а)я в курсе этой трактовки и сам ее предерживаюсь
б)где доказательство, что поток дхарм/сериал/пленка с кадрами продолжается в другой жизни?
1) Это легко показать на реальном примере. Пусть это не будет строгим доказательством, но хотя бы что-то на что опереться скептику дайте. начинать со скептицизма завещал великий Гаутама
2) Если показать это хоть как-то, это бы сильно помогло продвижению дхармических учений. Но нет, не хотят.
>>57602
Доказательством перерождения является само рождение в его несуществовании, существовании и повторнос несуществовании.
Кап, кап: то, что всему своё время, не отменяет прндусмотренность и даже предпочтительность более рекомендуемых путей.
Доказательством перерождения является само рождение в его несуществовании, существовании и повторнос несуществовании.
Кап, кап: то, что всему своё время, не отменяет прндусмотренность и даже предпочтительность более рекомендуемых путей.
Мистицизм 130 657607>>57607
Да, хуй там, но то, что он там есть, является доказательством того, что он бывает и в другом месте. Иначе бы ты не смог сказать, что он есть, поскольку не отличал бы его в постоянстве его присутствия. Так видя рождения мы и приходим к доказательству перерождения, как бы напрямую поверхностно это ни казалось бы.
Да, хуй там, но то, что он там есть, является доказательством того, что он бывает и в другом месте. Иначе бы ты не смог сказать, что он есть, поскольку не отличал бы его в постоянстве его присутствия. Так видя рождения мы и приходим к доказательству перерождения, как бы напрямую поверхностно это ни казалось бы.
Мистицизм 133 657611>>57567
Анончик, ты особо внимания на мою истерику не обращай. Если честно, у меня половина друзей повспоминали свои прошлые жизни (и я им даже почти верю). И буддизм – охуенное учение. Да и эти самые перерождения, есть они или нет – почти не влияют на эффективность методики, этики, философии и практик буддизма. И знаки мне были, что пора начинать верить в перерождения. Просто я верить не умею. Только скепсис и убежденность, эх
Анончик, ты особо внимания на мою истерику не обращай. Если честно, у меня половина друзей повспоминали свои прошлые жизни (и я им даже почти верю). И буддизм – охуенное учение. Да и эти самые перерождения, есть они или нет – почти не влияют на эффективность методики, этики, философии и практик буддизма. И знаки мне были, что пора начинать верить в перерождения. Просто я верить не умею. Только скепсис и убежденность, эх
>>57611
Давай попробуем рассуждать критически: не слишком ли ты часто мыслишь критически к чему угодно кроме самой критики. Для критической оценки критики попробуй оценить её саму через то же пренебрежение, которое ты проявлял к иным явлениям при помощи критического отношения.
Давай попробуем рассуждать критически: не слишком ли ты часто мыслишь критически к чему угодно кроме самой критики. Для критической оценки критики попробуй оценить её саму через то же пренебрежение, которое ты проявлял к иным явлениям при помощи критического отношения.
Мистицизм 136 657614>>57609
Как ни странно, то что ты говоришь, очень похоже на доказательства реинкарнации/перерожд.потока.дхарм, которые приводятся в учебниках буддийской логике. Там чуть подробнее, но ооочень похоже. Только вот, это доказательство элементарно разбивается тезисом "бог заново создает самость и карму каждого рождающегося существа" или тезисом "при рождении карма родителей формирует поток дхарм нового существа" или тезисом "при рождении рандомно задаются начальное состояние потока дхарм(карма) нового существа". Утаквот
>Так видя рождения мы и приходим
Как ни странно, то что ты говоришь, очень похоже на доказательства реинкарнации/перерожд.потока.дхарм, которые приводятся в учебниках буддийской логике. Там чуть подробнее, но ооочень похоже. Только вот, это доказательство элементарно разбивается тезисом "бог заново создает самость и карму каждого рождающегося существа" или тезисом "при рождении карма родителей формирует поток дхарм нового существа" или тезисом "при рождении рандомно задаются начальное состояние потока дхарм(карма) нового существа". Утаквот
Мистицизм 137 657615>>57613
Я подумаю над этим, хорошая тема для размышлений, спасибо
Впрочем, что это мы обо мне вдруг? Давай лучше про перерождения/непрерывный поток дхарм/пленку
Я подумаю над этим, хорошая тема для размышлений, спасибо
Впрочем, что это мы обо мне вдруг? Давай лучше про перерождения/непрерывный поток дхарм/пленку
>>57612
Можно соблюдать правила, тогда тебе создатель сериалов его покажет. Бывает правило очень простое: ждать и стараться не косячить, но мы боимся окончания нашей серии, а потому и спешим увидеть иную до того, как наша закончится. Правда в этом мы показываем, что не ценим нашу серию, а потому и не поймём последующую, что и приводит к необходимости высиживать нашу. Можно обидеться и отрицать сериал, но тогда он будет тем же сериалом в более муторной форме без форм. Можно спешить, но тогда мы привыкнем и станем другими, вновь обретя избегаемую нудятину, которая происходит из-за нашего предпочтения следующей, новой, серии большей, чем той, что дана нам настоящей.
Можно соблюдать правила, тогда тебе создатель сериалов его покажет. Бывает правило очень простое: ждать и стараться не косячить, но мы боимся окончания нашей серии, а потому и спешим увидеть иную до того, как наша закончится. Правда в этом мы показываем, что не ценим нашу серию, а потому и не поймём последующую, что и приводит к необходимости высиживать нашу. Можно обидеться и отрицать сериал, но тогда он будет тем же сериалом в более муторной форме без форм. Можно спешить, но тогда мы привыкнем и станем другими, вновь обретя избегаемую нудятину, которая происходит из-за нашего предпочтения следующей, новой, серии большей, чем той, что дана нам настоящей.
>>57609
А где можно увидеть связь между рождениями? Рождается один, умирает. Рождается другой, умирает. Где доказательство что при рождении второго была какая то зависимость от поступков первого? С чего взяли что другой рождается потому что умер первый?
>>57611
Да я только рад что кто то отвечает на мои нубские (или не очень) вопросы.
> Так видя рождения мы и приходим к доказательству перерождения
А где можно увидеть связь между рождениями? Рождается один, умирает. Рождается другой, умирает. Где доказательство что при рождении второго была какая то зависимость от поступков первого? С чего взяли что другой рождается потому что умер первый?
>>57611
Да я только рад что кто то отвечает на мои нубские (или не очень) вопросы.
>>57614
То, что даются дополнительные пункты, наоборот ещё больше подтверждает строгую последовательность в кармическом наследовании своих дел. В том и хитрость Дхармы, что всё, что есть, не противоречиво при своей противоречивости. Так рождается другой, который тот самый, который что-то там сотворил, а не тот, что сотворил что-то другое, пусть и точно такое.
То, что даются дополнительные пункты, наоборот ещё больше подтверждает строгую последовательность в кармическом наследовании своих дел. В том и хитрость Дхармы, что всё, что есть, не противоречиво при своей противоречивости. Так рождается другой, который тот самый, который что-то там сотворил, а не тот, что сотворил что-то другое, пусть и точно такое.
>>57617
В самом рождении, даже в одном, даже относительно ограниченного наблюдателя: мертво - живо - мертво.
В самом рождении, даже в одном, даже относительно ограниченного наблюдателя: мертво - живо - мертво.
>>57580
Что является переломным моментом для перерождения?
p/s/ и я могу завтракать дважды, теоретически)
>Но ты можешь завтракать и дважды,
Что является переломным моментом для перерождения?
p/s/ и я могу завтракать дважды, теоретически)
226 Кб, 500x395 Мистицизм 143 657621>>57617
Я тебе так скажу. Во всех религиях полагается верить в великое множество не проверяемых вещей. Буддизм (почти)исключение – тут предполагается верить во всего одну идею, которую (походу)никак не проверить - в эти самые перерождения. Все остальные постулаты буддизма проверяются на личном опыте и это прекрасно! Более того, это исключительная особенность, выделяющая буддизм из всех классических религиозных течений. Хвала буддизму!(я серьезно).
Еще скажу. Постулаты буддизма прекрасно работают без этих самых перерождений. Причем работают и в практическом и в мистическом смысле, говорю из опыта. Такшта, несмотря на эту мою истерику критику, я продолжаб считать, что буддизм – это лучшее религиозное течение, которое может исповедовать человек. Вот.
Я тебе так скажу. Во всех религиях полагается верить в великое множество не проверяемых вещей. Буддизм (почти)исключение – тут предполагается верить во всего одну идею, которую (походу)никак не проверить - в эти самые перерождения. Все остальные постулаты буддизма проверяются на личном опыте и это прекрасно! Более того, это исключительная особенность, выделяющая буддизм из всех классических религиозных течений. Хвала буддизму!(я серьезно).
Еще скажу. Постулаты буддизма прекрасно работают без этих самых перерождений. Причем работают и в практическом и в мистическом смысле, говорю из опыта. Такшта, несмотря на эту мою истерику критику, я продолжаб считать, что буддизм – это лучшее религиозное течение, которое может исповедовать человек. Вот.
>>57582
Почему ты решил, что в "перерождении" речь идёт о человеческом теле?
>перерождение потока человеческих дхарм из жизни в жизнь после смерти очередного тела
Почему ты решил, что в "перерождении" речь идёт о человеческом теле?
Мистицизм 145 657623>>57619
Да. Это я не отрицаю. Я вообще, пока думаю, что все, что говорит буддизм прекрасно ложится в прокрустово ложе одной человеческой жизни, а перерождения прикрутили к буддизму только потому, что Гаутама проповедовал в Индии. Так и живу :(
Да. Это я не отрицаю. Я вообще, пока думаю, что все, что говорит буддизм прекрасно ложится в прокрустово ложе одной человеческой жизни, а перерождения прикрутили к буддизму только потому, что Гаутама проповедовал в Индии. Так и живу :(
>>57580
1
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть – разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с нечистым разумом, то за ним следует несчастье, как колесо за следом везущего.
2
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть – разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с чистым разумом, то за ним следует счастье, как неотступная тень. [Дхаммапада]
Может это просты Ты так дуамешь?
>что это не мертвый механизм, а дхарма
1
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть – разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с нечистым разумом, то за ним следует несчастье, как колесо за следом везущего.
2
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть – разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с чистым разумом, то за ним следует счастье, как неотступная тень. [Дхаммапада]
Может это просты Ты так дуамешь?
Мистицизм 147 657625>>57622
Джатаки.
Ламы-перерожденцы
Описание разных буддиских учений про которые сказано: "это просветляет за множество кальп, а это просветляет за три-сесь жизней"
Постоянное упоминание перерождения в текстах, лекциях и наставлениях.
>Почему
Джатаки.
Ламы-перерожденцы
Описание разных буддиских учений про которые сказано: "это просветляет за множество кальп, а это просветляет за три-сесь жизней"
Постоянное упоминание перерождения в текстах, лекциях и наставлениях.
Мистицизм 148 657626>>57622
Оз, сорри, конечно не обязательно в человеческое - толкуй эти слова расширительно: в тело хомячка или божества.
>человеческом теле
Оз, сорри, конечно не обязательно в человеческое - толкуй эти слова расширительно: в тело хомячка или божества.
Мистицизм 149 657627>>57624
(Просто комментарий об Учении)
Механизм или живая сила, но мой опыт подтверждает эти цитаты из Дхаммапады.
(Просто комментарий об Учении)
Механизм или живая сила, но мой опыт подтверждает эти цитаты из Дхаммапады.
>>57620
Реализация кармических предпосылок прямо или косвенно.
>>57621
Просто люди разучились проверять, а ждут доказательств на блюдечке или вообще оценили наличие доказательств совершенно не нужным, так как самоценность доказательства даже при его правоте/неправоте никак не следует из наличия самого доказательства. Отсюда можно доказывать даже заведомо недоказуемое так, чтоб оно оставалось и недоказуемым, и доказанным.
>>57622
Мы частный случай перерождения примера разбираем.
>>57623
А Гаутама проповедовал в Индии потому, что там перерождения были очевидны.
Реализация кармических предпосылок прямо или косвенно.
>>57621
Просто люди разучились проверять, а ждут доказательств на блюдечке или вообще оценили наличие доказательств совершенно не нужным, так как самоценность доказательства даже при его правоте/неправоте никак не следует из наличия самого доказательства. Отсюда можно доказывать даже заведомо недоказуемое так, чтоб оно оставалось и недоказуемым, и доказанным.
>>57622
Мы частный случай перерождения примера разбираем.
>>57623
А Гаутама проповедовал в Индии потому, что там перерождения были очевидны.
>>57624
Теперь ты понимаешь почему Тао более чем разумно и сознательно, но ещё не понимаешь почему одно из дозволенного всем бывает недозволенным кому-то.
Теперь ты понимаешь почему Тао более чем разумно и сознательно, но ещё не понимаешь почему одно из дозволенного всем бывает недозволенным кому-то.
>>57619
Но рожденному человеку, как и человеку это наблюдающему не видно связи рождения с тем что кто то умер.
>>57621
Да, одна из причин по которой я начал изучение. В конце концов эта одна идея никак почти не влияет на все остальное.
> В самом рождении, даже в одном, даже относительно ограниченного наблюдателя: мертво - живо - мертво
Но рожденному человеку, как и человеку это наблюдающему не видно связи рождения с тем что кто то умер.
>>57621
> Все остальные постулаты буддизма проверяются на личном опыте и это прекрасно!
Да, одна из причин по которой я начал изучение. В конце концов эта одна идея никак почти не влияет на все остальное.
Мистицизм 153 657631>>57624
Кстааааати,
Если дхармы из разума, то схуяли они мертвый механизм (я так понял, что ты утверждаешь именно это)
Разум-то живой. Ну и дхармы тогда тоже ближе к живому, чем к мертвому механизму.
Или я тебя неверно понял?
Кстааааати,
Если дхармы из разума, то схуяли они мертвый механизм (я так понял, что ты утверждаешь именно это)
>обусловлены разумом,
Разум-то живой. Ну и дхармы тогда тоже ближе к живому, чем к мертвому механизму.
Или я тебя неверно понял?
>>57630
Так и не нужно, достаточно наблюдать рождение той же самой смерти ранее несуществовавшего, что посуществовал и снова стал несуществующим.
И не только в буддизме.
Так и не нужно, достаточно наблюдать рождение той же самой смерти ранее несуществовавшего, что посуществовал и снова стал несуществующим.
И не только в буддизме.
Мистицизм 155 657633>>57629
Да нихуя он не понимает, к сожалению. Он даже привел пример, который твои слова подтверждает, а думает что привел его в опровержение.
Да нихуя он не понимает, к сожалению. Он даже привел пример, который твои слова подтверждает, а думает что привел его в опровержение.
>>57631
Так, ты начинаешь вкуривать один из необязательных принципов, почему я тру за Тао и поясняю его единобожную абсолютность.
Так, ты начинаешь вкуривать один из необязательных принципов, почему я тру за Тао и поясняю его единобожную абсолютность.
Мистицизм 157 657635>>57632
Да нивапрос. Только это не совсем буддизм будет. Вернее сказать, это будет буддизм очищенный от последнего заблуждения.
Да нивапрос. Только это не совсем буддизм будет. Вернее сказать, это будет буддизм очищенный от последнего заблуждения.
>>57633
Это нормально, говорить в опережение полезно и в настоящем времени.
Это нормально, говорить в опережение полезно и в настоящем времени.
>>57635
Так и небыло никакого заблуждения, ты сам же только что пронаблюдал два прямо наследуемых рождения смерти, то есть одно перерождение смерти, то есть одно перерождение.
Так и небыло никакого заблуждения, ты сам же только что пронаблюдал два прямо наследуемых рождения смерти, то есть одно перерождение смерти, то есть одно перерождение.
Мистицизм 161 657639>>57634
Спасибо, канешн. Тебя интересно, хоть и сложно, читать, и все такое. Но я сам так могу. Более того, я и сам так плюс-минус считаю. Ну и чо получается? Я штоле все понял? Нашел единственную ошибку в буддизме и теперь могу основать свою школу обновленного буддизма с блекджеком и без шлюх (ибо ученики мне нах не нужны, мне и двача уже много)? Типа, вот, она истина?
Спасибо, канешн. Тебя интересно, хоть и сложно, читать, и все такое. Но я сам так могу. Более того, я и сам так плюс-минус считаю. Ну и чо получается? Я штоле все понял? Нашел единственную ошибку в буддизме и теперь могу основать свою школу обновленного буддизма с блекджеком и без шлюх (ибо ученики мне нах не нужны, мне и двача уже много)? Типа, вот, она истина?
>>57639
Ты не понял ещё того, то точно это же без заблуждений преподают там, где тебе они привиделись.
Ты не понял ещё того, то точно это же без заблуждений преподают там, где тебе они привиделись.
>>57639
Проще говоря ты увидел шлюх там, где их нет. И их нет не потому, что их нет, а потому, что они там есть.
Проще говоря ты увидел шлюх там, где их нет. И их нет не потому, что их нет, а потому, что они там есть.
>>57459
Ты слишком сильно в этом пытаешься найти смысл. Просто шизоид борется с шизоидами шизоидными методами. Обыкновенный форс.
Ты слишком сильно в этом пытаешься найти смысл. Просто шизоид борется с шизоидами шизоидными методами. Обыкновенный форс.
>>57469
Я не знаю, но в одной статье, где эта тема подымалась, всю вину возлагали на форс и извращение концепции шуньяты. На шуньяту же ссылались и другие последователи буддизма в Китае и Японии, когда надо было устроить или оправдать кровавую баню и при этом типо ты нивчемневиноуват-сансаратакая.
Я не знаю, но в одной статье, где эта тема подымалась, всю вину возлагали на форс и извращение концепции шуньяты. На шуньяту же ссылались и другие последователи буддизма в Китае и Японии, когда надо было устроить или оправдать кровавую баню и при этом типо ты нивчемневиноуват-сансаратакая.
>>57469
И есть еще целая книга - Zen at War. Но она не сколько про самураев, сколько про то, как японский буддизм (главным образом школы Дзен) извращался в стремление обслужить японский милитаризм прошлого века. Можно этим тыкать в дзенцев, как пример слабостей их учения.
И есть еще целая книга - Zen at War. Но она не сколько про самураев, сколько про то, как японский буддизм (главным образом школы Дзен) извращался в стремление обслужить японский милитаризм прошлого века. Можно этим тыкать в дзенцев, как пример слабостей их учения.
Агностицизм 168 657666>>57621
Почему же не проверить. Если достаточно хорошо и возможно долго практиковать, то становится очевидным цикл новых рождений и смертей. Перерождение, реинкарнация — это больше индуизм. Выше же были скрины с примерами, с бильярдными шарами и кинопленкой. Бильярдный шар символизирует человека. Ему был передан импульс от другого бильярдного шара, который завершил движение. Но получивший импульс шар не стал предыдущим, он даже может отличаться от него всем, чем только можно. И в примере есть упрощение, потому что чтобы понять весь механизм, нужно реально хорошенько посозерцать и понаблюдать это дело, словами это тяжеловато объяснять новообращённым. Момент передачи шару энергии, благодаря которой он начал движение, передается не одним другим конкретным шаром, а огромным множеством. И это множество не мгновенно передает всю свою общую энергию другому. Они в течение своего движения отдают часть энергии, которая будет передана далеко не сразу, сначала она накопится. Так каждый человек в течение жизни создаёт действия (буквальное значение слова карма), которые в совокупности другими действиями (в том числе других людей, которые в то же время не совсем другие) повлияют на новые рождения, на много новых рождений, ну и смертей. Это такое сверхспутанное перепрелетение, ткань, границ которой не может до конца увидеть человек.
Почему же не проверить. Если достаточно хорошо и возможно долго практиковать, то становится очевидным цикл новых рождений и смертей. Перерождение, реинкарнация — это больше индуизм. Выше же были скрины с примерами, с бильярдными шарами и кинопленкой. Бильярдный шар символизирует человека. Ему был передан импульс от другого бильярдного шара, который завершил движение. Но получивший импульс шар не стал предыдущим, он даже может отличаться от него всем, чем только можно. И в примере есть упрощение, потому что чтобы понять весь механизм, нужно реально хорошенько посозерцать и понаблюдать это дело, словами это тяжеловато объяснять новообращённым. Момент передачи шару энергии, благодаря которой он начал движение, передается не одним другим конкретным шаром, а огромным множеством. И это множество не мгновенно передает всю свою общую энергию другому. Они в течение своего движения отдают часть энергии, которая будет передана далеко не сразу, сначала она накопится. Так каждый человек в течение жизни создаёт действия (буквальное значение слова карма), которые в совокупности другими действиями (в том числе других людей, которые в то же время не совсем другие) повлияют на новые рождения, на много новых рождений, ну и смертей. Это такое сверхспутанное перепрелетение, ткань, границ которой не может до конца увидеть человек.
488 Кб, 446x599
Даосизм 169 657667Многообразие каковостей пуковости содержится в таковости, но каковость таковости может проявляться не только в пуковости. Пуковость таковости — на самом деле одна из каковостей, коих бесчисленное количество. Таковость пуковости единственна, каковость пуковости неисчислима, а самой пуковости в сущности нету даже как единицы, поскольку это лишь одна из каковостей таковости. Пуковость невозможно потрогать — в ней вообще не найдется ничего такого, на что можно было бы положиться. Можно только гадать, до чего именно пуковость непохожа на саму себя. А если различие, как это часто бывает, окажется лишь в терминах других аналогий, тогда, значит, понять ее можно только через нечто иное. Оно может быть только самым неуловимым, и пуковость не может быть ничем другим, кроме самой себя. Усиленно искажая рассматриваемое явление, можно лишь играть с этим ускользающим неуловимым — и тогда возникнет неопределенное «нечто», которое мы можем принять за пуковость, поскольку оно более всего похоже на нее. Но какая же это именно пуковость, если никакого иного понятия нет на всем белом свете?
>>57549
До того как я открыл для себя буддистскую дхарму я думал у меня непроходящая депрессия. Меня таскало как лодку без якоря от запредельного восторга до ужасного разочарования. Я постоянно читал описания разных психиатрических диагнозов пытаясь понять что со мной. Эксперементировпл с психоделиками и всячески пытался в себе разобраться.
Осознав природу сансары жизнь стала значительно лучше и страданий стало меньше. Причем когда я знакомился с буддизмом меня накрывало ощущением, что я это все знал ранее но забыл. Все как будто бы встало на свои места.
До того как я открыл для себя буддистскую дхарму я думал у меня непроходящая депрессия. Меня таскало как лодку без якоря от запредельного восторга до ужасного разочарования. Я постоянно читал описания разных психиатрических диагнозов пытаясь понять что со мной. Эксперементировпл с психоделиками и всячески пытался в себе разобраться.
Осознав природу сансары жизнь стала значительно лучше и страданий стало меньше. Причем когда я знакомился с буддизмом меня накрывало ощущением, что я это все знал ранее но забыл. Все как будто бы встало на свои места.
488 Кб, 446x599 Даосизм 171 657669Когда «нечто» становится «чем-то» и обнаруживает, что пребывает в пустоте, пуковость превращается в слово «вечность». Отныне и вовеки не наступит царство мира, ибо оно и так уже давно пребывает в пустоте. Презрение и ненависть других к миру, целиком отметаемому пуковостью, и есть то, что мы наблюдаем вокруг себя каждый день — если не считать наших собственных каковостей. Что мы замечаем? Что находится не там же, где мы это находим — то есть что пусто, а что пуково? Но пустота является в этом случае всего лишь «чем-то», существованием без определения. Эта пустота была пустым повсюду — во все времена. Но таковая пуковость была и у величайших из живых существ, включая и Будду. Поэтому она ничего не отрицает и ни от чего не отрекается и называется этим словом просто из вежливости. Пуковые каковости являются аутентичными знаками пустоты. Пуковатость — это универсальная форма, в которой царствует шуньята. Пуковость не тождественна пустоте, хотя в одинаковой мере является ею. Пуковость не включает в себя никого, но являет собой себя, чем делает ее видимой в деталях каждому. Что же это за великая разница? Она в том, что в ней не участвует никто. Пуковость сама себя обнаруживает, становясь откровением и признанием всего мира. Это интуитивное понимание сущности мира и есть сама простота и красота, которые выносили в своих стихах поэты. Вам не надо развивать такого рода спекуляцию и анализировать высшую Пу, прежде чем пытаться осознать красоту мироздания, не вдаваясь в подобные дебри, но все же, если вы хотите отыскать в Пуковости источник непостижимой поэзии, вы должны сразу же обратиться к ее предельному признанию и не ограничиться формой и размерами, а отнестись к ней с терпением, и уж потом начинать искать причины и следствия. Говоря о Пуковости, я имею в виду то удивительное состояние, когда вы постигаете, что она есть не что иное, как красота вселенной, когда вы убеждаетесь в том единственном логическом и практическом следствии, что она все есть и ничто не возникает без нее и что тот, кто осмелился отрицать ее, – глуп и обрекает себя на глубинное созерцание таковости. В Пуковости нет причины и следствия, она есть сама Путь, уходящий в бесконечность. Это то, что и есть Истина. Каковость такова, что Путь Великих Бодхисаттв, с давних пор практикующих Пуковость, не может быть назван чем-то другим, поскольку ничто не возникает, и ничего не исчезает. Поэтому для практики Пуковости нет причин и следствий, и можно сказать, что Путь есть некая чистая пустота, ничем не заполняемая. Да пребудут с вами Добрые Бодхисаттвы Пуковости, да преисполнятся они Путем Благословенного Блаженства!
488 Кб, 446x599 Даосизм 171 657669Когда «нечто» становится «чем-то» и обнаруживает, что пребывает в пустоте, пуковость превращается в слово «вечность». Отныне и вовеки не наступит царство мира, ибо оно и так уже давно пребывает в пустоте. Презрение и ненависть других к миру, целиком отметаемому пуковостью, и есть то, что мы наблюдаем вокруг себя каждый день — если не считать наших собственных каковостей. Что мы замечаем? Что находится не там же, где мы это находим — то есть что пусто, а что пуково? Но пустота является в этом случае всего лишь «чем-то», существованием без определения. Эта пустота была пустым повсюду — во все времена. Но таковая пуковость была и у величайших из живых существ, включая и Будду. Поэтому она ничего не отрицает и ни от чего не отрекается и называется этим словом просто из вежливости. Пуковые каковости являются аутентичными знаками пустоты. Пуковатость — это универсальная форма, в которой царствует шуньята. Пуковость не тождественна пустоте, хотя в одинаковой мере является ею. Пуковость не включает в себя никого, но являет собой себя, чем делает ее видимой в деталях каждому. Что же это за великая разница? Она в том, что в ней не участвует никто. Пуковость сама себя обнаруживает, становясь откровением и признанием всего мира. Это интуитивное понимание сущности мира и есть сама простота и красота, которые выносили в своих стихах поэты. Вам не надо развивать такого рода спекуляцию и анализировать высшую Пу, прежде чем пытаться осознать красоту мироздания, не вдаваясь в подобные дебри, но все же, если вы хотите отыскать в Пуковости источник непостижимой поэзии, вы должны сразу же обратиться к ее предельному признанию и не ограничиться формой и размерами, а отнестись к ней с терпением, и уж потом начинать искать причины и следствия. Говоря о Пуковости, я имею в виду то удивительное состояние, когда вы постигаете, что она есть не что иное, как красота вселенной, когда вы убеждаетесь в том единственном логическом и практическом следствии, что она все есть и ничто не возникает без нее и что тот, кто осмелился отрицать ее, – глуп и обрекает себя на глубинное созерцание таковости. В Пуковости нет причины и следствия, она есть сама Путь, уходящий в бесконечность. Это то, что и есть Истина. Каковость такова, что Путь Великих Бодхисаттв, с давних пор практикующих Пуковость, не может быть назван чем-то другим, поскольку ничто не возникает, и ничего не исчезает. Поэтому для практики Пуковости нет причин и следствий, и можно сказать, что Путь есть некая чистая пустота, ничем не заполняемая. Да пребудут с вами Добрые Бодхисаттвы Пуковости, да преисполнятся они Путем Благословенного Блаженства!
Мистицизм 173 657676>>57658
Ну может это не слабость Учения, а слабость отдельных людей, исповедующих учение?
Ну может это не слабость Учения, а слабость отдельных людей, исповедующих учение?
Мистицизм 174 657677>>57666
Йеп, именно так я представляю перерождение.
Нормально ты обьясняешь. Я вот понял бы десять лет назад, когда был новообращенным.
Йеп, именно так я представляю перерождение.
>это тяжеловато объяснять новообращённым
Нормально ты обьясняешь. Я вот понял бы десять лет назад, когда был новообращенным.
>>57655
>>57658
Это называется реализм: настоящее учение живо в любых условиях, в отличии от сфабрикованных искусственно только для того, чтоб покайфовать как хочется смертным.
>>57666
Его смущает именно этот термин, потому надо давать ему только про перерождение, а не про аналоги и подобия, что дополняют понимание.
>>57667
Да, потому может переродиться и омрачённый, и Так Пребывающий: так пребывающий продолжит оставаться собой, а омрачённый придёт к таковому созерцанию таковости. Будда оставался буддой в Гаутаме, но Гаутама окончательно узнал об этом только тогда, тогда стал буддой.
>>57669
В поисках причин нашего страдания мы пребываем ища природу следствий наших, страдательных. Узная себя в них мы их боль отвергаем, так отрицая собственную болезненность и себя в лице них. Исчезает боль, исчезает самость, остаётся чистое страдание: всякое совершённое деяние остаётся собой, формировавшим нас в своей самости. Но не имея самости мы не имеем возможности успокоить его в созерцании, потому страдаем вплоть до формирования страдательной самости. Новое учится жить через жажды страдания, но жизнь бывает недостаточно жива, чтоб проявить сострадание к жизни, а потому может попытаться вновь и вновь отвергать самость и цепляться за неё ради уничтожения страдательной основы страдания. И так вплоть до неизбежного принятия сострадания в уже обозреваемой беспристрастности. Бодхисаттвы-махасаттвы объяснили нам учение о Преблагословенной, которое нестрадательно пребывать позволяет даже страданию внутри страдания. Поскольку страдают страдающие, но не все страдающие страдают. Вот ключевое отличие страдающих от нестрадающих в страдании: страдающие ищут чего-то, что отличило бы их от нестрадающих, а тем и позволило бы им не страдать; тогда как страдающие и нестрадающие могут быть даже тождественны: "Будда в непросветлённом Гаутаме, но непросветлённый Гаутама ещё не хочет знать этого и ищет другого".
>>57658
Это называется реализм: настоящее учение живо в любых условиях, в отличии от сфабрикованных искусственно только для того, чтоб покайфовать как хочется смертным.
>>57666
Его смущает именно этот термин, потому надо давать ему только про перерождение, а не про аналоги и подобия, что дополняют понимание.
>>57667
Да, потому может переродиться и омрачённый, и Так Пребывающий: так пребывающий продолжит оставаться собой, а омрачённый придёт к таковому созерцанию таковости. Будда оставался буддой в Гаутаме, но Гаутама окончательно узнал об этом только тогда, тогда стал буддой.
>>57669
В поисках причин нашего страдания мы пребываем ища природу следствий наших, страдательных. Узная себя в них мы их боль отвергаем, так отрицая собственную болезненность и себя в лице них. Исчезает боль, исчезает самость, остаётся чистое страдание: всякое совершённое деяние остаётся собой, формировавшим нас в своей самости. Но не имея самости мы не имеем возможности успокоить его в созерцании, потому страдаем вплоть до формирования страдательной самости. Новое учится жить через жажды страдания, но жизнь бывает недостаточно жива, чтоб проявить сострадание к жизни, а потому может попытаться вновь и вновь отвергать самость и цепляться за неё ради уничтожения страдательной основы страдания. И так вплоть до неизбежного принятия сострадания в уже обозреваемой беспристрастности. Бодхисаттвы-махасаттвы объяснили нам учение о Преблагословенной, которое нестрадательно пребывать позволяет даже страданию внутри страдания. Поскольку страдают страдающие, но не все страдающие страдают. Вот ключевое отличие страдающих от нестрадающих в страдании: страдающие ищут чего-то, что отличило бы их от нестрадающих, а тем и позволило бы им не страдать; тогда как страдающие и нестрадающие могут быть даже тождественны: "Будда в непросветлённом Гаутаме, но непросветлённый Гаутама ещё не хочет знать этого и ищет другого".
Мистицизм 177 657680>>57679
Ты ошибся.
Меня смущает упоминание трансформации потока дхарм _более чем в рамках одной жизни, т.е. утверждение, что поток дхарм со смертью не прекращается, но продолжает движение.
>Его смущает именно этот термин, потому надо давать ему только про перерождение, а не про аналоги и подобия, что дополняют понимание
Ты ошибся.
Меня смущает упоминание трансформации потока дхарм _более чем в рамках одной жизни, т.е. утверждение, что поток дхарм со смертью не прекращается, но продолжает движение.
>>57680
То есть тебя смущает перерождение, потому тебе и следует давать только то, что отражает перерождение. Например ты только что переродил то сообщение, на которое ответил.
То есть тебя смущает перерождение, потому тебе и следует давать только то, что отражает перерождение. Например ты только что переродил то сообщение, на которое ответил.
Мистицизм 181 657691
178 Кб, 900x900 Агностицизм 182 657692Что думаете по поводу Садхгуру? Говорит интересные мысли, хорошо шутит.
>>57691
Потому я и говорю с тобой только о перерождении (кармическом наследовании жизнью себя же). Был термин перерождения, мы его обсуждали, ты разделил его и ввёл перерождение как трансформацию, но перерождение как перерождение осталось неизменным и продолжило быть тебе непонятным даже в новом своём рождении.
Потому я и говорю с тобой только о перерождении (кармическом наследовании жизнью себя же). Был термин перерождения, мы его обсуждали, ты разделил его и ввёл перерождение как трансформацию, но перерождение как перерождение осталось неизменным и продолжило быть тебе непонятным даже в новом своём рождении.
Мистицизм 184 657695>>57692
Думаю он говорит интересные мысли, хорошо шутит. А что ещё ты хотел услышать?! Есть вопросительная тема в изложенном им - поднимай, а связывать личность и её дела не то, где можно связывать что-то "плохое". Потому остаётся только хорошее, даже в плохом.
Думаю он говорит интересные мысли, хорошо шутит. А что ещё ты хотел услышать?! Есть вопросительная тема в изложенном им - поднимай, а связывать личность и её дела не то, где можно связывать что-то "плохое". Потому остаётся только хорошее, даже в плохом.
Мистицизм 188 657699>>57692
Тащи ссылки - обсудим.
Ох, уж эти индийские понты. Не я понимаю, что у них такая традиция, но блииин
Тащи ссылки - обсудим.
>Садхугуру
>Аскет-учитель, Учитель-аскетов
Ох, уж эти индийские понты. Не я понимаю, что у них такая традиция, но блииин
>>57697
Ты ждёшь что-нибудь мирное и спокойное? Это и скину, но в не столь привычном обличии.
https://youtube.com/watch?v=UFNTHpEGV4E
Маньчжуры в честь Манчжушри бодхисаттвы зовутся, да.
Ты ждёшь что-нибудь мирное и спокойное? Это и скину, но в не столь привычном обличии.
https://youtube.com/watch?v=UFNTHpEGV4E
Маньчжуры в честь Манчжушри бодхисаттвы зовутся, да.
>>57689
Давай попробуем так: перерождение перерождает предыдущую до рождения карму, которая может быть как реализованной, так и остающейся страдательной. Однако именно страдательная подходит для своих последствий так, что в их последовательности имеется целостное звучание. Если же отвергать такую последовательность, то это никак не позволит подготовиться к её принятию. Отсюда, поскольку ты жив, исходи из принципа, что ты-то уж точно будешь отвечать за свои кармические проделки не потому, что не успеешь их успокоить, а потому, что в принципе можешь не сделать этого и всё равно получить их. Чтоб в этом убедиться нужно где-то в жизни увидеть полный "сэмпл", который дважды родит одно и то же вместе с последовательным наследованием. Я предлагал тебе рождение смерти после жизни.
https://youtube.com/watch?v=u7NhiGHXTHQ
Давай попробуем так: перерождение перерождает предыдущую до рождения карму, которая может быть как реализованной, так и остающейся страдательной. Однако именно страдательная подходит для своих последствий так, что в их последовательности имеется целостное звучание. Если же отвергать такую последовательность, то это никак не позволит подготовиться к её принятию. Отсюда, поскольку ты жив, исходи из принципа, что ты-то уж точно будешь отвечать за свои кармические проделки не потому, что не успеешь их успокоить, а потому, что в принципе можешь не сделать этого и всё равно получить их. Чтоб в этом убедиться нужно где-то в жизни увидеть полный "сэмпл", который дважды родит одно и то же вместе с последовательным наследованием. Я предлагал тебе рождение смерти после жизни.
https://youtube.com/watch?v=u7NhiGHXTHQ
Мистицизм 192 657705>>57702
Да-да, не-не
Мне не надо обьяснять, бро. Я эту тему кому хочешь сам обьясню. А карма – это совершенно очевидная часть жизни, ее буквально видно. Вопрос не в этом же.
Смотри.
Вопрос посмертия? Не волнует
Вопрос кармы? Не волнует. Есть понимание.
Вопрос непрерывных изменений потока? Очевиден и ясен.
Другие вопросы о-том-как-все-на-самом-деле и есть ли это самое дело? Спасибо, я возьму сам.
Волнует меня следующее. В учении буддизма регулярно упоминается перерождение как продление непрерывного потока дхарм из жизни в жизнь. Поскольку я высоко ценю буддизм, я подхожу к нему максимально критично, как и завещал создатель этого учения. В рамках критического восприятия, я нашел подтверждение всем основным постулатам буддизма, кроме одного. Теперь я запрашиваю не философию, но факты, подтверждающие этот самый переход потока в другую жизнь.
Мне это нужно не для совершенствования картины мира. Мне это нужно не потому что я во тьме. Мне это нужно не потому что я боюсь смерти. Это просто вопрос отношения к Учению: или оно совершенно или оно просто лучшее из имеющихся на земле учений.
Разрешить этот мой вопрос могут только факты.
https://youtu.be/FPefKco6syc
Да-да, не-не
Мне не надо обьяснять, бро. Я эту тему кому хочешь сам обьясню. А карма – это совершенно очевидная часть жизни, ее буквально видно. Вопрос не в этом же.
Смотри.
Вопрос посмертия? Не волнует
Вопрос кармы? Не волнует. Есть понимание.
Вопрос непрерывных изменений потока? Очевиден и ясен.
Другие вопросы о-том-как-все-на-самом-деле и есть ли это самое дело? Спасибо, я возьму сам.
Волнует меня следующее. В учении буддизма регулярно упоминается перерождение как продление непрерывного потока дхарм из жизни в жизнь. Поскольку я высоко ценю буддизм, я подхожу к нему максимально критично, как и завещал создатель этого учения. В рамках критического восприятия, я нашел подтверждение всем основным постулатам буддизма, кроме одного. Теперь я запрашиваю не философию, но факты, подтверждающие этот самый переход потока в другую жизнь.
Мне это нужно не для совершенствования картины мира. Мне это нужно не потому что я во тьме. Мне это нужно не потому что я боюсь смерти. Это просто вопрос отношения к Учению: или оно совершенно или оно просто лучшее из имеющихся на земле учений.
Разрешить этот мой вопрос могут только факты.
https://youtu.be/FPefKco6syc
Мистицизм 193 657706
Мистицизм 196 657710
>>57705
В том-то и суть, что под видом объяснения я подвожу тебя к тому, что для тебя и нет иного варианта: ты существуешь, потому объективное для тебя не абстрактно-обобщающее, а субьективно-пристрастное.
В рамках критического восприятия ты забываешь критиковать саму критику, а потому и не полностью используешь критическое восприятие, и от того спотыкаешься об образы "не нашей" реальности, которая к нам никакого отношения не имеет. Так факт ты сможешь находить в отсутствии фактов.
Оно совершенно, то есть находится не только в среде лучшего, но и в среде и любого другого, и худшего. Поскольку оно совершенно.
Факт в отсутствии тоже присутствует.
https://youtube.com/watch?v=M5EI7crFdvY
>о-том-как-все-на-самом-деле и есть ли это самое дело
В том-то и суть, что под видом объяснения я подвожу тебя к тому, что для тебя и нет иного варианта: ты существуешь, потому объективное для тебя не абстрактно-обобщающее, а субьективно-пристрастное.
В рамках критического восприятия ты забываешь критиковать саму критику, а потому и не полностью используешь критическое восприятие, и от того спотыкаешься об образы "не нашей" реальности, которая к нам никакого отношения не имеет. Так факт ты сможешь находить в отсутствии фактов.
Оно совершенно, то есть находится не только в среде лучшего, но и в среде и любого другого, и худшего. Поскольку оно совершенно.
Факт в отсутствии тоже присутствует.
https://youtube.com/watch?v=M5EI7crFdvY
Мистицизм 200 657715>>57713
Знаешь, я привык понимать любые слова с первых звуков, а когда я читаю тебя у меня примерно такое же состояние , как когда я читаю Алмазную сутру: ""так-так, ща-ща, это явно что-то интересное, так.. падажжжи"". Короче говоря, твои тексты редкий случай, когда мне приходится напрягать мозг.
https://youtu.be/nSzDOKA4Fh0
https://youtu.be/nSzDOKA4Fh0
Знаешь, я привык понимать любые слова с первых звуков, а когда я читаю тебя у меня примерно такое же состояние , как когда я читаю Алмазную сутру: ""так-так, ща-ща, это явно что-то интересное, так.. падажжжи"". Короче говоря, твои тексты редкий случай, когда мне приходится напрягать мозг.
https://youtu.be/nSzDOKA4Fh0
https://youtu.be/nSzDOKA4Fh0
>>57715 Не спеши, не нужно пытаться поглощать что-то целиком, иначе можно подавиться. Бери кусочек и смакуй, потом другой, когда готов будешь. Мы с нашим критическим отношением упускаем многие замечательные вещи из трудов древности, которые разрешили вопросы задолго до того, как современная мысль их снова открыла для нашего настоящего. Нет ничего страшного в том, чтобы уметь доверять; но чтоб понять это после критики следует вывести важность веры на основе критики, которая, будучи превосходным инструментом, своё совершенство демонстрирует в способности пренебрегнуть собой когда то целесообразно. Несовершенный же инструмент, точнее считающийся таким использующими его и верящими в него, отражает то несовершенство веры использующих, что способны разочаровать себя своими же ожиданиями, которые сами же посчитали не сбывшимися.
https://youtube.com/watch?v=uAHRDZPTxI0
https://youtube.com/watch?v=uAHRDZPTxI0
Мистицизм 203 657723
>>57724
Да, кстати, питие открывает то, что мы обычно сдерживаем волей или обстоятельствами. Отсюда приходит дополнительный мотив трансформировать свой "внутренний мир" так, чтоб не приходилось ничего прятать оттуда. Не заменить, не перепрятать, а именно родить заново то же самое, но в ином структурном отношении с собой и с миром.
https://youtube.com/watch?v=wIj3mhXvSjM
Да, кстати, питие открывает то, что мы обычно сдерживаем волей или обстоятельствами. Отсюда приходит дополнительный мотив трансформировать свой "внутренний мир" так, чтоб не приходилось ничего прятать оттуда. Не заменить, не перепрятать, а именно родить заново то же самое, но в ином структурном отношении с собой и с миром.
https://youtube.com/watch?v=wIj3mhXvSjM
Мистицизм 208 657737 Мистицизм 209 657740>>57730
Ходил сейчас за водой к колонке и соседи по поселку пригласили выпить:) классика жанра
https://youtu.be/wULUT2joJvc
>питие
Ходил сейчас за водой к колонке и соседи по поселку пригласили выпить:) классика жанра
https://youtu.be/wULUT2joJvc
>>57740
Норм мужик, кстати. Образ типичной и не только русской духовности, что ищет, но не имеет внутреннего принципа, чтоб отличать одно от другого, и тем выстраивать целостное здание ценностной ориентации.
>>57737
Да, но ты не жди от него мотивации, а сам её выстраивай пользуясь этим как инструментом. Подобно тому как способы медитации являются инструментами, так или иначе подходящими для различных условий созерцания.
https://www.youtube.com/watch?v=vc6blnI31P4
Норм мужик, кстати. Образ типичной и не только русской духовности, что ищет, но не имеет внутреннего принципа, чтоб отличать одно от другого, и тем выстраивать целостное здание ценностной ориентации.
>>57737
>Мелкова-то для мотива
Да, но ты не жди от него мотивации, а сам её выстраивай пользуясь этим как инструментом. Подобно тому как способы медитации являются инструментами, так или иначе подходящими для различных условий созерцания.
https://www.youtube.com/watch?v=vc6blnI31P4
>>57692
Возможно, он довольно неплохой дядька и он хорошо преподает йогу, но вот этот параграф наводит на мысли, что он активно загоняет людей в оковы мистических желаний-хотелок.
Просвещен это принятие истинной природы вещей, без необходимости создавать для себя выдуманных приукрашений, ящитаю.
> however, he has been accused of propagating pseudoscience and anti-scientific mentality.
Возможно, он довольно неплохой дядька и он хорошо преподает йогу, но вот этот параграф наводит на мысли, что он активно загоняет людей в оковы мистических желаний-хотелок.
Просвещен это принятие истинной природы вещей, без необходимости создавать для себя выдуманных приукрашений, ящитаю.
>>57749
Из-за последствий, которые мы можем быть в силах вызвать, но не находимся в силах снести.
Из-за последствий, которые мы можем быть в силах вызвать, но не находимся в силах снести.
Даосизм 217 657794>>57752
И что? Это можно про любую религию кукарекнуть, но толку-то? Будда тоже мистику всякую пропагандировал, но мы же не считаем, что это плохо.
> > however, he has been accused of propagating pseudoscience and anti-scientific mentality.
И что? Это можно про любую религию кукарекнуть, но толку-то? Будда тоже мистику всякую пропагандировал, но мы же не считаем, что это плохо.
>>57759
Истинная природа вещей состоит как раз в том, что способна выражаться в каких угодно формах и не нуждается в их уничтожении ради придания поверхностного единообразия.
Истинная природа вещей состоит как раз в том, что способна выражаться в каких угодно формах и не нуждается в их уничтожении ради придания поверхностного единообразия.
>>57754
Последствия в виде голых тяночек в постели квартире десять голых тяночек, мм?
>Из-за последствий, которые мы можем быть в силах вызвать, но не находимся в силах снести.
Последствия в виде голых тяночек в постели квартире десять голых тяночек, мм?
Как Будда относится к голым женщинам? И почему? Может ли Будда трогать голых женщин и получать от этого удовольствие, не страдая?
>>57631
что значит "живой", в понимании Будды?
>Если дхармы из разума, то схуяли они мертвый механизм (я так понял, что ты утверждаешь именно это)
>>обусловлены разумом,
>Разум-то живой. Ну и дхармы тогда тоже ближе к живому, чем к мертвому механизму.
что значит "живой", в понимании Будды?
>>57806
все блядь перерождаются а будда умер и пиздец. как блядь связаны перерождения с буддизмом если сам будда умер ебать ебанарот
>а хуль вы тут выебываетесь раз он умер?
все блядь перерождаются а будда умер и пиздец. как блядь связаны перерождения с буддизмом если сам будда умер ебать ебанарот
>>57796
Истинная природа вещей состоит в способности и т.п.
Эт хуйня. Природа не может состоять в способности, природа это какое-то явление, обладающее способностями. Какое явлением является истинная природа?
>Истинная природа вещей состоит как раз в том, что способна выражаться в каких угодно формах и не нуждается в их уничтожении ра
Истинная природа вещей состоит в способности и т.п.
Эт хуйня. Природа не может состоять в способности, природа это какое-то явление, обладающее способностями. Какое явлением является истинная природа?
>>57050 (OP)
а, вот еще. Страдания это когда вам хуево или че? Вам хуево когда вы чувственно наслаждаетесь?
>Тот кто не любит – тот не любит и страдать.
>(Тхаг
а, вот еще. Страдания это когда вам хуево или че? Вам хуево когда вы чувственно наслаждаетесь?
>>57812
Кинул вас всех тут. Картина: "Кидала и лохи" - Мертвокурящий Будда никому ничего не объясняет. Он добыл себе мировую славу. А вы сами решайте свои проблемы, как бы говорит Будда, который не умер.
>он просто вышел покурить.
Кинул вас всех тут. Картина: "Кидала и лохи" - Мертвокурящий Будда никому ничего не объясняет. Он добыл себе мировую славу. А вы сами решайте свои проблемы, как бы говорит Будда, который не умер.
>>57807
Ты тупой? Это как бы основной догмат - достигаешь париниббаны - вырываешься из колеса сансары, больше не перерождаешься.
Ты тупой? Это как бы основной догмат - достигаешь париниббаны - вырываешься из колеса сансары, больше не перерождаешься.
>>57832
Получается, кроме будды с тех пор никто не достиг паранирваны? А Будда был чьим-то перерождением?
>Ты тупой? Это как бы основной догмат - достигаешь париниббаны - вырываешься из колеса сансары, больше не перерождаешься.
Получается, кроме будды с тех пор никто не достиг паранирваны? А Будда был чьим-то перерождением?
>>57836
Отсюда некоторые дополнительные вопросы появляются, что его привело к этому всему? Можно ли было сделать это по-другому? Почему его решения, найденные им решения не только не принимаются, но и не являются тропой успеха, ведь буддизм широко растиражирован?
>Получается, кроме будды с тех пор никто не достиг паранирваны? А Будда был чьим-то перерождением?
Отсюда некоторые дополнительные вопросы появляются, что его привело к этому всему? Можно ли было сделать это по-другому? Почему его решения, найденные им решения не только не принимаются, но и не являются тропой успеха, ведь буддизм широко растиражирован?
Мистицизм 233 657850>>57810
С т.з. буддизма есть три варианта понимать страдание:
1)Страдание-страдания - его понимают даже котики и даже ты, анон
2)Страдание перемены - его понимают некоторые мудрецы и новоначальные буддисты
3)Всепроникающее страдание - это понимают те, кто глубоко разобрался
С т.з. буддизма есть три варианта понимать страдание:
1)Страдание-страдания - его понимают даже котики и даже ты, анон
2)Страдание перемены - его понимают некоторые мудрецы и новоначальные буддисты
3)Всепроникающее страдание - это понимают те, кто глубоко разобрался
Мистицизм 236 657853>>57836
Нет. С чего ты вообще это взял?
>Получается, кроме будды с тех пор никто не достиг паранирваны?
Нет. С чего ты вообще это взял?
>>57851
Известно[кому?], что Цонкапа совершил 3,5 миллиона простираний, 1,8 миллионов подношений мандалы[неизвестный термин] и прочёл бессчётное количество раз мантру Ваджрасаттвы. Ему постоянно являлись йидамы, особенно Манджушри, которому он мог задавать вопросы и получать разъяснения глубинных аспектов учения. Кроме того, он множество раз уходил в затворничество. Самое длительное затворничество, в Волкха Чолунге, продолжалось четыре года. В это время рядом с Цонкапой находились только восемь его ближайших учеников.
В целом Цонкапа обучался под руководством более ста учителей, усердно выполнял духовную практику
Это же пипец
>Цонкапа
Известно[кому?], что Цонкапа совершил 3,5 миллиона простираний, 1,8 миллионов подношений мандалы[неизвестный термин] и прочёл бессчётное количество раз мантру Ваджрасаттвы. Ему постоянно являлись йидамы, особенно Манджушри, которому он мог задавать вопросы и получать разъяснения глубинных аспектов учения. Кроме того, он множество раз уходил в затворничество. Самое длительное затворничество, в Волкха Чолунге, продолжалось четыре года. В это время рядом с Цонкапой находились только восемь его ближайших учеников.
В целом Цонкапа обучался под руководством более ста учителей, усердно выполнял духовную практику
Это же пипец
>>57862
Получается, если вы не сделаете 100% от того, что сделал цонкапа, то не видать вам нирваны как своих ушей? Получается так.
>Это же пипец
Получается, если вы не сделаете 100% от того, что сделал цонкапа, то не видать вам нирваны как своих ушей? Получается так.
>>57865
Вряд ли. Для каждого "количество" практики индивидуально скорее всего, ввиду хорошей духовной кармы.
Вряд ли. Для каждого "количество" практики индивидуально скорее всего, ввиду хорошей духовной кармы.
>>57866
Из ныне живущих есть кто такой успешный?
>. Для каждого "количество" практики индивидуально скорее всего, ввиду хорошей духовной кармы.
Из ныне живущих есть кто такой успешный?
>>57868
Короче ладно, мне понятно, что это делается от нехуй делать всё, так что всерьёз не воспринимайте. Простирания это вообще пиздец, поочему простирания? Они в себе какой-то наркотик вырабатывают таким образом? Серьезно?
>Чем это (ниббана) выгодно?
Короче ладно, мне понятно, что это делается от нехуй делать всё, так что всерьёз не воспринимайте. Простирания это вообще пиздец, поочему простирания? Они в себе какой-то наркотик вырабатывают таким образом? Серьезно?
>>57629
Шняо более сознательно. >>57794
Не считаем. Кроме плохих вещей есть еще ебанутые.
>Теперь ты понимаешь почему Тао более чем разумно и сознательно, но ещё не понимаешь почему одно из дозволенного всем бывает недозволенным кому-то.
Шняо более сознательно. >>57794
> Будда тоже мистику всякую пропагандировал, но мы же не считаем, что это плохо.
Не считаем. Кроме плохих вещей есть еще ебанутые.
>>57050 (OP)
Дар Дхармы превосходит все другие дары." сразу мне швырнули в лицо.
Я и есть дар дхармы, или че, вы не согласны?
112 Силой несравненных заслуг, что я накопил сегодня,
Восхваляя ум пробуждения, прославленный превосходными Победителями,
Пусть все живые существа, погружённые в пучины океана бытия,
Пройдут путь по стопам предводителя людей.
Давайте не будет об этом, Будда не предводитель людей. У нас многопартийность издревле.
Они ебанулись. Хотят мои печеньки взорвать?
Дар Дхармы превосходит все другие дары." сразу мне швырнули в лицо.
Я и есть дар дхармы, или че, вы не согласны?
112 Силой несравненных заслуг, что я накопил сегодня,
Восхваляя ум пробуждения, прославленный превосходными Победителями,
Пусть все живые существа, погружённые в пучины океана бытия,
Пройдут путь по стопам предводителя людей.
Давайте не будет об этом, Будда не предводитель людей. У нас многопартийность издревле.
Они ебанулись. Хотят мои печеньки взорвать?
"Однажды Блаженный, двигаясь по Косале с большой толпой монахов"
Вот чем он блядь занимался. Ходил, да пиздел направоналево с толпой нищебродов. да. И это просветление, да? Охуенно
Вот чем он блядь занимался. Ходил, да пиздел направоналево с толпой нищебродов. да. И это просветление, да? Охуенно
Мистицизм 248 657875>>57870
Чувак, ты взял неверный тон. Вернее, если ты хочешь микро-срач, то тон подходит, но если тебе хочется понять почему в буддизме так, надо менять интонацию.
Вот, например, про простирания я могу пояснить, что именно вкладывают в это буддисты, но зачем мне разговаривать с грубым школотроном?
Чувак, ты взял неверный тон. Вернее, если ты хочешь микро-срач, то тон подходит, но если тебе хочется понять почему в буддизме так, надо менять интонацию.
Вот, например, про простирания я могу пояснить, что именно вкладывают в это буддисты, но зачем мне разговаривать с грубым школотроном?
>>57874
А Однажды остановился в Весали, в обители с заострённой крышей в большом лесу
Смотрим Весали:
Бимбисара украсил этот маршрут от Раджагахи до Ганга, расстоянием в пять лье и обеспечил всем необходимым.
Он сопровождал Будду и его монахов в пути и они достигли Ганги за пять дней. Лодки, великолепно украшенные, были подготовлены для Будды. На противоположенном берегу его встретили правители Ликчави даже с ещё более торжественно, чем царь Бимбисара. Как только Будда ступил на землю Ваджиан, разразилась гроза и пошёл сильный ливень. Расстояние от Ганги до Весали было 3 лье; как только Будда подошёл к Весали, все злые духи убежали в страхе. Вечером Будда преподал Ананде Ратана Сутту. И повелел, чтобы её читали в трёх стенах города. В течение ночи Ананда читал сутру и все эпидемии, тревожившие жителей, исчезли.
>>57875
Неверный для чего? Для понмания вас? Я сказалв вам, что вам не светит нирвана, хзачем вы занимаетесь буддизмом, кроме как от незуй делать?
>"Однажды Блаженный,
А Однажды остановился в Весали, в обители с заострённой крышей в большом лесу
Смотрим Весали:
Бимбисара украсил этот маршрут от Раджагахи до Ганга, расстоянием в пять лье и обеспечил всем необходимым.
Он сопровождал Будду и его монахов в пути и они достигли Ганги за пять дней. Лодки, великолепно украшенные, были подготовлены для Будды. На противоположенном берегу его встретили правители Ликчави даже с ещё более торжественно, чем царь Бимбисара. Как только Будда ступил на землю Ваджиан, разразилась гроза и пошёл сильный ливень. Расстояние от Ганги до Весали было 3 лье; как только Будда подошёл к Весали, все злые духи убежали в страхе. Вечером Будда преподал Ананде Ратана Сутту. И повелел, чтобы её читали в трёх стенах города. В течение ночи Ананда читал сутру и все эпидемии, тревожившие жителей, исчезли.
>>57875
>Чувак, ты взял неверный тон
Неверный для чего? Для понмания вас? Я сказалв вам, что вам не светит нирвана, хзачем вы занимаетесь буддизмом, кроме как от незуй делать?
>>57875
Причем тут буддисты. Есть Будда, был, умер-курит внирване. Причем тут простирания?? Он простирался и просветел?
>про простирания я могу пояснить, что именно вкладывают в это буддисты
Причем тут буддисты. Есть Будда, был, умер-курит внирване. Причем тут простирания?? Он простирался и просветел?
>>57877
Как физическое упражнение оно очевидно играет роль дорганизма. Больше никакого смысла в этом нет. Чистая физиология.
>Причем тут простирания??
Как физическое упражнение оно очевидно играет роль дорганизма. Больше никакого смысла в этом нет. Чистая физиология.
>>57800
Можно все. Буддизм не про аскезу. Просто знай меру и не щупай чужих жен.
Можно все. Буддизм не про аскезу. Просто знай меру и не щупай чужих жен.
>>57878
В простираниях важно не физическое действо, а сама цель и объект простирания. Ты как бы разрушаешь эго и нивелируешь гнев. Был у меня период, когда я простирался на образы враждебных мне людей. Очень помогает сгладить углы жизненный коллизий.
В простираниях важно не физическое действо, а сама цель и объект простирания. Ты как бы разрушаешь эго и нивелируешь гнев. Был у меня период, когда я простирался на образы враждебных мне людей. Очень помогает сгладить углы жизненный коллизий.
ВОт отсюда
>>657030
ВОт Этот лама долобоёб. Буддизм это религия, суть которой вера, блядь, наплевать на доказательства 300 раз. И такую хуйню (Если данный факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его принять) несет Далай Лама. Ебануться.
>>657030
>Лама: Буддисты верят в перерождение. Но предположим, что благодаря различным исследовательским методикам наука однажды придет к окончательному заключению, что перерождений не существует. Если данный факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его принять, и мы его примем. В этом заключается общая идея буддизма.»
ВОт Этот лама долобоёб. Буддизм это религия, суть которой вера, блядь, наплевать на доказательства 300 раз. И такую хуйню (Если данный факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его принять) несет Далай Лама. Ебануться.
>>57883
Простираться не буду за тебя больше. Маляву занесу на тебя в нирвану. На твои четки я навел порчу, хопана, хуй соси губой соси.
>Хуй соси, губой тряси!
Простираться не буду за тебя больше. Маляву занесу на тебя в нирвану. На твои четки я навел порчу, хопана, хуй соси губой соси.
Мистицизм 260 657887>>57883
Ты продлеваешь присутствие идиота в треде. Просто хочу, что бы ты это осознавал
Ты продлеваешь присутствие идиота в треде. Просто хочу, что бы ты это осознавал
>>57887
Чем же я идиот?
ВОт вики:
Вначале он увидел дряхлого старика, затем страдающего проказой и похоронную процессию. Так Гаутама узнал старость, болезнь и смерть — удел всех людей
Как блядь он узнал это, чтожет он уузнал, что есть старость и смерть? Он увидел это, и из-за того, что он мажор ебаный, у него случился стресс. Но на себе он это не узнал.
>Ты продлеваешь присутствие идиота в треде.
Чем же я идиот?
ВОт вики:
Вначале он увидел дряхлого старика, затем страдающего проказой и похоронную процессию. Так Гаутама узнал старость, болезнь и смерть — удел всех людей
Как блядь он узнал это, чтожет он уузнал, что есть старость и смерть? Он увидел это, и из-за того, что он мажор ебаный, у него случился стресс. Но на себе он это не узнал.
>>57887
Это, кстати, твое пиздобольство, соответствует восьмеричному пути?
> присутствие идиота в треде.
Это, кстати, твое пиздобольство, соответствует восьмеричному пути?
>>57888
И по факту, отсюда получается, что вся его попытка и какой-то ус пех состоят в избегании и обычной жизни людей, причем полностью.
>Он увидел это, и из-за того, что он мажор ебаный, у него случился стресс
И по факту, отсюда получается, что вся его попытка и какой-то ус пех состоят в избегании и обычной жизни людей, причем полностью.
>>57863
Причем здесь учения? Будда и называют буддой, потому, что он пробудился, открыл эту технику. Достигали ниббаны многие люди, еще многие достигнут. Ты же не называешь, например, каждого школьника, пользующегося теоремой Пифагора, открывателем этой теоремы? Это только Пифагор (по крайней мере так считается), но пользоваться ей никто не запрещает.
>С того, что других учений на эту тему не появилось.
Причем здесь учения? Будда и называют буддой, потому, что он пробудился, открыл эту технику. Достигали ниббаны многие люди, еще многие достигнут. Ты же не называешь, например, каждого школьника, пользующегося теоремой Пифагора, открывателем этой теоремы? Это только Пифагор (по крайней мере так считается), но пользоваться ей никто не запрещает.
>>57865
Так и про Будду понаписано много чего. Нужно отделять байки, притчи, священные чудоявляния для быдла от чистого учения.
Так и про Будду понаписано много чего. Нужно отделять байки, притчи, священные чудоявляния для быдла от чистого учения.
>>57893
Какую технику? Восмеричного пути?
Что не является байкой в рассказах про Будду?
>Будда и называют буддой, потому, что он пробудился, открыл эту технику.
Какую технику? Восмеричного пути?
>Нужно отделять байки, притчи, священные чудоявляния для быдла от чистого учения.
Что не является байкой в рассказах про Будду?
Мистицизм 268 657897>>57890
Тут ты прав, мой агрессивный друг. Действительно, то что я пришел на двач добро пожаловать, снова, приводит к тому, что я нахожусь в среде травмированных людей выплёскивающих в анонимном общении свою боль. Раньше это были взрослые люди и среди криков боли, подобных твоему, попадались интересные высказывания, нынче двач захвачен обиженными детьми и людьми с мотивацией обиженных детей и стало скучнова-то.
Почему я возвращаюсь сюда? Что бы помнить, как много страдающих травмированных в мире. Что бы помнить, что за многими актами агрессии стоит не зло, но крик обиженного ребенка в теле взрослого.
Тут ты прав, мой агрессивный друг. Действительно, то что я пришел на двач добро пожаловать, снова, приводит к тому, что я нахожусь в среде травмированных людей выплёскивающих в анонимном общении свою боль. Раньше это были взрослые люди и среди криков боли, подобных твоему, попадались интересные высказывания, нынче двач захвачен обиженными детьми и людьми с мотивацией обиженных детей и стало скучнова-то.
Почему я возвращаюсь сюда? Что бы помнить, как много страдающих травмированных в мире. Что бы помнить, что за многими актами агрессии стоит не зло, но крик обиженного ребенка в теле взрослого.
>>57896
Можешь назвать путем, учением, дхаммой. Тебя определенные слова триггерят? Подбери себе синоним по вкусу.
Подгони мне машину времени, я тебе подробный отчет составлю.
>Какую технику? Восмеричного пути?
Можешь назвать путем, учением, дхаммой. Тебя определенные слова триггерят? Подбери себе синоним по вкусу.
>Что не является байкой в рассказах про Будду?
Подгони мне машину времени, я тебе подробный отчет составлю.
>>57897
По-моему, ты ньюфаг обычный, двач таким говном был всегда.
>Раньше это были взрослые люди и среди криков боли, подобных твоему, попадались интересные высказывания, нынче двач захвачен обиженными детьми и людьми с мотивацией обиженных детей и стало скучнова-то.
По-моему, ты ньюфаг обычный, двач таким говном был всегда.
Мистицизм 272 657901>>57898
Ты только не сдавайся! Мне кажется очень правильным то, что ты помечаешь дзен-собакой посты, которые не соответствуют классическим канонам буддизмов. Это полезная деятельность га благо дхармы
Ты только не сдавайся! Мне кажется очень правильным то, что ты помечаешь дзен-собакой посты, которые не соответствуют классическим канонам буддизмов. Это полезная деятельность га благо дхармы
>>57893
К тому же я говорю, что суть легенды про Будду в том, что он, будучи очень обеспеченным, огражденным от людей человеком, выйдя из дворца, испытал стресс при виде старика, больного, и похорон. И вся его "техника" и "благороднфе истины" направлены на то, чтобы избежать обычной человеческой жизни.
Когда школьник пользуется теоремой Пифагора, и когда Пифагор ее открывает, это два разных процесса. То есть школьник не обретает результатов Пифагора в целом, как Пифагор представлен в истории.
>Будда и называют буддой, потому, что он пробудился, открыл эту технику.
К тому же я говорю, что суть легенды про Будду в том, что он, будучи очень обеспеченным, огражденным от людей человеком, выйдя из дворца, испытал стресс при виде старика, больного, и похорон. И вся его "техника" и "благороднфе истины" направлены на то, чтобы избежать обычной человеческой жизни.
>Ты же не называешь, например, каждого школьника, пользующегося теоремой Пифагора, открывателем этой теоремы?
Когда школьник пользуется теоремой Пифагора, и когда Пифагор ее открывает, это два разных процесса. То есть школьник не обретает результатов Пифагора в целом, как Пифагор представлен в истории.
>>57899
Есть восьмеричный путь, конкретный, перечислены 8 вещей, которые надо делать,
Вот видишь, уже нужна машина времени для понимания буддизма.
> Тебя определенные слова триггерят?
Есть восьмеричный путь, конкретный, перечислены 8 вещей, которые надо делать,
>Подгони мне машину времени, я тебе подробный отчет составлю.
Вот видишь, уже нужна машина времени для понимания буддизма.
Мистицизм 275 657904>>57900
Нет. Двач, как это ни странно сейчас звучит, был глубок и интересен. Разумеется, я говорю о тематике, каков был /бэ я не знаю - не ходил. Ностальгическая минутка Я тогда сидел в /sci и /hi, в основном ридонли, и некоторые беседы(ввиде срачей, разумеется) буквально бросали к моим ногам жемчужины глубоких идей.
Нет. Двач, как это ни странно сейчас звучит, был глубок и интересен. Разумеется, я говорю о тематике, каков был /бэ я не знаю - не ходил. Ностальгическая минутка Я тогда сидел в /sci и /hi, в основном ридонли, и некоторые беседы(ввиде срачей, разумеется) буквально бросали к моим ногам жемчужины глубоких идей.
>>57903
так вот буддизм в целом это такая же машина времени, которой нет в природе, и никуда на ней не уедешь. то есть ни к чему эти техники, ни "дхамма" (не на что показать пальцем при слове дхамма), не приведут.
>уже нужна машина времени для понимания буддизма.
так вот буддизм в целом это такая же машина времени, которой нет в природе, и никуда на ней не уедешь. то есть ни к чему эти техники, ни "дхамма" (не на что показать пальцем при слове дхамма), не приведут.
>>57809
Любым, поскольку природа вещей не обязана быть чем-то, а от того лишь способна выражаться так или иначе в зависимости от внутренних соображений.
>>57800
Даже трогая женщину ты можешь думать о Дхарме, которая это премудро предусмотрела и является тождественной Будде.
>>57810
Страдания это не только наслаждения.
>>57832
Не перерождаешься это значит так пребываешь: всюду, будучи способным быть любой формой и оставаться собой. Потому Будда может быть с голой женщиной, а голая женщина может этого и не знать.
>>57840
Это превосходно: и так, и иначе возможно в соответствии с замыслом глубокой Праджняпарамиты, которой и соответствуют и три драгоценности, и прочее всё.
>>57862
Мандалу пишут, это приношение учителю и учению, как курсач. Есть история про одного чела, который принимал учение в пустыне и ему пришлось мандалу напИсать.
>>57872
Нет даяния больше даяния дхармы: это значит, что нет ничего кроме дхармы. Так как если было бы что-то, то это что-то могло бы быть большим в меньшинстве по сравнению с даянием дхармы. Но так как нет даяния больше даяния дхармы, то нет даяния больше даяния дхармы ни в большинстве от даяний, ни в меньшинстве, ни как либо ещё. Отсюда продолжение: дхарма равна каждой из двух прочих драгоценностей.
>>57874
Ты ищешь форму просветления, но то, что определяет формы, просветлено и пребывает в любой из всех форм, в том числе и в никакой. Потому нет никаких проблем в том, чтоб Будда отрадал буддовость той или иной формы какового-либо пребывания.
>>57870
Простирания похожи на перила: придерживаешься их - не падаешь от шаткости собственного стиля пути.
>>57888
Хорош тот стресс, который стрессующийся начинает практиковать и изучать. Обычно люди пытаются забыться в работу, в удовольствие, в наркотик или ещё куда, но не "идут знакомиться" с потаённой ранее частью себя.
Любым, поскольку природа вещей не обязана быть чем-то, а от того лишь способна выражаться так или иначе в зависимости от внутренних соображений.
>>57800
Даже трогая женщину ты можешь думать о Дхарме, которая это премудро предусмотрела и является тождественной Будде.
>>57810
Страдания это не только наслаждения.
>>57832
Не перерождаешься это значит так пребываешь: всюду, будучи способным быть любой формой и оставаться собой. Потому Будда может быть с голой женщиной, а голая женщина может этого и не знать.
>>57840
Это превосходно: и так, и иначе возможно в соответствии с замыслом глубокой Праджняпарамиты, которой и соответствуют и три драгоценности, и прочее всё.
>>57862
Мандалу пишут, это приношение учителю и учению, как курсач. Есть история про одного чела, который принимал учение в пустыне и ему пришлось мандалу напИсать.
>>57872
Нет даяния больше даяния дхармы: это значит, что нет ничего кроме дхармы. Так как если было бы что-то, то это что-то могло бы быть большим в меньшинстве по сравнению с даянием дхармы. Но так как нет даяния больше даяния дхармы, то нет даяния больше даяния дхармы ни в большинстве от даяний, ни в меньшинстве, ни как либо ещё. Отсюда продолжение: дхарма равна каждой из двух прочих драгоценностей.
>>57874
Ты ищешь форму просветления, но то, что определяет формы, просветлено и пребывает в любой из всех форм, в том числе и в никакой. Потому нет никаких проблем в том, чтоб Будда отрадал буддовость той или иной формы какового-либо пребывания.
>>57870
Простирания похожи на перила: придерживаешься их - не падаешь от шаткости собственного стиля пути.
>>57888
Хорош тот стресс, который стрессующийся начинает практиковать и изучать. Обычно люди пытаются забыться в работу, в удовольствие, в наркотик или ещё куда, но не "идут знакомиться" с потаённой ранее частью себя.
>>57809
Любым, поскольку природа вещей не обязана быть чем-то, а от того лишь способна выражаться так или иначе в зависимости от внутренних соображений.
>>57800
Даже трогая женщину ты можешь думать о Дхарме, которая это премудро предусмотрела и является тождественной Будде.
>>57810
Страдания это не только наслаждения.
>>57832
Не перерождаешься это значит так пребываешь: всюду, будучи способным быть любой формой и оставаться собой. Потому Будда может быть с голой женщиной, а голая женщина может этого и не знать.
>>57840
Это превосходно: и так, и иначе возможно в соответствии с замыслом глубокой Праджняпарамиты, которой и соответствуют и три драгоценности, и прочее всё.
>>57862
Мандалу пишут, это приношение учителю и учению, как курсач. Есть история про одного чела, который принимал учение в пустыне и ему пришлось мандалу напИсать.
>>57872
Нет даяния больше даяния дхармы: это значит, что нет ничего кроме дхармы. Так как если было бы что-то, то это что-то могло бы быть большим в меньшинстве по сравнению с даянием дхармы. Но так как нет даяния больше даяния дхармы, то нет даяния больше даяния дхармы ни в большинстве от даяний, ни в меньшинстве, ни как либо ещё. Отсюда продолжение: дхарма равна каждой из двух прочих драгоценностей.
>>57874
Ты ищешь форму просветления, но то, что определяет формы, просветлено и пребывает в любой из всех форм, в том числе и в никакой. Потому нет никаких проблем в том, чтоб Будда отрадал буддовость той или иной формы какового-либо пребывания.
>>57870
Простирания похожи на перила: придерживаешься их - не падаешь от шаткости собственного стиля пути.
>>57888
Хорош тот стресс, который стрессующийся начинает практиковать и изучать. Обычно люди пытаются забыться в работу, в удовольствие, в наркотик или ещё куда, но не "идут знакомиться" с потаённой ранее частью себя.
Любым, поскольку природа вещей не обязана быть чем-то, а от того лишь способна выражаться так или иначе в зависимости от внутренних соображений.
>>57800
Даже трогая женщину ты можешь думать о Дхарме, которая это премудро предусмотрела и является тождественной Будде.
>>57810
Страдания это не только наслаждения.
>>57832
Не перерождаешься это значит так пребываешь: всюду, будучи способным быть любой формой и оставаться собой. Потому Будда может быть с голой женщиной, а голая женщина может этого и не знать.
>>57840
Это превосходно: и так, и иначе возможно в соответствии с замыслом глубокой Праджняпарамиты, которой и соответствуют и три драгоценности, и прочее всё.
>>57862
Мандалу пишут, это приношение учителю и учению, как курсач. Есть история про одного чела, который принимал учение в пустыне и ему пришлось мандалу напИсать.
>>57872
Нет даяния больше даяния дхармы: это значит, что нет ничего кроме дхармы. Так как если было бы что-то, то это что-то могло бы быть большим в меньшинстве по сравнению с даянием дхармы. Но так как нет даяния больше даяния дхармы, то нет даяния больше даяния дхармы ни в большинстве от даяний, ни в меньшинстве, ни как либо ещё. Отсюда продолжение: дхарма равна каждой из двух прочих драгоценностей.
>>57874
Ты ищешь форму просветления, но то, что определяет формы, просветлено и пребывает в любой из всех форм, в том числе и в никакой. Потому нет никаких проблем в том, чтоб Будда отрадал буддовость той или иной формы какового-либо пребывания.
>>57870
Простирания похожи на перила: придерживаешься их - не падаешь от шаткости собственного стиля пути.
>>57888
Хорош тот стресс, который стрессующийся начинает практиковать и изучать. Обычно люди пытаются забыться в работу, в удовольствие, в наркотик или ещё куда, но не "идут знакомиться" с потаённой ранее частью себя.
>>57903
Ты идиот? Мне сидеть печатать или можно с гугла скопировать, чтобы не заморачиваться?
Реально дебил. Спрашивал, что из того, что утверждали про Будду байки, а что нет, сделал вывод, что для понимания буддизма нужна машина времени. Ты либо очень жирный тролль, либо очень глупый.
>Есть восьмеричный путь, конкретный, перечислены 8 вещей, которые надо делать,
Ты идиот? Мне сидеть печатать или можно с гугла скопировать, чтобы не заморачиваться?
>Вот видишь, уже нужна машина времени для понимания буддизма.
Реально дебил. Спрашивал, что из того, что утверждали про Будду байки, а что нет, сделал вывод, что для понимания буддизма нужна машина времени. Ты либо очень жирный тролль, либо очень глупый.
>>57902
Ты по ходу не читал вообще. Ты по максимуму обосрался в своей интерпретации.
Ну хоть что-то понял.
А нет, не понял. Т.е. у школьника обычные треугольники, которые к математике отношения не имеют, а вот у Пифагора-то исторически важные треугольники, РЕШЕНИЕ может получить только он. Пиздец дебил.
>К тому же я говорю, что суть легенды про Будду в том, что он, будучи очень обеспеченным, огражденным от людей человеком, выйдя из дворца, испытал стресс при виде старика, больного, и похорон. И вся его "техника" и "благороднфе истины" направлены на то, чтобы избежать обычной человеческой жизни.
Ты по ходу не читал вообще. Ты по максимуму обосрался в своей интерпретации.
>Когда школьник пользуется теоремой Пифагора, и когда Пифагор ее открывает, это два разных процесса.
Ну хоть что-то понял.
> То есть школьник не обретает результатов Пифагора в целом, как Пифагор представлен в истории.
А нет, не понял. Т.е. у школьника обычные треугольники, которые к математике отношения не имеют, а вот у Пифагора-то исторически важные треугольники, РЕШЕНИЕ может получить только он. Пиздец дебил.
>>57910
В том и суть открывающего учения сердца Преблагословенной и вообще махаяны, что нет никакого противоречия классике. Точно также и таосы очень легко нашли себя в махаяне. А вот не совсем добросовестные практикующие решили держаться за форму учения, а не за учение, что тоже полезно, но не так, как нам хотелось бы.
В том и суть открывающего учения сердца Преблагословенной и вообще махаяны, что нет никакого противоречия классике. Точно также и таосы очень легко нашли себя в махаяне. А вот не совсем добросовестные практикующие решили держаться за форму учения, а не за учение, что тоже полезно, но не так, как нам хотелось бы.
>>57809
>>57906
Это и есть разговор о пустоте, которая является плодом воображения:
потому что нельзя сказать о своей жизни, что жизнь это пустота, что чувства (скандхи) пусты. Именно чувства наполняют жизнь. Джарма, это слово для указывания в никуда и поэтому разговор всегда ни о чем, кроме своей фантазии о разных словах.
>>57906
Страдание это перемена, волнение, да, я почитал, какой "дуккха" бывает в контексте. То есть это не когда кому-то очень плохо, а просто, блядь, побеспокоило что-то. И для Будды это был стресс такой, что он ушел в лес.
Так вот нет никакой Дхармы. Ты можешь сказать "я верю, что она есть", и будет уже немного другой вариант отношения.
Что пребывает в любой из форм? Истинная природа? "Истинная природа" это очередное словосочетание для верующего.
Почему бы не начать путь со дворца, и пожить там 29 лет?
Ято же в тебе потаенного открывается?
>Каким явлением является истинная природа?
>>57906
>Любым, поскольку природа вещей не обязана быть чем-то, а от того лишь способна выражаться так или иначе в зависимости от внутренних соображений.
Это и есть разговор о пустоте, которая является плодом воображения:
>Даже трогая женщину ты можешь думать о Дхарме,
потому что нельзя сказать о своей жизни, что жизнь это пустота, что чувства (скандхи) пусты. Именно чувства наполняют жизнь. Джарма, это слово для указывания в никуда и поэтому разговор всегда ни о чем, кроме своей фантазии о разных словах.
>>57906
>Страдания это не только наслаждения.
Страдание это перемена, волнение, да, я почитал, какой "дуккха" бывает в контексте. То есть это не когда кому-то очень плохо, а просто, блядь, побеспокоило что-то. И для Будды это был стресс такой, что он ушел в лес.
>Нет даяния больше даяния дхармы: это значит, что нет ничего кроме дхармы.
Так вот нет никакой Дхармы. Ты можешь сказать "я верю, что она есть", и будет уже немного другой вариант отношения.
>Ты ищешь форму просветления, но то, что определяет формы, просветлено и пребывает в любой из всех форм,
Что пребывает в любой из форм? Истинная природа? "Истинная природа" это очередное словосочетание для верующего.
>Простирания похожи на перила: придерживаешься их - не падаешь от шаткости собственного стиля пути.
Почему бы не начать путь со дворца, и пожить там 29 лет?
>Хорош тот стресс, который стрессующийся начинает практиковать и изучать. Обычно люди пытаются забыться в работу, в удовольствие, в наркотик или ещё куда, но не "идут знакомиться" с потаённой ранее частью себя.
Ято же в тебе потаенного открывается?
>>57909
Теорема пифагора применяется за 5 секунд, и полностью рабочая вещь. Техники Будды полностью нерабочие вещи, потому что никто из известных и живущих людей не достиг результатов будды. Дебил это ты, когда считаешь буддизм спасением от какой-то "сансары", от обычной жизни.
>Т.е. у школьника обычные треугольники, которые к математике отношения не имеют, а вот у Пифагора-то исторически важные треугольники, РЕШЕНИЕ может получить только он. Пиздец дебил.
Теорема пифагора применяется за 5 секунд, и полностью рабочая вещь. Техники Будды полностью нерабочие вещи, потому что никто из известных и живущих людей не достиг результатов будды. Дебил это ты, когда считаешь буддизм спасением от какой-то "сансары", от обычной жизни.
>>57913
Теперь, если ты внимательно посозерцаешь, то увидишь, что реальность содержит воображение, а потому воображаемое совершенно реально там, где оно воображается. Так что если ты воображаешь мыслью - получается одно, воображаешь руками - получается другое, а таковость вообразила уже всё это, потому всё это и существует. Но даже если ничего этого не будет, подобно как мы не вообразили бы, то таковость ничуть не изменилась бы и точно также продолжала способность выражаться так, как выражается.
Потому понимая не только начало полноты, но и окончание, ты приходишь к созерцанию пустоты: эта пустота действительно полна и действительно пуста. Подобно тому как жизнь продолжает быть и когда есть какое-то чувство, и когда его нет. От того Дхарма указывает на порядок вещей, который не только пуст, как хотят видеть хинаянцы, и не только полон, как хотят видеть желающие придумать себе исключительное право на существования вроде души и прочего.
Удовольствие, существование и даже несуществование.
Дхарма это Закон, определяющий порядок вещей и в нём взаимодействие прочих "законов". Потому для нас он есть безусловно, как бы ты ни пытался закрыть на это глаза.
Таковая природа, ты же ищешь каковую-либо: вроде той, которой существуешь ты со своими желаниями, чтоб найти и покорить её под себя. Понимание таковой природы ставит на место наши желания и приучает нас простираться там, где не хочет наше самомнение.
Думаешь время поможет? То, что дитя было глупым, с возрастом лишь состарит его глупость. Потому были и введены те явления, которые мы называем страданиями: чтоб подпинывать там, где сообразно это обучению дхарме.
Всё, что не заменяет тебя предыдущего, а отпускает его: как кирпичик к кирпичику покладывается и получается нечто большее, чем груда кирпичей. Мы же когда хотим учиться ищем не "здания", а "новых кирпичей" учения: находим, кладём, видим, что он стар, заменяем на другой. Так просиживаем на месте в погоне за лучшим, пока нашу гордость не осадит факт того, что мы можем и заслуживать неполучение "нового" более данного нам из "старого".
>Это и есть разговор о пустоте, которая является плодом воображения:
Теперь, если ты внимательно посозерцаешь, то увидишь, что реальность содержит воображение, а потому воображаемое совершенно реально там, где оно воображается. Так что если ты воображаешь мыслью - получается одно, воображаешь руками - получается другое, а таковость вообразила уже всё это, потому всё это и существует. Но даже если ничего этого не будет, подобно как мы не вообразили бы, то таковость ничуть не изменилась бы и точно также продолжала способность выражаться так, как выражается.
>потому что нельзя сказать о своей жизни, что жизнь это пустота, что чувства (скандхи) пусты. Именно чувства наполняют жизнь. Джарма, это слово для указывания в никуда и поэтому разговор всегда ни о чем, кроме своей фантазии о разных словах.
Потому понимая не только начало полноты, но и окончание, ты приходишь к созерцанию пустоты: эта пустота действительно полна и действительно пуста. Подобно тому как жизнь продолжает быть и когда есть какое-то чувство, и когда его нет. От того Дхарма указывает на порядок вещей, который не только пуст, как хотят видеть хинаянцы, и не только полон, как хотят видеть желающие придумать себе исключительное право на существования вроде души и прочего.
>побеспокоило что-то
Удовольствие, существование и даже несуществование.
>Так вот нет никакой Дхармы. Ты можешь сказать "я верю, что она есть", и будет уже немного другой вариант отношения.
Дхарма это Закон, определяющий порядок вещей и в нём взаимодействие прочих "законов". Потому для нас он есть безусловно, как бы ты ни пытался закрыть на это глаза.
>Что пребывает в любой из форм? Истинная природа? "Истинная природа" это очередное словосочетание для верующего.
Таковая природа, ты же ищешь каковую-либо: вроде той, которой существуешь ты со своими желаниями, чтоб найти и покорить её под себя. Понимание таковой природы ставит на место наши желания и приучает нас простираться там, где не хочет наше самомнение.
>Почему бы не начать путь со дворца, и пожить там 29 лет?
Думаешь время поможет? То, что дитя было глупым, с возрастом лишь состарит его глупость. Потому были и введены те явления, которые мы называем страданиями: чтоб подпинывать там, где сообразно это обучению дхарме.
>Ято же в тебе потаенного открывается?
Всё, что не заменяет тебя предыдущего, а отпускает его: как кирпичик к кирпичику покладывается и получается нечто большее, чем груда кирпичей. Мы же когда хотим учиться ищем не "здания", а "новых кирпичей" учения: находим, кладём, видим, что он стар, заменяем на другой. Так просиживаем на месте в погоне за лучшим, пока нашу гордость не осадит факт того, что мы можем и заслуживать неполучение "нового" более данного нам из "старого".
>>57913
Теперь, если ты внимательно посозерцаешь, то увидишь, что реальность содержит воображение, а потому воображаемое совершенно реально там, где оно воображается. Так что если ты воображаешь мыслью - получается одно, воображаешь руками - получается другое, а таковость вообразила уже всё это, потому всё это и существует. Но даже если ничего этого не будет, подобно как мы не вообразили бы, то таковость ничуть не изменилась бы и точно также продолжала способность выражаться так, как выражается.
Потому понимая не только начало полноты, но и окончание, ты приходишь к созерцанию пустоты: эта пустота действительно полна и действительно пуста. Подобно тому как жизнь продолжает быть и когда есть какое-то чувство, и когда его нет. От того Дхарма указывает на порядок вещей, который не только пуст, как хотят видеть хинаянцы, и не только полон, как хотят видеть желающие придумать себе исключительное право на существования вроде души и прочего.
Удовольствие, существование и даже несуществование.
Дхарма это Закон, определяющий порядок вещей и в нём взаимодействие прочих "законов". Потому для нас он есть безусловно, как бы ты ни пытался закрыть на это глаза.
Таковая природа, ты же ищешь каковую-либо: вроде той, которой существуешь ты со своими желаниями, чтоб найти и покорить её под себя. Понимание таковой природы ставит на место наши желания и приучает нас простираться там, где не хочет наше самомнение.
Думаешь время поможет? То, что дитя было глупым, с возрастом лишь состарит его глупость. Потому были и введены те явления, которые мы называем страданиями: чтоб подпинывать там, где сообразно это обучению дхарме.
Всё, что не заменяет тебя предыдущего, а отпускает его: как кирпичик к кирпичику покладывается и получается нечто большее, чем груда кирпичей. Мы же когда хотим учиться ищем не "здания", а "новых кирпичей" учения: находим, кладём, видим, что он стар, заменяем на другой. Так просиживаем на месте в погоне за лучшим, пока нашу гордость не осадит факт того, что мы можем и заслуживать неполучение "нового" более данного нам из "старого".
>Это и есть разговор о пустоте, которая является плодом воображения:
Теперь, если ты внимательно посозерцаешь, то увидишь, что реальность содержит воображение, а потому воображаемое совершенно реально там, где оно воображается. Так что если ты воображаешь мыслью - получается одно, воображаешь руками - получается другое, а таковость вообразила уже всё это, потому всё это и существует. Но даже если ничего этого не будет, подобно как мы не вообразили бы, то таковость ничуть не изменилась бы и точно также продолжала способность выражаться так, как выражается.
>потому что нельзя сказать о своей жизни, что жизнь это пустота, что чувства (скандхи) пусты. Именно чувства наполняют жизнь. Джарма, это слово для указывания в никуда и поэтому разговор всегда ни о чем, кроме своей фантазии о разных словах.
Потому понимая не только начало полноты, но и окончание, ты приходишь к созерцанию пустоты: эта пустота действительно полна и действительно пуста. Подобно тому как жизнь продолжает быть и когда есть какое-то чувство, и когда его нет. От того Дхарма указывает на порядок вещей, который не только пуст, как хотят видеть хинаянцы, и не только полон, как хотят видеть желающие придумать себе исключительное право на существования вроде души и прочего.
>побеспокоило что-то
Удовольствие, существование и даже несуществование.
>Так вот нет никакой Дхармы. Ты можешь сказать "я верю, что она есть", и будет уже немного другой вариант отношения.
Дхарма это Закон, определяющий порядок вещей и в нём взаимодействие прочих "законов". Потому для нас он есть безусловно, как бы ты ни пытался закрыть на это глаза.
>Что пребывает в любой из форм? Истинная природа? "Истинная природа" это очередное словосочетание для верующего.
Таковая природа, ты же ищешь каковую-либо: вроде той, которой существуешь ты со своими желаниями, чтоб найти и покорить её под себя. Понимание таковой природы ставит на место наши желания и приучает нас простираться там, где не хочет наше самомнение.
>Почему бы не начать путь со дворца, и пожить там 29 лет?
Думаешь время поможет? То, что дитя было глупым, с возрастом лишь состарит его глупость. Потому были и введены те явления, которые мы называем страданиями: чтоб подпинывать там, где сообразно это обучению дхарме.
>Ято же в тебе потаенного открывается?
Всё, что не заменяет тебя предыдущего, а отпускает его: как кирпичик к кирпичику покладывается и получается нечто большее, чем груда кирпичей. Мы же когда хотим учиться ищем не "здания", а "новых кирпичей" учения: находим, кладём, видим, что он стар, заменяем на другой. Так просиживаем на месте в погоне за лучшим, пока нашу гордость не осадит факт того, что мы можем и заслуживать неполучение "нового" более данного нам из "старого".
Мистицизм 286 657916>>57911
Ну когда я читаю твои посты, мне кажется, что ты высказываешь точку зрения, представляющую синтез праджняпарамиты и других сторонних не буддийских учений, т.е. не чистый классичечкий буддизм. Разве не так? Ну а читающие тебя аноны имеют право это знать, как мне кажется.
Ну когда я читаю твои посты, мне кажется, что ты высказываешь точку зрения, представляющую синтез праджняпарамиты и других сторонних не буддийских учений, т.е. не чистый классичечкий буддизм. Разве не так? Ну а читающие тебя аноны имеют право это знать, как мне кажется.
>>57916
Есть тонкость: они действительно совпадают, но не потому, что их надо совмещать, а потому, что они и являются различными национально-культурными образами опыта созерцания.
Есть тонкость: они действительно совпадают, но не потому, что их надо совмещать, а потому, что они и являются различными национально-культурными образами опыта созерцания.
Мистицизм 288 657918>>57917
Аноны имеют право знать, что ты высказываешь собственные воззрения, а не классический канон одной из школ.
Аноны имеют право знать, что ты высказываешь собственные воззрения, а не классический канон одной из школ.
Мистицизм 290 657920>>57919
Ну не твои. Какая разница?
Важно соответствуют ли твои слова в будда-треде одному из классических канонов. Если соответствуют - пишем без пометки. Если отличаются от классического канона(любого, их как ты знаешь осень много) - делаем пометку, что бы не путать ньюфагов.
А с чем ты не согласен в этом раскладе?
Ну не твои. Какая разница?
Важно соответствуют ли твои слова в будда-треде одному из классических канонов. Если соответствуют - пишем без пометки. Если отличаются от классического канона(любого, их как ты знаешь осень много) - делаем пометку, что бы не путать ньюфагов.
А с чем ты не согласен в этом раскладе?
>>57915
Если я внимательно, внимательно посозерцаю, то я впаду в транс. Это уже известная мне практика.
В том и дело, что мысленное воображение никогда не соответствует окружающему, реальному миру, с которым человек взаимодействует, и который оказывает прямое воздействие. Я и пытаюсь это подчеркнуть. Что мышление и воображение о явлениях, которые человек не испытал на себе, не узнал нормально - всегда ошибочно. Это ипичная ошибка любого влюбленного, в случае с влюбленностью она проявляется ярко, типичная ошибка думать что-то и сситать это верным, не наблюдая в реальности.
> если ты внимательно посозерцаешь, то увидишь, что реальность содержит воображение,
Если я внимательно, внимательно посозерцаю, то я впаду в транс. Это уже известная мне практика.
>Так что если ты воображаешь мыслью - получается одно, воображаешь руками - получается другое,
В том и дело, что мысленное воображение никогда не соответствует окружающему, реальному миру, с которым человек взаимодействует, и который оказывает прямое воздействие. Я и пытаюсь это подчеркнуть. Что мышление и воображение о явлениях, которые человек не испытал на себе, не узнал нормально - всегда ошибочно. Это ипичная ошибка любого влюбленного, в случае с влюбленностью она проявляется ярко, типичная ошибка думать что-то и сситать это верным, не наблюдая в реальности.
>>57920
Согласен со всем кроме того, что путают ньюфагов именно утверждения "не соответствуют", а не сами утверждения.
Это забытие, похоже, но не то: созерцание может, а порой и обязанно практиковаться, "всюду". Например именно тебе следует созерцать на основе того инструмента, который ты никогда раньше не посчитал бы техникой созерцания.
То есть ты понимаешь, что всё существующее, каковое-либо, соответствует таковости, а вот таковость не соответствует ничему из этого, в том числе и всему, и чему-то.
Отсюда ошибочно только то, что ты считаешь что-то ошибочное ошибочным. Оно может быть действительно ошибочным, но в таковой системе это не ошибка, а реальность, которая поставлена казаться ошибочной для нас, ограниченных. От того мы должны практиковать так, чтоб исполнять требования ошибочностей даже зная их безошибочность. В этом и есть принцип понимания, который мы развиваем созерцанием таковости.
Согласен со всем кроме того, что путают ньюфагов именно утверждения "не соответствуют", а не сами утверждения.
>Если я внимательно, внимательно посозерцаю, то я впаду в транс. Это уже известная мне практика.
Это забытие, похоже, но не то: созерцание может, а порой и обязанно практиковаться, "всюду". Например именно тебе следует созерцать на основе того инструмента, который ты никогда раньше не посчитал бы техникой созерцания.
>В том и дело, что мысленное воображение никогда не соответствует окружающему, реальному миру, с которым человек взаимодействует, и который оказывает прямое воздействие.
То есть ты понимаешь, что всё существующее, каковое-либо, соответствует таковости, а вот таковость не соответствует ничему из этого, в том числе и всему, и чему-то.
Отсюда ошибочно только то, что ты считаешь что-то ошибочное ошибочным. Оно может быть действительно ошибочным, но в таковой системе это не ошибка, а реальность, которая поставлена казаться ошибочной для нас, ограниченных. От того мы должны практиковать так, чтоб исполнять требования ошибочностей даже зная их безошибочность. В этом и есть принцип понимания, который мы развиваем созерцанием таковости.
>>57922
На каком основании ты так считаешь? Невозможно делать что-то "всюду", я говорю это на основании своей жизни. Когда ты делаешь что-то постоянно, ты впадаешь в забытие всего остального, как бы попадаешь в другой мир. Это известно любому долго что-то делающему человеку с той разницей, что "созерцание", это просто одна из твоих возможностей психики, или внимания, и она ничем не лучше возможности поссать в туалете, и думать о "созерцании" как о каком-то выдающемся ключе в другой мир это ошибка, потмоу что результата не будет, ты не переедешь в другую реальность.
>>57922
Нет. Я говорю, если ты что-то думаешь, например "дхарма", "пустота", "она умная и добрая", и не наблюдаешь это в реальности, не можешь указать, где именно она умна, добра, и гду именно пусто в твоей жизни, то ты обманываешься.
>созерцание может, а порой и обязанно практиковаться, "всюду".
На каком основании ты так считаешь? Невозможно делать что-то "всюду", я говорю это на основании своей жизни. Когда ты делаешь что-то постоянно, ты впадаешь в забытие всего остального, как бы попадаешь в другой мир. Это известно любому долго что-то делающему человеку с той разницей, что "созерцание", это просто одна из твоих возможностей психики, или внимания, и она ничем не лучше возможности поссать в туалете, и думать о "созерцании" как о каком-то выдающемся ключе в другой мир это ошибка, потмоу что результата не будет, ты не переедешь в другую реальность.
>>57922
>>В том и дело, что мысленное воображение никогда не соответствует окружающему, реальному миру, с которым человек взаимодействует, и который оказывает прямое воздействие.
>То есть ты понимаешь, что всё существующее, каковое-либо, соответствует таковости, а вот таковость не соответствует ничему из этого, в том числе и всему, и чему-то.
Нет. Я говорю, если ты что-то думаешь, например "дхарма", "пустота", "она умная и добрая", и не наблюдаешь это в реальности, не можешь указать, где именно она умна, добра, и гду именно пусто в твоей жизни, то ты обманываешься.
>>57924
Cогласен, что что-то всюду делать нельзя, так как это что-то, а не созерцание таковости, которое и есть это "всюду" вплоть до каждого конкретного "что-то". Отсюда твоё желание "результата" это отдельный процесс "что-то", из-за которого мы и упускаем "что-то другое", в том числе и всё, и ничего одновременно.
Ты не наблюдаешь это потому, что тайно ищешь собственного превосходства в том, чтоб найти и локализовать "что-то" в исследуемом. Таким образом ища "кирпич здания" ты можешь даже разобрать всё здание, но кирпич не найдёшь, поскольку считал "кирпич здания" чем-то ограниченным относительно здания, ведь для нашего это весьма неприятно существование "полностью дхармы", "полностью пустоты", "полностью умной и доброй". Точнее не неприятно, но мы стараемся видеть в этом неприятное чтобы найти изъян в идеальном: найдя - отчаиваемся в идеале, не найдя - отчаиваемся в себе; но созерцание таковой природы всего позволяет прекратить столь примитивно считать отчаяние отчаянием, что возвращает понимание целостного облика вместо нашей зацикленности, вцепляющейся "в собственный хвост".
>Невозможно делать что-то "всюду"...
Cогласен, что что-то всюду делать нельзя, так как это что-то, а не созерцание таковости, которое и есть это "всюду" вплоть до каждого конкретного "что-то". Отсюда твоё желание "результата" это отдельный процесс "что-то", из-за которого мы и упускаем "что-то другое", в том числе и всё, и ничего одновременно.
>Я говорю, если ты что-то думаешь, например "дхарма", "пустота", "она умная и добрая", и не наблюдаешь это в реальности, не можешь указать, где именно она умна, добра, и гду именно пусто в твоей жизни, то ты обманываешься.
Ты не наблюдаешь это потому, что тайно ищешь собственного превосходства в том, чтоб найти и локализовать "что-то" в исследуемом. Таким образом ища "кирпич здания" ты можешь даже разобрать всё здание, но кирпич не найдёшь, поскольку считал "кирпич здания" чем-то ограниченным относительно здания, ведь для нашего это весьма неприятно существование "полностью дхармы", "полностью пустоты", "полностью умной и доброй". Точнее не неприятно, но мы стараемся видеть в этом неприятное чтобы найти изъян в идеальном: найдя - отчаиваемся в идеале, не найдя - отчаиваемся в себе; но созерцание таковой природы всего позволяет прекратить столь примитивно считать отчаяние отчаянием, что возвращает понимание целостного облика вместо нашей зацикленности, вцепляющейся "в собственный хвост".
>>57794
Я считаю. Кем был Будда, на которого так часто ссылаются? Просто грязь на дороге.
Если он где-то назвал реку горой, а гору рекой - значит он ошибался.
> но мы же не считаем, что это плохо.
Я считаю. Кем был Будда, на которого так часто ссылаются? Просто грязь на дороге.
Если он где-то назвал реку горой, а гору рекой - значит он ошибался.
>>57800
Ему все равно. У него и у самого есть женское тело в виде Тары. Его нечем удивить или искусить.
Ему все равно. У него и у самого есть женское тело в виде Тары. Его нечем удивить или искусить.
>>57900
Двачую с 2007 года. Двач - это кривое зеркало ума, к которому относиться серьезно весьма глупо.
Двачую с 2007 года. Двач - это кривое зеркало ума, к которому относиться серьезно весьма глупо.
>>57953
Весьма глупо не только относиться к чему-то серьёзно, но и несерьёзно. Потому вникай в то, что тебе видится правильным или неправильным чтоб найти их безусловную правильность даже в неправильности.
>>57931
Если ты назвал ошибку ошибкой ты ошибаешься, так как это уже существует и лишь ты, в своей ошибочности, не можешь это принять. От того ошибки, даже при их ошибочности, хотя и отличаются обликом от желательного нам, ошибками не являются. Зная же их безошибочную природу мы будем беречь природу ошибочных вещей, так как это она и есть, что формирует природу ошибочности в безошибочности.
Весьма глупо не только относиться к чему-то серьёзно, но и несерьёзно. Потому вникай в то, что тебе видится правильным или неправильным чтоб найти их безусловную правильность даже в неправильности.
>>57931
Если ты назвал ошибку ошибкой ты ошибаешься, так как это уже существует и лишь ты, в своей ошибочности, не можешь это принять. От того ошибки, даже при их ошибочности, хотя и отличаются обликом от желательного нам, ошибками не являются. Зная же их безошибочную природу мы будем беречь природу ошибочных вещей, так как это она и есть, что формирует природу ошибочности в безошибочности.
>>57973
Я таки найду достаточно авторитетный истончик, который бы доказывал, что избыточное словоблудство нарушает правило правильных речей. Тобi пiзда.
Пока нашел цитаты из Дхаммапады
>Если ты назвал ошибку ошибкой ты ошибаешься, так как это уже существует и лишь ты, в своей ошибочности, не можешь это принять. От того ошибки, даже при их ошибочности, хотя и отличаются обликом от желательного нам, ошибками не являются. Зная же их безошибочную природу мы будем беречь природу ошибочных вещей, так как это она и есть, что формирует природу ошибочности в безошибочности.
Я таки найду достаточно авторитетный истончик, который бы доказывал, что избыточное словоблудство нарушает правило правильных речей. Тобi пiзда.
Пока нашел цитаты из Дхаммапады
> Одно полезное слово, услышав которое становятся спокойными, лучше тысячи речей, составленных из бесполезных слов.
> Одно полустишие, услышав которое становятся спокойными, лучше тысячи стихов, составленных из бесполезных слов.
> Одно полустишие, услышав которое становятся спокойными, лучше чем если бы кто-нибудь продекламировал сто стихов, составленных из бесполезных слов.
58 Кб, 300x300>>57904
>>57900
Сидел с 2007го.
Двачи были лучше, но тогда:
1. аудитория состояла из лиунксоидов и анимешников (Зой изначально пиарил свою хуиту на форумах анимешников и линуксоидов)
2. общий возраст был значительно младше.
Это означает,
1. в 2007 двач был значительно более гиковским.
2. там писали дети для детей, потому всем казалось, что ололо какие там все умные.
3. дети не успели еще сторчаться, поехать головой, отсидеть, разочароваться во всем и вся, потому психов там было таки меньше.
Не факт, что повзрослевшим двачерам сейчас было бы там интересно, вернись он обратно. Я вижу иногда общение в сети подростков-гиков и понимаю, что мы были похожими на них тогда. Только сейчас мне уже не кажется их общение таким остроумным. Но вообще, время было прикольное. На заре чего-либо все очень интересно и монументально. Тогда только становился веб 1.0, только появился отечественный аналог ту-ченела/форчонга, мемы находились в своей прото-форме.
Впрочем, хуй с ним.
>>57900
Сидел с 2007го.
Двачи были лучше, но тогда:
1. аудитория состояла из лиунксоидов и анимешников (Зой изначально пиарил свою хуиту на форумах анимешников и линуксоидов)
2. общий возраст был значительно младше.
Это означает,
1. в 2007 двач был значительно более гиковским.
2. там писали дети для детей, потому всем казалось, что ололо какие там все умные.
3. дети не успели еще сторчаться, поехать головой, отсидеть, разочароваться во всем и вся, потому психов там было таки меньше.
Не факт, что повзрослевшим двачерам сейчас было бы там интересно, вернись он обратно. Я вижу иногда общение в сети подростков-гиков и понимаю, что мы были похожими на них тогда. Только сейчас мне уже не кажется их общение таким остроумным. Но вообще, время было прикольное. На заре чего-либо все очень интересно и монументально. Тогда только становился веб 1.0, только появился отечественный аналог ту-ченела/форчонга, мемы находились в своей прото-форме.
Впрочем, хуй с ним.
>>57984
Здесь написано лишь то, что даже тысячи речей, перебрав все слова, не смогут оказаться полезными до тех пор, пока запечатано наше понимание. Потому можно читать кучу писаний, мантр, делать кучу практик, выпытывать секреты у гуру или собеседника, подсчитывать количество слов в чужом слове, но так и не успокоиться. Попробуй читать не пытаясь вгрызаться в каждую каплю смысла, а двигаясь "по ним": тогда пучины смыслов не поглотят тебя, а оставят единственно верное, в любой форме, понимание.
Здесь написано лишь то, что даже тысячи речей, перебрав все слова, не смогут оказаться полезными до тех пор, пока запечатано наше понимание. Потому можно читать кучу писаний, мантр, делать кучу практик, выпытывать секреты у гуру или собеседника, подсчитывать количество слов в чужом слове, но так и не успокоиться. Попробуй читать не пытаясь вгрызаться в каждую каплю смысла, а двигаясь "по ним": тогда пучины смыслов не поглотят тебя, а оставят единственно верное, в любой форме, понимание.
Мистицизм 304 658042>>58024
Я тут размышлял-размышлял... Скажи, а ты правда думаешь, что двачеры уровня /re могут общаться и понимать на уровне Праджняпарамиты или Дао? Просто, я, вот, например, не вывожу такой уровень разговора, не хватает мне ясности.
Я тут размышлял-размышлял... Скажи, а ты правда думаешь, что двачеры уровня /re могут общаться и понимать на уровне Праджняпарамиты или Дао? Просто, я, вот, например, не вывожу такой уровень разговора, не хватает мне ясности.
>>57925
Я не наблюдаю, потому что этого нет.
Конечно, наблюдение и есть локализация, причем ту превосходство, я не сооревнуюсь с явлением. Я акцентирую на то, что если что-то есть, то с этим можно работать. Если моя девшка добрая и умная, то можно это задействовать, наапример предложить ей, где бы ей еще можно было применить свои качества. А с пустотой ты можешь работать только в предметном виде, то есть где-то пусто - ты налил супа в пустую тарелку. А слово "дхарма" вообще ни на что не показывает. Нет такого явления как дхарма. Вот есть феррари, но у меня нет, я не могу с этим работать, но даже ее наблюдаю. А дхармы никакой нет.
Это высказывание не сопряженное с действительностью, все кирпичи прекрасно находятся, различимы, и выделяются как кирпичи безошибочно. А джарма не выделяется, потому что это просто "слово" ниоткуда и ни о чем. Это выдумка религии, с которой никак нельзя работать, об этом слове можно думать, и больше ничего.
Кирпич и есть нечто ограниченное относительно здания. Этих кирпичей много и они различими без всяких проблем, штукатурку отодрать и всё. Или сразу кладка видна. Не надо ничего разбирать.
Я вообще-то знаю идеальные явления, меня как-то подстригли идеально, вот единственное, что запомнилось. А неприятие вещи повсеместны, потому что человек индивидуален, и ему (мне) требуются вещи "по размеру", и я решаю эту проблему тем, что стараюсь сам что-то делать либо организовывать. И то, что сделано мной, ну очень для меня неплохо. А остальное кусок говна, по моему обоснованному мнению.
>>57925
Нет никакой таковой природы, это вымышленное слово, "таковая природа" не выходит за границы твоей черепной коробки, все перечисление "дхармы" это просто вымысел, просто мышление, о котором я сказал - не соответствует реальному миру, это отдельный мир, внутри головы, и другой мир - снаружи головы. Поэтому для нормального понимания чего-то нужен опыт, который состоит в работе в любых обстоятельствах, о которых ты думашь. И в "истинной природе", в какой-то общей "таковости" работать нельзя, потому что это просто слово для верующего. Ты созерцаешь собственное воображение
>Ты не наблюдаешь это потому, что тайно ищешь собственного превосходства в том, чтоб найти и локализовать "что-то" в исследуемом.
Я не наблюдаю, потому что этого нет.
Конечно, наблюдение и есть локализация, причем ту превосходство, я не сооревнуюсь с явлением. Я акцентирую на то, что если что-то есть, то с этим можно работать. Если моя девшка добрая и умная, то можно это задействовать, наапример предложить ей, где бы ей еще можно было применить свои качества. А с пустотой ты можешь работать только в предметном виде, то есть где-то пусто - ты налил супа в пустую тарелку. А слово "дхарма" вообще ни на что не показывает. Нет такого явления как дхарма. Вот есть феррари, но у меня нет, я не могу с этим работать, но даже ее наблюдаю. А дхармы никакой нет.
> Таким образом ища "кирпич здания" ты можешь даже разобрать всё здание, но кирпич не найдёшь
Это высказывание не сопряженное с действительностью, все кирпичи прекрасно находятся, различимы, и выделяются как кирпичи безошибочно. А джарма не выделяется, потому что это просто "слово" ниоткуда и ни о чем. Это выдумка религии, с которой никак нельзя работать, об этом слове можно думать, и больше ничего.
>поскольку считал "кирпич здания" чем-то ограниченным относительно здания,
Кирпич и есть нечто ограниченное относительно здания. Этих кирпичей много и они различими без всяких проблем, штукатурку отодрать и всё. Или сразу кладка видна. Не надо ничего разбирать.
>Точнее не неприятно, но мы стараемся видеть в этом неприятное чтобы найти изъян в идеальном: найдя - отчаиваемся в идеале, не найдя - отчаиваемся в себе
Я вообще-то знаю идеальные явления, меня как-то подстригли идеально, вот единственное, что запомнилось. А неприятие вещи повсеместны, потому что человек индивидуален, и ему (мне) требуются вещи "по размеру", и я решаю эту проблему тем, что стараюсь сам что-то делать либо организовывать. И то, что сделано мной, ну очень для меня неплохо. А остальное кусок говна, по моему обоснованному мнению.
>>57925
>но созерцание таковой природы всего позволяет прекратить столь примитивно считать отчаяние отчаянием, что возвращает понимание целостного облика вместо нашей зацикленности, вцепляющейся "в собственный хвост".
Нет никакой таковой природы, это вымышленное слово, "таковая природа" не выходит за границы твоей черепной коробки, все перечисление "дхармы" это просто вымысел, просто мышление, о котором я сказал - не соответствует реальному миру, это отдельный мир, внутри головы, и другой мир - снаружи головы. Поэтому для нормального понимания чего-то нужен опыт, который состоит в работе в любых обстоятельствах, о которых ты думашь. И в "истинной природе", в какой-то общей "таковости" работать нельзя, потому что это просто слово для верующего. Ты созерцаешь собственное воображение
>>57925
Я не наблюдаю, потому что этого нет.
Конечно, наблюдение и есть локализация, причем ту превосходство, я не сооревнуюсь с явлением. Я акцентирую на то, что если что-то есть, то с этим можно работать. Если моя девшка добрая и умная, то можно это задействовать, наапример предложить ей, где бы ей еще можно было применить свои качества. А с пустотой ты можешь работать только в предметном виде, то есть где-то пусто - ты налил супа в пустую тарелку. А слово "дхарма" вообще ни на что не показывает. Нет такого явления как дхарма. Вот есть феррари, но у меня нет, я не могу с этим работать, но даже ее наблюдаю. А дхармы никакой нет.
Это высказывание не сопряженное с действительностью, все кирпичи прекрасно находятся, различимы, и выделяются как кирпичи безошибочно. А джарма не выделяется, потому что это просто "слово" ниоткуда и ни о чем. Это выдумка религии, с которой никак нельзя работать, об этом слове можно думать, и больше ничего.
Кирпич и есть нечто ограниченное относительно здания. Этих кирпичей много и они различими без всяких проблем, штукатурку отодрать и всё. Или сразу кладка видна. Не надо ничего разбирать.
Я вообще-то знаю идеальные явления, меня как-то подстригли идеально, вот единственное, что запомнилось. А неприятие вещи повсеместны, потому что человек индивидуален, и ему (мне) требуются вещи "по размеру", и я решаю эту проблему тем, что стараюсь сам что-то делать либо организовывать. И то, что сделано мной, ну очень для меня неплохо. А остальное кусок говна, по моему обоснованному мнению.
>>57925
Нет никакой таковой природы, это вымышленное слово, "таковая природа" не выходит за границы твоей черепной коробки, все перечисление "дхармы" это просто вымысел, просто мышление, о котором я сказал - не соответствует реальному миру, это отдельный мир, внутри головы, и другой мир - снаружи головы. Поэтому для нормального понимания чего-то нужен опыт, который состоит в работе в любых обстоятельствах, о которых ты думашь. И в "истинной природе", в какой-то общей "таковости" работать нельзя, потому что это просто слово для верующего. Ты созерцаешь собственное воображение
>Ты не наблюдаешь это потому, что тайно ищешь собственного превосходства в том, чтоб найти и локализовать "что-то" в исследуемом.
Я не наблюдаю, потому что этого нет.
Конечно, наблюдение и есть локализация, причем ту превосходство, я не сооревнуюсь с явлением. Я акцентирую на то, что если что-то есть, то с этим можно работать. Если моя девшка добрая и умная, то можно это задействовать, наапример предложить ей, где бы ей еще можно было применить свои качества. А с пустотой ты можешь работать только в предметном виде, то есть где-то пусто - ты налил супа в пустую тарелку. А слово "дхарма" вообще ни на что не показывает. Нет такого явления как дхарма. Вот есть феррари, но у меня нет, я не могу с этим работать, но даже ее наблюдаю. А дхармы никакой нет.
> Таким образом ища "кирпич здания" ты можешь даже разобрать всё здание, но кирпич не найдёшь
Это высказывание не сопряженное с действительностью, все кирпичи прекрасно находятся, различимы, и выделяются как кирпичи безошибочно. А джарма не выделяется, потому что это просто "слово" ниоткуда и ни о чем. Это выдумка религии, с которой никак нельзя работать, об этом слове можно думать, и больше ничего.
>поскольку считал "кирпич здания" чем-то ограниченным относительно здания,
Кирпич и есть нечто ограниченное относительно здания. Этих кирпичей много и они различими без всяких проблем, штукатурку отодрать и всё. Или сразу кладка видна. Не надо ничего разбирать.
>Точнее не неприятно, но мы стараемся видеть в этом неприятное чтобы найти изъян в идеальном: найдя - отчаиваемся в идеале, не найдя - отчаиваемся в себе
Я вообще-то знаю идеальные явления, меня как-то подстригли идеально, вот единственное, что запомнилось. А неприятие вещи повсеместны, потому что человек индивидуален, и ему (мне) требуются вещи "по размеру", и я решаю эту проблему тем, что стараюсь сам что-то делать либо организовывать. И то, что сделано мной, ну очень для меня неплохо. А остальное кусок говна, по моему обоснованному мнению.
>>57925
>но созерцание таковой природы всего позволяет прекратить столь примитивно считать отчаяние отчаянием, что возвращает понимание целостного облика вместо нашей зацикленности, вцепляющейся "в собственный хвост".
Нет никакой таковой природы, это вымышленное слово, "таковая природа" не выходит за границы твоей черепной коробки, все перечисление "дхармы" это просто вымысел, просто мышление, о котором я сказал - не соответствует реальному миру, это отдельный мир, внутри головы, и другой мир - снаружи головы. Поэтому для нормального понимания чего-то нужен опыт, который состоит в работе в любых обстоятельствах, о которых ты думашь. И в "истинной природе", в какой-то общей "таковости" работать нельзя, потому что это просто слово для верующего. Ты созерцаешь собственное воображение
>>58046
Я даже уточню это: у меня один знакомы хороший разбился на мотоцикле в апреле, а мне до сих пор шепчет "вася хочет тебя видеть". Это эмоциональная ажитация, или эмоциональное переживание в связи с чем-то оставляет впечатление в мозгу, и это играет дальше по инерции. Внутри головы. Как кино посмотришь, и оно играет голове, но не существует в рельности, так и ваши разговоры о буддизме то же самое кино, о котором вы прочитали в книге, и оно вас впечатлило эмоционально.
>просто вымысел, просто мышление, о котором я сказал - не соответствует реальному миру, это отдельный мир, внутри головы, и другой мир - снаружи головы.
Я даже уточню это: у меня один знакомы хороший разбился на мотоцикле в апреле, а мне до сих пор шепчет "вася хочет тебя видеть". Это эмоциональная ажитация, или эмоциональное переживание в связи с чем-то оставляет впечатление в мозгу, и это играет дальше по инерции. Внутри головы. Как кино посмотришь, и оно играет голове, но не существует в рельности, так и ваши разговоры о буддизме то же самое кино, о котором вы прочитали в книге, и оно вас впечатлило эмоционально.
>>58050
Только в отличие от Васи, который умер, и это можно пойти блядь и еще раз удостовериться, запомнить это наверняка, потому что ну вот мозг инерционен, это и с кино и со многим другим играет - действие уже давно закончилось, а трек играет в голове, - вы не беретесь пойти, и удостовериться в том, что все ваши ментальные формы, отсутствуют в реальном мире, и что вся ваша нирвана существует только на бумаге.
>так и ваши разговоры о буддизме то же самое кино, о котором вы прочитали в книге, и оно вас впечатлило эмоционально.
Только в отличие от Васи, который умер, и это можно пойти блядь и еще раз удостовериться, запомнить это наверняка, потому что ну вот мозг инерционен, это и с кино и со многим другим играет - действие уже давно закончилось, а трек играет в голове, - вы не беретесь пойти, и удостовериться в том, что все ваши ментальные формы, отсутствуют в реальном мире, и что вся ваша нирвана существует только на бумаге.
Мистицизм 308 658061>>58053
Хорошо. Даже если ты прав и в буддизме нет мистики и плода о котором говорят сутры, есть кое-что еще.
Далее речь пойдет о чистой психологии. Уже очень давно я изучаю человеческую психику. В 2003 начал преподавать психологию. Все это время стараюсь развивать понимание и используя многоступенчатую критику избавляться от заблуждений. Я знаю множество систем самоулучшения, которые призваны помочь человеку жить и быть счастливым. Так вот, пока из всех систем с которыми я столкнулся, буддизм – наиболее прямая дорога к состоянию счастья в этой жизни. Методы буддизма и его воззрения - это шикарный способ стать счастливее. Как тебе такое, ИлонМакс.
-дорога буддизма не оканчивается на достижении счастья в этой жизни и, строго говоря, это не обязательный пункт остановки, некоторые прозодят мимо этой станции, т.к. взыскуют другого результата, но после этого пункта начинается мистическая часть учения, а такие вещи лучше пробовать на собственном опыте.
Хорошо. Даже если ты прав и в буддизме нет мистики и плода о котором говорят сутры, есть кое-что еще.
Далее речь пойдет о чистой психологии. Уже очень давно я изучаю человеческую психику. В 2003 начал преподавать психологию. Все это время стараюсь развивать понимание и используя многоступенчатую критику избавляться от заблуждений. Я знаю множество систем самоулучшения, которые призваны помочь человеку жить и быть счастливым. Так вот, пока из всех систем с которыми я столкнулся, буддизм – наиболее прямая дорога к состоянию счастья в этой жизни. Методы буддизма и его воззрения - это шикарный способ стать счастливее. Как тебе такое, ИлонМакс.
-дорога буддизма не оканчивается на достижении счастья в этой жизни и, строго говоря, это не обязательный пункт остановки, некоторые прозодят мимо этой станции, т.к. взыскуют другого результата, но после этого пункта начинается мистическая часть учения, а такие вещи лучше пробовать на собственном опыте.
>>58042
А почему нет? Гаутама ещё не был Буддой, но Будда всегда пребывал и Гаутамой. Пробуем, стараемся, повторяем как за взрослыми дети повторяют, а тем и научимся.
>>58046
Ты описываешь своё первое столкновение с таким феноменом, как "воля, определяющая твою волю". Раньше всё реальное подыгрывало тебе и ты мог с ним работать, теперь же ты в нём же узнаёшь своё место, а потому и пытаешься отрицать: стараясь так обезопасить себя на вершине волеизъявления. Однако чем более ты будешь упражняться в попытках забыться, то всё более и более будешь сталкиваться с этой пустотой, которая полна: захотел ты налить знаний в голову, а они - не захотели, хотя и пришли, и запомнились. Это происходит потому, что даже попытка щабыться является особым методом созерцания так пребывающего. Так что не спеши, тебе только предстоит понять то, что именно ты встретил под пренебрегающим твоей волей "нет".
Здание это не кирпич, ты же относишься к зданию так, будто тот кирпич: ищешь его, желая присвоить. И пока здание не соизволит открыться тебе для тебя это будет всё что угодно, но не здание. А пока ты будешь считать его только кирпичом, о котором можно тебе только думать и больше ничего.
Для тебя представляется проблемой собственный потребительский подход, которым ты хотел изучать по своей воле: "увидел и всё". Однако так ты можешь увидеть только то, что тебе дозволено: кирпичи, груду кирпичей, но не здание.
Ища нечто "по размеру" ты полагаешь неидеальным всё кроме себя, тогда как реальность полагает эту ситуацию идеальной для обучения тебя Дхарме.
Таковая природа вещей такова, какова она может быть: то есть ты прав, но твоя правота уже обёрнута против тебя в виде твоего нынешнего понимания.
>>58050
>>58053
Поскольку ты не видишь большей реальности кроме той, где хочешь оставаться вершиной со своей волей и желаниями: для того и придуманы различного рода явления, которые мы обычно называем страданием.
А почему нет? Гаутама ещё не был Буддой, но Будда всегда пребывал и Гаутамой. Пробуем, стараемся, повторяем как за взрослыми дети повторяют, а тем и научимся.
>>58046
Ты описываешь своё первое столкновение с таким феноменом, как "воля, определяющая твою волю". Раньше всё реальное подыгрывало тебе и ты мог с ним работать, теперь же ты в нём же узнаёшь своё место, а потому и пытаешься отрицать: стараясь так обезопасить себя на вершине волеизъявления. Однако чем более ты будешь упражняться в попытках забыться, то всё более и более будешь сталкиваться с этой пустотой, которая полна: захотел ты налить знаний в голову, а они - не захотели, хотя и пришли, и запомнились. Это происходит потому, что даже попытка щабыться является особым методом созерцания так пребывающего. Так что не спеши, тебе только предстоит понять то, что именно ты встретил под пренебрегающим твоей волей "нет".
Здание это не кирпич, ты же относишься к зданию так, будто тот кирпич: ищешь его, желая присвоить. И пока здание не соизволит открыться тебе для тебя это будет всё что угодно, но не здание. А пока ты будешь считать его только кирпичом, о котором можно тебе только думать и больше ничего.
Для тебя представляется проблемой собственный потребительский подход, которым ты хотел изучать по своей воле: "увидел и всё". Однако так ты можешь увидеть только то, что тебе дозволено: кирпичи, груду кирпичей, но не здание.
Ища нечто "по размеру" ты полагаешь неидеальным всё кроме себя, тогда как реальность полагает эту ситуацию идеальной для обучения тебя Дхарме.
Таковая природа вещей такова, какова она может быть: то есть ты прав, но твоя правота уже обёрнута против тебя в виде твоего нынешнего понимания.
>>58050
>>58053
Поскольку ты не видишь большей реальности кроме той, где хочешь оставаться вершиной со своей волей и желаниями: для того и придуманы различного рода явления, которые мы обычно называем страданием.
>>58053
>>58050
Откуда инфа о том, что здесь только теоретики, только обсуждающие буддизм? Мне ничего не мешает обсуждать буддизм и практиковать буддизм.
Логику тоже не наблюдаешь, поэтому её нет? Я вот тебя не наблюдаю, поэтому тебя нет. Как тебе такое, Аристотель?
>>58050
Откуда инфа о том, что здесь только теоретики, только обсуждающие буддизм? Мне ничего не мешает обсуждать буддизм и практиковать буддизм.
> Я не наблюдаю, потому что этого нет
Логику тоже не наблюдаешь, поэтому её нет? Я вот тебя не наблюдаю, поэтому тебя нет. Как тебе такое, Аристотель?
Мистицизм 311 658113>>58079
Потому что люди не понимают то что ты говоришь. Это их путает. Запутанные они могут сбиться с пути.
Это может сработать при длительном общении ученик-учитель да и то, так себе способ
Тут же ситуация вида: анон пришел с вопросом, ты вылил на него кучу непонятных слов (которые он сейчас в принципе он понять не может! Никак!), анон думает что буддизм это бред. Разве это тот результат, которого ты хочешь добиться?
Послушай, у людей разные уровень вопросов, у людей разный уровень понимания. Почему же ты говоришь с людьми так, будто они одинаковые?
>А почему нет?
Потому что люди не понимают то что ты говоришь. Это их путает. Запутанные они могут сбиться с пути.
>Пробуем, стараемся, повторяем как за взрослыми дети повторяют, а тем и научимся.
Это может сработать при длительном общении ученик-учитель да и то, так себе способ
Тут же ситуация вида: анон пришел с вопросом, ты вылил на него кучу непонятных слов (которые он сейчас в принципе он понять не может! Никак!), анон думает что буддизм это бред. Разве это тот результат, которого ты хочешь добиться?
Послушай, у людей разные уровень вопросов, у людей разный уровень понимания. Почему же ты говоришь с людьми так, будто они одинаковые?
>>58079
Видение осуществляется с помощью зрения. А ваш "буддийский мир", мир слов, которые вы говорите, это видение квиддича и заклинание "акицо ниббана", кино, фантазия, не существующие вещи, которые вы, обратите на эжто внимание, вы всё это взяли из книжки, из какого-то текста, не из своей жизни, не из чьей-то жизни со стороны. А просто из книжки, и в книжке всё это и останется.
>Поскольку ты не видишь большей реальности кроме той, где хочешь оставаться вершиной со своей волей и желаниями: для того и придуманы различного рода явления, которые мы обычно называем страданием.
Видение осуществляется с помощью зрения. А ваш "буддийский мир", мир слов, которые вы говорите, это видение квиддича и заклинание "акицо ниббана", кино, фантазия, не существующие вещи, которые вы, обратите на эжто внимание, вы всё это взяли из книжки, из какого-то текста, не из своей жизни, не из чьей-то жизни со стороны. А просто из книжки, и в книжке всё это и останется.
1,1 Мб, 800x533>>58119
Ты сам не видишь, что у тебя аргументы уровня "я скозал"?
Зачем ты себе выдумал какой-то "буддийский мир"? И почему этот твой "буддийский мир" состоит из слов?
На основании чего ты решил, что люди, к которым ты обращаешься, не взяли ничего из своей жизни? Ты мало знаешь о буддизме, но зачем-то навязчиво засираешь тред своим не основанном на знаниях мнении. Потому что если бы у тебя были знания, то ты бы такого не писал, ведь весь буддизм строится на практике, это одна из наиболее практичных религий. Но ты себе в голове выдумал себе собственный образ буддизма и собственный образ буддистов и теперь носишься с ними в чужом храме. Можешь себе задать вопрос о том, зачем ты вообще этим занимаешься.
Ты сам не видишь, что у тебя аргументы уровня "я скозал"?
Зачем ты себе выдумал какой-то "буддийский мир"? И почему этот твой "буддийский мир" состоит из слов?
На основании чего ты решил, что люди, к которым ты обращаешься, не взяли ничего из своей жизни? Ты мало знаешь о буддизме, но зачем-то навязчиво засираешь тред своим не основанном на знаниях мнении. Потому что если бы у тебя были знания, то ты бы такого не писал, ведь весь буддизм строится на практике, это одна из наиболее практичных религий. Но ты себе в голове выдумал себе собственный образ буддизма и собственный образ буддистов и теперь носишься с ними в чужом храме. Можешь себе задать вопрос о том, зачем ты вообще этим занимаешься.
>>58155
Это объединяющее слово для философии и дел связаных с буддизмом и его мировоззрением.
Потому что "дхарма", "сансара" "нирвана" это слова взятые вами из книжки. Либо со слов другого человека, взявшего их из книжки.
На основании того, что я достаточно поел различных практик, и их общее было выведено как "собственное воображение", содержание черепной коробки. Больше нигде ничего в связи с этим не происходило. Потом до меня дошло, что надо смотреть в источник "знания" обоб всем этом, и это оказались просто книжки. Текст, который на 100% имееет такую же реальность, как миры Гарри Поттера.
которая не имеет результатов. Вообще. Никаких. Только вымысел имеет место. Ведь результат буддийской практики должна быть нирвана, не так ли. А слово "нирвана" это то, что было взято из книжки, и никакой реальности она не имеет, как и все буддийские результаты. Практики конечно есть, но они ни к чему не приведут.
твое заявление не из нирваны, ничем не отличает от высказывания обычного человека. значит, твоя практика тебя ни к чему отличному от сансары" не привела
>Зачем ты себе выдумал какой-то "буддийский мир"?
Это объединяющее слово для философии и дел связаных с буддизмом и его мировоззрением.
>И почему этот твой "буддийский мир" состоит из слов?
Потому что "дхарма", "сансара" "нирвана" это слова взятые вами из книжки. Либо со слов другого человека, взявшего их из книжки.
>На основании чего ты решил, что люди, к которым ты обращаешься, не взяли ничего из своей жизни?
На основании того, что я достаточно поел различных практик, и их общее было выведено как "собственное воображение", содержание черепной коробки. Больше нигде ничего в связи с этим не происходило. Потом до меня дошло, что надо смотреть в источник "знания" обоб всем этом, и это оказались просто книжки. Текст, который на 100% имееет такую же реальность, как миры Гарри Поттера.
> ведь весь буддизм строится на практике
которая не имеет результатов. Вообще. Никаких. Только вымысел имеет место. Ведь результат буддийской практики должна быть нирвана, не так ли. А слово "нирвана" это то, что было взято из книжки, и никакой реальности она не имеет, как и все буддийские результаты. Практики конечно есть, но они ни к чему не приведут.
>yо зачем-то навязчиво засираешь тред своим не основанном на знаниях мнении
твое заявление не из нирваны, ничем не отличает от высказывания обычного человека. значит, твоя практика тебя ни к чему отличному от сансары" не привела
>>58166
Я бы уточнил, измененные, смещенные от обычного внимания переживания будут, но они аналогичны любому другому погружению в другой мир на время, как на концерте, как долгое купние в бассейне, вот такие погружения будут, но из бассейна вы выйдете в любом случае, потому вы не водоплавающие.
>Практики конечно есть, но они ни к чему не приведут.
Я бы уточнил, измененные, смещенные от обычного внимания переживания будут, но они аналогичны любому другому погружению в другой мир на время, как на концерте, как долгое купние в бассейне, вот такие погружения будут, но из бассейна вы выйдете в любом случае, потому вы не водоплавающие.
Мистицизм 317 658170>>58166
Спешите видеть, неосилятор полагает свою личную неудачу общим правилом.
>я достаточно поел различных практик,
Спешите видеть, неосилятор полагает свою личную неудачу общим правилом.
Агностицизм 318 658177>>58166
Кстати, вот близкие ко мне воззрения, я не верю в карму, нирвану, (боюсь правда перерождений и открытого индивидуализма) но это не мешает мне следовать восьмеричному благородному пути. Так как я считаю, это достойный способ прожить жизнь, в отличие от других религий или философий.
Кстати, вот близкие ко мне воззрения, я не верю в карму, нирвану, (боюсь правда перерождений и открытого индивидуализма) но это не мешает мне следовать восьмеричному благородному пути. Так как я считаю, это достойный способ прожить жизнь, в отличие от других религий или философий.
>>58166
И? Это не голая теория, как ты говорил. Она указывает на практику. Эти слова отсылают к конкретным явлениям. У тебя мышление в стиле "если этого не видел я, значит не может никто". Экстраполяция единичного опыта на глобальное явление — это сильно.
Ну вот ты и подвердил, что судишь на основании собственного неудачного опыта, то есть это очередное "я скозал". Обосрался ты, а виноват буддизм.
А я и не утверждал, что достиг нирваны. Есть разные плоды практики. Зачем это бинарное чёрно-белое максималистское суждение уровня "либо окончательная нирвана, либо полная сансара"? Что такое для тебя обычный человек? По-твоему все люди строго одинаковые? Как ты определаешь, какое высказывание обычного человека, а какое не обычного? Я лишь описал факты: ты буквально засираешь тред.
Так зачем ты здесь, с какой целью ты тут ведёшь свою проповедь?
> Потому что "дхарма", "сансара" "нирвана" это слова взятые вами из книжки. Либо со слов другого человека, взявшего их из книжки.
И? Это не голая теория, как ты говорил. Она указывает на практику. Эти слова отсылают к конкретным явлениям. У тебя мышление в стиле "если этого не видел я, значит не может никто". Экстраполяция единичного опыта на глобальное явление — это сильно.
> На основании того, что я достаточно поел различных практик, и их общее было выведено как "собственное воображение", содержание черепной коробки. Больше нигде ничего в связи с этим не происходило. Потом до меня дошло, что надо смотреть в источник "знания" обоб всем этом, и это оказались просто книжки. Текст, который на 100% имееет такую же реальность, как миры Гарри Поттера. Практика, которая не имеет результатов. Вообще. Никаких. Только вымысел имеет место. Ведь результат буддийской практики должна быть нирвана, не так ли. А слово "нирвана" это то, что было взято из книжки, и никакой реальности она не имеет, как и все буддийские результаты.
Ну вот ты и подвердил, что судишь на основании собственного неудачного опыта, то есть это очередное "я скозал". Обосрался ты, а виноват буддизм.
> твое заявление не из нирваны, ничем не отличает от высказывания обычного человека. значит, твоя практика тебя ни к чему отличному от сансары" не привела
А я и не утверждал, что достиг нирваны. Есть разные плоды практики. Зачем это бинарное чёрно-белое максималистское суждение уровня "либо окончательная нирвана, либо полная сансара"? Что такое для тебя обычный человек? По-твоему все люди строго одинаковые? Как ты определаешь, какое высказывание обычного человека, а какое не обычного? Я лишь описал факты: ты буквально засираешь тред.
Так зачем ты здесь, с какой целью ты тут ведёшь свою проповедь?
Интересный тред, пожалуй, подпишусь.
>>58180
Человек в другом разделе запостил буддизм, я среагировал в подобной манере "вымысел фантазия", и он напомнил про /re. Вторая причина в том, что неумение понимать грань между перипетиями собственного сознания и происходящей действительностью ведет к тупости, и когда я сильно тупанул, то мне никто не смог помочь, а затруднение было именнл в этом: в наделении действующей реальности сюжетами мвоей фантазии и непроходимой тупости по этой причине
.>>58180
Сансара может быть жизнью. Нирвана свободой, избавоением от этого. Дхарма еще что-то существующее, и называемое понятным словом. Но цель Буддизма - нирвана - избавление от волнений сансары, вечное счаст е и т.п. Этого никогда не будет. Я не поторпел неудачу, я понял это, а вы не поняли еще. Я не отговариваю вас от практики, а объясняю вещи, которые вам не расскажут. Никто не достиг никакой нирваны. А боаженные состояния достигаются при определенных условиях. Никто из нынешних и прошлых буддийских "учителей" не является никаким пробужденным, все их влияние напрямую связано с кипишной деятельностью в мире верующих буддистов.
>Так зачем ты здесь, с какой целью ты тут ведёшь свою проповедь?
Человек в другом разделе запостил буддизм, я среагировал в подобной манере "вымысел фантазия", и он напомнил про /re. Вторая причина в том, что неумение понимать грань между перипетиями собственного сознания и происходящей действительностью ведет к тупости, и когда я сильно тупанул, то мне никто не смог помочь, а затруднение было именнл в этом: в наделении действующей реальности сюжетами мвоей фантазии и непроходимой тупости по этой причине
.>>58180
>Эти слова отсылают к конкретным явлениям
Сансара может быть жизнью. Нирвана свободой, избавоением от этого. Дхарма еще что-то существующее, и называемое понятным словом. Но цель Буддизма - нирвана - избавление от волнений сансары, вечное счаст е и т.п. Этого никогда не будет. Я не поторпел неудачу, я понял это, а вы не поняли еще. Я не отговариваю вас от практики, а объясняю вещи, которые вам не расскажут. Никто не достиг никакой нирваны. А боаженные состояния достигаются при определенных условиях. Никто из нынешних и прошлых буддийских "учителей" не является никаким пробужденным, все их влияние напрямую связано с кипишной деятельностью в мире верующих буддистов.
>>58180
Какое глобальное явление? Верующая община? Ролевые игры такое же глобальное явление, но вы не становитесь Сауроном и Гендальфом при этом.
>Экстраполяция единичного опыта на глобальное явление — это сильно.
Какое глобальное явление? Верующая община? Ролевые игры такое же глобальное явление, но вы не становитесь Сауроном и Гендальфом при этом.
>>58180
Вы всегда останетесь тем, кто вы есть, я имею в виду ваши интересы любого другого характера, которые уже были в вашей истории. Вы будете иметь опыт буддийских практик и это неплохо, что-то это добавит для психики, но не больше. И уж точно не будет являться ключом к раю.
>И? Это не голая теория, как ты говорил. Она указывает на практику.
Вы всегда останетесь тем, кто вы есть, я имею в виду ваши интересы любого другого характера, которые уже были в вашей истории. Вы будете иметь опыт буддийских практик и это неплохо, что-то это добавит для психики, но не больше. И уж точно не будет являться ключом к раю.
>>58180
по моему я привел больше цитат из буддийских текстов чем ты. так что давай пиздани какую-нибудь буддийскую цитату на эту тему (засираешь) и я ее разъебу. либо ты можешь сказать - я верующий и буддизм моя религия. тогда от тебя лично я отстану.
>ты буквально засираешь тред.
по моему я привел больше цитат из буддийских текстов чем ты. так что давай пиздани какую-нибудь буддийскую цитату на эту тему (засираешь) и я ее разъебу. либо ты можешь сказать - я верующий и буддизм моя религия. тогда от тебя лично я отстану.
>>58113
Потому, что они способны понять: их непонимание не снаружи, а внутри. Когда приходит время понять, тогда никакая кривота не смутит их. Сейчас же они хотят понять, но не готовы услышать, что надо обождать и следовать благородным принципам ожидания: не ради результата спешащими, а самим процессом учащимися. Они видят текст и думают: так, сейчас я пойму его или одержу побежу над ним, а там и получу что хочу; но в этом подходе они упускают то, что "они получившие" удерживают самих себя ради самих себя от того, что "они не получившие" считают получением.
>>58119
Если ты присмотришься к жизни, то найдёшь там не только отвергаемое тобой, но и то, что определяет именно такой порядок вещей, каким обличием он встречается. Объективное воззрение это не то, что тебе хочется видеть пытаясь подняться "над миром", а та реальность, которая завязана непосредственно на тебе и считается порой субъективной: если ты начинаешь вычислать в субъективно объективной абстракции, то получаешь пустое ничего, иллюзию, которая оторвалась от собственного объективного субъективизма и запуталась сама в себе. Я могу сказать тебе что это - вера, но только в том ключе, что знанием ты сможешь доказать безусловное превосходство и объективность веры над знанием.
>Почему же ты говоришь с людьми так, будто они одинаковые?
Потому, что они способны понять: их непонимание не снаружи, а внутри. Когда приходит время понять, тогда никакая кривота не смутит их. Сейчас же они хотят понять, но не готовы услышать, что надо обождать и следовать благородным принципам ожидания: не ради результата спешащими, а самим процессом учащимися. Они видят текст и думают: так, сейчас я пойму его или одержу побежу над ним, а там и получу что хочу; но в этом подходе они упускают то, что "они получившие" удерживают самих себя ради самих себя от того, что "они не получившие" считают получением.
>>58119
Если ты присмотришься к жизни, то найдёшь там не только отвергаемое тобой, но и то, что определяет именно такой порядок вещей, каким обличием он встречается. Объективное воззрение это не то, что тебе хочется видеть пытаясь подняться "над миром", а та реальность, которая завязана непосредственно на тебе и считается порой субъективной: если ты начинаешь вычислать в субъективно объективной абстракции, то получаешь пустое ничего, иллюзию, которая оторвалась от собственного объективного субъективизма и запуталась сама в себе. Я могу сказать тебе что это - вера, но только в том ключе, что знанием ты сможешь доказать безусловное превосходство и объективность веры над знанием.
Мистицизм 326 658253>>58232
Спешите видеть, самообман в прямом эфире
С небольшой долей самовозвеличивания
Ты почему думаешь, что ты умный, а другие глупые?
>Я не поторпел неудачу, я понял это, а вы не поняли еще.
Спешите видеть, самообман в прямом эфире
>Я не отговариваю вас от практики, а объясняю вещи, которые вам не расскажут.
С небольшой долей самовозвеличивания
Ты почему думаешь, что ты умный, а другие глупые?
Агностицизм 327 658254Где можно найти цитаты Будды на пали? Особенно, вот это интересует: "Чувства у него спокойны, как кони, обузданные возницей. Он отказался от гордости и лишен желаний. Такому даже боги завидуют." Очень зацепила.
>>58232
Откуда информация? Данные достоверные?
Насколько высока вероятность, что это самообман, самовнушение?
Тут тоже источник информации интересен.
>>58234
Буддизм. У него много последователей. Ты не осилил и на основе своего опыта (частное) делаешь выводы о целом.
>>58236
Это не так. Даже не касаясь буддизма, люди в течение жизни могут сильно меняться и это часто случается. У меня на глазах живые примеры в виде моих родителей, друзей детства, других родственников.
>>58237
Это не важно, что ты какие-то цитаты привёл. Важно то, что ты в чужом храме ведёшь проповедь о том, что мы тут все думаем неправильно, и целая 2500-летняя традиция (стоящая на ещё более древней традиции) ошибается, а твоё мнение, основанное на единичном субъективном опыте — истина, и ты пришёл нас этой истине научить. Другими словами, ты засираешь тред.
Если у меня будет повод, приведу цитаты, только зачем мне это делать без надобности?
>цель Буддизма - нирвана - избавление от волнений сансары, вечное счаст е и т.п. Этого никогда не будет.
Откуда информация? Данные достоверные?
>Я не поторпел неудачу, я понял это, а вы не поняли еще
Насколько высока вероятность, что это самообман, самовнушение?
>Никто из нынешних и прошлых буддийских "учителей" не является никаким пробужденным
Тут тоже источник информации интересен.
>>58234
Буддизм. У него много последователей. Ты не осилил и на основе своего опыта (частное) делаешь выводы о целом.
>>58236
>Вы всегда останетесь тем, кто вы есть, я имею в виду ваши интересы любого другого характера, которые уже были в вашей истории
Это не так. Даже не касаясь буддизма, люди в течение жизни могут сильно меняться и это часто случается. У меня на глазах живые примеры в виде моих родителей, друзей детства, других родственников.
>>58237
Это не важно, что ты какие-то цитаты привёл. Важно то, что ты в чужом храме ведёшь проповедь о том, что мы тут все думаем неправильно, и целая 2500-летняя традиция (стоящая на ещё более древней традиции) ошибается, а твоё мнение, основанное на единичном субъективном опыте — истина, и ты пришёл нас этой истине научить. Другими словами, ты засираешь тред.
Если у меня будет повод, приведу цитаты, только зачем мне это делать без надобности?
>>58256
это такой же глупый вопрос как "кто сказал что цель христианства царство божье"
>>58256
нет. для, стороннего наблюдателя, это так выглядит, а для них все перемены имели начало много много лет назад в стиле "между хочу и сделаю - вечность"
>>цель Буддизма - нирвана - избавление от волнений сансары, вечное счаст е и т.п. Этого никогда не будет.
>Откуда информация? Данные достоверные?
это такой же глупый вопрос как "кто сказал что цель христианства царство божье"
>>58256
>Даже не касаясь буддизма, люди в течение жизни могут сильно меняться
нет. для, стороннего наблюдателя, это так выглядит, а для них все перемены имели начало много много лет назад в стиле "между хочу и сделаю - вечность"
>>58256
а я поторопился. достоверные, но можешь сам проверить.
>, вечное счаст е и т.п. Этого никогда не будет.
>Откуда информация? Данные достоверные?
а я поторопился. достоверные, но можешь сам проверить.
>>58256
и это не храм, это двач. я не веду проповедь, мы воше-т беседуем как бы. я ж говорю вы много фантазируете.
>что ты в чужом храме ведёшь проповедь
и это не храм, это двач. я не веду проповедь, мы воше-т беседуем как бы. я ж говорю вы много фантазируете.
Мистицизм 333 658262>>58257
Существенно. У тебя классическая когнитивная ашипка – ты думаешь, что ты умный, а те, кто думает не так, как думаешь ты - глупые.
Понимаешь, дело не в самой критике буддизма, дело в той позиции с которой ты ее ведешь.
Существенно. У тебя классическая когнитивная ашипка – ты думаешь, что ты умный, а те, кто думает не так, как думаешь ты - глупые.
Понимаешь, дело не в самой критике буддизма, дело в той позиции с которой ты ее ведешь.
>>58262
вот ты проснулся, где сансара где дхарма где нирвана? далее пошел поссать, где сансара где дзарма где нирвана? сделал простиирания - где сансара где дхаома где нирвана? включил смартец - где все эти буддийские явления, где страдания, где любовь ? нигде.
>дело не в самой критике буддизма, д
вот ты проснулся, где сансара где дхарма где нирвана? далее пошел поссать, где сансара где дзарма где нирвана? сделал простиирания - где сансара где дхаома где нирвана? включил смартец - где все эти буддийские явления, где страдания, где любовь ? нигде.
>>58263
А буддизм не поучает? И поучения буддизма лучше? Следуй буддизму, я предупредил - нирваны не будет, продолжай простираться.
>Беседы как раз нет. Ты поучаешь.
А буддизм не поучает? И поучения буддизма лучше? Следуй буддизму, я предупредил - нирваны не будет, продолжай простираться.
>>58262
Я думаю, что я сожрал собак на практике, а вы нет. Я прошел туда, о чем вы даже помыслить не можете. И здесь я говорю о собственных восприятиях в глубоких медитациях. Поэтому я уверен в своей правоте. Но я не заинтересован изменить ваше мнение, вы мне не нужны, я это пишу для человека, который столкнулся с трудностями.
>ты думаешь, что ты умный, а те, кто думает не так, как думаешь ты - глупые.
Я думаю, что я сожрал собак на практике, а вы нет. Я прошел туда, о чем вы даже помыслить не можете. И здесь я говорю о собственных восприятиях в глубоких медитациях. Поэтому я уверен в своей правоте. Но я не заинтересован изменить ваше мнение, вы мне не нужны, я это пишу для человека, который столкнулся с трудностями.
Мистицизм 338 658267>>58267
Иностранные слова переведи на русский.
>Я не вижу очевидного в окружающем мироздании
>Что сказать-то хотел?
Иностранные слова переведи на русский.
Мистицизм 340 658271>>58267
Уточню еще раз: Я не борюсь с твоим мировоззрением как таковым. Я высказываюсь для тех, кто подошёл к психологической границе во всем этом. Буддизм включает в себя бодхисаттв всех миров, сокровищницу дхармадхату, сиддхи и чудесные явления и все сраные легенды. И когда человек не может провести грань между воображаемым и осязаемым, наблюдаемым воочию, когда наделяет эмоцией и реальным существованием все эти образы в голове, тогда приходит исступление, которое постелит все ваше состояние на дно, истощит эмоционально. Тогда какой-нибудь буддийский долбоёб скажет "листай чётки простирайся читай мантру ваджрасаттвы, проявляй больше сострадания" и т.п. И человеку всё это не поможет. Потому что основная ошибка это даше не ошибка как таковая, а следствие привычки жить в своей голове.
>>Я не вижу очевидного в окружающем мироздании
>Что сказать-то хотел?
Уточню еще раз: Я не борюсь с твоим мировоззрением как таковым. Я высказываюсь для тех, кто подошёл к психологической границе во всем этом. Буддизм включает в себя бодхисаттв всех миров, сокровищницу дхармадхату, сиддхи и чудесные явления и все сраные легенды. И когда человек не может провести грань между воображаемым и осязаемым, наблюдаемым воочию, когда наделяет эмоцией и реальным существованием все эти образы в голове, тогда приходит исступление, которое постелит все ваше состояние на дно, истощит эмоционально. Тогда какой-нибудь буддийский долбоёб скажет "листай чётки простирайся читай мантру ваджрасаттвы, проявляй больше сострадания" и т.п. И человеку всё это не поможет. Потому что основная ошибка это даше не ошибка как таковая, а следствие привычки жить в своей голове.
>>58271
Шел бы ты нахуй. Здесь не храм, не допрос у следователя. Я объяснил причины своего мнения, не нравится, вали в настоящий храм.
>Сколько лет ты практиковал и в какой традиции, скажи пожалуйста
Шел бы ты нахуй. Здесь не храм, не допрос у следователя. Я объяснил причины своего мнения, не нравится, вали в настоящий храм.
>>58273
>>58273
Так вот выходом из этого будет понимание того, что реально есть в вашей жизни, кто из друзей вам звонит, а кто нет, кто действительно проявляет внимание к вам и вам это нравится, чего бы вы хотели в действительности из осуществимого в реале, и что находится в вашей комнате, и какие возможности для вас существуют и можно этим заняться руками, получив в итоге какой-то реальный продукт.
>Буддизм включает в себя бодхисаттв всех миров, сокровищницу дхармадхату, сиддхи и чудесные явления и все сраные легенды
>>58273
>И когда человек не может провести грань между воображаемым и осязаемым, наблюдаемым воочию, когда наделяет эмоцией и реальным существованием все эти образы в голове,
Так вот выходом из этого будет понимание того, что реально есть в вашей жизни, кто из друзей вам звонит, а кто нет, кто действительно проявляет внимание к вам и вам это нравится, чего бы вы хотели в действительности из осуществимого в реале, и что находится в вашей комнате, и какие возможности для вас существуют и можно этим заняться руками, получив в итоге какой-то реальный продукт.
>>58257
Как часто ты щупаешь Солнце?! То,что ты называешь реальностью только подвластное твоей руке, не убирает тебя и твоего определённого места в порядке мироздания: ты можешь отрицать, но это только усугубит восприятие.
Как часто ты щупаешь Солнце?! То,что ты называешь реальностью только подвластное твоей руке, не убирает тебя и твоего определённого места в порядке мироздания: ты можешь отрицать, но это только усугубит восприятие.
Мистицизм 345 658286>>58274
Ох, лол.
>я сожрал собак на практике, а вы нет
>Я прошел туда, о чем вы даже помыслить не можете.
>я предупредил - нирваны не будет
>>Сколько лет ты практиковал?
>Нискажу, иди нахуй
Ох, лол.
>>58293
Можешь этот тред читать. Задорно, весело, иногда по сабжу.
> Желательно чтоб задорно и весело.
Можешь этот тред читать. Задорно, весело, иногда по сабжу.
Мистицизм 348 658332>>58293
ВЕСЬ МИР ФАБРИКА БОЛИ
@
ХУЙ ИЗБЕЖИШЬ СТРАДАНИЯ
@
НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ ВСЕ МОГУТ СПАСТИСЬ
@
И ТО, ТОЛЬКО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ МИЛЛИОНЫ ЖИЗНЕЙ УПОРНОГО ТРУДА
ВЕСЬ МИР ФАБРИКА БОЛИ
@
ХУЙ ИЗБЕЖИШЬ СТРАДАНИЯ
@
НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ ВСЕ МОГУТ СПАСТИСЬ
@
И ТО, ТОЛЬКО ЛИШЬ ЧЕРЕЗ МИЛЛИОНЫ ЖИЗНЕЙ УПОРНОГО ТРУДА
>задорно
>весело
>>58323
Ну у вас книжки нет, будизм для начинающих?
И желательно чтоб не фимозная ебаторика типа этих всех ваших библии
Ну у вас книжки нет, будизм для начинающих?
И желательно чтоб не фимозная ебаторика типа этих всех ваших библии
>>58286
Что лол-то? Я сказал - результатов не будет. Будды не существует. Вся практика буддистов это религиозрая выдумка не имеющая результатов. У тебя нирваны нет. Ни у кого нирваны нет. Все живут в обычной жизни обычной жизнью, время от времени уделяя внимание своей фантазии. Всё.
>Ох, лол.
>
Что лол-то? Я сказал - результатов не будет. Будды не существует. Вся практика буддистов это религиозрая выдумка не имеющая результатов. У тебя нирваны нет. Ни у кого нирваны нет. Все живут в обычной жизни обычной жизнью, время от времени уделяя внимание своей фантазии. Всё.
>>58402
Я подчеркиваю еще раз: вы остатнетесь теми людьми, которым вы являетесь, это означает, что вам будет нравится то, чтовам нравится, и вызывать ненавить то, что вызывает ненависть. Любая попытка изменить это, стать более хорошим мальчиком, более правильным, принесёт вам эмоциональную проблему.
>результатов не будет
Я подчеркиваю еще раз: вы остатнетесь теми людьми, которым вы являетесь, это означает, что вам будет нравится то, чтовам нравится, и вызывать ненавить то, что вызывает ненависть. Любая попытка изменить это, стать более хорошим мальчиком, более правильным, принесёт вам эмоциональную проблему.
>>58286
Это значит, что вы не можете представить. Так же как невозможно представить завтрашний день и он совпадёт с вашими представлениями, так же и ваши погружения не будут совпадать с тем, что вы ожидаете. На эту тему я уже сказал - содержание воображение никогда не соответствует реальном у миру, а содержание черепной коробки никогда не играет за ее пределами. Это отдельные миры - мышление и реальность. Польностью отдельные. И чтобы вернуться на то, что даст вам резельтат, вам придется обратить внимание на реальную, окружающую обстановку, и окружающих вас людей, а не на свои вымыслы.
>Я прошел туда, о чем вы даже помыслить не можете.
>Ох, лол.
Это значит, что вы не можете представить. Так же как невозможно представить завтрашний день и он совпадёт с вашими представлениями, так же и ваши погружения не будут совпадать с тем, что вы ожидаете. На эту тему я уже сказал - содержание воображение никогда не соответствует реальном у миру, а содержание черепной коробки никогда не играет за ее пределами. Это отдельные миры - мышление и реальность. Польностью отдельные. И чтобы вернуться на то, что даст вам резельтат, вам придется обратить внимание на реальную, окружающую обстановку, и окружающих вас людей, а не на свои вымыслы.
>>57050 (OP)
Позавчера я был с женщиной. Никакого стрададательного процесса не было. О чём говорит этот выдумщик Ерака? Если вам что-то не нравится, то да, вы будете иметь проблемы, а если нравится - то не будете. Всё. Чувственные наслаждения великоплепная вещь. Да, она заканчивается. Да вы будете еще что-то ненавидеть, и никакие практики не изменят вашу конституцию, склад ваших интересов и склонностей. Если вы считаете, что вы меняетесь, то можно вспомнить свои желание 7-12-15 лет.
>Чувственные наслаждения страдательны, Ерака.
>Чувственные наслаждения не легки.
>Тот, кто любит чувственные наслаждения,
>Любит и страдать, Ерака.
>Тот кто не любит – тот не любит и страдать.
Позавчера я был с женщиной. Никакого стрададательного процесса не было. О чём говорит этот выдумщик Ерака? Если вам что-то не нравится, то да, вы будете иметь проблемы, а если нравится - то не будете. Всё. Чувственные наслаждения великоплепная вещь. Да, она заканчивается. Да вы будете еще что-то ненавидеть, и никакие практики не изменят вашу конституцию, склад ваших интересов и склонностей. Если вы считаете, что вы меняетесь, то можно вспомнить свои желание 7-12-15 лет.
И так как мне, в общем, немного до лампочки на ваше личное отношение ко всему этому, я просто подчеркиваю проблемный момент и его решение. То вам, говорящим про буддизм как про ключ к чему-то, придётся, хотя бы подумав, принять свои занятия буддизмом как занятия религией. Буддизм ничем не отличается от других религий по процессам, там так же есть практики во всех абсолютно религиях, которые тоже ни к чему не приведут. Можете сами это проверить
Мистицизм 358 658447>>58447
это несущественно по-моему. могу только время упомянуть, 2-2,5 часа потратить на одиночное сидение в любой позе. блядь я не это . это психонавтика. елси вы будете представляль мандалы и тэ пэ то вобще пиздц. начнется. потом. короче так как я не мамаша, ах не разбили бы коленки деточки, то попробуйте глубоко в себя уйди от внешнего мира.
а сострадание практиковать это такая же раздуваемая внутри себя эмоция, кризис начинается из-за давления, которое не реализуется во вне, это когда любишь что-то *как потом выходит воображаемое) а оно тебе взаимностью не отвечает.
это несущественно по-моему. могу только время упомянуть, 2-2,5 часа потратить на одиночное сидение в любой позе. блядь я не это . это психонавтика. елси вы будете представляль мандалы и тэ пэ то вобще пиздц. начнется. потом. короче так как я не мамаша, ах не разбили бы коленки деточки, то попробуйте глубоко в себя уйди от внешнего мира.
а сострадание практиковать это такая же раздуваемая внутри себя эмоция, кризис начинается из-за давления, которое не реализуется во вне, это когда любишь что-то *как потом выходит воображаемое) а оно тебе взаимностью не отвечает.
касательно текстов я потом пришел к выводу, что это как музыка в плеере, влючил послушать побалдел, ну окей. так же и текст религиозный (да любой даже), почитал побалдел немного, заебись, "выключил". чисто эмоциональная сфера трогается.
>>58473
поэтому те лидеры религиозные популярны, у которых язык подвешен нормально на эти темы. ну и еще они реализуют свои амбиции. все как у людей.
> что это как музыка в плеере
поэтому те лидеры религиозные популярны, у которых язык подвешен нормально на эти темы. ну и еще они реализуют свои амбиции. все как у людей.
>>58473
и так как человек в общем привык к тому, что речь передает нечто существующее, сообщает информацию, короче о вещах, то поэтому содержание, несущее чисто развлекательную функцию, принимается за руководство к жизни, то есть наделяется каким-то действующи атрибутом, как хэви метал как бы заставляет носить косуху.
такие у меня выводы. и эти грани достаточно сложно уловить, особенно когда этом нет неообходимости. то есть говорят "птицы там пролетели" и ты как бы уверен что так и было, потому что сам не раз наблюдал подобное. а когда коворят "нирваны достиг будда" то происходит как бы инерция верования и в это тоже.
>касательно текстов я потом пришел к выводу, что это как музыка в плеере
и так как человек в общем привык к тому, что речь передает нечто существующее, сообщает информацию, короче о вещах, то поэтому содержание, несущее чисто развлекательную функцию, принимается за руководство к жизни, то есть наделяется каким-то действующи атрибутом, как хэви метал как бы заставляет носить косуху.
такие у меня выводы. и эти грани достаточно сложно уловить, особенно когда этом нет неообходимости. то есть говорят "птицы там пролетели" и ты как бы уверен что так и было, потому что сам не раз наблюдал подобное. а когда коворят "нирваны достиг будда" то происходит как бы инерция верования и в это тоже.
Мистицизм 364 658483>>58479
Метта должна быть частью психики, частью потока дхарм, частью мировоззрения, т.е. способом смотреть на мир, а не внешней практикой. Но внешней практикой она тоже должна быть
Метта должна быть частью психики, частью потока дхарм, частью мировоззрения, т.е. способом смотреть на мир, а не внешней практикой. Но внешней практикой она тоже должна быть
Тхеравада 365 658540>>57050 (OP)
Почему в шапке нет ни одной книги серии Бодхи переможного книгоиздательства София Ганга?
Почему в шапке нет ни одной книги серии Бодхи переможного книгоиздательства София Ганга?
>>58447
из сносящего крышу (вспомнил епт) переживание вечности, которое опять же не попадает под мнения всех бля "веечность" почувствую вееччность". представь (если хочешь) что каждое твое действие происходит всегда: ты родился, и это происходит всегда ты всегда рождаешься, читаешь этот текст и это тоже происходит всегда, и твоя смерть уже тоже существует и вчерашний день тоже происходит всегда. я сначала пережил моя посуду (съезжает башка, без шуток, чувствуется движение в голове) потом сказал
второе ..рода "источник", очень бля охуенно переживается. также движется "что-то" внутри из тела в голову область лба как бы (ощущения плохо локализуются если нет опыта и в обычной жизни), облегчая, как бы разряжая низ живота: есть просранство, никак не связанное с этой реальностью - ниспадающие золотые косы (не плетеные, а как куршская коса, такое хочется название дать форме) стоят посреди самих себя, как тонкие золотые колонны густого золотого света. и эта реальность ( вечер, планета, люди и тп) как бы является ее производным, не имея никакой связи с ней, но "выход" в нее осуществялется где-то в лбу. необычное ощущение именно на тему полного отсутствия связи, но реальности и того и другого мира.
>Рассказал бы что-ли
из сносящего крышу (вспомнил епт) переживание вечности, которое опять же не попадает под мнения всех бля "веечность" почувствую вееччность". представь (если хочешь) что каждое твое действие происходит всегда: ты родился, и это происходит всегда ты всегда рождаешься, читаешь этот текст и это тоже происходит всегда, и твоя смерть уже тоже существует и вчерашний день тоже происходит всегда. я сначала пережил моя посуду (съезжает башка, без шуток, чувствуется движение в голове) потом сказал
второе ..рода "источник", очень бля охуенно переживается. также движется "что-то" внутри из тела в голову область лба как бы (ощущения плохо локализуются если нет опыта и в обычной жизни), облегчая, как бы разряжая низ живота: есть просранство, никак не связанное с этой реальностью - ниспадающие золотые косы (не плетеные, а как куршская коса, такое хочется название дать форме) стоят посреди самих себя, как тонкие золотые колонны густого золотого света. и эта реальность ( вечер, планета, люди и тп) как бы является ее производным, не имея никакой связи с ней, но "выход" в нее осуществялется где-то в лбу. необычное ощущение именно на тему полного отсутствия связи, но реальности и того и другого мира.
>>58570
можно не задавать мне больше вопросы? меня подзаебло это.
можно не задавать мне больше вопросы? меня подзаебло это.
>>58570
и это производное башки. никак не помогает ни в чем. грубо говоря, попереживаешь помедитируешь, а бабу придется искать самому.
>из сносящего крышу (
>второе ..рода "источник"
и это производное башки. никак не помогает ни в чем. грубо говоря, попереживаешь помедитируешь, а бабу придется искать самому.
>>58577
оспд, как меня это доябывает. вкупе с этим пониманием идёт, что не никаких знаков судьбы, вселенная не общается с тобой и если ты переулыбаешься в пустоту, то со временем психанешь от очередной "невзаимной любви".
>и это производное башки.
оспд, как меня это доябывает. вкупе с этим пониманием идёт, что не никаких знаков судьбы, вселенная не общается с тобой и если ты переулыбаешься в пустоту, то со временем психанешь от очередной "невзаимной любви".
1,2 Мб, 2160x2160Вполне возможно, что наиболее выдающиеся ученные современности понимают пустотность и иллюзорность мира значительно глубже большинства современных учителей буддизма.
>>58677
Вопрос в том, понимают ли они пустотность пустотности? Мадхъямака всё же не столько о пустоте, сколько о бессамостности.
Да и подходы всё же несколько разные: теория материи против теории сознания, так что пустотность оказывается с разных сторон.
Вопрос в том, понимают ли они пустотность пустотности? Мадхъямака всё же не столько о пустоте, сколько о бессамостности.
Да и подходы всё же несколько разные: теория материи против теории сознания, так что пустотность оказывается с разных сторон.
Агностицизм 373 658785Ньюфаг на связи. После крайнего приёма золотого учителя нахожусь в пермпанентном состоянии покоя разума и эмоций. Понял, что большая радость рано или поздно обернется такой же большой печалью, а значит и смысла в такой радости нет. Счастье это миф, есть лишь покой и отсутствие страданий. Начал гуглить, из предложенных Гуглом духовных учений буддизм - наиболее похож на то, что я сейчас испытываю. В правильном направлении двигаюсь?
Мистицизм 374 658793>>58602
Хорошо, а почему ты решил, что то, до чего ты дотриповался удивительно долгими трехчасовыми самопогружениями является всеобщей окончательной истиной, м?
Хорошо, а почему ты решил, что то, до чего ты дотриповался удивительно долгими трехчасовыми самопогружениями является всеобщей окончательной истиной, м?
Мистицизм 376 658808>>58785
Да, буддизм похож на то, что ты описал.
Подумал над твоим вопросом. Учитывая твое текущее состояние, я бы запросил намек или знак от высших сил, а то буддизмов много
Да, буддизм похож на то, что ты описал.
Подумал над твоим вопросом. Учитывая твое текущее состояние, я бы запросил намек или знак от высших сил, а то буддизмов много
Собственные воззрения 377 658812>>58785
Всё же в конце концов покой приносит радость. Посмотри на пробуждённых на всяких видео, они же счастливы.
Всё же в конце концов покой приносит радость. Посмотри на пробуждённых на всяких видео, они же счастливы.
Привет буддисты. Летом вкатываюсь монахом в Корею, какие книжки перед этим прочесть, чтобы не обосраться?
>>58929
Око возрождения, упражнение 6
Око возрождения, упражнение 6
Агностицизм 382 658941>>58929
Читал сутру, что лучше спустить, чем отвлекаться на это. Сейчас уже не найду.
Читал сутру, что лучше спустить, чем отвлекаться на это. Сейчас уже не найду.
>>59013
Звучит уважаемо (не иронично). Я бы хотел учиться у такого человека. А так - практически о нем не знаю. Но вот так вот без денег и целей взять и отправиться в путешествие и медитировать - я только мечтаю о том, что бы быть способным на таком. Мне бы было очень страшно-привязанно.
> В июне 2011 года Мингьюр Ринпоче покинул свой монастырь в Бодхгайе, ушёл без денег и личных вещей, чтобы начать продолжительный ретрит, но не оставаясь в затворе, как делал это ранее. Ретрит продолжался до ноября 2015. В этот период он путешествовал с места на место без каких либо планов или цели. Перед уходом из монастыря Ринпоче оставил прощальное письмо.
Звучит уважаемо (не иронично). Я бы хотел учиться у такого человека. А так - практически о нем не знаю. Но вот так вот без денег и целей взять и отправиться в путешествие и медитировать - я только мечтаю о том, что бы быть способным на таком. Мне бы было очень страшно-привязанно.
Агностицизм 386 659067>>59064
Так и Будда "иждевенцем" был, так же ходил с учениками и еду и кров у людей выпрашивал.
Кстати, крутую притчу нашел: https://www.youtube.com/watch?v=2FuwQ8notH0
Так и Будда "иждевенцем" был, так же ходил с учениками и еду и кров у людей выпрашивал.
Кстати, крутую притчу нашел: https://www.youtube.com/watch?v=2FuwQ8notH0
>>57050 (OP)
Вечер в сангху, Будда в радость.
Вопрос касательно реинкарнации в буддизме. Если касательно колеса сансары понятно- это аллегория на психологические состояния, то что касательно перерождения глобального, т.е. повторное рождение после физической смерти тела? Кто/что переходит/обретает новое тело/рождение и вновь попадает в колесо самсары? Это первое.
Второе: какова причина желания? Моя версия ум (как обусловленная эгоистичная биовыживательная программа, что автопилотом заботится о носителе- теле - и дальнейшей репродуции оного). Если это так- почему об этом не говорит буддизм? Хотя, подозреваю, сам буддизм, что есть сейчас- жутко профанический (вроде где-то в текстах говорилось об утере истинной Дхармы Будды), т.к. в обилии воспитательных притч есть вполне себе конкретные отсылки (пускай и немного в иносказательной форме) на вполне конкретные нейрофизиологические процессы (самскары, их проявления и затухание - как приобретенные нейрологические (синаптические) связи в мозге, в результате жизненного опыта, которые могут проявится (активироваться) в результате тех или иных обстоятельств).
Благодарю.
Вечер в сангху, Будда в радость.
Вопрос касательно реинкарнации в буддизме. Если касательно колеса сансары понятно- это аллегория на психологические состояния, то что касательно перерождения глобального, т.е. повторное рождение после физической смерти тела? Кто/что переходит/обретает новое тело/рождение и вновь попадает в колесо самсары? Это первое.
Второе: какова причина желания? Моя версия ум (как обусловленная эгоистичная биовыживательная программа, что автопилотом заботится о носителе- теле - и дальнейшей репродуции оного). Если это так- почему об этом не говорит буддизм? Хотя, подозреваю, сам буддизм, что есть сейчас- жутко профанический (вроде где-то в текстах говорилось об утере истинной Дхармы Будды), т.к. в обилии воспитательных притч есть вполне себе конкретные отсылки (пускай и немного в иносказательной форме) на вполне конкретные нейрофизиологические процессы (самскары, их проявления и затухание - как приобретенные нейрологические (синаптические) связи в мозге, в результате жизненного опыта, которые могут проявится (активироваться) в результате тех или иных обстоятельств).
Благодарю.
>>59111
хм, знакомый почерк
хм, знакомый почерк
Агностицизм 389 659171>>59111
Сансара это не аллегория. Ничто не переходит. Истинной дхармы не стало со смертью Будды. Желание причина невежества/незнания.
Сансара это не аллегория. Ничто не переходит. Истинной дхармы не стало со смертью Будды. Желание причина невежества/незнания.
391 Кб, 1230x1608>>59171
Внутреннее колесо из 6 секций? Ой ли.
А кто от страданий спасается? Кто проявляется как просветленное существо, до этого сменившее уйму тел и бывший подверженый карме? Будда, ага Откуда оно вышло в мир материи и почему в нем оказалось?
И какова причина желаний? Каков источник? Невежество? привет, порочный круг. Благородная истина говорит, что причина страданий- желания. Причина желаний- ? Невежество чего? Природы Будды? А кто в невежестве? Как же случилась такая оказия, что Будда в такое свалился? Беда.
Значит, все школы буддизма (которые не имеют единого представления о том, что же есть Дхарма)- профанация. Смысл в этом ковыряться? Единственные ценности- Анапанасати и Сатипаттхана сутты, как более подробное раскрытие практик внимательности/осознанности.
Напомни, сколько новых будд появилось за последние 500 лет? А ведь по плодам их узнаете их, не так ли?
>Сансара это не аллегория.
Внутреннее колесо из 6 секций? Ой ли.
>Ничто не переходит.
А кто от страданий спасается? Кто проявляется как просветленное существо, до этого сменившее уйму тел и бывший подверженый карме? Будда, ага Откуда оно вышло в мир материи и почему в нем оказалось?
И какова причина желаний? Каков источник? Невежество? привет, порочный круг. Благородная истина говорит, что причина страданий- желания. Причина желаний- ? Невежество чего? Природы Будды? А кто в невежестве? Как же случилась такая оказия, что Будда в такое свалился? Беда.
>Истинной дхармы не стало со смертью Будды.
Значит, все школы буддизма (которые не имеют единого представления о том, что же есть Дхарма)- профанация. Смысл в этом ковыряться? Единственные ценности- Анапанасати и Сатипаттхана сутты, как более подробное раскрытие практик внимательности/осознанности.
Напомни, сколько новых будд появилось за последние 500 лет? А ведь по плодам их узнаете их, не так ли?
>>59178
А будда и не сваливался, в буддизме каждый обладает потенциалом природы будды, который можно практикой выплавить как металл из руды, но это не значит что она у тебя уже реализована. Сансара безначальна и невежество безначально.
>Как же случилась такая оказия, что Будда в такое свалился?
А будда и не сваливался, в буддизме каждый обладает потенциалом природы будды, который можно практикой выплавить как металл из руды, но это не значит что она у тебя уже реализована. Сансара безначальна и невежество безначально.
>>59181
От страданий кто спасается?
У материального мира нет точки отсчета? Поскольку он приходящий и изменчивый, в нем действует время- у него есть начало. Сансара, невежество и страдания- плоды этого мира. У них есть начало. Нет мира, которым обуславливается страдание- нет самого страдания. Ведь паринирваны Готама достиг лишь со смертью материального тела. Не?
От страданий кто спасается?
>Сансара безначальна и невежество безначально.
У материального мира нет точки отсчета? Поскольку он приходящий и изменчивый, в нем действует время- у него есть начало. Сансара, невежество и страдания- плоды этого мира. У них есть начало. Нет мира, которым обуславливается страдание- нет самого страдания. Ведь паринирваны Готама достиг лишь со смертью материального тела. Не?
>>59186
Страдание возникает, как процесс в потоке дхарм, человек с этой точки зрения подобен реке - когда ты говоришь "река" - ты подразумеваешь течение, если вода не течет - это уже не река. Река - это изменчивый процесс течения, а не сущность. Так же и человек - поток дхарм. Как река составлена течением, руслом и мокротой, так поток дхарм составлен непостоянством (анитья), отсутствием сущности (анатман) и беспокойной неудовлетворенностью (дукха, страдание). Так что страдание для потока дхарм - человека - это как свойство воды быть мокрой. Но это распространяется на все существа, даже богов, не только на человека.
Сансара - это больше чем материальный мир, это все его бесконечный циклы. Если с материальной точки зрения, считай что большой взрыв из ниоткуда повторялся бесконечное число раз и у этой цепочки нет начала, хотя там все сложнее.
Страдание порождается не миром, а является определяющим свойством бытия человеком, животным или кем-то еще, как я выше написал.
Да, Гаутама исчерпал всю карму, кроме кармы "материального" тела, потому дождался покуда исчерпалась и она.
Страдание возникает, как процесс в потоке дхарм, человек с этой точки зрения подобен реке - когда ты говоришь "река" - ты подразумеваешь течение, если вода не течет - это уже не река. Река - это изменчивый процесс течения, а не сущность. Так же и человек - поток дхарм. Как река составлена течением, руслом и мокротой, так поток дхарм составлен непостоянством (анитья), отсутствием сущности (анатман) и беспокойной неудовлетворенностью (дукха, страдание). Так что страдание для потока дхарм - человека - это как свойство воды быть мокрой. Но это распространяется на все существа, даже богов, не только на человека.
>У материального мира нет точки отсчета?
Сансара - это больше чем материальный мир, это все его бесконечный циклы. Если с материальной точки зрения, считай что большой взрыв из ниоткуда повторялся бесконечное число раз и у этой цепочки нет начала, хотя там все сложнее.
Страдание порождается не миром, а является определяющим свойством бытия человеком, животным или кем-то еще, как я выше написал.
Да, Гаутама исчерпал всю карму, кроме кармы "материального" тела, потому дождался покуда исчерпалась и она.
Агностицизм 395 659210>>59178
Вообще, безначальность хоть и трудно представить, но это не делает её невозможной.
Вообще, безначальность хоть и трудно представить, но это не делает её невозможной.
Агностицизм 396 659211>>59207
Насчет исчерпания кармы, разве она не исчерпывается при рождение? И начинает заново набираться?
Насчет исчерпания кармы, разве она не исчерпывается при рождение? И начинает заново набираться?
>>59211
Нет, карма сохраняется между жизнями. По некоторым теориям, она сохраняется даже между циклами рождений-гибелей миров. Ты вообще не можешь при жизни в этом теле избавиться от всей плохой кармы. Впрочем, хорошая карма так же переходит между жизньями и какие-то ништяки тебе в жизни могут свалиться за то, что ты превозмогал в прошлой.
Нет, карма сохраняется между жизнями. По некоторым теориям, она сохраняется даже между циклами рождений-гибелей миров. Ты вообще не можешь при жизни в этом теле избавиться от всей плохой кармы. Впрочем, хорошая карма так же переходит между жизньями и какие-то ништяки тебе в жизни могут свалиться за то, что ты превозмогал в прошлой.
Тибетский буддизм 398 659214>>59111
Ты еще не вкатился до конца, а уже веришь местным аметистам. Ну да, иначе друзяшки моднявые засмеют. Вы же все как один щас против религии, а к буддизму тянетесь только потому, что китайское правительство его до сих пор мочит, а китайцы наши братушки и, в общем, каким-то образом это получается оппозиционно.
А я скажу: ты сначала попрактикуй, а уже потом думай. Может, духов чувствовать начнешь и поймешь, что мир намного разнообразнее, чем показывало твое узкое восприятие. Были такие случаи. Может, для какого-нибудь аметиста ты с того момента станешь поехавшим, но и он для тебя уже не будет авторитетом.
Я не говорю, что обязательно так будет или что духи на самом деле существуют. Просто в буддизме все познается эмпирически, часто после многих десятилетий практики. Местные аметисты же думают, что они уже изкоробки обладают идеальным восприятием.
>Если касательно колеса сансары понятно- это аллегория на психологические состояния
Ты еще не вкатился до конца, а уже веришь местным аметистам. Ну да, иначе друзяшки моднявые засмеют. Вы же все как один щас против религии, а к буддизму тянетесь только потому, что китайское правительство его до сих пор мочит, а китайцы наши братушки и, в общем, каким-то образом это получается оппозиционно.
А я скажу: ты сначала попрактикуй, а уже потом думай. Может, духов чувствовать начнешь и поймешь, что мир намного разнообразнее, чем показывало твое узкое восприятие. Были такие случаи. Может, для какого-нибудь аметиста ты с того момента станешь поехавшим, но и он для тебя уже не будет авторитетом.
Я не говорю, что обязательно так будет или что духи на самом деле существуют. Просто в буддизме все познается эмпирически, часто после многих десятилетий практики. Местные аметисты же думают, что они уже изкоробки обладают идеальным восприятием.
>>59211
Нет, будда только рационализовал (для нас) знания о механизмах работы кармы в пути обретения нирваны - через практики, правила поведения, мышления итд., но как карма реально работает мог знать (полностью) только он сам со своим всеведением. Можно некоторую карму и 100 жизней отрабатывать рождаясь хиккой на дваче, а можно и за одну, но в аду, что опять-таки зависит от обстоятельств
Нет, будда только рационализовал (для нас) знания о механизмах работы кармы в пути обретения нирваны - через практики, правила поведения, мышления итд., но как карма реально работает мог знать (полностью) только он сам со своим всеведением. Можно некоторую карму и 100 жизней отрабатывать рождаясь хиккой на дваче, а можно и за одну, но в аду, что опять-таки зависит от обстоятельств
636 Кб, 640x360
Индуизм 400 659222>>59214
Вот один из таких случаев, кстати: https://baaltii1.livejournal.com/198675.html , http://baaltii1.livejournal.com/200269.html
Вкратце: известный, признанный математик, учёный высокого уровня, убеждённый атеист Владимир Воеводский, ВНЕЗАПНО получил личный мистический опыт, и, как настоящий ученый, попробовал его проанализировать и интегрировать в науку. Начал продвигать идею о поиске точек соприкосновения науки и религии/эзотерики/мистики, объединении их в единую, целостную картину мира. Что характерно, внезапно умер в самом расцвете сил при странных обстоятельствах. По ссылкам интервью с ним в двух частях, взятое другим известным математиком-мистиком, Романом Михайловым.
>Может, духов чувствовать начнешь и поймешь, что мир намного разнообразнее, чем показывало твое узкое восприятие. Были такие случаи.
Вот один из таких случаев, кстати: https://baaltii1.livejournal.com/198675.html , http://baaltii1.livejournal.com/200269.html
Вкратце: известный, признанный математик, учёный высокого уровня, убеждённый атеист Владимир Воеводский, ВНЕЗАПНО получил личный мистический опыт, и, как настоящий ученый, попробовал его проанализировать и интегрировать в науку. Начал продвигать идею о поиске точек соприкосновения науки и религии/эзотерики/мистики, объединении их в единую, целостную картину мира. Что характерно, внезапно умер в самом расцвете сил при странных обстоятельствах. По ссылкам интервью с ним в двух частях, взятое другим известным математиком-мистиком, Романом Михайловым.
Тибетский буддизм 401 659223>>59067
Интересная история. Но не такая интересная, как вот эта. Там монах вел проститутку, а здесь проститутка вела будду (интересно, сама она была просветленной?).
Интересная история. Но не такая интересная, как вот эта. Там монах вел проститутку, а здесь проститутка вела будду (интересно, сама она была просветленной?).
>Известный основатель школы кагью Тилопа ( конец Х – начало ХI в.в.) тоже среди своих учителей называл женщин. Всю духовную жизнь Тилопы на раннем этапе направляла женщина, которая обратила его в буддизм и выбрала для него гуру Сарьяпу и Матанги, а под конец сама дала ему посвящение в учение Сакрасамвара – Тантру.
>Эта дакини следила за духовным развитием Тилопы и дальше. Когда она поняла, что он созрел для полного просветления, она послала его в один город в Бенгалии, чтобы он нашел женщину по имени Барима.
>Барима была дакиней и ботхисаттвой и дабы освобождать живых существ вела жизнь куртизанки. Весь город был насыщен ее присутствием и давал наилучшее окружение для заключительного этапа пути к просветлению Тилопы, который занимался тем, что днем работал дробильщиком кунжута, а ночью – слугой куртизанки.
>>59207
Тебя не спрашивали, откуда оно берется. Спросили: кто спасается отстрадания? Кто страдает? Изначальный вопрос был вообще про источник желаний.
И тут все три школы в один голос дружно сказали: Дхарма- это... ой.
А дхармы откуда?
Ничто ни откуда не берется и никуда не исчезает. Каков источник энергии и информации для структурного образования?
Буддизм современных школ ходит по кругу, занимаясь рекурсией, т.к. не обладает вразумительной космологией и толковым представлением о учении.
Еще раз спрошу: какие достижения всех трех школ за последние 100 или 200 лет? Где будды, которые несут сострадание и помогают всем живым существам? Или хотя бы вразумляющие монахов от совершения погромов.
>>59210
У материи нет начала? Если у материального мира нет начала, значит он постоянен, а его изменчивость- мнима, т.к. является лишь переходом из одной формы в другую, как лепка фигур из одного куска пластилина.
>>59213
Кто носитель кармы? Кто ее приобретает?
А я-то думал, что Будда все по полкам разложил и места для фантазии не оставил. А оно вот как.
А вот и буддист из мира асуров пожаловал. От тебя так и веет Б8П. Об такое ЧСВ аж руки греть можно.
Аааа, так ты подумал, что я у мамки аметист? Мимо кассы, братюнь. Я в это все окунулся лишь потому, что мне уже известно мистическое переживание единства с миром, я познал то невыразимое словами тотальное переживание, которое называется Любовь, когда отсутствует эгоизм.
Итт я всего лишь подтверждаю свои предположения касательно профанации школ современного буддизма.
Тебя не спрашивали, откуда оно берется. Спросили: кто спасается отстрадания? Кто страдает? Изначальный вопрос был вообще про источник желаний.
>дхарм
И тут все три школы в один голос дружно сказали: Дхарма- это... ой.
А дхармы откуда?
>считай что большой взрыв из ниоткуда
Ничто ни откуда не берется и никуда не исчезает. Каков источник энергии и информации для структурного образования?
Буддизм современных школ ходит по кругу, занимаясь рекурсией, т.к. не обладает вразумительной космологией и толковым представлением о учении.
Еще раз спрошу: какие достижения всех трех школ за последние 100 или 200 лет? Где будды, которые несут сострадание и помогают всем живым существам? Или хотя бы вразумляющие монахов от совершения погромов.
>>59210
У материи нет начала? Если у материального мира нет начала, значит он постоянен, а его изменчивость- мнима, т.к. является лишь переходом из одной формы в другую, как лепка фигур из одного куска пластилина.
>>59213
>Нет, карма сохраняется между жизнями.
Кто носитель кармы? Кто ее приобретает?
>По некоторым теориям
А я-то думал, что Будда все по полкам разложил и места для фантазии не оставил. А оно вот как.
>Ты еще не вкатился до конца, а уже веришь местным аметистам. Ну да, иначе друзяшки моднявые засмеют.
А вот и буддист из мира асуров пожаловал. От тебя так и веет Б8П. Об такое ЧСВ аж руки греть можно.
> Вы же все как один щас против религии
Аааа, так ты подумал, что я у мамки аметист? Мимо кассы, братюнь. Я в это все окунулся лишь потому, что мне уже известно мистическое переживание единства с миром, я познал то невыразимое словами тотальное переживание, которое называется Любовь, когда отсутствует эгоизм.
Итт я всего лишь подтверждаю свои предположения касательно профанации школ современного буддизма.
>>58941
Так тут не стоит вопрос, нужно ли дрочить, если ты уже возбудился. После долгого нофапона об этом само собой вообще не думаешь, что не компенсирует слабое кровообращение в малом тазу.
Или в сутре говорилось об отвлечении на проблему простатита?
>Читал сутру, что лучше спустить, чем отвлекаться на это
Так тут не стоит вопрос, нужно ли дрочить, если ты уже возбудился. После долгого нофапона об этом само собой вообще не думаешь, что не компенсирует слабое кровообращение в малом тазу.
Или в сутре говорилось об отвлечении на проблему простатита?
>>59273
Да какой ты аметист? От тебя кураевщиной за километр несет.
Да какой ты аметист? От тебя кураевщиной за километр несет.
174 Кб, 548x900>>57050 (OP)
В каком-то из тредов братан спрашивал, что значит эта картинка. Это из индуизма, союз Шивы и Шакти, мистический секс в результате которого проявляется феноменальный мир (мир материи).
В каком-то из тредов братан спрашивал, что значит эта картинка. Это из индуизма, союз Шивы и Шакти, мистический секс в результате которого проявляется феноменальный мир (мир материи).
>>59348
Наоборот, мир появляется, когда Шива и Шакти разделяются на Шиву и Шакти.
А это будда Самантабхадра, хотя у парадвайты с дзогченом много общего.
Наоборот, мир появляется, когда Шива и Шакти разделяются на Шиву и Шакти.
А это будда Самантабхадра, хотя у парадвайты с дзогченом много общего.
Мистицизм 408 659356>>59348
наброс обнаружен.
активизирую отвечающий контур
Это не из индуизма. Это из тантрического буддизма.
наброс обнаружен.
активизирую отвечающий контур
Это не из индуизма. Это из тантрического буддизма.
Мистицизм 409 659360>>59273
наброс обнаружен.
активизирую контур ответа
Не баг, а фича. Причем, фича - одна из ключевых.
Што
наброс обнаружен.
активизирую контур ответа
>не обладает вразумительной космологией
Не баг, а фича. Причем, фича - одна из ключевых.
>и толковым представлением о учении.
Што
Мистицизм 410 659361>>59273
Такой вывод не следует с необходимостью. И ты не сможешь такой вывод корректно и полно обосновать.
Если все-же будешь позориться и пытаться что-то сказать, не забудь "дефайн значение "постоянен"".
>Если у материального мира нет начала, значит он постоянен, а его изменчивость- мнима, т
Такой вывод не следует с необходимостью. И ты не сможешь такой вывод корректно и полно обосновать.
Если все-же будешь позориться и пытаться что-то сказать, не забудь "дефайн значение "постоянен"".
Мистицизм 412 659365>>59186
>>59273
Будда, который ты.
Человек, который ты.
Источник желаний - элементы , из которых ты-человек собран
Ты-человек
>Как же случилась такая оказия, что Будда в такое свалился?
Не существенно для текущей ситуации. У нас нет инструментов, что бы на текущем уровне найти ответ на этот вопрос.
Счиитается, что много
Буддизм одно из трех крупнейших учений. Из трех мироаых учений, считается самым симпатичным. Нормальные плоды.
>>59273
>кто спасается отстрадания?
Будда, который ты.
>Кто страдает?
Человек, который ты.
>Изначальный вопрос был вообще про источник желаний.
Источник желаний - элементы , из которых ты-человек собран
> А кто в невежестве?
Ты-человек
>Как же случилась такая оказия, что Будда в такое свалился?
Не существенно для текущей ситуации. У нас нет инструментов, что бы на текущем уровне найти ответ на этот вопрос.
>Напомни, сколько новых будд появилось за последние 500 лет?
Счиитается, что много
> А ведь по плодам их узнаете их, не так ли?
Буддизм одно из трех крупнейших учений. Из трех мироаых учений, считается самым симпатичным. Нормальные плоды.
Агностицизм 416 659382>>57050 (OP)
Если вы не живёте, то вам и не умирать.
>Тот кто не любит – тот не любит и страдать.
>(Тхаг 1.93)
Если вы не живёте, то вам и не умирать.
>>59380
А причем тут Казанова? Он даже в буддистских регионах не был вроде.
А причем тут Казанова? Он даже в буддистских регионах не был вроде.
Мистицизм 419 659391>>59370
Чекаешь ламу ин йор сити. Идешь к нему, задаешь вопросы. Повторить.
Паралельно читаешь гугл:"как проверять учителя ваджраяны/ тантрического учителя".
Далее по обстановке.
Чекаешь ламу ин йор сити. Идешь к нему, задаешь вопросы. Повторить.
Паралельно читаешь гугл:"как проверять учителя ваджраяны/ тантрического учителя".
Далее по обстановке.
>>59353
Tantra (/ˈtʌntrə, ˈtæn-/; Sanskrit: तन्त्र, literally "loom, weave, system") denotes the esoteric traditions of Hinduism and Buddhism that co-developed most likely about the middle of the 1st millennium AD. The term tantra, in the Indian traditions, also means any systematic broadly applicable "text, theory, system, method, instrument, technique or practice".
Starting in the early centuries of common era, newly revealed Tantras centering on Vishnu, Shiva or Shakti emerged. In Buddhism, the Vajrayana tradition is known for its extensive tantra ideas and practices. Tantric Hindu and Buddhist traditions have influenced other Eastern religious traditions such as Jainism, the Tibetan Bön tradition, Daoism and the Japanese Shintō tradition.
>А это будда Самантабхадра, хотя у парадвайты с дзогченом много общего.
>Врети, это другое!
Tantra (/ˈtʌntrə, ˈtæn-/; Sanskrit: तन्त्र, literally "loom, weave, system") denotes the esoteric traditions of Hinduism and Buddhism that co-developed most likely about the middle of the 1st millennium AD. The term tantra, in the Indian traditions, also means any systematic broadly applicable "text, theory, system, method, instrument, technique or practice".
Starting in the early centuries of common era, newly revealed Tantras centering on Vishnu, Shiva or Shakti emerged. In Buddhism, the Vajrayana tradition is known for its extensive tantra ideas and practices. Tantric Hindu and Buddhist traditions have influenced other Eastern religious traditions such as Jainism, the Tibetan Bön tradition, Daoism and the Japanese Shintō tradition.
Мистицизм 423 659406>>57070
Какие наслаждения НЕ страдательны? Алсо, написано, что не страдает тот, кто не любит. А если я ровно отношусь к чувственным наслаждениям? Ну вот, есть секс - окей, нету - похуй. Просто если совсем не эякулировать, то возможны застои и прочие простатиты, потребность чисто физиологическая-таки есть.
Какие наслаждения НЕ страдательны? Алсо, написано, что не страдает тот, кто не любит. А если я ровно отношусь к чувственным наслаждениям? Ну вот, есть секс - окей, нету - похуй. Просто если совсем не эякулировать, то возможны застои и прочие простатиты, потребность чисто физиологическая-таки есть.
>>59370
Самый доступный буддизм для СНГ же. Разве-что к тантре сразу не подпустят.
Лучше бы ты спросил, как попасть не в тантрический и не дзен буддизм в СНГ.
Самый доступный буддизм для СНГ же. Разве-что к тантре сразу не подпустят.
Лучше бы ты спросил, как попасть не в тантрический и не дзен буддизм в СНГ.
>>59273
За такие вопросы у меня в санге отлучают нафиг. На самом деле вопрос хорошо троллит не то весь буддизм, не то его неофитов, так как это вступает в конфликт с анатманом. Наверно, у очень начитанных ребят будет ответ на этот парадокс, но меня этот вопрос самого интересует. Возможно, твоя карма и есть то, что реинкарнирует.
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Buddhist_schools
https://en.wikipedia.org/wiki/Schools_of_Buddhism
Ага...
>Кто носитель кармы? Кто ее приобретает?
За такие вопросы у меня в санге отлучают нафиг. На самом деле вопрос хорошо троллит не то весь буддизм, не то его неофитов, так как это вступает в конфликт с анатманом. Наверно, у очень начитанных ребят будет ответ на этот парадокс, но меня этот вопрос самого интересует. Возможно, твоя карма и есть то, что реинкарнирует.
>А я-то думал, что Будда все по полкам разложил и места для фантазии не оставил. А оно вот как.
https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Buddhist_schools
https://en.wikipedia.org/wiki/Schools_of_Buddhism
Ага...
>>59273
Ну вон Делай-Ламе показали снимок из космоса нашей планеты и он сказала "А, да, она реально круглая, не плоская как мы считали. Што ш, значит она круглая". После чего пошел дальше медитировать.
Ученные изучают космологию как она есть на самом деле. Монахи медитируют. Миряне живут по восьмеричному пути. Так и должно быть. Что еще тебе нужно?
>Буддизм современных школ ходит по кругу, занимаясь рекурсией, т.к. не обладает вразумительной космологией и толковым представлением о учении.
Ну вон Делай-Ламе показали снимок из космоса нашей планеты и он сказала "А, да, она реально круглая, не плоская как мы считали. Што ш, значит она круглая". После чего пошел дальше медитировать.
Ученные изучают космологию как она есть на самом деле. Монахи медитируют. Миряне живут по восьмеричному пути. Так и должно быть. Что еще тебе нужно?
>>59273
Смысл спрашивать из другой парадигмы, где у тебя есть этот кто-то, которого ты добиваешься? А в контексте буддийской парадигмы ответ тебе дали - в сущности нет никого кто страдает, никакой души, никакого человечка за рычагами в голове, есть триединый процесс, один из потоков которого - страдание.
В данном контексте, мельчайшие "атомы" сознания из которых построен наш жизненный экспириенс. Такие, что в отдельности их может отследить в своем сознании только совершенный в практике будда.
Если это так, то и первопричины, логичным образом, нет т.к. ей неоткуда взять энергию.
Учение постоянно эволюционирует в разных формах. Где будды? Да, везде.
>Тебя не спрашивали, откуда оно берется. Спросили: кто спасается отстрадания? Кто страдает?
Смысл спрашивать из другой парадигмы, где у тебя есть этот кто-то, которого ты добиваешься? А в контексте буддийской парадигмы ответ тебе дали - в сущности нет никого кто страдает, никакой души, никакого человечка за рычагами в голове, есть триединый процесс, один из потоков которого - страдание.
>Дхарма- это... ой.
В данном контексте, мельчайшие "атомы" сознания из которых построен наш жизненный экспириенс. Такие, что в отдельности их может отследить в своем сознании только совершенный в практике будда.
>Ничто ни откуда не берется и никуда не исчезает.
Если это так, то и первопричины, логичным образом, нет т.к. ей неоткуда взять энергию.
>какие достижения всех трех школ за последние 100 или 200 лет? Где будды, которые несут сострадание и помогают всем живым существам?
Учение постоянно эволюционирует в разных формах. Где будды? Да, везде.
>>59483
Какой позор! Друиды, мистические переживания которых стоят, по сути, на ступень ниже буддистских, знали форму Земли из них, а буддисты из своих - нет. Как так? Где ясновидение, всезнание? %
Складывается ощущение, что эти ваши ламы правду от людей скрывают, а то и гонят пургу по наставлениям сверху, как папы римские, пряча в подвалах Ватикана древние манускрипты еще из александрийской библиотеки.
Уводят внимание людей от духовного интересным способом. Здесь вам и "дружба с новукой", и "научные обоснования медитации". Потом плодятся просветленцы, которые почему-то в чудеса не могут, а нам говорят: все нормально, так и надо. А сфигали вообще? Человек осознал себя всем, вышел за пределы иллюзии, схерали он чудеса творить не умеет? Уж извините, а хотя бы ясновидение должно получиться, раз он - это все. Сидят только рассказывают свои ощущения в лучшем случае. Этих ощущений я тебе 2 вагона нарасскажу, где нормальные пруфы твоей просветленности??
>Ну вон Делай-Ламе показали снимок из космоса нашей планеты и он сказала "А, да, она реально круглая, не плоская как мы считали. Што ш, значит она круглая". После чего пошел дальше медитировать.
Какой позор! Друиды, мистические переживания которых стоят, по сути, на ступень ниже буддистских, знали форму Земли из них, а буддисты из своих - нет. Как так? Где ясновидение, всезнание? %
Складывается ощущение, что эти ваши ламы правду от людей скрывают, а то и гонят пургу по наставлениям сверху, как папы римские, пряча в подвалах Ватикана древние манускрипты еще из александрийской библиотеки.
Уводят внимание людей от духовного интересным способом. Здесь вам и "дружба с новукой", и "научные обоснования медитации". Потом плодятся просветленцы, которые почему-то в чудеса не могут, а нам говорят: все нормально, так и надо. А сфигали вообще? Человек осознал себя всем, вышел за пределы иллюзии, схерали он чудеса творить не умеет? Уж извините, а хотя бы ясновидение должно получиться, раз он - это все. Сидят только рассказывают свои ощущения в лучшем случае. Этих ощущений я тебе 2 вагона нарасскажу, где нормальные пруфы твоей просветленности??
Дзен 431 659527>>59111
Беспокойный поток дхарм (элементарных частиц бытия).
Жажда. У жажды, в свою очередь — неведение.
У любого религиозного учения есть два уровня: профанический / мирской / экзотерической и сакральный / мистический / эзотерический.
>>59178
Тысячи.
>>59186
Это неизвестно, Будда не отвечал на такой вопрос.
>>59397
>>59348
На этом изображении танка с бодхисаттвой Самантабхадрой.
>>59480
Омрачённые (обусловленные) дхармы.
>>59522
У будд есть ясновидение. Но это, возможно, не то, что ты себе представляешь. Будды ясно видят истинное положение вещей. Омрачённые существа не могут в полной мере ясно видеть, поскольку им мешает пелена неведения.
С какой целью тебе требуются пруфы чьей-либо просветленности? Если даже тебе их кто-то даст, как это на тебя повлияет? Это риторический вопрос.
> что касательно перерождения глобального, т.е. повторное рождение после физической смерти тела? Кто/что переходит/обретает новое тело/рождение и вновь попадает в колесо самсары? Это первое.
Беспокойный поток дхарм (элементарных частиц бытия).
> Второе: какова причина желания?
Жажда. У жажды, в свою очередь — неведение.
> подозреваю, сам буддизм, что есть сейчас- жутко профанический
У любого религиозного учения есть два уровня: профанический / мирской / экзотерической и сакральный / мистический / эзотерический.
>>59178
> сколько новых будд появилось за последние 500 лет?
Тысячи.
>>59186
> У материального мира нет точки отсчета?
Это неизвестно, Будда не отвечал на такой вопрос.
>>59397
>>59348
На этом изображении танка с бодхисаттвой Самантабхадрой.
>>59480
> меня этот вопрос самого интересует.
Омрачённые (обусловленные) дхармы.
>>59522
> а хотя бы ясновидение должно получиться
У будд есть ясновидение. Но это, возможно, не то, что ты себе представляешь. Будды ясно видят истинное положение вещей. Омрачённые существа не могут в полной мере ясно видеть, поскольку им мешает пелена неведения.
> пруфы твоей просветленности??
С какой целью тебе требуются пруфы чьей-либо просветленности? Если даже тебе их кто-то даст, как это на тебя повлияет? Это риторический вопрос.
Дзен 431 659527>>59111
Беспокойный поток дхарм (элементарных частиц бытия).
Жажда. У жажды, в свою очередь — неведение.
У любого религиозного учения есть два уровня: профанический / мирской / экзотерической и сакральный / мистический / эзотерический.
>>59178
Тысячи.
>>59186
Это неизвестно, Будда не отвечал на такой вопрос.
>>59397
>>59348
На этом изображении танка с бодхисаттвой Самантабхадрой.
>>59480
Омрачённые (обусловленные) дхармы.
>>59522
У будд есть ясновидение. Но это, возможно, не то, что ты себе представляешь. Будды ясно видят истинное положение вещей. Омрачённые существа не могут в полной мере ясно видеть, поскольку им мешает пелена неведения.
С какой целью тебе требуются пруфы чьей-либо просветленности? Если даже тебе их кто-то даст, как это на тебя повлияет? Это риторический вопрос.
> что касательно перерождения глобального, т.е. повторное рождение после физической смерти тела? Кто/что переходит/обретает новое тело/рождение и вновь попадает в колесо самсары? Это первое.
Беспокойный поток дхарм (элементарных частиц бытия).
> Второе: какова причина желания?
Жажда. У жажды, в свою очередь — неведение.
> подозреваю, сам буддизм, что есть сейчас- жутко профанический
У любого религиозного учения есть два уровня: профанический / мирской / экзотерической и сакральный / мистический / эзотерический.
>>59178
> сколько новых будд появилось за последние 500 лет?
Тысячи.
>>59186
> У материального мира нет точки отсчета?
Это неизвестно, Будда не отвечал на такой вопрос.
>>59397
>>59348
На этом изображении танка с бодхисаттвой Самантабхадрой.
>>59480
> меня этот вопрос самого интересует.
Омрачённые (обусловленные) дхармы.
>>59522
> а хотя бы ясновидение должно получиться
У будд есть ясновидение. Но это, возможно, не то, что ты себе представляешь. Будды ясно видят истинное положение вещей. Омрачённые существа не могут в полной мере ясно видеть, поскольку им мешает пелена неведения.
> пруфы твоей просветленности??
С какой целью тебе требуются пруфы чьей-либо просветленности? Если даже тебе их кто-то даст, как это на тебя повлияет? Это риторический вопрос.
>>59483
Подразумевалось творение мира, откуда/ с чего все началось, откуда все вышло, т.е. проявление мира материи и явление человека в нем, т.к. мир этот устроин по абсолютно разумным принципам.
>>59514
Если никто не страдает- зачем тогда буддизм?
Буддизм не дает четкой и вразумительного ответа происхождения страдания. У буддизма по этому поводу вообще замечательная позиция: "благородное молчание" на все неудобные вопросы.
В буддизме страдание есть фундаментальная характеристика бытия как такового. Про происхождение бытия- благородное молчание. Хотя не совсем. Подобно самому бытию, страдание безначально и неизменно сопровождает все проявления бытия. Т.е. само бытие- это страдание.
Причиной страдания в буддизме является влечение, желание, привязанность к жизни в самом широком смысле, воля к жизни.
КТО ЭТОГО ЗАХОТЕЛ? КТО ЗАХОТЕЛ БЫТЬ? Как он это мог захотеть, если его изначально нет?
Какого еще сознания? Анатма же! Откуда они?
Хуйтексте. Ни одна из школ не может дать согласованного и вразумительного ответа, т.к. сами не вдупляют, что такое дхарма.
А теперь следи за руками: Все берется из всего и во всем растворяется. Метаморфоза.
Т.е. оно было неполноценным и бракованным изначально, как только отехал Готама. Вердикт: буддизм- профанация.
>>59527
Какова природа дхарм?
Кто обусловлен неведеньем? Как произошел процесс обуславливания неведеньем?
Хули не несут дхарму среди людей во благо всех живых существ? Почему своим примером не демонстрируют дхарму?
Понятное дело, что не отвечал. А разгадка проста: буддизм- это выхолащенная Санкхья-йога, откуда вырезана космогония мира. Потому и нет вразумительного ответа про дхармы.
Кто попадает под влияние дхарм?
Ты станешь учиться ремеслу у того, кто им практически не владеет и не в состоянии продемонстрировать?
>Ну вон Делай-Ламе показали снимок из космоса нашей планеты и он сказала "А, да, она реально круглая, не плоская как мы считали.
Подразумевалось творение мира, откуда/ с чего все началось, откуда все вышло, т.е. проявление мира материи и явление человека в нем, т.к. мир этот устроин по абсолютно разумным принципам.
>>59514
>А в контексте буддийской парадигмы ответ тебе дали - в сущности нет никого кто страдает
Если никто не страдает- зачем тогда буддизм?
Буддизм не дает четкой и вразумительного ответа происхождения страдания. У буддизма по этому поводу вообще замечательная позиция: "благородное молчание" на все неудобные вопросы.
В буддизме страдание есть фундаментальная характеристика бытия как такового. Про происхождение бытия- благородное молчание. Хотя не совсем. Подобно самому бытию, страдание безначально и неизменно сопровождает все проявления бытия. Т.е. само бытие- это страдание.
Причиной страдания в буддизме является влечение, желание, привязанность к жизни в самом широком смысле, воля к жизни.
КТО ЭТОГО ЗАХОТЕЛ? КТО ЗАХОТЕЛ БЫТЬ? Как он это мог захотеть, если его изначально нет?
>В данном контексте, мельчайшие "атомы" сознания
Какого еще сознания? Анатма же! Откуда они?
>В данном контексте
Хуйтексте. Ни одна из школ не может дать согласованного и вразумительного ответа, т.к. сами не вдупляют, что такое дхарма.
>Если это так, то и первопричины, логичным образом, нет т.к. ей неоткуда взять энергию.
А теперь следи за руками: Все берется из всего и во всем растворяется. Метаморфоза.
>Учение постоянно эволюционирует в разных формах.
Т.е. оно было неполноценным и бракованным изначально, как только отехал Готама. Вердикт: буддизм- профанация.
>>59527
>элементарных частиц бытия
Какова природа дхарм?
>У жажды, в свою очередь — неведение.
Кто обусловлен неведеньем? Как произошел процесс обуславливания неведеньем?
>Тысячи
Хули не несут дхарму среди людей во благо всех живых существ? Почему своим примером не демонстрируют дхарму?
>Это неизвестно, Будда не отвечал на такой вопрос.
Понятное дело, что не отвечал. А разгадка проста: буддизм- это выхолащенная Санкхья-йога, откуда вырезана космогония мира. Потому и нет вразумительного ответа про дхармы.
>Омрачённые (обусловленные) дхармы.
Кто попадает под влияние дхарм?
>Если даже тебе их кто-то даст, как это на тебя повлияет?
Ты станешь учиться ремеслу у того, кто им практически не владеет и не в состоянии продемонстрировать?
>>59483
Подразумевалось творение мира, откуда/ с чего все началось, откуда все вышло, т.е. проявление мира материи и явление человека в нем, т.к. мир этот устроин по абсолютно разумным принципам.
>>59514
Если никто не страдает- зачем тогда буддизм?
Буддизм не дает четкой и вразумительного ответа происхождения страдания. У буддизма по этому поводу вообще замечательная позиция: "благородное молчание" на все неудобные вопросы.
В буддизме страдание есть фундаментальная характеристика бытия как такового. Про происхождение бытия- благородное молчание. Хотя не совсем. Подобно самому бытию, страдание безначально и неизменно сопровождает все проявления бытия. Т.е. само бытие- это страдание.
Причиной страдания в буддизме является влечение, желание, привязанность к жизни в самом широком смысле, воля к жизни.
КТО ЭТОГО ЗАХОТЕЛ? КТО ЗАХОТЕЛ БЫТЬ? Как он это мог захотеть, если его изначально нет?
Какого еще сознания? Анатма же! Откуда они?
Хуйтексте. Ни одна из школ не может дать согласованного и вразумительного ответа, т.к. сами не вдупляют, что такое дхарма.
А теперь следи за руками: Все берется из всего и во всем растворяется. Метаморфоза.
Т.е. оно было неполноценным и бракованным изначально, как только отехал Готама. Вердикт: буддизм- профанация.
>>59527
Какова природа дхарм?
Кто обусловлен неведеньем? Как произошел процесс обуславливания неведеньем?
Хули не несут дхарму среди людей во благо всех живых существ? Почему своим примером не демонстрируют дхарму?
Понятное дело, что не отвечал. А разгадка проста: буддизм- это выхолащенная Санкхья-йога, откуда вырезана космогония мира. Потому и нет вразумительного ответа про дхармы.
Кто попадает под влияние дхарм?
Ты станешь учиться ремеслу у того, кто им практически не владеет и не в состоянии продемонстрировать?
>Ну вон Делай-Ламе показали снимок из космоса нашей планеты и он сказала "А, да, она реально круглая, не плоская как мы считали.
Подразумевалось творение мира, откуда/ с чего все началось, откуда все вышло, т.е. проявление мира материи и явление человека в нем, т.к. мир этот устроин по абсолютно разумным принципам.
>>59514
>А в контексте буддийской парадигмы ответ тебе дали - в сущности нет никого кто страдает
Если никто не страдает- зачем тогда буддизм?
Буддизм не дает четкой и вразумительного ответа происхождения страдания. У буддизма по этому поводу вообще замечательная позиция: "благородное молчание" на все неудобные вопросы.
В буддизме страдание есть фундаментальная характеристика бытия как такового. Про происхождение бытия- благородное молчание. Хотя не совсем. Подобно самому бытию, страдание безначально и неизменно сопровождает все проявления бытия. Т.е. само бытие- это страдание.
Причиной страдания в буддизме является влечение, желание, привязанность к жизни в самом широком смысле, воля к жизни.
КТО ЭТОГО ЗАХОТЕЛ? КТО ЗАХОТЕЛ БЫТЬ? Как он это мог захотеть, если его изначально нет?
>В данном контексте, мельчайшие "атомы" сознания
Какого еще сознания? Анатма же! Откуда они?
>В данном контексте
Хуйтексте. Ни одна из школ не может дать согласованного и вразумительного ответа, т.к. сами не вдупляют, что такое дхарма.
>Если это так, то и первопричины, логичным образом, нет т.к. ей неоткуда взять энергию.
А теперь следи за руками: Все берется из всего и во всем растворяется. Метаморфоза.
>Учение постоянно эволюционирует в разных формах.
Т.е. оно было неполноценным и бракованным изначально, как только отехал Готама. Вердикт: буддизм- профанация.
>>59527
>элементарных частиц бытия
Какова природа дхарм?
>У жажды, в свою очередь — неведение.
Кто обусловлен неведеньем? Как произошел процесс обуславливания неведеньем?
>Тысячи
Хули не несут дхарму среди людей во благо всех живых существ? Почему своим примером не демонстрируют дхарму?
>Это неизвестно, Будда не отвечал на такой вопрос.
Понятное дело, что не отвечал. А разгадка проста: буддизм- это выхолащенная Санкхья-йога, откуда вырезана космогония мира. Потому и нет вразумительного ответа про дхармы.
>Омрачённые (обусловленные) дхармы.
Кто попадает под влияние дхарм?
>Если даже тебе их кто-то даст, как это на тебя повлияет?
Ты станешь учиться ремеслу у того, кто им практически не владеет и не в состоянии продемонстрировать?
>>59554
По твоему мистические шизики дадут на этот ответ вопрос лучше, чем научное сообщество нашей цивилизации? Я напомню, что в предыдущих сериях мировые религии рассказывали про плоскую землю стоящую на слонах или другие кулстори в таком духе. Ты правда хочешь доверить объективное познание мира им?
Религия хороша только для познания роли человека в мире, а не самого мира. И вообще, это не важно. Нет ничего, что было бы важно. Поиск ответов на важнейшие вопросы мироздания и всего такого это бесконечная специальная олимпиада, победить в которой невозможно. Буддизм же про то, что бы выйти из любых специальных олимпиад и осознать, что победить можно лишь не участвуя в них.
>Подразумевалось творение мира, откуда/ с чего все началось, откуда все вышло, т.е. проявление мира материи и явление человека в нем, т.к. мир этот устроин по абсолютно разумным принципам.
По твоему мистические шизики дадут на этот ответ вопрос лучше, чем научное сообщество нашей цивилизации? Я напомню, что в предыдущих сериях мировые религии рассказывали про плоскую землю стоящую на слонах или другие кулстори в таком духе. Ты правда хочешь доверить объективное познание мира им?
Религия хороша только для познания роли человека в мире, а не самого мира. И вообще, это не важно. Нет ничего, что было бы важно. Поиск ответов на важнейшие вопросы мироздания и всего такого это бесконечная специальная олимпиада, победить в которой невозможно. Буддизм же про то, что бы выйти из любых специальных олимпиад и осознать, что победить можно лишь не участвуя в них.
>>59564
Это какие именно?
Об этом говорит не только буддизм.
Чего уж там, даже примитивная нейросеть это понимает.
>Я напомню, что в предыдущих сериях мировые религии рассказывали про плоскую землю стоящую на слонах или другие кулстори в таком духе
Это какие именно?
>Буддизм же про то, что бы выйти из любых специальных олимпиад и осознать, что победить можно лишь не участвуя в них.
Об этом говорит не только буддизм.
Чего уж там, даже примитивная нейросеть это понимает.
>>59565
Ну чет очень скептически на счет скорости света.
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Speed_of_light/Archive_2#History_of_the_measurement_of_the_speed_of_light_(vandalism?)
Ну чет очень скептически на счет скорости света.
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Speed_of_light/Archive_2#History_of_the_measurement_of_the_speed_of_light_(vandalism?)
>>59566
Суть в том, что веды приперли арии, арии приперлись из шумеро-вавилонского региона, где все признаки современной цивилизации были: астрономия, астрология, математика, медицина, кастовость, социальное неравенство. Более того, мы пользуемся, например, их 60-ричной системы исчисления времени. На вопрос откуда у бомжей печенье- отвечали честно: дали боги, которые и создали человека. Человека, не мир. И боги сами были гастролеры.
Так вот, на основе того, что приперли арии в синтезе с тем, что уже имело местное население родилось то многообразие философских школ, в т.ч. и буддизм, отрицающий авторитет Вед.
Ах да, не ответил полноценно на твой предыдущий вопрос.
Просто задаю неудовлетворительные вопросы и наблюдаю рекурсию.
Религия хороша только для контроля быдла, как нормативно-нравственный институт. Для познания роли человека в мире поклоняться идолам нинужно, а следует отбросить предрассудки и устремиться в себя. Например- шаманизм.
Суть в том, что веды приперли арии, арии приперлись из шумеро-вавилонского региона, где все признаки современной цивилизации были: астрономия, астрология, математика, медицина, кастовость, социальное неравенство. Более того, мы пользуемся, например, их 60-ричной системы исчисления времени. На вопрос откуда у бомжей печенье- отвечали честно: дали боги, которые и создали человека. Человека, не мир. И боги сами были гастролеры.
Так вот, на основе того, что приперли арии в синтезе с тем, что уже имело местное население родилось то многообразие философских школ, в т.ч. и буддизм, отрицающий авторитет Вед.
Ах да, не ответил полноценно на твой предыдущий вопрос.
>Ты правда хочешь доверить объективное познание мира им?
Просто задаю неудовлетворительные вопросы и наблюдаю рекурсию.
>Религия хороша только для познания роли человека в мире, а не самого мира.
Религия хороша только для контроля быдла, как нормативно-нравственный институт. Для познания роли человека в мире поклоняться идолам нинужно, а следует отбросить предрассудки и устремиться в себя. Например- шаманизм.
>>59554
Ты пытаешься то в одну сторону упростить, то в другую. Ну нет тебя, как сущности, ты - собрание элементов, которое постоянно меняется, но сопровождается это страданием и иллюзией самости, в том-то и проблема.
Ответ: желание - причина страдания. Любому существу что-нибудь да нужно, видел пирамиду Маслоу? Всегда есть какие-нибудь потребности, даже если базовые закрыты. Желание =\= своему воплощению и между ними есть промежуток времени, либо желание не исполняются т.к. нет для того кармических причин, либо вообще неисполнимы. Все это рождает беспокойство, жажду достичь, печаль от того, что не имеешь чего-то. А даже когда ты обрел желанное - как долго ты радуешься ему? Обычно недели две. Не говоря уже, если у тебя желание просто поесть нормально, как у трети населения планеты.
Никак, ты ищешь начала, а начала у сансары нет. Потому в том же дзогчене говорят, что она безосновательна. Понятно что уму хочется что-то твердое, точку отсчета, начало, чтобы разобраться = но это тоже часть страдания сансары, что концов ты не найдешь и никогда не будешь уверен полностью.
Читай: ума. Просто ум в буддизме более широкий термин, больше соответствует сознанию, а то ты сразу подумаешь на мысли.
Значит, у всего и з которого берется всё нет начала. Буддисты правы.
Всё упайя
>Если никто не страдает- зачем тогда буддизм?
Ты пытаешься то в одну сторону упростить, то в другую. Ну нет тебя, как сущности, ты - собрание элементов, которое постоянно меняется, но сопровождается это страданием и иллюзией самости, в том-то и проблема.
>Буддизм не дает четкой и вразумительного ответа происхождения страдания
Ответ: желание - причина страдания. Любому существу что-нибудь да нужно, видел пирамиду Маслоу? Всегда есть какие-нибудь потребности, даже если базовые закрыты. Желание =\= своему воплощению и между ними есть промежуток времени, либо желание не исполняются т.к. нет для того кармических причин, либо вообще неисполнимы. Все это рождает беспокойство, жажду достичь, печаль от того, что не имеешь чего-то. А даже когда ты обрел желанное - как долго ты радуешься ему? Обычно недели две. Не говоря уже, если у тебя желание просто поесть нормально, как у трети населения планеты.
>КТО ЭТОГО ЗАХОТЕЛ? КТО ЗАХОТЕЛ БЫТЬ? Как он это мог захотеть, если его изначально нет?
Никак, ты ищешь начала, а начала у сансары нет. Потому в том же дзогчене говорят, что она безосновательна. Понятно что уму хочется что-то твердое, точку отсчета, начало, чтобы разобраться = но это тоже часть страдания сансары, что концов ты не найдешь и никогда не будешь уверен полностью.
>Какого еще сознания?
Читай: ума. Просто ум в буддизме более широкий термин, больше соответствует сознанию, а то ты сразу подумаешь на мысли.
>Ни одна из школ не может дать согласованного и вразумительного ответа, т.к. сами не вдупляют, что такое дхарма.
>РЯ ваши ответы мне не нравятся, значит их нет
>А теперь следи за руками: Все берется из всего и во всем растворяется. Метаморфоза.
Значит, у всего и з которого берется всё нет начала. Буддисты правы.
>Т.е. оно было неполноценным и бракованным изначально, как только отехал Готама.
Всё упайя
>>59572
А как есть?
А я не считаю себя телом и продуктом нейро-импульсной реакций.
Каких-таких элементов? Как детектить? Откуда взялись?
Еще раз: кто пожелал, что вовлекся в сансару и начал страдать?
Еще как есть- в виде рождения. Нет рождения- нет сансары.
Нахватались у индусов и приняли за чистую монету.
А выход из сансары- не конец? Напомни, куда там Будда отчалил?
Нет, давайте без спекуляций. Есть ум, есть сознание. В буддизме термины не широкие, а размазанные. Дхарма- тому пример. Чтоб тебе математику в школе так же объясняли, как буддизм исповедует- много ли бы ты насчитал?
Вот и весь современный Б8П до копеечки.
Таки да, и в более адекватных философских школах индии даже дают на это конкретное указание- Парабрахман/Параатман.
Все нирвана.
>Ну нет тебя, как сущности
А как есть?
>ты - собрание элементов, которое постоянно меняется
А я не считаю себя телом и продуктом нейро-импульсной реакций.
>ты - собрание элементов
Каких-таких элементов? Как детектить? Откуда взялись?
>Ответ: желание - причина страдания.
Еще раз: кто пожелал, что вовлекся в сансару и начал страдать?
>а начала у сансары нет
Еще как есть- в виде рождения. Нет рождения- нет сансары.
>в том же дзогчене говорят
Нахватались у индусов и приняли за чистую монету.
>что концов ты не найдешь
А выход из сансары- не конец? Напомни, куда там Будда отчалил?
>Читай: ума.
Нет, давайте без спекуляций. Есть ум, есть сознание. В буддизме термины не широкие, а размазанные. Дхарма- тому пример. Чтоб тебе математику в школе так же объясняли, как буддизм исповедует- много ли бы ты насчитал?
>РЯ
Вот и весь современный Б8П до копеечки.
>Значит, у всего и з которого берется всё нет начала.
Таки да, и в более адекватных философских школах индии даже дают на это конкретное указание- Парабрахман/Параатман.
>Всё упайя
Все нирвана.
>>59572
А как есть?
А я не считаю себя телом и продуктом нейро-импульсной реакций.
Каких-таких элементов? Как детектить? Откуда взялись?
Еще раз: кто пожелал, что вовлекся в сансару и начал страдать?
Еще как есть- в виде рождения. Нет рождения- нет сансары.
Нахватались у индусов и приняли за чистую монету.
А выход из сансары- не конец? Напомни, куда там Будда отчалил?
Нет, давайте без спекуляций. Есть ум, есть сознание. В буддизме термины не широкие, а размазанные. Дхарма- тому пример. Чтоб тебе математику в школе так же объясняли, как буддизм исповедует- много ли бы ты насчитал?
Вот и весь современный Б8П до копеечки.
Таки да, и в более адекватных философских школах индии даже дают на это конкретное указание- Парабрахман/Параатман.
Все нирвана.
>Ну нет тебя, как сущности
А как есть?
>ты - собрание элементов, которое постоянно меняется
А я не считаю себя телом и продуктом нейро-импульсной реакций.
>ты - собрание элементов
Каких-таких элементов? Как детектить? Откуда взялись?
>Ответ: желание - причина страдания.
Еще раз: кто пожелал, что вовлекся в сансару и начал страдать?
>а начала у сансары нет
Еще как есть- в виде рождения. Нет рождения- нет сансары.
>в том же дзогчене говорят
Нахватались у индусов и приняли за чистую монету.
>что концов ты не найдешь
А выход из сансары- не конец? Напомни, куда там Будда отчалил?
>Читай: ума.
Нет, давайте без спекуляций. Есть ум, есть сознание. В буддизме термины не широкие, а размазанные. Дхарма- тому пример. Чтоб тебе математику в школе так же объясняли, как буддизм исповедует- много ли бы ты насчитал?
>РЯ
Вот и весь современный Б8П до копеечки.
>Значит, у всего и з которого берется всё нет начала.
Таки да, и в более адекватных философских школах индии даже дают на это конкретное указание- Парабрахман/Параатман.
>Всё упайя
Все нирвана.
>>59594
Как собрание элементов.
Хорошо. Но тут речь идет больше об уме.
Ума. Созерцанием. Безначальны.
Еще раз: никто, нет никакого начального момента, нет первого желания.
Это да.
Ваше мнение очень важно для нас.
"Не сыщешь концов" есть такое выражение, вот оно тут было употреблено.
Никуда, разумеется.
Тогда будем говорить ум, так чаще переводят буддисты, хотя это нет тот ум, что в западных традициях философии и там это ближе к сознанию.
Каков вопрос, таков ответ
А в буддизме сущности нет, потому и не дают. И тебе все равно пришлось прийти к безначальности в итоге, хоть ты и спорил про начала.
Все будды
>А как есть?
Как собрание элементов.
>А я не считаю себя телом и продуктом нейро-импульсной реакций.
Хорошо. Но тут речь идет больше об уме.
>Каких-таких элементов? Как детектить? Откуда взялись?
Ума. Созерцанием. Безначальны.
>Еще раз: кто пожелал, что вовлекся в сансару и начал страдать?
Еще раз: никто, нет никакого начального момента, нет первого желания.
>Нет рождения- нет сансары.
Это да.
>Нахватались у индусов и приняли за чистую монету.
Ваше мнение очень важно для нас.
>А выход из сансары- не конец?
"Не сыщешь концов" есть такое выражение, вот оно тут было употреблено.
>Напомни, куда там Будда отчалил?
Никуда, разумеется.
>Нет, давайте без спекуляций. Есть ум, есть сознание.
Тогда будем говорить ум, так чаще переводят буддисты, хотя это нет тот ум, что в западных традициях философии и там это ближе к сознанию.
>Вот и весь современный Б8П до копеечки.
Каков вопрос, таков ответ
>Таки да, и в более адекватных философских школах индии даже дают на это конкретное указание- Парабрахман/Параатман.
А в буддизме сущности нет, потому и не дают. И тебе все равно пришлось прийти к безначальности в итоге, хоть ты и спорил про начала.
>Все нирвана.
Все будды
>>59599
Еще раз: каких элементов? Как определять? Какова их природа?
Каком-таком уме? Что такое ум?
В школах индуизма есть определение происхождения ума. Даже термин есть но я тебе их не скажу- ищи сам :p
Никто не страдает, никто не спасается. И никто не пожелал. Но кто-то при этом страдает и этим кто-то мистер буддист называет меня и мне нужно спастись от страданий. Не, ну логично, чо.
Опровержения фактические будут или снова благородное молчание?
А паринирвана?
Твое восприятие было омрачено и ты его воспринял согласно обусловленностей омрачения и клеш.
А в буддизме нет личности, т.е. анатма, что означает, что нет того, что называется эго/личность, которая сформирована посредством внешних факторов: социальное импринтирование, наработанные поведенчиские реакции (симпатии/антипатии), отождествление себя с телом и реакциями ума. Это и есть анатма. Отбросим все это и тогда остается вот то самое чистое незамутненное сознание, на которое указывают как атман.
Я начал с того, что буддизм начинается с середины, пропуская целый пласт мироустройства, отбрасывая его как несущественное, заменяя словоблудием.
>Как собрание элементов.
Еще раз: каких элементов? Как определять? Какова их природа?
>Но тут речь идет больше об уме.
Каком-таком уме? Что такое ум?
В школах индуизма есть определение происхождения ума. Даже термин есть но я тебе их не скажу- ищи сам :p
>Еще раз: никто
Никто не страдает, никто не спасается. И никто не пожелал. Но кто-то при этом страдает и этим кто-то мистер буддист называет меня и мне нужно спастись от страданий. Не, ну логично, чо.
>Ваше мнение очень важно для нас.
Опровержения фактические будут или снова благородное молчание?
>Никуда, разумеется.
А паринирвана?
>Каков вопрос, таков ответ
Твое восприятие было омрачено и ты его воспринял согласно обусловленностей омрачения и клеш.
>А в буддизме сущности нет
А в буддизме нет личности, т.е. анатма, что означает, что нет того, что называется эго/личность, которая сформирована посредством внешних факторов: социальное импринтирование, наработанные поведенчиские реакции (симпатии/антипатии), отождествление себя с телом и реакциями ума. Это и есть анатма. Отбросим все это и тогда остается вот то самое чистое незамутненное сознание, на которое указывают как атман.
>И тебе все равно пришлось прийти к безначальности в итоге
Я начал с того, что буддизм начинается с середины, пропуская целый пласт мироустройства, отбрасывая его как несущественное, заменяя словоблудием.
>>59606
Еще раз, мельчайших частиц потока сознания - дхарм.
Через созерцание.
Ум.
Да, что-угодно.
Тебя нет, а страдание есть.
Так ты никаких фактов не привел, чтобы их опровергать. Только твое мнение.
Вот именно туда.
Нет, это твое сознание омрачено, так что ты болезненно реагируешь на ответную иронию к твоему голословию.
Эго точно нет, это к психоаналитикам. Причем я не уверен, что это одно и то же, что и личность.
Атман - это некая сущность, истинное Я, буддизм указывает на безличностность ума/сознания.
Да, и оказалось что именно к безначальности ты сам и приходишь, если начинаешь продумывать эту цепочку.
>Еще раз: каких элементов?
Еще раз, мельчайших частиц потока сознания - дхарм.
>Как определять?
Через созерцание.
>Какова их природа?
Ум.
>Что такое ум?
Да, что-угодно.
>Никто не страдает, никто не спасается. И никто не пожелал. Но кто-то при этом страдает и этим кто-то мистер буддист называет меня и мне нужно спастись от страданий.
Тебя нет, а страдание есть.
>Опровержения фактические будут или снова благородное молчание?
Так ты никаких фактов не привел, чтобы их опровергать. Только твое мнение.
>А паринирвана?
Вот именно туда.
>Твое восприятие было омрачено и ты его воспринял согласно обусловленностей омрачения и клеш.
Нет, это твое сознание омрачено, так что ты болезненно реагируешь на ответную иронию к твоему голословию.
>нет того, что называется эго/личность
Эго точно нет, это к психоаналитикам. Причем я не уверен, что это одно и то же, что и личность.
>отбросим все это и тогда остается вот то самое чистое незамутненное сознание, на которое указывают как атман.
Атман - это некая сущность, истинное Я, буддизм указывает на безличностность ума/сознания.
>Я начал с того, что буддизм начинается с середины, пропуская целый пласт мироустройства, отбрасывая его как несущественное, заменяя словоблудием.
Да, и оказалось что именно к безначальности ты сам и приходишь, если начинаешь продумывать эту цепочку.
>>59527
Я про нормальное ясновидение, когда ясно видишь, что происходит за тысячи километров от тебя. Такое даже у шаманов есть, а у просветленных нет? Ну это вообще пушка) Даже грибоеды иногда ловят ясновидческие инсайты. Получается, что опыт недвойственности грибоедов более "реален", чем опыт недвойственности т. н. просветленных, которых плодит современный буддизм, ведь у первых происходят чудеса, вполне соотвующие опыту недвойственности, а у вторых нет и некоторые даже отрицают возможность подобных чудес, что в целом для буддизма довольно странно. Если я-это весь мир и осознал это, значит можно видеть и слышать, что происходит вокруг звезды Орион, например. Такое даже совсем обычный человек может делать, удаленное видение, например. А просветленные нет. Во дела.
>У будд есть ясновидение. Но это, возможно, не то, что ты себе представляешь. Будды ясно видят истинное положение вещей. Омрачённые существа не могут в полной мере ясно видеть, поскольку им мешает пелена неведения.
Я про нормальное ясновидение, когда ясно видишь, что происходит за тысячи километров от тебя. Такое даже у шаманов есть, а у просветленных нет? Ну это вообще пушка) Даже грибоеды иногда ловят ясновидческие инсайты. Получается, что опыт недвойственности грибоедов более "реален", чем опыт недвойственности т. н. просветленных, которых плодит современный буддизм, ведь у первых происходят чудеса, вполне соотвующие опыту недвойственности, а у вторых нет и некоторые даже отрицают возможность подобных чудес, что в целом для буддизма довольно странно. Если я-это весь мир и осознал это, значит можно видеть и слышать, что происходит вокруг звезды Орион, например. Такое даже совсем обычный человек может делать, удаленное видение, например. А просветленные нет. Во дела.
>>59640
Опять же, "истинное положение вещей" включает в себя ясновидение, о котором я говорю.
Опять же, "истинное положение вещей" включает в себя ясновидение, о котором я говорю.
>>59640
В буддизме только пустота, которая таковость. Ничего нет. И недвойственности нет, потому что никто не двоится и не испытывает недвойственность. Есть только сансара, боль, страдания, дуккха, Будда и сангха. Такой вот уютный мирок для мазохиста.
>опыт недвойственности т. н. просветленных, которых плодит современный буддизм
В буддизме только пустота, которая таковость. Ничего нет. И недвойственности нет, потому что никто не двоится и не испытывает недвойственность. Есть только сансара, боль, страдания, дуккха, Будда и сангха. Такой вот уютный мирок для мазохиста.
Дзен 445 659646>>59554
У слова "дхарма" не одно значение. Такое бывает. Задавай вопросы, я отвечу. Но что такое вразумительный ответ для тебя — такой, который тебе понравится?
Пустотна.
Существо, которое составлено из пяти скандх, которые представляют собой находящиеся в движении дхармы.
Причинно. Корневой первопричины нет. Любое явление возникает как следствие другого.
Несут, демонстрируют. Если ты этого не видишь, то этого не обязательно нет.
Какой ответ про дхармы тебя не устраивает?
Не понял вопроса. Это они становятся омрачённым, а не делают омрачённым кого-то другого.
Буду учиться у того, кто владеет. Но не всё можно продемонстрировать. Я на своём опыте проверяю учение.
Зачем ты спрашиваешь все эти вопросы про буддизм? Тебе нужно подтвердить своё уже сформированное мнение, и ты ищешь вещи, к которым можно прицепиться? Если да, то зря — это когнитивное искажение, confirmation bias на английском.
>>59640
Ты как-то это проверял, или на слово поверил шаманам и психонавтам?
> Ни одна из школ не может дать согласованного и вразумительного ответа, т.к. сами не вдупляют, что такое дхарма.
У слова "дхарма" не одно значение. Такое бывает. Задавай вопросы, я отвечу. Но что такое вразумительный ответ для тебя — такой, который тебе понравится?
> Какова природа дхарм?
Пустотна.
> Кто обусловлен неведеньем?
Существо, которое составлено из пяти скандх, которые представляют собой находящиеся в движении дхармы.
> Как произошел процесс обуславливания неведеньем?
Причинно. Корневой первопричины нет. Любое явление возникает как следствие другого.
> Хули не несут дхарму среди людей во благо всех живых существ? Почему своим примером не демонстрируют дхарму?
Несут, демонстрируют. Если ты этого не видишь, то этого не обязательно нет.
> нет вразумительного ответа про дхармы.
Какой ответ про дхармы тебя не устраивает?
> Кто попадает под влияние дхарм?
Не понял вопроса. Это они становятся омрачённым, а не делают омрачённым кого-то другого.
> Ты станешь учиться ремеслу у того, кто им практически не владеет и не в состоянии продемонстрировать?
Буду учиться у того, кто владеет. Но не всё можно продемонстрировать. Я на своём опыте проверяю учение.
Зачем ты спрашиваешь все эти вопросы про буддизм? Тебе нужно подтвердить своё уже сформированное мнение, и ты ищешь вещи, к которым можно прицепиться? Если да, то зря — это когнитивное искажение, confirmation bias на английском.
>>59640
> Такое даже у шаманов есть, а у просветленных нет? Ну это вообще пушка) Даже грибоеды иногда ловят ясновидческие инсайты.
Ты как-то это проверял, или на слово поверил шаманам и психонавтам?
Дзен 445 659646>>59554
У слова "дхарма" не одно значение. Такое бывает. Задавай вопросы, я отвечу. Но что такое вразумительный ответ для тебя — такой, который тебе понравится?
Пустотна.
Существо, которое составлено из пяти скандх, которые представляют собой находящиеся в движении дхармы.
Причинно. Корневой первопричины нет. Любое явление возникает как следствие другого.
Несут, демонстрируют. Если ты этого не видишь, то этого не обязательно нет.
Какой ответ про дхармы тебя не устраивает?
Не понял вопроса. Это они становятся омрачённым, а не делают омрачённым кого-то другого.
Буду учиться у того, кто владеет. Но не всё можно продемонстрировать. Я на своём опыте проверяю учение.
Зачем ты спрашиваешь все эти вопросы про буддизм? Тебе нужно подтвердить своё уже сформированное мнение, и ты ищешь вещи, к которым можно прицепиться? Если да, то зря — это когнитивное искажение, confirmation bias на английском.
>>59640
Ты как-то это проверял, или на слово поверил шаманам и психонавтам?
> Ни одна из школ не может дать согласованного и вразумительного ответа, т.к. сами не вдупляют, что такое дхарма.
У слова "дхарма" не одно значение. Такое бывает. Задавай вопросы, я отвечу. Но что такое вразумительный ответ для тебя — такой, который тебе понравится?
> Какова природа дхарм?
Пустотна.
> Кто обусловлен неведеньем?
Существо, которое составлено из пяти скандх, которые представляют собой находящиеся в движении дхармы.
> Как произошел процесс обуславливания неведеньем?
Причинно. Корневой первопричины нет. Любое явление возникает как следствие другого.
> Хули не несут дхарму среди людей во благо всех живых существ? Почему своим примером не демонстрируют дхарму?
Несут, демонстрируют. Если ты этого не видишь, то этого не обязательно нет.
> нет вразумительного ответа про дхармы.
Какой ответ про дхармы тебя не устраивает?
> Кто попадает под влияние дхарм?
Не понял вопроса. Это они становятся омрачённым, а не делают омрачённым кого-то другого.
> Ты станешь учиться ремеслу у того, кто им практически не владеет и не в состоянии продемонстрировать?
Буду учиться у того, кто владеет. Но не всё можно продемонстрировать. Я на своём опыте проверяю учение.
Зачем ты спрашиваешь все эти вопросы про буддизм? Тебе нужно подтвердить своё уже сформированное мнение, и ты ищешь вещи, к которым можно прицепиться? Если да, то зря — это когнитивное искажение, confirmation bias на английском.
>>59640
> Такое даже у шаманов есть, а у просветленных нет? Ну это вообще пушка) Даже грибоеды иногда ловят ясновидческие инсайты.
Ты как-то это проверял, или на слово поверил шаманам и психонавтам?
>>59646
У самого околоясновидческих инсайтов выше крыши было, не от веществ. Если уж у меня есть, то почему у шаманов не может быть, и без шаманской инициации особых людей, которые только для ясновидений и лечения болезней с помощью особой психотехники и существуют, грубо говоря?
А помимо восприятия рассказов мухосранских психонавтов, можно почитать про эксперимениы Грофа с лсд, все там четенько с ясновидениями.
>Ты как-то это проверял, или на слово поверил шаманам и психонавтам?
У самого околоясновидческих инсайтов выше крыши было, не от веществ. Если уж у меня есть, то почему у шаманов не может быть, и без шаманской инициации особых людей, которые только для ясновидений и лечения болезней с помощью особой психотехники и существуют, грубо говоря?
А помимо восприятия рассказов мухосранских психонавтов, можно почитать про эксперимениы Грофа с лсд, все там четенько с ясновидениями.
>>59646
Как возникло существо, что является жизненной потенцией, приводящей его в жизнь? Кто в нем живет? Если в нем никого нет- тогда никто не страдает. Если никто не страдает- тогда чему учит буддизм?
>Существо, которое составлено из пяти скандх, которые представляют собой находящиеся в движении дхармы.
Как возникло существо, что является жизненной потенцией, приводящей его в жизнь? Кто в нем живет? Если в нем никого нет- тогда никто не страдает. Если никто не страдает- тогда чему учит буддизм?
Атеизм 449 659687>>59684
из таковости
Глисты?
Страдание есть. Есть ли страдающий - решать вам
>Как возникло существо, что является жизненной потенцией, приводящей его в жизнь?
из таковости
>Кто в нем живет?
Глисты?
>Если в нем никого нет- тогда никто не страдает.
Страдание есть. Есть ли страдающий - решать вам
>>59646
Вот еще что. Почему дхармы разные и почему их много? Почему они что-то образуют, если лишены каковости и пустотны? Зачем им это надо? Как попадают в сансару?
Вот еще что. Почему дхармы разные и почему их много? Почему они что-то образуют, если лишены каковости и пустотны? Зачем им это надо? Как попадают в сансару?
>>59692
У Абсолюта есть помимо всёго остального многообразия и буддисты.
>Есть ли у буддистов Абсолют?
У Абсолюта есть помимо всёго остального многообразия и буддисты.
Мистицизм 453 659699>>59692
В тхераваде нет
В махаяне есть немного позожая на абсолют Дхармакая
Еще больше всего интересного наверняка есть в ваджраяне, но тут я не компетентен, а кто компетентен - понимает, что трепаться про ваджраяну на анонимном форуме не благое действие
В тхераваде нет
В махаяне есть немного позожая на абсолют Дхармакая
Еще больше всего интересного наверняка есть в ваджраяне, но тут я не компетентен, а кто компетентен - понимает, что трепаться про ваджраяну на анонимном форуме не благое действие
>>59687
Какой еще таковости? Той, что в каковости? Или каковостью обусловлены глисты в пустотности самости, которая производит каковость будучи таковостью?
>из таковости
Какой еще таковости? Той, что в каковости? Или каковостью обусловлены глисты в пустотности самости, которая производит каковость будучи таковостью?
510 Кб, 1934x1247 Тхеравада 461 659712Можно ли назвать перекат буддийского треда на дваче благим поступком? Уже третий раз перекатываю, и сейчас задумался.
Дзен 463 659732>>59684
Имелись такие условия, которые привели к возникновению существа. Закон взаимозависимого возникновения.
Иллюзия наличия устройчивой протяжённой во времени самости / личности, если ты об этом. То, что это иллюзия, не отменяет того, что воспринимается оно как вполне реалистичная.
В абсолютной (конечной) реальности никто не страдает. Но ум омраченного существа воспринимает мир как условную (конвенциональную) реальность, в которой есть и страдания, и кому страдать.
>>59685
1. Фундаментальные законы, по которым устроен мир.
2. Учение Будды.
3. Элементарная частица бытия — из них конструируются и ментальные, и материальные явления. Обычно в этом случае пишут с маленькой буквы и во множественном числе.
4. Отдельный дзенский термин, качающийся передачи учения в монашеской практике (хотя в дзене технически нет монашества).
В буддизме слово пустота применяется не в нигилистическом смысле. Наоборот, это полнота — существует бесконечное пространство вариантов того, какую форму может принять пустота. Это помимо других смыслов, таких как отсутствие независимого бытия.
>>59688
Разные, потому что причинно-обусловлены. Разные причины и условия дают разные результаты. Но фундаментально они не имеют различий. Необусловленные дхармы ничего не образуют, их в абсолютном смысле вообще нет. Если возникли обусловленные дхармы, значит были такие причины и условия, что они возникли. Это мог быть любой пункт из 12 нидан (звенья цепи причинно-зависимого возникновения). Здесь на всякий случай ещё раз стоит напомнить, что корневая первопричина неизвестна никому, в том числе богам (если таковые есть) и любым буддам, и считается что её нет либо её невозможно познать.
Они не попадают в сансару, они грубо говоря всегда в ней. Там, где нет сансары, нет и дхарм.
А если обратиться к Нагарджуне... Пожалуй, не стоит вскрывать эту тему.
Не совсем понимаю, почему ты спрашиваешь, если ты (если не путаю анонов) уже утверждал, что буддизм это бессмысленная профанация. Было бы закономерным не тратить времени на бессмысленную профанацию.
> Как возникло существо, что является жизненной потенцией, приводящей его в жизнь?
Имелись такие условия, которые привели к возникновению существа. Закон взаимозависимого возникновения.
> Кто в нем живет?
Иллюзия наличия устройчивой протяжённой во времени самости / личности, если ты об этом. То, что это иллюзия, не отменяет того, что воспринимается оно как вполне реалистичная.
> Если никто не страдает- тогда чему учит буддизм?
В абсолютной (конечной) реальности никто не страдает. Но ум омраченного существа воспринимает мир как условную (конвенциональную) реальность, в которой есть и страдания, и кому страдать.
>>59685
> Давай все
1. Фундаментальные законы, по которым устроен мир.
2. Учение Будды.
3. Элементарная частица бытия — из них конструируются и ментальные, и материальные явления. Обычно в этом случае пишут с маленькой буквы и во множественном числе.
4. Отдельный дзенский термин, качающийся передачи учения в монашеской практике (хотя в дзене технически нет монашества).
> Как тогда пустота может омрачаться?
В буддизме слово пустота применяется не в нигилистическом смысле. Наоборот, это полнота — существует бесконечное пространство вариантов того, какую форму может принять пустота. Это помимо других смыслов, таких как отсутствие независимого бытия.
>>59688
Разные, потому что причинно-обусловлены. Разные причины и условия дают разные результаты. Но фундаментально они не имеют различий. Необусловленные дхармы ничего не образуют, их в абсолютном смысле вообще нет. Если возникли обусловленные дхармы, значит были такие причины и условия, что они возникли. Это мог быть любой пункт из 12 нидан (звенья цепи причинно-зависимого возникновения). Здесь на всякий случай ещё раз стоит напомнить, что корневая первопричина неизвестна никому, в том числе богам (если таковые есть) и любым буддам, и считается что её нет либо её невозможно познать.
> Как попадают в сансару?
Они не попадают в сансару, они грубо говоря всегда в ней. Там, где нет сансары, нет и дхарм.
А если обратиться к Нагарджуне... Пожалуй, не стоит вскрывать эту тему.
Не совсем понимаю, почему ты спрашиваешь, если ты (если не путаю анонов) уже утверждал, что буддизм это бессмысленная профанация. Было бы закономерным не тратить времени на бессмысленную профанацию.
Дзен 463 659732>>59684
Имелись такие условия, которые привели к возникновению существа. Закон взаимозависимого возникновения.
Иллюзия наличия устройчивой протяжённой во времени самости / личности, если ты об этом. То, что это иллюзия, не отменяет того, что воспринимается оно как вполне реалистичная.
В абсолютной (конечной) реальности никто не страдает. Но ум омраченного существа воспринимает мир как условную (конвенциональную) реальность, в которой есть и страдания, и кому страдать.
>>59685
1. Фундаментальные законы, по которым устроен мир.
2. Учение Будды.
3. Элементарная частица бытия — из них конструируются и ментальные, и материальные явления. Обычно в этом случае пишут с маленькой буквы и во множественном числе.
4. Отдельный дзенский термин, качающийся передачи учения в монашеской практике (хотя в дзене технически нет монашества).
В буддизме слово пустота применяется не в нигилистическом смысле. Наоборот, это полнота — существует бесконечное пространство вариантов того, какую форму может принять пустота. Это помимо других смыслов, таких как отсутствие независимого бытия.
>>59688
Разные, потому что причинно-обусловлены. Разные причины и условия дают разные результаты. Но фундаментально они не имеют различий. Необусловленные дхармы ничего не образуют, их в абсолютном смысле вообще нет. Если возникли обусловленные дхармы, значит были такие причины и условия, что они возникли. Это мог быть любой пункт из 12 нидан (звенья цепи причинно-зависимого возникновения). Здесь на всякий случай ещё раз стоит напомнить, что корневая первопричина неизвестна никому, в том числе богам (если таковые есть) и любым буддам, и считается что её нет либо её невозможно познать.
Они не попадают в сансару, они грубо говоря всегда в ней. Там, где нет сансары, нет и дхарм.
А если обратиться к Нагарджуне... Пожалуй, не стоит вскрывать эту тему.
Не совсем понимаю, почему ты спрашиваешь, если ты (если не путаю анонов) уже утверждал, что буддизм это бессмысленная профанация. Было бы закономерным не тратить времени на бессмысленную профанацию.
> Как возникло существо, что является жизненной потенцией, приводящей его в жизнь?
Имелись такие условия, которые привели к возникновению существа. Закон взаимозависимого возникновения.
> Кто в нем живет?
Иллюзия наличия устройчивой протяжённой во времени самости / личности, если ты об этом. То, что это иллюзия, не отменяет того, что воспринимается оно как вполне реалистичная.
> Если никто не страдает- тогда чему учит буддизм?
В абсолютной (конечной) реальности никто не страдает. Но ум омраченного существа воспринимает мир как условную (конвенциональную) реальность, в которой есть и страдания, и кому страдать.
>>59685
> Давай все
1. Фундаментальные законы, по которым устроен мир.
2. Учение Будды.
3. Элементарная частица бытия — из них конструируются и ментальные, и материальные явления. Обычно в этом случае пишут с маленькой буквы и во множественном числе.
4. Отдельный дзенский термин, качающийся передачи учения в монашеской практике (хотя в дзене технически нет монашества).
> Как тогда пустота может омрачаться?
В буддизме слово пустота применяется не в нигилистическом смысле. Наоборот, это полнота — существует бесконечное пространство вариантов того, какую форму может принять пустота. Это помимо других смыслов, таких как отсутствие независимого бытия.
>>59688
Разные, потому что причинно-обусловлены. Разные причины и условия дают разные результаты. Но фундаментально они не имеют различий. Необусловленные дхармы ничего не образуют, их в абсолютном смысле вообще нет. Если возникли обусловленные дхармы, значит были такие причины и условия, что они возникли. Это мог быть любой пункт из 12 нидан (звенья цепи причинно-зависимого возникновения). Здесь на всякий случай ещё раз стоит напомнить, что корневая первопричина неизвестна никому, в том числе богам (если таковые есть) и любым буддам, и считается что её нет либо её невозможно познать.
> Как попадают в сансару?
Они не попадают в сансару, они грубо говоря всегда в ней. Там, где нет сансары, нет и дхарм.
А если обратиться к Нагарджуне... Пожалуй, не стоит вскрывать эту тему.
Не совсем понимаю, почему ты спрашиваешь, если ты (если не путаю анонов) уже утверждал, что буддизм это бессмысленная профанация. Было бы закономерным не тратить времени на бессмысленную профанацию.
373 Кб, 580x435>>57050 (OP)
Пока не перекатили с другим эпиграфом, хочу его обсудить.
В принципе, все верно. Здесь, наверное, никто спорить не будет.
Тогда смотрим на пик рилейтед и видим карикатуру, нарисованную прослойкой молодежи, считающей себя интеллектуальной и прогрессивной.
Вопросы:
1 Почему такая молодежь часто симпатизирует буддизму, если в нем запретов на удовольствия даже больше (см. обеты бодхисаттвы и т. д.)? Нет ли здесь каши в голове?
2 Почему она считает запрет развлечений чем-то плохим и боится его? Ведь очевидно, что не все люди обладают сознательностью и самоконтролем, чтобы ограничивать себя самостоятельно. Для масс и нужны массовые запреты сверху, как воспитатель детсада запрещает есть много конфет детям.
3 Собственно, а почему буддисты, из сострадания и желания спасти, которое, опять же, есть в самой парадигме большинства буддийских веток, не способствуют массовым запретам? Не ради какой-то нравственности, а просто чтобы у людей не было привязанностей к развлечениям. Почему тоже не запрещают концерты, аниме-фестивали и т. д.? Ведь у них на это мотивация даже лучше, логически выстраиваемая и доказываемая.
Пока не перекатили с другим эпиграфом, хочу его обсудить.
>Чувственные наслаждения страдательны, Ерака.
>Чувственные наслаждения не легки.
>Тот, кто любит чувственные наслаждения,
>Любит и страдать, Ерака.
>Тот кто не любит – тот не любит и страдать.
>(Тхаг 1.93)
В принципе, все верно. Здесь, наверное, никто спорить не будет.
Тогда смотрим на пик рилейтед и видим карикатуру, нарисованную прослойкой молодежи, считающей себя интеллектуальной и прогрессивной.
Вопросы:
1 Почему такая молодежь часто симпатизирует буддизму, если в нем запретов на удовольствия даже больше (см. обеты бодхисаттвы и т. д.)? Нет ли здесь каши в голове?
2 Почему она считает запрет развлечений чем-то плохим и боится его? Ведь очевидно, что не все люди обладают сознательностью и самоконтролем, чтобы ограничивать себя самостоятельно. Для масс и нужны массовые запреты сверху, как воспитатель детсада запрещает есть много конфет детям.
3 Собственно, а почему буддисты, из сострадания и желания спасти, которое, опять же, есть в самой парадигме большинства буддийских веток, не способствуют массовым запретам? Не ради какой-то нравственности, а просто чтобы у людей не было привязанностей к развлечениям. Почему тоже не запрещают концерты, аниме-фестивали и т. д.? Ведь у них на это мотивация даже лучше, логически выстраиваемая и доказываемая.
>>59806
Непонятно о какой молодежи идет речь.
Опять же непонятно кто так считает и боится, но мне кажется что только если человек сам начинает осознавать развлечения как они есть, тогда он может от них отказываться за ненадобностью.
Зачем им что то запрещать?
ньюфаг даже не дочитавший Торчинова
> Почему такая молодежь часто симпатизирует буддизму, если в нем запретов на удовольствия даже больше (см. обеты бодхисаттвы и т. д.)? Нет ли здесь каши в голове?
Непонятно о какой молодежи идет речь.
> Почему она считает запрет развлечений чем-то плохим и боится его?
Опять же непонятно кто так считает и боится, но мне кажется что только если человек сам начинает осознавать развлечения как они есть, тогда он может от них отказываться за ненадобностью.
> 3
Зачем им что то запрещать?
ньюфаг даже не дочитавший Торчинова
Мистицизм 467 659824>>59806
Буддизм это максимальная свобода и чистота.
Те о ком ты так неловко набрасываешь, хотят свободы и чистоты.
Буддизм это максимальная свобода и чистота.
Те о ком ты так неловко набрасываешь, хотят свободы и чистоты.
>>59821
Ньюфаг, лучше не лезь в этот разговор, чтобы не составить каких-то неверных представлений. Я поднял вопрос для олдфагов и их понимания, которое в т. ч. наверняка пришло с практиками. Он провокационный, конечно, потому что здесь предлагают сравнить радикализм и буддизм. В общем, это взрослые игры.
Ньюфаг, лучше не лезь в этот разговор, чтобы не составить каких-то неверных представлений. Я поднял вопрос для олдфагов и их понимания, которое в т. ч. наверняка пришло с практиками. Он провокационный, конечно, потому что здесь предлагают сравнить радикализм и буддизм. В общем, это взрослые игры.
Мистицизм 469 659826>>59825
Это не взрослые игры, а тухлая параша. Ты принес сюда содержимое своей головы (как и все мы). Вот такое у тебя содержимое.
Это не взрослые игры, а тухлая параша. Ты принес сюда содержимое своей головы (как и все мы). Вот такое у тебя содержимое.
>>59824
Свободы да, но свободы от чего? От привязанностей, в том числе. Поэтому загляни в обеты бодхисаттвы (а это никакая не ваджраяна, это обычная махаяна), где сказано, что развлекаться нельзя и т. д.
А свобода развлекаться это не свобода, это ловушка мары, и мы все знаем и жирных анимешников, которые не выходят годами из своих нор и наворачивают один тайтл за другим, и тусовщиков, которые лучшие годы проплясали в клубе, и алкашей, и наркоманов. Это было бы свободой, если бы не кончалось трагически, но за все надо платить.
Вообще, даже тхеревадцы (а они особенно аскетичны) говорят, что нужно развивать отвращение к сансаре и понимание, что удовольствие это такое же страдание, просто другая сторона этой медали.
Ну так а если удовольствие это такое же страдание, то может и правда запрещать концерты, развлечения и т. д., чтобы у людей не было привязанностей и ложных иллюзий по поводу того, что сансара это хорошее и приятное место? Помогать им, если они сами не разумеют.
Очень жестокие тхеревадские обеты, кстати, называются обетами личного особождения.
>Буддизм это максимальная свобода и чистота.
Свободы да, но свободы от чего? От привязанностей, в том числе. Поэтому загляни в обеты бодхисаттвы (а это никакая не ваджраяна, это обычная махаяна), где сказано, что развлекаться нельзя и т. д.
А свобода развлекаться это не свобода, это ловушка мары, и мы все знаем и жирных анимешников, которые не выходят годами из своих нор и наворачивают один тайтл за другим, и тусовщиков, которые лучшие годы проплясали в клубе, и алкашей, и наркоманов. Это было бы свободой, если бы не кончалось трагически, но за все надо платить.
Вообще, даже тхеревадцы (а они особенно аскетичны) говорят, что нужно развивать отвращение к сансаре и понимание, что удовольствие это такое же страдание, просто другая сторона этой медали.
Ну так а если удовольствие это такое же страдание, то может и правда запрещать концерты, развлечения и т. д., чтобы у людей не было привязанностей и ложных иллюзий по поводу того, что сансара это хорошее и приятное место? Помогать им, если они сами не разумеют.
Очень жестокие тхеревадские обеты, кстати, называются обетами личного особождения.
Мистицизм 472 659830>>59827
Обеты тхеравады принимаются добровольно, это проявление очень высокой степени личной свободы. как говорил некто умный(не буддист): "Свобода начинается со слова нет, сказанного самому себе"
Ты же настолько любишь барскую палку в жопе, что не понимаешь, что важно личное действие человека, а не формальное следование правилам. Выражаю твоей позиции активное порицание.
Обеты тхеравады принимаются добровольно, это проявление очень высокой степени личной свободы. как говорил некто умный(не буддист): "Свобода начинается со слова нет, сказанного самому себе"
Ты же настолько любишь барскую палку в жопе, что не понимаешь, что важно личное действие человека, а не формальное следование правилам. Выражаю твоей позиции активное порицание.
56 Кб, 478x600 Мистицизм 473 659831>>59828
Нахуя ты выражаешь эти идеи через /порашный наброс? конечно же не "нахуя", а "почему". Потому, что у тебя в голове вот это все /политическое говно.
Нахуя ты выражаешь эти идеи через /порашный наброс? конечно же не "нахуя", а "почему". Потому, что у тебя в голове вот это все /политическое говно.
>>59830
Буддист, а абстрагироваться не умеешь. Я не писал здесь свою позицию, а принес некое мнение на дискасс.
Да, ценно то, что мы осознали и делаем добровольно и осознанно. Только один из связующих факторов при нарушении обета:
То есть, получается, что. как раз-таки, то, что, на момент нарушения обета мы за такое не принимали, и является фактором его нарушения. Такая вот уловочка-с. То есть, по этой логике, все равно, что мы думали в своей голове в момент нарушения (даже если видели красивые и высокие причины для него). То есть, нарушение, если подумать, всегда происходит именно неосознанно, когда мы его за таковое не считаем.
>>59831
Картиночка здесь только затем, чтобы показать, как одни люди боятся запрета развлечений (а другие его желают, видимо). Не привязывайся к ней. Какие-то политические аспекты предлагалось пропустить мимо.
>Ты же настолько любишь барскую палку в жопе
Буддист, а абстрагироваться не умеешь. Я не писал здесь свою позицию, а принес некое мнение на дискасс.
>важно личное действие человека, а не формальное следование правилам
Да, ценно то, что мы осознали и делаем добровольно и осознанно. Только один из связующих факторов при нарушении обета:
>не считать негативное действие вредным, видеть в нём только преимущества и совершать его без сожалений;
То есть, получается, что. как раз-таки, то, что, на момент нарушения обета мы за такое не принимали, и является фактором его нарушения. Такая вот уловочка-с. То есть, по этой логике, все равно, что мы думали в своей голове в момент нарушения (даже если видели красивые и высокие причины для него). То есть, нарушение, если подумать, всегда происходит именно неосознанно, когда мы его за таковое не считаем.
>>59831
Картиночка здесь только затем, чтобы показать, как одни люди боятся запрета развлечений (а другие его желают, видимо). Не привязывайся к ней. Какие-то политические аспекты предлагалось пропустить мимо.
1,9 Мб, 1280x960Буддисты, как оказалось, не умеют абстрагироваться, если только есть хоть один намек на политоту.
Между там, гневные, в окружении кровищи и трупов, или голые женские йидамы, наверное, воспринимались тибетцами, особенно монахами, совсем иначе, чем зажратыми белыми людьми. Им 100% было сложнее абстрагироваться от картинки, особенно от обнаженного женского тела. И это давало большой пинок для роста.
Как бы выглядели йидамы сейчас, если бы их создавали для нынешних людей? Не было бы там йидама в образе ватника, который бы орал какие-нибудь лозунги с пораши, только потому, чтобы помочь понять иллюзорность всей этой порашной темы и отвязаться от нее, наконец?
Между там, гневные, в окружении кровищи и трупов, или голые женские йидамы, наверное, воспринимались тибетцами, особенно монахами, совсем иначе, чем зажратыми белыми людьми. Им 100% было сложнее абстрагироваться от картинки, особенно от обнаженного женского тела. И это давало большой пинок для роста.
Как бы выглядели йидамы сейчас, если бы их создавали для нынешних людей? Не было бы там йидама в образе ватника, который бы орал какие-нибудь лозунги с пораши, только потому, чтобы помочь понять иллюзорность всей этой порашной темы и отвязаться от нее, наконец?
Проблема современного буддизма в том, что его подача происходит через жопу, что проповедники буддизма не в состоянии адекватно и вразумительно изложить концепцию и обосновать терминологию. Вместо этого начиная плавать в абстракциях пуковости и каковости. Что, в свою очередь, вводит в заблуждение тех, кто заинтересовался предметом буддизма.
Вот краткое пояснение коротко, доступно и по-русски
http://lukashevichus.info/knigi/psihol_aspekty_budd/yangutov_spasenie.htm
Учителя Шакьямуни давно известны, это были брамины, - во время его придворной жизни, а также санкхья-йогины, - во время его духовных поисков, разочарования и открытия самостоятельного собственной даршаны.
Учение йогачаров об алаявиджняне китайская махаяна заменяет умением о "природе будды" как единственной, абсолютной реальности, пронизывающей все сущее. Дело в том, что махаяна в отличие от хинаяны, считавшей, что "спасения" достигает только узкий круг людей, вступивших в монашескую общину, выдвинула учение, согласно которому "спасения" может достичь каждый, кто вступил на "путь будды", независимо от того, мирянин он или монах. Теоретическим обоснованием этого учения явилось положение о тождестве нирваны и сансары. Дальнейшее развитие махаянского учения привело ее адептов к мысли о том, что каждый индивид представляет собой будду в потенции, в каждом заложена "природа будды". Это положение получило весьма широкое распространение в китайском буддизме, причем представления о "природе будды" трактуются уже в онтологическом аспекте. Дальнейшая онтологизация "природы будды" привела к тому, что китайская махаяна провозгласила единственной абсолютной реальностью "природу будды". Согласно ее учению, истинно существует лишь Единое, неуничтожимое, неизменное, неделимое, имя которому – Будда. Все остальное – это иллюзия, преходящая, изменчивая, разрозненная. "Природа будды" пронизывает это нереально сущее.
И кто бы мог подумать? Да это же учение о Парабрахмане, существующее еще в санкхья-йоге еще до буддизма. Вот это поворот! Угадайте, откуда в буддизме взяты практики и на основе чего выстроины морально-этический кодекс Б8П? Да-да, именно оттуда. 5 скандх? Оттуда же.
https://www.youtube.com/watch?v=2VTLUkmvbJs
Но в буддизме, например, забили болт на ЛФК. К чему это привело- рассказывает кул-тори о братане в одной сандале Дамо.
Вот краткое пояснение коротко, доступно и по-русски
http://lukashevichus.info/knigi/psihol_aspekty_budd/yangutov_spasenie.htm
Учителя Шакьямуни давно известны, это были брамины, - во время его придворной жизни, а также санкхья-йогины, - во время его духовных поисков, разочарования и открытия самостоятельного собственной даршаны.
Учение йогачаров об алаявиджняне китайская махаяна заменяет умением о "природе будды" как единственной, абсолютной реальности, пронизывающей все сущее. Дело в том, что махаяна в отличие от хинаяны, считавшей, что "спасения" достигает только узкий круг людей, вступивших в монашескую общину, выдвинула учение, согласно которому "спасения" может достичь каждый, кто вступил на "путь будды", независимо от того, мирянин он или монах. Теоретическим обоснованием этого учения явилось положение о тождестве нирваны и сансары. Дальнейшее развитие махаянского учения привело ее адептов к мысли о том, что каждый индивид представляет собой будду в потенции, в каждом заложена "природа будды". Это положение получило весьма широкое распространение в китайском буддизме, причем представления о "природе будды" трактуются уже в онтологическом аспекте. Дальнейшая онтологизация "природы будды" привела к тому, что китайская махаяна провозгласила единственной абсолютной реальностью "природу будды". Согласно ее учению, истинно существует лишь Единое, неуничтожимое, неизменное, неделимое, имя которому – Будда. Все остальное – это иллюзия, преходящая, изменчивая, разрозненная. "Природа будды" пронизывает это нереально сущее.
И кто бы мог подумать? Да это же учение о Парабрахмане, существующее еще в санкхья-йоге еще до буддизма. Вот это поворот! Угадайте, откуда в буддизме взяты практики и на основе чего выстроины морально-этический кодекс Б8П? Да-да, именно оттуда. 5 скандх? Оттуда же.
https://www.youtube.com/watch?v=2VTLUkmvbJs
Но в буддизме, например, забили болт на ЛФК. К чему это привело- рассказывает кул-тори о братане в одной сандале Дамо.
Проблема современного буддизма в том, что его подача происходит через жопу, что проповедники буддизма не в состоянии адекватно и вразумительно изложить концепцию и обосновать терминологию. Вместо этого начиная плавать в абстракциях пуковости и каковости. Что, в свою очередь, вводит в заблуждение тех, кто заинтересовался предметом буддизма.
Вот краткое пояснение коротко, доступно и по-русски
http://lukashevichus.info/knigi/psihol_aspekty_budd/yangutov_spasenie.htm
Учителя Шакьямуни давно известны, это были брамины, - во время его придворной жизни, а также санкхья-йогины, - во время его духовных поисков, разочарования и открытия самостоятельного собственной даршаны.
Учение йогачаров об алаявиджняне китайская махаяна заменяет умением о "природе будды" как единственной, абсолютной реальности, пронизывающей все сущее. Дело в том, что махаяна в отличие от хинаяны, считавшей, что "спасения" достигает только узкий круг людей, вступивших в монашескую общину, выдвинула учение, согласно которому "спасения" может достичь каждый, кто вступил на "путь будды", независимо от того, мирянин он или монах. Теоретическим обоснованием этого учения явилось положение о тождестве нирваны и сансары. Дальнейшее развитие махаянского учения привело ее адептов к мысли о том, что каждый индивид представляет собой будду в потенции, в каждом заложена "природа будды". Это положение получило весьма широкое распространение в китайском буддизме, причем представления о "природе будды" трактуются уже в онтологическом аспекте. Дальнейшая онтологизация "природы будды" привела к тому, что китайская махаяна провозгласила единственной абсолютной реальностью "природу будды". Согласно ее учению, истинно существует лишь Единое, неуничтожимое, неизменное, неделимое, имя которому – Будда. Все остальное – это иллюзия, преходящая, изменчивая, разрозненная. "Природа будды" пронизывает это нереально сущее.
И кто бы мог подумать? Да это же учение о Парабрахмане, существующее еще в санкхья-йоге еще до буддизма. Вот это поворот! Угадайте, откуда в буддизме взяты практики и на основе чего выстроины морально-этический кодекс Б8П? Да-да, именно оттуда. 5 скандх? Оттуда же.
https://www.youtube.com/watch?v=2VTLUkmvbJs
Но в буддизме, например, забили болт на ЛФК. К чему это привело- рассказывает кул-тори о братане в одной сандале Дамо.
Вот краткое пояснение коротко, доступно и по-русски
http://lukashevichus.info/knigi/psihol_aspekty_budd/yangutov_spasenie.htm
Учителя Шакьямуни давно известны, это были брамины, - во время его придворной жизни, а также санкхья-йогины, - во время его духовных поисков, разочарования и открытия самостоятельного собственной даршаны.
Учение йогачаров об алаявиджняне китайская махаяна заменяет умением о "природе будды" как единственной, абсолютной реальности, пронизывающей все сущее. Дело в том, что махаяна в отличие от хинаяны, считавшей, что "спасения" достигает только узкий круг людей, вступивших в монашескую общину, выдвинула учение, согласно которому "спасения" может достичь каждый, кто вступил на "путь будды", независимо от того, мирянин он или монах. Теоретическим обоснованием этого учения явилось положение о тождестве нирваны и сансары. Дальнейшее развитие махаянского учения привело ее адептов к мысли о том, что каждый индивид представляет собой будду в потенции, в каждом заложена "природа будды". Это положение получило весьма широкое распространение в китайском буддизме, причем представления о "природе будды" трактуются уже в онтологическом аспекте. Дальнейшая онтологизация "природы будды" привела к тому, что китайская махаяна провозгласила единственной абсолютной реальностью "природу будды". Согласно ее учению, истинно существует лишь Единое, неуничтожимое, неизменное, неделимое, имя которому – Будда. Все остальное – это иллюзия, преходящая, изменчивая, разрозненная. "Природа будды" пронизывает это нереально сущее.
И кто бы мог подумать? Да это же учение о Парабрахмане, существующее еще в санкхья-йоге еще до буддизма. Вот это поворот! Угадайте, откуда в буддизме взяты практики и на основе чего выстроины морально-этический кодекс Б8П? Да-да, именно оттуда. 5 скандх? Оттуда же.
https://www.youtube.com/watch?v=2VTLUkmvbJs
Но в буддизме, например, забили болт на ЛФК. К чему это привело- рассказывает кул-тори о братане в одной сандале Дамо.
Дзен 477 659914>>59806
Такая молодежь — это какая? Как ты пришёл к выводу о том, что такая молодежь симпатизирует буддизму?
В буддизме нет запретов на удовольствия. Есть заповеди. Они не запрещают удовольствия, они запрещают конкретные действия, и следовать этим заповедям не обязательно. Заповеди мирянина (панча-шила) весьма мягкие, их всего пять. Заповеди бодхисаттвы не сильно отличаются, по количеству их также не сильно больше. Для монахов всё иначе, конечно.
По 2 и 3 пунктам — к освобождению от привязанностей ведёт внутренняя работа.
Такая молодежь — это какая? Как ты пришёл к выводу о том, что такая молодежь симпатизирует буддизму?
В буддизме нет запретов на удовольствия. Есть заповеди. Они не запрещают удовольствия, они запрещают конкретные действия, и следовать этим заповедям не обязательно. Заповеди мирянина (панча-шила) весьма мягкие, их всего пять. Заповеди бодхисаттвы не сильно отличаются, по количеству их также не сильно больше. Для монахов всё иначе, конечно.
По 2 и 3 пунктам — к освобождению от привязанностей ведёт внутренняя работа.
>>59806
Потому что про буддизм и образ жизни в буддийских странах ничего не знают
>Почему такая молодежь часто симпатизирует буддизму
Потому что про буддизм и образ жизни в буддийских странах ничего не знают
25 Кб, 480x480 Тибетский буддизм 480 659930>>59832
Ну да, а потом ты это понимаешь и осознанность растёт, и больше не нарушаешь. Сразу никогда не выйдет стать праведником или буддой, помнить всегда и обо всём. И придерживаешься своих обетов не потому, что так правильно или что так написано в писаниях, а потому что ты сам выбираешь для себя путь следования им. Ты точно знаешь, что такое буддизм?
И хватит протекать, пожалуйста. Ты же знаешь как к вашим из /po относятся на других досках.
>То есть, нарушение, если подумать, всегда происходит именно неосознанно, когда мы его за таковое не считаем.
Ну да, а потом ты это понимаешь и осознанность растёт, и больше не нарушаешь. Сразу никогда не выйдет стать праведником или буддой, помнить всегда и обо всём. И придерживаешься своих обетов не потому, что так правильно или что так написано в писаниях, а потому что ты сам выбираешь для себя путь следования им. Ты точно знаешь, что такое буддизм?
И хватит протекать, пожалуйста. Ты же знаешь как к вашим из /po относятся на других досках.
>>59919
Соу ват? Теперь ваш буддизм не буддизм?
Все отличие буддизма от того же ведизма/санкхьи- упразднение системы взглядов и методов. Б8П- упрощенная йога, общая философия буддизма- упрощенный ведизм, откуда убраны ритуалы, поклонения, подношения (хотя если рассматривать их с точки зрения йоги- это чисто формальная дисциплинарная часть. Если рассматривать поэтическую часть упанишад, например, т.е. гимны, многие из них опиывают просто выражение экстатического переживания единства/трансцендентности. И это нормально, т.к. все через это проходят),а Парабрахман, атман, пуруша-пракрити/шива-шакти и т.д. просто заменены на другие термины.
Концептуально- это одно и то же. И тут как раз раскрывается то самое, что есть две стороны медали: одна для мирян, т.е. людей, которые не заинтересованы духовным поиском, которые просто живут обычной жизнью, рожают/воспитывают детей и т.д.- для них ритуалы, подношения, статуи богов как антропоморфизм контекста учения и т.д. И "эзотерическая", которая являет собой теоритическую часть того, как есть на самом деле, т.е. мироустройства, указание в сторону поиска и комплекс психофизических установок и упражнений для преодоления телесной обусловленности (рефлексы, наработанные привычки и реакции, суждения), успокоения ума через его дисциплину безусильным сосредоточением (т.е. сосредотачиваясь мы не концентрируемся так, словно мысленно извлекаем квадратный корень из двойки, а спокойно направляя внимание) и далее "отпускание" ума и тем самым реализуя эту вашу природу будды.
В противном случае получается годя-буддизм с каковостями, страданием и прочим адом, где тебя нет.
Акши Упанишада
1. И тогда Самкрити сказал Солнцу: Благословенный, научи меня Брахма-видье.
Солнце сказало ему: Слушай, Самкрити. Я буду излагать знание о Реальности, столь трудно постижимое; только с помощью этого знания ты станешь свободным-при-жизни (т.е. дживанмуктой).
2. Все есть Одно-единое, нерожденное, спокойное, бесконечное, неподвижное, неизменное (Сознание). Знай, что подлинная Реальность - это Дух; будь всегда спокоен и свободен от тревоги.
3. (Мудрецы) говорят, что Йога - это свобода от всех различий/дифференциаций, (это) естественное стирание/уничтожение (объективированного, рассеянного) ума. Укоренившись в Йоге, исполняй свои дела, или, если ты испытываешь отвращение к кармической деятельности, прекрати ее совсем.
4. Мы каждый день испытываем отвращение к своим врожденным тенденциям (совершать какие-то кармические действия); однако, каждый склонен заниматься благородной деятельностью с удовольствием.
5-6. Мудрые не доверяют духовно незрелым людям; мудрые никогда не компрометируют других людей, но радуются их праведным делам. Мудрые совершают благие поступки, которые не причиняют боль ни одному живому существу; мудрые опасаются греха, и всегда его избегают, - поэтому они не привлекаются чувственными наслаждениями.
7. Речь мудрых полезна и приятна; она всегда согласуется с временем и местом (т.е. мудрые никогда не говорят лишнего).
8. С правильной/саттвической мыслью, действием и речью, человек прислуживает садху. Человек изучает Шастры, интенсивно накапливая мудрость.
9-10(a). Тогда человек достигает первой ступени Йоги. Тот, кто всей душой стремится пересечь океан сансары, и прилагает к этому правильные усилия, (тот) называется достигшим состояния Йоги. Остальные называются просто благородными (арья).
10(b)-11. Переходя к следующей ступени Йоги, называемой Само-анализом (вичарой), cадхак становится учеником лучших пандитов, которые известны своими серьезными толкованиями Шрути и Смрити, своим хорошим поведением, сосредоточенным вниманием, глубоким созерцанием и благими деяниями.
12. Как домохозяин (знает) свою ферму, (так же), освоив все, что должно быть изучено, садхак познает категории и доктрины (Веданты), а также все то, что должно быть сделано и чего следует избегать.
13. Как змея сбрасывает свою (старую) кожу, так же и садхак отбрасывает даже малейшее пристрастие/привязанность к внешним объектам. Садхак усиленно борется со своей гордостью, тщеславием, нетерпимостью, жадностью и заблуждением (т.е. со всеми своими пороками).
14. С умом, дисциплинированным преданностью Шастрам, Гуру (Гуру = Бог) и обществу святых/садху, он безошибочно овладевает всем комплексом духовных знаний, включая и тайные доктрины (Упанишад).
15. Затем, чистый садхак естественным образом переходит из второй стадии (Йоги) в третью, именуемую Непривязанностью (т.е. Вайрагьей).
16-17. Сосредотачивая свой устойчивый ум на подлинном смысле Шастр и занимаясь декламацией духовных текстов, полезных для отшельников, он проводит свою долгую жизнь, располагаясь на камне или на плите, развлекая себя прогулками по лесу, превращая его (т.е. лес) своим умиротворенным умом в изумительное по красоте место.
18. В награду за свои праведные деяния, чистый садхак проводит свое время в восторге отреченности, постоянно изучая самые лучшие Шастры/Упанишады.
19. И только вследствие упорной садханы человек обретает прямое переживание истинной Реальности/Атмана/Брахмана. Просветленный, достигая третьей ступени, испытывает это (переживание Реальности) на себе.
20. Не-привязанность бывает двух типов: общая/обычная и высшая; услышь от меня об их различии.
21. Общая не-привязанность - это когда человек отстранился от материальных объек-тов. Она основывается на осознании: "Я не действую и не наслаждаюсь; я не убиваю и не гибну сам.
22. Все, - будь то наслаждение или боль, - обусловлено внешними действиями (мате-риальной природы); или же, все (, что происходит,) происходит по воле Бога, а я не играю во всем этом никакой роли, поскольку я ничего не делаю, а делает все сам Бог, являясь (одновременно и материальной и оперативной) причиной всего.
23. Наслаждения и не-наслаждения - это просто болезни; частная собственность - это великое бедствие. Всякое соприкосновение предвещает неизбежное разъединение. Страдания - это болезни ума".
24. Время непрерывно оформляет (т.е. творит) все вещи - такова общая не-привязанность садхака, постигшего смысл Шастр, состоящий в отреченности от материальных предметов и не-размышлении о них.
25-26. Проходя эту последовательность (ступеней), великодушный (садхак) обретает высшую не-привязанность. Ее называют тишиной, отдохновением и покоем. И речь, и все остальное отброшены далеко и навсегда в тот момент, когда возникает осознание: "Я не совершаю никаких действий; единственный исполнитель всех действий - Бог, или мои предыдушие поступки, то есть карма".
Соу ват? Теперь ваш буддизм не буддизм?
Все отличие буддизма от того же ведизма/санкхьи- упразднение системы взглядов и методов. Б8П- упрощенная йога, общая философия буддизма- упрощенный ведизм, откуда убраны ритуалы, поклонения, подношения (хотя если рассматривать их с точки зрения йоги- это чисто формальная дисциплинарная часть. Если рассматривать поэтическую часть упанишад, например, т.е. гимны, многие из них опиывают просто выражение экстатического переживания единства/трансцендентности. И это нормально, т.к. все через это проходят),а Парабрахман, атман, пуруша-пракрити/шива-шакти и т.д. просто заменены на другие термины.
Концептуально- это одно и то же. И тут как раз раскрывается то самое, что есть две стороны медали: одна для мирян, т.е. людей, которые не заинтересованы духовным поиском, которые просто живут обычной жизнью, рожают/воспитывают детей и т.д.- для них ритуалы, подношения, статуи богов как антропоморфизм контекста учения и т.д. И "эзотерическая", которая являет собой теоритическую часть того, как есть на самом деле, т.е. мироустройства, указание в сторону поиска и комплекс психофизических установок и упражнений для преодоления телесной обусловленности (рефлексы, наработанные привычки и реакции, суждения), успокоения ума через его дисциплину безусильным сосредоточением (т.е. сосредотачиваясь мы не концентрируемся так, словно мысленно извлекаем квадратный корень из двойки, а спокойно направляя внимание) и далее "отпускание" ума и тем самым реализуя эту вашу природу будды.
В противном случае получается годя-буддизм с каковостями, страданием и прочим адом, где тебя нет.
Акши Упанишада
1. И тогда Самкрити сказал Солнцу: Благословенный, научи меня Брахма-видье.
Солнце сказало ему: Слушай, Самкрити. Я буду излагать знание о Реальности, столь трудно постижимое; только с помощью этого знания ты станешь свободным-при-жизни (т.е. дживанмуктой).
2. Все есть Одно-единое, нерожденное, спокойное, бесконечное, неподвижное, неизменное (Сознание). Знай, что подлинная Реальность - это Дух; будь всегда спокоен и свободен от тревоги.
3. (Мудрецы) говорят, что Йога - это свобода от всех различий/дифференциаций, (это) естественное стирание/уничтожение (объективированного, рассеянного) ума. Укоренившись в Йоге, исполняй свои дела, или, если ты испытываешь отвращение к кармической деятельности, прекрати ее совсем.
4. Мы каждый день испытываем отвращение к своим врожденным тенденциям (совершать какие-то кармические действия); однако, каждый склонен заниматься благородной деятельностью с удовольствием.
5-6. Мудрые не доверяют духовно незрелым людям; мудрые никогда не компрометируют других людей, но радуются их праведным делам. Мудрые совершают благие поступки, которые не причиняют боль ни одному живому существу; мудрые опасаются греха, и всегда его избегают, - поэтому они не привлекаются чувственными наслаждениями.
7. Речь мудрых полезна и приятна; она всегда согласуется с временем и местом (т.е. мудрые никогда не говорят лишнего).
8. С правильной/саттвической мыслью, действием и речью, человек прислуживает садху. Человек изучает Шастры, интенсивно накапливая мудрость.
9-10(a). Тогда человек достигает первой ступени Йоги. Тот, кто всей душой стремится пересечь океан сансары, и прилагает к этому правильные усилия, (тот) называется достигшим состояния Йоги. Остальные называются просто благородными (арья).
10(b)-11. Переходя к следующей ступени Йоги, называемой Само-анализом (вичарой), cадхак становится учеником лучших пандитов, которые известны своими серьезными толкованиями Шрути и Смрити, своим хорошим поведением, сосредоточенным вниманием, глубоким созерцанием и благими деяниями.
12. Как домохозяин (знает) свою ферму, (так же), освоив все, что должно быть изучено, садхак познает категории и доктрины (Веданты), а также все то, что должно быть сделано и чего следует избегать.
13. Как змея сбрасывает свою (старую) кожу, так же и садхак отбрасывает даже малейшее пристрастие/привязанность к внешним объектам. Садхак усиленно борется со своей гордостью, тщеславием, нетерпимостью, жадностью и заблуждением (т.е. со всеми своими пороками).
14. С умом, дисциплинированным преданностью Шастрам, Гуру (Гуру = Бог) и обществу святых/садху, он безошибочно овладевает всем комплексом духовных знаний, включая и тайные доктрины (Упанишад).
15. Затем, чистый садхак естественным образом переходит из второй стадии (Йоги) в третью, именуемую Непривязанностью (т.е. Вайрагьей).
16-17. Сосредотачивая свой устойчивый ум на подлинном смысле Шастр и занимаясь декламацией духовных текстов, полезных для отшельников, он проводит свою долгую жизнь, располагаясь на камне или на плите, развлекая себя прогулками по лесу, превращая его (т.е. лес) своим умиротворенным умом в изумительное по красоте место.
18. В награду за свои праведные деяния, чистый садхак проводит свое время в восторге отреченности, постоянно изучая самые лучшие Шастры/Упанишады.
19. И только вследствие упорной садханы человек обретает прямое переживание истинной Реальности/Атмана/Брахмана. Просветленный, достигая третьей ступени, испытывает это (переживание Реальности) на себе.
20. Не-привязанность бывает двух типов: общая/обычная и высшая; услышь от меня об их различии.
21. Общая не-привязанность - это когда человек отстранился от материальных объек-тов. Она основывается на осознании: "Я не действую и не наслаждаюсь; я не убиваю и не гибну сам.
22. Все, - будь то наслаждение или боль, - обусловлено внешними действиями (мате-риальной природы); или же, все (, что происходит,) происходит по воле Бога, а я не играю во всем этом никакой роли, поскольку я ничего не делаю, а делает все сам Бог, являясь (одновременно и материальной и оперативной) причиной всего.
23. Наслаждения и не-наслаждения - это просто болезни; частная собственность - это великое бедствие. Всякое соприкосновение предвещает неизбежное разъединение. Страдания - это болезни ума".
24. Время непрерывно оформляет (т.е. творит) все вещи - такова общая не-привязанность садхака, постигшего смысл Шастр, состоящий в отреченности от материальных предметов и не-размышлении о них.
25-26. Проходя эту последовательность (ступеней), великодушный (садхак) обретает высшую не-привязанность. Ее называют тишиной, отдохновением и покоем. И речь, и все остальное отброшены далеко и навсегда в тот момент, когда возникает осознание: "Я не совершаю никаких действий; единственный исполнитель всех действий - Бог, или мои предыдушие поступки, то есть карма".
>>59919
Соу ват? Теперь ваш буддизм не буддизм?
Все отличие буддизма от того же ведизма/санкхьи- упразднение системы взглядов и методов. Б8П- упрощенная йога, общая философия буддизма- упрощенный ведизм, откуда убраны ритуалы, поклонения, подношения (хотя если рассматривать их с точки зрения йоги- это чисто формальная дисциплинарная часть. Если рассматривать поэтическую часть упанишад, например, т.е. гимны, многие из них опиывают просто выражение экстатического переживания единства/трансцендентности. И это нормально, т.к. все через это проходят),а Парабрахман, атман, пуруша-пракрити/шива-шакти и т.д. просто заменены на другие термины.
Концептуально- это одно и то же. И тут как раз раскрывается то самое, что есть две стороны медали: одна для мирян, т.е. людей, которые не заинтересованы духовным поиском, которые просто живут обычной жизнью, рожают/воспитывают детей и т.д.- для них ритуалы, подношения, статуи богов как антропоморфизм контекста учения и т.д. И "эзотерическая", которая являет собой теоритическую часть того, как есть на самом деле, т.е. мироустройства, указание в сторону поиска и комплекс психофизических установок и упражнений для преодоления телесной обусловленности (рефлексы, наработанные привычки и реакции, суждения), успокоения ума через его дисциплину безусильным сосредоточением (т.е. сосредотачиваясь мы не концентрируемся так, словно мысленно извлекаем квадратный корень из двойки, а спокойно направляя внимание) и далее "отпускание" ума и тем самым реализуя эту вашу природу будды.
В противном случае получается годя-буддизм с каковостями, страданием и прочим адом, где тебя нет.
Акши Упанишада
1. И тогда Самкрити сказал Солнцу: Благословенный, научи меня Брахма-видье.
Солнце сказало ему: Слушай, Самкрити. Я буду излагать знание о Реальности, столь трудно постижимое; только с помощью этого знания ты станешь свободным-при-жизни (т.е. дживанмуктой).
2. Все есть Одно-единое, нерожденное, спокойное, бесконечное, неподвижное, неизменное (Сознание). Знай, что подлинная Реальность - это Дух; будь всегда спокоен и свободен от тревоги.
3. (Мудрецы) говорят, что Йога - это свобода от всех различий/дифференциаций, (это) естественное стирание/уничтожение (объективированного, рассеянного) ума. Укоренившись в Йоге, исполняй свои дела, или, если ты испытываешь отвращение к кармической деятельности, прекрати ее совсем.
4. Мы каждый день испытываем отвращение к своим врожденным тенденциям (совершать какие-то кармические действия); однако, каждый склонен заниматься благородной деятельностью с удовольствием.
5-6. Мудрые не доверяют духовно незрелым людям; мудрые никогда не компрометируют других людей, но радуются их праведным делам. Мудрые совершают благие поступки, которые не причиняют боль ни одному живому существу; мудрые опасаются греха, и всегда его избегают, - поэтому они не привлекаются чувственными наслаждениями.
7. Речь мудрых полезна и приятна; она всегда согласуется с временем и местом (т.е. мудрые никогда не говорят лишнего).
8. С правильной/саттвической мыслью, действием и речью, человек прислуживает садху. Человек изучает Шастры, интенсивно накапливая мудрость.
9-10(a). Тогда человек достигает первой ступени Йоги. Тот, кто всей душой стремится пересечь океан сансары, и прилагает к этому правильные усилия, (тот) называется достигшим состояния Йоги. Остальные называются просто благородными (арья).
10(b)-11. Переходя к следующей ступени Йоги, называемой Само-анализом (вичарой), cадхак становится учеником лучших пандитов, которые известны своими серьезными толкованиями Шрути и Смрити, своим хорошим поведением, сосредоточенным вниманием, глубоким созерцанием и благими деяниями.
12. Как домохозяин (знает) свою ферму, (так же), освоив все, что должно быть изучено, садхак познает категории и доктрины (Веданты), а также все то, что должно быть сделано и чего следует избегать.
13. Как змея сбрасывает свою (старую) кожу, так же и садхак отбрасывает даже малейшее пристрастие/привязанность к внешним объектам. Садхак усиленно борется со своей гордостью, тщеславием, нетерпимостью, жадностью и заблуждением (т.е. со всеми своими пороками).
14. С умом, дисциплинированным преданностью Шастрам, Гуру (Гуру = Бог) и обществу святых/садху, он безошибочно овладевает всем комплексом духовных знаний, включая и тайные доктрины (Упанишад).
15. Затем, чистый садхак естественным образом переходит из второй стадии (Йоги) в третью, именуемую Непривязанностью (т.е. Вайрагьей).
16-17. Сосредотачивая свой устойчивый ум на подлинном смысле Шастр и занимаясь декламацией духовных текстов, полезных для отшельников, он проводит свою долгую жизнь, располагаясь на камне или на плите, развлекая себя прогулками по лесу, превращая его (т.е. лес) своим умиротворенным умом в изумительное по красоте место.
18. В награду за свои праведные деяния, чистый садхак проводит свое время в восторге отреченности, постоянно изучая самые лучшие Шастры/Упанишады.
19. И только вследствие упорной садханы человек обретает прямое переживание истинной Реальности/Атмана/Брахмана. Просветленный, достигая третьей ступени, испытывает это (переживание Реальности) на себе.
20. Не-привязанность бывает двух типов: общая/обычная и высшая; услышь от меня об их различии.
21. Общая не-привязанность - это когда человек отстранился от материальных объек-тов. Она основывается на осознании: "Я не действую и не наслаждаюсь; я не убиваю и не гибну сам.
22. Все, - будь то наслаждение или боль, - обусловлено внешними действиями (мате-риальной природы); или же, все (, что происходит,) происходит по воле Бога, а я не играю во всем этом никакой роли, поскольку я ничего не делаю, а делает все сам Бог, являясь (одновременно и материальной и оперативной) причиной всего.
23. Наслаждения и не-наслаждения - это просто болезни; частная собственность - это великое бедствие. Всякое соприкосновение предвещает неизбежное разъединение. Страдания - это болезни ума".
24. Время непрерывно оформляет (т.е. творит) все вещи - такова общая не-привязанность садхака, постигшего смысл Шастр, состоящий в отреченности от материальных предметов и не-размышлении о них.
25-26. Проходя эту последовательность (ступеней), великодушный (садхак) обретает высшую не-привязанность. Ее называют тишиной, отдохновением и покоем. И речь, и все остальное отброшены далеко и навсегда в тот момент, когда возникает осознание: "Я не совершаю никаких действий; единственный исполнитель всех действий - Бог, или мои предыдушие поступки, то есть карма".
Соу ват? Теперь ваш буддизм не буддизм?
Все отличие буддизма от того же ведизма/санкхьи- упразднение системы взглядов и методов. Б8П- упрощенная йога, общая философия буддизма- упрощенный ведизм, откуда убраны ритуалы, поклонения, подношения (хотя если рассматривать их с точки зрения йоги- это чисто формальная дисциплинарная часть. Если рассматривать поэтическую часть упанишад, например, т.е. гимны, многие из них опиывают просто выражение экстатического переживания единства/трансцендентности. И это нормально, т.к. все через это проходят),а Парабрахман, атман, пуруша-пракрити/шива-шакти и т.д. просто заменены на другие термины.
Концептуально- это одно и то же. И тут как раз раскрывается то самое, что есть две стороны медали: одна для мирян, т.е. людей, которые не заинтересованы духовным поиском, которые просто живут обычной жизнью, рожают/воспитывают детей и т.д.- для них ритуалы, подношения, статуи богов как антропоморфизм контекста учения и т.д. И "эзотерическая", которая являет собой теоритическую часть того, как есть на самом деле, т.е. мироустройства, указание в сторону поиска и комплекс психофизических установок и упражнений для преодоления телесной обусловленности (рефлексы, наработанные привычки и реакции, суждения), успокоения ума через его дисциплину безусильным сосредоточением (т.е. сосредотачиваясь мы не концентрируемся так, словно мысленно извлекаем квадратный корень из двойки, а спокойно направляя внимание) и далее "отпускание" ума и тем самым реализуя эту вашу природу будды.
В противном случае получается годя-буддизм с каковостями, страданием и прочим адом, где тебя нет.
Акши Упанишада
1. И тогда Самкрити сказал Солнцу: Благословенный, научи меня Брахма-видье.
Солнце сказало ему: Слушай, Самкрити. Я буду излагать знание о Реальности, столь трудно постижимое; только с помощью этого знания ты станешь свободным-при-жизни (т.е. дживанмуктой).
2. Все есть Одно-единое, нерожденное, спокойное, бесконечное, неподвижное, неизменное (Сознание). Знай, что подлинная Реальность - это Дух; будь всегда спокоен и свободен от тревоги.
3. (Мудрецы) говорят, что Йога - это свобода от всех различий/дифференциаций, (это) естественное стирание/уничтожение (объективированного, рассеянного) ума. Укоренившись в Йоге, исполняй свои дела, или, если ты испытываешь отвращение к кармической деятельности, прекрати ее совсем.
4. Мы каждый день испытываем отвращение к своим врожденным тенденциям (совершать какие-то кармические действия); однако, каждый склонен заниматься благородной деятельностью с удовольствием.
5-6. Мудрые не доверяют духовно незрелым людям; мудрые никогда не компрометируют других людей, но радуются их праведным делам. Мудрые совершают благие поступки, которые не причиняют боль ни одному живому существу; мудрые опасаются греха, и всегда его избегают, - поэтому они не привлекаются чувственными наслаждениями.
7. Речь мудрых полезна и приятна; она всегда согласуется с временем и местом (т.е. мудрые никогда не говорят лишнего).
8. С правильной/саттвической мыслью, действием и речью, человек прислуживает садху. Человек изучает Шастры, интенсивно накапливая мудрость.
9-10(a). Тогда человек достигает первой ступени Йоги. Тот, кто всей душой стремится пересечь океан сансары, и прилагает к этому правильные усилия, (тот) называется достигшим состояния Йоги. Остальные называются просто благородными (арья).
10(b)-11. Переходя к следующей ступени Йоги, называемой Само-анализом (вичарой), cадхак становится учеником лучших пандитов, которые известны своими серьезными толкованиями Шрути и Смрити, своим хорошим поведением, сосредоточенным вниманием, глубоким созерцанием и благими деяниями.
12. Как домохозяин (знает) свою ферму, (так же), освоив все, что должно быть изучено, садхак познает категории и доктрины (Веданты), а также все то, что должно быть сделано и чего следует избегать.
13. Как змея сбрасывает свою (старую) кожу, так же и садхак отбрасывает даже малейшее пристрастие/привязанность к внешним объектам. Садхак усиленно борется со своей гордостью, тщеславием, нетерпимостью, жадностью и заблуждением (т.е. со всеми своими пороками).
14. С умом, дисциплинированным преданностью Шастрам, Гуру (Гуру = Бог) и обществу святых/садху, он безошибочно овладевает всем комплексом духовных знаний, включая и тайные доктрины (Упанишад).
15. Затем, чистый садхак естественным образом переходит из второй стадии (Йоги) в третью, именуемую Непривязанностью (т.е. Вайрагьей).
16-17. Сосредотачивая свой устойчивый ум на подлинном смысле Шастр и занимаясь декламацией духовных текстов, полезных для отшельников, он проводит свою долгую жизнь, располагаясь на камне или на плите, развлекая себя прогулками по лесу, превращая его (т.е. лес) своим умиротворенным умом в изумительное по красоте место.
18. В награду за свои праведные деяния, чистый садхак проводит свое время в восторге отреченности, постоянно изучая самые лучшие Шастры/Упанишады.
19. И только вследствие упорной садханы человек обретает прямое переживание истинной Реальности/Атмана/Брахмана. Просветленный, достигая третьей ступени, испытывает это (переживание Реальности) на себе.
20. Не-привязанность бывает двух типов: общая/обычная и высшая; услышь от меня об их различии.
21. Общая не-привязанность - это когда человек отстранился от материальных объек-тов. Она основывается на осознании: "Я не действую и не наслаждаюсь; я не убиваю и не гибну сам.
22. Все, - будь то наслаждение или боль, - обусловлено внешними действиями (мате-риальной природы); или же, все (, что происходит,) происходит по воле Бога, а я не играю во всем этом никакой роли, поскольку я ничего не делаю, а делает все сам Бог, являясь (одновременно и материальной и оперативной) причиной всего.
23. Наслаждения и не-наслаждения - это просто болезни; частная собственность - это великое бедствие. Всякое соприкосновение предвещает неизбежное разъединение. Страдания - это болезни ума".
24. Время непрерывно оформляет (т.е. творит) все вещи - такова общая не-привязанность садхака, постигшего смысл Шастр, состоящий в отреченности от материальных предметов и не-размышлении о них.
25-26. Проходя эту последовательность (ступеней), великодушный (садхак) обретает высшую не-привязанность. Ее называют тишиной, отдохновением и покоем. И речь, и все остальное отброшены далеко и навсегда в тот момент, когда возникает осознание: "Я не совершаю никаких действий; единственный исполнитель всех действий - Бог, или мои предыдушие поступки, то есть карма".
>>59998
Как же этого конфоблядка разрывает. И в тредах на /мг тоже самое творится, а потом утверждают, что это годи всё засрал и т.д. Может просто полыхать прекратите, тогда и срача никакого не будет?
Как же этого конфоблядка разрывает. И в тредах на /мг тоже самое творится, а потом утверждают, что это годи всё засрал и т.д. Может просто полыхать прекратите, тогда и срача никакого не будет?
>>60003
Может просто будете давать ссылки на вразумительные источники, описывающие буддизм доступным человеческим языком, а не каковостями, тем самым не давая возможности годя-буддизму отвечать на вопросы и тем самым сеять смуту, не?
>Может просто полыхать прекратите, тогда и срача никакого не будет?
Может просто будете давать ссылки на вразумительные источники, описывающие буддизм доступным человеческим языком, а не каковостями, тем самым не давая возможности годя-буддизму отвечать на вопросы и тем самым сеять смуту, не?
Агностицизм 485 660014>>59830
У Достоевского похожая цитата есть "Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой."
У Достоевского похожая цитата есть "Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой."
Дорогие мои, счастья вам и благополучия.
Подскажите что ли начинающему махаянцу хороший материал по изучению медитации (шаматхи?)
Подскажите что ли начинающему махаянцу хороший материал по изучению медитации (шаматхи?)
>>60158
Это все, что тебе нужно.
Просто следи за ощущениями вдоха/выдоха в ноздрях, не контролируя дыхание. Или смотри на объект/предмет, не вовлекаясь в мысли. Вот и вся шаматха.
Это все, что тебе нужно.
Просто следи за ощущениями вдоха/выдоха в ноздрях, не контролируя дыхание. Или смотри на объект/предмет, не вовлекаясь в мысли. Вот и вся шаматха.
>>60158
Ах да, но делай это без усилия. Не как какоешь, а как наблюдаешь пейзаж (рассвет или речку).
Ах да, но делай это без усилия. Не как какоешь, а как наблюдаешь пейзаж (рассвет или речку).
>>59684
Никак, вроде твоего вопроса: ты умный мог сказать его просто так и не иметь в нём смущения, а ты дурак в виде самого вопроса подхватил его и зажил своей жизнью. Потому живёт тот, кто живёт; а страдает тот, кто страдает. И от того, что тебя нет, ты страдать не перестанешь: разве что утратишь возможность практиковать правильное воззрение на страдание, которое избавляется учением о трёх всепроникающих драгоценностях и пути их принятия.
>>59688
Вот так: они не попадают, а их попадания попадают. Так что их попадания попадают даже тогда, когда могут не попадать, а затем ещё более цепляться пытаются омрачённым поведением, проистекающим из омрачённого желания избавиться от омрачения, которое омрачено не бывает даже собой, омрачённым, бывая.
>>59692
Без проблем, но раз ты спрашиваешь "есть ли", то это херня ограниченная тебе представляется, а не Абсолют.
>>59705
Это шведский стол.
>>59707
Каковая-либо форма такова, какова она есть, ведь она может быть как есть, так и как не есть. Отсюда так пребывающее единственно и абсолютно, а каковое-либо настолько многообразно и ограничено, что даже в своём многообразии проявляет и доказывает таковое пребывание так пребывающего, в трёх драгоценностях проявляющееся.
>>59708
Ты, который полагает, например, пустоту настолько ограниченной, чтоб видеть её только пустой: от этого прочая полнота пустоты начинает противоречить омрачённому воззрению и ты начинаешь страдать. Так как ты сам каков-либо, то для нас это естественно, пока мы не примем таковую суть как угодно пребывающую так даже как: будда всегда остаётся и тем, кто ещё не будда.
>>59806
1. Очевидно, что их смущают не запреты, а объяснения, которые прилагаются к этим запретам в иных учениях.
2. Очевидно, что они не против запрета, но хотят владеть его объяснением с целью подстраивания запрета под самих себя.
3. Очевидно, что все эти перестраивающие дети потом смущаются от того, что запреты пренебрегли их отменяющими объяснениями: так они узнали цену своей воле и теперь превратятся, с испугу, в запрещающих: тех самых, что порождают детей борющихся с запретами. Буддизм в данном случае будет кем-то вроде умудрённых родителей этих новоявленных родителей, что знает цену и запретам, и прочей понимаемой, но не принимаемой лабуде: всему своё время, оно располагает к размеренным и запретам, и объяснениям, и отменам, и возвращениям.
>>59954
Ты хочешь отменить одну письменность увидев другую пистменность? Или уничтожить в этом алфавите все буквы, что когда-то встретились тебе в другом алфавите? То, что ты предпочитаешь старый язык вместо нового говорит лишь о том, что ты не понял языка вообще. Тогда как понимание научает нас созможности совмещать, разделять, принимать и отпускать: подобно языкам огня или потокам воды, где цепляющийся за них не понимает и не принимает их потока.
>>60006
Так ты понять хочешь или отвечать на вычлененые тобой вопросы? Это как с переводом: если ты взял у одного высказывание и дал прокомментировать другому, то где здесь ты? То, что ты соглашаешься с кем-то или не соглашаешься не прибавит тебе понимания, тогда как для понимания нужно внимать и повторять, а не тыкать друг в друга вопрос и ответ как игрушки (что тоже полезно, но по-другому).
>>60014
Поиметь себя предлагает? Хмм, ну так себе идея.
>>60158
Повторяй фразу "трёхсот семидесяти шести" триста шестьдесят семь раз.
Никак, вроде твоего вопроса: ты умный мог сказать его просто так и не иметь в нём смущения, а ты дурак в виде самого вопроса подхватил его и зажил своей жизнью. Потому живёт тот, кто живёт; а страдает тот, кто страдает. И от того, что тебя нет, ты страдать не перестанешь: разве что утратишь возможность практиковать правильное воззрение на страдание, которое избавляется учением о трёх всепроникающих драгоценностях и пути их принятия.
>>59688
Вот так: они не попадают, а их попадания попадают. Так что их попадания попадают даже тогда, когда могут не попадать, а затем ещё более цепляться пытаются омрачённым поведением, проистекающим из омрачённого желания избавиться от омрачения, которое омрачено не бывает даже собой, омрачённым, бывая.
>>59692
Без проблем, но раз ты спрашиваешь "есть ли", то это херня ограниченная тебе представляется, а не Абсолют.
>>59705
Это шведский стол.
>>59707
Каковая-либо форма такова, какова она есть, ведь она может быть как есть, так и как не есть. Отсюда так пребывающее единственно и абсолютно, а каковое-либо настолько многообразно и ограничено, что даже в своём многообразии проявляет и доказывает таковое пребывание так пребывающего, в трёх драгоценностях проявляющееся.
>>59708
Ты, который полагает, например, пустоту настолько ограниченной, чтоб видеть её только пустой: от этого прочая полнота пустоты начинает противоречить омрачённому воззрению и ты начинаешь страдать. Так как ты сам каков-либо, то для нас это естественно, пока мы не примем таковую суть как угодно пребывающую так даже как: будда всегда остаётся и тем, кто ещё не будда.
>>59806
1. Очевидно, что их смущают не запреты, а объяснения, которые прилагаются к этим запретам в иных учениях.
2. Очевидно, что они не против запрета, но хотят владеть его объяснением с целью подстраивания запрета под самих себя.
3. Очевидно, что все эти перестраивающие дети потом смущаются от того, что запреты пренебрегли их отменяющими объяснениями: так они узнали цену своей воле и теперь превратятся, с испугу, в запрещающих: тех самых, что порождают детей борющихся с запретами. Буддизм в данном случае будет кем-то вроде умудрённых родителей этих новоявленных родителей, что знает цену и запретам, и прочей понимаемой, но не принимаемой лабуде: всему своё время, оно располагает к размеренным и запретам, и объяснениям, и отменам, и возвращениям.
>>59954
Ты хочешь отменить одну письменность увидев другую пистменность? Или уничтожить в этом алфавите все буквы, что когда-то встретились тебе в другом алфавите? То, что ты предпочитаешь старый язык вместо нового говорит лишь о том, что ты не понял языка вообще. Тогда как понимание научает нас созможности совмещать, разделять, принимать и отпускать: подобно языкам огня или потокам воды, где цепляющийся за них не понимает и не принимает их потока.
>>60006
Так ты понять хочешь или отвечать на вычлененые тобой вопросы? Это как с переводом: если ты взял у одного высказывание и дал прокомментировать другому, то где здесь ты? То, что ты соглашаешься с кем-то или не соглашаешься не прибавит тебе понимания, тогда как для понимания нужно внимать и повторять, а не тыкать друг в друга вопрос и ответ как игрушки (что тоже полезно, но по-другому).
>>60014
Поиметь себя предлагает? Хмм, ну так себе идея.
>>60158
Повторяй фразу "трёхсот семидесяти шести" триста шестьдесят семь раз.
>>59684
Никак, вроде твоего вопроса: ты умный мог сказать его просто так и не иметь в нём смущения, а ты дурак в виде самого вопроса подхватил его и зажил своей жизнью. Потому живёт тот, кто живёт; а страдает тот, кто страдает. И от того, что тебя нет, ты страдать не перестанешь: разве что утратишь возможность практиковать правильное воззрение на страдание, которое избавляется учением о трёх всепроникающих драгоценностях и пути их принятия.
>>59688
Вот так: они не попадают, а их попадания попадают. Так что их попадания попадают даже тогда, когда могут не попадать, а затем ещё более цепляться пытаются омрачённым поведением, проистекающим из омрачённого желания избавиться от омрачения, которое омрачено не бывает даже собой, омрачённым, бывая.
>>59692
Без проблем, но раз ты спрашиваешь "есть ли", то это херня ограниченная тебе представляется, а не Абсолют.
>>59705
Это шведский стол.
>>59707
Каковая-либо форма такова, какова она есть, ведь она может быть как есть, так и как не есть. Отсюда так пребывающее единственно и абсолютно, а каковое-либо настолько многообразно и ограничено, что даже в своём многообразии проявляет и доказывает таковое пребывание так пребывающего, в трёх драгоценностях проявляющееся.
>>59708
Ты, который полагает, например, пустоту настолько ограниченной, чтоб видеть её только пустой: от этого прочая полнота пустоты начинает противоречить омрачённому воззрению и ты начинаешь страдать. Так как ты сам каков-либо, то для нас это естественно, пока мы не примем таковую суть как угодно пребывающую так даже как: будда всегда остаётся и тем, кто ещё не будда.
>>59806
1. Очевидно, что их смущают не запреты, а объяснения, которые прилагаются к этим запретам в иных учениях.
2. Очевидно, что они не против запрета, но хотят владеть его объяснением с целью подстраивания запрета под самих себя.
3. Очевидно, что все эти перестраивающие дети потом смущаются от того, что запреты пренебрегли их отменяющими объяснениями: так они узнали цену своей воле и теперь превратятся, с испугу, в запрещающих: тех самых, что порождают детей борющихся с запретами. Буддизм в данном случае будет кем-то вроде умудрённых родителей этих новоявленных родителей, что знает цену и запретам, и прочей понимаемой, но не принимаемой лабуде: всему своё время, оно располагает к размеренным и запретам, и объяснениям, и отменам, и возвращениям.
>>59954
Ты хочешь отменить одну письменность увидев другую пистменность? Или уничтожить в этом алфавите все буквы, что когда-то встретились тебе в другом алфавите? То, что ты предпочитаешь старый язык вместо нового говорит лишь о том, что ты не понял языка вообще. Тогда как понимание научает нас созможности совмещать, разделять, принимать и отпускать: подобно языкам огня или потокам воды, где цепляющийся за них не понимает и не принимает их потока.
>>60006
Так ты понять хочешь или отвечать на вычлененые тобой вопросы? Это как с переводом: если ты взял у одного высказывание и дал прокомментировать другому, то где здесь ты? То, что ты соглашаешься с кем-то или не соглашаешься не прибавит тебе понимания, тогда как для понимания нужно внимать и повторять, а не тыкать друг в друга вопрос и ответ как игрушки (что тоже полезно, но по-другому).
>>60014
Поиметь себя предлагает? Хмм, ну так себе идея.
>>60158
Повторяй фразу "трёхсот семидесяти шести" триста шестьдесят семь раз.
Никак, вроде твоего вопроса: ты умный мог сказать его просто так и не иметь в нём смущения, а ты дурак в виде самого вопроса подхватил его и зажил своей жизнью. Потому живёт тот, кто живёт; а страдает тот, кто страдает. И от того, что тебя нет, ты страдать не перестанешь: разве что утратишь возможность практиковать правильное воззрение на страдание, которое избавляется учением о трёх всепроникающих драгоценностях и пути их принятия.
>>59688
Вот так: они не попадают, а их попадания попадают. Так что их попадания попадают даже тогда, когда могут не попадать, а затем ещё более цепляться пытаются омрачённым поведением, проистекающим из омрачённого желания избавиться от омрачения, которое омрачено не бывает даже собой, омрачённым, бывая.
>>59692
Без проблем, но раз ты спрашиваешь "есть ли", то это херня ограниченная тебе представляется, а не Абсолют.
>>59705
Это шведский стол.
>>59707
Каковая-либо форма такова, какова она есть, ведь она может быть как есть, так и как не есть. Отсюда так пребывающее единственно и абсолютно, а каковое-либо настолько многообразно и ограничено, что даже в своём многообразии проявляет и доказывает таковое пребывание так пребывающего, в трёх драгоценностях проявляющееся.
>>59708
Ты, который полагает, например, пустоту настолько ограниченной, чтоб видеть её только пустой: от этого прочая полнота пустоты начинает противоречить омрачённому воззрению и ты начинаешь страдать. Так как ты сам каков-либо, то для нас это естественно, пока мы не примем таковую суть как угодно пребывающую так даже как: будда всегда остаётся и тем, кто ещё не будда.
>>59806
1. Очевидно, что их смущают не запреты, а объяснения, которые прилагаются к этим запретам в иных учениях.
2. Очевидно, что они не против запрета, но хотят владеть его объяснением с целью подстраивания запрета под самих себя.
3. Очевидно, что все эти перестраивающие дети потом смущаются от того, что запреты пренебрегли их отменяющими объяснениями: так они узнали цену своей воле и теперь превратятся, с испугу, в запрещающих: тех самых, что порождают детей борющихся с запретами. Буддизм в данном случае будет кем-то вроде умудрённых родителей этих новоявленных родителей, что знает цену и запретам, и прочей понимаемой, но не принимаемой лабуде: всему своё время, оно располагает к размеренным и запретам, и объяснениям, и отменам, и возвращениям.
>>59954
Ты хочешь отменить одну письменность увидев другую пистменность? Или уничтожить в этом алфавите все буквы, что когда-то встретились тебе в другом алфавите? То, что ты предпочитаешь старый язык вместо нового говорит лишь о том, что ты не понял языка вообще. Тогда как понимание научает нас созможности совмещать, разделять, принимать и отпускать: подобно языкам огня или потокам воды, где цепляющийся за них не понимает и не принимает их потока.
>>60006
Так ты понять хочешь или отвечать на вычлененые тобой вопросы? Это как с переводом: если ты взял у одного высказывание и дал прокомментировать другому, то где здесь ты? То, что ты соглашаешься с кем-то или не соглашаешься не прибавит тебе понимания, тогда как для понимания нужно внимать и повторять, а не тыкать друг в друга вопрос и ответ как игрушки (что тоже полезно, но по-другому).
>>60014
Поиметь себя предлагает? Хмм, ну так себе идея.
>>60158
Повторяй фразу "трёхсот семидесяти шести" триста шестьдесят семь раз.
Дзен 492 660240>>60003
Ты о чем? Я просто удивился, что тут всё ещё сидит кто-то, помнящий годи. Он пропал из этого треда где-то в 2016 году, если не изменяет память.
Ты о чем? Я просто удивился, что тут всё ещё сидит кто-то, помнящий годи. Он пропал из этого треда где-то в 2016 году, если не изменяет память.
>>60208
Такова, какова она есть даже не будучи этим.
Такова, какова она есть даже не будучи этим.
>>60190
даже пуковоец (моё увожение) более адекватен чем неспособные загуглить https://ru.wikipedia.org/wiki/Таковость
>>59707
даже пуковоец (моё увожение) более адекватен чем неспособные загуглить https://ru.wikipedia.org/wiki/Таковость
>>59707
>Какой еще таковости?
Пацаны, поясните за ретриты в Азии. Через неделю улетаю во Вьетнам, ну а там до Мьянмы рукой подать. Какие есть русскоязычные ресурсы на эту тему? Ну, желательно русскоязычные, но можно и ангельские. К Гоенке, например, не хочу, хочу в полноценный монастырь. Угараю по духу старой школы, двигаюсь по тхереваде.
>>60368
Во Вьетнаме две школы: тхиен и чистая земля. Я ходил по разным храмам как турист, честно не знаю как туда вкатиться без вьетнамского. А Гоенка есть в Сайгоне есть, если что.
Вьетнам-кун
Во Вьетнаме две школы: тхиен и чистая земля. Я ходил по разным храмам как турист, честно не знаю как туда вкатиться без вьетнамского. А Гоенка есть в Сайгоне есть, если что.
Вьетнам-кун
>>60368
Олсо, если ты хочешь в тхераваду, то тебе не во Вьетнам, а в Тайланд. Там можно вкотиться на какое-то время в монахи даже иностранцу.
Олсо, если ты хочешь в тхераваду, то тебе не во Вьетнам, а в Тайланд. Там можно вкотиться на какое-то время в монахи даже иностранцу.
>>60436
Я во Вьетнам лечу только потому, что туда дешевле всего. Надо было сразу пояснить.
> ну а там до Мьянмы рукой подать
Я во Вьетнам лечу только потому, что туда дешевле всего. Надо было сразу пояснить.
>>60543 (Del)
Ищи в /ch
Ищи в /ch
Тхеравада 503 660654Как вам такая мотивация для практики. Практиковать чтобы достичь какого-то бхуми чтобы родиться в Чистой Земле и привести туда всех своих близких и далеких. Даже если сейчас эти близкие и далекие не понимают зачем я практикую и считают меня странным. То есть это как бы мой долг, категорический императив по Канту и так бы сделал любой здравомыслящий человек. И если я узнав о Дхарме использую использую жизнь для сиюминутных удовольствий, это было бы максимально эгоистично. А с них что взять, раз у них нет доверия к Дхарме, только пожалеть.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.